38737

Магистерская диссертация по социологии: Как ее подготовить, оформить и защитить

Книга

Социология, социальная работа и статистика

Растов От автора У начинающих и ведущих работу над магистерскими диссертациями возникает масса вопросов по поводу организации и проведения того исследования которое описывается в диссертации ее оформления и процедуры защиты. Свобода и произвол выбора темы магистерского исследования [3. Формулирование цели целей магистерского исследования [3. Программа диссертационного исследования.

Русский

2013-09-29

785 KB

50 чел.

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Алтайский государственный университет»

Факультет социологии

Кафедра эмпирической социологии и конфликтологии

Растов Ю.Е.

Магистерская диссертация по социологии:

Как ее подготовить, оформить и защитить?

Рекомендовано Советом по социологии, социальной антропологии и организации работы с молодежью УМО по классическому университетскому образованию при Министерстве образования и науки РФ в качестве учебно-методического пособия преподавателям и студентам факультетов социологии

Публикуется в соответствии с Государственным контрактом

№ 02.438.11.7048 от 20 марта 2006 г.

Барнаул - 2007


УДК 043.3 / 5 р 245

ББК 72.65

Растов Юрий Ефимович. Магистерская диссертация по социологии: Как ее подготовить, оформить и защитить? (Учебно-методическое пособие). 2-е издание – ФС АлтГУ, 2007. – 143 с.

Обсуждено и одобрено учебно-методической комиссией ФС АлтГУ 9 марта 2006 года.

Рецензенты: С.И. Григорьев – д.с.н., профессор, чл.-корр. РАО, зав. кафедрой общей социологии, декан ФС АлтГУ

Л.Г. Гуслякова – д.с.н., профессор, зав. кафедрой социальной работы АлтГУ

Данное пособие непосредственно адресовано магистрантам, обучающимся по программе 521216 – «Современные методы и технологии в изучении социальных проблем общества» и их научным руководителям, а опосредованно – магистрантам всех прочих направлений подготовки. Знакомство с ним полезно социологам, занимающимся научной работой, в т.ч. готовящим дипломные работы и диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук.

Издается в рамках программы УМО по социологии и социальной антропологии университетов России «Социальное образование для России XXI века».

© Ю.Е. Растов


От автора

У начинающих и ведущих работу над магистерскими диссертациями возникает масса вопросов по поводу организации и проведения того исследования, которое описывается в диссертации, ее оформления и процедуры защиты. Найти ответы на большинство этих вопросов в соответствующей учебно-методической литературе невозможно по той причине, что таковой литературы пока нет. Чтобы опубликовать толковые рекомендации ныне работающим над магистерскими диссертациями, нужно обобщить опыт деятельности их предшественников, выявить проблемы магистрантов, решение которых вызывает наибольшие трудности, найти рациональные способы их решения.

Предлагаемое учебно-методическое пособие является одной из первых попыток (возможно первой) описать весь процесс подготовки магистерской диссертации, начиная с выбора ее темы и завершая процедурой ее публичной защиты. Высказанные в нем советы имеют не только теоретико-методологические, но и практически-эмпирические основания. Автор данного пособия был научным руководителем магистрантов, успешно защитивших свои диссертации в 2003, 2004 и 2005 годах. При этом он апробировал несколько моделей научного руководства, отличавшихся друг от друга степенью самостоятельности научно-исследовательской деятельности магистрантов. Сравнение эффективности этих моделей и их сопоставление с авторским опытом научного руководства выпускными работами бакалавров, кандидатскими, докторскими диссертациями и дипломными проектами специалистов в области социологии, ведет к выводу о некорректности распространившегося мнения, согласно которому магистерская диссертация есть нечто среднее между дипломной работой студента, прошедшего подготовку по программе специалиста, и диссертацией на соискание ученой степени кандидата наук. Магистерская диссертация характеризуется гораздо большей спецификой, чем кажется априори. Именно ей будет уделено преимущественное внимание в данном пособии.

Попутно заметим, что недоучет этой специфики, проявляющийся, в частности, в использовании магистрантами имеющихся учебно-методических пособий, адресованных не им, а либо аспирантам, либо студентам-дипломникам, ведет, как правило, к негативным результатам, содействует не повышению, а снижению качества магистерских диссертаций.

Предлагаемое пособие состоит из введения, пяти глав, разделенных на параграфы, заключения и одиннадцати приложений. Главы и параграфы не равновесны по объему, ибо их содержание в разной мере известно и осознано магистрантами. Большее место занимает характеристика проблем, вызывающих серьезные затруднения в научно-исследовательской деятельности магистрантов. Наиболее сложные параграфы завершаются контрольно-обучающимися заданиями, решение которых магистрантами содействует закреплению в их памяти прочитанного, их подготовке к изучению последующего содержания пособия и, что особенно важно, обеспечивает должную последовательность работы над диссертацией. Последовательность изложения пособия подчинена логике работы над диссертацией магистрантов, обучающихся по программе 521216 – «Современные методы и технологии в изучении социальных проблем общества».

Автор благодарит рецензентов и всех других коллег, поделившихся с ним своими оценками состояния и перспектив исследовательской работы магистрантов Алтайского госуниверситета. Эти оценки учтены в данном пособии в обобщенном виде. Замечания и предложения по совершенствованию предлагаемого пособия автор просит направлять по адресу: 656000, Барнаул, ул. Димитрова, 66, ФС АлтГУ, кабинет 520, профессору Ю.Е. Растову.


Содержание

[1] От автора

[2] Введение

[3] Глава 1. Выбор и формулирование темы магистерской диссертации

[3.1] § 1. Свобода и произвол выбора темы магистерского исследования

[3.1.1] Контрольно-обучающее задание № 1

[3.1.1.1]
Таблица 1

[3.2] § 2. Определение магистрантом объекта и предмета своей НИР

[3.2.1] Контрольно-обучающее задание № 2

[3.2.1.1] Таблица 2

[3.3] § 3. Формулирование цели (целей) магистерского исследования

[3.3.1] Контрольно-обучающее задание № 3

[3.3.1.1] Таблица 3

[3.3.2] Итоговый вывод первой главы

[4] Глава II. Программа диссертационного исследования.

[4.1] § 1. Программные задачи

[4.1.1] Контрольно-обучающее задание № 4

[4.2] § 2. Типичные ошибки гипотезирования

[4.2.1] Контрольно-обучающее задание № 5

[4.2.1.1] Таблица 4

[4.3] § 3. Теоретические основания магистерских НИР

[4.3.0.1] Таблица 5

[4.3.1] Контрольно-обучающее задание № 6

[4.4] § 4. Требования к методам и методике магистерского исследования

[4.4.0.1]
Таблица 6

[4.4.0.2]
Продолжение таблицы 6

[4.4.1] Контрольно-обучающее задание № 7

[4.4.1.1] Таблица 7

[5] Глава III. Проведение магистрантом диссертационного исследования

[5.1] § 1. Планы-графики реализации полевого этапа НИРМ.

[5.2] § 2. Формы организации полевого этапа магистерских исследований.

[5.3]
§ 3. Недопустимые погрешности полевого этапа магистерских исследований

[5.3.1] Контрольно-обучающее задание № 8

[6] Глава IV. Написание и оформление текста магистерской диссертации.

[6.1] § 1. Значимость исследовательской программы для написания диссертации.

[6.2] § 2. Структура и объем магистерской диссертации

[6.3] § 3. Стилистика диссертации

[6.4] § 4. Правила цитирования, представления таблиц и иллюстративного материала

[6.5]
§ 5. Распространенные филологические ошибки магистрантов

[6.5.1] Контрольно-обучающее задание № 9

[7] Глава V. Защита магистерской диссертации

[7.1] § 1. Процедуры экспертирования и защиты диссертации

[7.2] § 2. Доклад диссертанта на публичной защите

[7.3] § 3. Автореферат магистерской диссертации

[7.3.1]
Контрольно-обучающее задание № 10

[8] Заключение

[9] Список использованной литературы

[9.0.1]
Приложение 1

[9.0.2] Расшифровка примененных в тексте аббревиатур

[9.0.3]
Приложение 2

[9.0.4] Образец титульного листа магистерских диссертаций

[9.0.5]
Приложение 3

[9.0.6] Образец окончания последней страницы магистерской диссертации

[9.0.7]
Приложение 4

[9.0.8] Образец отзыва научного руководителя

[9.0.9]
Приложение 5

[9.0.10] Образец рецензии на магистерскую диссертацию

[9.0.11]
Приложение 6

[9.0.12] Справка о практическом внедрении предложений, содержащихся в диссертации

[9.0.13] Приложение 7

[9.0.14] Справка учебно-методического кабинета ФС АлтГУ

[9.0.15]
Приложение 8

[9.0.16] Образец титульного листа автореферата магистерской диссертации

[9.0.17] На правах рукописи

[9.0.18]
Приложение 9

[9.0.19] Образец второй страницы автореферата магистерской диссертации

[9.0.20]
Приложение 10

[9.0.21] Образец оформления окончания одиннадцатой страницы
автореферата магистерской диссертации

[9.0.22]
Приложение 11

[9.0.23] Рекомендации межрегиональной конференции «Социальная, политическая и экономическая безопасность сибирских регионов в условиях трансформации социальной сферы и административного управления». (г. Барнаул, ул. Димитрова - 66, ФС АлтГУ, 28.11.2005 г.)


Введение

Поскольку термины «магистр», «магистратура» и «магистрант» многозначны, постольку для адекватного восприятия данного пособия необходимо определить тот их смысл, который будет использоваться в нижеследующем тексте.

Magister – латинское слово, буквально переводимое как начальник, наставник или учитель. В Древнем Риме магистрами называли особо важных представителей государственной власти – консулов, преторов, трибунов, а также военачальников, командовавших родами войск, например, конницей. В Византии это слово означало высокий придворный титул. В средневековой Европе магистрами обозначали глав духовно-рыцарских католических орденов. Позже этот термин стал использоваться двояко – им стали навеличивать: а) руководителей масонских лож («Великий магистр»); б) университетских преподавателей гуманитарных наук (т.н. семи свободных искусств).

Затем в ряде стран, в т.ч. дореволюционной России, магистрами называли лиц, имеющих ученую степень. При этом в России магистерская степень оценивалась как низшая, но дающая право работать преподавателем вуза, а в англо-американской системе высшего образования – как средняя между бакалаврской и докторской степенями. Ныне во всех странах магистром может стать только тот, кто окончил университет (или приравненное к нему учебное заведение) по программам либо бакалаврской подготовки, либо специалиста, прошел дополнительное обучение (1 – 2 года), подготовил и защитил магистерскую диссертацию.

Магистратурой называли: 1) в Древнем Риме – совокупность всех государственных чиновников, часть которых (диктатор, консулы, преторы, децемвиры, цензоры) составляла высшую магистратуру, а другая (трибуны, квесторы, эдилы и др.) – низшую магистратуру; 2) в некоторых европейских странах - судебное ведомство, и/или всех представителей судебных органов (в отличие от прокуратуры). В настоящее время в большинстве стран этим понятием означают форму подготовки магистров, основное содержание которой составляет проведение магистерского исследования и презентация его итогов в публично защищенной диссертации.

Магистрант – человек, обучающийся в магистратуре, работающий над магистерской диссертацией, но не защитивший ее. Этот термин не следует путать с похожим словом «магистрат», которым обозначали: 1) в Древнем Риме - совокупность представителей государственной власти; 2) в дореволюционной России (с 1720 по 1885 гг.) городское управление, ведавшее судебно-административными и налоговыми делами города; 3) в ряде европейских стран – орган городского самоуправления, муниципалитет, а также здание, в котором располагается городская муниципальная власть; 4) в Англии – судей; 5) во Франции – судей и прокуроров; 6) в США – совокупность всех государственных чиновников, включая судей и прокуроров.

Диссертация – тоже латинское слово, буквально переводимое как исследование и/или рассуждение по поводу исследования. В научном лексиконе это понятие используют для обозначения такого научного произведения, которое самостоятельно подготовлено исследователем для получения ученой степени путем публичной защиты истинности содержащихся в нем идей (научно значимых положений).

Требования к докторским и кандидатским диссертациям определены в соответствующих документах Высшей Аттестационной комиссии (ВАК) Российской Федерации. К сожалению, этого пока нельзя сказать о магистерских диссертациях. В письме Минобрнауки России от 28.07.2005 (№ 863/05), озаглавленном «Изменения в действующие государственные образовательные стандарты по направлениям подготовки для получения степени (квалификации) «магистр», сказано лишь следующее: «Магистерская диссертация должна обеспечивать закрепление академической культуры и необходимую совокупность методологических представлений и методических навыков в избранной области профессиональной деятельности.

Вид выпускной квалификационной работы, ее объем и состав определяются вузом в соответствии с Положением об итоговой государственной аттестации.

При экспертизе выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) рекомендуется привлечение внешних рецензентов»1.

Очевидно, что современная аморфность требований к магистерской диссертации – явление временное. Уже сейчас очевидно, что магистерская диссертация (как и любая другая), должна быть самостоятельно (единолично) выполненной научной работой, позволяющей оценить соответствие знаний и исследовательских навыков ее автора требованиям государственного образовательного стандарта магистерской подготовки по соответствующему направлению. Иначе говоря, магистерская диссертация – научный труд, имеющий квалификационный характер. Оценивая ее содержание, структуру и оформление, члены государственной комиссии обязаны вынести вердикт о степени научной компетентности диссертанта, его подготовленности к будущей научно-исследовательской деятельности, в т.ч. для последующего обучения в аспирантуре. Поэтому в ней должна быть продемонстрирована научно-исследовательская компетентность магистранта, как минимум, в пяти следующих аспектах – теоретическом, методологическом, методико-технологическом, практически-прикладном и логическом.

О теоретической компетентности магистранта - социолога судят на основе проявленного им знания тех общесоциологических (т.н. «больших»), частносоциологических («среднеуровневых») и специальных социологических теорий, использование которых целесообразно в исследовании избранной им проблемы (темы, объекта и предмета). Заметим, что магистрант не обязан (в отличие от аспиранта и докторанта) ни создавать свою теорию, ни вносить существенный вклад в развитие какой-либо теории. Его теоретическая состоятельность выражается в демонстрации знаний разнообразных социологических теорий и способности оперировать этими знаниями при разработке и реализации исследовательской программы, особенно, при интерпретации полученных данных и формулировании выводов.

Методологическая компетентность диссертанта проявляется в реально примененных им (а не просто продекларированных) общенаучных, частнонаучных и собственно социологических методов анализа изучаемых феноменов, а также в том, насколько эти методы корреспондируются друг с другом (взаимно дополняются и контролируют друг друга).

Методико-технологическая компетентность магистранта оценивается по комплексу критериев валидности исследования, в т.ч. с учетом соответствия:

а) программы его исследования правилам эмпирической социологии;

б) исследовательских задач – цели и предмету исследования;

в) исследовательских гипотез – задачам исследования;

г) используемых методов сбора и анализа информации – гипотезам и задачам исследования;

д) исследовательского инструментария – требованиям избранных методик;

е) исследовательских процедур – плану проведения исследования и его инструментарию;

ж) выборки исследуемых – генеральной совокупности;

з) объема полученной информации – задачам и гипотезам исследования;

и) интерпретации этой информации – теоретико-методологическим основам диссертационного исследования.

Практически-прикладная значимость магистерской диссертации тем выше, чем в большей мере:

а) формулировки ее темы, предмета, цели, задач и гипотез отражают актуальность исследуемой проблематики и недостаточность ее научной разработанности;

б) описанное в диссертации исследование расширило и углубило знание поднятой в ней проблематики;

в) выводы диссертанта аргументированы теоретически и экспериментально;

г) его рекомендации системны, конкретны и реально исполнимы.

Логическая компетентность магистранта означает его способность:

а) соблюдать законы логического мышления при разработке программы магистерского исследования, формулировании его объекта, предмета, цели, задач, и гипотез;

б) делать выводы и рекомендации, неукоснительно соблюдая правила как дедуктивного, так и интуитивного мышления;

в) интерпретировать и излагать полученный материал без нарушения законов логики, в т.ч. и, прежде всего законов тождества, непротиворечивости, исключенного третьего и достаточного основания.

В известных автору данного пособия магистерских диссертациях встречается тот или иной дефицит научной компетентности. В нижеследующем тексте будут охарактеризованы наиболее часто встречающиеся недоработки. О тех из них, которые могут быть ликвидированы магистрантами с помощью других пособий и учебников, будет сказано скороговоркой. Главное внимание уделим принципиально значимым и трудно преодолимым недостаткам магистерских диссертаций по направлению «Современные методы и технологии в изучении социальных проблем общества».


Глава 1. Выбор и формулирование темы магистерской диссертации

В первые месяцы магистерской подготовки наблюдается две крайности. Первая проявляется, когда начинающий магистрант приходит на кафедру и требует (или просит): «Дайте мне тему моей диссертации». Вторая имеет место, когда магистрант думает, что у него уже есть тема диссертации. Кое-кто при этом даже полагает, что это тема им уже во многом выполнена в предыдущее время обучения в университете.

Обе крайности мешают делу, свидетельствуют о непонимании того, что выбор темы магистерского исследования – дело исключительно важное и сложное. От того, насколько качественно оно сделано, зависит не только результат обучения в магистратуре, но и, возможно, вся будущая научно-исследовательская деятельность.

Опыт работы с магистрантами убедительно свидетельствует о недопустимости, с одной стороны, скоропалительности, а с другой – затягивания сроков выбора и формулирования ими темы своей диссертации. Наибольшего успеха достигают магистранты, определившие тему и стратегию своего диссертационного исследования в течение первого семестра обучения.

§ 1. Свобода и произвол выбора темы магистерского исследования

Автор данного пособия исходит из того, что его читатели успешно изучили курсы общей, теоретической и эмпирической социологии. Поэтому он не будет повторять известных магистрантам положений о том, что исходным пунктом всякого социологического исследования выступают реально сложившиеся социальные проблемы, что социология призвана выяснить пути и средства их решения. Тем, кто подзабыл эту истину и вытекающие из нее следствия целесообразно вернуться к повторному изучению базовой учебной литературы, в т.ч. монографии В.А. Ядова (написанной им в сотрудничестве с В.В. Семеновой) «Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности» [, с. 69-130].

Каждый магистрант уже имеет определенный опыт научно-исследовательской работы по какой-либо теме, полученный при выполнении курсовых работ и выпускного бакалаврского проекта. Кроме того, все магистранты проходили исследовательские практики, а многие из них участвовали в кафедральных (госбюджетный и заказных) НИР. Опыт свидетельствует о том, что к моменту поступления в магистратуру большинство студентов «нащупало» интересующую их проблему, «заразилось» желанием изучить ее, имеет некоторые наработки ее научного анализа. Это обстоятельство, конечно, позитивно. Но оно имеет и свои минусы, ощутимо снижающие эффективность обучения в магистратуре в первом семестре. Выбор темы зависит не только и не столько от внутреннего настроя на ее выполнение, но и от ряда ограничений желаний магистранта. Назовем главные из них.

Первое – содержание программы магистерской подготовки. Если речь идет о программе 521216, то очевидно, что темой диссертации может быть либо какая-то из многочисленных социальных проблем современного российского общества, либо какой-то метод или совокупность методов и процедур изучения социальной проблематики. Иначе говоря, магистранты, обучающиеся по данной программе, не вправе браться за темы несоциологического характера. Об этом приходится писать в связи с тем, что в магистратуру указанного профиля могут поступать бакалавры, имеющие политологическое, историческое, психологическое, педагогическое, экономическое, юридическое и иное образование, ошибочно полагающие, что их магистерские диссертации могут быть выполнены путем расширения объема их выпускных бакалаврских работ с добавлением в них, так сказать, социологического гарнира. Лицам, обучающимся в магистратуре социологического профиля, но не имеющим бакалавриатского социологического образования, лучше браться за разработку тем находящихся на стыке наук, естественно, существенно углубив свои социологические знания и умения.

Второй ограничитель – актуальность темы, которая определяется теснотой её связи с основным вопросом современной отечественной социологии: «Что будет с российским обществом в ближайшей и отдаленной перспективе? К каким последствиям ведут ныне происходящие в нем трансформации?». Если Ваше исследование предполагает выявление созидающих и/или разрушающих российский социум явлений, если оно предполагает разработку рекомендаций по минимизации деструктивных и/или максимализации конструктивных последствий определенных социальных процессов, то оно, безусловно, актуально. Оно будет актуальным и практически значимым и в том случае, когда Вы станете изучать проявления общественных явлений и процессов на микроуровне – в конкретных локальных группах, организациях, коллективах, муниципалитетах, регионах и т.д.

Магистранты с базовым социологическим образованием, как правило, легко определяют степень актуальности разнообразной социальной проблематики. Трудности возникают у тех, кто имеет несоциологическое бакалаврское образование. Один из них был убежден в том, что в связи с возрождением казачества в современной России любые исследования по истории казачества приобрели повышенную социологическую актуальность. Вторую пришлось долго убеждать в том, что тема: «Традиции западного и восточного жилищного интерьера» далека от переднего края социологической науки. Третья долго и упорно пыталась выдать педагогическую тему «Единый государственный экзамен выпускников школ как средство совершенствования общего среднего образования» за самую актуальную проблему современной российской социологии.

Магистрантам, затрудняющимся в оценке актуальности исследовательских тем, рекомендуется:

1) вернуться к учебной и научной литературе, освещающей начало, ход и последствия социальных реформ в современной России, сдвиги в современной структуре нашего общества, трансформации современных социальных отношений в условиях глобализации и регионализации общественной жизни;

2) просмотреть каталоги защищенных магистерских диссертаций и изучить содержание лучших из них;

3) ознакомиться с социологическими журналами, в том числе издаваемыми ФС АлтГУ («Образование и социальное развитие региона» и «Сибирский социологический вестник»), иными периодическими изданиями социологических факультетов российских университетов;

4) проконсультироваться у преподавателей, особенно, у предполагаемого научного руководителя;

5) внимательно штудировать итоговые документы последних теоретических и научно-практических конференций, в которых аккумулированы оценки социологическим сообществом степени важности и актуальности исследований по определенной тематике. Посмотрите, например, рекомендации межрегиональной конференции «Социальная, политическая и экономическая безопасность сибирских регионов в условиях трансформации социальной сферы и управления», организованной факультетом социологии АлтГУ и проведенной им 28 ноября 2005 г. (см. приложение 11). В третьем разделе этого документа четко обозначены научно-исследовательские задачи, признанные всеми участниками этого форума (ведущими социологами Алтайского и Красноярского краев, Республики Алтай, Кемеровской, Новосибирской, Томской, Омской и Тюменской областей, а также Москвы и Санкт-Петербурга), в качестве первостепенно значимых для регионов Сибири.

Здесь речь идет о потребности:

- проведения в Сибири серии согласованных в теоретико-методологическом и методическом отношениях социологических исследований распространенности сепаратистских настроений среди этнонациональных, профессиональных, демографических и социально-статусных групп сибиряков;

- организации и реализации в масштабе Сибирского федерального округа мониторинга социальной безопасности населения, предполагающего, как минимум, два (весной и осенью каждого последующего года) замера состояния и тенденций развития жизнедеятельности сибиряков (по единой методике);

- углубленного изучения использующихся в разных регионах Сибири моделей социальной защиты населения и его социально ослабленных групп;

- разработки инновационной, не имеющей аналогов ни в России, ни в мире, целевой программы изменения ментальности новых сибиряков, представляющих принципиально разные культуры – переселенцев из Китая, Кореи, Таджикистана, Узбекистана, Армении, Грузии, Чечни, Ингушетии и иных среднеазиатских и кавказских регионов;

- социологического экспертирования важных для судеб всей Сибири управленческих и экономических решений (строительства автодороги в Китай через Алтайский край и Республику Алтай, Катунской ГЭС и т.п.)2.

Весьма желательно, чтобы магистрант брался за изучение такой темы, которая максимально ближе к проблематике, находящейся, по признанию сообщества социологов, на переднем плане нашей науки.

Третий ограничитель связан со степенью изученности темы. Если понравившаяся тема еще никем не разрабатывалась, является абсолютно новой для социологии, то браться за нее магистранту вряд ли стоит. Она, скорее всего, окажется для него непосильной. Но если эту тему можно уподобить многократно перепаханному полю, если все ее аспекты уже изучены, то она тоже мало пригодна для диссертации, т.к. обрекает магистранта на повтор давно известного, исключающий возможность сказать что-то свое. Желательна «золотая середина», т.е. наличие прямо и косвенно относящихся к данной теме исследований, в которых ряд проблем (их сторон и граней) не получил однозначного решения.

Для выяснения степени исследованности темы надлежит:

1) ознакомиться с публикациями, освещающими результаты соответствующих исследований;

2) осмыслить эти результаты в контексте актуализации затронутых в публикациях социальных проблем;

3) получить консультации специалистов.

Оценивая меру изученности темы, нужно соблюдать принцип научной объективности. Категорически нельзя заниматься плагиатом, то есть научным воровством, присвоением чужих мыслей. К сожалению, этот шулерский прием некоторые магистранты используют. Кое-кто из них делает вид, что не знаком с той публикацией, в которой содержатся идеи, выдаваемые за свои собственные. Обман такого рода легко обнаруживается специалистами, безусловно, знакомыми с литературой, изученной магистрантом, в том числе соответствующими материалами Интернета. Обнаружение в магистерской диссертации дословного переписывания чужого текста (без ссылок на автора), а также фактов извращенной оценки степени изученности темы (умалчивания того, что кто-то из предшественников уже решил задачу, преподносимую магистрантом в качестве нерешенной), имеет печальные последствия. Речь идет о негативных отзывах о диссертации и морально-нравственных качествах диссертанта, могущих привести к отчислению из магистратуры без присвоения искомой научной степени.

Четвертый ограничитель – самооценка магистрантом своих исследовательских потенций, своих теоретико-методологических знаний и способностей к разработке и реализации социологических исследовательских программ и инструментария, а также временных, психоэмоциональных, физических и финансовых затрат, которые потребуются для выполнения избранной темы. Как переоценка, так и недооценка магистрантом своих сил крайне нежелательна. В случаях недооценки, которые, как правило, тесно сопряжены с желанием магистрантов облегчить свою жизнь, проявляется так называемое «мелкотемье», избираются либо узко значимые, либо поверхностные темы, исключающие углубленное познание социально значимой проблемы. В противоположных случаях возникает угроза того, что тема диссертации не будет раскрыта, а диссертант станет объектом критики ГАК за невыполненность излишне смелых обещаний.

Пятый ограничитель действует, когда магистрант работает над такой темой, которая является частью (аспектом) общекафедральной НИР, либо заказана ему какой-либо организацией. И в том и в другом случае возникает ситуация предписанности темы, от которой не следует уклоняться, но которая, естественно, усложняет научно-исследовательскую деятельность магистранта. Заказные темы имеют явно выраженный практико-ориентированный характер и оцениваются ГАК в качестве более ценных, в сравнении с инициативными магистерскими исследованиями.

Наконец, отметим еще один фактор, ограничивающий произвольность выбора диссертационной темы и детерминирующий ее формулировку. Речь идет о теоретико-методологической ориентированности того исследовательского коллектива, в котором Вы оказались, поступив в магистратуру. Магистранты ФС АлтГУ становятся членами алтайской социологической школы, а посему тематика их НИР должна «вписываться» в круг проблематики, разрабатываемой этой школой. Поэтому на стадии выбора и формулирования темы своей диссертации Вам следует изучить историю алтайской социологической школы [], ее теоретическую платформу [, , , , ], методологические и методические предпочтения [, , , ]. При этом первостепенное внимание полезно уделить изучению публикаций того представителя АСШ3, под научным руководством которого Вы намерены выполнять свою диссертацию. Полный список его трудов можно получить на соответствующей кафедре, а сами публикации – в методическом кабинете факультета.

В связи с шестью отмеченными ограничениями выбора темы диссертационного исследования вспомним философскую формулу: «Свобода – суть осознанная необходимость». Свободный выбор темы не равноценен произволу этого выбора. Распространенное стремление магистрантов работать над такой темой, которая не учитывает всех вышеохарактеризованных обстоятельств, свидетельствует о неосознанности потребности ограничивать свои произвольные желания. Чем быстрее завершится переход из этой неосознанности к осознанному, т.е. действительно свободному выбору темы магистерского исследования, тем успешнее начнется работа над диссертацией.

Задача выбора темы диссертации осложняется еще одним существенно значимым обстоятельством. Речь идет о том, что формулировка темы должна содержать в себе указания на объект и предмет диссертационного исследования. Поэтому, думая над формулировкой темы диссертации, магистрант обязан одновременно размышлять и над тем, что будет объектом и предметом его исследования, как отразить в формулировке темы объектно-предметную атрибутику диссертации.

Поскольку решение этой задачи вызывает у магистрантов повышенную трудность, посвятим ей следующий параграф.

Но прежде, чем переходить к его прочтению, выполните контрольно-обучающее задание, нацеленное на закрепление в Вашем сознании содержания завершенного параграфа.

Контрольно-обучающее задание № 1

1. Сформулируйте не менее пяти тем, по которым Вам хотелось бы провести магистерское социологическое исследование.

2. Изучите литературу по каждой из первоначально привлекших Ваше внимание тем.

3. Оцените по десятибалльной системе степень:

А) соответствия каждой из этих тем программе Вашей магистерской подготовки;

Б) актуальности каждой темы;

В) изученности каждой темы и ее освещенности в публикациях;

Г) возможности решения Вами тех проблем, которые скрыты в каждой теме.

4. Заполните таблицу 1 и приготовьтесь к ее публичному обсуждению

5. Сопоставьте данные таблицы 1 и сделайте вывод о предпочтительности для Вас одной из тем.

6. Обсудите с предполагаемым руководителем свой выбор.


Таблица 1

Сопоставление исходной информации, необходимой
для выбора темы магистерской диссертации

№ п/п

Первоначальные формулировки темы

Оценки этих тем по позициям:

«А»

«Б»

«В»

«Г»

1

2

3

4

5

§ 2. Определение магистрантом объекта и предмета своей НИР

Формулирование темы научного исследования начинается с определения его объекта, т.е. того фрагмента реальности, который предполагается изучить. Объектом магистерской социологической НИР может стать любое социальное явление или любой социальный процесс в случае его соответствия охарактеризованным в первом параграфе требованиям. Перечислить все возможные объекты диссертационных исследований магистрантов невозможно в силу их многочисленности и умножения их количества в современном нестабильном, постоянно и бурно меняющемся российском обществе.

Вы находитесь в безбрежном океане социальных проблем, достойных социологического анализа. Вам надлежит в этом океане найти свою проблему, объект своего исследования, руководствуясь теми шестью маяками, с описания которых начата данная глава. Предположим, что Вы «приплыли» к проблеме монетизации льгот населения Алтайского края, которая характеризуется повышенной актуальностью, недостаточной изученностью, соответствием всем требованиям к выбору темы магистерского исследования.

Что в таком случае будет объектом исследования? Каким образом его следует формулировать? Ответ на этот вопрос можно дать , как минимум, в пяти вариантах:

1) реализация 122 ФЗ в Алтайском крае;

2) особенности региональной социальной политики в 2005 – 2006 годах (на примере Алтайского края);

3) второй этап монетизации льгот населения Алтайского края;

4) замена льгот населения Алтайского края денежными компенсациями в 2005 – 2006 годах;

5) процесс реформирования льгот населения провинциального региона РФ (на примере Алтайского края);

Возможны и иные словесные выражения объекта социологического анализа, в которых содержится указание на то, что:

а) речь идет о социальном процессе (в других случаях – социальном явлении);

б) этот процесс имеет пространственные (Алтайский край, провинциальный регион) и временные (общеизвестно, что монетизация льгот началась в 2005 году) рамки.

Распространенные ошибки осмысления магистрантами объекта своего исследования сводится к двум основным моментам.

Во-первых, они не редко под объектом НИР подразумевают не процесс и не явление социальной жизни, а людей, понимаемых в качестве биологических (физических) существ. Понятно, что без людей невозможны ни явления, ни процессы общественной жизни. Но азбучно и то, что социолога должны интересовать не биофизиологические свойства человека, а взаимодействия людей и их групп, образующие все проявления социальной реальности4. Во-вторых, при определении объекта исследования не оговариваются его пространственно-временные рамки, что превращает его в безграничное поле проблем, анализ которых превышает возможности магистранта.

Для продолжения примера допустим, что Вы остановились на следующей формулировке объекта: «Специфика второго этапа монетизации льгот населения Алтайского края» (он приходится на 2006 год). Можно ли точно также назвать диссертационное исследование, а следовательно, и диссертацию? Нет, нельзя! Если Вы это сделаете, то допустите методологическую ошибку. Дело в том, что в теме диссертации должно быть указание не только и не столько на объект диссертационного исследования, сколько на его предмет.

Предметом научного исследования называют те свойства (качества, стороны, грани, состояния, аспекты) объекта, которые интересуют исследователя в первоочередном порядке. В одном и том же объекте может быть выделено множество предметов изучения, ибо любому объекту (явлению или процессу) присущи разнообразные характеристики, заслуживающие внимания исследователей.

Какие свойства объекта могут заинтересовать социолога, а от каких характеристик объекта он может абстрагироваться? Ответ на этот вопрос зависит от цели его исследования. Иначе говоря, определение предмета исследования четко корреспондируется с его целью. Продолжим эту мысль в третьем параграфе. А сейчас отметим, что магистранты часто путают объект с предметом своего исследования, отождествляют их.

Чем объясняется этот печальный факт? Видимо, комплексом причин, среди которых следует отметить:

1) недоизученность учебной литературы и публикаций по исследуемой проблеме;

2) специфику требований к курсовым работам, выполняемых студентами первого и второго годов обучения (их написание не предполагает обязательности четкого разграничения объекта и предмета, сводятся, по сути дела, к сбору и интерпретации всевозможной информации о каком-либо социальном явлении из опубликованных источников);

3) низкую требовательность к выпускным бакалавриатским работам относительно формулировок объекта, предмета, цели и задач исследования;

4) недостаток исследовательского опыта магистрантов;

5) дефицит их способности дифференцировать признаки изучаемого объекта на:

а) значимые и незначимые в контексте цели исследования;

б) первостепенно, второстепенно, третьестепенно и т.д. значимые для решения исследовательских задач.

Пятая причина, аккумулирующая все прочие, безусловные, наиболее существенна. Поэтому одной из основных задач первого этапа магистерской подготовки выступает ликвидация отмеченного дефицита профессиональной компетентности. В этой связи не лишним будет такой примитивный пример.

Предположим, что в лекционную аудиторию в конце занятия одновременно вошли:

1) заместитель декана по ученой работе;

2) заместитель декана по воспитательной работе;

3) заместитель декана по информатизации учебного процесса;

4) комендант учебного корпуса;

5) техничка (уборщица).

Все они рассматривают один и тот же объект – аудиторию. Но первого посетителя интересует, в первую очередь, количество присутствующих на занятии студентов; второго – надписи на столах, сделанные студентами; третьего – наличие и состояние информационной техники; четвертого - количество и качество мебели, а также состояние окон и стен; пятую - гигиеническое состояние помещения. Подобно этому и в научном исследовании один и тот же объект рассматривается под разными углами зрения, в разных аспектах, точнее говоря, сквозь призму разных предметов.

Перейдем от примитивного примера к более сложному. Если объектом Вашего исследования является современная реформа льгот населения Алтайского края (или Барнаула, или другого локального социума), то встает вопрос: «Что именно в этой реформе Вы станете изучать? Сквозь призму какого предмета Вы будете анализировать этот социальный процесс?»

Ответ на поставленный вопрос не может быть однозначным. Вот лишь некоторые из возможных вариантов ответа на него:

1. Причины современного реформирования льгот населения в России и Алтайском крае.

2. Социальные последствия этой реформы в крае.

3. Ход (этапы, фазы, стадии) данного процесса в России и провинциальных регионах.

4. Степень удовлетворенности реализацией этой реформы в Алтайском крае различных (или строго определенных) групп населения (федеральных или региональных льготников, ветеранов труда, не включенных в реестры ни федеральных, ни региональных льготников, пенсионеров, инвалидов, жертв Чернобыля и т.д.).

5. Соответствие достигнутых результатов монетизации льгот замыслам и обещаниям ее инициаторов.

6. Факторы, обусловливающие отказ большинства федеральных льготников Алтайского края от пакета бесплатных социальных услуг в пользу денежной компенсации.

7. Возможные последствия массового отказа льготников от социального пакета в ближайшей перспективе.

8. Оценка достижений и просчетов реализации реформы льгот в крае ее исполнителями (руководителями и работниками учреждений социальной сферы края).

9. Причины и/или формы массового социального протеста против монетизации льгот в Алтайском крае.

10. Динамику протестных действий населения края, отвергающего монетизацию льгот.

Десять предложенных вариантов осмысления предмета социологического анализа реформы льгот не исчерпывают всех возможных модификаций его формулировки. Магистрант вправе предложить одиннадцатый, двенадцатый и т.д. варианты предмета своего исследования, естественно, четко сформулировав и аргументировав его. Найдя соответствующий своему интересу и замыслу предмет исследования, вернитесь к задаче формулирования темы диссертации. Подумайте над тем, соответствует ли Ваша первоначальная формулировка темы достигнутому Вами пониманию предмета магистерского исследования. Помните, что в названии темы нужно обозначить не столько объект диссертационного исследования, сколько его предмет. Вероятнее всего Вы обнаружите, что предметная специфика Вашего исследования в первоначальной формулировке темы выражена слабо, неявно. Если будет так, то расстраиваться не стоит. Это нормально! Это означает, что Вы углубляетесь в тему, идете по верному пути разработки программы своего исследования. Хуже будет, если Вы не озадачитесь проблемой корректировки темы с учетом формулировки предмета исследования. В таком случае может получиться, что тема диссертации будет обязывать Вас идти в одну сторону, а предмет диссертационного исследования – в другую. Но когда не знаешь, куда идти, никуда не придешь, не достигнешь желаемой цели.

Для пояснения сказанного продолжим пример магистерских исследований осуществляемой ныне в России монетизации льгот населения.

Предположим, что магистрант избрал тему: «Актуальные проблемы реформирования льгот населения края», а предмет своего исследования сформулировал так: «Причины отказа федеральных льготников от социального пакета».

Сквозь призму этого предмета невозможно увидеть все актуальные (и решенные) проблемы монетизации льгот, ибо:

1) данная реформа касается не только федеральных льготников;

2) наиболее актуальные социологические проблемы возникают в связи не только с отказами федеральных льготников от социального пакета, но и:

а) лишенностью каких-либо льгот (как натуральных, так и монетизированных) ветеранов труда, не получивших ранее соответствующих медалей и удостоверений к ним;

б) нерешенностью многих вопросов социального обеспечения региональных льготников.

Если магистрант будет последователен в предмете своего исследования, то он не раскроет тему диссертации, а если попытается обстоятельнее раскрыть тему, то должен будет выйти а рамки избранного предмета. Поэтому диссонанс между предметом и темой его исследования надлежит устранить, идя по пути сужения темы, отражения в ней предметной специфики диссертационного исследования. В данном случае магистранту можно порекомендовать изменить первоначальную формулировку темы на, примерно, такие:

1. «Причины и последствия отказа федеральных льготников от бесплатных социальных услуг (по материалам социологического исследования в Алтайском крае)»;

2. «Новые проблемы реформирования льгот, возникшие из-за отказа федеральных льготников от социального пакета (по материалам социологического исследования в г. Барнауле)»;

3. «Специфика второго этапа монетизации льгот населения провинциального региона России (по результатам социологических исследований в регионах Сибири)».

Однако и предложенные формулировки темы диссертации не окончательны, ибо они пока сделаны без учета цели (целей) и задач магистерского исследования, о которых речь пойдет в следующем параграфе. Приступать к его изучению следует после выполнения второго контрольно-обучающего задания.

Контрольно-обучающее задание № 2

Оно состоит в последовательном выдвижении и продумывании вариантов формулировок объекта и предмета Вашего магистерского исследования, а также внесении корректив в то наименование темы диссертации, которое Вы избрали в итоге исполнения первого контрольно-обучающего задания. Пооперационное исполнение второго КОЗ предполагает заполнение второй таблицы, которая по своему объему значительно превосходит первую. Заметим, что в первой колонки таблицы 2 должно быть не менее пяти вариантов формулировок объекта исследования, во второй - не менее 25 вариантов формулировок предмета (по пять на каждую формулировку объекта), в третьей – тоже не менее 25 модификаций наименования темы диссертации.

Таблица 2

Корреспонденции объекта, предмета и темы магистерского исследования

Варианты формулировок

объекта исследования

предмета исследования

темы исследования

1

1.

2.

3.

4.

5.

1.

2.

3.

4.

5.

2

1.

2.

3.

4.

5.

1.

2.

3.

4.

5.

3

1.

2.

3.

4.

5.

1.

2.

3.

4.

5.

4

1.

2.

3.

4.

5.

1.

2.

3.

4.

5.

5

1.

2.

3.

4.

5.

1.

2.

3.

4.

5.

§ 3. Формулирование цели (целей) магистерского исследования

Ранее уже говорилось, что любая диссертация (и докторская, и кандидатская, и магистерская) делается для получения соответствующей ученой степени. Эту прагматическую цель диссертанта надо отличать от научно-исследовательской цели, которую он:

  •  формулирует с помощью научного руководителя;
  •  осмысливает в качестве основного планируемого результата своего исследования или стратегической (самой главной, основополагающей) его задачи, реализации которой подчиняет все прочие исследовательские задачи;
  •  обязательно фиксирует в программе своего диссертационного исследования после определения его объекта и предмета, но до формулирования конкретных задач, исследовательских гипотез и определения методов решения задач и проверки истинности гипотез;
  •  стремится достичь в процессе своего исследования.

Сказанное можно выразить иначе. Цель магистерского исследования – это основной его итог, имеющий научное значение. По тому, каков этот итог, насколько магистрант выполнил поставленную цель, ГАК судит о качестве диссертации и научно-исследовательской компетентности диссертанта. Поэтому формулирование цели диссертационного исследования приобретает особую важность и ответственность.

Автору этих строк не приходилось иметь дела с диссертантами, способными к абсолютно самостоятельному и качественному формулированию цели своего исследования. Речь идет не только о магистрантах, но и аспирантах и даже докторантах. Социологам любого уровня научной квалификации трудно найти сжатую формулировку, одновременно отвечающую, как минимум, пяти условиям. Она должны быть такой, чтобы не возникло сомнений по поводу:

1) достижимости цели исследования, возможности ее реализации в данной диссертационной работе;

2) тривиальности этой цели, ненужности ее постановки в силу очевидности скрывающейся за данной формулированной истины;

3) научной новизны исследования, его практической и/или теоретической значимости;

4) несоответствия цели исследования его предмету;

5) постановки цели исследования именно в такой, а не какой-либо иной форме.

В связи со сказанным, можно вспомнить слова одного киноперсонажа, говорившего: «Цель должна вести, но не уводить». Добавим – не уводить в сторону от предмета исследования. Случаи такого увода от изучаемого предмета, к сожалению, нередки. Например, магистрантка К., избравшая предметом своего исследования «вероятные социальные последствия отказов проживающих в Барнауле федеральных льготников от пакета бесплатных социальных услуг», сформулировала цель своего исследования так: «Установить основные факторы массового отказа льготников от бесплатного социального пакета». Получилось, что цель исследования обязывает сосредоточиваться на анализе причин означенного явления, а предмет – на установление его последствий. Образовавшаяся нестыковка предмета и цели исследования исключает возможность дальнейшей разработки эвристичной исследовательской программы, а потому – качественной магистерской диссертации.

По целевым установкам социологические исследования разделяются на три основные группы:

а) теоретические;

б) прикладные;

в) смешанные (теоретико-прикладные).

Магистерские социологические исследования имеют, по преимуществу, прикладной характер, т.е. призваны решить ограниченный объем практически значимых задач. От магистрантов не требуется постановки и решения фундаментальных теоретических проблем. Тем не менее приветствуются такие магистерские диссертации, которые выходят за рамки чисто прикладных работ, в которых наряду с прикладными задачами решаются некоторые теоретические вопросы. Поэтому возможны две модели формулирования цели (целей) магистерских диссертаций. Первая (наиболее распространенная) предполагает, такие формулировки цели, из которых явствует, что:

а) данная диссертация выполнена ради одной цели;

б) эта цель имеет прикладную значимость в решении актуальной проблемы.

Как правило, первая модель формулирования цели магистерской диссертации начинается с фразы: «Разработка практических рекомендаций (плана мероприятий, целевой программы, предложений органам власти и т.п.»… Особая разновидность первой модели формулирования цели присуща диссертациям, выполняемым на заказных началах – по просьбе или договору с какой-либо организацией, выступившей в роли заказчика либо данной НИР, либо темы, по отношению, к которой диссертационного исследования стало ее частью. В этом случае цель магистерского исследования:

а) формируется диссертантом по согласованию не только с научным руководителем, но и с заказчиком;

б) отражает заказной характер поставленных и решаемых в диссертации задач.

Вторая модель, к сожалению, пока не получила должного распространения. Речь идет о том, что в магистерской диссертации ставится две цели – теоретическая и практическая. При этом под теоретической целью понимается не разработка какой-либо новой социологической теории (эта задача кандидатских и докторских работ), а апробация эвристических возможностей каких-либо новых для социологии теоретических конструкций (например, развиваемой алтайской социологической школой неовиталистской теории жизненных сил человека).

Сформулированная магистрантом с помощью научного руководителя цель (цели) диссертационного исследования должна быть учтена при окончательном определении темы диссертации. Это делается путем внесения во второй вариант формулировки темы (ставший итогом определения предмета исследования) корректив, соответствующих его цели (целям). Для прояснения сказанного еще раз вернемся к ранее использовавшемуся примеру.

Подразумевается тот случай, когда исходная формулировка темы: «Актуальные проблемы реформирования льгот населения Алтайского края» после выяснения предмета исследования приобрела вид «Новые проблемы реформирования льгот, возникшие из-за отказа федеральных льготников от социального пакета (по материалам социологического исследования в Алтайском крае)». Если целью данного исследования, будет, скажем, разработка рекомендаций учреждениям социальной сферы края по совершенствованию их работы на втором этапе монетизации льгот, то в уточненном виде тема диссертации может быть представлена так: «Задачи учреждений социальной сферы Алтайского края по решению новых проблем реформирования льгот населения».

Но если цель исследования будет иной, то и окончательная формулировка темы изменится. Допустим, что НИРМ выполняется по заказу (просьбе) регионального отделения Российской партии пенсионеров с целью вооружения этой организации информацией о социальных проблемах, возникших у федеральных льготников, отказавшихся от социального пакета. В таком случае тему магистерского исследования резонно будет обозначить, примерно, следующим образом: «Задачи (проблемы, направления) корректировки социальной политики Алтайского отделения РПП на втором этапе монетизации льгот населения».

Контрольно-обучающее задание № 3

1. Попытайтесь самостоятельно сформулировать:

а) практическую цель своего магистерского исследования;

б) его теоретическую цель.

2. Подумайте, нет ли противоречия между теоретической и практической целями Вашего исследования.

3. Переформулируйте цели своего исследования в случае обнаружение их противоречивости.

4. Преобразуйте таблицу 2 в таблицу 3, дополнив ее столбцом, в котором Вы запишите возможные варианты формулировок цели (целей) своего исследования.

5. Заполните таблицу 3, отразив в ней те формулировки объекта, предмета и темы исследования, которые кажутся Вам наиболее предпочтительными после работы с таблицей 2.

Таблица 3

Корреспонденции объекта, предмета, цели(ей) и темы магистерского
исследования

Варианты формулировок

объекта исследования

предмета исследования

цели (ей)

темы исследования

1

1.

2.

3.

4.

5.

1.

2.

3.

4.

5.

1.

2.

3.

4.

5.

6. Убедитесь, что сформированная Вами цель (цели) исследования корреспондируется с предметом и объектом исследования.

7. Внесите коррективы в формулировки, помещенные в трех первых столбцах таблицы 3, повышающие меру соответствия друг другу объекта, предмета и цели исследования.

8. Вдумайтесь в вероятные формулировки темы Вашего исследования, зафиксированные в таблице 2; выберите ту из них, которая в наибольшей мере согласуется с целью (целями) исследования; в случае необходимости предложите новое наименование темы, выражающее не только предметно-объективную специфику магистерского исследования, но и его целевую(ые) установку(и).

9. Обсудите свои выводы с предполагаемым научным руководителем.

10. После получения его одобрения напишите заявление заведующему выпускающей кафедры с просьбой утвердить данную тему и научного руководителя.

В заявлении должна быть указана точная, окончательная, многократно выверенная (с учетом объекта, предмета и цели магистерского исследования) тема диссертации. Срок подачи этого заявления – последняя неделя первого семестра, приходящаяся на конец декабря.

Итоговый вывод первой главы

Студенты-социологи двух первых лет обучения, делая первые шаги приобщения к нашей науке, выполняют курсовые работы, суть которых состоит в сборе и осмыслении содержащейся в публикациях информации о каком-либо социальном явлении или процессе. Эти работы нельзя признать научными, т.к. они беспредметны и бесцельны в оговоренных в первой главе смыслах понятий «предмет» и «цель» социологического исследования.

Первые признаки научности присущи курсовым работам третьекурсников, выполняемых в процессе изучения методологии, методики и техники социологических исследований. Для выпускных бакалавриатских и дипломных работ обязательно требование не только четкого формулирования объекта и предмета исследования, но и полной исследовательской программы, а также описания итогов ее реализации. Заметим, что когда Вы выбирали (с помощью преподавателей) тему своей бакалавриатской работы, то учитывали объект и предмет, но не цель своего исследования (хотя определенная формулировка цели в Вашей исследовательской программе имелась).

Специфика формулирования темы магистерской диссертации состоит в необходимости отражения объектно-предметно-целевого содержания магистерского исследования. Сейчас Вам недостаточно понимания отличий между объектом и предметом магистерского исследования. Сейчас Вы достигли такого уровня научно-исследовательской компетенции, который предполагает умение:

1) подчинять свою НИР достижению какой-то научной цели;

2) отразить в своей формулировке темы диссертации трехипостасную (объектно-предметно-целевую) сущность своего исследования. Поэтому Вам надлежит искать новую формулировку магистерской НИР даже в том случае, когда Вы намерены исследовать ранее изучавшийся Вами объект с той или иной корректировкой предмета его анализа.

Означенная особенность тематики магистерских диссертаций проявляется при ее сопоставлении не только с низшими, но и с высшими уровнями социологических НИР. В названиях диссертаций, представляемых на соискание ученых степеней кандидата и доктора социологических наук, отражается (при всей их краткости) и объект, и предмет, и цель(и), и наиболее значительная(ые) задача(и), а иногда, и гипотеза-основание диссертационного исследования.

Определение темы магистерских диссертаций –дело сложное, требующее знания поставленных, решенных и неизученных социологией вопросов, углубленного анализа социологических публикаций, серьезных раздумий над объектом, предметом и целью магистерского исследования, мотивированного желания и психологического настроя на познание определенной (а не любой другой) социальной проблемы. Если тема продумана, прочувствована, выстрадана диссертантом, то она будет успешно выполнена, естественно, при условии разработки и реализации толковой программы магистерского исследования.


Глава II. Программа диссертационного исследования.

Исследовательская программа – специально разработанный научный документ, содержащий описание главных предпосылок научного исследования. Настоящее (а не поддельное) социологическое исследование по любой теме начинается с разработки его программы и проводится в полном соответствии с положениями, четко и однозначно зафиксированными в ней. Истинность сказанного не опровергается, а подтверждается еще встречающимися фактами сбора социологической информации без предварительной проработки соответствующих исследовательских программ. Такие факты свидетельствуют о социологическом непрофессионализме. Разного рода беспрограммные опросы не являются социологическими исследованиями. Они профанируют социологию, спекулируют на ее авторитете, тем самым подрывая его. Выводы и рекомендации, полученные на основе беспрограммного применения методов сбора информации не могут быть достоверными, а внедрение их в практику оборачивается не решением, а усугублением социальных проблем.

Программа магистерского социологического исследования разрабатывается по правилам, общим для всех социологических НИР. Эти правила Вам уже известны5. Поэтому в данном пособии речь пойдет не о них, а о специфике их применения в магистерском исследовании.

В сущности разговор об особенностях программы магистерского исследования начат в первой главе. Определение объекта, предмета и цели НИР – обязательные составляющие исследовательской программы, с формирования которых начинается ее разработка. Продолжим этот разговор, акцентируя внимание на последующих интеллектуальных операциях разработки программ НИР, которые вызывают у магистрантов значительные трудности.

§ 1. Программные задачи

В любом исследовании решается, как минимум, три группы задач. Первую составляет комплекс методологических вопросов, которые должны быть решены любым социологом не зависимо от того, по какой теме он работает. Речь идет, например, о проблемах операционализации исходного понятия, формулирования рабочих гипотез, выборе способов их проверки, формировании репрезентативной выборки, соблюдении принципов валидности исследования и т.п.

Во вторую группу входят задачи процессуально-технологического характера, возникающие на полевом этапе исследования в связи с потребностью соблюдения графика этого этапа, ремонта выборки, корректировкой некоторых инструментов, фиксации непредвиденных или побочных (не связанных с главной проблемой) обстоятельств и т.д.

Эти две группы задач надо отличать от программных задач, т.е. тех, которые четко фиксируются в исследовательской программе. С сожалением приходиться констатировать, что многие магистранты, даже являющиеся бакалаврами социологии, путаются в трех группах исследовательских задач, не способны без помощи научного руководителя сформировать достаточный набор программных задач своего диссертационного исследования.

Магистранты, приступившие к разработке своих исследовательских программ, часто спрашивают: «Сколько должно быть задач в моем исследовании?». При этом они рассчитывают услышать в ответ какую-то конкретную цифру. Но такой цифры, которая универсально подходила бы ко всем случаям, нет и быть не может. Поэтому ответить на данный вопрос можно только так: «Количество всех задач, с которыми Вы столкнетесь при проектировании и проведения исследования, сосчитать невозможно. Сейчас заниматься таким подсчетом не следует. На данном этапе Вашей НИР можно и нужно определить лишь программные задачи. Этих задач должно быть ровно столько, сколько необходимо для достижения ранее сформулированной цели».

Такой ответ кажется спрашивающим не ясным, расплывчатым, неопределенным. Поэтому прокомментирую его.

Задачи и цель исследования – тесно взаимосвязанные и взаимообусловливающие понятия. Цель исследования может осознаваться как его общая (главная, основная, стратегическая) задача, интегрирующая (аккумулирующая) все прочие программные задачи. Последние можно и нужно, в свою очередь, понимать как цели второго (более конкретного) порядка. В.А. Ядов в этой связи хорошо написал: «Цели и задачи исследования образуют взаимосвязанные цепочки, в которых каждое звено служит средством удержания других звеньев». [, с. 76]

Программные задачи – суть главные вопросы, без ответа на которые цель исследования не будет достигнута. Если для достижения цели нужно ответить на, скажем, пять вопросов, то в исследовательской программе должно быть записано именно пять (а не четыре и не шесть) задач. В ситуациях, когда Вас заинтересовал какой-то аспект проблемы, изучение которого непосредственно не работает на цель, надлежит отказаться от включения в программу исследования задачи, направленной на прояснения данного аспекта. В противном случае Вы продемонстрируете недостаток своей методологической компетентности. Но этот же недостаток проявится и в случае, когда в перечне программных задач обнаружится лакуна, т.е. отсутствие постановки такого вопроса, без ответа на который цель исследования окажется не достижимой. Важно заметить, что программные задачи формулируются в утвердительной форме, хотя по сути дела они являются главными вопросами, тот или иной ответ на которые призвано дать магистерское исследование. Если, например, нужно ответить на вопрос: «Под воздействием каких факторов трансформируется изучаемое явление?», то задачу следует формулировать так: «Выяснить факторы трансформации данного явления».

Обобщая опыт магистерской подготовки на ФС АлтГУ, замечу, что в успешно защищенных диссертациях поставлено и решено от пяти до десяти программных задач. Но качество этих диссертаций оценивалось не количеством поставленных задач, а тем, насколько их решение обеспечило реализацию цели исследования.

Если цель исследования имеет теоретико-прикладной смысл, то в перечень исследовательских задач должны быть включены вопросы и теоретического, и методологического, и методического и конкретно-эмпирического характера. Выше уже говорилось о специфике магистерских работ, проявляющейся в необязательности постановки и решения фундаментально значимых теоретических вопросов, о их нацеленности на апробацию каких-либо новых концепций. В диссертациях прикладного характера, естественно, преобладают конкретно-эмпирические (социоинженерные) задачи. Однако и в них обязательно решение методологических проблем, без прояснения которых невозможно представить:

а) контуры информации, получение которой необходимо для познания объекта в контексте избранного предмета его анализа;

б) определить методику, инструментарий и процедуры исследования;

в) однозначно осмыслить полученную информацию.

Особый набор исследовательских задач присущ магистерским диссертациям, нацеленным на разработку и апробацию инновационных методов социологических исследований. Таких работ, к сожалению, мало. Автору данного пособия пришлось руководить подготовкой лишь одной магистерской диссертации подобного профиля (ее тема: «Эвристические возможности методики картограммирования социальных проблем локальных групп населения (на примере г. Бийска)». Поэтому он не претендует на истину в последней инстанции, отмечая то, что подобные магистерские работы предполагают решение задач:

  •  парадигмального характера, требующих сопоставительного анализа теоретико-методологических оснований классической, неоклассической и постклассической социологии;
  •  теоретического плана, предполагающих выявление общих и специфических черт концепций современной социологии, задающих программу поиска инновационных методов сбора и анализа социальной информации;
  •  методических (установление предназначения, возможностей и ограничений применения изучаемого метода);
  •  процессуально-технологических (выявление последовательности исследовательских процедур изучаемого метода);
  •  эмпирико-прикладных, связанных с сопоставлением информации об одном и том же объекте, полученной разными методами (для обоснования идеи о возможности получения изучаемым методом такой важной информации, которая ускользает из внимания исследователей, пользующихся иными методами).

Понятно, что подобные магистерские исследования гораздо сложнее прочих. Именно поэтому они, с одной стороны, редки, а с другой стороны – ценны. Следует всячески приветствовать желание магистрантов внести свою лепту в совершенствование методического арсенала нашей науки, максимально содействовать как вызреванию, так и реализации этого желания.

Контрольно-обучающее задание № 4

1. Ознакомьтесь с программами исследований, проведенных и проводимых кафедрами и исследовательским центром ФС АлтГУ.

2. Проанализируйте, каким образом в этих программах цель исследования конкретизирована в программных задачах.

3. Сформулируйте первый вариант программных задач своего исследования.

4. Установите степень их соответствия цели Вашего исследования.

5. Сформулируйте второй вариант программных задач, в котором устранены все их несоответствия цели исследования.

6. Обсудите полученный результат с научным руководителем.

7. Устраните отмеченные им недоработки в третьем варианте формулировок программных задач.

§ 2. Типичные ошибки гипотезирования

Известных Вам положений о предназначении и роли гипотез в социологических исследованиях, повторять не будем. Сосредоточимся на другом – на часто встречающихся в магистерских исследованиях недоработках, связанных с выдвижением и формулированием рабочих гипотез. Таких недоработок, к сожалению, много. Охарактеризуем главные из них:

Первый типичный просчет назовем квазигипотезированием. Речь идет о попытках выдать за гипотезу давно известную истину, не нуждающуюся в проверке. Преднамеренно утрируя эту ошибку ради демонстрации ее абсурдности, уподобим ее случаю, когда в качестве гипотезы выдвигаются утверждение типа: «Здоровым и богатым людям живется лучше, чем больным и бедным».

Можно найти тысячу эмпирических подтверждений истинности этого тезиса. Но надо ли их искать? Неужели кто-то думает иначе? Можно ли получить какое-то новое знание, тысячный раз подтвердив этот тезис? Следует ли такого рода утверждение считать гипотезами? На все поставленные вопросы могут быть только отрицательные ответы.

Включение магистрантами в разряд рабочих гипотез утверждений подобного рода – одно из свидетельств их методологической некомпетентности, недопонимания того, что исследовательская гипотеза суть неочевидное предположение, которое может не только подтвердиться, но и быть опровергнуто. Исследование для того и проводится, чтобы доказать истинность или ложность выдвинутых гипотез. Поэтому заведомо истинные или ложные утверждения не могут быть гипотезами.

Вторая ошибка – численное несоответствие гипотез и задач НИРМ, точнее говоря, ситуация, когда количество гипотез меньше числа задач. Данная диспропорция означает, что в исследовательскую программу включены задачи, не имеющие предполагаемого (гипотетического) решения, а потому, могущие остаться не решенными. Чаще всего без гипотез оказываются задачи теоретического характера. Гипотез должно быть не меньше, чем задач. Желательно, чтобы из было больше, ибо относительно некоторых (наиболее сложных и важных) задач, в т.ч. теоретических, целесообразно выдвигать несколько возможных вариантов решения.

Третий недостаток – отсутствие гипотезы-основания, неразличение основной гипотезы и ее конкретизаций, т.е. гипотез-следствий. Особенно часто эта ошибка допускается магистрантами, ставящими целью своего исследования разработку практических рекомендаций по решению изучаемой проблемы. При этом обнаруживается неосмысленность того, что:

1) гипотеза-основание должна тесно корреспондироваться: а) с целью исследования; б) со всеми его программными задачами.

2) ее отсутствие лишает всю систему выдвигаемых задач логического стержня.

Если целью исследования выступает разработка практических рекомендаций, скажем, руководителям какой-то организации, то гипотеза-основание должна содержать в себе предположение того, каковы будут эти рекомендации. Речь идет не о конкретном перечне рекомендаций (он будет дан в выводах и/или заключении диссертации), а об их обобщенной характеристике. Например, в такой форме: «Предполагается включение в рекомендации комплекса мероприятий организационно-управленческого, информационного и финансового характера» (возможно, мер иного плана). В таком случае станет ясно, что гипотезы-следствия должны будут раскрывать содержание предполагаемых мер, детализировать основную гипотезу. Если гипотезы-основания в исследовательской программе не будет, то неизбежно возникнет риск рассогласованности гипотез-следствий, непроясненности того, почему в список последних что-то включено, а что-то нет.

Четвертый просчет тесно связан с предыдущим и сопряжен с нарушением дедуктивной логики гипотезирования. Она предполагает не только то, что гипотезы-следствия конкретизируют гипотезу-основание, но и то, что каждая последующая гипотеза призвана уточнять предыдущую. Благодаря такой логике формулирования гипотез создается возможность их взаимопроверки. В ситуациях, когда, скажем, последняя гипотеза подтвердилась, возникает уверенность в том, что предпоследняя гипотеза тоже состоятельна. И наоборот. Если последнее предположение не сбылось, то возникает основание для сомнения в истинности предпоследней гипотезы.

Принцип взаимопроверяемости гипотез – одно из главных правил разработки исследовательских программ (и валидности НИР), к сожалению, нередко нарушаемое. Не по причине его незнания, а из-за трудности его соблюдения. Чтобы не стать его нарушителем, надо, прежде всего, формулировать программные задачи в такой последовательности, которая задается дедуктивной логикой, т.е. идя от общего к частному. Если Вы при разработке гипотез обнаружили, что очередность ранее поставленных Вами программных задач исключает возможность дедуктивно-логического выстраивания гипотез, то следует задуматься над целесообразностью изменения последовательности задач. При этом может возникнуть потребность их переформулирования, которую нужно удовлетворить, не отступая при этом от цели исследования.

Пятая ошибка связана с несоответствием друг другу задач и гипотез в их содержательном контексте. Нельзя допускать ситуаций, когда, образно говоря, задача относится к Ивану, а гипотеза – к Петру. Проиллюстрирую сказанное реальным примером, взятом из первого варианта исследовательской программы одной из магистранток. Задачу «Установить систему факторов, детерминизирующих отказ федеральных льготников от натуральных форм их получения», она сопроводила гипотезой (цитирую): «Федеральные льготники, живущие в сельской местности, предпочитают получать денежную компенсацию чаще, чем проживающие в городах». Получилось, что задача выявления системы факторов подменена на другую, более узкую, ибо место жительства (город-село) есть лишь один из многих факторов, влияющих на изучаемый процесс.

Шестой недостаток – преобладание в магистерских исследованиях описательных гипотез над объяснительными (детерминационными). Описательные гипотезы конструируются по принципу: «Если …, то …», а объяснительно-детерминационные, как правило начинаются словом «чем» и содержит в себе слово «тем». Например: «Чем сильнее развито такое-то явление, тем вероятнее такие-то последствия». Очевидно, что эвристическая ценность описательных, (т.е. фиксирующих определенные свойства изучаемого объекта без претензий на выявление причинно-следственных связей этих свойств) гипотез ниже, чем объяснительных. Обойтись без описательных гипотез невозможно, т.к. без выяснения качественных и количественных характеристик изучаемого объекта невозможно изучать механизмы его трансформирования, функционирования и развития. Но если все исследование сводится только к описанию объекта сквозь призму определенного предмета, то его ценность (как теоретическая, так и, особенно, практическая) значительно ниже НИРМ, в которых устанавливается истинность причинно-следственных предположений. В магистерских диссертациях, нацеленных на решение конкретных социальных проблем, большинство исследовательских гипотез обязано иметь объяснительно-детерминационный, а не описательный смысл. К сожалению, не редко наблюдается прямо противоположная картина.

Седьмая ошибка – формулирование гипотез без должного учета способа последующей проверки их истинности, точнее того метода сбора и обработки социологической информации, который соответствует содержанию данной гипотезы. Если, например, Вы не намерены использовать метод контентного анализа прессы, то вряд ли стоит высказывать предположение о существенно значимом воздействии публикаций газет на изучаемый процесс. А если все же сохраняете эту исследовательскую гипотезу, то будьте любезны пересмотреть арсенал используемых методов. О рассогласованности гипотез и методов их проверки подробнее поговорим в следующем параграфе.

Кроме семи названных ошибок допускаются много других. Но иные недоработки не имеют массового распространения, кроме, пожалуй, одной. Подразумевается неточность формулировок гипотез в филологическом, в первую очередь, синтаксическом плане. Безграмотная постановка знаков препинания, их отсутствие там, где они нужны, затрудняют однозначность понимания гипотез, порой, меняет их смысл с точностью до наоборот. К тому же большинство магистрантов преднамеренно осложняет формулировки своих гипотез научной терминологией, зачастую не до конца понимая ее смысл. Писать научно, по их наивному мнению, означает выражаться сложно и туманно, таким образом, чтобы не сразу и не всем стало ясно написанное. В итоге вместо предельно четко сформулированных и всем понятных исследовательских предложений сочиняются громоздкие наукообразные конструкции, выражающие либо бессмыслицу, либо какой-то недоступный здравому социологу смысл, истинность которого невозможно установить в принципе. Научность проявляется не в вычурной сложности, а в ясности и доказательности. Стремитесь всегда говорить и писать кратко, четко, ясно, по существу. При формулировании гипотез этот совет надо исполнять неукоснительно.

Контрольно-обучающее задание № 5

1. Проанализируйте:

а) содержание гипотез НИР, проводимых исследовательским центром и кафедрами ФС АлтГУ;

б) корреспонденции между целями и гипотезами-основаниями этих исследований;

в) последовательность и логику выдвижения гипотез-следствий этих НИР;

г) соответствие содержания гипотез содержанию программных задач данных НИР.

2. Сформулируйте и запишите вопросы, на которые нужно найти ответы для:

а) достижение цели Вашего диссертационного исследования;

б) решения каждой из программных задач.

3. Определите:

а) предельный минимум;

б) допустимый максимум этих вопросов;

в) «золотую середину» между их минимум и максимумом.

4. Придайте вопросам, вошедшим в «золотую середину», утвердительную форму, сформулировав тем самым рабочие гипотезы.

5. Вычлените:

а) основную гипотезу, корреспондирующуюся с целью исследования;

б) гипотезы-следствия.

6. Руководствуясь дедуктивной логикой, запишите вопросы-следствия в должной последовательности.

7. Сопоставьте эту последовательность с очередностью программных задач исследования, внесите в оба перечня (или один из них) соответствующие коррективы.

8. Проверьте филологическую грамотность формулировок гипотез.

9. Заполните таблицу 4, записав в ней все гипотезы в той последовательности и форме, которая требуется содержанием программных задач.

Таблица 4

Корреспонденции цели(ей), программных задач и гипотез
магистерского исследования

Цель(и)

Программные задачи

Исследовательские
гипотезы

1.

2.

3.

4.

5.

6.

Основная:

Гипотезы-следствия:

1.

2.

3.

4.

5.

6.

10. Обсудите заполненную таблицу 3 с научным руководителем.

11. Устраните отмеченные им недоработки.

§ 3. Теоретические основания магистерских НИР

Социология – полипарадигмальная наука. Любой социолог (в т.ч. Вы лично) имеете полное право проводить свои исследования в русле любой из сложившихся в социологии парадигм. Однако при этом исследователь обязан понимать сущность избранной парадигмы, соблюдать ее принципы и недвусмысленно фиксировать в своей НИР эту сущность. Теоретический плюрализм, присущий всей нашей науке, недопустим в голове отдельного социолога, исследующего конкретную социальную проблему, ибо в таком случае он не обеспечит валидности своего исследования.

Парадигмой науки называют ее философские, общенаучные и метатеоретические основания, систему ее исходных категорий, положений, допущений и правил научного мышления, позволяющую давать непротиворечивое объяснение изучаемым явлениям, конструировать теории и методы реализации исследований. Заметим, что категория «парадигма» шире понятий «теория» и «методология», что содержание первой детерминирует содержание вторых.

Многообразие парадигм социологической науки ставит проблему их типологизации. Принято различать три типа социологических парадигм:

Во-первых, научно-статусные парадигмы, обосновывающие качественное отличие социологии от иных областей научного знания – философии, психологии, демографии, социальной экологии, науки социальной работы и т.п.;

Во-вторых, этапно-научные, отличающие разные стадии (этапы, фазы) развития социологии, например, парадигмы позитивизма, неопозитивизма, антипозитивизма и постпозитивизма;

В-третьих, конкурирующие парадигмы, проявляющиеся на одном и том же этапе развития социологии (макро- и микросоциологии в XX веке, классические и постклассические парадигмы современной социологии).

Для магистрантов особо значим последний тезис, поэтому конкретизируем его.

Современное социологическое сообщество (как российское, так и зарубежное) дифференцируется на сторонников классических и постклассических парадигм6. Вам тоже предстоит определиться в данном вопросе, чему призвана содействовать впервые публикуемая таблица 5.

Таблица 5

Принципиальные отличия классической
и постклассической социологий в понимании
основных атрибутов социологического исследования


п/п

Атрибуты исследования

Классическая
социология

Постклассическая
социология

1

Объект

1. Общество как система больших социальных групп и институтов.

2. Не зависимый от социолога фрагмент обезличенных социальных отношений

1. Люди, их жизнедеятельность, мотивы, причина и последствия поступков.

2. Фрагменты взаимодействий людей, зависимые от исследователя.

2

Предмет

Законы функционирования и развития обезличенных социальных отношений

Тенденции трансформаций очеловеченных социальных отношений

3

Цель

Регулирование социальных систем и структур

Оптимизация жизнедеятельности людей

4

Парадигмы

1. Позитивизм (О. Конт)

2. Фактуализм (Э. Дюркгейм)

3. Бихевиоризм (Б. Скиннер, Дж. Хоманс)

4. Институционализм (Г. Спенсер, Н. Смелзер)

5. Экономический детерминизм (К. Маркс)

6. Психологический детерминизм (З. Фрейд, Э. Фромм)

7. Структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон)

8. Конфликтуализм (Р. Дарендорф, Л. Коузер)

1. Антропоцентризм

2. Социальных дефиниций (М. Вебер, Д. Ритцер)

3. Интерактивизм (П. Сорокин, П. Монсон)

4. Феноменолизм (А. Щюц, Т. Лукман)

5. Конструктивизм (П. Бурдье, П. Штомпка)

6. Инвайронментализм (А. Печчеи, Д.П. Медоуз)

7. Социоприродный эволюционизм (П.А. Кропоткин, Чижевский, Вернардский)

8. Витализм (А. Турен)


Продолжение таблицы 5


п/п

Атрибуты исследования

Классическая
социология

Постклассическая
социология

5

Базовые теории

1. Социальных фактов (Э. Дюркгейм);

2. Социального действия (Т. Парсонс)

3. Социального обмена (Дж. Хоманс, П. Блау, Р. Эмерсон)

4. Концепции отдельных социальных институтов (Т.В. Веблен, С.М. Липсет, Дж.Э. Ландберг и мн. др.);

5. Марксизм;

6. Стадий роста (У. Ростоу)

7. Социальной адаптации (Т. Парсонс)

8. Конвергенции (Дж.К. Гелбрейт, Ф. Перру, Ж. Фурастье)

9. Фрейдомарксизм;

10. Среднеуровневые концепции социальных систем и структур (Ж. Лакан, Р. Барт, Ж. Даррида, М.П. Фуко);

11. Теории конфликта (диалектические, функционалистские, симбиозные)

1. Социального действия (М. Вебер);

2. Интегральная социология (П. Сорокин, Л.П. Кукса);

3. Социология знания (П.Л. Бергер, Т. Лукман);

4. Символический интеракционизм (У. Томас, Дж.Г. Мид, Г. Блумер);

5. Когнитивная социология (А. Сикурел);

6. Драматургическая социология (И. Гофман);

7. Этнометодология (Г. Гарфинкель, Т. Сакс, А. Блюм, Дж. Джеферсон);

8. Социоэкологические концепции (А. Холи, У. Коттон, Р. Данклан);

9. Экоантропоцентризм (Т.М. Дридзе);

10. Социология жизни (Ж.Т. Тощенко. Ю.М. Резник);

11. Социогенетика (А.И. Субетто);

12. Универсумная социология (В.Г. Немировский, Д.Д. Невирко);

13. Теория жизненных сил человека (АСШ)

6

Логика

Нисходящая, гипотетико-дедуктивная

Восходящая, индуктивно-конструктивная

7

Базовые методы

Количественные

Качественные

Магистрантам (и не только им) следует опасаться того, что одни атрибуты их исследования определяются в русле классической социологии, а другие – постклассической. Нередко обнаруживается ситуация, когда объект, предмет, цель и теоретическая основа НИР имеют постклассический смысл, но при этом заявляется, что исходной парадигмой будет структурный функционализм, а методами – исключительно количественные способы сбора и анализа информации.

Авторы таких программ не понимают, что избрали разнонаправленные ориентиры, лишили свое исследование логично-последовательной теоретико-методической основы, продемонстрировали недостаток своей теоретико-методологической компетентности.

В связи с тем, что во многих программах магистерских НИР высказывается намерение осуществить системно-структурно-функциональный анализ изучаемого объекта или предмета, следует заметить следующее. Реализовать такое намерение похвально, но весьма сложно, ибо для этого нужно:

а) выявить явно проявляющиеся и латентные функции (и даже дисфункции) элементов и структур изучаемого явления, понимаемого в качестве системы;

б) устойчивые взаимосвязи элементов, образующие структуры;

в) структурные взаимодействия, создающие систему.

Претензии магистрантов на осуществление такого подхода слишком смелы и рискованны. Лучше ограничиться комплексным подходом, который предполагает осмысление изучаемого явления не в качестве системы, а как комплекса взаимосвязанных частей, имеющего свойства, не сводимые к сумме характеристик этих частей. Важно отметить и то, что комплексный подход – упрощенный вариант системного анализа, не противостоящий постклассическим социологическим парадигмам, а органично вписывающийся в них, в т.ч. в неовитализм.

Нельзя умолчать о распространенной среди магистрантов и аспирантов ФС АлтГУ практике кстати и не кстати говорить о своей приобщенности к теории жизненных сил человека, развиваемой Алтайской социологической школой. Их тяга к концепции, исповедуемой учителями, естественна и понятна. Однако, не надо думать, что в силу причастности к ФС АлтГУ Вы обязаны проводить все свои исследования на базе только этой теории. Надо понять, что в современной российском обществе появились феномены, которые на основе других классических и постклассических теорий анализировать невозможно без риска искажения их сущности (См. об этом подробнее в источниках 7, 8, 16, 17, 28, 32, 33 и др.). Если объект и предмет вашего исследования сопряжен с такими проблемами, то Вам, естественно, следует строить свою НИРМ в русле теории жизненных сил человека. Но если Вы полагаете, что предмет Вашего исследования может быть достаточно полно и глубоко осмыслен с помощью какой-либо иной классической или постклассической теории, то смело пользуйтесь ею, естественно, глубоко познав и аргументировав ее предпочтительность.

Контрольно-обучающее задание № 6

1. Сопоставьте заполненные Вами таблицы 3 и 4 с таблицей 5 и оцените отношение темы своего исследования к классической или постклассической социологии.

2. Решите, в русле какой социологической парадигмы Вам предстоит выполнять свою НИР.

3. Определите ту(те) социологическую(кие) торию(и), которая(ые) позволит(ят):

а) основательнее рассмотреть предмет Вашего исследования;

б) приблизит Вас к достижению поставленной цели;

в) облегчит решение программных задач;

г) полнее реализовывать эвристический потенциал выдвинутых Вами гипотез.

4. Восстановите в своей памяти содержание всех положений данной теории, перечитайте ранее изучавшиеся Вами и новые публикации разработчиков, сторонников и критиков этой теории.

5. Подумайте над тем, какие вопросы Вашего магистерского исследования в свете избранной теории предстают:

а) решенными полностью;

б) частично решенными;

в) не решенными, но поставленными Вашими предшественниками;

г) не решенными и даже не поставленными ими.

6. В зависимости от итогов выполнения предыдущих заданий внесите коррективы в формулировки предмета, цели(ей) программных задач и гипотез Вашего исследования.

7. Обсудите результаты выполнения задания с научным руководителем.

§ 4. Требования к методам и методике магистерского исследования

Понятие «метод» и «методика» одними социологами уподобляются друг другу, а другими – различаются [, c. 63]. Поэтому нам нужно договориться о том, в каких смыслах они будут использоваться в этом тексте.

Методами социологических НИР будем называть использованные в ней способы сбора, обработки, анализа и интерпретации информации, а методикой – сопряженность, взаимообусловленность примененных методов, исследовательских инструментов, техник и процедур. Из сказанного следует, что в диссертационной НИРМ может (и должно) быть несколько методов, но лишь одна методика, имеющая, правда, разнообразные компоненты. Методика тем лучше, чем в большей мере она обеспечивает взаимодополняемость используемых методов, инструментов, техник и процедур исследования.

В социологических НИР применяется три группы методов:

а) общенаучные;

б) присущие всем общественным наукам;

в) собственно социологические.

Каждый из методов, входящих в эти группы, имеет свое предназначение, которое магистрант обязан знать. К сожалению, часто наблюдается противоположное. Вот, например, что было записано в первом варианте исследовательской программы магистрантки Н.: «Исследование проводится на основе методов абстрагирования, аксиоматики, анализа, анкетирования, генетического подхода, дедукции, индукции, исторических сопоставлений, контент-анализа документов, корреляционного анализа, моделирования, формализованного интервьюирования и экспертного опроса».

В процитированном фрагменте смешаны в одной куче разнопорядковые методы, перечень которых дан в алфавитной, а не смысловой последовательности. При этом большинство из названных методов (9 из 13) используется в любых (а не только социологических) НИР, в связи с чем встает вопрос о целесообразности их включения в программу социологического исследования. Ответ на этот вопрос предполагает напоминание сути общенаучных методов.

Абстрагирование – общий принцип научного мышления, предполагающий отвлечение ученого от несущественных характеристик изучаемого явления (процесса) и сосредоточение его внимания на качественно значимых его свойствах. Без абстрагирования нельзя отличить предмет исследования от его объекта, дифференцировать все обнаруженные его признаки на значимые. Без него в принципе невозможен анализ изучаемого феномена.

Анализ – метод мысленного расчленения изучаемого явления (процесса) на составляющие его части, создающий основу для фиксации отдельных компонентов реально целостного феномена. На этом методе основана любая НИР, в т.ч. операционализация понятий, определение эмпирических индикаторов проявленности признаков изучаемого феномена, первичное осмысление получены данных. Качественность социологического анализа зависит от многих факторов, среди которых главенствующую роль играет соблюдение правил: а) дедуктивной логики; б) валидности исследования.

Синтез – метод, позволяющий соединить в единое целое выводы, полученные при анализе его частей. Синтез реализуется на основе индуктивной логики, т.е. умозаключений об общих признаках изучаемого явления на основе зафиксированных свойств его частей. Синтез и анализ – две взаимодополняющий стороны научного мышления, невозможные друг без друга.

Аксиоматический метод – один из вариантов дедуктивного концептуализирования, суть которого состоит в построении научной концепции путем выведения ее положений из аксиом, т.е. научно доказанных истин.

Моделирование – способ исследования с помощью конструирования и осмысления моделей изучаемого объекта. Роль моделей при этом могут играть любые аналоги объекта, воспроизводящие его существенные характеристики, в т.ч. таблицы, схемы, графики, математические формулы, объемные образы (как материальные, так и виртуальные).

Охарактеризованные методы, как видим, не выражают специфики социологических НИР. Их использование само собой разумеется в любой научной работе. Говорить о них как об особо значимых для магистерского социологического исследования или равноценных с собственно социологическими методами ошибочно.

Сказанное не отменяет признания того, что в кандидатских и докторских диссертациях какая-то комбинация общенаучных методов может иметь повышенную значимость. Речь идет о проектах, нацеленных на разработку новых теорий и имитационных моделей, раскрывающих механизмы функционирования и развития социальных феноменов. Выше уже отмечалось, что решение столь сложных задач выходит за рамки магистерских диссертаций.

Особо отметим, что среди общенаучных методов есть специфическая разновидность математико-статистических приемов обработки количественной информации – корреляционный, факторный, кластерный и т.п. анализ. Использование этих методов в магистерском социологическом исследовании обязательно, если оно основано на количественных методах сбора данных. Но и в этом случае в исследовательских программах статистические методы следует означать не через запятую с прочими (как это сделала магистрантка Н.), не как равноценные с методами сбора информации, а отдельной строкой, с пометкой их предназначения.

Общим недостатком исследовательских программ магистрантов выступает недооценка методов, которые используются всеми общественными науками. Чаще всего недооцениваются методы генетического и сравнительно-исторического анализа.

Генетический анализ предполагает выяснение причин зарождения (происхождения) и развития изучаемого явления, его фундаментальных основ, условий появления, факторов, этапов и тенденций трансформирования.

Сравнительно-исторический анализ позволяет путем сопоставления характеристик разных этапов развития одного явления (или нескольких сосуществующих в одно и то же время феноменов) установить сущностные качества изучаемого объекта и тенденции его развития.

Оба названных метода противостоят структурно-функциональной методологии, позволяют получить выводы, принципиально невозможные в ее формате. Их резонно использовать не только противникам структурного функционализма, но и его сторонникам, понимающим, что интегрирование выводов, полученных разными методами, расширяет и углубляет предметное знание об изучаемом объекте.

Как правило, магистранты по собственной инициативе не делают ставки на два последних метода. Эти методы зачастую не упоминаются в исследовательских программах магистрантов даже в тех случаях, когда реально применяются.

Не все благополучно и с выбором собственно социологических методов сбора и анализа информации, необходимой для решения диссертационных задач. В этом отношении проявляется три недостатка.

Первый выражается в неправомерной подгонке исследовательских задач и гипотез под хорошо усвоенные методы, хотя должно быть наоборот. Методы исследования – служанки, призванные обеспечить решение программных задач. Они – средства проверки истинности выдвинутых гипотез, а не их детерминанты. Именно поэтому ответ на вопрос о том, какие конкретные методы сбора информации целесообразны в той или иной НИРМ, зависит от содержания программных задач и гипотез. Ведь плотник, виртуозно владеющий топором, пользуется не им, а лопатой, если копает землю, и молотком, если забивает гвозди.

Второй недостаток заключается в неопределенности основного метода сбора информации. Основным методом является тот, который обеспечивает получение данных, необходимых для решения всех или большинства программных задач, т.е. наиболее явственно работает на достижение цели(ей) исследования. Вспомогательные методы дают информацию, потребную для решения какой-либо одной задачи, для проверки истинности одной-двух гипотез-следствий.

В программе любого социологического исследования должно быть однозначно сказано, какой метод сбора информации признается основным. Естественно, что последний нуждается в наиболее тщательной инструментализации и технологизации. Кроме того, необходимо достижение такого соотношения инструментария и техник основного и дополнительных методов, которое гарантирует получение комплекса данных для проверки истинности всей системы гипотез, т.е. реализации цели НИРМ.

О третьем недостатке мы начали говорить в предыдущем параграфе в связи с характеристикой методических предпочтений классической и постклассической социологий. Магистрант, заявивший, что его исследование будет проводиться в русле, скажем, постклассической социологии, берет на себя обязательство использовать в качестве основного какой-либо качественный метод. Он, естественно, в праве использовать и количественные методы, но в роли дополнительных к основному. Если же магистрант работает в формате классической социологии, то приоритетными для него должны быть количественные методы.

Добавим к сказанному таблицу 6, которая автором уже публиковалась [, с. 214 - 215], но в которую внесены существенные дополнения и уточнения. Она призвана облегчить понимание магистрантами принципиальных отличий, имеющихся между количественными и качественными методами социологических исследований.


Таблица 6

Сопоставление количественных и качественных методов
сбора и анализа социологической информации

№ п/п

Основание сравнения

Методы

количественные

качественные

1

Предназначение методов

Макросоциологические исследования

Микросоциологические исследования

2

Цель использования методов

Объяснение законов функционирования и развития больших социальных групп и институтов

Понимание сущности явлений (процессов, случаев), построение минитеорий

3

Задачи методов

1. Измерить параметры изучаемого явления;

2. Установить взаимосвязи этих параметров

1. Описать явление;

2. Концептуализировать (интерпретировать) его

4

Позиция исследователя

Сторонний наблюдатель

Сочувствующий участник

5

В центре внимания исследователя находятся:

1) социальные структуры;

2) безличностные социальные отношения;

3) объективные факторы

1) человек;

2) очеловеченные социальные отношения;

3) субъективные факторы

6

Гипотезы формируются

до начала полевого этапа

до и во время полевого этапа

7

Инструментарий делается

до начала полевого этапа в формализованном виде

до и во время полевого этапа в неформализованном виде

8

Исследовательские процедуры

1. Стандартизованы;

2. Предполагают дублирование

1. Нестандартизованы;

2. Дублируются редко

9

Преобладающая логика анализа

дедуктивная

индуктивная

10

Единицы анализа:

Факты, события., высказывания, поведенческие акты

Субъективные значения (смыслы) фактов, событий, высказываний, актов поведения

11

Основные способы анализа:

1. Классификация путем обобщения случаев;

2. Статистические методы;

3. Систематизация

1. Описание случаев без их отождествления;

2. Обобщение выявленных оценок;

3. Научное воображение


Продолжение таблицы 6

№ п/п

Основание сравнения

Методы

количественные

качественные

12

Данные исследования представляются в виде:

1. Статистических распределений;

2. Шкальных показателей;

3. Индексов, коэффициентов;

4. Таблиц и т.п.

1. Документов;

2. Продуктов коллективных дискуссий;

3. Высказываний, схем, картограмм и т.п.

13

Доказательность выводов достигается:

1. Повторением установленных связей;

2. Репрезентативностью выборки

1. Достоверностью выявленных случаев, мнений, оценок

2. Логикой концептуализирования

14

Стиль исследования

безучастный, холодный «жесткий»

участливый, теплый, «мягкий»

В этом пособии нет нужды описывать технологии инструментализации всех методов социологических исследований. Они Вами уже изучались и в основном усвоены. Напомним лишь одно часто нарушаемое магистрантами правило, согласно которому:

1) все исследовательские инструменты обязаны представлять систему средств достижения цели НИР, а не сумму автономных элементов ее методики;

2) в этой системе должны быть контролирующие друг друга элементы, обеспечивающие проверку истинности наиболее значимых выводов;

3) в ней не допустимы, с одной стороны, лишние (не работающие на решение программных задач) инструменты, а с другой, - лакуны, т.е. отсутствие способов проверки истинности выдвинутых гипотез;

4) желательная система используемых инструментов, характеризуется компактностью и удобством практического применения, смысловой однозначностью, тщательной продуманностью каждого элемента и структур методики НИР;

5) разработка этой системы – результат интеллектуального труда не только исследователя и его научного руководителя, но и репрезентативной группы информантов, подсказывающих социологу пути шлифовки инструментария на стадии его пилотажа.

В каждом конкретном случае инструментирования методов диссертационных исследований возникают вопросы методологического, методического, логического и семантического свойства. Все они, в т.ч. возникшие в процессе пилотажа, Вам придется решить (с помощью научного руководителя) до конца второго семестра первого года магистерской подготовки.

Контрольно-обучающее задание № 7

1. Заполните таблицу № 7.

Таблица 7

Корреспонденции задач, гипотез и методов исследования

Программные:

Методы:

задачи

гипотезы

сбора информации

обработки информации

интерпретации полученных данных

2. Выделите основной метод сбора информации, подчеркните его наименование в таблице 7.

3. Выделите основной метод обработки информации.

4. Решите, нет ли рассогласованности между основными методами сбора и обработки данных. Если такая рассогласованность обнаружится, подумайте, как ее преодолеть.

5. Оцените основной метод обработки информации с позиции его соответствия избранной ранее парадигме и теории исследования. Подумайте, как можно повысить меру согласованности первого вторым.

6. Проанализируйте содержание последнего столбца таблицы 7, решите, есть ли основания для включения в программу Вашего исследования такого метода интерпретации данных, который Вами прежде не учитывался?

7. Разработайте инструментарий:

а) основного метода сбора информации;

б) вспомогательных методов сбора данных

8. Установите:

а) инструментальные лакуны;

б) инструментальные приемы взаимоконтроля валидности информации;

в) инструментальные дубляжи, не способные стать средством взаимопроверки истинности получаемых данных.

9. Скорректируйте инструментарий исследования на основе решения предыдущей задачи.

10. Обсудите полученный результат с научным руководителем.

11. Переработайте инструментарий в свете замечаний научного руководителя.

12. Проведите пилотаж инструментария.

13. Скорректируйте инструментарий с учетом итогов его пилотирования.

14. Обсудите последний вариант инструментария с научным руководителем.

15. Подготовьте к размножению и использованию окончательный вариант инструментария своего исследования до начала следующего учебного года.


Глава III. Проведение магистрантом диссертационного исследования 

В этой главе охарактеризуем организацию полевого этапа НИРМ, которой приходится на третий семестр магистерской подготовки. Итогом данного этапа должно стать получение информации, необходимой для написания магистерской диссертации. Его результативность зависит от ряда обстоятельств. Начнем с главного из них.

§ 1. Планы-графики реализации полевого этапа НИРМ.

Учебный план магистерской подготовки предполагает, что в третьем семестре все магистранты:

во-первых, пройдут в сентябре и октябре учебно-производственную практику в той организации, на базе которой выполняется диссертационное исследование, затратив на это восемь недель (48 рабочих дней или 288 часов учебного времени);

во-вторых, - завершат в ноябре и декабре полевой этап своей диссертационной НИР, уделяя этой деятельности не менее 4 часов в неделю (32 часа).

Таким образом, на проведение полевого этапа НИРМ отводится 420 академических часов. Основная нагрузка падает на период прохождения практики, когда полевой этап исследования необходимо выполнить, практически, полностью.

Чтобы получилось так, нужно:

во-первых, - заблаговременно (к концу августа) разработать предварительный вариант плана реализации полевого этапа диссертационного исследования;

во-вторых, - согласовать его в первые дни сентября с научным руководителем;

в-третьих, - в течении первой недели практики (по возможности – раньше) познакомиться с руководителями и структурой той организации, в которой Вы будете проводить свою НИР;

в-четвертых, - к концу первой недели практики обсудить с представителями этой организации план реализации Вашей НИР в период практики;

в-пятых, - внести соответствующие пожеланиям руководителей организации, обеспечивающей Вашу практику, коррективы в план реализации НИРМ;

в-шестых, - конкретизировать уточненный план разработкой графика проведения полевого этапа своей НИР, предусматривающего конкретные виды Вашей деятельности в каждом из последующих дней практики;

в-седьмых, - представить научному руководителю уточненный план-график проведения полевого этапа НИРМ;

в-восьмых, - соблюдать нормативы, зафиксированные в утвержденном научным руководителем плане-графике Вашей деятельности;

в-девятых, - вносить коррективы в план-график своей работы только при их одобрении научным руководителем.

План-график реализации полевого этапа НИРМ, таким образом, есть разработанный магистрантом самостоятельно, но с участием научного руководителя и администрации организации, в которой проходит производственная практика, документ, фиксирующий все виды НИРМ в период практики и конкретные сроки их исполнения. Он разрабатывается в целях оптимизации производственной практики и полевого этапа диссертационного исследования. Его соблюдение дисциплинирует работу магистранта, повышает ее эффективность.

Приведем для примера разработанный магистранткой К. план-график полевого этапа исследования по теме: «Причины и последствия отказов федеральных льготников от пакета бесплатных социальных услуг» в период практики в пенсионном фонде Железнодорожного района г. Барнаула (сентябрь-октябрь 2005 года).


№ п/п

Мероприятия

Дни выполнения

Отметка о выполнении

сентябрь

октябрь

1

Оформление направления на практику

1

2

Консультирование у научного руководителя

1, 8, 15, 22, 29

6, 13, 20, 27

3

Ознакомление с ПФ Железнодорожного района г. Барнаула, его сотрудниками, выявление среди них выпускников и студентов-заочников ФС АлтГУ

1, 2, 3

4

Самопрезентация руководителям ПФ, согласование с ними плана проведения практики

5, 6

5

Изучение документации ПФ, касающихся оформления и учета отказов федеральных льготников от:

а) всего пакета социальных услуг;

б) медицинской его части;

в) транспортной части этого пакета.

7, 8

6

Контент-анализ публикаций краевых и городских газет о причинах и последствиях отказов льготников от социального пакета

8, 9, 10, 11, 21, 22, 23, 24, 25

1, 2, 3, 4, 5, 7, 8

7

Формулирование выводов по итогам контент-анализа прессы

25

9

8

Подготовка к фокус-групповым дискуссиям руководящих работников ПФ, в т.ч. нахождение среди них двух помощников модератора

7, 8

25

9

Проведение фокус-групповых обсуждений причин и последствий отказа льготников от бесплатного пакета социальных услуг

9

26

10

Обработка результатов фокус-групповых дискуссий, формулирование выводов

10, 11

29, 30

11

Подготовка к проведению стандартизированного интервьюирования федеральных льготников, отказавшихся от социального пакета, в т.ч. определение:

26 – 30

3 – 14

11.1

- общей численности отказчиков от:

а) всего социального пакета;

б) его транспортной составляющей;

в) бесплатного лекарственного и медицинского обеспечения;

3, 4, 5

11.2

- характеристик генеральной совокупности по:

а) полу;

б) возрасту;

в) семейному положению;

г) характеру болезней;

д) уровню материального достатка;

5, 6

6, 7

7, 8

10

10, 11

11.3

- выборочной совокупности респондентов с соблюдением пяти вышеназванных квот;

11, 12

11.4

- сотрудников ПФ, могущих справиться с обязанностями интервьюера;

26, 27, 28, 29, 30

12, 13

11.5

- размножение стандартов интервью и кодировочных листов

11.6

- инструктирование интервьюеров.

14

12

Проведение стандартизированного интервьюирования

17, 18. 19, 20, 21

13

Компьютерная обработка данных интервьюирования, формулирование выводов

22, 23, 24, 25

14

Сопоставительный анализ данных, полученных контент-анализом прессы, фокус-групповым методом и стандартизированным интервьюированием

26, 27, 28

15

Оформление текста отчета о проделанной НИРМ в бумажном (3 экземпляра) и электронном (1 экземпляр) вариантах

29, 30

16

Предоставление одного экземпляра отчета на твердом носителе организации, обеспечившей прохождение производственной практики

31

17

Получение письменного отзыва руководителя ПФ Железнодорожного района г. Барнаула о проделанной НИРМ и сдача этого документа кафедре ЭСиК

Не позже 5 ноября

Не смотря на напряженный график работы в период практики, магистрантам не удается завершить полевой этап диссертационного исследования в течении двух месяцев. Требуется дополнительное время для:

1) ремонта выборки и проведения контрольных опросов;

2) обнаружения противоречащих друг другу данных, полученных как разными методами, так и в формате одного метода;

3) ввода полученной информации в компьютер и ее обработки;

4) построения корреляционных таблиц;

5) сопоставления полученной информации с аналогичными данными других исследователей;

6) уточнения и корректировки первичных выводов, шлифовки их формулировок;

7) ликвидации частных недоделок, которые обнаружатся к концу практики и которых будет тем больше, чем ниже качество разработки и тщательности исполнения охарактеризованного плана-графика.

Поэтому после завершения практики и обсуждения ее итогов с научным руководителем (в особых случаях – на заседании выпускающей кафедры) Вам надлежит разработать и реализовать второй план-график, призванный оптимизировать Вашу НИРМ на завершающей фазе ее полевого этапа, приходящейся на ноябрь и декабрь. В нем должны быть указаны необходимые для завершения НИР исследовательские процедуры и конкретные сроки их выполнения. Поскольку содержание этого документа полностью зависит от недоделок, количество и качество которых в каждом конкретном случае специфично, постольку предложить его унифицированную форму невозможно.

Итак, успешное проведение полевого этапа диссертационного исследования предполагает разработку и реализацию двух планов-графиков. Первый служит цели самоорганизации магистранта в период прохождения производственной практики, второй – после ее завершения, но в границах третьего семестра магистерской подготовки. При создании этих документов следует иметь в виду, что их содержание зависит не только от темы и программы диссертационного исследования, и не только от места проведения практики, но и от формы организации Вашей НИРМ.

§ 2. Формы организации полевого этапа магистерских исследований.

На сегодняшний день сложилось пять моделей организации НИРМ. Каждая из них имеет свои плюсы и минусы, которые Вам следует знать. Кратко охарактеризуем их.

Большинство магистрантов ориентируется на такую форму проведения полевого этапа своего исследования, которую можно назвать планово-госбюджетной. Речь идет о включении НИРМ в планы госбюджетных НИР кафедр, лабораторий, других научно-исследовательских структур. Такое включение означает, что:

- магистрант внесет ощутимую лепту в разработку какого-то аспекта госбюджетных тем, выполняемых научно-исследовательскими структурами;

- он будет проходить учебно-производственную практику в соответствующий научно-исследовательской организации;

- эта организация окажет ему теоретико-методологическую и методическую помощь, а также предоставит ему во временное пользование вычислительную, аудиовизуальную и иную технику, необходимую для полевого этапа НИРМ;

- научный руководитель магистранта и административный руководитель научно-исследовательской структуры согласуют свои планы организации полевого этапа Вашей НИРМ.

Реально использовать планово-госбюджетную форму удается немногим магистрантам. Во-первых, потому, что темы (объект, предмет, цель и задачи) их диссертационных исследований редко соответствуют тематике выполняемых госбюджетными структурами НИР. Во-вторых, по причине резкого сокращения госбюджетного финансирования НИР кафедр, лабораторий и НИИ. Поэтому Вам целесообразно ориентироваться на другие модели организации полевого этапа своего исследования.

Вторая форма имеет место, когда НИРМ становится составной частью социологического исследования, выполняемого научно-исследовательским коллективом по хозяйственному договору с какой-либо организацией-заказчиком. Эта форма привлекательна во многих отношениях. Она предоставляет возможность:

- прохождения производственной практики на предприятии, заказавшем исследование, доступа к его документации и работникам;

- тесных деловых контактов с опытными исследователями;

- оплатить материальные издержки (на размножение исследовательского инструментария, компьютерную обработку данных, командировочные, почтовые, канцелярские и иные расходы) из средств заказчика;

- заработать небольшие, но реальные деньги.

Однако и в этом случае актуальна проблема соответствия темы НИРМ тематике исследовательского коллектива (ВНИК). Многие магистранты не хотят «наступать на горло собственной песне», изучать не то (или не совсем то), что им хочется, а то что нужно заказчику. Это обстоятельство отталкивает их от использования хоздоговорной формы проведения полевого этапа своих НИРМ.

Можно ли добиться согласования собственных исследовательских интересов с потребностями заказчика? Однозначного ответа на этот вопрос нет. В ряде случаев желательный консенсус легко достижим, в других, - достижим с большим трудом, в третьих, - в принципе невозможен. Последняя ситуация встречается, когда заказчика волнуют чисто маркетинговые проблемы, связанные с рыночным продвижением товара, не играющего существенной роли в социальной жизни. Однако, если речь идет о таких товарах, как пиво, водка, табак, лекарства или книги, видеокассеты, музыкальные записи и т.п., то открывается вероятность получать за счет заказчика информацию, необходимую для анализа социальной проблематики современной торговли, здравоохранения или массовой культуры. Большие перспективы социологам предоставляются заказами политических партий на изучение их рейтинга, шансов на избрание их представителей в органы власти и т.п., выполнение которых позволяет получить информацию об идейно-политических ориентациях населения. Наконец, нередки заказы организаций на социологическое экспертирование состояния и проблем трудовых и управленческих отношениях в них. В этих случаях интересы заказчиков и исполнителей принципиально совпадают. Если, скажем для примера, магистрант работает над темой: «Причины и поводы трудовых конфликтов в современной организации», то он удачно «впишется» в научно-исследовательский коллектив, выполняющий заказы организаций, заинтересованных в улучшении внутриколлективных трудовых отношений.

Третья форма организации полевого этапа НИРМ тоже имеет заказной характер. От второй модели она отличается тем, что заказ предприятия на проведение исследования не оформляется договором. Ей свойственно:

1) отсутствие опосредующего звена между организацией-заказчиком и магистрантом-исполнителем в виде кафедры, лабораторий, ВНИК и т.п.;

2) джентельменский характер соглашения между заказчиком и исполнителем, по которому:

а) магистрант предоставляет организации интересующую ее социологическую информацию;

б) заказчик помогает магистранту провести исследование, в т.ч. оплачивает некоторые материальные затраты (тиражирование исследовательского инструментария, канцелярские, транспортные и т.п. расходы).

На такую форму сотрудничества с магистрантами чаще всего идут предприниматели, являющиеся собственниками предприятий с солидным числом наемных работников. Естественно, что они предпочитают иметь дело с хорошо знакомыми, проверенными, надежными партнерами. Магистранты, проявившие названные качества, как правило, получают приглашение на будущую работу именно от этих организаций.

Четвертая форма становится возможной в случае завоевания магистрантами гранта на проведение диссертационного исследования. Реальность использования этой возможности постепенно возрастает. Конкурсы на проведение научно-исследовательских работ среди молодых ученых, в т.ч. магистрантов, ныне проводятся университетом, мэрией г. Барнаула, администрацией Алтайского края, министерствами Российской Федерации, общественно-политическими организациями России и международными фондами. Как правило, в этих конкурсах социологическая номинация не только присутствует, но занимает лидирующую позицию. Есть большой резон систематически отслеживать объявления об этих конкурсах и оформлять соответствующие заявки. Даже самые скромные суммы грантов позволяют не только покрыть все материальные затраты на реализацию НИРМ, но и существенно повысить материальное благосостояние магистрантов. Жаль, что грантовская форма проведения НИРМ пока используется в порядке редкого исключения.

Самой популярной остается пятая модель – инициативно-индивидуальная организация полевого этапа НИРМ. Она характеризуется:

- самостоятельным поиском магистрантом той организации, в которой он будет проводить полевой этап своего диссертационного исследования;

- использованием собственных денежных и технических средств на его реализацию;

- определенной изолированностью магистранта от коллег-исследователей, которая, правда, частично компенсируется систематическими контактами с научным руководителем.

Распространенность инициативно-индивидуальной формы вызвана не ее привлекательностью, а нежеланием и неспособностью большинства магистрантов привлечь к себе внимание заказчиков, грантодателей и научно-исследовательских структур. Пора понять, что никто кроме Вас лично не будет проводить Вашего исследования, что Вы сами должны решить вопросы его организации и проведения, в т.ч. финансовые, что начинать решение этих проблем надо задолго до начала полевого этапа НИРМ.


§ 3. Недопустимые погрешности полевого этапа магистерских исследовани
й

Начнем с признания того, что некоторые магистранты нарушают профессиональную этику социолога, допускают поступки, несовместимые с научно-исследовательской деятельностью, а потому заслуживают самого сурового наказания – вплоть до отлучения от профессиональной социологической работы. Речь идет, прежде всего, о научном шулерстве, то есть:

- преднамеренной подгонке эмпирических данных под априори выдуманный вывод;

- игнорировании фактов, не соответствующих представлениям магистранта об объекте и предмете его исследования;

- приписке изучаемому явлению таких свойств, которые не подтверждаются реально обнаруженными данными;

- произвольном искажении показателей динамики изучаемых явлений и процессов, исключающем их объективную оценку;

- других действиях, антагонистичных предназначению научных исследований.

Преднамеренный научный обман в НИРМ, к сожалению, встречается, правда, не в массовом, а исключительном порядке. Как правило, он проявляется в форме преувеличения количественных показателей одних свойств изучаемого объекта и преуменьшении аналогичных показателей других его признаков.

Автор данного пособия сталкивался со случаем, когда магистрант, проинтервьюировавший десять респондентов, в отчете за практику увеличил эту цифру до ста, пропорционально умножив при этом все данные интервьюирования в десять раз. Приходилось сталкиваться и с так называемой «кухонной социологией», когда исследовательский инструментарий заполняется не в исследовательском поле, а на кухне собственной квартиры.

Большинство магистрантов вольно или невольно допускает другие ошибки, которые можно дифференцировать на четыре разновидности.

Первая обусловлена разнообразными отступлениями от ранее разработанной и одобренной научным руководителем (кафедрой, лабораторией или ВНИК) исследовательской программы. Кое у кого на полевом этапе появляется желание внести существенные изменения либо в предмет, либо в цель и задачи, либо в гипотезы, либо методы и инструментарий своего исследования. Поскольку все атрибуты НИРМ тесно сопряжены друг с другом, постольку трансформация одного из них требует перестройки всей атрибутивной системы. На это нужно время, которого на полевом этапе нет. Сделанные в спешке корректировки одного - двух атрибутов имеют своим следствием перекос методолого-методической конструкции НИРМ, затрудняющий предстоящую интерпретацию полученных данных.

Вторая разновидность ошибок связана с нарушением правил репрезентативности выборок респондентов, экспертов и других информантов. В период разработки исследовательской программы научным руководителям, как правило, приходится урезонивать магистрантов, предлагающих многочисленные основания этих выборок. На полевом этапе магистранты убеждаются в трудности выборки информантов по многим критериям и, облегчая свою работу, уменьшают количество оснований выборок. Чаще всего, до трех вместо четырех-пяти, зафиксированных в исследовательской программе. Итогом этой погрешности выступает снижение валидности НИРМ, утеря магистрантом права претендовать на достаточную аргументированность своих выводов.

Третья группа недостатков, проявляющихся на полевом этапе, порождается либо некачественностью плана-графика его проведения, либо отступлениями от него. Опыт свидетельствует о том, что если магистрант выбился из этого графика хотя бы на один день, то ему сложно осуществить последующие исследовательские процедуры должным образом. Если отставание от плана-графика достигает недели, то наверстать упущенное практически невозможно. Оказавшиеся в такой ситуации магистранты вынуждены прибегать к тем формам научного шулерства, о которых говорилось в начале данного параграфа.

О четвертой группе просчетов магистрантов при работе в исследовательском поле следует сказать обстоятельнее. Речь пойдет о неумении общаться с информантами, неспособности расположить их к себе, понравиться им, разговорить их, узнать от них, что они думают на самом деле, получить искомую информацию, не искаженную негативным отношением к исследователю.

В этой связи уместно напомнить основные правила общения, социолога с информантами, соблюдение которых повышает эффективность их сотрудничества, а нарушение - снижает достоверность полученной информации.

Первое правило – необходимость «Вы - обращения», исключения «тыкания» информантов, неуважительного отношения к ним со стороны исследователя. На «Вы» нужно обращаться ко всем обследуемым людям. Не только к тем, кто старше Вас, но и к лицам одинакового с Вами возраста, и даже тем, кто моложе Вас. Из этого правила есть только два исключения. Первое относится к дошкольникам, годящимся Вам в дети. Второе – к людям, с которыми Вы имели брудершафт, то есть получили от них разрешение на «ты-обращение». Поскольку респондентами Вашей НИР, скорее всего, указанные категории не будут, постольку для Вас «Вы - обращение» к информантам обязательно.

Второе правило – нахождение и использование уважительной формы безличного обращения к незнакомым информантам. Соблюсти это правило сложнее, чем первое.

В современном российском обществе нет общепринятой формы обращения к незнакомым людям, демонстрирующей уважительное отношение к ним. Чаще всего нынешние россияне, обращаясь друг другу, говорят: «Господин (Госпожа)», «Гражданин (Гражданка)», «Сударь (Сударыня)», «Товарищ», «Мужчина (Женщина)», «Дедушка (Бабушка)», «Молодой человек (Девушка)». Поэтому социологу (и не только ему) нужно найти подходящую в каждом конкретном случае форму обращения к информантам.

Если скажем для примера, Вы начинаете разговор с бизнесменом с обращения «Товарищ» или «Гражданин», то вряд ли расположите его к сотрудничеству. В этом случае уместно говорить: «Господин» или «Сударь». Но если последние формы обращения Вы примените относительно пенсионера, солдата, постового милиционера, бомжа или члена КПРФ, то эффект Вашего общения с ними будет негативным. В данной ситуации лучше использовать формы «Товарищ», или «Гражданин». Понятно, что Вы оскорбите пожилых людей, назвав их дедушками или бабушками, если они себя таковыми не считают, и восстановите против себя интеллигентов и чиновников, обращаясь к ним по формуле «мужчина - женщина», фиксирующей только половые признаки людей, игнорирующей их социально значимые качества.

Что надо знать, чтобы определить уместную форму обращения к незнакомцам?

Как минимум, их половозрастные характеристики, их социальный статус и типичные для разностатусных, гендерных и возрастных групп смысложизненные ориентации. Знание жизненных ценностей и установок различных социальных групп Вы получили изучая соответствующие учебные курсы. Определение пола и возраста респондентов не составляет труда. Выяснение социального статуса – тоже несложная задача, во многом решаемая при определении выборки респондентов, экспертов, других информантов и корректируемая с учетом визуальных впечатлений о внешнем виде собеседников.

Третье правило относится к обращению социолога к знакомым информантам. Оно предполагает использование, в одних случаях, их имени, а в других – имени и отчества. Нормы культуры общения нашего народа требуют, чтобы ко всем знакомым людям, которые старше Вас по возрасту и одинаковы с Вами по возрасту, Вы обращались по полному имени, то есть имени и отчеству. Только по имени позволительно обращаться к:

а) ближайшим друзьям, с которыми Вы давно на «Ты»;

б) людям, значительно моложе Вас (но при этом, на «Вы»);

Четвертое правило – чередование расспроса информанта с комплиментами в его адрес. Интервьюирование, выявление и согласование мнений экспертов путем фокус-групповых, БОУ-групповых дискуссий, картограммирование по технике «проблемных колес», все другие виды устных социологических опросов принципиально отличны от допросов, проводимых следственными органами. Первые основаны на принципах добровольности и заинтересованности опрашиваемых в решении исследуемой проблемы, вторые на принуждении и стремлении допрашиваемых сокрыть истину. Допросы предполагают запутывание допрашиваемых, ловлю их на противоречивых высказываниях. Социологические опросы – нацелены на распутывание клубка проблем, на выявление противоречивых оценок не во вред, а на пользу опрашиваемым. Основная техника допросов заключается в принуждении подследственного сказать правду путем запугивания разнообразными карами и даже физическим воздействием на него. Техники устных социологических опросов базируются на стимулировании информантов одобрением их шагов по пути к истине.

Наибольшей эвристикой характеризуются устные социологические опросы:

а) в начале которых социолог говорит информанту что-то приятное, вселяющее уверенность в успешность его информаторской деятельности;

б) в середине которых исследователь одобрительно отзывается об услышанных от информанта оценках, стимулируя его тем самым на искренность последующих высказываний;

в) в конце которых социолог благодарит информанта за ценную информацию, вдохновляя его на будущие полезные контакты.

Если социологический опрос сводится только к постановке перед информантом вопросов, выслушиванию и фиксации его ответов, если эти вопросы не чередуются с удачными комплиментами, нацеленными на стимулирование максимальной искренности ответов, то данные такого опроса сомнительны даже в том случае, когда вопросник тщательно продуман и пропилотирован.

Пятое правило – демонстрация расположенности исследователя к информантам способами невербального общения. Особо значимы в этом отношении улыбки и жестикуляция социолога. Все его невербальные реакции тоже должны стимулировать деятельность информантов в нужном направлении, уменьшать у них желание лгать и быстрее избавиться от общения с исследователем. Учитесь улыбаться и жестикулировать так, чтобы информантам хотелось с Вами общаться. Не забывайте при этом, что с разными категориями информантов следует говорить языком разных телодвижений. Почаще репетируйте разные виды улыбок и жестов, адресованных разным людям – близким и дальним, респондентам разного пола и возраста, экспертам разный уровней компетентности по изучаемой проблеме.

Шестое правило – отказ от техник, позволяющих манипулировать мнениями информанта, способов навязывания ему собственное суждение. Вы владеете рядом таких приемов: «Техникой смещения предмета разговора», «Да - техникой», «Стоп - техникой», «Чем - тем техникой» и иными способами легкой суггестии. Их использование уместно при профилактировании и преодолении конфликтов социальных субъектов, достижении их консенсуса, но не в социологических опросах, призванных выявить реальный спектр расходящихся оценок.

Охарактеризованные правила относятся к разряду чаще других нарушаемых магистрантами на этапе реализации полевого этапа НИРМ. Случаи отступления от других исследовательских процедур не рассматриваются в силу их единичности.

Контрольно-обучающее задание № 8

1. Решите вопрос о форме организации полевого этапа своего диссертационного исследования (июнь-июль).

2. Убедитесь в готовности к применению в исследовательском поле всего набора инструментария своего исследования (июль - август).

3. Разработайте проект плана – графика проведения полевого этапа своего исследования в период учебно-производственной практики (август).

4. Обсудите этот план – график с научным руководителем (первые дни сентября).

5. Информируйте руководителей организации, в которой будете проходить производственную практику, о плане – графике своей работы, внесите в него коррективы с учетом их пожеланий (первая неделя сентября).

6. Реализуйте согласованый план – график полевого этапа своего исследования (сентябрь - октябрь).

7. Исключите вероятность нарушений правил Вашего общения с информантами (сентябрь- октябрь).

8. Обсуждайте полученную информацию с научным руководителем не позже раза в неделю.

9. Разработайте и реализуйте план – график завершения полевого этапа НИРМ в октябре и ноябре.


Глава IV. Написание и оформление текста магистерской диссертации.

В предыдущих главах уже не раз говорилось, что диссертация есть определенным образом оформленное словесно-письменное выражение результатов проведенного исследования. Это утверждение настойчиво повторяется потому, что магистранты, как правило, недоосознают всех вытекающих из него следствий.

§ 1. Значимость исследовательской программы для написания диссертации.

Не все магистранты, хорошо понимающие первостепенную значимость исследовательской программы в организации и проведении НИРМ, верно оценивают ее роль в интерпретации полученных данных и их диссертационном презентовании. Это обстоятельство создает немало проблем. Например, попытки описать в диссертации определенные свойства предмета исследования с позиций, отвергаемых исследовательской программой.

Именно исследовательская программа предопределяет логику диссертации, ее концепцию, тип и рациональные способы написания ее текста.

Логика диссертации выражается в последовательности постановки и решения характеризуемых проблем, в переходах от общетеоретических рассуждений о предмете исследования к его эмпирическому описанию, а от него – к объяснению обнаруженных проблем на более глубоком (чем исходный) теоретическом уровне, открывающем путь к прогнозированию их решения. Иначе говоря, логика диссертационного текста обеспечивается соблюдением исследовательской программы. Эта логика будет заслуживать упреков в трех случаях:

а) если сама программа НИРМ недостаточно логична (разработана с нарушением научных правил);

б) если текст диссертации строится по канве, отличающейся от логики исследовательской программы;

в) если в диссертации нет авторской концепции.

Концепция диссертации проявляется в совокупности следующих, как минимум, характеристик ее текста:

1. Наличие четко сформулированной стержневой идеи, пронизывающей все ее положения и четко корреспондирующейся с:

а) исповедуемым диссертантом теоретико-методологическим подходом;

б) целью исследования;

в) его основной гипотезой.

2. Отсутствие терминологических спекуляций, т.е. обязательность использования исходных категорий и операционализирующих их понятий только в том строго определенном смысле, который зафиксирован в исследовательской программе.

3. Предмет исследования характеризуется комплексно, с учетом всех его существенных характеристик.

Типология магистерских диссертаций по социологии осуществляется по разным основаниям в т.ч. с учетом степени их логичности и концептуализированности. В этом отношении магистерские диссертации можно разделить на описательные и объяснительные.

Описательные тип имеет место, когда диссертант выявляет новые факты и их признаки, но не делает теоретико-прогнозных выводов, когда он описывает, но не объясняет предмет своего исследования. В диссертациях этого типа преобладают т.н. экзистенциальные (existence) суждения (суждения существования), указывающие на то, когда, где и при каких обстоятельствах реализуются изучаемые феномены. Эти суждения обычно принимают такую форму: явление Х становится очевидным при наличии совокупности факторов А + Б + В + Г и т.д. Например, если есть небольшое количество индивидов (фактор, А), если все они взаимодействуют (фактор, Б), общаются с друг другом (фактор, В) и если у них сложились взаимные впечатления друг о друге (фактор, Г), то можно заключить, что мы имеем дело с контактной группой (явлением Х).

Объяснительный тип диссертации характеризуется наличием в ее тексте, с одной стороны, теоретически и практически значимых выводов, а с другой, - развернутой системы аргументации, убеждающей читателя в истинности сделанных выводов. Работам этого типа свойственны иные суждения, называемые сущностными или суждениями отношений (rolational). Они ценнее экзистенциальных, т.к. определяют отношение между явлениями (X и Y) или факторами (А, Б, В, Г и т.д.), объясняют, как и почему одно переменное свойство явления может быть задано другим свойством (переменной) или вызывает действенность третей переменной. Суждения подобного рода имеют две разновидности: ассоциативную и каузальную.

Ассоциативные суждения проще каузальных, т.к. ограничиваются фиксацией того, что изменения в явлении Х вызывают перемены в явлении Y. При этом причины и механизмы сопряженных изменений этих явлений не раскрываются. Например: «В условиях рыночных экономических отношений в ряде регионов России появляются сепаратистские настроения».

Каузальные суждения более сложны, содержат указание на причину и/или главную пружину социального механизма, обеспечивающего перемены явления Y под воздействием перемен явления Х. Приведенный выше пример ассоциативного суждения в каузальной форме будет иметь, примерно, такой вид: «Поскольку в условиях рыночных отношений в проигрыше оказываются слаборазвитые регионы России, постольку в них проявляются сепаратистские настроения».

Социологическая наука оказывает предпочтение объяснительным диссертациям, хотя в некоторых ее отраслях (прежде всего, в истории социологии) успешно защищаются и описательные диссертации (при условии тщательной проверки фактов, их систематизации, обобщения и изложения в определенной временной последовательности). Диссертации магистрантов, обучающихся по программе 521216 – «Современные методы и технологии в изучении социальных проблем общества», обязаны иметь объяснительный характер, содержать по преимуществу каузальные суждения.

Подготовить объяснительную диссертацию, конечно, сложнее, чем описательную (но эта задача вполне посильна для тех, кто умеет разрабатывать программы НИРМ, интерпретировать полученную информацию в соответствии с ее установками). Но работать над текстом объяснительной диссертации удобнее, чем над рукописью описательной.

Речь идет о том, что описательные диссертации пишутся после завершения всего диссертационного исследования, сбора всех материалов, их группирования, систематизации и комплексного осмысления. Объяснительные диссертации пишутся по иной технологии. По мере получения и обработки информации, необходимой для проверки истинности какой-либо из гипотез-следствий, можно и нужно написать фрагмент диссертации, который позже войдет в ее целостный текст. В окончательной редакции этот фрагмент претерпит какие-то изменения, но у магистранта уже будет часть чернового текста диссертации до завершения диссертационного исследования. Те, кто использует охарактеризованный способ работы над текстом диссертации (кто пишет ее черновые фрагменты до начала последнего семестра магистерской подготовки), оказываются в выигрыше – они не испытывают дефицита времени, отводимого на написание и оформление текста.

Отметим еще один аспект значимости исследовательской программы для содержания диссертационного текста. Ранее говорилось, что магистерская диссертация должна иметь завершенный характер. Как это понять? Что это значит?

Вопросы такого рода возникают в связи с тем, что никто из магистрантов не может претендовать на исчерпывающе полное решение поставленных в диссертации проблем. Что в таком случае выступает критерием завершенности работы? Ответ таков: достижение поставленной цели, решение программных задач, проверенность гипотез, т.е. выполненность программы диссертационного исследования.

§ 2. Структура и объем магистерской диссертации

Диссертация любого уровня по любой науке состоит из введения, основной части, заключения, списка использованной литературы и приложений. Ее текст подразделяется на основной, включающий в себя введение, основную часть и заключение, и дополнительный (список литературы и приложения). Основная часть магистерской диссертации излагается на, примерно, 80 – 100 страницах выполненного 14 кеглем шрифта Times New Roman. Дополнительная часть может занимать объем до 50 страниц.

2.1. Во введении в краткой форме:

- обосновывается актуальность избранной темы;

- освещается степень ее разработанности теоретической и эмпирической социологией;

- определяются объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования;

- выдвигаются исследовательские гипотезы;

- характеризуются теоретико-методологические основы исследования;

- описывается его эмпирическая база;

- формулируются положения, выносимые на публичную защиту;

- дается самооценка научной значимости проведенного исследования;

- указывается апробация результатов НИРМ;

- отмечаются основные структурные составляющие текста диссертации.

Написание введения – не единовременный акт, оно фактически начинается при разработке исследовательской программы, а завершается после подготовки основной части диссертации.

Главная трудность написания введения обусловлена нахождением кратких и емких формулировок его десяти вышеотмеченных компонентов, необходимостью его изложения не более, чем на 10 страницах.

2.1.1. Обосновывая актуальность избранной темы, магистранту следует сказать о степени важности ее изучения для решения насущных проблем современного российского общества и/или развития социологической науки, о том положительном эффекте, который может стать итогом проведения данного исследования. Написать это нужно так, чтобы у читателя не возникло сомнений по поводу Вашей профессиональной компетентности и научной зрелости.

Хочется предупредить распространенную ошибку, допускаемую магистрантами – подмену актуальности конкретной темы актуальностью развития той отрасли социологии, к которой избранная тема относится. Такая подмена неправомерна. Обосновывать надо актуальность избранной, а не какой-либо другой темы.

2.1.2. Освещая степень разработанности темы, магистрант обязан продемонстрировать доскональное знание соответствующей литературы, способность выделить в ней концептуальные идеи, критически анализировать их, группировать авторов по вкладу, внесенному в изучение темы. Данный раздел введения выполнен должным образом тогда, когда магистранту удалось кратко проанализировать и оценить сделанное его предшественниками, выявить те аспекты объекта исследования, которые:

а) изучены достаточно полно и глубоко;

б) раскрыты лишь частично;

в) фактически не познаны, а потому нуждаются в предлагаемом исследовании.

Кое-кто из магистрантов, не проведя должного анализа всех научных источников по избранной теме, смело заявляет, что предмет его исследования не изучен. Делать такой вывод огульно, не приведя соответствующих доказательств, нельзя. Другие пытаются пересказать все прочитанное в публикациях предшественников, что тоже негоже. Разговор о деталях изученной темы пойдет в основной части диссертации. Во введении должно дать обобщенную оценку степени ее познанности. Однако, наиболее значимые публикации, их идеи и авторы во введении следует обозначить.

2.1.3. и 2.1.4. Определения объекта, предмета, цели задач и гипотез диссертационного исследования, даваемые во введении, должны дословно (вплоть до запятой) повторять соответствующие формулировки исследовательской программы. О правилах формулирования этих атрибутов исследования говорилось во второй главе.

2.1.5. Характеристика теоретико-методологических основ исследования во введении тоже дается в полном соответствии с исследовательской программой, но в более сжатом варианте. В программе исследования обозначаются:

- социологические парадигмы, сквозь призму которых следует рассматривать объект и предмет НИРМ;

- труды и концепции классиков социологии, имеющие отношение к изучаемой проблематике;

- идеи современных российских и зарубежных социологов о проблематике НИРМ;

- наработки смежных наук, обогащающие социологическое осмысление этих проблем;

а также используемые в НИРМ:

- общенаучные методы исследований;

- методы общественных наук;

- социологические методы сбора и анализа информации.

Во введении концентрированно фиксируются два основных обстоятельства: а) теории, в русле которых реализуется диссертационное исследование; б) методологические принципы, на которые диссертант опирается в своем исследовании. Например, в таком виде: «Теоретическую базу исследования составляют концепции социальной стратификации (М. Вебер, П.А. Сорокин, Т. Парсонс, Э. Шилз, Б. Барбер, К. Девис, Ч. Мур), а методологическую основу – принцип системного, структурного, функционального и диалектического анализа». Заметим, что упоминание фамилий в данном примере не случайно, оно вызвано разновариантностью теории социальной стратификации, необходимостью указания на те модификации этой концепции, которые признаются диссертантом особо значимыми.

2.1.6. Эмпирическая база исследования описывается во введении таким образом, чтобы одновременно стало ясно:

- какие методы сбора и анализа информации используются в исследовании;

- какое количество информантов охвачено каждым методом (соответствующие показатели следуют за индексом N);

- где конкретно (в какой местности, организации и т.п.) и когда (год, месяц) проведено описываемое в диссертации исследование.

Например, в следующей форме: «Эмпирическую базу исследования составляют результаты:

1) анкетирования выпускников общеобразовательных школ Барнаула в августе 2005 г. (N = 750);

2) формализованного интервьюирования абитуриентов факультета социологии АлтГУ (N = 95);

3) экспертного опроса членов совета ректоров ВУЗов Алтайского края в сентябре 2005 г. (N = 12);

4) контент-анализа статей о проблемах выпускников школ, опубликованных в газетах «Алтайская правда», «Свободный курс» и «Московский комсомолец на Алтае» в июле – сентябре 2005 г. (общее количество статей – 38);

5) вторичного анализа итогов шести социологических исследований профессиональных установок выпускников барнаульских общеобразовательных школ, проведенных с конца 90-х годов до 2005 года социологами ВУЗов Алтайского края;

6) содержательного анализа произошедших в 2005 году изменений в документах федеральных и региональных органов власти, регламентирующих процедуру набора студентов».

2.1.7. Положения, выносимые на публичную защиту

Написание этого раздела введения дается с наибольшим трудом. Оно может быть завершено только после исполнения основной части диссертации, формулирования выводов по параграфам, главам и всей работе.

На защиту выносятся, естественно, основные заключения магистранта, которых должно быть не менее трех. В них аргументируется выполненность цели исследования, решенность программных задач, доказанность истинности или ложности априори выдвинутых гипотез.

Типичным недостатком формулирования защищаемых магистрантами положений является дословное повторение выводов, зафиксированных в заключении, а иногда и резюме по главам и параграфам. Таких выводов бывает, как правило, много. Диссертанту необходимо комплексировать свои выводы, сконструировать на их основе те положения, которые достойны публичной защиты. Эти положения не могут выходить за рамки предмета и задач исследования. Они призваны отразить (желательно, в сжатой форме) те теоретически и практически значимые итоги, которые ценны для дальнейшего развития социологической науки.

2.1.8. Самооценка научной значимости диссертационного исследования выступает логическим продолжением предыдущего раздела введения. В ней говорится о возможности использования основных положений (выводов, материалов, данных) диссертации в разработке:

- тех или иных социологических теорий, отраслей нашей науки, ее методик, техник или исследовательских процедур;

- рекомендаций органам власти и управления;

- целевых программ решения (или профилактики) определенных социальных проблем;

- учебно-методических пособий по базовым и специальным социологическим курсам.

2.1.9. В разделе «Апробация результатов исследования» диссертант должен указать, где, когда и каким образом он уже использовал итоги своего научного труда. Магистерская диссертация может быть апробирована в:

- публикациях магистранта (в прессе и научных изданиях);

- его докладах на заседании кафедры и/или лаборатории, ВНИК и т.п.;

- его выступлениях на научных и практических конференциях разного уровня (факультетского, университетского, городского, краевого, межрегионального, всероссийского, международного);

- научных отчетах кафедр, лабораторий, ВНИК;

- принятых и реализуемых какой-либо организацией рекомендациях диссертанта;

- его учебной деятельности в период педагогической практики;

- его общественной, в т.ч. волонтерской деятельности.

Если магистранту не удалось реально апробировать результаты своего исследования, он в этом разделе обязан написать: «Апробация результатов исследования отсутствует». Если апробация имела место, то этот факт надо подтвердить предоставлением ГАК соответствующих документов (публикаций, справок от кафедр, лабораторий, ВНИК, организаций-заказчиков НИР, образовательных учреждений, в которых проходила производственная практика и т.д.).

2.1.10. Завершающий раздел введения «Структура диссертации» состоит из одной-двух фраз, в которой(ых) указано количество (без наименований) глав и параграфов работы, включенных в них таблиц, графиков, схем и прочих рисунков, использованных публикаций (в т.ч. на иностранных языках и взятых из Интернет), а также количество приложений.

2.2. Основная часть магистерской диссертации

Она состоит, как правило, из двух глав, каждая из которых разделяется на три параграфа.

2.2.1. Первая глава имеет теоретико-методологический характер и обычно называется, примерно, так: «Теоретико-методологические предпосылки социологического анализа _______ (далее указывается предмет диссертационного исследования)». В ней описывается и систематизируется то, что в концентрированном виде сказано во введении, точнее, в его первом, втором, третьем, четвертом, пятом, а иногда и шестом разделах.

В первом параграфе первой главы характеризуются имеющиеся в социологии подходы (парадигмы, теории, концепции) к анализу проблематики объекта и предмета НИРМ. Возможен и такой вариант, когда речь идет не только о социологических подходах, но и теоретическом осмыслении интересующей магистранта проблематики смежными науками (философией, психологией, педагогикой, историей и т.п.). То, какой из этих двух вариантов конструирования первого параграфа будет применен Вами, зависит, прежде всего, от предмета Вашего исследования, меры его осмысленности разными отраслями знания и Ваших теоретических познаний, Но в любом случае в первом параграфе должна быть выявлена та теория, которая имеет наибольший эвристический потенциал для анализа предмета Вашего диссертационного исследования.

Во втором параграфе ранее сделанный вывод о предпочтительности для Вашего исследования какой-то социологической теории конкретизуется и детализируется. Здесь обязательно излагаются следствия (для Вашей НИР) выбора данной теории в качестве первостепенно значимой. В частности, описывается тот смысл, который приобретают в контексте избранной теории исходные (для Вашей НИР) понятия, производится операционализация этих понятий до уровня, замеряемого социологическими методами.

Третий параграф обычно называют либо: а) «Программа социологического исследования ____________» (далее следует обозначение предмета НИР), или б) «Методика социологического исследования __________________». Здесь характеризуются те способы получения и обработки информации, которые предопределены избранной теорией, ранее проведенной операционализацией рабочих понятий, а также зафиксированными во введении целью, задачами и гипотезами исследования. При этом ранее сказанное (как во введении, так и предыдущих параграфах) следует, постоянно помнить, но не нужно повторять. Когда необходимо сказать, что какой-то метод служит решению определенных программных задач и проверке каких-то гипотез, целесообразно использовать порядковые номера этих задач и гипотез, которые Вы им присудили во введении. В противном случае текст третьего параграфа будет излишне громоздким и трудно понимаемым.

Предложенное конструирование первой главы подчинено строго определенной логике: вначале дается общая характеристика проблемы, история ее научного осмысления, затем – выявляется наиболее плодотворная теоретическая позиция, а уже потом - следующие из этой позиции методологические и методические установки диссертанта. Эту логику следует соблюдать и в тех случаях, когда магистрант предложит нетрадиционные формулировки параграфов первой главы своей диссертации.

2.2.2. Вторая глава есть не что иное как изложение результатов эмпирической части диссертационного исследования. Ее конкретное название зависит от характера и содержания собранной информации и ее интерпретации. Важно отметить, что это название должно соответствовать предмету исследования, но не должно буквально повторять ни его, ни темы диссертационного исследования.

Как правило, вторая глава состоит (как и первая) из трех параграфов. В порядке исключения, возможно их большее (4 – 5) число, но не меньшее. Логика построения параграфов задана эмпирическими задачами и гипотезами НИРМ. Если, например, таких задач было три, то в первом параграфе описывается, каким образом и в какой мере решена первая (следующая за теоретико-методологическими) эмпирическая задача, во втором – вторая, в третьем – последняя по счету программная задача. Но это отнюдь не означает того, что если эмпирических задач было, скажем, шесть, то и параграфов должно быть тоже шесть. В одном параграфе можно описать решенность не только одной, но и двух, и даже трех тесно взаимосвязанных задач. Вопрос о том, сколько задач (и какие именно) нужно характеризовать в каждом параграфе, магистрант решает совместно с научным руководителем, с учетом важности поставленных задач, объема собранной информации и степени проверенности выдвинутых гипотез.

Нужно развеять заблуждение магистрантов, считающих своим диссертационным исследованием только его эмпирическую часть, Кое-кто относится к теоретико-методологической компоненте НИРМ как к менее важной, как к «довеску» к основному исследованию. Эта ошибочная установка проявляется в стремлении ряда магистрантов изложить первую главу в объеме значительно (иногда, в 3 – 4 раза) меньшем, в сравнении со второй. Ранее уже говорилось, что содержание и характер эмпирической части диссертационного исследования детерминируются тем или иным решением теоретико-методологических проблем. Понимание этого должно выразиться в равновесности глав и параграфов диссертации по их объему. Каждый параграф магистерской диссертации занимает от 12 до 15 страниц, глава – от 36 до 45 страниц. Параграфы и главы, объем которых значительно отклоняется от указанных, считаются мало продуманными и неуместными. Параграфы могут разделяться на подпараграфы, которые обозначаются соответствующими цифрами (так, как это сделано в читаемом Вами параграфе данного учебно-методического пособия). Обстоятельных выводов по каждому параграфу делать не обязательно, но итоговое резюме в виде одной фразы, объясняющей, почему содержание завершенного параграфа предопределило потребность в следующем разделе, обязательно. Обязательны выводы по главам, в которых в сжатой форме отражается степень решенности тех программных задач, которые в данной главе решались.

2.3. Заключение диссертации

В этой части основного текста дается обобщенная итоговая оценка проделанной НИРМ, дополняющая и поясняющая 7, 8 и 9 разделы введения. По содержанию заключения судят о профессиональной зрелости и научной квалификации диссертанта, о теоретико-методологической состоятельности, элементах научной новизны, теоретической и практической значимости диссертации. Важно, чтобы заключение не стало механическим суммированием выводов по параграфам и главам. Оно должно быть итогом интегрирования этих выводов, синтезированным выражением всего существенного, что содержится в НИРМ. Хорошо, когда в нем есть практические предложения, тем более, внедренные. Приветствуется, наличие в нем: а) каузальных суждений; б) указаний на перспективы дальнейшего исследования изученной проблематики, на пути, формы, методы и процедуры последующих изысканий. Объем заключения – от 5 до 10 страниц.

2.4. Список использованной литературы

Библиографический список, помещаемый после заключения, не только обязательная, но и существенно значимая часть диссертации. Он позволяет судить о месте НИРМ в истории социологии, о мере профессиональной осведомленности диссертанта и степени самостоятельности его работы.

В списке не должно быть источников, которые не нашли отражения в диссертации. В него включаются только те публикации ( в т.ч. на сайтах Интернета), которые реально использованы, на которые в тексте диссертации сделаны ссылки (в фигурных скобках и с указанием страниц источника). В этот список не следует включать справочники, словари, энциклопедии, научно-популярные книги и газетные публикации. Если возникнет потребность в использовании таких изданий, то ссылки на них приводятся в подстрочниках, т.е. сносках, даваемых на страницах текста.

Точно установленного количества источников, отмечаемых в списках литературы магистерских диссертаций, нет и, видимо, быть не может. Считается, что их должно быть не менее пятидесяти, но не более ста.

Список использованной литературы обязательно нумеруется в порядке алфавита русского языка. Непереведенные иностранные источники размещают по алфавиту английского языка, но после перечня всех источников на русском языке. Соблюдение алфавитного принципа несколько осложняется в случаях использования нескольких работ:

1) одного автора, в т.ч. написанных: а) единолично; б) в соавторстве;

2) авторов-однофамильцев;

3) в названии которых совпадают первые слова.

В случае 1а следует руководствоваться алфавитом заглавий работ, в ситуации 1б – алфавитом фамилий авторов; в случае 2 – алфавитом имен, а при совпадении имен – по признакам старшинства (родившегося раньше ставят перед тем, кто моложе); в ситуации 3 – алфавитом последующих слов.

Упорядочение списка литературы по алфавитному принципу легко делается с помощью компьютера, создав в нем файл «Список литературы». При этом целесообразно нарисовать таблицу, каждая строка которой состоит из двух ячеек. В маленькой ячейке проставляется номер источника, а в большой – библиографическое описание этого источника. Количество строк при этом равно количеству библиографических источников. Если в окне «Таблица» выделить ее большой столбец, дать команду «Сортировка» и подтвердить ее, то компьютерная программа выдает нам желательный итог. Если затем в окне «Таблица» задать команду «Выделить столбец», выделив при этом маленькие ячейки, а потом в окне «Формат» выбрать окно «Список» и последовательно задать команды «Список нумерованный» и «Начать заново», то компьютер произведет нумерацию списка, которая будет автоматически меняться по мере как его сокращения, так и увеличения.

Подчеркнем необходимость оформления списка использованный в диссертации литературы в соответствии с ГОСТ 7.1 – 84 «Библиографическое описание документа»7. Этот стандарт устанавливает обязательный состав и последовательность сведений о публикациях. Общая схема библиографического описания книг выглядит так:

Обратите внимание на знаки, стоящие между клеточками схемы, и не пренебрегайте ими.

По приведенной схеме делается т.н. полное библиографическое описание. Наряду с ним в диссертациях используется краткое библиографическое описание использованных источников, отличающееся от полного отсутствием некоторой информации по 4 позиции, сокращением ряда слов и фраз, а также заменой знака «точка-тире» точкой. Чтобы сказанное стало яснее, дадим, для примера, полное и краткое библиографическое описание читаемой Вами в данный момент книги.

Полное: Растов Ю.Е. Магистерская диссертация по социологии: Как ее подготовить, оформить и защитить? Учебно-методическое пособие. – Издание 1ое. - Барнаул: Факультет социологии АлтГУ, 2006 г. - 143 страницы.

Краткое: Растов Ю.Е. Магистерская диссертация по социологии: Как ее подготовить, оформить и защитить?. Уч.-метод. пособие. Барнаул: ФС АлтГУ, 2006 – 143 стр.

Статьи, опубликованные в журналах, материалах конференций (семинаров, симпозиумов, конгрессов) и тематических сборниках описываются несколько иначе. В этих случаях:

а) сведений по 4 позиции не приводится;

б) используется знак // (две наклоненных черты), отделяющий название статьи от наименования журнала (сборника, материалов конференций и т.п.);

в) указывается не общий объем книги, а только то количество страниц, которое в этой книге занимает использованная диссертантом статья.

При описании статей, опубликованных в журналах и периодически издаваемых научных трудах, обязательно указание соответствующего номера, выпуска или тома, а материалов, почерпнутых из Интернет – соответствующего сайта. Подробнее о правилах и технологиях библиографического описания можно узнать из источников  и .


2.5. Приложения к диссертации

В приложения выносятся материалы, не вошедшие в основной текст диссертации, но необходимые для ее адекватного понимания. Их может быть несколько, как правило, от одного до пяти. В роли приложений в магистерской социологической диссертации чаще всего выступают:

1) образцы исследовательских инструментов;

2) таблицы, графики, схемы, поясняющие основной текст;

3) сформулированные с участием диссертанта практические (инженерно-социологические) рекомендации;

4) программы общественных предприятий, реализованные по инициативе или с участием диссертанта;

5) копии подлинных документов.

Приложения оформляются как продолжение диссертации. Каждое приложение начинается с новой страницы, в правом верхнем углу которой печатают слово «Приложение» с тематическим заголовком. Все приложения нумеруются арабскими цифрами без употребления знака №. Нумерация страниц, на которых размещены приложения, должна быть сквозной, продолжающей общую нумерацию страниц диссертации. Общее количество страниц, занятых приложениями, может достигать 50, но чаще всего не превышает 30.

Приложения должны быть связаны с основным текстом посредством указаний в нем посмотреть какое-то приложение. Это указание – ссылка печатается в круглых скобках, например, так: (Смотрите приложение 1) или так: (См. приложение 1).

Все приложения к диссертации фиксируются в плане ее изложения (в ее оглавлении). При этом указывается не только номер приложения, но и его тематическое название. Например, следующим образом:

«Приложение 1. Стандарт интервью выпускников школ.
Приложение 2. Карточка экспертного опроса учителей.
Приложение 3. Образец картограммы проблем абитуриентов вузов».


2.6. План изложения диссертации

Сложная структура диссертации предполагает длительность и тщательность работы магистранта над планом ее изложения. Опыт свидетельствует о том, что диссертантам приходиться разрабатывать несколько вариантов этого плана.

Первый вариант является итогом написания программы диссертационного исследования и должен быть готов к началу третьего семестра. Второй вариант становится результатом корректировки первоначального плана с учетом данных, полученных на полевом этапе НИРМ. Окончательный вариант образуется после осмысления всего комплекса проблематики темы, т.е. перед непосредственным написанием диссертации. Важно, чтобы этот вариант появился до начала последнего семестра и чтобы в процессе написания работы не было необходимости в его кардинальных изменениях.

Работа над планом диссертации, как видим, перманентный процесс, отражающий разные стадии познания предмета диссертационного исследования. Первый вариант плана всегда неадекватен тому, по которому диссертация реально излагается. Он необходим как заготовка, которая будет «обстругиваться» в течении третьего семестра и шлифоваться в заключительном семестре.

Сказанное не означает правоты тех магистрантов, которые оставляют разработку плана диссертации на потом: «Зачем, - говорят они, - делать то, от чего позже придется отказаться?». Затем, – вразумляют их научные руководители, чтобы было что менять, над чем можно и нужно думать, что можно совершенствовать. В противном случае получится недодуманный, недоотесанный, недошлифованный план, а потому и ущербный текст диссертации. Понятно, что чем лучше первоначальный план, тем выше вероятность качественности окончательного варианта. Но даже хороший исходный проект изложения диссертации можно и должно усовершенствовать. Проиллюстрируем сказанное сопоставлением первого и окончательного вариантов плана диссертации магистрантки Б., взявшейся за изучение той категории населения современной России, которую называют «новыми бедными».

Первый вариант.

Тема: ««Новые бедные» как элемент социальной структуры современного российского общества (по материалам социологического исследования в Алтайском крае)»

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы осмысления «новых бедных»

§ 1. Отношение к бедным слоям населения основоположников социологии.

§ 2. Концепция бедности в марксистской социологии.

§ 3. Стратификационный анализ бедных категорий населения.

§ 4. Теория жизненных сил человека о причинах и последствиях появления «новых бедных» в российском обществе.

Глава 2. Результаты социологического исследования «новых бедных» в Алтайском крае.

§ 1. Программа исследования.

§ 2. Представительство «новых бедных» в городском и сельском населении края.

§ 3. Типичные модели социального поведения «новых бедных».

§ 4. Социальная политика как способ решения проблем «новых бедных».

Заключение.

Список использованной литературы.

Приложение 1. Инструментарий исследования.

Итоговый вариант.

Тема: ««Новые бедные» как специфичная социальная группа населения провинциальных регионов России (на примере Алтайского края)».

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического исследования категории «новых бедных».

§ 1. Основные подходы к изучению бедных слоев населения в классической и постклассической социологии.

§ 2. Эвристические возможности концепции жизненных сил человека в осмыслении феномена «новой бедности».

§ 3. Методика эмпирического социологического анализа категории «новых бедных».

Глава 2. Социальный портрет «новых бедных» Алтайского края.

§ 1. Параметры «новой бедности» в сельском и городском населении края.

§ 2. Главные проблемы и модели поведения «новых бедных».

§ 3. Предложения по корректировке региональной социальной политики борьбы с бедностью населения.

Заключение.

Список использованной литературы.

Приложение 1. Образец карточки эксперта.

Приложение 2. Сценарий фокус - групповых обсуждений экспертами проблем бедных жителей края.

Приложение 3. Образец стандарта интервью.

Приложение 4. Образец кодировочного листа.

Приложение 5. Кодификатор контент-анализа документов.

§ 3. Стилистика диссертации

Сложилась многовековая научная традиция, согласно которой изложение диссертационного материал делается в форме безличного монолога, ведется не от первого, а от третьего лица. Объясняется это необходимостью сосредоточения внимания не на авторском «Я», а на поиске истины, на аргументации рассуждений. Поэтому вместо фраз типа: «Я поставил(а) такие-то задачи» или «Я пришел(ла) к следующим выводам», в диссертации нужно писать (а в докладе на ее защите говорить): «Диссертант ставит такие-то задачи», «Магистрант предполагает», «Автор пришел к следующим выводам». При этом традиция требует, чтобы термины «диссертант», «магистрант» и «автор» использовались в мужском роде. Однако в последнее время допустимо говорить и писать «диссертантка» и «магистрантка», если за этими терминами скрывается лицо женского пола. Слово «автор» женского рода не имеет.

В диссертациях не возбраняется применение местоимения «мы», но злоупотребление им осуждается. «Мы» следует употреблять, когда автор желает отметить, что излагаемая мысль принадлежит на только ему(ей), но и научному руководителю, группе исследователей или научной школе.

В ситуациях, когда дается авторская интерпретация фактов или идей, уместнее использовать производные обороты с притяжательными местоимениями вроде: «На наш взгляд», «По нашему мнению», «Согласно нашей оценки».

Нужно стремиться к тому, чтобы в тексте диссертации местоимения «я» и «мы» встречались как можно реже. Этого можно добиться, если чаще употреблять неопределенно-личные словесные обороты типа: «Очевидно», «Разумеется», «Не вызывает сомнения», «Нужно подчеркнуть», «Целесообразно признать», «Следует отметить» и т.п. В научном лексиконе, диссертационном, в том числе, весьма распространены указательные местоимения «этот», «тот», «такой», «данный», конкретизирующие предмет обсуждения и выражающие логическую связанность между рядоположенными высказываниями (Например: «Этот тезис требует эмпирических подтверждений)». В тоже время местоимения «что-то», «что-нибудь», «кто-то», «кто-нибудь», «кое-что» в диссертациях не используются в силу их неопределенности.

Кроме отмеченной специфики диссертационным текстам присущи и многие иные особенности, охарактеризованные в источниках , , , , , , , , , , .

Кратко охарактеризуем главные из них:

1. Объективистский стиль изложения, предполагающий использование вводных слов и словосочетаний указывающих на:

а) степень достоверности излагаемой информации («доказано», «общепризнанно», «конечно», «разумеется», «надо полагать», «видимо», «вероятно», «возможно» и т.п.);

б) источник информации и/или автора идеи («по данным», «по сообщениям», «согласно сведениям», «по мнению», «в соответствии с», «как считает» и т.п.).

Объективистский стиль предполагает исключение из текста диссертации эмоционально окрашенных высказываний (вроде «автору не нравятся», «диссертант удовлетворен», «автора раздражает»), включение в текст только научно достоверных сведений.

2. Смысловая ясность и точность текста, означающая отказ от двусмысленных высказываний, образующихся, главным образом, по причинам:

а) использования в тексте таких понятий, значение которых диссертантом не оговорено;

б) подмены смыслов операционализирующих понятий;

в) нарушений логики аргументирования;

г) неправильного прядка слов в предложениях, отсутствия в нем либо сказуемого, либо подлежащего;

д) синтаксических и орфографических ошибок.

3. Логическая связанность всего текста диссертации, предполагающая применение словесных форм, выражающих:

а) последовательность рассуждения («вначале рассмотрим», «во-первых», «во-вторых», «таким образом», «следовательно», «итак» и др.);

б) переходы от одной мысли к другой («а теперь рассмотрим», «перейдем к …», «сосредоточимся на …», «необходимо выяснить», «остановимся подробнее на …»);

в) причинно-следственные связи рассуждения («поэтому», «сообразно с этим», «вследствие этого», «к тому же», «кроме того», «сказанное означает» и т.д.);

г) противоречивость рассуждения («однако», «между тем», «тем не менее», «в то же время», «акцентируем внимание на рассогласованности …»).

4. Краткость текста, достигаемая исключением:

а) повторов, тем более дословных;

б) общеизвестных социологам положений;

в) рассуждений, не имеющих отношения к предмету исследования;

г) т.н. словесного «мусора», т.е. слов и их сочетаний, не несущих смысловой нагрузки и затрудняющих восприятие текста.

Специфика диссертационного стиля требует особых синтаксических форм, нацеленных на то, чтобы читателю стала ясна тесная взаимосвязанность предложений, из которых состоит текст. Смысл последующего предложения должен вытекать из предыдущего и быть связующим звеном в цепочке рассуждений. Поэтому следует чаще использовать:

а) сложноподчиненные предложения, избегая сложносочиненных, т.е. таких, части которых менее связаны друг с другом, сохраняют некоторую независимость друг от друга;

б) составные подчиненные союзы «так как», «ввиду того как», «оттого что», «между тем как», «вследствие того что» и т.п.;

в) производные отмененные предлоги «в результате», «в связи», «в течение», «в соответствии», «в итоге» и т.п..

§ 4. Правила цитирования, представления таблиц и иллюстративного материала

4.1. Диссертаций без цитат не бывает. Научная этика требует точного воспроизведения мыслей других авторов, что предполагает соблюдение следующих правил.

Цитируемое положение заключается в кавычки и сопровождается ссылкой на тот помещенный в список использованной литературы источник, в котором это положение высказано. При этом:

1) указывается та страница (или страницы) указанного источника, на которой(ых) опубликована цитируемая идея;

2) в случаях цитирования автора не по его произведению (в силу его недоступности) указывается, реально изученный источник: «Цитируется по: (Можно использовать сокращенный вариант – «Цит. по:»);

3) в небольших (коротких) цитатах полностью сохраняется авторское написание, даже если в нем имеются орфографические или синтаксические ошибки;

4) в больших (длинных) цитатах допускаются сокращения (пропуски слов и целых предложений), не искажающие смысла. В таких случаях в соответствующем месте цитаты ставится многоточие;

5) диссертант может выделить в цитате принципиально важные по его мнению слова (курсивом, разрядкой букв или подчеркиванием), специально оговорив это. Например, так: (подчеркнуто мной – Ю.Р.) или (курсив наш – Ю.Р.). Оговорка делается в процессе или после воспроизведения цитаты с обязательным указанием начальных букв имени и фамилии диссертанта8;

6) диссертант вправе выразить свое отношение к мысли цитируемого автора путем постановки вопросительного или восклицательного знака, взятого в круглые скобки и вмонтированного в соответствующее место цитаты;

7) если цитата воспроизводит положение цитируемого текста с его начала, то она начинается с заглавной (прописной) буквы, а если не сначала, то после открывающих кавычек необходимо поставить многоточие;

8) если цитата включена в состав предложения диссертанта, то она начинается со строчной (маленькой) буквы (даже если она начиналась в первоисточнике с прописной буквы).

Соблюдение названных правил позволяет передавать мысли других авторов в адекватном их реальному содержанию смысле. Однако бывает и так, что формально все эти правила выполняются, но смысл цитируемой мысли искажается. Это происходит, если:

а) в цитату не включаются (или из нее исключаются) те слова, которые не соответствуют позиции диссертанта;

б) цитируемый автор говорит не о той проблеме, о которой пишет диссертант;

в) диссертант понял цитируемого автора поверхностно, не проникнув в глубинный смысл его идеи.

4.2. Социологические диссертации характеризуются солидным табличным и иллюстративным материалом (диаграммами, графиками и т.п.). Наибольшие претензии вызывает практика представление магистрантами таблиц, отражающих сводные данные их исследований. В этой связи еще раз напомним следующие требования:

1. Таблицы обязательно нумеруются с нарастающим итогом, но без использования знака №. Возможна двойная их нумерация, например (2.3), где первая цифра означает номер главы, а вторая – порядковый номер таблицы внутри главы.

2. Комментарии таблиц делаются при указании их номеров. Это же правило распространяется на диаграммы и графики, если их больше двух в одном параграфе.

3. Каждая таблица должна иметь свое наименование, отражающее содержание ее информации. Формулировать название каждой таблице Вы обязаны во всех случаях, в т.ч. и тогда, когда (как Вам кажется) и без наименования ясно, о чем в ней пойдет речь.

4. В одном параграфе не должно быть более двух таблиц.

5. Таблицы строятся, оформляются и размножаются с помощью компьютера. В окне «Таблица» задается команда «Вставить таблицу», а затем выбирается количество столбцов, строк, их размеры и прочие параметры.

6. Заголовки граф в «шапке» таблицы пишутся с заглавной буквы в именительном падеже. Если все элементы графы имеют единственное число, то заголовки граф пишутся тоже в единственном числе. В случае, когда все или отдельные элементы графы употребляются во множественном числе, заголовки тоже приобретают множественное число.

7. Таблица, не умещающаяся на одной странице, переносится на другую с пометкой «Продолжение таблицы 1» или «Окончание таблицы 1».

8. Сотые (и тысячные) доли процента в таблицах, составленных по итогам социологических опросов, групповых дискуссий, контент-анализа, хронометрированной рабочего и свободного времени, наблюдений и экспериментов, не приводятся, а округляются до десятых долей.

9. Показатели 0.1 и 0.2 процента не учитываются при определении целых величин, показатели 0.3, 0.4, 0.6 и 0.7 округляются до 0,5%, показатели 0.8 и 0.9 дают право увеличить целую величину процента на единицу. Иначе, говоря 7,9 и 7,8% в таблице приобретает вид 8%; 7.7, 7.6%, 7.4 и 7.3% - 7.5%, а 7.2 и 7.1% - 7%.

10. Примечания и сноски к таблицам размещаются сразу же за таблицей.

11. Сноски к цифрам в таблице обозначаются только звездочками (*) и имеют подстрочный характер.

4.3. Графики, диаграммы и формулы тоже нумеруются, но не по главам, а в сквозном порядке, т.е. через всю диссертацию. Если в работе имеется только одна иллюстрация, то нумеровать ее не следует. Каждую иллюстрацию нужно сопроводить подписью, размещаемой под рисунком и поясняющей (в сжатой форме) изображенное. Диаграммы, как правило, нуждаются в расшифровке (экспликации), которая дается в порядке примечания, расположенного под заголовком иллюстрации.

Формулы, выражающие, как правило, различные коэффициенты корреляции, нуждаются в особо тщательном пояснении символов, следующем сразу же за формулой. Значение каждого символа и числового коэффициента описывается с новой строки. Первой строке предшествует слово «где», за которым двоеточие ставить не следует. Обычно формулы и их символы набираются на компьютере. Для вставки формулы выберите в меню «Вставка» «Объект» и в появившемся окошечке выберите «Microsoft Equation» (этот редактор формул встроен практически во все версии MS Office). Если в компьютерной программе нет каких либо символов, их дописывают от руки черной пастой.


§ 5. Распространенные филологические ошибки магистрантов

С сожалением приходится констатировать невысокий уровень филологических знаний большинства магистрантов, неспособность многих достаточно грамотно выражать свои мысли. К числу чаще всего встречающихся в магистерских диссертациях языковых ошибок относятся следующее:

1. Обилие плеоназмов – ненужных для данного случая слов, неоправданно увеличивающих объем текста и затуманивающих его смысл. Например: «Диссертант использовал имеющиеся в арсенале науки методики и техники социометрии». Выделенная часть этого предложения не только лишняя, но и озадачивающая читателя. У него могут возникнуть вопросы: «Арсенал какой науки (социологии или психологии) имеется ввиду? Может речь идет о социально-психологических методиках и социологических техниках? А может наоборот? Поскольку использовать можно то, что имеется, видимо, в данной фразе есть какой-то дополнительный смысл. Каков же он?»

2. Тавтологии, т.е. повторения одних и тех же или равнозначных слов в одной фразе. Например: « Предположительная гипотеза», «определение дефиниции», «статусное положение», «выводные следствия», «неизменный инвариант», «образцовая модель», «специфичная особенность», «повелительный императив», «интроспективный самоанализ», «индекс показателя» и т.д., и т.п.

3. Злоупотребление иностранной терминологией. Вместо русских терминов «взаимодействие», «ожидание», «объяснение», «нововведение» многие пишут «интеракция», «экспектация», экспликация», «инновация», полагая, видимо, что этим они повышают научность текста. Заимствование из иностранных языков уместны, если в отечественной социологии нет аналогов. Но в таком случае обязательно следует определить смысл, который сокрыт в новом термине, убедиться в том, что в русском языке ему нет синонима, что Вы сами его понимаете адекватно первоисточнику.

4. Написание слов после точки с маленькой буквы, а после округлой скобки – с большой (заглавной). Должно быть наоборот. Например, так: «Основной текст магистерской диссертации состоит из: 1) введения; 2) двух глав; 3) заключения; 4) списка использованной литературы», а не так: «Основной текст … состоит из: 1) Введения; 2) Двух глав; 3) Заключения; 4) Списка использованной литературы».

5. Начало предложения с цифры, а не со слова, означающего эту цифру. Следует писать не: «20% опрошенных считают …», а «Двадцать процентов опрошенных …», а еще лучше: «Каждый пятый из опрошенных считает …».

6. Написание однозначных количественных числительных цифрами, а многозначных – словами. Надо писать: «семь разделов», а не «7 разделов», «пять аргументов», а не «5 аргументов», но «77 тыс. руб.» и «25,5 км», а не «семьдесят семь тысяч рублей» и не «двадцать пять с половиной километров».

7. Нарушение следующих правил записи количественных числительных:

7.1. Однозначные количественные числительные пишутся словами, если они не сопровождаются обозначением единиц величины. Надо писать «шестое чувство», а не «6 чувство», «десять заповедей», а не «10 заповедей».

7.2. Однозначные количественные числительные, имеющие сокращенные обозначения единиц величины, пишутся цифрами. Например: 2 кв. км., 15 тыс. рублей, 17 т., 30 стр. и т.д.

7.3. Цифрами обозначаются также многозначные количественные числительные, используемые в середине и конце предложения. Например: «доказано, что 148 миллионное население России…». Но, как уже отмечалось в пункте 4, начинать предложение с цифры ошибочно.

7.4. Количественные числительные при записи цифрами не имеют падежных окончаний, если рядом с ними имеется существительное. Надо писать: «в 20 таблицах», а не «в 20-ти таблицах».

8. Несоблюдение норм русского языка при написании порядковых числительных, в т.ч. и прежде всего правил, согласно которым:

8.1) и однозначные, и многозначные порядковые числительные пишутся только словами: первый, пятый, двадцатый, сотый, тысячный и т.д.;

8.2) порядковые числительные, входящие в состав сложных слов, изображаются цифрами, например: «3-милионное население края», «15-процентный состав барнаульцев (можно: 15%-ный состав …)», «5-процентная выборка (можно: 5%-ная выборка)»;

8.3) этот разряд числительных при записи арабскими цифрами имеют однобуквенные или двухбуквенное падежное окончание. Однобуквенное в случаях, когда числительное оканчивается: а) двумя гласными, б) на согласную, в) на «й». (Например, «2-я (а не 2-ая)», «в 30-х годах (а не 30-тых)», «17-й (а не 17-ый)»). Двухбуквенное (но не трехбуквенное) при всех прочих окончаниях. К примеру, «ученики 10-го (а не 10-ого) класса», «каждому 45-му, а не 45-ому)»;

8.4) обозначенные арабскими цифрами порядковые числительные не имеют надежных окончаний в ситуациях, когда они стоят после существительного, к которому относятся. Надо писать: «В главах 1 и 2 (а не 1-й и 2-й)», «в таблицах 3, 4, 5 (а не 3-ей, 4-ой, 5-ой)»;

8.5) не имеют надежных окончаний и те порядковые числительные, которые записаны римскими цифрами: «XX век» а не «ХХ-й век», «В разделе I и III», а не «I-и и III-и».

9. Отсутствие знаков препинания (особенно запятых) там, где они должны быть. Разделяйте запятыми смысловые части сложных предложений, выделяйте ими водные слова и словосочетания: «видимо», «разумеется», «надо полагать», «так сказать», «как мы считаем», «по мнению автора» и т.п. Подробнее о синтаксисе диссертации см. в источниках [, , , , , , ].

Контрольно-обучающее задание № 9

1. Сравните приведенные планы диссертации магистрантки Б. и установите не менее семи преимуществ второго варианта над первым.

2. Разработайте первичный план-проспект изложения Вашей диссертации, сопоставьте его с аналогичными результатами работы:

а) магистрантки Б.;

б) одногруппников.

3. Убедитесь в том, что в Ваш первичный план адекватен:

а) программе Вашего диссертационного исследования;

б) требованиям к структуре магистерской диссертации.

4. Обсудите свой план с научным руководителем, внесите в него соответствующие коррективы.

5. Напишите черновой вариант первой главы до начала производственной практики (июль, август).

6. Обсудите написанное с научным руководителем (август - сентябрь).

7. Оформите в виде фрагментов второй главы результаты решения какой-либо эмпирической задачи до завершения производственной практики.

8. Напишите аналогичные фрагменты второй главы диссертации, относящиеся к решению всех других программных задач до начала последнего семестра (в ноябре - декабре).

9. Откорректируйте план изложения диссертации с учетом реально полученной эмпирической информации и содержания написанных фрагментов второй главы (декабрь - январь).

10. Согласуйте откорректированный план диссертации с научным руководителем (январь).

11. Приступайте к написанию окончательного варианта диссертации (январь).


Глава V. Защита магистерской диссертации

В заключительной главе охарактеризуем обязательные процедуры экспертирования и защиты диссертаций, требования к их оформлению, докладам магистрантов и авторефератам диссертаций, а также документацию, необходимую ГАК.

§ 1. Процедуры экспертирования и защиты диссертации

Прежде чем публично защищать свою диссертацию на заседании ГАК, каждый магистрант проходит процедуру экспертирования своей работы. Эта процедура, нередко называемая предзащитой, состоит из трех фаз.

Первая – ознакомление научного руководителя с полностью выполненной и должным образом оформленной (но пока не переплетенной) диссертацией. Ее текст должен быть отпечатан на одной стороне листа бумаги формата А 4. Допускается представлять таблицы и иллюстрации на листах бумаги формата А 3. Текст следует печатать через 1,5 интервала (шрифт Times New Roman, размер шрифта – 14), соблюдая следующие размеры полей: левое – 30 мм; правое – 10 мм; верхнее – 15 мм; нижнее – 20 мм.

Все страницы диссертации обязательно должны быть пронумерованы. Нумерация страниц начинается с третьего листа и заканчивается последним. На третьем листе ставится номер «3». Номера страниц проставляются вверху страницы в центре.

Бланк титульного листа диссертационной работы оформляется самостоятельно по прилагаемому образцу (Приложение 2). За титульным листом располагают оглавление, с выделением глав и параграфов по вышеописанной схеме.

Название каждой главы и параграфов в тексте работы следует писать более крупным шрифтом. Можно другим цветом, чем весь остальной текст. Каждая глава начинается с новой страницы, параграфы (подразделы) располагаются друг за другом. В тесте диссертации рекомендуется чаще применять красную строку, выделяя законченную мысль в самостоятельный абзац. Последняя страница, следующая за заключением, оформляется в соответствии с приложением 3 и подписывается диссертантом с указанием даты подписания.

Если научный руководитель неудовлетворен качеством работы, то делает соответствующие замечания, которые должны быть учтены диссертантом в максимально короткий срок. Если научный руководитель оценивает диссертацию выполненной, то:

а) расписывается на титульном листе диссертации (см. приложение 2);

б) дает письменный отзыв о диссертации (см. приложение 4) и вручает его магистранту.

Научный руководитель в своем отзыве не выставляет оценку диссертации, а только рекомендует или не рекомендует допустить ее к публичной защите.

Опыт нашего факультета свидетельствует, что первая фаза экспертирования магистерских диссертаций занимает, как минимум, неделю. Она должна начинаться не позже, чем за месяц до дня публичной защиты. В противном случае есть риск не успеть пройти все процедуры экспертирования диссертации.

Вторая стадия экспертирования связана с получением диссертантом:

- двух рецензий – от, соответственно, внешнего (относительно ФС АлтГУ) и внутреннего рецензентов (см. приложение 5);

- справок об апробации идей диссертации и практическом внедрении предложений, содержащихся в ней (см. приложение 6).

Рецензий может быть больше двух, но обязательно нужно получить их от: а) руководителя той организации, в которой проводилось диссертационное исследование (внешняя рецензия) и б) преподавателя одной из кафедр ФС (внутренняя рецензия). Во внешней рецензии должна содержаться оценка актуальности и практической значимости диссертации, а также профессиональных и личностных качеств диссертанта. Во внутренней рецензии упор делается на оценке теоретико-методологической и методико-процессуальной компетенции магистранта, степени решенности поставленных им задач и валидности исследования. И в той, и в другой рецензии положено высказать предложение ГАК оценить диссертацию каким либо баллом («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»).

С предложениями рецензентов ГАК может согласиться или нет. Но она безусловно примет их во внимание. Важно отметить, что диссертант имеет право выходить на защиту и при условии получения одной отрицательной рецензии. Однако надежда на благополучный исход дела в таком случае минимальна. Если обе рецензии имеют отрицательный смысл, диссертант до защиты не допускается.

На прохождение второй стадии экспертирования отводится тоже одна неделя. Чтобы успеть за шесть-семь дней получить, как минимум, две рецензии, следует иметь два экземпляра диссертации (пока еще не переплетенной). Оба экземпляра потребуются и в дальнейшем.

Третий этап экспертирования проводит выпускающая кафедра, заведующий которой:

- назначает двух преподавателей, обязанных изучить диссертацию;

- определяет день и время кафедрального обсуждения диссертации (не позже, чем за 7 дней до сдачи диссертации секретарю ГАК);

- председательствует на этом обсуждении.

Кафедральное обсуждение диссертации состоит из:

1) доклада диссертанта о содержании и главных выводах его работы (10 минут);

2) ответов диссертанта на вопросы преподавателей и аспирантов кафедры;

3) выступления научного руководителя, в котором определяется степень готовности диссертации к защите;

4) ответов научного руководителя на вопросы сотрудников кафедры;

5) выступлений двух экспертов обсуждаемой работы, в которых характеризуются позитивные и негативные стороны диссертации;

6) оглашения рецензий и справок, полученных диссертантом;

7) резюме заведующего кафедрой;

8) голосования членов кафедры за допуск (недопуск) обсужденной работы к публичной защите.

В ситуации отрицательного решения кафедры магистрант к защите не допускается и ГАК его документы не принимает к рассмотрению. В случае позитивного решения заведующий кафедрой подтверждает своей подписью на титульном листе диссертации факт успешного завершения ее экспертирования (см. приложение 2).

Получив допуск к защите, магистрант:

а) совершенствует текст диссертации в свете высказанных кафедрой замечаний;

б) согласовывает внесенные поправки с научным руководителем;

в) переплетает два экземпляра полного и выправленного текста диссертации (со всеми приложениями);

д) сдает один экземпляр переплетенной диссертации в учебно-методический кабинет ФС, получив взамен соответствующую справку (см. приложение 9). С этим экземпляром могут ознакомиться все желающие как до, так и после защиты диссертации, в т.ч. все последующие поколения магистрантов. Справка учебно-методического кабинета присовокупляется к другим документам, сдаваемым секретарю ГАК;

е) предоставляет выпускающей кафедре дискету с записью полного текста диссертации (со всеми приложениями);

ж) не позже, чем за неделю до дня публичной защиты сдает секретарю ГАК:

1) второй переплетенный текст диссертации (для ознакомления с ним членов ГАК);

2) отзыв научного руководителя (приложение 4);

3) рецензии на диссертацию (не менее двух в соответствии с приложением 5);

4) справку о внедрении положений диссертации в какой либо организации (приложение 8);

5) оттиски публикаций диссертанта и/или другие подтверждения апробированности его идей;

6) справку учебно-методического кабинета ФС (Приложение 7);

7) зачетную книжку, записи в которой свидетельствуют о прохождении диссертантом полного курса магистерской подготовки.

Дату, время, место и очередность защит магистерских диссертации определяет деканат ФС по согласованию с председателем ГАК. График защит вывешивается на доске объявлений деканата. На защите имеют право присутствовать все желающие, включая родственников диссертанта и других приглашенных ими лиц.

Процедура публичной защиты

1. Председатель ГАК (или его заместитель) объявляет начало защиты диссертации магистранта (его фамилию, тему диссертации, фамилии и регалии научного руководителя и рецензентов) и предоставляет слово диссертанту.

2. Диссертант делает десятиминутный доклад (о его содержании скажем в следующем параграфе).

3. Члены ГАК задают вопросы докладчику.

4. Диссертант отвечает на каждый вопрос.

5. Вопросы диссертанту задают все желающие это сделать из публики.

6. Диссертант отвечает на каждый вопрос.

7. Председатель ГАК предоставляет слово научному руководителю.

8. Научный руководитель характеризует содержание диссертационного исследования и качество его описания в диссертации (в случае отсутствия научного руководителя его письменный отзыв оглашает секретарь ГАК).

9. Председатель ГАК предоставляет слово внешнему рецензенту.

10. Внешний рецензент оглашает свой отзыв и предлагает оценить диссертационную работу каким-либо баллом (по четырехбальной системе). В случае отсутствия внешнего рецензента его письменный отзыв оглашает секретарь ГАК.

11. Председатель ГАК предоставляет слово второму (внутреннему) рецензенту.

12. Рецензент высказывает свое мнение о диссертации и предложение о ее оценке (по четырехбальной шкале). В случае его отсутствия письменная рецензия оглашается секретарем ГАК.

13. Председатель предоставляет слово секретарю ГАК для ознакомления присутствующих с документами , предоставленными ГАК диссертантом.

14. Секретарь ГАК оглашает представленные документы.

15. Председатель ГАК предоставляет слово желающим выступить из числа: а) членов ГАК; б) прочих присутствующих.

16. Каждый желающий выступить делает это в течении двух-трех минут (каждый).

17. Председатель предоставляет слово диссертанту для ответа на прозвучавшие в ходе дискуссии замечания.

18. Диссертант делает завершающее выступление (не более трех минут).

19. Председатель благодарит присутствующих за участие в проведенной защите и объявляет защиту следующего диссертанта.

Процесс защиты оценивается всеми присутствующими членами ГАК. Каждый из них ставит свою оценку (по четырехбальной шкале):

а) докладу диссертанта (его содержанию и форме);

б) качеству его ответов на все заданные ему вопросы;

в) содержанию представленных диссертантом справок.

Кроме того, члены ГАК оценивают содержание и оформление текста диссертации, о чем подробно будет сказано чуть ниже.

На закрытом (без публики, диссертантов и рецензентов) заседании ГАК происходит обмен мнениями ее членов, выявляются усредненные оценки каждой процедуре защиты каждого диссертанта, определяется итоговая оценка. Закрытое заседание ГАК проходит в конце рабочего дня, сразу после защиты последней диссертации этого дня. Все диссертанты узнают итоговую оценку своей работы в день защиты.

Решение ГАК является окончательным и апелляции не подлежит!

Оценивая защиту магистерских диссертаций, члены ГАК руководствуются следующими критериями.

Оценка «отлично» ставится, если:

1) тема диссертации актуальна и проблемна, значима для социологии и не получила в ней должной разработки;

2) раскрытие этой темы предполагает постановку и решение тесно связанных теоретических, методологических, методических и практических задач;

3) диссертация описывает итоги реализации исследовательской программы, разработанной без нарушений социологических правил;

4) содержание диссертации раскрывает заявленную тему, содержит решение всех программных задач и доказательства проверенности всех выдвинутых гипотез;

5) теоретическая и эмпирическая части диссертации органично взаимосвязаны друг с другом;

6) в диссертационном исследовании применен набор методов сбора и анализа эмпирической информации, соответствующей избранной диссертантом методологии;

7) диссертант на основе изучения значительного объема источников и концепций дает самостоятельный анализ собранного эмпирического материала;

8) в работе содержатся элементы научного творчества, делаются самостоятельные выводы, предлагаются методические разработки и процессуально-технологические рекомендации социологам, основанные на убедительной аргументации и эмпирической апробации;

9) диссертация оформлена в полном соответствии с требованиями, охарактеризованными в данном пособии;

10) диссертант продемонстрировал (в диссертации, автореферате, докладе и ответах на вопросы) свободное владение материалом, уверенное знание теоретико-методологических и эмпирико-прикладных проблем анализа предмета своего исследования;

11) есть документальное подтверждение апробированности и внедренности в практику положений диссертации;

12) в отзывах научного руководителя и рецензентов диссертация оценена лучшим образом.

Оценкой «хорошо» квалифицируется магистерская диссертация:

- полностью соответствующая требованиям пунктов 1), 2), 3), 4), 5) и 12);

- частично соответствующая одному из трех следующих пунктов: 6), 7) и 9);

- не соответствующая одному из трех следующих пунктов: 8), 10) и 11).

Оценка «удовлетворительно» предполагает соответствие содержания и формы диссертации требованиям пунктов 1), 2), 3), 4) и 5), сопровождающиеся слабой источниковой и эмпирической базой исследования, дефицитом научного творчества, самостоятельного анализа литературы и эмпирического материала, небольшим диссонансом между методологией и методикой исследования, неуверенностью диссертанта на защите, погрешностями в оформлении диссертации и прилагаемых к ней документов.

Неудовлетворительной оценки заслуживают диссертации:

- несоответствующие большинству из вышезначимых требований;

- содержащие в себе плагиат, т.е. присвоение диссертантом чужих мыслей и эмпирических данных (без ссылок на их авторов).

Магистрант, получивший на защите оценку «неудовлетворительно», имеет право повторной защиты, но через год, необходимый для подготовки новой диссертации. При этом, естественно, он будет выступать уже не в качестве магистранта, а в роли соискателя (со всеми вытекающими отсюда последствиями, в т.ч. необходимостью оплачивать труд научного руководителя, экспертов, рецензентов и членов ГАК). На роль соискателей будут вынуждены перейти и те магистранты, которые не смогли пройти всех процедур экспертирования своей диссертации в месячный срок. В случае, когда экспертирование (предзащита) была успешной, но защита в установленное ГАК время не состоялась по причине болезни диссертанта, в ближайшем октябре организуется дополнительное заседание ГАК.

§ 2. Доклад диссертанта на публичной защите

Из сказанного в предыдущем параграфе явствует, что успех защиты во многом (но, естественно, не во всем) зависит от качества доклада диссертанта. Доклад тем качественнее, чем в большей мере ему присущи следующие признаки.

Первый - краткость. Доклад должен длиться десять минут. Если он занимает большее время, то это свидетельствует не о богатстве содержания диссертации (как думают некоторые магистранты), а о неспособности диссертанта содержательно емко представить свои идеи. Старайтесь следовать принципу «меньше слов – больше мыслей».

Второй – размеренный темп речи, предполагающий произнесение в минуту не менее 120, но не более 150 слов. Более торопливая речь производит не благоприятное впечатление, обусловливает «заглатывание» и пропуск слов, непонятливость смысла доклада. Замедленная, вялая речь вызывает у слушателей впечатление неуверенности докладчика, отсутствия у него ясного представления о том, что он говорит.

Следует отметить, что при размеренном темпе речи за 10 минут можно прочитать только 5 страниц текста, распечатанного на компьютере через 1,5 интервала 14 кеглем. Готовясь к докладу, нужно распечатать его, многократно прочитать, засекая время, тщательно редактировать, убирая лишнее. Эту подготовительную работу следует сделать до кафедральной экспертизы диссертации.

Третий – четкая структурированность. Доклад должен состоять из трех частей. В первой характеризуется (в предельно сжатом виде) научная атрибутика диссертационного исследования (актуальность и степень разработанности темы, объект, предмет, цель(и), программные задачи, гипотезы и методика). Во второй части нужно осветить концепцию диссертации, ее теоретические и методологические основы, а также логику изложения полученного материала, в т.ч. структуру текста диссертации. Третья часть доклада – освещение положений, вынесенных на защиту, их теоретической и практической значимости.

При этом нужно рационально распределить время, необходимое для каждой из частей доклада. Около половины отведенного на доклад времени, т.е. пять минут, требуется на оглашение его третьей части, а на первую и вторую части остается в среднем, по две – три минуты. Не забудьте и то, что Вам понадобиться какое-то время на обращение к членам ГАК и публике, предшествующее началу доклада9, а также на выражение присутствующим благодарности за внимание к Вашему докладу.

Четвертый – тезисность изложения. Доклад диссертанта - не пересказ диссертации, его нельзя лепить из отдельных кусочков ее текста. Тот, кто это пытается сделать, не укладывается в десять минут, производит весьма неблагоприятное впечатление неспособностью обобщить свои мысли. Доклад надо специально и тщательно формулировать, интегрируя высказанные в диссертации положения в содержательно емкие тезисы. Если при этом какие-то важные идеи диссертации не найдут отражение в докладе, диссертант многое потеряет. Но если одна и та же мысль повторяется в двух тезисах доклада, он теряет (в оценках членов ГАК) еще больше.

Пятый – логичность. Доклад диссертанта – не случайный набор тезисов, а их система. Члены ГАК оценивают не только содержание тезисов докладчика, но и степень их взаимосвязанности и взаимообусловленности. Наиболее высоко квалифицируются доклады, в которых каждый последующий тезис развивает и углубляет предыдущий. Наихудшее впечатление оставляют доклады, в которых дефицит логики пытаются компенсировать стилистическими изысками, тавтологиями, плеоназмами, словесным мусором и т.п. приемами отвлечения слушателей от концепции и выводов диссертанта.

Шестой – четкость формулировок, исключающая возможность неоднозначного понимания тезисов докладчика. Двусмысленные и недодуманные высказывания вызывают у слушателей желание выяснить, что же подразумевает докладчик и почему он затуманивает свои мысли. Отсюда появляются вопросы к докладчику, как правило , неудобные ему. Не провоцируйте таких вопросов. Не ограничивайтесь одной единственной формулировкой своей мысли, находите разные варианты ее высказывания, сопоставляйте эти варианты, обсуждайте их с научным руководителем, коллегами, другими людьми, ищите и находите наилучшую форму выражения тезисов своего доклада.

Седьмой – иллюстрированность. Защита социологических диссертаций не может обойтись без сопровождения доклада диссертанта иллюстрациями, подтверждающими истинность его тезисов. В зависимости от характера иллюстрированности различают три формы докладов диссертантов.

1. Примитивно иллюстрированные, т.е. сопровождающиеся вручением членам ГАК раздаточного материала – таблиц, графиков, схем и других рисунков, содержащихся либо в основном тексте диссертации, либо в приложениях.

2. Стендовые доклады, специфичные тем, что на особом стенде вывешиваются заранее подготовленные плакаты, содержащие информацию, комментируемую докладчиком.

3. Мультимедийные доклады, делающиеся с использованием соответствующей демонстрационной аппаратуры, позволяющей докладчику как комментировать проецируемую на экран информацию, так и оставлять ее часть без дополнительных комментариев.

Пока наиболее распространена первая и вторая формы, но наиболее удачной и прогрессивной следует признать третью. Подготовка в мультимедийному докладу требует, конечно, больших затрат времени и усилий. Но эти затраты существенно облегчают оглашение доклада, экономят дефицитное время, уменьшают психологическую и интеллектуальную перегрузку докладчика. Мультимедийная техника позволяет четко структурировать доклад, не нарушать его логику, не упустить из внимания ни один из его тезисов, вернуться по ходу доклада к любой иллюстрации, не углубляться в комментарий наглядно представленной информации, воспроизвести на экране четкие формулировки. Иначе говоря, эта техника существенно содействует тому, чтобы доклад диссертанта соответствовал всем выше охарактеризованным требованиям.

Содержание и форма иллюстрированности доклада предопределяют количество и качество вопросов докладчику. Как правило, члены ГАК задают не более пяти вопросов, связанных с уточнением позиции диссертанта. Значительно больше пяти вопросов бывает в ситуации, когда защищается слабая диссертация и/или когда диссертант в своем докладе не осветил какие-то важные моменты. В таких случаях следует ожидать, примерно, таких вопросов: «Почему Вы взялись за исследование именно этой темы?»; «Что нового Вы сказали в своей работе?»; «В чем заключена концепция вашей диссертации?»; «Почему Вы исходите из такой-то теории?»; «Назовите методологические основы Вашего исследования»; «Охарактеризуйте практическую значимость Вашей работы»; «В чем Вы видите теоретическую ценность своего труда?»; «Какой смысл имеет такое-то понятие?» «Какие гипотезы Вашего исследования подтвердились, а какие нет?»; «Уточните Ваше определение термина __________» и т.д.

Диссертантам важно понять, что вопросы такого рода задаются не для того, чтобы «закопать» их, а в прямо противоположных целях. Эти вопросы можно уподобить канату, который спускают в яму, где оказался диссертант, в расчете на то, что он ухватиться за этот канат и выберется по нему из ямы, в которую сам себе загнал. К сожалению, большинство магистрантов панически боится вопросов на защите, что мешает им отвечать на них должным образом.

На любые вопросы следует реагировать спокойно, отвечать четко и ясно, не затрачивая на это более одной минуты.

Хочется предупредить магистрантов: не используйте прием, который кажется некоторым из Вас умным. Речь идет о заранее запрограммированных вопросах, задаваемых друзьями из публики, придуманных самим диссертантом для того, чтобы блеснуть на защите. Эта хитрость легко обнаруживается членами ГАК и имеет последствия, противоположные задуманным.

Лучше сосредоточиться на другом:

а) на предвидении возможных вопросов (очевидно, что их следует ожидать по тем позициям диссертации, которые слабо прописаны);

б) на таком построении доклада, которое не содержит загадочных положений и не провоцирует слушателей на дополнительные вопросы.

§ 3. Автореферат магистерской диссертации

Авторефератом диссертации называют краткое изложение ее основного содержания, сделанное самим диссертантом. По содержанию автореферата судят о качественности диссертации и научной квалификации диссертанта, который одновременно выступает в роли как автора, так и редактора этого научного документа. Автореферат, существенно отличается от диссертации как по форме изложения, так и объему, но он должен быть адекватен ей в смысловом (семантическом) отношении.

На сегодняшний день автореферат магистерской диссертации не входит в перечень обязательно представляемых ГАК документов. Предполагается, однако, что в недалеком будущем без авторефератов защит магистерских диссертаций проводиться не будет10. Уже сейчас публикация магистрантами авторефератов своих диссертаций признается весьма целесообразной.

Во-первых, потому, что эта мера расширяет возможности магистрантов, студентов, преподавателей, практикующих социологов, руководителей организаций и других лиц ознакомиться с основными идеями и выводами диссертанта. Кое-кто, познакомившись с авторефератом, поймет, что ему стоит внимательно изучить диссертацию, другие ограничатся чтением только автореферата. Но в любом случае авторефераты магистерских диссертаций (как докторских и кандидатских) становятся элементом учебного процесса в магистратуре, способствуют обогащению содержания магистерской подготовки.

Во-вторых, автореферат, облегчает членам ГАК объективно оценить сделанное диссертантом, адекватнее понять доклад диссертанта, воспринимать его не только на слух (ведь можно что-то прослушать), но и на глаз (сложно сформулированные положения можно несколько раз перечитать и тщательнее обдумать). Поэтому толковые магистранты стремятся вооружить каждого члена ГАК авторефератом своей диссертации.

В третьих, работа над авторефератом существенно содействует корректировке и шлифовке текста диссертации, вычленению и должному формулированию ее концепции и наиболее значимых положений. Особенно полезна эта работа для написания введения и заключения. Ниже будет показано, что формулирование основных положений введения и автореферата – во многом одна и та же креативная деятельность.

В-четвертых, лица, имеющие автореферат защищенной магистерской диссертации, могут (при желании) представить его в качестве вступительного реферата в аспирантуру, причем не только в нашем, но и любом другом университете России.

В-пятых, автореферат диссертации – научная работа, которую можно включать в список публикаций магистра, правда, с оговоркой «на правах рукописи». Для многих магистрантов он является второй после диссертации рукописной научной работой.

В-шестых, подготовка автореферата существенно ускоряет формулирование доклада оглашаемого диссертантом на защите. Текст автореферата при небольшом сокращении и редуцировании легко превращается в доклад, написание которого требует значительных усилий диссертанта.

Ранее говорилось, что доклад диссертанта на защите – это выжимка главного содержания диссертации. Кому приходилось выжимать белье во время стирки, тот знает, что отжать его досуха за один раз не удается. Чтобы белье стало сухим, отжим приходиться повторять. Если подготовку доклада уподобить последней операции выжимания влаги из белья, то написание автореферата диссертации – предпоследней операции этой процедуры.

Написание автореферата предполагает аналитико-синтетическую переработку имеющейся в диссертации информации, ее компрессию (сжимание, свертывание) по принципу «минимум знаков – максимум научной информации».

Прежде всего, следует провести логическое комплексирование положений диссертации, их объединение в два основных блока, определяющих структуру автореферата. Первая часть его вбирает в себя характеристику научной атрибутики диссертационного исследования, его теоретико-методологических и методических принципов. Поэтому она четко корреспондируется с двумя первыми частями доклада диссертанта и содержанием введения к диссертации. Говоря иначе, в первой части автореферата повторяются (дословно или в сокращенном виде) формулировки введения, относящиеся к актуальности темы, степени ее разработанности, объекту, предмету, цели(ям), задачам, гипотезам, методам сбора информации, теоретико-методологическому фундаменту исследования, самооценке выдвинутых идей, формулировкам положений, выносимых на защиту, а также к общей характеристике структуры диссертации.

Во второй части реферируется основной текст диссертации. Эта часть структурно дифференцируется на подразделы, характеризующие содержание глав, каждого их параграфа и заключения11. При написании второй (собственно реферативной) части важно представить процесс диссертационного исследования, показать, каким образом были получены те выводы, которые вынесены на защиту, постараться дать максимум полезной информации при минимальном объеме текста.

Автореферат докторских диссертаций имеют объем 2 п.л., кандидатских – 1 п.л., магистерских – 0,5 п.л. Половина печатного листа получиться если:

- текст автореферата будет напечатан на обеих сторонах трех форматных (А4) листов бумаги, сложенных поперек и образующих 12-ти страничную брошюру;

- первая страница одновременно будет титульным листом автореферата, оформленном по образцу данному в приложении 8;

- вторая страница автореферата будет соответствовать приложению 9;

- на 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 страницах будет размещено по сорок строк, а в каждой строке – по 60 знаков (букв, цифр, пропусков между ними, синтаксических и иных знаков);

- страница 11 будет оформлена в соответствии с приложением 10;

- страница 12 останется пустой, т.е. станет играть роль обложки (естественно, вместе с титульным листом). Обложку автореферата следует делать из плотной (можно цветной) бумаги.

Получается, что из 12 страниц автореферата тесно загружены текстом только восемь с половиной страниц. На меньшей их половине (не более, чем на четырех страницах) следует разместить первую часть автореферата, а на остальных (примерно, на пяти) – вторую часть. При соблюдении этого условия, как показывает опыт, лучше всего удается представить основное содержание диссертации и подготовиться к докладу на ее защите.

Тираж издания автореферата определяется, прежде всего, обязательными адресатами его представления, указанным в приложении 10. Обратите внимание на то, что членам ГАК и учебно-методическому кабинету предстоит вручить десять экземпляров. Количество экземпляров, адресованных организациям, где проводилось диссертационное исследование, зависит от числа этих организаций. Для обязательных адресатов хватает 15 экземпляров. Но печатать следует, как минимум, на пять экземпляров больше, т.к. автореферат магистерской диссертации потребуется Вам в дальнейшей научно-исследовательской работе, в т.ч. для поступления в аспирантуру.


Контрольно-обучающее задание № 10

1. Завершите написание всех параграфов двух глав диссертации (февраль).

2. Найдите окончательные формулировка введения в диссертацию (март).

3. Напишите первый вариант автореферата диссертации, выясните, какие корректировки в текст диссертации следует внести в связи с его реферативным осмыслением (март).

4. Согласуйте свое новое видение проблематики диссертации с научным руководителем (март).

5. Завершите доработку введения, текста диссертации, заключения и приложений (март – апрель).

6. Напишите второй вариант автореферата и текст своего доклада о содержании диссертации (начало апреля).

7. Произведите компьютерный набор и распечатку двух экземпляров диссертации, проекта автореферата и доклада на защите (начало мая).

8. Пройдите первый этап экспертирования своей работы, учтите замечания научного руководителя, получите его письменный отзыв (до 10 мая).

9. Представьте текст диссертации рецензентам, получите их отзывы (до 15 мая).

10. Внесите коррективы в текст диссертации с учетом замечаний рецензентов (до 20 мая).

11. Уточните формулировки автореферата и доклада на защите, соответствующие внесенным в текст диссертации коррективам (до 30 мая).

12. Оформите справки об апробации положений своей диссертации и их практическом внедрении (до 30 мая).

13. Получите допуск к публичной защите, пройдя кафедральный этап экспертизы своей диссертации, автореферата и доклада (первая неделя июня).

14. Усовершенствуйте тексты диссертации, автореферата и доклада с учетом предложений выпускающей кафедры, предоставьте ей дискету с записью текста диссертации (вторая неделя июня).

15. Переплетите два экземпляра диссертации, сдайте один экземпляр в учебно-методический кабинет факультета (до 15 июня).

16. Издайте не менее 20 экземпляров автореферата диссертации, предоставьте его обязательным адресатам (до 15 июня).

17. Дооформите комплект документов для ГАК, сдайте их за неделю до объявленного срока публичной защиты Вашей диссертации (20 июня).

18. Приготовьте иллюстративный материал к своему докладу, отшлифуйте его текст (до 20 июня).

19. Пройдите процедуру публичной защиты, станьте магистром социологии.


Заключение

Подготовка магистров – новое для современной России дело, точнее говоря, прочно забытая в нашем Отечестве практика создания научных кадров, которую предстоит реанимировать. Очевидно, что эту реанимацию следует понимать не как простой возврат к некогда использовавшимся формам магистерского обучения, а как обогащение этих форм накопленным опытом профессионального образования и научной аттестации лиц, занимающихся исследовательской деятельностью. Именно этой очевидной мыслью руководствовался автор данного пособия, характеризуя требования к магистерской диссертации, способы их соблюдения, первый опыт проведения магистерских исследований и их презентирования в диссертационном виде, обнаружившиеся достижения и трудности на пути превращения магистрантов в магистров социологии.

Став магистром социологии, Вы получили пропуск в нашу науку, закрепленное вердиктом ГАК разрешение профессионально заниматься социологическими исследованиями и преподаванием социологических дисциплин. Вы можете остановиться на этой завоеванной высоте. Но можете достичь больших высот, расширяющих горизонт, позволяющий увидеть в социологической науке и социальной жизни то, что пока Вам не видно. Если Вы любознательны, если Вы чувствуете интеллектуальные силы, если хотите двигаться вперед по научной стезе, то не расслабляйтесь, мобилизуйте себя на реализации кандидатского социологического исследования. Оно потребует от Вас повышения уровня профессиональной компетенции в теоретическом, методологическом, методическом и социоинженерном отношениях. Но этого не стоит бояться, к этому нужно стремиться, этому следует радоваться.

Искренне желаю Вам дальнейших успехов в социологической науке! Надеюсь, что данное пособие оказалось Вам полезным.


Список использованной литературы

  1.  Алтайская социологическая школа: история, современность, перспективы развития / под редакцией С.И. Григорьева, Ю.Е. Растова, Барнаул, АРНЦ, 2000.
  2.  Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. Новосибирск: Наука, 1996.
  3.  Блохин Л.Ф. Типичные ошибки в словоупотреблении: Словарь. Москва, 2002.
  4.  Волков Ю.Г. Как написать и защитить диссертацию М., 2000.
  5.  Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование: Качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики. Учебное пособие (Второе издание). М.: Московский психолого-социальный институт, 2005.
  6.  Григорьев С.И., Гуслякова Л.Г., Колесникова О.Н. Требования к рефератам, курсовым и дипломным работам. Барнаул: АлтГУ, 2002.
  7.  Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Начала современной социологии. М.: ПОР, 2002.
  8.  Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Основы современной социологии. Барнаул: АлтГУ, 2001.
  9.  Григорьев С.И., СубеттоА.И. Основы неклассической социологии. М., 2000.
  10.  Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Учебное пособие. Екатеринбург, 1998.
  11.  Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: ИС РАН, 1996.
  12.  Демидова А.К. Пособие по русскому языку: Научный стиль. Оформление научной работы. М., 1991.
  13.  Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 кн. М.: МГУ, 2000.
  14.  Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. В 15 т. / т.1. «Теория и методология» М., 2003.
  15.  Добреньков В.И., Осипова Н.Г. Кандидатская диссертация по социологии: Методология подготовки, правила оформления, порядок защиты. М.: ФС МГУ, 2005.
  16.  Доклады II Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» В 3 т., М., 2004.
  17.  Жизненные силы человека: социальная метатеория или виталистическая социологическая парадигма? / под ред. С.И. Григорьева. Барнаул: АлтГУ, 2000.
  18.  Иванов А.Е. Ученые степени в Российской империи: XVIII в – 1917 г. М., 1994.
  19.  История ученых степеней в России и Западной Европе (XIIXX вв.) Материалы научной конференции. М., 1998.
  20.  Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2000.
  21.  Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация: Методика написания, правила оформления и порядок защиты. М.: Ось-89, 2000.
  22.  Майданов А.С. Искусство открытия: Методология и логика научного творчества. М., 1993.
  23.  Москвичев Л.Н. Диссертация как научная квалификационная работа // Социологические исследования. 2001, № 3.
  24.  Немировский В.Г., Невирко Д.Д. Теоретическая социология: Нетрадиционные подходы. Красноярск, 1997.
  25.  Новиков А.М. Докторская диссертация. М.: Эгвес, 1999.
  26.  Новиков А.М. Как работать над диссертацией? М., 1996.
  27.  Правила составления библиографического описания. М., 1986.
  28.  Растов Ю.Е. Версии неовиталистского теоретизирования в современной российской социологии // Неклассическая социология в современной России: накопление методологического потенциала и технологических возможностей. Москва – Барнаул, 2003.
  29.  Розенталь Д.Э. Справочник по русскому языку. Орфография и пунктуация. М., 2003.
  30.  Розенталь Д.Э. Справочник по русскому языку. Практическая стилистика. М., 2003.
  31.  Семенова В.В. Качественное исследование в социологии. М., 1999.
  32.  Словарь виталистской социологии / под ред. С.И. Григорьева, М., 2006.
  33.  Современное понимание жизненных сил человека: от метафоры к концепции / под ред. С.И. Григорьева. М., 2000.
  34.  Солганин Г.Я. Стилистика текста. Учебное пособие. М., 2003.
  35.  Составление библиографического описания: Краткие правила. М., 1991.
  36.  Тезаурус концепции жизненных сил человека / под ред. Ю.Е. Растова. Барнаул: АлтГУ, 2005.
  37.  Удоденко А.А. Логика программы социологического исследования. Барнаул: АлтГУ, 2003.
  38.  Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной деятельности. М.: ИС РАН, 1998.
  39.  Ярская В.Н. Методология диссертационного исследования. Саратов, 2000.


Приложение 1

Расшифровка примененных в тексте аббревиатур

1. АлтГУ – Алтайский государственный университет

2. АСШ – Алтайская социологическая школа

3. ВАК – Высшая аттестационная комиссия

4. ВНИК – временный научно-исследовательский коллектив

5. ГАК – государственная аттестационная комиссия

6. ГЭК – государственная экзаменационная комиссия

7. д.с.н. – доктор социологических наук

8. ИС РАН – Институт социологии Российской Академии наук

9. КОЗ – контрольно-обучающее задание

10. к.с.н. – кандидат социологических наук

11. МГУ – Московский государственный университет

12. м.с.н. – магистр социологических наук

13. НИР – научно-исследовательская работа

14. НИРМ – научно-исследовательская работа магистранта

15. НИРС – научно-исследовательская работа студента

16. ПОР – педагогическое общество России

17. ПФ – пенсионный фонд

18. РПП – Российская партия пенсионеров

19. СпГУ – Санкт-Петербургский государственный университет

20. ФЗ – федеральный закон

19. ФС – факультет социологии


Приложение 2

Образец титульного листа магистерских диссертаций

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Алтайский государственный университет»

Факультет социологии

Иванов Иван Иванович

Духовные ценности студентов социо-гуманитарных факультетов провинциальных университетов современной России (по материалам исследований в Алтайском крае в 2005 – 2006 годах)

Диссертация

на соискание ученой степени магистра социологии

по направлению 521216 – современные методы и технологии в изучении социальных проблем общества

Допущена к защите
кафедрой эмпирической социологии и конфликтологии
«___» _______________ 200_ г.
Зав. кафедрой, д.с.н., профессор
_________________ Растов Ю.Е.

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор

Григорьев Святослав Иванович

Барнаул – 2007


Приложение 3

Образец окончания последней страницы магистерской диссертации12

Данная диссертация выполнена мной самостоятельно, плагиата не содержит. Все использованные в ней из опубликованной научной литературы и иных документов идеи, концепции, статистические материалы и факты сопровождены соответствующими ссылками

«______» _________________ 200 ___ г.

________________________________ /_________________________/

(подпись диссертанта)     (расшифровка подписи)


Приложение 4

Образец отзыва научного руководителя

Отзыв

научного руководителя ___________________________________________

       (Ф.И.О)

на диссертацию _________________________________________________

       (Ф.И.О.)

по теме: «_______________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________», представленную на соискание степени магистра социологии по направлению 521216 – Современные методы и технологии в изучении социальных проблем общества

(Текст отзыва на 2 – 5 страницах).

Научный руководитель,

уч. степень, звание,

должность       __________________________

         (подпись)

«_____» ____________________ 200__г.


Приложение 5

Образец рецензии на магистерскую диссертацию

Рецензия на диссертацию

____________________________________________________________________

(Ф.И.О. магистранта(ки))

по теме: «____________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________________»,

представленную на соискание ученой степени магистра социологии по направлению 521216 – Современные методы и технологии в изучении социальных проблем общества

(Текст рецензии на 2 – 3 страницах).

Прорецензированная работа заслуживает ___________ оценки.

«______» _______________ 200 __ г.

_____________________ /__________________________/

(подпись)    (расшифровка подписи)

МП _______________________________________________________________

  (должность и место работы рецензента)


Приложение 6

Справка о практическом внедрении предложений, содержащихся в диссертации

Справка

о практическом внедрении предложений, содержащихся в диссертации ____________________________________________________________________

(Ф.И.О. диссертанта)

по теме: «____________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________________»,

представленной на соискание ученой степени магистра социологии по направлению 521216 – Современные методы и технологии в изучении социальных проблем общества.

Подтверждаю, что ___________________________________________________

      (далее текст на 1 странице)

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

«______» _______________ 200 __ г.

_____________________ /__________________________/

(подпись)    (расшифровка подписи)

МП _______________________________________________________________

  (должность и место работы выдавшего справку)

Приложение 7

Справка учебно-методического кабинета ФС АлтГУ

Подтверждаю, что магистрант(ка) ___________________________________

____________________________________________________________________

предоставил(а) текст своей диссертации по теме: «_________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________»

в фонд кабинета «___» ____________________ 200_ года.

Заведующая кабинетом                  ______________________ /Толстова Н.Т./


Приложение 8

Образец титульного листа автореферата магистерской диссертации

На правах рукописи

Иванова Анна Васильевна

Духовные ценности студентов социогуманитарных факультетов вузов
г. Барнаула
(по материалам социологического исследования в 2005 – 2006 гг.)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени магистра социологии
по направлению 521216 – современные методы и технологии в изучении социальных проблем общества

Барнаул - 2007


Приложение 9

Образец второй страницы автореферата магистерской диссертации

Работа выполнена на кафедре общей социологии Алтайского
государственного университета

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования

Григорьев Святослав Иванович

Официальные рецензенты:

первый проректор Алтайской государственной академии культуры и искусства, доктор социологических наук, профессор

Трофимова Раиса Афанасьевна

профессор кафедры эмпирической социологии и конфликтологии АлтГУ, кандидат исторических наук

Оболянский Геннадий Васильевич

Защита диссертации состоится «__» июня 2006 года в 10 часов в 514 аудитории корпуса «Д» АлтГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете факультета социологии (Барнаул, ул. Димитрова, 66, 507 а).

Автореферат разослан «___» мая 2007 года

Диссертант  _____________________________ / Иванова А.В. /


Приложение 10

Образец оформления окончания одиннадцатой страницы
автореферата магистерской диссертации

Данный автореферат представлен:

- научному руководителю       – 1 экз.;

- рецензентам        – 2 экз.;

- организациям, где проводилось исследование   – (2-3) экз.;

- выпускающей кафедре       – 1 экз.;

- учебно-методическому кабинету факультета социологии – 5 экз.;

- членам ГАК        – 5 экз.

______________________________________________________________

Автореферат издан в авторской редакции

Подписано в печать «____» _______________________ 2006 г.

Формат 6084/16. Усл. печ. л. 0,5. Тираж 20 экз.

Издательский центр факультета социологии АлтГУ: 656049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66.


Приложение 11

Рекомендации межрегиональной конференции «Социальная, политическая и экономическая безопасность сибирских регионов в условиях трансформации социальной сферы и административного управления». (г. Барнаул, ул. Димитрова - 66, ФС АлтГУ, 28.11.2005 г.) 

Участники межрегиональной научно-практической конференции «Социальная, политическая и экономическая безопасность сибирских регионов в условиях трансформации социальной сферы и реформы административного управления», обсудив доклады, выступления и сообщения специалистов-практиков, ученых, руководителей учреждений социальной сферы, представителей политических партий и общественных движений, считают нужным обратить внимание властных структур регионов Сибири на:

- рост количества и разнообразия угроз денормализации жизнедеятельности россиян, особенно сибиряков;

- усложнение качества этих угроз, повышение трудностей решения сформировавшихся проблем и предотвращения новых опасностей;

- дефицит внимания федеральных органов власти к решению социальных, экономических и медицинских проблем жителей большинства сибирских регионов;

- вероятность потери Российской Федерацией Сибири (или части ее регионов) вследствие депопуляции ее коренного и давно живущего населения, массового проникновения на ее территорию китайцев, выходцев из стран Средней Азии и Кавказа;

- реанимацию идеологии сибирского областничества, попыток ее превращения в теоретическое обоснование нового сепаратистского движения, участниками которого становятся не только и не столько коренные сибиряки, сколько интернациональный отряд новых сибиряков, как правило, состоящих из лиц с двойным гражданством.

В связи с этим конференция рекомендует органам государственной и муниципальной власти сибирских регионов реализовать следующий комплекс организационных, технологических, научно-исследовательских, информационно-просветительских и образовательно-воспитательных мер.

I. Организационно-управленческие задачи

1.1 Разработка и реализация моделей системы социальной безопасности населения до 2010 года на основе обновленной федеральной концепции социальной политики РФ и модернизации регионального законодательства.

1.2 Углубление межведомственного взаимодействия всех органов, ответственных за безопасность жизнедеятельности населения региона;

1.3 Определение и соблюдение принципов формирования органов региональной и муниципальной власти, обеспечивающих пропорциональное представительство коренных народах России и ограничивающих доступ к власти представителей этно-национальных групп, имеющих за пределами России свои национально-государственные образования;

1.4 Создание межрегионального информационно-методического центра социальной безопасности в Сибирском федеральном округе;

1.5 Активизация сотрудничества государственных структур, бизнеса и «третьего сектора» в области социальной безопасности населения регионов Сибири;

1.6 Организация взаимодействия национально-культурных общественных объединений граждан (землячеств) на почве противодействования сибирскому сепаратизму;

1.7 Всемерная поддержка добровольческой деятельности как общественных организаций, так и отдельных граждан в области социальной безопасности населения;

1.8 Недопущение роста политической и социальной напряженности, дестабилизации социально-экономического развития в условиях сокращающейся массовой безопасности и роста бедности населения Сибири, тенденций повышения стоимости жизни в условиях реформы ЖКХ и монетизации льгот, увеличения налогов на недвижимость и землю;

1.9 Внесение соответствующих предложений Правительству и в Госдуму РФ по поводу устранения негативных последствий совпадений этнической и имущественной дифференциации населения Сибири на фоне роста угроз сибирского сепаратизма и роста недовольства сибиряков политикой федеральной власти.

II. Управленческо-технологические задачи

2.1 Разработать и внедрить технологию противодействия информационной экспансии Запада и идеологии сибирского сепаратизма;

2.2 Внести коррективы в кадровую политику на региональном и муниципальных уровнях с учетом возросшей вероятности прихода к власти сепаратистски настроенных новых сибиряков;

2.3 Обеспечить при выборах органов муниципальной власти равноправие представителей не только зарегистрированных политических партий, но и патриотических общественных организаций;

2.4. Систематически отслеживать финансовые связи общественно-политических деятелей сибирских регионов с зарубежными центрами политического, информационного и экономического влияния на сибиряков;

2.5 Ликвидировать практику превращения региональных и муниципальных органов управления в подобие предпринимательских структур, использующих бюджет регионов и муниципалитета в интересах личного обогащения; очистить органы власти от лиц, совмещающих управленческую деятельность с бизнесом.

III. Научно-исследовательские задачи

3.1 Организация и реализация в масштабе СФО мониторинга социальной безопасности населения Сибири, предполагающего, как минимум, два (весной и осенью каждого последующего года) замера состояния и тенденций жизнедеятельности сибиряков (по единой методике);

3.2. Проведение в регионах Сибири серии согласованных в теоретико-методологическом и методическом отношениях социологических исследований распространенности сепаратистских настроений среди этно-национальных, профессиональных, демографических и социально-классовых групп сибиряков;

3.3 Углубленная переработка в рамках СФО региональных моделей социальной защиты населения региона и его социально ослабленных групп;

3.4 Разработка инновационной, не имеющей аналогов ни в России, ни в мире, целевой программы изменения ментальности новых сибиряков, представляющих принципиально разные культуры;

3.5 Введение в практику деятельности администраций (правительств) регионов Сибири обязательного социологического экспертирования важных для судеб всей Сибири управленческих и экономических решений (строительства автодороги в Китай через Алтайский край и республику Алтай, Катунской ГЭС и т.п.);

3.6 Финансовая поддержка администрациями сибирских регионов вышеназванных НИР, издания журналов «Образование и социальное развитие региона» и «Сибирский социологический вестник».

IV. Информационно-просветительские и образовательно-воспитательные задачи

4.1 Опубликовать в СМИ сибирских регионов серию научно-исследовательских статей, раскрывающих сущность идеологии сибирского областничества и опасность ее реанимации в современных условиях;

4.2 Организовать на ТВ сибирских регионов социально-просветительскую программу «Культура и социальная безопасность жизни»;

4.3 Развернуть разъяснительную работу в направлении усвоения населением (прежде всего, активом регионов и муниципальных образований Сибири) основ национально-государственного мышления, патриотической гражданской культуры, ориентированной на решение проблем политической, экономической и социальной безопасности через эффективное национально-государственное развитие;

4.4 Шире и глубже освещать опыт, достижения и проблемы деятельности патриотических общественных организаций, национально-культурных автономий и землячеств, активно функционирующих в регионах Сибири;

4.5 Создать региональные и муниципальные подсистемы образования, ориентированные на развитие культур коренных народов Сибири;

4.6 Обеспечить планирование наборов и выпусков бакалавров, специалистов и магистров, учитывающие не только сегодняшнюю ситуацию на рынке труда, но и перспективы социально-экономического, хозяйственно-технологического, политико-управленческого и социокультурного развития регионов Сибири;

4.7 Углубить партнерство и интеграцию деятельности государственных вузов Сибири путем создания университетских и профильных образовательных округов;

4.8 Расширить систему переподготовки кадров для сферы регионального и муниципального управления, углубить программы этой переподготовки, сконцентрировать их на проблематике повышения социальной безопасности населения.


Растов Юрий Ефимович

Магистерская диссертация по социологии:

Как ее подготовить, оформить и защитить?

(Учебно-методическое пособие)

2-е издание

Оригинал-макет: А.В. Сироздинова, Т.В. Польникова

Подписано в печать «___» __________ 2007.

Формат 60x90/16. Бумага для множительных аппаратов. Тираж 500 экз.

Гарнитура Times New Roman. Уч. - изд. л. 7,0. Усл. печ. л. 7,2.

Отпечатано на ризографе АКОО «Региональный научный центр».

656099 г. Барнаул, ул. Димитрова, 66.

1 Официальные документы в образовании (ОДвО), 2005, август, № 23(199), с. 92.

2 Полный текст рекомендаций этой конференции дан в приложении № 11.

3 Расшифровка этой и других использованных в тексте аббревиатур дается а приложении 1.

4 Этот тезис не противоречит теории жизненных сил человека, развиваемой алтайской социологической школой, а органично входит в нее.

5 Если Вы их запамятовали, перечитайте учебную литературу, обратив особое внимание на источники 2, 6, 7, 10, 11, 14, 22, 37, 38, 39 (см. список использованной литературы).

6 Аналогичная дифференциация наблюдается и в других науках – физике, биологии, психологии и т.д.

7 ГОСТ 7.1 – 84. Библиографическое описание документа. Общие требования и правила составления. М., 1984. См. также: Правила составления библиографического описания. М., 1986. [].

8 Ю.Р. обозначает в данном случае Юрий Растов.

9 Это обращение начинается, примерно, так: «Уважаемый председатель! Уважаемые члены государственной аттестационной комиссии! Коллеги! Разрешите доложить о результатах моего диссертационного исследования по теме: «_________________________________________________»

10 Защиты кандидатских и докторских диссертаций проводятся только при условии публикации авторефератов и их адресной рассылки в соответствующие научно-исследовательские организации.

11 В авторефератах кандидатских и докторских диссертаций вычленяется третья часть, представляющая список публикаций диссертанта. Если у магистранта есть опубликованные работы, их следует указать. Но поскольку публикации имеются лишь у некоторых магистрантов, третьей части в большинстве авторефератов магистерских диссертаций может не быть.

12 Этот текст печатается вслед за заключением, то есть перед списком использованной литературы


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

34845. Простые методы оценки экономической эффективности капитальных вложений. Достоинства и недостатки 38.5 KB
  Достоинства и недостатки Среди простых методов оценки экономической эффективности капитальных вложений является расчет простых показателей а именно: простого срока окупаемости инвестиций и показателя прибыли на вложенный капитал. Простой срок окупаемости PP – это срок возврата инвестиций. нормативный срок окупаемости РР например если он установлен – не более 3 лет то все проекты со сроком окупаемости более 3 лет отвергаются. В общем случае они зависят: 1 от отрасли ее динамики развития например в электронике нормативы окупаемости...
34846. Дисконтирование и компаундирование денежных потоков. Схемы приведения денежных потоков 50.5 KB
  Дисконтирование и компаундирование денежных потоков. Схемы приведения денежных потоков. i – процентная ставка доходности инвестиций PV FV годы t = 1Т PV – Present Vlue – текущая настоящая стоимость денежных потоков FV– Future Vlue – будущая стоимость денежных потоков Для того чтобы сравнивать денежные потоки зафиксированные в разные моменты времени эти денежные потоки нужно...
34847. ЧДД как критерий эффективности инвестиций 99 KB
  Здесь инвестициям приписывается знак а доходам проекта знак . Этот индекс показывает во сколько раз приведенная к определенному моменту времени доходы проекта больше приведенных к этому же моменту времени затрат капитальных вложений проекта. В формуле 4 доходы и затраты проекта приведены к нулевому году в формуле 5 к концу жизненного цикла проекта. При расчете этих показателей следует иметь ввиду 4 особенности инвестиционного проекта.
34848. Внутренняя норма доходности капитальных вложений простого проекта 36.5 KB
  ВНД проекта – это единственный положительный корень уравнения NPV = ∑Tt=0NCFt 1xt = 0 Неудобство такого определения в том что если жизненный цикл проекта больше двух лет то необходимо искать корни уравнения третьей четвертой и т. ВНД – это такая процентная ставка при которой чистый дисконтированный доход проекта обнуляется. Основной показатель эффективности проекта – это показатель NPV.
34849. Внутренняя норма доходности капитальных вложений сложного проекта 60.5 KB
  это определение действует и для простых и сложных проектов Таким образом ВНД это максимальная величина процентных ставок которая может быть получена инвестором в данном проекте Определение 2 ВНД проекта – это единственный положительный корень уравнения Неудобство такого определения в том что если жизненный цикл проекта более 2х лет то необходимо понять корень уравнения 3ей4ей и т. Определение 3 ВНД – такая процентная ставка при которой ЧДДчистый дисконтированный доход проекта обнуляется. Основные показатели эффективности...
34850. Индекс рентабельности капитальных вложений. Лимитирование финансовых средств для инвестиций 131 KB
  Если бюджет капитальных вложений ограничен а проектов несколько то следует отобрать лучшие проекты. Отбор лучших проектов осуществляется по индексу PI. Если проекты являются взаимозависимыми то отбор проектов для портфеля инвестиций существенно усложняется. В этом случае придется рассчитать коэффициенты парных корреляций между доходами проектов включенных в портфель.
34851. Дисконтированный срок окупаемости капитальных вложений 31 KB
  NPV Т годы 1 2 3 4 5 DPP=24года Методика расчета DPP: 1. По графику определяем DPP. Он всегда больше простого срока окупаемости DPP PP потому что при расчете DPP чистые денежные потоки уменьшаются на величину процентов...
34852. Анализ чувствительности ЧДД к различным факторам 29.5 KB
  Переменные которые подвергают изменению: а переменные затраты проекта б постоянные затраты проекта в цена единицы продукции выпускаемой в рамках этого проекта. 2 Применяется для анализа чувствительности одного проекта при условии что известны нормативы отклонения всех переменных. на собственном опыте или из литературных источников установить примерное удорожание объекта в ходе строительства примерную величину роста инфляции и других параметров проекта. Переменные которые подвергаются изменению: а смета капитальных вложений б величина...
34853. Операторы 99 KB
  При этом каждый из операторов выполняет некоторое действие над данными. Операторы ТР подразделяются на две группы: простые и структурированные. Простые операторы не содержат в себе других операторов структурированные включают в себя другие операторы – как простые так и структурированные.