38766

Рынок чистой монополии

Контрольная

Макроэкономика

Для формирующегося рынка России характерна высокомонополизированная структура поддерживаемая созданием в последние годы различного рода концернов ассоциаций и других объединений одной из целей которых является поддержание высоких цен и обеспечение себе спокойного существования . Например для открытия коммерческого банка в России помимо установленного минимального размера уставного фонда требуется специальное разрешение Центрального банка РФ получить которое достаточно сложно. Развитие системы государственного регулирования естественных...

Русский

2013-09-29

146.5 KB

17 чел.

Рынок чистой монополии

Доклад по ценообразованию подготовил

Студент II курса факультета «Финансы и кредит»

Михалёв Никита Олегович

2011 год

Содержание

  1.  Монополия           3
  2.  Что такое монополия?         3
  3.  Предельный доход монополиста      4
  4.  Максимизация прибыли монополистом     4
  5.  Монополия и эластичность спроса      6
  6.  Как влияют налоги на поведение монополиста?     6
  7.  Оценка монопольной власти       6
  8.  Теоретические основы государственного регулирования естественных монополий           10
  9.  Развитие системы государственного регулирования естественных монополий в России         10
  10.  Задачи дальнейшего развития системы государственного регулирования деятельности естественных монополий в России              11
  11.  Примеры естественных монополий в России    16
  12.  ФАС России           22
  13.  ФАС России усматривает признаки нарушения при проведении аукциона на закупку аппаратно-программного комплекса для нужд МЧС            22
  14.  Тюменское УФАС пресекло недобросовестную конкуренцию участника открытого конкурса       23
  15.  Суд: ФАС России правомерно признала в действиях ОАО «Аньковское» недобросовестную конкуренцию    24
  16.  Недобросовестную конкуренцию «Ликеро-водочного завода Русский» на товарном рынке водки подтвердил суд     25
  17.  Арбитражный суд подтвердил законность решения Омского УФАС России в отношении газовых АЗГС      26
  18.  ФАС России признала действия компании Polyrub Italia S.R.L. актом недобросовестной конкуренции       27

Монополия

1. Что такое монополия?

Чтобы определить, как влияет монополизм на поведение фирмы, остановимся на теории монополии. Что такое монополия? Как формируются издержки предприятия-монополиста, исходя из каких принципов оно устанавливает цену на свою продукцию и как определяет объем производства?

Понятие чистой монополии также обычно является абстракцией. Даже полное отсутствие конкурентов внутри страны не исключает их наличия за рубежом. Поэтому можно представить чистую, абсолютную монополию скорее теоретически. Монополия предполагает, что одна фирма является единственным производителем какой-либо продукции, не имеющей аналогов. При этом покупатели не имеют возможности выбора и вынуждены приобретать данную продукцию у фирмы-монополиста.

Не следует отождествлять чистую монополию и монопольную (рыночную) власть. Последняя означает возможность для фирмы влиять на цену и повышать экономическую прибыль, ограничивая объем производства и сбыта. Когда говорят о степени монополизации рынка, обычно имеют в виду силу рыночной власти отдельных фирм, присутствующих на этом рынке.

Как ведет себя монополист на рынке? Он полностью контролирует весь объем выпуска товара; если он принимает решение о повышении цены, то не боится потерять часть рынка, отдать его конкурентам, устанавливающим более низкие цены. Но это не означает, что он бесконечно будет повышать цену своей продукции. Поскольку фирма-монополист, так же как и любая другая фирма, стремится к получению высокой прибыли, в ходе принятия решения о цене продажи она учитывает рыночный спрос и вои издержки. Так как монополист является единственным производителем данной продукции, кривая спроса на его продукцию будет совпадать с кривой рыночного спроса.

Какой объем производства должен обеспечить монополист, с тем, чтобы его прибыль была максимальной? Принятие решения об объеме выпуска основывается на том же принципе, что и в случае конкуренции, т.е. на равенстве предельного дохода и предельных издержек.

2. Предельный доход монополиста

Для фирмы в условиях совершенной конкуренции характерно равенство предельного дохода и цены. Для монополиста ситуация иная. Кривая среднего дохода и цены совпадает с кривой рыночного спроса, а кривая предельного дохода лежит ниже нее.

Почему кривая предельного дохода лежит ниже кривой рыночного спроса? Поскольку монополист - единственный производитель продукции на рынке и представитель всей отрасли, он, снижая цену продукции для увеличения объема продаж, вынужден снижать ее на все единицы продаваемых товаров, а не только на последующую.

Например, монополист может продать по цене 800 у.е. только одну единицу своей продукции. Чтобы продать две единицы, он должен снизить цену до 700 у.е. как на первую, так и на вторую единицу продукции. Чтобы продать три единицы продукции, цена должна стать равной 600 у.е. за каждую из них, четыре единицы - 500 у.е. и т.д. Доход фирмы-монополиста соответственно составит при продаже: 1 ед. – 800 у.е.; 2 ед. - 1400 (700 * 2); З ед.-1800 (600 * 3); 4 ед.-2000 (500 * 4).

Соответственно предельный (или дополнительный в результате увеличения продаж на одну единицу продукции) доход составит: 1 ед. - 800 грн.; 2 ед. - 600 (1400 - 800); 3 ед. - 400(1800 - 1400); 4 ед. - 200 (2000 - 1800).

А поскольку монополист принимает решение об объеме производства, выравнивая предельный доход и предельные издержки, цена и количество произведенной продукции будут иными, чем в условиях конкуренции.

3. Максимизация прибыли монополистом

Чтобы показать, при какой цене и каком объеме выпуска предельный доход монополиста будет максимально приближен к предельным издержкам и получаемая прибыль окажется наибольшей, обратимся к числовому примеру. Представим себе, что фирма является единственным производителем данной продукции на рынке.

Мы предположили, что 1 тыс. ед. своей продукции монополист может продать по цене 500 у.е. В дальнейшем при расширении сбыта на 1 тыс. ед. он вынужден каждый раз снижать ее цену на 12 у.е., поэтому предельный доход сокращается на 4 у.е. при каждом расширении объема продаж. Фирма будет максимизировать прибыль, производя 14 тыс. ед. продукции. Именно при таком объеме выпуска ее предельный доход в наибольшей степени приближен к предельным издержкам. Если она произведет 15 тыс. ед., то эта дополнительная 1 тыс. ед. больше добавит к издержкам, чем к доходу, и тем самым уменьшит прибыль.

На конкурентном рынке, когда цена и предельный доход фирмы совпадают, было бы произведено 15 тыс. ед. продукции, причем цена этой продукции была бы ниже, чем в условиях монополии.

Не произведенная монополистом 15-я тысяча (а она была бы выпущена в условиях конкуренции) означает потерю для потребителей, так как часть из них отказались от покупки из-за высокой цены, установленной производителем-монополистом.

Любая фирма, спрос на продукцию которой не является абсолютно эластичным, будет сталкиваться с ситуацией, когда предельный доход меньше цены. Поэтому цена и объем производства, приносящие ей максимальную прибыль, будут соответственно выше и ниже, чем в условиях совершенной конкуренции. В этом смысле на рынках несовершенной конкуренции (монополия, олигополия, монополистическая конкуренция) каждая фирма обладает определенной монопольной властью, которая наиболее сильна при чистой монополии.

4. Монополия и эластичность спроса

Как уже отмечалось, предельный доход в условиях совершенной конкуренции равен цене единицы товара и спрос на продукцию фирмы совершенно эластичен. При существовании монопольной власти предельный доход меньше цены, кривая спроса на продукцию фирмы является наклонной, что позволяет фирме, обладающей монопольной властью, получать дополнительную прибыль.

Эластичность спроса на продукцию (даже в случае, если на рынке присутствует только один продавец этой продукции) влияет на цену, установленную монополистом.

Чем выше эластичность спроса, тем более приближены условия деятельности монополиста к условиям свободной конкуренции, и, наоборот, при неэластичном спросе у монополиста создается больше возможностей "взвинчивать" цены и получать монопольные доходы.

5. Как влияют налоги на поведение монополиста?

Монополист сократит производство и повысит цену в результате введения налога.

После введения налога цена увеличится на величину, в три раза превышающую размер налога. Влияние налога на монопольную цену зависит, таким образом, от эластичности спроса: чем менее эластичен спрос, тем в большей степени монополист повысит цену после введения налога.

6. Оценка монопольной власти

Эластичность спроса является важным фактором, ограничивающим монопольную власть фирмы на рынке. Если мы имеем дело с чистой монополией (только один продавец), эластичность спроса становится единственным рыночным фактором, сдерживающим монопольный произвол. Именно поэтому деятельность всех отраслей естественной монополии регулируется государством. Во многих странах предприятия естественной монополии являются государственной собственностью.

Однако чистая монополия встречается достаточно редко, как правило, либо монопольная власть делится между несколькими крупными фирмами, либо на рынке действует множество небольших фирм, каждая из которых производит отличающуюся от других продукцию.

Таким образом, на рынках несовершенной конкуренции каждая фирма в той или иной степени обладает рыночной властью, что позволяет ей устанавливать цену выше предельного дохода и получать экономическую прибыль.

Как известно, разница между ценой и предельным доходом зависит от эластичности спроса на продукцию фирмы: чем более эластичен спрос, тем меньше возможностей получения дополнительной прибыли, меньше рыночная власть фирмы.

В условиях чистой монополии, когда спрос на продукцию фирмы совпадает с рыночным, его эластичность является определяющей оценкой рыночной власти фирмы. В других случаях, когда рыночная власть делится между двумя, тремя или большим количеством фирм, она зависит от следующих факторов:

  1.  Эластичность рыночного спроса. Спрос на продукцию отдельной фирмы не может быть менее эластичным, чем рыночный спрос. Чем большее количество фирм представлено на рынке, тем более эластичен будет спрос на продукцию каждой из них. Присутствие конкурентов не позволяет отдельной фирме значительно поднимать цену без опасения потерять часть своего рынка сбыта.

Поэтому оценка эластичности спроса на продукцию фирмы является той информацией, которая должна быть известна руководству фирмы. Данные об эластичности должны быть получены путем анализа сбытовой деятельности фирмы, объема продаж при различных ценах, проведения маркетинговых исследований, оценки деятельности конкурентов и т.д.

  1.  Количество фирм на рынке. Однако само по себе количество фирм еще не дает представления о том, насколько рынок монополизирован. Для оценки конкурентности рынка используется индекс рыночной концентрации Герфиндаля, характеризующий степень монополизации рынка
  2.  Поведение фирм на рынке. Если фирмы на рынке будут придерживаться стратегии жесткой конкуренции, снижать цены для охвата большей доли рынка и вытеснения конкурентов, цены ,могут снизиться почти до конкурентного уровня (равенство цены и предельных издержек). Монопольная власть и соответственно монопольные доходы фирм уменьшатся. Однако получение высоких доходов очень притягательно для любой фирмы, поэтому вместо агрессивной конкуренции более предпочтителен явный или тайный сговор, раздел рынка.

Структура рынка, степень его монополизации должны учитываться фирмой при выборе стратегии деятельности. Для формирующегося рынка России характерна высокомонополизированная структура, поддерживаемая созданием в последние годы различного рода концернов, ассоциаций и других объединений, одной из целей которых является поддержание высоких цен и обеспечение себе "спокойного существования". Вместе с тем предполагаемое усиление открытости российской экономики для мирового хозяйства приводит к конкуренции с зарубежными фирмами и значительно усложняет положение отечественных монополистов.

Помимо уже рассмотренного выше эффекта масштаба существуют и другие причины, приводящие к монополии. Среди них немалую роль играет установление препятствий для вхождения в отрасль новых фирм. Такими препятствиями могут стать необходимость получения специального разрешения государственных органов на занятие тем или иным видом деятельности, лицензионные и патентные барьеры, таможенные ограничения и прямые запреты на импорт, сложности в получении кредитов, высокие первоначальные затраты на открытие нового предприятия и др.

Например, для открытия коммерческого банка в России помимо установленного минимального размера уставного фонда требуется специальное разрешение Центрального банка РФ, получить которое достаточно сложно. Не менее сложно и "добыть" относительно дешевый кредит. Введенные новые импортные пошлины на спиртные напитки, табачные изделия, автомобили и др. снижают конкурентные возможности иностранных товаров и укрепляют позиции отечественных производителей.

Вместе с тем получение высоких прибылей является мощным стимулом, привлекающим новые фирмы в монополизированную отрасль. И если отрасль не является естественной монополией (а большинство российских монополий таковыми не являются), то фирма-монополист в любой момент может ожидать появления неожиданного конкурента.

Чем выше прибыль предприятия-монополиста, тем больше желающих проникнуть в отрасль, например, путем расширения производства и продаж товаров-заменителей. Выход новых фирм на рынок с продукцией, способной эффективно заменить продукцию монополиста, приводит к переключению спроса потребителей. В таких условиях монополист будет вынужден снижать цену, отказываться от части прибыли, чтобы сохранить свое положение на рынке.

Законодательные барьеры для вхождения в отрасль также не вечны. На поддержку государственных чиновников, выражающих их интересы, монополисты тратят значительные средства, которые включаются в издержки, увеличивая их. Поэтому в условиях развитого рыночного хозяйства положение фирм-монополистов не является таким уж "безоблачным", как это кажется на первый взгляд.

Теоретические основы государственного регулирования естественных монополий

1. Развитие системы государственного регулирования естественных монополий в России

Проблема необходимости государственного регулирования естественных монополий была осознана властью лишь к 1994 г., когда рост цен на производимую ими продукцию уже оказал существенное влияние на подрыв экономики. При этом реформаторское крыло правительства стало уделять большее внимание проблемам регулирования естественных монополий не столько в связи с необходимостью остановить рост цен в соответствующих отраслях или обеспечить использование возможностей ценового механизма для макроэкономической политики, а в первую очередь, стремясь ограничить круг регулируемых цен.

По Закону "О естественных монополиях", сфера регулирования включает транспортировку нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировку газа по трубопроводам, услуги по передаче электрической и тепловой энергии, железнодорожные перевозки, услуги транспортных терминалов, портов и аэропортов, услуги общедоступной и почтовой связи.

Основными методами регулирования выступили: ценовое регулирование, то есть прямое определение цен (тарифов) или назначение их предельного уровня; определение потребителей для обязательного обслуживания и/или установление минимального уровня их обеспечения. Органам регулирования также вменяется в обязанность контролировать различные виды деятельности субъектов естественных монополий, включая сделки по приобретению прав собственности, крупные инвестиционные проекты, продажу и сдачу в аренду имущества.

Зарубежные опыт регулирования показывает, что главным в такого рода деятельности является максимальная независимость регулирующих органов, как от других органов государственного управления, так и от регулируемых ими хозяйственных субъектов, а также согласованность интересов и направлений работы регулирующих органов, что предоставит им возможность принимать политически непопулярные решения.

Уже сейчас видно, что процесс формирования органов регулирования будет не только продолжительным, но и болезненным. Министерства не хотят отдавать соответствующие полномочия. Остро стоит проблема финансирования, довольно сложно привлечь квалифицированных сотрудников, так как заработная плата государственных служащих значительно ниже заработной платы работников аналогичного уровня в регулируемых компаниях. Многие из лучших отраслевых специалистов, которые могли бы выполнять подобную работу, занимают высокооплачиваемые должности в организациях, которые должны подвергаться регулированию.

Поэтому на сегодняшний день наиболее остро стоят проблемы кадрового обеспечения, разработки конкретных методов регулирования, улучшения информационной базы, позволяющей принимать обоснованные решения.

2. Задачи дальнейшего развития системы государственного регулирования деятельности естественных монополий в России

Прежде чем говорить о развитии механизмов государственного регулирования, необходимо отметить, что только часть видов хозяйственной деятельности осуществляемых в таких отраслях, как газовая промышленность, электроэнергетика, железнодорожный транспорт и связь, в действительности относится к естественной монополии. Другие виды хозяйственной деятельности потенциально могут эффективно функционировать в условиях конкуренции, но создание конкурентной среды предполагает необходимость проведения адекватных структурных изменений.

Например, производство, как в электроэнергетике, так и в газовой промышленности, в отличие от транспортировки и распределения ресурсов, объективно не является естественной монополией. Такие отрасли связи, как междугородная и международная телефонная связь также не должны рассматриваться как естественные монополии, но пока во многих случаях местные телефонные сети при их нынешнем технологическом уровне в России должны быть причислены к естественным монополиям и подвергаться регулированию. На железнодорожном транспорте конкуренция с другими видами транспорта либо уже существует, либо ее появление возможно при выполнении ряда условий. Теоретически можно рассматривать варианты возникновения внутренней конкуренции между отдельными предприятиями железнодорожного транспорта.

В идеале объективно обусловленные структурные изменения в этих отраслях, позволяющие максимально задействовать конкурентные силы рынка, приведут к ограничению сферы государственного регулирования. Однако, правильно проведенное реструктурирование не только не ограничит сферу регулирования, но также повысит его эффективность посредством четкого разделения регулируемых и нерегулируемых видов хозяйственной деятельности.

Если же такие виды деятельности не разделены и осуществляются в рамках одного предприятия, задача установления разрешенного уровня цен, стоящая перед регулирующими органами, усложняется ввиду невозможности точно рассчитать издержки, которые должны быть отнесены на регулируемые виды деятельности. Нередко встречаются случаи перенесения затрат с нерегулируемых на регулируемые виды деятельности, что, с одной стороны, дает возможность предприятиям "обоснованно" завышать цены, а с другой - применять заниженные цены на нерегулируемых рынках, позволяющие устранить конкурентов или неоправданно увеличить долю продаж на рынке.

Итак, в отраслях естественных монополиях необходимо осуществить ряд преобразований, которые будут способствовать решению описанных выше проблем: регулируемые и нерегулируемые виды деятельности должны быть отделены друг от друга настолько, насколько это возможно в существующих экономических, социальных и политических условиях. Разделение бухгалтерских счетов и балансов является минимальным требованием, но лучшим решением может стать создание самостоятельных предприятий по каждому виду деятельности, которые бы действовали на основе открытой контрактной системы. В первую очередь надо отделить производственные функции от транспортных и распределительных. Следует выделить вспомогательные виды деятельности (ремонт, строительство, машиностроение и т.д.), которые хотя обычно и имеют специализированную направленность, но могут осуществляться на конкурентных принципах. Таким же образом необходимо преобразовать предприятия социальной инфраструктуры, передать их в муниципальную собственность или приватизировать;

регулируемые виды деятельности должны характеризоваться открытостью и доступностью информации для органов регулирования, что позволит устанавливать цены (тарифы) на уровне, достаточно высоком для обеспечения нормальной рентабельности и соответственно привлечь новые инвестиции; потенциально конкурентные сегменты отраслей должны быть выделены и реорганизованы в целях формирования реальной конкурентной среды. При этом следует отметить нецелесообразность и практическую неосуществимость реструктуризации существующих монопольных структур на данном этапе развития социально-экономических отношений в России. Однако уже в настоящее время должны быть созданы условия для возникновения и развития независимых частных и государственных компаний, которые конкурировали бы с предприятиями-монополистами. Такие компании будут строить свои отношения с потребителями на прямых договорных отношениях, а регулированию будет подвергаться размер платы за пользование сетями монопольных структур. Для этого необходим свободный и преимущественный доступ этих компаний к сетевой структуре соответствующих отраслей. Так, всем производителям электроэнергии и природного газа необходим открытый, носящий недискриминационный характер доступ к транспортным системам, а междугородным и международным телефонным операторам - открытый и равный доступ к сетям общего пользования. Задачей органов регулирования является обеспечение такого свободного доступа для потенциальных участников рынка. Процедуры лицензирования, определяющие барьеры для входа на соответствующие рынки, также должны быть открытыми и недискриминационными; в дальнейшей перспективе при условии стабилизации экономики России представляется возможной более глубокая реструктуризация потенциально конкурентных сфер отраслей естественных монополий с ликвидацией существующих холдинговых компаний и образованием нескольких конкурирующих производителей.

должен быть реконструирован механизм корпоративно-акционерного управления компаниями, работающими системе естественных монополий. В настоящее время федеральное правительство владеет контрольными пакетами акций, но зачастую его роль как собственника является номинальной, и администрация осуществляет управление предприятиями без учетов интересов собственника. В рыночных экономиках держатели акций или их представители, совет директоров оказывают решающее влияние на выработку стратегии развития предприятия. Такой механизм позволяет регулирующим органам участвовать в процессе принятия решений через определение разрешенного уровня цен (или нормы прибыли на вложенный капитал). Низкий уровень корпоративно-акционерного управления уменьшает возможность органов регулирования влиять на поведение предприятий.

Эффективное корпоративно-акционерное управление предполагает, что собственники предприятий обладают большой заинтересованностью в ориентации управления компании на максимизацию доходности и величины акционерного капитала при существующих условиях регулирования. Конечно, приватизация оказывает определенное влияние на корпоративно-акционерное управление. Однако как после полной приватизации, так и до ее проведения корпоративно акционерное управление может стать более эффективным лишь при условии привлечения стратегических инвесторов посредством продажи или передачи больших пакетов акций тем лицам или организациям, которые будут заинтересованы в жестком контроле за работой менеджеров.

Использование заемного капитала также может привести к росту эффективности корпоративно-акционерного управления, так как кредиторы будут заинтересованы в финансовом оздоровлении предприятия: инвестиционный процесс необходимо привести в соответствие с требованиями рыночной экономики. Почти во всех отраслях естественных монополий финансирование инвестиций производится преимущественно за счет роста тарифов. В настоящее время отраслевые инвестиционные и стабилизационные фонды не являются эффективным средством финансирования инвестиций и зачастую используются нерационально. Тарифное финансирование инвестиций должно быть резко сокращено, и компании должны стимулироваться или даже принуждаться к использованию заемного и акционерного капитала; должно быть прекращено перекрестное субсидирование льготных пользователей за счет предприятий, применяемое во всех отраслях естественных монополий. Субсидии, которые будут признаны необходимыми (например, для малообеспеченных слоев населения), должны предоставляться из федерального или местных бюджетов, а не за счет других потребителей соответствующих ресурсов и услуг.

Во всех отраслях естественных монополий следует сократить издержки и повысить эффективность хозяйствования, для чего сформировать стимулы к сокращению излишней занятости, а также к ликвидации малоиспользуемых и малоэффективных производств.

Ясно, что не все из предложенных выше мероприятий могут быть реализованы в ближайшем будущем. Вместе с тем движение в данном направлении позволит сформировать конкурентную среду там, где это возможно и необходимо, и осуществлять эффективное государственное регулирование только в тех сферах, в которых без него нельзя обойтись. Это принесет бесспорные выгоды всем: потребителям - в виде низких цен; нерегулируемым предприятиям - в форме большей либерализации рынка; регулируемым предприятиям - через установление стабильного режима регулирования, благоприятствующего новым инвестициям и техническому развитию.

С другой стороны, до тех пор, пока соответствующие меры не будут приняты, невозможно организовать эффективное государственное регулирование, что обусловит консервацию неэффективности и высоких издержек, низкую стоимость акций на фондовом рынке, недоинвестирование и конфликтные отношения между предприятиями и органами регулирования.

Функции органов регулирования и методология, которой они будут руководствоваться в процессе регулирования, в значительной степени зависят от масштабов реорганизации отраслей естественных монополий. Там, где будут действовать свободные силы рынка, основной задачей органов регулирования станет разработка "правил игры" с целью развития и поддержания конкуренции. Но при отсутствии необходимого реструктурирования государственное регулирование будет развиваться в направлении все более дорогостоящего и навязчивого контроля за действиями и издержками предприятий, то есть именно того типа регулирования, от которого стремятся уйти другие страны.

3. Примеры естественных монополий в России

Сложившиеся в Российской Федерации естественные монополии - Российское акционерное общество “ЕЭС России”, Российское акционерное общество “Газпром”, акционерная компания “Транснефть”, железнодорожный транспорт Российской Федерации, составляют основу производственного комплекса страны, в определенном смысле являясь гарантом экономической стабильности и целостности Российского государства. Эти естественные монополии даже в условиях всеобщего экономического кризиса, остановки и несостоятельности большинства промышленных предприятий доказали свою жизнеспособность и высокий уровень экономической эффективности. Именно они определяют лицо России в мировом экономическом хозяйстве.

Сложность регулирования деятельности акционерных обществ в отраслях естественных монополий - РАО “ЕЭС России”, ОАО “Газпром”, заключается в том, что, с одной стороны, они, как и любой другой хозяйствующий субъект имеют целью своей деятельности получение прибыли. С другой стороны, их монопольное положение на рынке и стратегическая значимость для экономики и интересов безопасности государства требуют проведения такой политики, приоритетами которой являются интересы государства и населения. Эта двойственность требует разработки особого подхода к регулированию деятельности субъектов естественных монополий и предопределяет необходимость подкрепления государственного регулирования значительной долей государства в акционерном капитале этих обществ.

На сегодня доля государства в акционерном капитале РАО “ЕЭС России” - составляет 53%, в РАО “Газпром” - 40%. В то же время пакет акций, находящийся у иностранных акционеров РАО “ЕЭС России” увеличивался до последнего времени достаточно быстрыми темпами и составил на сегодня 30,8%. Нетрудно догадаться, что стихийное развитие данных процессов могло бы привести к потере государственного контроля в этих обществах и к возрастающему влиянию на их политику иностранных акционеров. Дальнейшее увеличение доли акций иностранных акционеров в РАО “ЕЭС России” и снижение доли государства поставило бы под угрозу самостоятельность РАО “ЕЭС России” и приоритет национальных интересов в политике РАО. Печальный опыт Казахстана, где значительная доля акций энергокомплекса принадлежит иностранцам, подтвердил необходимость проведения политики ограничения доли акций, принадлежащих иностранцам в отраслях естественных монополий, имеющих стратегическое значение, и установление предельной доли акций, находящихся в государственной собственности. Можно продолжить перечисление: приватизация Российского нефтегазового комплекса, его раздробление на ряд самостоятельных компаний способствовало тому, что в условиях падения мировых цен на нефть, они не смогли проводить единую экспортную и ценовую политику. Никакие соображения о необходимости пополнения федерального бюджета за счет продажи части акций из государственного пакета, нельзя назвать экономически целесообразными. Национальные стратегические интересы государства выходят за рамки решения сиюминутных проблем федерального бюджета, но носят долгосрочный характер, базируются на интересах развития национальной промышленности и сельского хозяйства, в каждой единице товарной продукции которых заложена цена энергии, сохранения единства и целостности России.

Государственное регулирование означает приоритетность интересов государства в экономической политике данных обществ, включая вопросы сбыта, ценообразования, расчетных отношений, экспортной политики. Очевидно, что государственные интересы следует понимать шире, чем интересы федерального центра: поскольку деятельность естественных монополий прямо и непосредственно затрагивает состояние экономик всех регионов России, постольку интересы субъектов Российской Федерации должны находить свое отражение в политике субъектов естественных монополий. Наконец, государственное регулирование и контроль деятельности естественных монополий предполагают выражение интересов государства и общества внутри самих естественных монополий. Это предполагает, с одной стороны, установление контроля закона за деятельностью естественных монополий, дабы не допустить действий исполнительной власти, по Конституции управляющей федеральной собственностью, в интересах самой исполнительной власти и ее отдельных представителей. О возможности таких действий свидетельствует опыт проведения приватизации в России.

В который раз Россия сталкивается с проблемой отставания законодательного процесса от процессов и потребностей хозяйственного развития. В условиях отсутствия базового закона, регулирующего деятельность акционерных обществ со значительной долей государства в отраслях естественных монополий, значительной долей государства, для решения необходимых и неотложных, отмеченных выше проблем. Законодательный процесс стал развиваться по пути принятия частичных законов и внесения изменений и дополнений в уже действующие законодательные акты. Наиболее “продвинутым” обществом с точки зрения законодательного обеспечения стало РАО “ЕЭС России”.

С этой целью был разработан и принят федеральный закон “Об особенностях распоряжения акциями Российского акционерного общества энергетики и электрификации РАО ЕЭС России и акциями других акционерных обществ электроэнергетики, находящихся в Федеральной собственности”. Этот закон был принят через преодоление вета Президента, что отражает высокий накал противоречий различных интересов вокруг проблем, решаемых этим законодательным актом.

1. Прежде всего, закон устанавливает, что контрольный пакет РАО “ЕЭС России” и других акционерных обществ электроэнергетики должен находиться у государства, то есть доля акций государства (федеральный пакет) в акционерном капитале РАО “ЕЭС России” и других обществ электроэнергетики должна составлять 51% .

2. Закон разрешает противоречие между федеральным характером контрольного пакета акций РАО “ЕЭС России” и необходимостью учета интересов субъектов Российской Федерации в деятельности данного общества через передачу 33 процентов голосов по акциям РАО, находящимся в федеральной собственности, субъектам Российской Федерации пропорционально потребляемой электроэнергии.

3. Закон вводит ограничения (до 25 %) на объем акций РАО “ЕЭС России”, который может находиться в собственности иностранных институтов, юридических, физических и аффинированных российских юридических лиц.

Нельзя не видеть несовершенство данного закона, которое “тянет” за собой необходимость внесения изменений и дополнений в целую серию законодательных актов и самого закона.

Прежде всего, жесткое закрепление за государством пакета акций в 51 процент вряд ли целесообразно, поскольку при изменении экономической ситуации могут возникнуть условия, в том числе финансовые, для расширения государственного пакета акций. Более того, представляется, что наиболее оптимальным, с точки зрения интересов государства, был бы 75 процентный пакет акций в руках государства, чтобы исключить блокирование решений государства в органах управления РАО. Поэтому целесообразно было бы в законе установить, что не менее 51 % акций РАО ЕЭС России должно находиться в руках государства, тем более что уже сегодня пакет акций государства составляет 53 %, и подталкивание к его сокращению нецелесообразно. В этом и состоит экономический смысл поправки к названному закону, предложенной Советом Федерации.

Далее, принятие половинчатого решения о передаче голосов по акциям из федерального пакета субъектам Российской Федерации предполагает следующий шаг - законодательное закрепление права на консолидацию голосов субъектов федерации и связанный с этим механизм (право) пропорционального представительства в органах управления РАО “ЕЭС России”. Понятно, что такая консолидация голосов может быть осуществлена только на добровольной основе. В связи с этим, Совет Федерации выступил с законодательной инициативой: внести соответствующую поправку в федеральный закон “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества”.

Наконец, ограничение участия иностранных акционеров в акционерном капитале РАО “ЕЭС России” долей ниже, чем ее реальный фактический уровень, как это имело место в принятом законе, вряд ли целесообразно и приведет к тому, что данная норма либо не будет работать, либо ее действие приведет к нарушению прав акционеров. Действительно, добиться уменьшения доли иностранных акционеров можно двумя путями: либо через покупку государством требуемого количества акций по рыночному курсу; либо через проведение процедуры дополнительной эмиссии, по сути означающей “разводнение капитала”. И то и другое нежелательно, поскольку покупка государством акций РАО “ЕЭС” требует дополнительных затрат федерального бюджета; “разводнение же капитала” приведет к изменению пропорций распределения акций у акционеров, что безусловно, нарушает их права. Пытаясь найти выход в сложившейся ситуации, когда необходимо, с одной стороны, иметь ограничения на допустимую долю акций, находящуюся в собственноcти иностранных акционеров, а с, другой стороны, не создавать прецедента нарушения прав акционеров, Комитет по вопросам экономической политики выступил с инициативой ввести в закон поправку, суть которой состоит в ограничении объема акций, находящихся в собственности иностранных акционеров уже имеющейся долей, то есть 30 процентов, не допуская ее дальнейшего роста. Совет Федерации не согласился с предложенной поправкой Комитета по вопросам экономической политики, хотя она представляла собой разумный компромисс. Изменение политической ситуации в России, поставило вопрос о смене экономического курса и вопрос об уровне ограничений на владение акциями иностранных акционеров через какое-то время станет опять актуальным.

Представляется целесообразным принять аналогичные законодательные акты - содержащие нормы, определяющие долю государства в пакете акций, передающие голоса по акциям, находящимся в федеральной собственности субъектам Российской Федерации, вводящие ограничения на долю акций, могущих находиться в собственности иностранных акционеров, в отношении других акционерных обществ в отраслях естественных монополий - таких как ОАО “Газпром”.

На сохранение и защиту естественных монополий направлена законодательная инициатива Комитета по вопросам экономической политики, поддержанная Советом Федерации - “О внесении изменений и дополнений в статью 15 Федерального закона “Об акционерных обществах”, суть которой состоит в том, что реорганизация обществ в отраслях естественных монополий должна совершаться исключительно на основании федерального закона. Поводом для разработки данной поправки послужили нападки на таких как РАО “Газпром” и стремление законодательно защитить его от расчленения на отдельные звенья.

ФАС России

1. ФАС России усматривает признаки нарушения при проведении аукциона на закупку аппаратно-программного комплекса для нужд МЧС

22 марта 2011 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) возбудила дело в отношении Государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Признаки нарушения антимонопольного законодательства усматриваются в утверждении требований организатором аукциона на закупку аппаратно-программного комплекса для нужд МЧС, согласно которым одному из участников торгов были созданы преимущественные условия участия в торгах при поставке на объекты систем пожарного мониторинга путем указания в аукционной документации закрытых протоколов информационного обмена между элементами аппаратно-программного комплекса: «Аргус-Т» - для обмена по каналам телефонной связи и «СМ-интегратор» - для IP-каналов.

Рассмотрение дела состоится 12 мая 2011 года.

2. Тюменское УФАС пресекло недобросовестную конкуренцию участника открытого конкурса

24 марта 2011 года Тюменское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС России) признало СОАО «Военно-страховая компания» нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» (запрет на недобросовестную конкуренцию).

Комиссия Тюменского УФАС России установила, что действия СОАО «ВСК», направленные на получение преимуществ при участии в открытом конкурсе, противоречат законодательству Российской Федерации.

В территориальный орган поступило заявление участника открытого конкурса на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО) для нужд Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о недобросовестной конкуренции со стороны СОАО «Военно-страховая компания».

Сотрудники Тюменского УФАС России по имеющейся в материалах дела информации установили, что к участию в этом открытом конкурсе было допущено 7 участников, заказчик указал все необходимые данные о транспортных средствах, которые позволяли страховщикам при подаче конкурсной заявки произвести расчет страховой премии в соответствии с требованиями законодательства. Заявка СОАО «ВСК» содержала цену государственного контракта значительно ниже цены, предложенной другими участниками конкурса, в связи с неправильным применением коэффициента территории.

Однако, по результатам рассмотрения заявок СОАО «ВСК» было признано победителем этого конкурса.

"Установленные законом страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО обязательны для применения страховщиками. Страховщики не в праве применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами», - подчеркнул руководитель Тюменского УФАС России, комментируя решение по делу.

3. Суд: ФАС России правомерно признала в действиях ОАО «Аньковское» недобросовестную конкуренцию

Арбитражный суд г. Москвы 17 марта 2011 года отказал в удовлетворении требований ОАО «Аньковское» об отмене решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (ФАС России).

Ранее, 16 сентября 2010 года, Комиссия ФАС России признала действия компании «Аньковское» (ОАО) противоречащими пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» (недобросовестная конкуренция) и предписала прекратить вводить в заблуждение потребителей относительно выпускаемого продукта – «Вологодские традиции».

Комиссия ФАС России установила, что компания «Аньковское» (ОАО) на упаковке продукта «Вологодские традиции» применяет термин «масло сливочное» с указанием жирности продукта 82,5 %. Кроме того, компания на упаковке этого продукта указывает, что он изготовлен «БЕЗ РАСТИТЕЛЬНЫХ ДОБАВОК». На основании заключения главного экспертно-аналитического центра «СОЭКС» АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ, информации в письме ГНУ ВНИМИ Россельхозакадемии от 12.10.2009, а также информации в письме ГНУ ВНИИМС Россельхозакадемии от 11.12.2009 года, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что продукт «Вологодские традиции» относится к спредам (эмульсионные жировые продукты). Более того, продукты с содержанием растительных жиров более 50%, относятся к растительно-сливочным спредам.

Таким образом, компания «Аньковское» (ОАО), указывая на упаковке продукта «Вологодские традиции» термин «масло сливочное» (с указанием жирности продукта 82,5% и что продукт изготовлен «БЕЗ РАСТИТЕЛЬНЫХ ДОБАВОК»), вводит в заблуждение относительно потребительских свойств товара, так как фактически этот продукт содержит не менее 70% растительных жиров от общего количества жира, и соответственно маслом не является.

ОАО «Аньковское», не согласившись с выводами Комиссии ФАС России, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС России. Суд отказал ОАО «Аньковское» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

4. Недобросовестную конкуренцию «Ликеро-водочного завода Русский» на товарном рынке водки подтвердил суд

Арбитражный суд г. Москвы 24 февраля 2011 года признал законным решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), установившее в действиях ООО «Ликеро-водочный завод «Русский» акт недобросовестной конкуренции на рынке водки.

Ранее Комиссия ФАС России признала актом недобросовестной конкуренции введение «Ликеро-водочным заводом Русский» (ООО в гражданский оборот на территории Российской Федерации водок «ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ» и «ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ Премиум», этикетки которых являются сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№320325, 334764. Правообладателем товарных знаков является ЗАО «РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД». ЗАО «РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД», а также ООО «Русский Стандарт Водка» используют эти товарные знаки при реализации серии водок «РУССКИЙ СТАНДАРТ» на территории Российской Федерации.

Также нарушение антимонопольного законодательства выразилось в размещении ООО «Ликеро-водочный завод Русский» на этикетках реализуемых водок «ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ» и «ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ Премиум» словесных обозначений «Genuine Russian Vodka», «RUSSIAN VODKA», что является нарушением исключительных прав ООО «Русский Стандарт Водка» на наименование места происхождения товара «русская водка» по свидетельству № 65/4. По факту нарушения Комиссия ФАС России выдала ООО «Ликеро-водочный завод Русский» предписание о прекращении совершенного нарушения антимонопольного законодательства.

5. Арбитражный суд подтвердил законность решения Омского УФАС России в отношении газовых АЗГС

26 января 2011 года Арбитражный суд Омской области оставил в силе решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (УФАС России) в отношении газовых автомобильно-заправочных станций (АЗГС).

Напомним, что в феврале 2010 года Омское УФАС России признало действия ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала, ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой» нарушившими часть 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

Нарушение выразилось в согласованных действиях хозяйствующих субъектов, направленных на установление и поддержание технологически и экономически необоснованных розничных цен на сжиженный углеводородный газ для заправки автотранспорта в 2009 году на товарных рынках Омской области. Действия компаний привели к ущемлению интересов потребителей региона.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, компании обжаловали его в судебном порядке. Однако Арбитражный суд Омской области подтвердил правомерность действий Омского УФАС России.

«В ближайшее время судам предстоит дать оценку законности наложения на хозяйствующих субъектов оборотных штрафов за нарушение антимонопольного законодательства», - сообщил руководитель управления Сергей Суменков.

6. ФАС России признала действия компании Polyrub Italia S.R.L. актом недобросовестной конкуренции

Комиссия Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) признала компанию (ООО) «Полираб Италия С.Р.Л.» нарушившей часть 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» (запрет на недобросовестную конкуренцию в форме приобретения и использования исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг).

Компания «Полираб Италия С.Р.Л.», реализующее на территории Российской Федерации рукава резиновые высокого давления, 24 февраля 2005 года приобрело исключительные права на комбинированный товарный знак со словесным элементом «KUREFLEX». Знак зарегистрирован по свидетельству о международной регистрации №849 876 для товаров 17 класса МКТУ – неметаллические гибкие трубы (резиновые), правовая охрана на который распространяется и на территорию Российской Федерации.

Приобретя исключительные права на этот товарный знак, компания препятствовала ЗАО «Курскрезинотехника» и ООО «Поликур» использовать тождественное товарному знаку со словесным элементом «KUREFLEX» обозначение как средства индивидуализации реализуемых ими на территории Российской Федерации рукавов резиновых высокого давления. Препятствование выразилось в обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Курской области о взыскании компенсации с ЗАО «Курскрезинотехника» и ООО «Поликур» за незаконное использование товарного знака.

При этом ЗАО «Курскрезинотехника» и ООО «Поликур» начали использовать обозначение «KUREFLEX» для товаров 17 класса МКТУ в качестве средства индивидуализации рукавов высокого давления, производимых ими на территории Российской Федерации, до даты приобретения компанией «Полираб Италия С.Р.Л.» исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству о международной регистрации №849 876, то есть до 24 февраля 2005 года. 

Эти обстоятельства послужили основанием для признания ООО «Полираб Италия С.Р.Л.» нарушившим часть 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Такая форма недобросовестной конкуренции не предусматривает выдачу предписания хозяйствующему субъекту, нарушившему антимонопольное законодательство. Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 14 закона о защите конкуренции на основании решения ФАС России компании (ЗАО) «Курскрезинотехника» и (ООО) «Поликур» вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству о международной регистрации №849 876 в части 17 класса МКТУ.

В 2009 году ФАС России и ее территориальные органы пресекли более 150 нарушений, связанных с незаконным использованием интеллектуальной собственности (результатов интеллектуальной деятельности).


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

59900. Розв’язування задач за допомогою пропорції 251 KB
  Окрім овочів і фруктів багато вітаміну С міститься в хвої сосни приблизно в 7 разів більше ніж в лимонах. У 100 грамах чорної смородини міститься приблизно 250 міліграм вітаміну С 1мг = 0001 грама. Визначте вміст вітаміну С в грамах на 1 кг чорної смородини.
59901. Витамины встали в строй – гриппу и простуде объявили бой! 44 KB
  Воспитательное мероприятие: Витамины встали в строй гриппу и простуде объявили бой Синьор Апельсин: В мире очень я известный Апельсинчиком зовусь Очень-очень я полезный Я всем детям пригожусь.
59902. Декоративно-прикладное искусство. Вытынанка. Декоративная композиция в технике вытынанки 274 KB
  Цель урока: познакомить учащихся с одним из традиционных видов украинского декоративно-прикладного искусства вытынанкой и основными приемами ее выполнения; развивать у учащихся творческое воображение фантазию совершенствовать навыки работы в технике вытынанки...
59903. Витинанка – вид народного мистецтва. Виконання композиції «Дерево життя» 165.5 KB
  Мета: дати поняття про мистецтво витинанки; показати виникнення становлення та розвиток цього мистецтва в Україні; формувати навички виготовлення витинанок; виховувати розуміння взаємозв’язку внутрішньої та зовнішньої...
59904. Загальні правила і рекомендації щодо розвитку бігової витривалості у дітей шкільного віку 43 KB
  Давньогрецькі мудреці говорили: Хочеш бути здоровим бігай Хочеш бути гарним бігай Хочеш бути розумним бігай Цими словами вони підкреслюють величезне значення бігу задля укріплення здоров’я досягнення гармонічності статури розвитку розумових здібностей.
59905. У войны не женское лицо… 72.5 KB
  На сцену со свечами в руках выходят семь учеников. 1й ученик: Усталость падает на грудь И ломит плечи. 2й ученик: Окутать ноги в теплый плед И сном забыться И чтобы юность прошлых лет Могла присниться.
59906. Вторая мировая война (1939-1945г.г.). Причины и начало Второй мировой войны. События 1939-1941 г.г. 75 KB
  Цель: Раскрыть причины и характер Второй мировой войны; дать характеристику ходу боевых действий в 1939-1941 г.1121 Хрестоматия Карта: Вторая мировая война Начало 2 мировой войны в Европе сентября 1939 июнь 1941 г.
59908. Визитная карточка классного руководителя 52.5 KB
  На сцену по одному из макета школы выходят дети и представляют себя Лентяй: Вот так бы и сидел весь день И встать бы не решился Сегодня лучший друг мой лень Я с ней давно сдружился.