39216

Социально-гуманитарное познание

Лекция

Логика и философия

1 Герменевтика представляет собой направление в философии занимающееся проблемой теории и практики понимания текста. Герменевтический подход позволяет исследовать процесс понимания текста. Философские основы герменевтики позволяют изучить проблему понимания текста как на теоретическом так и на практическом уровне. С позиций герменевтики процесс понимания текста выглядит следующим образом.

Русский

2013-10-01

95.5 KB

83 чел.

Гредновская Е.В.

Философия и методология научного познания

Тема 4

Лекция 6

Социально-гуманитарное познание

  1.  Формы   социально-гуманитарного   знания и особенности формирования теоретического знания об обществе и человеке.
  2.  Проблема методологии гуманитарного познания.
  3.  Истинность социогуманитарного знания
  4.  Философско-герменевтический подход  в социально-гуманитарном познании

  1.  Формы   социально-гуманитарного   знания и особенности формирования теоретического знания об обществе и человеке

  1.  Знание о социально-гуманитарной действительности существует в двух формах – как знание практического разума и как знание теоретического разума.На уровне практического разума социальный мир дается каждому человеку как фактор его жизни, он слит с его деятельностью. В этом случае действующий субъект живет в этом мире, не нуждаясь в осознании ни самого процесса осмысления этого мира, ни того, что есть мир сам по себе. Мир открывает ему свою истину в ценностях и представлениях культуры, в интуициях повседневности, которые постигаются  через овладение действующим человеком культурой, опытом жизни. В результате практического познания происходит изменение состояния сознания действующего человека. В его сознании формируются те знания, навыки, нормы, оценки и т.п., которые необходимы для реального практического действия (практическое сознание). На уровне теоретического разума социальный мир становится объектом научного познания. Теоретическое социально-гуманитарное знание, которое высказывается о человеке и о формах его жизнедеятельности в понятиях, зарождается тогда, когда возникает само понятийное познание, но социальные и гуманитарные науки в строгом смысле этого слова появляются гораздо позже.

1.2 В самостоятельную отрасль наук они оформляются в XVIIIXIX веках, что было связано с двумя моментами. Во-первых, с тем, что на область знаний о человеке и обществе переносятся правила и нормативы рационального мышления, сформировавшегося в сфере естествознания. Во-вторых, с тем, что знание начинает рассматриваться как необходимое условие управления социальными феноменами и преобразования их, на чем настаивает техногенная цивилизация, утверждающаяся в это время.

Отношение между практическим социально-гуманитарным знанием и теоретическим вариантом, с одной стороны, и отношение между естествознанием и обществознанием, с другой стороны, определяли развитие и характер социального и гуманитарного познания в истории европейской науки.

На первых шагах развития теоретического знания знание о природе и знание о человеке и обществе не противопоставлялись и не разделялись. Более того, именно знание о ценностях человеческой жизни – о благе, справедливости, мужестве, добродетели, истине и т.д. было главным предметом рассуждения античной философии, было подчинено поиску их смысла и содержания и учению о бытии как таковом и размышлению о космосе и природе. Сами же  понятия справедливости, блага, красоты и другие ценностей, определяющих человеческую жизнь, выводились философами из рефлексии над обыденными представлениями, были понятийными представлениями смыслов практического сознания. И хотя «практический разум» греческая философия объявила доксой - мнением, а не истиной, сам «теоретический разум» античной философии в своих утверждениях о социальной действительности оставался в границах рационализированного общественного мнения.

  1.  Формирование науки современного типа, которое начинается в Возрождение и завершается в Просвещение, приводит, прежде всего к развитию цикла естествознания и утверждению рациональности, которая предполагает разделение объекта и субъекта познания, отказ от любых переносов субъективных характеристик на объект познания, представление объекта познания прозрачным для рационального объяснения, признание универсальности познающего субъекта (где бы и кто бы ни совершал акт научного познания, он реализует действие универсального теоретического разума). Мир для разума существует только как действие причин и следствий, проявление объективных законов. Эталоном научного познания становится механика Ньютона, открывшая человеку, как тогда казалось, все секреты Вселенной и вместе с другими науками дающая неограниченные возможности использовать силы природы в своих интересах.

Эта идеология познания переносится и на науки, делающие предметом своего интереса человека и его жизнь. Автор слова «социология» О.Конт, создавая науку об обществе по образу и подобию физики и социальной динамики, ищет в общественной жизни действие законов, известных механике – закона инерции, закона равенства действия и противодействия, закона образования единого общего движения из частных разнонаправленных движений и т.п. Общество для социологии становится тем же объектом, как природа для естествоиспытателя, объективно по отношению к нему и независимо от его знаний.

Ориентация социального познания на идеалы и нормы научного исследования, сложившиеся в системе естествознания, несомненно, способствовала конституированию обществознания как раздела научного знания. Такие принципы научного исследования, как терминологическая точность, непротиворечивость теоретических положений, логическая и эмпирическая обоснованность положений, различие фактов и их интерпретации стали обязательными и при изучении социального мира.

1.4 Хотя науки об обществе и человеке должны обладать всеми атрибутами научной рациональности, их способ рационального постижения не может быть тождественен рациональности естествознания.

  •  Социальное познание имеет дело с таким объектом, который не отделен от познающего субъекта, а познающий субъект не безразличен к познаваемому объекту. Поэтому тут не могут последовательно выполняться требования разделения объекта и субъекта в процессе познания как одно из основных требований классической рациональности. Общество как предмет познания включает в себя науку о себе как свой составной элемент, а потому ни социальная наука не может заявить о своей сторонней позиции, ни общество не может остаться равнодушной к результатам познания.
  •  Эта изначальная связь познающего с познаваемым, которая с очевидностью выражается в переживаниях и оценках практического разума, в теоретическом познании проявляет себя в том, что, как показал в XIXвеке немецкий философ В. Дильтей, познание социальных явлений требует не только знания (объяснения), но и понимания.
  •  Поскольку социальная действительность складывается из действий людей, а действия людей сознательны, то сознание действующих людей также должно быть воспроизведено в ходе исследования. Сознание же не может быть познано как объект, оно может быть только понято другим сознанием.
  •  ((Еще Декарт развел «субстанцию протяженную», которая познается в пространственных координатах, т.е. через взаимодействие вовне, и «субстанцию мыслящую», которая знает себя, свои интуиции, свои истины и способность мыслить, понимая себя.))
  •  Понимание же требует иных процедур и методов, чем объяснение по принципу причинно-следственных связей и отношений.
  •  Включение понимания в гуманитарное познание выделило науки о духе в особую группу наук, отличную от наук о природе. Так в философии науки появилась дихотомия наук о   духе (наука о культуре) и наук о природе, а вместе с этим и проблема методологии социального познания.

  1.  Проблема методологии гуманитарного познания.

  1.  Проблема методологии социального познания, возникшая в связи с различением наук о духе и наук о природе, оказалась более емкой и широкой, чем только обсуждение специфики познания действительности человеческой жизни.

Неокантианцы Баденской школы В.Виндельбанд и Г.Риккерт показали, что необходимо различать науки не по предметам, а по методу и по специальным познавательным целям. Виндельбанд выделил науки, которые нацелены на отыскание общих законов, назвав их номотетическими ( номос – др.-греч. Закон, номотетике – законодательное искусство), и науки, которые описывают индивидуальные, неповторимые события, назвав их идиографическими (идиос – др.греч.особенный). Риккерт, продолжая идеи своего учителя, говорит о науках, основанных на мышлении индивидуализирующем. Как номотетические, так и идиографические могут быть и науками о духе, и науками о природе. Так, в науках о природе, которые, прежде всего, являются науками номотетическими, есть геология, география и т.п., которые описывают конкретные ситуации, а в науках о духе, которые, прежде всего, представлены идиографическими   науками, есть социология, экономика и т.п., которые нацелены на открытие законов и на обобщения.

2.2 Введение понятия идиографического (индивидуализирующего) метода поставило науку перед проблемой теоретического описания индивидуального. До сих пор в науке безраздельно господствовало генерализующее мышление, для которого отдельный объект имел значение примера общего и только. Теперь индивидуализирующее мышление должно было само индивидуальное сделать общезначимым, так как наука имеет дело с общезначимым, а не с отдельными примерами. Но в данном случае общим должно стать индивидуальное. Как совместить эти противоположности? В концепции неокантианства индивидуальное событие приобретало общезначимость (а вместе с тем и возможность научного суждения о нем) благодаря особой процедуре – отнесению к ценности. Через отнесение к общезначимой ценности случайное событие, которое не могло иметь рациональное объяснения, становилось, согласно Риккерту, доступно мышлению. Выделенные таким способом события и объекты приобретали для своей уникальности общезначимую определенность. Они становились значимыми, не теряя своей неповторимости. Для неокантианцев, как и для Дильтея, участие ценности в процессе познания оказывалось определяющим фактором гуманитарного знания.

2.3 Таким образом, главная особенность социогуманитарного знания заключается в «пристрастном» отношению к бытию. Знание получает гуманитарный потенциал тогда, когда оно не просто описывает бытие и открывает его характеристики как вечные, постоянные и неизменные законы бытия, а когда проявляется уважение к существованию объекта, когда оно знает и учитывает хрупкость и неповторимость бытия, когда оно знает, что может быть нанесен ущерб бытию. И таким потенциалом может обладать не только знание о человеческой реальности, но и знание о  чисто природных явлениях, например, экологическое знание. Поэтому гуманитарное знание – это такое знание, которое реагирует на возможность изменения бытия, более того – на возможность исчезновения (смерти) бытия, которое оно знает, на возможность небытия. И этим оно отличается от знания в классическом смысле, которое знает конкретное сущее или сущее как таковое. Знание сущего, как оно сформировалось в античной культуре, получила название эпистема. Именно такое знание, ориентированное на общее и закон, и появляется в результате генерализации.

2.4 Можно выделить ряд сущностных хар-к социогуманитарного знания, выражающего идиографическое видение мира и всегда сохраняющего связь с состоянием сознания познающего сознания.

  •  Социальное знание по своей природе аксиологично, ценностно ориентировано. Оно не только несет информацию об объекте, но и о субъекте познания, выражая либо его отношение к познаваемому объекту, либо фиксируя его позицию. Когда социолог строит «теорию девиантного (отклоняющегося) поведения», то уже сам термин «девиантное поведение» говорит об отношении исследователя к данному типу поведения и о  целях исследования. Когда эстетик изучает прекрасное, а этик рассуждает о благе и о должном, они не могут не понимать, что прекрасное прекрасно, а должное порождает долг. Ценностный момент входит в социальное знание благодаря пониманию. Знание-понимание возникает, если субъект подготовил себя к его появлению. Понимание вырастает из жизненной ситуации, в которую погружен субъект и которой он нагружен. Поскольку понимание необходимо входит в гуманитарное знание, герменевтика становится важной методологической опорой наук о реалиях человеческой жизни. Опыт герменевтики полезен гуманистике для   преодоления ограниченности традиционной теории познания, которая признавала только абстрактного субъекта. Социальный же мир познает человек, для которого этот мир жизненно важен.

  •  Вторая существенная хар-ка социального знания – оно обладает актуальностью, а вместе с тем и историчностью.Социальное знание включено в действие, в акт, это и делает его актуальным, действенным. Оно не просто знает свой объект, оно  воздействует на него меняя его, а тем самым меняя и основание своего существования. Социально-гуманитарное познание есть одновременно познание и конструирование реальности. Это совершенно очевидно на уровне практического сознания. Но это характерно и для теоретического уровня социального знания, хотя в этом случае момент конструирования не столь очевиден.

  •  Третья черта социогуманитарного знания – его ориентация на индивидуальное. Это знание индивидуализирующее, то есть раскрывающее не только общее в событиях или ситуациях, но и их особенность, отличие и непохожесть. Отнесение к общезначимой ценности придавало общезначимость и отдельному, а ценность открывалась пониманию, данному практическому сознанию изначально.
  1.  Истинность социогуманитарного знания

3.1 Можно сформулировать два методологических принципа, обеспечивающих всеобщность и объективность гуманитарного знания.

Во-первых, принцип рефлексии позиции познания – исследователь должен осознавать и фиксировать свою исходную позицию, в рамках которой только и действительно его знание.

Во-вторых, принцип толерантности – поскольку возможны различные социальные позиции, постольку необходимо существуют разные ракурсы теоретического осмысления социальных процессов, поэтому гуманитарное познание  должно быть толерантным в ситуации плюрализма концепций.

3.2 Актуальность социального знания также влияет на характер его истинности. Обе отмеченные концепции истины абстрагируются от времени – адекватность или непротиворечивость истины не зависят от времени. Поэтому истины науки всегда рассматриваются как вечные истины. Правда, в рамках некоторых теорий истины, например в корреспондентной теории истины, которая разрабатывалась в марксистской философии, вводится понятие относительной истины, которая изменяется по мере развития познания и более точного постижения объекта, но время жизни объекта никак не сказывается на содержании истины. Когда же речь идет о социогуманитарном познании, время становится прямым участником познания и непосредственно влияет на истинность гуманитарного знания. Человек действует в социальном мире, либо приспосабливаясь к нему, тогда его интересует как он сейчас, либо изменяя его, тогда его интересует, какой он должен быть. В том и другом случае истина есть функция от времени, где истина есть не знание, которое соответствует вещи (событию, действительности), а знание соответствующей вещи (события, действительности), той, которая должна быть, той, которая актуальна для настоящего.

3.3 Ориентация гуманитарного познания на индивидуальное также сказывается на характеристике истинности гуманитарного знания. Что значит истинность знания относительно индивидуальности? Это может означать – правильно ли воссоздано какое-то конкретное событие. Например, историческое событие. В этом случае истинность исторического знания (историческая реконструкция) проверяется подлинностью документов, на основе которых осуществляется реконструкция. Это может  означать также – правильны ли теоретические утверждения о сути индивидуальности как таковой. Например, личности. В этом случае истинность теоретических построений проверяется пониманием тех правил, алгоритмов, принципов утверждения индивидуального начала в бытии, которые рассматривает данная теория. Понимание же означает принятие или неприятие этих правил как возможных правил собственного существования. Всякое научное знание о социокультурном явлении (поступке, произведении, личности, конкретном событии и т.п.) открывает истинность через укоренение своего  содержания в опыте мышления исследователя. Это укоренение, замыкание знания на жизненный опыт мыслящего человека говорит о том, что истина гуманитарного знания не есть только хар-ка теоретических положений (высказываний, суждений), а выступает характеристикой самого человеческого бытия.

 

4. Философско-герменевтический подход  в социально-гуманитарном познании

4.1 Герменевтика представляет собой направление в философии, занимающееся проблемой теории и практики понимания текста. Она имеет древние традиции по изучению понимания, истолкования и объяснения различных типов текстов художественной литературы, религиозных трактатов, исторических хроник, юридических документов, научных текстов и др. Герменевтический подход позволяет исследовать процесс понимания текста.

Основоположниками герменевтики следует считать зарубежных философов: В. Дильтея, Э. Бетти, Ф. Шлейермахера, Х.-Г. Гадамера, М. Хайдеггера. Современную герменевтику представляют Т.П. Щедровицкий, Г.И. Богин, Е.Н. Шульга, J. Winsheimer и др.

В настоящее время герменевтика рассматривается как основа всего цикла гуманитарных наук: филологии, литературоведения, лингвистики. Философские основы герменевтики позволяют изучить проблему понимания текста как на теоретическом, так и на практическом уровне. Герменевтический подход дает большие возможности для изучения проблемы понимания текстов.

  1.  С позиций герменевтики процесс понимания текста выглядит следующим образом.
  •  Для понимания текста звуки и буквы, последовательности символов и даже предложения несущественны, это всего лишь сигналы. Мы понимаем не звуки, и буквы или символы, не слова и предложения, а мысль, выраженную ими, смысл, который заключен в словах и предложениях текста.
  •  Отсюда следует, что понимание текста заключается в раскрытии его смысла, для чего необходимо выполнить определенные действия .
  •  Зарубежными философами В. Дильтеем, Ф. Шлейермахером была сформирована теория понимания и были выделены основные категории герменевтического анализа «понимание» и «интерпретация», выдвинут принцип «герменевтического круга», раскрывающий структуру понимания.
  •  Суть структуры заключается в том, что понимание рассматривается как системный процесс уяснения смысла частей текста, исходя из предвосхищения его смысла, в целом, понимание смысла всего текста на основе осмысления его частей. Непременным условием понимания текста эти философы считали полное отождествление читателя с автором текста.
  •  Однако существовала точка зрения, что читатель не обязан принимать точку зрения автора полностью, и может понять даже больше, чем предполагал автор. Появляются понятия: «непосредственное понимание» - выявление замысла автора и «опосредованное понимание», включающее в себя историческую обусловленность текста и точку зрения читателя на его содержание.

4.3 Ф. Шлейермахер полагал, что понимание может происходить только путем аналитико-синтетической обработки текста. В своих трудах он вывел формулу искусства понимания, основу которой составляют два взаимосвязанных вида понимания: 1) дивиационное (интуитивное) понимание, возникающее в результате «вчуствования» в содержание произведения и носящее спонтанный характер; 2) сравнительное, сопоставляющее аналитическим путем сопоставление фактических и исторических данных. По мнению Ф.Шлейермахера, целостность понимания; может быть достигнута только при единстве двух видов интерпретаций: грамматической (определение индивидуальных особенностей языка произведения) и: психологической (переход от языка произведения к раскрытию хода мыслей автора).

Впоследствии В. Гумбольдт обосновал знаковую природу текста, чем окончательно подтвердил основное назначение герменевтики как учения о понимании письменных текстов.

В.Дильтей продолжил традиции Гумбольдта, он впервые сделал попытку разграничить  понятия «значение» и «смысл». Он рассматривал предложение как простейший пример взаимодействия части и целого. Смысл, по его мнению, является - результатом этого взаимодействия. Значение воспринимается в данное время и данной ситуации и не фиксируется с неизменной определенностью, т.к. очень многообразно и всякий раз конкретизируется читателем. Осмысленность значения извлекается из контекста и составляет часть той ситуации, в которой находится читатель и исторически меняется во времени.

Г.Гадамер и М.Хайдеггер являются представителями онтологической школы в философской герменевтике. По Гадамеру, бытие, которое может быть понято — это язык, а текст, являясь окончательной интерпретационной реальностью, – это главный предмет философии. Любое понимание зависит не от присущего содержанию данного текста смысла, а, главным образом, от активности читателя. Читатель дает свою интерпретацию текста, поэтому расшифровка прежних смыслов не является актуальной по сравнению с производством новых. Главная задача интерпретирующего понимания заключается в создании новых смыслов.

Проблема понимания научных текстов занимает большое место в трудах Г.Гадамера. Именно Г.Гадамер впервые отметил, что такой сложный процесс как понимание научного текста невозможен без определенных условий, под которыми он подразумевал наличие у адресата особой совокупности знаний, обозначаемых исследователем как «предпонимание».

4.4 В попытке разрешить проблему понимания текстов философы-герменевты выработали много специальных правил, приемов и методов истолкования различных типов текстов.

В отличие от древних философов, представляющих процесс понимания в виде «герменевтического круга», некоторые современные философы полагают, что «герменевтический» круг» не может представлять из себя замкнутую систему и больше напоминает спираль, в которой каждый предшествующий круг расширяется в последующий. Однако, существует точка зрения, что последовательность движения по спирали не сохраняется, поскольку неотъемлемой частью процессов понимания является соотнесение смысла понимаемого круга спирали с общим замыслом текста.

Многие современные отечественные герменевты выделяют две техники процедуры понимания: движение внутри круга и разрыв герменевтического круга.

  •  Первая техника понимания состоит из трех взаимосвязанных циклов:

1. Движение от интуитивного предзнания к аналитико-синтетической обработке текста. На этом этапе важную роль играет предшествующий читательский опыт. В качестве основы понимания выступает фонд общих знаний. Пусковым моментом понимания научных текстов является заглавие, от четкости формулировки которого зависит точность предвосхищения содержания данного текста. Дальнейшее понимание текста происходит под влиянием первоначальной гипотезы. Корректировка гипотезы происходит в ходе аналитико-синтетической работы, с текстом. Прогнозирование осуществляется не только относительно содержания всего текста, но и его составляющих: предвосхищение смыслового содержания слов, предложений и т.д. Точность прогнозирования научного текста зависит как от общего уровня развития читателя текста, так и знаний в соответствующей области.

2. Непрерывная аналитико-синтетическая обработка текста, в результате которой из частей складывается целое. Смысл предложения складывается из значений слов, а также понимание слов, исходя из контекста предложения, аналогичные процессы происходят при понимании абзаца и
других частей текста. Эти процессы дополняются сознательным или бессознательным синтезированием общего содержания в основную мысль.

3. Переход к более крупным смысловым блокам. Третий цикл понимания заключается в осуществлении двух первых циклов на разных иерархических уровнях. Успешность процесса понимания зависит от степени организованности логической структуры текста и выделенности его семантических частей.

  •  Вторым видом техники понимания является разрыв герменевтического круга, когда прогноз общего замысле текста корректируется в соответствии  со смыслом уже воспринятых частей, а прогноз воспринимаемых частей текста осуществляется исходя из прогноза общего замысла текста.

Если рассматривать понимание как результат, то это понятие будет неотделимо от понятия смысл текста. Главная проблема состоит в том, что в отличие от содержания текста, смысл не имеет реальной вербализации и требует особых умственных усилий от читателя для его постижения

При рассмотрении понятия «смысл» с позиции герменевтики возникают разногласия по вопросу его субъективности или объективности, т.е. существует ли смысл до текста и подлежит пониманию или рождается вместе с ним и подлежит построению. Однако существует и позиция, объединяющая обе теории, согласно которой смысл текста имеет двойственный характер, т.е. он существует до текста и определяет понимание последнего, но отчасти он формируется и при понимании текста.

В научных текстах смысл является средством, организующим процессы понимания. В поисках смысла читатель преодолевает соответствующие уровни и ступени понимания. «Смысл» текста является объективно данной категорией, хотя и формируется при понимании текста. В этом случае термин «понимание» может быть рассмотрен как результат умственной деятельности читателя.

4.5 Результаты исследований проблемы понимания текста в современной герменевтике позволяют выделить направления, необходимые для повышения эффективности обучения пониманию научных текстов. Важность взглядов философов-герменевтов для методики обучения стратегиям понимания научного текста заключается следующем:

1. Смысл текста потенциально содержится в самом тексте и рождается в результате взаимодействия текста и читателя при его активной интеллектуальной деятельности.

2. Поскольку для раскрытия смысла необходимо выполнить определенные действия, то для решения проблемы понимания: научного текста необходимо создание определенной техники понимания.

3. В процессе чтения текста читатель выдвигает свои гипотезы, которые подвергаются корректировке. Прогноз воспринимаемых частей текста основывается на постепенно корректируемом прогнозе общего замысла текста.

4. Одним из наиболее эффективных способов понимания научного текста является установление его логической структуры и характера взаимосвязи между компонентами текста. Понимание рассматривается как системный процесс уяснения смысла частей текста, исходя из предвосхищения его смысла в целом, понимание смысла всего текста на основе осмысления его частей.

5. Необходимым условием понимания научных текстов является наличие «предпонимания» как особой совокупности знаний у адресата научного текста.

PAGE  1


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

58071. Вивчення маленьких прелюдій Й.С. Баха як обовязкова частина поліфонічного репертуару в молодших і середніх класах ДМШ 90.5 KB
  Серед багатьох сотень, створених композитором вокальних, вокально-інструментальних, інструментальних творів, є дуже великі, масштабні твори, такі як: меси, хорали, оркестрові сюїти, органні токати, клавірні концерти, цикл ДТК...
58072. музичний образ поліфонія фуга; зосередити увагу учнів на особливостях будови й розвитку поліфонічног. 39 KB
  Мета: розширити та поглибити знання учнів про творчість Й.С.Баха; закріпити визначення термінів і понять: «музичний образ», «поліфонія», «фуга»; зосередити увагу учнів на особливостях будови й розвитку поліфонічного твору; надати уявлення про інструмент-оркестр – орган...
58073. Музика і мистецтво слова. Байки, зміст яких пов’язаний із музикою 112 KB
  МЕТА: на новому літературному (байки І. Крилова) і музичному (Квартет № 2 О. Бородіна) матеріалі довести нерозривний звязок літератури та музики на підставі: розвитку навичок аналізу, спостереження, узагальнення; розуміння ролі засобів художньої виразності у створенні художнього образу...
58074. Звук и буква «С» в словах. Использование интерактивных методов в логопедическом сопровождении 57.5 KB
  Развивать фонематический слух и фонематическое восприятие; уточнить артикуляцию звука с; уметь соотносить его с буквой; обогащать и активизировать словарный запас, совершенствовать звуковой анализ слов.
58075. Засоби виразності декоративного мистецтва: символи, знаки в орнаментах; декоративна форма (стилізація, колір і символ), символіка «Дерево життя» в декоративно-ужитковому мистецтві 52 KB
  Мета: ознайомити учнів із символами в орнаментах, з процесом узагальнення форми; розвивати прийоми роботи з ножицями; розвивати вміння аналізувати, порівнювати, узагальнювати; розвивати творчу уяву, спостережливість, акуратність, стимулювати інтерес учнів до творчої діяльності в умовах практичної роботи...
58076. Природні форми. Створення творчої композиції «Як не любити зими сніжно-синьої» 812 KB
  Мета: характеризувати кольорове розмаїття навколишнього середовища кольорову гаму зими колорит художніх творів; навчити через певну кольорову гаму передавати настрій пейзажу; вдосконалювати технічні прийоми зображення гуашевими фарбами прийоми підбору...
58077. Харчування підлітків 57.5 KB
  МЕТА: сформувати в учнів уявлення про вікові вимоги до харчування калорійність харчування; встановити основні критерії раціонального харчування; навчити розпізнавати ознаки порушення питного режиму...
58078. Використання ІКТ на уроках як засіб підвищення якості навчальних досягнень учнів 220 KB
  Успішність розв’язання цього завдання значною мірою залежить від мети використання комп’ютера в навчальному процесі якості й можливостей програмного забезпечення та від того яке місце посяде комп’ютер в системі дидактичних засобів.
58079. Свято- захист проекту “Людина без книги, як криниця без води” 133.5 KB
  Мета: ознайомити учнів із тим, як книжка прийшла до людей; розкрити значення книги в житті людини; викликати інтерес до читання; розвивати творчі здібності, артистизм, зв’язне мовлення; активно залучати до творчого процесу батьків; виховувати любов до книжки, дбайливе ставлення до неї.