39657

Понятие нематериального (репутационного) вреда и его аналогов в теории российского гражданского права

Научная статья

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

распространения не соответствующих действительности порочащих сведений является денежная компенсация нематериального репутационного вреда. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков в том числе нематериальных причиненных умалением деловой репутации или нематериального вреда имеющего свое собственное содержание отличное от содержания морального вреда причиненного гражданину которое вытекает из существа нарушенного...

Русский

2013-10-08

62.25 KB

13 чел.

Понятие нематериального (репутационного) вреда и его аналогов в теории российского гражданского права

С 2004 г. в Российской Федерации одним из способов судебной защиты деловой репутации юридического лица от диффамации (т.е. распространения не соответствующих действительности, порочащих сведений) является денежная компенсация нематериального (репутационного) вреда.

Данный способ защиты продиктован определением Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 508-О*(1), в котором говорится, что "применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Данный вывод основан на положении ст. 45 (ч. 2) Конституции РФ, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом".

К сожалению, указанный способ защиты напрямую в российском законодательстве не закреплен и имеет место лишь в судебно-арбитражной практике нашего государства*(2). Компенсация нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам имеет массу проблем, одной из которых является различное толкование термина, образующего ядро исследуемого способа защиты. Именно данной проблеме посвящена настоящая статья.

Ядром (сущностной основой) компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам является, соответственно, понятие "нематериальный (репутационный) вред". В теории гражданского права отсутствует толкование указанного термина; более того, ряд ученых считают, что ядром исследуемого способа защиты выступают иные понятия (неологизмы), которые не обязательно свойственны только категории юридического лица.

Так, например, одни специалисты пытаются дать определение понятию "вред, причиненный деловой репутации", другие рассматривают термины "моральный вред, причиненный юридическому лицу", "неимущественный вред", "нематериальный вред", "нематериальные убытки", "репутационный вред" и др.

В связи с этим следует сначала рассмотреть многообразие мнений различных отечественных ученых (теоретиков и практиков) по исследуемому вопросу, прокомментировать предложенные дефиниции, а затем будут предложены собственные воззрения и идеи на этот счет.

Вред, причиненный деловой репутации

С.В. Голубева и Т.В. Магонова определили, что "вред, причиненный деловой репутации" - это наступление определенных негативных последствий вследствие распространения порочащих деловую репутацию сведений*(3). Данное определение не учитывает природу негативных последствий, которые могут возникнуть вследствие диффамации. Так, если природа этих последствий материальна, то имеет смысл говорить об убытках и, соответственно требовать возмещения убытков. Не нужно смешивать два самостоятельных способа защиты деловой репутации - возмещение убытков и компенсацию нематериального (репутационного) вреда. Очевидно, что вред, причиненный деловой репутации не должен быть убытками. К сожалению, этого аспекта авторы обозначенной дефиниции не учли.

С.П. Олифиренко считает, что под "вредом, причиненным деловой репутации юридического лица" (исследователь рассматривал это понятие в рамках уголовного процесса) следует понимать умаление оценки деятельности юридического лица в общественном сознании, повлекшее за собой имущественный вред юридическому лицу в виде убытков*(4).

Указанное определение мы также считаем неудачным. В нем акцент сделан на том, что должно произойти умаление деловой репутации, обязательно приводящее к убыткам. Безусловно, умаление деловой репутации может привести к убыткам. Но в этом случае следует требовать возмещения убытков, но никак не компенсации нематериального (репутационного) вреда. Считаем, что для компенсации нематериального (репутационного) вреда необходимо, чтобы умаление деловой репутации приводило не к имущественному ущербу, а к неимущественному (нематериальному) вреду. Причем в некоторых случаях собственно самого умаления деловой репутации уже будет достаточно, чтобы претендовать на денежную компенсацию нематериального (репутационного) вреда.

Моральный вред, причиненный юридическому лицу

В соответствии с позицией В. Плотникова "моральный вред, причиненный в результате распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица" - имеющая объективное содержание отрицательная оценка третьими лицами качеств юридического лица и его продукции*(5).

Считаем, любые дефиниции понятия "моральный вред" применительно к юридическим лицам изначально обречены на провал, так как многие правоприменители ассоциируют (в силу консервативного мышления) моральный вред только с физическими лицами. Определение морального вреда, причиненного юридическому лицу, предложенное В. Плотниковым, неудачно также тем, что указывается на объективный характер такого вреда. Данное обстоятельство предполагает, что наличие морального вреда и его размер необходимо доказывать конкретными, "жесткими" доказательствами. Однако это порой крайне затруднительно. Думается, что в основании определения исследуемой категории вреда должны лежать в большей степени все-таки субъективные критерии.

Известный ученый В.Т. Смирнов еще в 1991 г. предполагал, что "моральный вред, причиненный организации" - это всякие отрицательные последствия нарушения личных неимущественных прав организации, потенциально связанные с умалением ее имущественной сферы*(6).

Предложенное В.Т. Смирновым определение морального вреда, причиненного организации, достаточно удачно. Более того, оно гораздо шире сферы применения дел о защите деловой репутации. Указывается, что в основе вреда лежит неимущественная составляющая, которая потенциально связана с имущественными последствиями. Однако упор сделан на посягательство на личные неимущественные права. Мы, ориентируясь на опыт Европейского суда по правам человека, являемся убежденными сторонниками того, что исследуемый вред может возникнуть и при посягательстве на имущественные права юридических лиц. Однако отрицательные последствия такого вреда должны быть именно нематериальными и могут быть связаны с умалением имущественной сферы (например, приводить к убыткам, имеющим собственную самостоятельную природу).

Согласно позиции И.В. Афанасьевой и Д.А. Беловой, "моральный вред, причиненный юридическому лицу" - это отрицательные последствия, наступившие в результате нарушения права юридического лица на беспрепятственное достижение поставленных целей и выразившиеся в невозможности достижения при продолжении работы в том же ритме в течение определенных организацией сроков достижения целей, отвечающих признакам конкретности, измеримости, реальности*(7). Указанное определение, на наш взгляд, вполне допустимо, и при обосновании убытков (упущенной выгоды), соответственно, оно страдает неточностью. К тому же оно никак не связано с защитой деловой репутации, т.е. является достаточно широким, общим. На наш взгляд, предложенное авторами определение раскрывает сущность не "морального вреда", а скорее достаточно абстрактного "организационного вреда", который не лежит в основе какого-либо способа судебной защиты.

Неимущественный вред, причиненный юридическому лицу

Некоторыми авторами высказывается мнение, согласно которому "неимущественный вред, причиненный организации" выражается в негативном изменении, умалении деловой репутации из-за распространенных порочащих, не соответствующих действительности сведений*(8). Думается, авторы увидели в "неимущественном вреде" лишь умаление деловой репутации. Считаем, что "неимущественный вред" не ограничивается только вредом, причиненным репутации, а имеет куда более богатое содержание.

Т.Н. Макарова под "неимущественным вредом" (автор использует термин, распространяя его и на юридических лиц, и на граждан) понимает такие последствия правонарушения, выраженного в умалении нематериальных благ, которые не имеют экономического содержания и стоимостной формы независимо от наличия физических или нравственных страданий. "Неимущественный вред" - это изменения (ухудшение) общественного мнения по поводу деятельности данного субъекта*(9).

Определение неимущественного вреда Т.Н. Макаровой двойственно. С одной стороны (очевидно, под влиянием украинского законодательства), дается трактовка собственно "неимущественного вреда", а с другой - "неимущественный вред" характеризуется по сути как "репутационный вред". Первое понимание исследуемой категории вреда дефектно следующим: указывается, что в основе лежит умаление нематериальных благ. Выше мы уже поделились своим мнением, что в основе потенциально может лежать и имущественное основание. Достоинством предложенного определения является четкое отграничение неимущественного вреда от морального вреда (физических и нравственных страданий). Данные категории соотносятся как род и вид. Второе понимание неимущественного вреда (с позиции репутационной составляющей) достаточно узкое. Форма не соответствует содержанию.

Е.П. Редько предлагает законодательно закрепить понятие "иного неимущественного вреда", под которым надлежит понимать:

1) вред, причиненный неимущественным правам юридического лица;

2) неимущественный вред юридического лица есть не что иное, как коллективные нравственные страдания по поводу опороченной деловой репутации юридического лица*(10).

Предложенная Е.П. Редько дефиниция неимущественного вреда также двойственна. С одной стороны, автор понимает неимущественный вред достаточно широко, а с другой - связывает исследуемую категорию только с посягательством на деловую репутацию. Первый подход не устраивает нас тем, что указывается только на посягательство в отношении неимущественных прав. Второй подход достаточно сомнителен, так как из него явствует, что при определении неимущественного вреда, причиненного юридическим лицам, необходимо применять теорию коллектива, хорошо известную в советские времена. Наша позиция по этому вопросу, сформированная на основании практики Европейского суда по правам человека, хорошо известна: юридическое лицо и все элементы, связанные с ним (вина, вред, ответственность и т.п.), необходимо понимать с позиции симбиоза теорий сущности юридического лица - теории реального субъекта, теории коллектива и теории фикций (причем именно в такой последовательности). Какую-либо одну теорию ставить во главе угла бессмысленно.

Н.Р. Скобычкина считает целесообразным использовать термин "неимущественный вред", под которым следует понимать отрицательные последствия, наступившие в результате нарушения права юридического лица на беспрепятственное достижение поставленных целей*(11). Данное определение, на наш взгляд, не отражает всей специфики и богатой внутренней природы исследуемого термина.

Нематериальный вред

По мнению Э.А. Цадыковой, "нематериальный вред, причиненный деловой репутации юридического лица" это глубокие нарушения организационной деятельности юридического лица, нарушение важнейших параметров организационного климата, разрушение стратегического планирования предприятия, возникновение препятствий в развитии*(12).

Определение, предложенное Э.А. Цадыковой, характеризует не столько сам нематериальный вред, сколько его проявления (последствия). Безусловно, термин "нематериальный вред" достаточно удачен. Мы считаем, что он предпочтительнее схожего термина "неимущественный вред". В большинстве случаев проводить различие между ними нецелесообразно. Однако "неимущественный вред" не устраивает нас тем, что предполагает любой вред, не связанный с имуществом. Подчеркнем: самое главное для исследуемой категории вреда - не то, что лежит в основе (в основании вреда вполне может лежать имущественный фактор), а сущность самого вреда, который не поддается точной денежной оценке, не имеет материальной природы.

Нематериальные убытки

В понимании А.М. Эрделевского "нематериальные убытки" - это неблагоприятные последствия, которые влекут или могут повлечь возникновение убытков материальных; о "нематериальных убытках" можно говорить лишь тогда, когда доказывание точного размера убытков сопряжено со значительными затруднениями или практически невозможно*(13).

А.М. Эрделевский, в целом критикуя существование в российской судебно-арбитражной практике "нематериальных убытков" и "нематериального вреда", понимает под ними некую специфичную разновидность вреда, имеющую материальную природу. В предыдущих работах мы уже сделали вывод, что "нематериальные убытки" в российском праве - это нонсенс*(14).

Репутационный вред

По мнению Е.Ю. Абдрахмановой, понятием "репутационный вред" (автор останавливает свой выбор именно на таком названии) должны обозначаться материальные потери организации, вызванные умалением ее деловой репутации*(15).

Материальные потери не могут быть сущностью исследуемой категории вреда. Они, еще раз повторим, могут лишь лежать в основе этого вреда, но не являться им.

Е.М. Дьяченко определяет "репутационный вред" как вред, причиненный юридическому лицу действиями, нарушающими его право на деловую репутацию; вред его "сфере деловых взаимодействий", причиненный посягательством на деловую репутацию юридического лица*(16). Автор не указывает природу такого вреда. Считаем, что вред, нарушающий право юридического лица на деловую репутацию, может быть как материальным, так и нематериальным. В первом случае необходимо говорить об убытках, а во втором - о нематериальном (репутационном) вреде. К сожалению, Е.М. Дьяченко не подчеркивает это обстоятельство. Существование единого репутационного вреда, сочетающего материальную и нематериальную природу, нелогично и нецелесообразно.

А. Казалиев пишет, что "репутационный вред" - это негативные проявления общественной характеристики юридического лица, которые могут быть обоснованием умаления авторитета фирмы и необходимости его нематериальной компенсации*(17). В данном случае автор видит в репутационном вреде нематериальную природу. Определение, однако, не учитывает, что репутационный вред может быть и материальным, проявляться в убытках.

По исследуемой проблеме Ю.О. Никитенко справедливо отмечает, что в большинстве случаев под "репутационным вредом" понимается нематериальный вред, причиненный умалением деловой репутации юридического лица*(18). Критика данного определения аналогична предыдущей.

По мнению О.И. Осадчей, репутационный вред - это негативные последствия умаления деловой и общественной оценки юридического лица, выражающиеся в потере позитивного отношения к данному юридическому лицу со стороны его партнеров, клиентов и общества в целом*(19).

М.А. Рожкова понимает под репутационным вредом умаление деловой репутации лица, связанное с понижением оценки его профессиональной деятельности и деловых качеств; неимущественный ущерб, причиненный распространением порочащих сведений или незаконным использованием деловой репутации субъекта предпринимательской деятельности*(20).

Таким образом, О.И. Осадчая и М.А. Рожкова также видят в репутационном вреде неимущественную природу. При этом не указывается, что репутационный вред (вред, причиненный репутации) вполне может существовать в форме убытков. Таким образом, использование термина "репутационный вред" не совсем логично.

В понимании заместителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан Ю.З. Сахапова репутационный вред (автор распространяет термин и на юридических лиц, и на граждан) - это неблагоприятные изменения в охраняемых законом нематериальных блага - чести, достоинстве, деловой репутации - в результате публичного распространения негативной информации об общественно-социальной оценке нравственных качеств и о деловом потенциале субъекта гражданского права*(21). Данное определение не лишено логической неточности. Объектом репутационного вреда не может быть честь и достоинство - это самостоятельные нематериальные блага, отличные от репутации.

Согласно позиции А.А. Тимерханова, "репутационный вред" - разновидность нематериального вреда, причиняемого нарушением права на деловую репутацию*(22). Еще раз подчеркнем: репутационный вред может быть материальным и выражаться в форме убытков. Описание "репутационного вреда" именно в контексте вреда нематериального требует рассмотрения его в качестве нематериального (репутационного) вреда.

Судья Арбитражного суда Республики Хакасии С.М. Тропина считает, что репутационный вред - это вред, причиненный репутации субъекта предпринимательской деятельности неправомерными действиями других лиц в результате публичного распространения негативной информации об общественно-социальной оценке нравственных качеств и о деловом потенциале субъекта и повлекший умаление его деловой репутации и связанные с этим иные негативные последствия*(23). Определение следует признать достаточно удачным. В нем закреплено, что репутационный вред может быть выражен не только в умалении деловой репутации, но и в других связанных с этим неблагоприятных последствиях.

Нематериальный (репутационный) вред и его признаки

По нашему мнению, более обоснованным, правильным (с точки зрения современной судебно-арбитражной практики) является "двойной" термин - "нематериальный (репутационный) вред", ввиду того что нематериальный вред в отношении юридического лица на практике на сегодняшний день реализуется только как репутационный вред (в рамках дел о защите деловой репутации). Предлагаем следующую дефиницию нематериального (репутационного) вреда (применительно к юридическим лицам).

Нематериальный (репутационный) вред, причиненный юридическому лицу, - это умаление деловой репутации юридического лица и связанные с этим иные неблагоприятные последствия нематериального характера, которые не поддаются точному исчислению, являются отрицательными и существенными для потерпевшего, а также приводят или могут привести к возникновению убытков, которые представляют собой материальное выражение вреда.

Нематериальный (репутационный) вред, причиненный юридическому лицу, связан прежде всего с умалением деловой репутации юридического лица и, соответственно, с отражением в общественном сознании искаженной информации о деловых (профессиональных) качествах конкретного юридического лица. Здесь имеет место "производная" сущность общей категории вреда, т.е. вред непосредственно не связан с самим юридическим лицом - он проявляется "вовне" - в данном случае отражается в сознании общества в виде диффамационных сведений, которые, в свою очередь, умаляют деловую репутацию названного юридического лица.

Указанное "умаление", "отражение" должно быть отрицательным (негативным) и существенным (серьезным, важным) для нормального функционирования юридического лица. При этом очевидно, что относительно нематериального (репутационного) вреда, причиненного юридическому лицу, практическое значение имеют также "иные неблагоприятные последствия нематериального характера, которые не поддаются точному исчислению", к которым мы, ориентируясь в том числе на отечественный и международный опыт, предлагаем относить следующие обстоятельства:

- неопределенность в планировании компанией решений, которые нужно принимать в связи с осуществлением хозяйственной деятельности, в том числе проблемы планирования управленческих решений;

- препятствия в управлении компанией (для которых не существует четкого метода расчета последствий);

- длительное состояние неуверенности;

- беспокойство, устойчивое чувство тревоги и страха за развитие бизнеса;

- беспокойство и неудобства, причиненные членам руководства компании, акционерам, менеджерам и трудовому коллективу;

- неудовлетворенность (разочарованность) у членов юридического лица и его основателей;

- глубокие нарушения организационной деятельности компании в целом, а также важнейших параметров ее организационного климата;

- разрушение стратегического планирования предприятия;

- возникновение препятствий в развитии компании;

- нарушения в организационной структуре компании;

- увеличение рисков ведения хозяйственной деятельности;

- нестабильность инвестиционного процесса;

- непредвиденные затраты времени персонала на преодоление возникших затруднений;

- ущерб, нанесенный престижу компании в глазах нынешних и потенциальных клиентов и партнеров;

- создание недобросовестной конкуренции для продукции юридического лица (истца) среди производителей и потребителей;

- нарушение личных прав юридических лиц, заключающееся в посягательстве на фирменное наименование, товарный знак, дискредитации, разглашении коммерческой тайны, ущербе, нанесенном деловой репутации, и т.п., если эти нарушения привели или могут привести к убыткам, имеющим материальное выражение;

- возникновение напряженной обстановки в трудовом коллективе, уход специалистов, текучесть кадров;

- разрушение устойчивых деловых связей компании;

- незаконное или непропорциональное ограничение конституционных прав юридического лица на свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, на свободу экономической деятельности, конкуренцию, охрану коммерческой тайны, свободу создания хозяйственных объединений и ассоциаций и участия в таковых, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, защиту своих имущественных и неимущественных прав всеми способами, не запрещенными законом, защиту права на получение квалифицированной юридической помощи во взаимоотношениях с субъектами власти;

- иные неблагоприятные последствия нематериального характера (которые не поддаются точному исчислению), конкретное содержание которых вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Указанные обстоятельства - это и есть проявления нематериального (репутационного) вреда, причиненного юридическому лицу! Таким образом, о нематериальном (репутационном) вреде, причиненном юридическому лицу (с правоприменительной позиции), мы можем говорить, когда наличествуют следующие обстоятельства (три первых условия являются обязательными):

- факт диффамации - как противоправное деяние, порождающее вред;

- произошло умаление деловой репутации юридического лица в результате отражения в общественном сознании искаженной информации о деловых (профессиональных) качествах конкретного юридического лица (истца) - это непосредственное проявление нематериального (репутационного) вреда, которое должно быть отрицательным и существенным;

- имеется причинно-следственная связь между фактом диффамации и указанными "умалением" и "отражением";

- наличие "иных неблагоприятных последствий нематериального характера, которые не поддаются точному исчислению";

- имеется причинно-следственная связь между указанными "умалением", "отражением" и "иными неблагоприятными последствиями нематериального характера, которые не поддаются точному исчислению".

При этом считаем, что на истцов (юридические лица) не может быть возложено чрезмерное бремя по доказыванию причинной связи между действием ответчика и неблагоприятными последствиями (третье и пятое вышеназванные обстоятельства). Причинно-следственную связь должен определять сам суд - только на основе судейского усмотрения, по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом, совестью и справедливостью.

Важно на законодательном и (или) интерпретационном уровне определиться с официальным наименованием исследуемой категории вреда и соответствующим ей способом судебной защиты деловой репутации юридического лица.

Е.В. Гаврилов,

главный специалист юридического отдела Министерства

образования и науки Красноярского края

"Гражданин и право", N 5, май 2011 г.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Ñì.: Îïðåäåëåíèå Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 3.

*(2) См., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф04-247/2007 (279-А70-28) по делу N А70-9006/32-2005; ФАС Северо-Западного округа от 26 мая 2008 г. по делу N А56-52389/2006; ФАС Поволжского округа от 14 ноября 2008 г. по делу N А55-18084/07; ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2008 г. N А33-8573/2007-Ф02-5552, 6080/2008; ФАС Московского округа N КГ-А40/4206-09 от 1 июня 2009 г. по делу N А40-22265/08-5-253.

*(3) См.: Магонова Т.В., Голубева С.В. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о защите деловой репутации // http://www.arbitr.ru/_upimg/.

*(4) См.: Олифиренко С.П. Доказывание морального вреда и вреда, причиненного деловой репутации юридического лица, в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. ... к.ю.н. Челябинск, 2009. С. 13.

*(5) См.: Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты // Хозяйство и право. 1995. N 11. С. 98-99.

*(6) См.: Смирнов В.Т. и др. Обсуждение Основ гражданского законодательства: "круглый стол" журнала "Правоведение". Часть 2 // Правоведение. 1992. N 2. С. 106-108.

*(7) См.: Афанасьева И.В., Белова Д.А. Компенсация морального вреда юридическому лицу // Юрист. 2002. N 8. С. 32.

*(8) См.: Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 508-510.

*(9) См.: Макарова Т.Н. Проблемы гражданско-правовой защиты деловой репутации: Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 2006. С. 8, 22, 25-26.

*(10) См.: Редько Е.П. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав: Автореф. дисс. ... к.ю.н. Иркутск, 2009. С. 6, 18-20.

*(11) См.: Скобычкина Н.Р. Возмещение вреда, причиненного федеральными государственными органами, а также их должностными лицами: Автореф. дисс. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2007. С. 9.

*(12) См.: Цадыкова Э.А. Возмещение нематериального вреда, причиненного юридическому лицу в результате распространения сведений, порочащих его деловую репутацию // Адвокат. 2004. N 9. С. 70.

*(13) См.: Эрделевский А. О подходе Конституционного Суда РФ к защите деловой репутации юридических лиц // Хозяйство и право. 2005. N 4. С. 114-115.

*(14) См., например: Гаврилов Е.В. "Нематериальные убытки" в российском праве: нонсенс или необходимый юридический термин? // Арбитражная практика. 2009. N 10. С. 3-14.

*(15) См.: Абдрахманова Е.Ю. О компенсации нематериального вреда юридическому лицу при защите его деловой репутации // Арбитражный суд Свердловской области: Электронный журнал. 2009. N 1. С. 254.

*(16) См.: Дьяченко Е.М. Деловая репутация юридических лиц: Автореф. дисс. ... Краснодар, 2005. С. 7-8.

*(17) См.: Казалиев А. Компенсация репутационного вреда: торг неуместен // Бизнес-Адвокат. 2006. N 22.

*(18) См.: Никитенко Ю.О. Как защитить деловую репутацию (судебно-арбитражная практика) // Экономика здравоохранения. 2008. N 3. С. 48.

*(19) См.: Осадчая О.И. Особенности конституционно-правовой защиты прав человека от последствий причинения морального вреда в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 2007. С. 25.

*(20) См.: Рожкова М.А. Два вопроса, возникающие при рассмотрении в арбитражных судах дел о защите деловой репутации: оспаривание оценочного мнения и компенсация репутационного ущерба // Закон. 2009. N 12. С. 68-75; она же. Судебная практика по делам о защите деловой репутации юридических лиц и предпринимателей // Приложение к журналу "Хозяйство и право". 2010. N 2. С. 41-48.

*(21) См.: Сахапов Ю.З. Деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности в системе гражданских прав и особенности ее гражданско-правовой защиты: Автореф. дисс. ... к.ю.н. Казань, 2007. С. 6, 17.

*(22) См.: Тимерханов А.А. Компенсация вреда деловой репутации юридического лица // Традиции и новации в системе российского права: Сб. тезисов Междунар. межвуз. науч.-практич. конф. молодых ученых. М., 2009. С. 260.

*(23) См.: Тропина С. "Репутационный вред", его признаки и значение // http://www.supcourt.khakasnet.ru/Jurnal/Jur_008/06.htm.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

19951. Предположение о равенстве зернограничных параметров переноса в низкотемпературной и высокотемпературной области для образца с (Топливо ВВЭР) 93.93 KB
  Ввести предположение о равенстве зернограничных параметров переноса в низкотемпературной и высокотемпературной области для образца с (Топливо ВВЭР). Рассмотреть связи (аналитическая и графическая форма) между параметрами переноса и влияние на них указанного выше предположения. Представить численные значения параметров переноса и погрешности их восстановления. Сопоставить полученные результаты с данными других авторов.
19952. Результаты экспериментальных исследований влияния деформации ползучести на выход ГПД 59.44 KB
  Познакомить слушателей с результатами экспериментальных исследований влияния деформации ползучести на выход ГПД. Предложить диффузионно-конвективную модель для описания выхода ГПД при наличии пластической деформации. Поставить и решить стационарную задачу. Сопоставить аналитическое решение с экспериментом.
19953. Современный этап развития ядерной энергетики. Реакторы на тепловых и быстрых нейтронах 87.44 KB
  Конкретные пути решения задач, поставленных Президентом, представлены в «Стратегии развития ядерной энергетики России до середины XXI века», принятой Минатомом России в 2000-м году и одобренной Правительством РФ. В последующие годы были разработаны и приняты к исполнению ряд конкретных программ по направлениям. Некоторые из них включают разделы связанные непосредственно с решением проблем экологии и выводом АЭС из эксплуатации, эти задачи обеспечиваются значительной финансовой поддержкой.
19954. Элементы активной зоны ядерного реактора и реакторные испытания 30.76 KB
  Снижение затрат в процессе разработки твэлов удается достигнуть при использовании расчетных программ определения их работоспособности. Использование в программах расчета феноменологических характеристик материалов требует экспериментального исследования последних в режимах, близких к режимам эксплуатации материалов в твэлах. Знание этих характеристик особенно важно для разработчиков твэлов.
19955. Программа комплексной стандартизации методов, облучательных устройств и технических требований к реакторным и стендовым испытаниям 23.73 KB
  Рассмотреть программу комплексной стандартизации методов, облучательных устройств и технических требований к реакторным и стендовым испытаниям. Познакомить слушателей с каталогом и рубрикатором методов радиационных испытаний материалов и изделий ядерной техники в реакторах и защитных камерах и отраслевыми стандартами.
19956. Классификаций реакторных испытаний 28.86 KB
  Любую классификацию, по-видимому, следует рассматривать как, достаточно, подвижную форму упорядочения наших представлений. Именно поэтому ее не следует считать законченной и устоявшейся. К представленной ниже классификации необходимо относиться как к одному из многих возможных вариантов, который может дополняться и уточняться.
19957. Исследовательские реакторы ИРТ-2000 (проект) и ИРТ-МИФИ 28.79 KB
  Рассмотреть ядерный исследовательский реактор как источник излучений для реакторных испытаний. Познакомить слушателей с техническими характеристиками исследовательских реакторов Российской Федерации. Обосновать выбор реакторов для последующего детального рассмотрения. Дать общие представления о проекте типового исследовательского реактора ИРТ-2000 и рассмотреть возможности реактора ИРТ-МИФИ.
19958. Исследовательский реактор ИВВ-2- пример максимально возможного использования оборудования типового проекта ИРТ-2000 29.79 KB
  Познакомить слушателей с техническими характеристиками исследовательского реактора ИВВ-2, результатами его модернизации, устройством активной зоны и его возможностями и приспособленностью для проведения реакторных испытаний. Рассмотреть картограмму активной зоны и распределения потоков излучений по экспериментальным каналам.
19959. Исследовательский реактор СМ-2- пример достижения максимально возможных значений плотностей нейтронных потоков 214.92 KB
  Познакомить слушателей с техническими характеристиками исследовательского реактора CМ-2, устройством активной зоны и его возможностями для проведения реакторных испытаний. Рассмотреть картограмму активной зоны и распределения потоков излучений по экспериментальным каналам.