39676

Культура полемики и дискуссии

Контрольная

Логика и философия

Виды публичных споров. Требования к ведению спора. Доказательство в споре.

Русский

2013-10-08

24.19 KB

16 чел.

Культура полемики и дискуссии

Понятие  о споре.

Виды публичных споров.

Требования к ведению спора.

Доказательство в споре.

Аргументация в споре.

Спор обычно рассматривается как своего рода словесное состязание, столкновение мнений, при котором каждая сторона отстаивает свою точку зрения.

Дискуссия – это публичный спор, цель которого – выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск и выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Отличительная черта дискуссии – отсутствие тезиса, вместо этого дается тема обсуждения. Дискуссия – метод, активизирующий процесс изучения чего-либо.

Полемика – спор, при котором имеется конфронтация сторон, мыслей, идей. Главная цель не поиск истины, а стремление победить противника, одержать над ним победу.

Это борьба принципиальна противоположных мнений, публичный спор с целью отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Диспут –публичный, заранее подготовленный спор на научную или общественно важную тему.

Дебаты – публичное обсуждение какой-либо общественно важной проблемы с формулированием различных точек зрения на нее.

Прения – споры, при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях.

Виды публичного спора

Они выделяются в зависимости от главных факторов, которые влияют на характер спора.

1.Цель спора:

–         во имя истины

–         ради убеждения оппонента

–         для победы над противником

–         спор ради спора.

2.Социальная значимость предмета спора (чьи интересы отстаиваются):

–         общечеловеческие

–         государственные

–         национальные

–         соц. группы

–         семейные

–         личные.

3.Количество участников:

–         спор-монолог (внутренний спор)

–         спор-диалог

–         спор-полилог.

4. Наличие публики:

–         спор при слушателях (оказывают влияние)

–         спор без слушателей

–         спор для слушателей

5. Форма проведения:

–         устный спор

–         письменный (в СМИ).

6. Степень организованности спора:

– сосредоточенный (тезис не меняется, обсуждение строится только вокруг него)

– бесформенный (тезисы меняются, основной тезис упускается из внимания)

7. Подготовленность спора:

–         организованный (по предварительным вопросам, по плану)

–        неорганизованный (стихийный, менее продуктивен)

Существуют определенные требования к ведению спора:

  1.  Не следует спорить без особой необходимости.
  2.  Необходимо сразу выделить предмет спора и не выходить за его рамки.
  3.  Спор может состояться только, существуют несовместимые представления об одном и том же предмете, явлении и т.д.
  4.  Позиции участников должны быть определенными и ясными.
  5.  Нужно сразу уточнить значения понятий термина, чтобы не вкладывать в них разный смысл.
  6.  Спор требует определенного знания логики.
  7.  В споре нужно стремиться к выяснению истины, а не пытаться утвердить собственное мнение.
  8.  Нужно соблюдать культуру поведения в споре, т.к. манера дискутировать влияет на успех убеждения:

  1.  Необходимо сохранять выдержку и самообладание, т.к. горячность, навязывание своего мнения отрицательно воспринимать и мешает согласиться с нами;

  1.  Недопустимы раздражения в голосе, злобные выпады, брань, недовольное или презрительное выражение лица: они полностью развенчивают полемиста в глазах оппонента и публики, уничтожают завоеванный ранее авторитет.
  2.  Важно правильно оценить своего оппонента:

–   сильный противник (компетентный, авторитетный, уверенный в себе)

– слабый противник (недостаточно осведомленный, нерешительный, неопытный полемист)

–  равный нам по уровню знаний и полемическому мастерству.

  1.  Не стоит бояться признавать в ходе спора свои ошибки.

Доказательство в споре

Существуют два способа утверждения собственной правоты: доказывание и убеждение. Доказывание и убеждение – это разные процессы, хотя и тесно связанные друг с другом. Доказывать означает устанавливать истинность какого-либо положения, а убеждать— это создавать впечатление, вселять уверенность, что истинность тезиса доказана. Доказательство базируется на логике, а убеждение связано с  воздействием на эмоции человека.

В логике доказательство – это логическое действие, в процессе которого истинность какой-либо мысли обосновывается с помощью других мыслей. Всякое логическое доказательство включает три взаимосвязанных элемента: тезис (мысль или положение, истинность которого требуется доказать), аргументы, или основания, доводы (положения, с помощью которых обосновывается тезис), демонстрация, или форма, способ доказательства (логическое рассуждение, совокупность умозаключений, которые применяются при выведении тезиса из аргументов).

Различают доказательство прямое и косвенное. При прямом доказательстве тезис обосновывается аргументами без помощи дополнительных построений. Косвенное доказательство предполагает обоснование истинности тезиса посредством опровержения противоречащего положения – антитезиса. Из ложности антитезиса на основании закона исключенного третьего делается заключение об истинности тезиса.

К прямому и косвенному доказательствам нередко прибегают одновременно. В этом случае говорящий обосновывает свой тезис и показывает несостоятельность антитезиса.

При построении логического доказательства необходимо знать и соблюдать правила выдвижения тезиса и аргументов.

Правила относительно тезиса:

1) тезис должен быть четко сформулирован;

2) тезис должен оставаться неизменным в ходе данного доказательства;

3) тезис не должен содержать в себе логического противоречия.

Правила относительно аргументов:

1) в качестве аргументов должны быть использованы истинные положения;

2) истинность аргументов должна быть доказана независимо от тезиса;

3) аргументы должны быть достаточными для данного тезиса.

При нарушении этих правил в доказательстве возникают различные логические ошибки:

1.Подмена тезиса. Суть ее заключатся в том, что доказывается или опровергается не тот тезис, который был выдвинут первоначально. Эта ошибка может быть как непроизвольной, неумышленной, так и преднамеренной.

2.Ложное основание, или основное заблуждение. Возникает при  ссылке на несуществующие документы, якобы опубликованные материалы, на исследования, которые не проводились. Однако эта ошибка может быть и непреднамеренной, она возникает из-за недостаточной компетентности человека.

3.  Предвосхищение основания – в качестве аргумента берется недоказанное положение, совершается ошибка. Это положение не является заведомо ложным, но оно само нуждается в доказательстве, которое должно показать его истинность.

4.  Порочный круг или круг в доказательстве – тезис обосновывается аргументами, а аргументы выводятся из этого же тезиса. Обнаружить эту ошибку в рассуждениях не всегда бывает легко, поэтому порой она остается незамеченной и создается впечатление что выдвинутый тезис доказан.

Аргументация

Аргументация – это приведение доводов с целью изменения позиции другой стороны.

Аргумент – составная часть доказательства, это мысль, истинность которой проверена и доказана.

В процессе общения используются различные виды аргументов.

Со времен Аристотеля аргументацию, раскрывающую и определяющую выбор одной из альтернатив, представленных в темах выступлений, делили на:

1) естественные доказательства (свидетельские показания, документы, данные экспертизы и научного анализа и др.);

2) искусственные доказательства, которые подразделялись на:

а) логические;

б) этические, апеллирующие к общности нравственных, морально-этических представлений убеждающего и убеждаемых;

в) чувственные, обращенные к страстям, настроениям, опасениям и пр. убеждаемых. Позднее естественные доказательства были объединены с логическими доводами и получили название «ad rem» («по существу»), а остальные искусственные доказательства были названы «ad hominem» («к человеку»).

В настоящее время выделяются 2 большие группы аргументов: логические и психологические.

К логическим аргументам относятся следующие суждения:

– теоретические или эмпирические обобщения и выводы;

– ранее доказанные законы науки;

– аксиомы и постулаты;

– определения основных понятий конкретной области знаний;

– утверждения о фактах

– статистические данные

Значительную роль в убеждающей речи играют психологические доводы. Если оратор в своем выступлении затрагивает какие-либо чувства, то его речь больше воздействует на слушателей, она лучше запоминается. Психологи доказали, что на процесс убеждения сильное влияние оказывает эмоциональное состояние слушателя, его субъективное отношение к предмету речи. Психологические доводы практически могут затрагивать любые чувства, помогая добиться желаемого результата. Наиболее распространенными считаются следующие доводы:

– аргумент к человеку (указание на достоинства или недостатки человека с целью вызвать доверие или недоверии к позиции оппонента);

– аргумент к чувству собственного достоинства;

– аргумент к сочувствию;

– аргумент к обещанию;

– аргумент к осуждению;

–аргумент к публике (взывание к чувствам, настроениям, предубеждениям слушателей с целью отвлечь их от серьезного и объективного рассмотрения вопроса и склонить к своей точке зрения);

– аргумент к тщеславию (неумеренные похвалы оппоненту с целью смягчить его);

– аргумент к авторитету (обращение за поддержкой к лицу или идее, против которых оппонент не посмеет возразить);

– аргумент к модели – указание на положительное, авторитетное поведение, действие или решение, которое нужно взять за образец.

– аргумент к антимодели (указания на действия, решения, которому не надо следовать);

–аргумент к прецеденту (аргумент, устанавливающий предшествующий факт, как норму для последующего);

– аргумент к пользе (стимулирует осознание слушателями в своих интересах в обсуждаемом вопросе, что может усилить логические аргументы или наоборот нейтрализовать объективный подход к делу).

Используя психологические доводы, не следует забывать, что риторическая этика запрещает говорящему обращаться к низменным чувствам, а также к эмоциям, способным породить те или иные конфликты. К ним относятся злоба, зависть, алчность, агрессивность, тщеславие и др.

Необходимо учитывать, что психологические аргументы могут быть использованы недобросовестными людьми в качестве уловок и спекулятивных приемов. Вот некоторые из них:

– аргумент к силе (вместо логического обоснования прибегают к различным видам принуждения);

– аргумент к невежеству (используется неосведомленность оппонента);

– аргумент к выгоде (агитируют принять тезис, потому что это выгодно в каком-либо отношении);

– аргумент к состраданию (вместо реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости, человеколюбию, состраданию);

– аргумент к верности (склоняют принять тезис в силу верности, привязанности, почтения и т.п.) и др.

Не следует забывать, что дело не в количестве приводимых доводов, а в их качестве. В соответствии с этим выделяют аргументы:

1. Сильные аргументы – не вызывают критики, их невозможно опровергнуть (точно установленные факты, документы и т.д.).

2. Слабые аргументы – вызывают сомнения оппонентов (выводы из неполных статистических данных, умозаключения, основанные на фактах, связь между которыми недостаточно очевидна и др.).

3. Несостоятельные аргументы – позволяют дискредитировать оппонента, применившего их (ложные факты, искаженные данные статистики и т.д.).

Контрольные вопросы:

  1.  Раскройте содержание понятия «спор».
  2.  Перечислите виды публичных споров, охарактеризуйте их особенности.
  3.  Охарактеризуйте требования к ведению спора.
  4.  Расскажите о доказательстве в споре.
  5.  Расскажите об аргументации в споре.

Литература

Бредемайер К. Черная риторика: Власть и магия слова. – М., 2005. С. 119 – 157.

Введенская Л.А., Павлова Л.Г., Кашаева Е.Ю. Русский язык и культура речи. – Ростов-на-Дону, 2003. С. 187 – 201.

Ивин А.А. Риторика: искусство убеждать. – М., 2002. С. 248 – 271.

Культура русской речи / Под ред. проф. Л.К.Граудиной и проф. Е.Н. Ширяева. – М., 2003. С. 149 – 163.

Основы теории коммуникации / Под ред. Проф. М.А. Василика. – М., 2003. С. 202 – 206.

Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. – М., 1991.

Поварнин С. Спор. О теории и практике спора // Вопросы философии. 1990. № 3.

Стернин И.А. Практическая риторика. – М., 2005. С. 215 – 230.

Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика: Курс лекций; Словарь риторических приемов. – Ростов-на-Дону, 1999.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

27533. Презумпции и фикции в праве 27.5 KB
  Все приёмы законодательной техники делятся на 2 группы: 1 юридические средства это допустимые правом предметы и явления с помощью которых обеспечивается достижение поставленных целей и получения результатов юридические термины и понятия; юридические конструкции; юридические символы; перечисления; юридические презумпции; юридические фикции; 2 юридические способы пути достижения намеченных целей с помощью конкретных юридических средств и при наличие условий и предпосылок законодательной практики способы структуризации; способы...
27534. Приведите примеры юридических фактов-действий 30 KB
  Юридический факт конкретные социальные обстоятельства события действия вызывающие в соответствии с нормами права наступление определенных правовых последствий возникновение изменение или прекращение правовых отношений. Классификация: 1 по характеру наступающих последствий: а правообразующие поступление в вуз; б прамоприменяющие перевод с очной формы на заочную; в правопрекращающие окончание вуза; 2 по связи с волей участников правоотношений: а события обстоятельства независящие от воли субъекта стихийное бедствие...
27535. Принципы права: понятие, классификация и значение 28 KB
  Принципы права исходные нормативноруководящие начала императивные требования определяющие общую направленность правового регулирования общественных отношений. Принципы права обусловлены рядом факторов: уровень экономического развития; особенности политической системы; социальноклассовые природы государства. Принципы российского права: 1 принцип справедливости; 2 принцип равноправия равенство перед законом и судом; 3 единство прав и обязанностей; 4 гуманизм основан на уважении человека его достоинства и прав; 5...
27536. Проиллюстрируйте соотношение норм права и статьи закона на примере ст.8.13 КоАП РФ 30 KB
  Соотношение между статьей и нормой во многом зависит оттого что перед нами логическая норма или норма предписание. Если это норма предписание то она полностью содержится в статье. В одной статье может содержаться две или более нормы предписания. Логическая норма может находиться в составе трех ее элементов и одной целой статье но тогда диспозицию или санкцию нужно выводить в статье логическим путем.
27537. Публичная (политическая власть) признак государства 23.5 KB
  Имеется в виду то что: 1 государство является властью которая не сливается с обществом а выделяется из него будучи относительно самостоятельной по отношению к обществу в определенном смысле над ним; 2 государственная власть внешне и официально представляет все общество выступает в качестве особого органа управления обществом; 3 эта власть призвана обеспечить поддержание правопорядка нормальной жизнедеятельности людей; 4 публичная власть как разновидность политической власти означает наличие у нее особого аппарата включающего...
27538. Разделение власти как принцип организации деятельности правового государства 27 KB
  Правовое государство можно определить как организацию политической власти в обществе основанную на верховенстве правового закона. Государство возлагает на граждан юридические обязанности запрещая совершать противоправные и обязывая совершать правомерные действия и в случае их неисполнения привлекает их к юридической ответственности. В свою очередь государство приобретая ряд монопольных прав на правотворчество на применение государственного принуждения на сбор налогов на эмиссию денежных знаков и др. Государство должно не просто...
27539. Рассмотрите отличия государственной власти от власти общественной 28 KB
  Рассмотрите отличия государственной власти от власти общественной. Таким образом можно выделить две основные особенности общественной власти характерные для первобытнообщинного строя: 1. Главными органами власти являлись: род собрание старейшина при необходимости военачальник. Эта власть по существу сливалась с населением так как не существовало разграничения между субъектом и объектом власти общество одновременно было и объектом и субъектом власти.
27540. Рассмотрите соотношение права и религиозных норм 29.5 KB
  Рассмотрите соотношение права и религиозных норм. Сходство норм права и религиозных норм имеет практически те же черты что и сходство норм права и норм морали и выражается в нормативности совокупность определенных норм являющихся образцом масштабом поведения людей универсальности эти нормы распространяются на общественные отношения общности права и религии в нормативноценностных критериях правомерного и неправомерного. В настоящее время принято выделять семьи религиозного права где в качестве основных источников права выступают...
27541. Система права: понятие и основные элементы 31 KB
  Система права: понятие и основные элементы. Система права явление объективное хотя оно и находит свое проявление вовне через деятельность законодателя. Структура права предопределена в конечном счете характером общественных отношений на том или ином этапе общественного развития. Таким образом система права это внутреннее строение права деление его на отрасли подотрасли и правовые институты в соответствии с предметом и методом правового регулирования.