4019

Повышение экономической эффективности налогообложения

Контрольная

Налоговое регулирование и страхование

Повышение экономической эффективности налогообложения предполагает минимизацию избыточного налогового бремени. Однако на практике основная часть налоговых поступлений приходится, как правило, на обложение доходов, прибыли и добавленной стои...

Русский

2012-11-12

108 KB

55 чел.

Введение

Повышение экономической эффективности налогообложения предполагает минимизацию избыточного налогового бремени. Однако на практике основная часть налоговых поступлений приходится, как правило, на обложение доходов, прибыли и добавленной стоимости. Необходимо, очевидно выяснить, формируется ли избыточное бремя при использовании такого рода налогов и, если это происходит, то от чего такое бремя зависит.

Понятие избыточного бремени позволяет поставить вопрос об оптимальном налогообложении. В самом деле, добиваться минимизации избыточного бремени приходится в рамках некоторых более или менее фиксированных условий (ограничений). Среди этих условий: величина налоговых поступлений, в которых нуждается общественный сектор для реализации возложенных на него функций, спектр возможностей самой налоговой системы (виды налогов которые можно собрать в данной социально-экономической ситуации при умеренных административных издержках), а также ограничения, накладываемые принятыми в данном обществе принципами справедливости.

1. Избыточное бремя налогообложения доходов.

Убедившись, что искажающее действие налогов и порождаемое им избыточное бремя обусловлены эффектом замещения, естественно поставить вопрос, ведет ли к искажения налог, которым облагается не отдельный товар, а все личные доходы одновременно.

Казалось бы, подобного рода налоги не порождают эффекта замещения, так как в одинаковой степени касаются всех товаров и, более того всех видов экономической деятельности. В то же время вполне очевидно, что они способны оказывать дестимулирующее воздействие на экономическую активность и таким образом снижать эффективность использования ресурсов, находящихся в распоряжении общества.

Если изъятие чрезмерно большой доли доходов в бюджет ведет к тому, что люди предпочитают уменьшать продолжительность и интенсивность труда, то налицо замещение труда досугом. Разумеется, и труд, и досуг понимаются здесь в широком смысле. Труд - это всякая требующая усилий деятельность, приносящая доход, который подлежит налогообложению. Очевидно, это относится не только к наемному труду, но, например, и к деятельности предпринимателя, поскольку он изыскивает возможности прибыльных инвестиций, организует производство и т.д. Досуг не только свободное время, отводимое для развлечений. С этим словом в данном случае ассоциируются и перерывы в течение рабочего дня, и выбор работы, не требующей напряжения и ответственности, и пассивное поведение владельца капитала, ведущего жизнь рантье.

Досуг представляет собой один из компонентов благосостояния. В этом смысле он сопоставим с потребительскими благами. Собравшись приобрести, например, автомобиль индивид может ради этой цели увеличить свои трудовые усилия, то есть пожертвовать частью досуга, а может ограничить потребление других товаров, пожертвовав ими. В действительности оба пути вполне способны дополнять друг друга.

Однако досуг, в отличие от товаров и денежных доходов, непосредственно не поддается налогообложению. Если все компоненты благосостояния, кроме одного, облагаются единообразным налогом, тем больше потребительский выбор смещается в пользу того компонента, который свободен от обложения, в данном случае в пользу досуга.

Каждый индивид многократно осуществляет выбор наиболее предпочтительной для него степени экономической активности. И на этот выбор, совокупные результаты которого решающим образом предопределяют эффективность функционирования экономики, в существенной мере влияет налогообложение доходов. При пропорциональном налогообложении налогоплательщик делится с государством частью каждой вновь заработанной единицы дохода, а при неискажающем (аккордном) налогообложении ему пришлось бы сначала полностью выполнить свои обязательства перед государством, но зато после налог уже не влиял бы на его экономическое поведение. При пропорциональном обложении дохода взаимоотношения налогоплательщика с государством постоянно воздействует на принимаемые им решения. При неискажающем обложении не имеет смысла снижать экономическую активность и как-либо корректировать эффективные решения: ведь максимальная активность позволяет побыстрее рассчитаться с государством и начать работать «на себя».

Величина избыточного бремени обложения дохода определяется как размерами налогообложения, так и эластичностью функции компенсированного предложения труда. Эта функция отражает выбор, который при данном уровне дохода люди делают между приростом потребления товаров и услуг, с одной стороны, и увеличением досуга, с другой.

На первый взгляд, представление о компенсированном предложении труда выглядит не очень естественным: трудовые усилия затрачиваются именно ради увеличения дохода. Компенсация потерь дохода, в том числе вызываемых налогообложением, представляет собой альтернативу таким усилиям. Общеизвестно, однако, что есть люди, предпочитающие относительно меньше трудится и, как следствие, меньше потреблять, и те, кто в высокой степени склонны жертвовать досугом во имя увеличения дохода. Если и те и другие поставлены в одинаковые стартовые условия и могут свободно выбирать устраивающее их соотношение компонентов благосостояния (досуга, с одной стороны, и денежного дохода, с другой), то дело обстоит примерно так же, как когда два индивида располагают одинаковыми денежными суммами, но одному нравится тратить больше средств на видеокассеты, а другому – на книги.

Избыточное налоговое бремя связанно как раз с тем, что налогоплательщик отказывается от наиболее предпочитавшейся в доналоговом периоде комбинации факторов (компонентов) благосостояния. Компенсированная функция предложения труда показывает, к каким денежным суммам налогоплательщики приравнивают свои трудовые усилия при данном уровне доходов, например, сколько денег они потребовали за дополнительный рабочий час или день.

Компенсированное предложение труда всегда возрастает с повышением его цены (ставки заработной платы), если и досуг, и деньги представляют ценность для индивида. Повышение цены труда при стабильном уровне благосостояния ведет к тому, что относительная привлекательность дохода и досуга изменяется в пользу дохода. Между тем эмпирически наблюдаемое предложении труда может иногда реагировать на изменение цены труда противоположным образом.

При снижении цены труда эффект замещения ведет к относительному уменьшению его предложения, а эффект дохода – к увеличению.

Субъективная готовность отказаться от части досуга ради дополнительного заработка бывает неодинаковой не только у разных индивидов, но и у разных сообществ. Если оставить в стороне другие факторы формирования избыточного бремени, оно может оказаться более высоким в таком обществе, в котором стремление к высоким доходам преобладает над стремлением располагать свободным временем.

Итак, величина избыточного бремени обложения доходов зависит от налоговой ставки и от склонности налогоплательщиков, при прочих равных условиях, затрачивать дополнительные усилия ради увеличения заработков.

2. Избыточное бремя налогообложения капитала.

Некоторая часть налогооблагаемых доходов может иметь своей ближайшей основой накопление. Зачастую налоги взимаются и непосредственно с накопленного имущества.

Индивид, располагающий значительным состоянием, способен получать стабильный доход, не затрачивая усилий (если не считать тех, которые нужны для осуществления пусть не очень прибыльных, но зато надежных инвестиций, например, в форме банковского депозита, либо покупки государственных ценны бумаг). В доходах многих налогоплательщиков проценты на капитал дополняют широко понимаемые трудовые доходы. На практики соответствующие части дохода не всегда удается вполне четко разграничить, однако различие между ними существенно для понимания особенностей искажающего действия налогов.

Порождает ли налогообложение капитала, если рассматривать последний в чистом виде исключительно как результат накопления, избыточное бремя, или, иными словами потери эффективности?

Пусть некоторый доход наполовину складывается из результатов трудовых усилий его получателя, а еще на половину представляет собой отдачу ранее накопительных средств. Это происходит не только когда индивид получает 50% дохода в виде заработной платы, а другие 50% - в виде банковского процента, но и, например, когда активный предприниматель за счет своих усилий получает прибыль, вдвое превышающую банковский процент. Допустим, что доход целиком обложен пропорциональным налогом. Нам известно, что в той мере, в какой доход связан с трудом, последствия налогообложения определяются выбором между доходом и досугом. Коль скоро нас интересует совокупные последствия налогообложения в целом, уместно задать вопрос, чем и в какой мере может быть замещено накопление? Ведь именно с эффектом замещения связано избыточное налоговое бремя.

Альтернативой накопления выступает текущее потребление. Доход, который индивид получает за счет своих трудовых усилий, он может либо полностью израсходовать на текущее потребление, либо сберечь (инвестировать) некоторую его часть для получения более высокого дохода в будущем. Налогообложение сбережений или доходов от инвестиций побуждает, при прочих равных условиях, увеличивать долю дохода, направляемую на текущее потребление, и уменьшать инвестиции.

На практике доходы от капитала обычно облагаются налогами не обособленно, а в составе иных доходов и даже по единой с ними шкале. На первый взгляд это исключает искажающий эффект, выражающийся в замещении потенциально желательных сбережений текущим потреблением. Следует, однако, учитывать, что в дальнейшем индивиды и особенно предприятия, выбирая стратегию сбережений, а также использования кредита, действуют в гораздо более сложных обстоятельствах.

Так, в ряде стран не только предприятия, но и индивиды пользуются правом вычитать из налогооблагаемых сумм, то, что они уплачивают в виде процентов по займам. В то же время, если они со своей стороны выступают в роли кредиторов, то получаемые ими проценты облагаются налогом на общих основаниях с другими доходами. В таком случае, очевидно, чем выше налог, тем, при прочих равных условиях, сильнее заинтересованность выступать скорее должником, чем кредитором, а значит предпочитать увеличение текущих расходов сбережениям.

3. Оптимизация налогообложения.

К налоговым системам предъявляется целый ряд требований, подчас противоречащих друг другу, поскольку за ними, в конечном счете, стоят несовпадающие принципы экономической эффективности и справедливости. Выбор наиболее проблемной структуры налогов предполагает, что, если одно из требований принимается в качестве критерия оптимизации, то другие должны учитываться в форме ограничений. Реальная налоговая система, не будучи идеальной с точки зрения какого-либо отдельного критерия, рассматриваемого изолированно, может приближаться оптимуму с позиций баланса требований в рамках имеющихся возможностей.

Существенным и вместе су тем наиболее удобным для представления в количественной форме является требование экономической нейтральности, иными словами, минимизации избыточного налогового бремени. Ясно, что полностью избежать искажающего налогообложения не удается. Однако проектируя любые изменения в налоговой системе, имеет смысл ставить вопрос, какой из приемлемых и практически осуществимых вариантов является наиболее нейтральным, то есть порождает наименьшее избыточное бремя. 

Практическая осуществимость вариантов зависит от того, какие виды прямых и косвенных налогов удается фактически собирать с помощью тех средств, которые имеются в распоряжении государства

Приемлемость вариантов определяется, с одной стороны, способностью собрать всю необходимую сумму налоговых поступлений, а с другой – соответствием принципам справедливости. Чем выше налоговые поступления, тем при прочих равных условиях, значительнее избыточное бремя (если собираемый налог вообще обладает искажающим действием). Требование справедливости, если они предполагают достижение большего равенства, также могут вступать в конфликт со стремлением уменьшить избыточное бремя.

Следовательно, задача состоит в минимизации избыточного бремени имеющихся в распоряжении государства налогов при заданной величине налоговых поступлений и некоторых ограничениях при распределении доходов. Сначала сфокусируем внимание на определении структуры налогов, минимизирующей избыточное бремя при данной величине поступлений безотносительно к распределению доходов, и лишь затем включим в рассмотрение проблематику распределения.

4. Правило Рамсея.

При каких условиях налогообложение товаров, обеспечивающее данную сумму поступлений, порождает наименьшее избыточное бремя? Величина последнего, как известно, зависит от эластичности спроса и предложения. Пусть имеются два товара, каждый из которых можно обложить налогом. Отвлекаясь пока от эластичности предложения (предполагая, что предложение в обоих случаях абсолютно эластично), можно сделать вывод, что при одинаковом обложении большее избыточное бремя будет связано с тем товаром, эластичность спроса на который выше.

Это видно на рисунке , в верхней части которого изображены функции спроса DА на товар А и соответствующие доналоговая и посленалоговая цены РА0 и РА1 , а в нижней части менее эластичная функция спроса DВ на товар В и соответствующие доналоговая и посленалоговая цены РВ0 и РВ1.

 

Избыточное бремя при одинаковом налогообложении товаров с разной эластичностью спроса.

На рисунке отрезки РА0 РА1 и РВ0 РВ1 имеют одинаковую длину, то есть речь идет об одинаковых специфических налогах. Сокращение объема продаж в первом случае значительнее, чем во втором (QА0 – QА1 > QВ0 – Q D1), что определяет разницу в площади заштрихованных треугольников. Для функции А на каждую единицу налоговых поступлений приходится большее избыточное бремя, чем для функции В. Следовательно налог размещен не оптимально. В противном случае отношение предельной величины избыточного бремени к предельной величине поступлений для обоих товаров было бы одинаковым. Стремясь к минимизации избыточного бремени при данной потребности в налоговых поступлениях, имело бы смысл уменьшить обложение товара А и увеличить обложение товара В.

Если обратиться теперь к случаю пропорционального налогообложения товаров, то можно сформулировать правило, легко усваиваемое на интуитивном уровне: оптимальные ставки налога обратно пропорциональны величинам компенсированной эластичностям спроса. Для двух товаров это означает равенство: tA/tВ = eВD/eAD, где tA и tВ - налоговые ставки, а eAD и eВDвеличины эластичности спроса.

Преобразуем указанное равенство: tA eAD = tВ eВD. Поскольку tA и tВ – процентные изменения цен по сравнению с доналоговом периодом, то

eAD = (dQА/QА)/ tA, а eВD = (dQВ/QВ)/ tВ, где QА и QВ – количества соответствующих товаров. Следовательно, равенство можно записать в форме tA dQА/QА tA = tВ dQВ/QВ tВ.

Итак, мы приходим к выводу: dQА/QА = dQВ/QВ, иными словами, при оптимальном налогообложении физический объем производства (продаж) каждого из товаров сокращается в одинаковой пропорции. Это утверждение называется правилом Рамсея. Естественно, предполагается, что в доналоговой ситуации имело место конкурентное равновесие.

Если отказаться от использованного выше допущения об абсолютно эластичном предложении, оптимальные налоги Рамсея приобретают несколько более сложный вид: ti = k(1/eDi + 1/eSi), где tiоптимальное значение налоговой ставки на i- тый товар, k- коэффициент пропорциональности, который зависит от величины налоговых поступлений,

eDi- эластичность предложения данного товара.

5. Правило Корлета-Хейга.

Принцип «второго лучшего»

Как уже отмечалось выше, искажающее действие налогов в ряде случаев связано с тем обстоятельством, что досуг, с одной стороны, сопоставим с товарами и услугами как фактор благосостояния, а с другой – в отличие от других благ непосредственно не поддается налогооблажению.

Последствия искажений могут быть уменьшены, если при прочих равных условиях, товары и услуги, взаимозаменяемые по отношению к досугу, будут облагаться меньшими налогами, чем товары и услуги, взаимодополняемые с досугом. Таково правило Корлетта-Хейга.

Это правило является примером решения, отвечающего принципу «второго лучшего», который играет важную роль в экономике общественного сектора и обосновании реалистической экономической политики. Прежде чем сформулировать данный принцип в общем виде, рассмотрим высказанное утверждение подробнее.

С точки зрения экономической нейтральности, наиболее желательным был бы такой подход к налогообложению факторов благосостояния, при котором ни один из них не получал бы преимуществ, побуждающих увеличивать его потребление. Непосредственно применяя этот подход, например, к налогообложению рабочих спецовок и купальных костюмов, рассматриваемых изолированно от других благ, мы получили бы некоторое решение. Оно было бы наиболее эффективным, если налогообложение (или отсутствие налогообложения) всех остальных благ никак не отражалось бы на пропорциях потребления двух рассматриваемых товаров.

Однако известно, что налогообложение любых товаров, в данном случае одежды, вообще говоря, мотивирует замещение труда досугом, поскольку это последнее благо налогообложению не подлежит. А такое совмещение в свою очередь способно сыграть роль фактора, несколько уменьшающего спрос на спецовки и повышающего – на купальные костюмы, что в некоторой степени сказалось бы на и относительных ценах.

Чтобы налогообложение не деформировало описанным образом соотношение цен на два рассматриваемых товара, имеет смысл ввести своеобразное «контрискажение», облагая купальные костюмы по более высокой ставки, чем предполагалось вначале. В итоге появляется нечто вроде опосредованного «налога на досуг», который при определенных условиях мог бы погасить исходное искажение. Это в данном случае и есть «второе лучшее» решение.

Будучи наилучшим из достижимых, оно, разумеется, не идеально. В самом деле, любое усложнение налоговой системы связанно с издержками и к тому же точно оценить размеры искажения, которое требуется компенсировать, практически невозможно, так что «контрискажение» может оказаться недостаточным либо чрезмерным.

В целом принцип «второго лучшего» говорит о том, что при отсутствии одного или нескольких условий достижения оптимума по Парето наилучшее из возможных решений связано с нарушением других условий, даже если они сами по себе выполнимы. Поскольку реальная экономика не является миром совершенной конкуренции, причем государство осуществляет свое вмешательство преимущественно в ситуациях, наиболее далеких от идеального конкурентного равновесия, поиски «вторых лучших» решений достаточно характерны для практической политики.

Многое может быть интерпретировано в терминах « второго лучшего». Например, регулируя цены посредством административных решений, государство заведомо нарушает общепринятое условие достижения экономического оптимума, но, если речь идет о естественной монополии, беспрепятственное установление частным предприятием любых желательных для него цен способно часто приводить к большим отклонениям от оптимума, чем регулирование. Вместе с тем государство практически не имеет возможности установить цены, так, чтобы и соотношения в точности соответствовали соотношением предельных норм замещения и предельных норм трансформации. Ведь оно не имеет возможности получить вполне достоверную информацию о потребительских предпочтениях.

Нередко политические решения приходится принимать в ситуациях, когда, с одной стороны, ясно, что некоторые предпосылки достижения Парето-оптимального состояния отсутствуют, а с другой – имеющийся информации недостаточно, чтобы составить сколько-нибудь надежное суждение об интенсивности искажающих воздействий, а иногда – и об их направленности. В таки случая принцип «второго лучшего» не может быть практически реализован. Коль скоро искажающие факторы не поддаются оценке, имеет смысл от них абстрагироваться и искать «первые лучшие» решения, понимая вместе с тем неизбежность существенных погрешностей.

6. Оптимальное налогообложение и распределение доходов.

Рассматривая правила Рамсея и Корлетта-Хейга, мы не принимали в расчет требования к распределению доходов. Между тем они, как вообще соображения справедливости, существенно лимитируют выбор налоговой структуры.

Если непосредственно и безоговорочно применять правило Рамсея на практике, то налогообложение окажется регрессивным. В самом деле, в наибольшей степени будут облагаться товары первой необходимости, ведь для них характерна низкая эластичность спроса. А потребление предметов роскоши, эластичность спроса на которые высока, окажется в привилегированном положении с точки зрения налогообложения. Такое положение вещей вряд ли приемлемо с позиции справедливости.

Но с другой стороны отступление от правила Рамсея при обложении товаров заведомо влечет относительное увеличение избыточного бремени. Чем большего равенства доходов предполагается добиться, тем жестче ограничения, в пределах которых осуществляется оптимизация и тем больше избыточное налоговое бремя, с которым в итоге приходится мириться

Но и в общем случае дестимулирующее влияние налогообложения на трудовые усилия связанно именно с величиной предельной ставки налога. В самом деле, значение имеет сопоставление дополнительных усилий с приростом дохода. Желательно, чтобы, при прочих равных условиях, предельная ставка была как можно ниже.

На практике предельная ставка налога обычно не бывает постоянной. При этом нередко для лиц со средними доходами она бывает ниже, чем для тех, чьи доходы очень высоки либо относительно низки. Резкое, неравномерное увеличение налоговых ставок с ростом доходов бывает следствием сознательных политических решений, а высокие фактические предельные ставки для лиц с низкими доходами возникают в тех случаях, когда, достигнув некоторого порога заработков, индивид одновременно перестает быть получателем пособий и становится плательщиком относительно высокого налога.

Что же касается налогообложения наиболее высоких доходов, то многое зависит, во-первых, от их удельного веса в совокупных дохода общества и, во-вторых, от их связи с трудовыми усилиями, разумеется, понимаемыми широко. Если на долю наиболее обеспеченных налогоплательщиков приходится сравнительно небольшая часть национального дохода, а сама эта группа состоит из наиболее активных и эффективно действующих предпринимателей, изобретателей, деятелей искусства и.т.п., то введение сверхвысокой верхней предельной ставки, с одной стороны, не приведет к значительному росту поступлений ввиду узости соответствующей налоговой базы, а с другой – отражает нежелательное дестимулирующее воздействие.

 

7. Приложение

Обоснование правила Рамсея.

Предлагаемое доказательство относится к рассмотренному выше случаю двух товаров с абсолютно эластичным предложением.

Пропорциональное налогообложения товара А по ставке tА приносит государству налоговые поступления в размере tAРAQA и порождает избыточное бремя в размере 1/2 [EADPAQA(tA)2]. Пропорциональное налогообложение товара В по ставке tB приносит налоговые поступления в размере tBPBQB и порождает избыточное бремя в размере 1/2 [EBDPBQB(tB)2]. Буквами Р, Q и E c соответствующими индексами обозначены, как и прежде, цены товаров, их количество и абсолютные величины эластичностей спроса по ценам.

Пусть требуемая величина налоговых поступлений составляет R. Тогда формируя эти поступления на основе обложения двух товаров и стремясь минимизировать избыточное бремя, мы сталкиваемся с задачей оптимизации:

 

min{1/2[EADPAQA(tA)2] + 1/2 [EBDPBQB(tB)2]}

при условии, что tAРAQA + tBPBQB=R.

Функция Лагранджа для данной задачи:

1/2[EADPAQA(tA)2] + 1/2 [EBDPBQB(tB)2] - &(R- tAРAQA - tBPBQB).

Чтобы получить условия оптимума, следует продифференцировать эту функцию по tA и tB и приравнять полученные частные производные нулю.

Допустим, что товары не являются ни взаимозаменяемыми, ни взаимодополняемыми, так что частные производные объемов продаж каждого из товаров по цене другого товара равны нулю. Тогда частная производная лагранжиана по tA равна (EADPAQAtA - &РAQA), а частная производная по tB равна (EBDPBQB tB - &PBQB). Поскольку каждое из эти выражений равно нулю, получаем:

EAD tA = & и EBD tB = &.

Следовательно, каждая из оптимальных ставок представляет собой частное от деления коэффициента Лагранжа, на абсолютную величину соответствующей эластичности. А коэффициента Лагранжа, как известно, зависит от ограничения, в данном случае от величины R.

Кроме того, из двух последних равенств очевидно, что

tA/ tB = EBD /EAD = eBD / eAD. 

Тесты.

  1.  От чего зависит величина избыточного бремени обложения доходов?
    •  от налоговой ставки
    •  от необходимости налогоплательщиков затрачивать дополнительные усилия ради увеличения заработка.

  1.  При снижении цены товара к чему ведет эффект замещения?
    •  к увеличению предложения
    •  к уменьшению предложения

  1.  При увеличении цены труда к чему ведет эффект замещения
  •   к увеличению предложения
  •   к уменьшению предложения
  1.  С чем связано дестимулирующее влияние налогообложения на трудовые усилия?
  •   с высокой ставкой налога
  •   с низкой ставкой налога

  1.  Какой из факторов благосостояния не поддается налогообложению?
  •   наемный труд
  •   досуг
  •   деятельность предпринимателя


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

9742. Классы и объекты в Object Pascal 82.5 KB
  Классы и объекты Классами в Object Pascal называются специальные типы, которые содержат поля, методы и свойства. Как и любой другой тип, класс служит лишь образцом для создания конкретных экземпляров реализации, которые называются объектами. Сразу ж...
9743. Робота з бібліотеками динамічного підключення 63.5 KB
  Бібліотеки динамічного підключення (Dynamic Link Library - DLL), це відкомпільований набір певних функцій. Зазвичай при розробці програм ви використовуєте так звані статичні бібліотеки (модулі), які містять деякий набір процедур та функцій
9744. Любовь в подростковом возрасте 14.39 KB
  Любовь в подростковом возрасте Что такое любовь. Каковы ее соотношения с дружбой. На эти вечные вопросы никто еще не дал исчерпывающего ответа. Однако, несомненно, эти прекрасные чувства играют исключительно важную роль в формировании личности челов...
9745. Условия залегания и свойства горных пород 51.17 KB
  Условия залегания и свойства горных пород Осадочные породы состоят из пластов и слоев. Пласт - это геологическое тело, сложенное однородной осадочной горной породой, и ограниченное сверху и снизу параллельными плоскостями. Положение пласта в простра...
9746. Свойства горных пород. Породоразрушающие инструменты 19.15 KB
  Свойства горных пород. Породоразрушающие инструменты. Механическое разрушение - энергия для разрушения горной породы передается от двигателя с поверхности к породоразрушающему инструменту. После изобретения долота 1906 году, шарошечными долотами бур...
9747. Колонковые долота 53.44 KB
  Колонковые долота. Типы колонковых снарядов. Снаряд НЕДРА - используется при роторном бурении. (КС НЕДРА 203/104)Наружный диаметр/диаметр керна. Силур. - применяются при отборе керна при сложных условиях 146/30 Кембрий - применяе...
9748. Бурильная колонна и ее элементы 115.59 KB
  Бурильная колонна и ее элементы. Ведущая бурильная труба или квадрат. Это квадратная толстостенная штанга, имеющая на одном конце переводник для соединения с вертлюгом, и нижний штанговый переводник и предохранительный переводник. Имеет в сече...
9749. Роль УБТ, создание оптимальной работы БК 52.49 KB
  Переходники могут быть, правая-левая, обе правые.. найти калибраторы, расширители... Роль УБТ, создание оптимальной работы БК. Роль УБТ - создает нагрузку на долото и растягивает часть БК. Определение длины УБТ при роторном бурении. Gд – нагруз...
9750. Подготовка обсадных колонн к спуску к скважину 59.41 KB
  Подготовка обсадных колонн к спуску к скважину. На буровую завозится количество буровых труб с 5% запасом от длины обсадной колонны по проекту. Обсадные трубы должны быть опрессованы на БТО - базопроизводственное обслуживание, или на бур...