43447

Экономико-статистический анализ себестоимости молока в ЗАО «Шипицинское» Саргатского района Омской области

Курсовая

Экономическая теория и математическое моделирование

ЗАО «Шипицинское» находится в Саргатском районе. Саргатский район находится в лесостепной зоне. Климат области типично континентальный. отличается он резкими колебаниями температуры в течение года: сухостью, недостатком осадков, малой облачностью. Основными чертами температурного режима являются: суровая, холодная зима, теплое, но непродолжительное лето, короткие осень и весна, короткий безморозный период, резкие колебания температуры от месяца к месяцу, от одного дня к другому и даже в течение суток.

Русский

2013-11-05

695.5 KB

8 чел.

PAGE  33

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГОУ ВПО «ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ» ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

Кафедра информационных технологий и моделирования

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Статистика»

ТЕМА: « Экономико-статистический анализ себестоимости молока в ЗАО «Шипицинское» Саргатского района Омской области»

                                                                                 Выполнила:

                                                                                 студентка 27-й группы

                                                                                 Гриненко Ю.С.

                                                                                 Проверила:

                                                                                 старший преподаватель

                                                                                 Осипенко О.А.

ОМСК 2007

СОДЕРЖАНИЕ

Введение  …..3

Глава 1 Краткая природно-экономическая характеристика ЗАО «Шипицинское»

1.1. Природная характеристика хозяйства ЗАО «Шипицинское» ……………….4

1.2. Анализ структуры реализованной продукции для выявления приоритетных видов деятельности хозяйства  …..5

1.3 Анализ структуры и динамики земельных угодий ЗАО «Шипицинское» за последние 2 года …………………………………………………………………..8

Глава 2. Анализ динамики себестоимости молока в ЗАО «Шипицинское» …12

Глава 3. Анализ вариации себестоимости молока в ЗАО «Шипицинское» ….....19

Глава 4. Корреляционно-регрессионный анализ зависимости между продуктивностью и себестоимостью молока в ЗАО «Шипицинское» …………………….24

Глава 5. Факторный анализ себестоимости молока в ЗАО «Шипицинское» с помощью экономических индексов……………………………………………….29

Заключение……………………………………………………………………….…32

Список использованной литературы…………………………………………...…33


ВВЕДЕНИЕ

В данной курсовой работе рассматривается производственная  деятельность ЗОО «Шипицинское» Саргатского района Омской области.

Целями курсовой работы является:

1. закрепление и углубление теоретических знаний по статистике, статистическим методам анализа;

2. получение практических навыков постановки задачи исследования, сбора и обработки реальных статистических данных, использование статистических методов для анализа этих данных и адекватной интерпретации получаемых статистических показателей.

Для достижения целей при выполнении курсовой работы ставятся следующие задачи:

1. сбор статистических данных;

2. структурный анализ;

3. анализ и выравнивание рядов динамики;

4. корреляционно-регрессионный анализ связи между продуктивностью и себестоимостью молока;

5. индексный анализ себестоимости молока.

Методами исследования является анализ вариации себестоимости молока, исследование динамики себестоимости, корреляционно-регрессионный анализ взаимосвязи продуктивности  и себестоимости, факторный анализ с помощью индексов.

Источниками данных для проведения экономико-статистического анализа будем использовать годовые отчеты анализируемых хозяйств.
ГЛАВА 1. КРАТКАЯ ПРИРОДНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ             ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАО «ШИПИЦИНСКОЕ» САРГАТСКОГО РАЙОНА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

1.1 Природная характеристика хозяйства

ЗАО «Шипицинское» находится в Саргатском районе. Саргатский район находится в лесостепной зоне. Климат области типично континентальный. отличается он резкими колебаниями температуры в течение года: сухостью, недостатком осадков, малой облачностью. Основными чертами температурного режима являются: суровая, холодная зима, теплое, но непродолжительное лето, короткие осень и весна, короткий безморозный период, резкие колебания температуры от месяца к месяцу, от одного дня к другому и даже в течение суток. Высота снежного покрова в среднем составляет 30-35 см, продолжительность залегания 160-170 дней. Преобладание ветра – западного и юго-западного, а летом северного и северо-западного. Средняя годовая скорость ветра – 5 м/сек. Последние весенние заморозки прекращаются в конце мая, а осенние – в сентябре; безморозный период составляет 110-120 дней. Продолжительность вегетационного периода 160 дней. Осадки в вегетационный период 230-240 мм. Положительная сторона климата – обилие солнечного света и тепла в период вегетации, что компенсирует краткость периода положительных температур и ускоряет вегетацию растений.


1.2 Анализ структуры реализованной продукции для выявления            приоритетных видов деятельности хозяйства

Чтобы выявить приоритетные виды деятельности ЗАО «Шипицинское» проведем анализ структуры реализованной продукции за последние 3 года. Для расчетов воспользуемся вспомогательной таблицей:

Таблица 1

Состав и структура реализованной продукции ЗАО «Шипицинское» Саргатского района

Отрасли и виды продукции

Годы

2003

2004

2005

Выручка

Тыс. руб.

% к итогу

Тыс. руб.

% к итогу

Тыс. руб.

% к итогу

Зерновые и зернобобовые, всего

1434

31,3

2551

40,5

836

20,5

        Пшеница

1051

23,0

1628

25,9

575

14,1

        Ячмень

-

-

61

1,0

46

1,1

        Овес

142

3,1

251

4,0

4

0,1

Прочие зерновые и зернобобовые

50

1,1

359

5,7

75

1,8

Прочая продукция  растениеводства

19

0,4

147

2,3

95

2,3

Продукция растениеводства, реализованная в переработанном виде

62

1,4

679

10,8

85

2,1

В том числе:

стоимость переработки

6

0,1

15

0,2

15

0,4

Итого по растениеводству

1521

33,2

3377

53,6

1031

25,3

Скот и птица в живой массе,

всего

1356

29,6

1177

18,7

1132

27,7

        Крупный рогатый скот

1352

29,6

1177

18,7

1128

27,6

        Лошади

4

0,1

-

-

4

0,1

Молоко цельное

1543

33,7

1532

24,3

1667

40,9

Прочая продукция животноводства

-

-

1

0,02

3

0,1

Продукция животноводства собственного производства, реализованного в переработанном виде

115

3,4

208

3,3

247

6,1

Итого по животноводству

3054

66,8

2918

46,4

3049

74,7

Итого по сельскохозяйственному производству

4575

100,0

6295

100,0

4080

100,0

Проанализировав таблицу 1, можно сделать вывод, что в 2003 году в ЗАО «Шипицинское» Саргатского района Омской области наибольшее развитие получило животноводство, так как удельный вес выручки от продажи животноводства составляет 66,8%, а удельный вес выручки от продажи растениеводства – 33,2% от общего объема выручки по сельскохозяйственной продукции. Наибольшее значение имеют скот и птица в живой массе, молоко цельное, зерновые и зернобобовые, их доля выручки от общего объема по сельскохозяйственной продукции составляет соответственно - 29,6%, 33,7%, 31,3%. Следовательно, можно сделать вывод, что ЗАО «Шипицинское» в 2003 году специализируется в основном на зерновых и зернобобовых, скоте, а также на молоке.

Анализируя таблицу 1, можно увидеть, что в 2004 году в ЗАО «Шипицинское» развивается уже и растениеводство, и животноводство, так как удельный вес выручки от продажи продукции животноводства составляет 46,4%, а удельный вес выручки от продажи продукции растениеводства – 53,6% от всего объема выручки по сельскохозяйственной продукции. Из данной таблицы также видно, что большее значение имеют молоко, удельный вес выручки которого составляет 24,3%, а также зерновые и зернобобовые, удельный вес выручки которых составляет 40,5% от общего объема выручки по сельскохозяйственной продукции. Следовательно, специализация хозяйства в 2004 году зерно - молочная.

По показателям таблицы 1 видно, что в 2005 году в ЗАО «Шипицинское» в основном развивается животноводство, так как удельный вес выручки от продажи продукции животноводства составляет 74,7%, а удельный вес выручки от продажи продукции растениеводства всего лишь - 25,3% от общего объема выручки по сельскохозяйственной продукции. Большую часть имеют зерновые и зернобобовые – 20,5%, скот и птица в живой массе – 27,7%, молоко – 40,9% от общего объема выручки по сельскохозяйственной продукции. Следовательно, в 2005 году хозяйство специализируется на зерновых и зернобобовых, скоте, а также на молоке. Но в основном, ЗАО «Шипицинское» имеет молочную специализацию.

Структура реализованной продукции за период трех лет с 2003 по 2005 года изменялась в разных направлениях. В период с 2003 по 2004 года увеличивается удельный вес выручки от продажи продукции растениеводства (с 33,2% от общего объема выручки по сельскохозяйственной продукции в 2003 году до 53,6% - в 2004 году). А удельный вес выручки от продажи продукции животноводства в этот период, напротив, уменьшается (66,8% в 2003 году и 46,4% в 2004 году от общего объема выручки по сельскохозяйственной продукции). В период с 2004 по 2005 года увеличивается удельный вес выручки от продажи продукции животноводства (в 2004 году он составлял 46,4% от общего объема выручки по сельскохозяйственной продукции, а в 2005 году 74,7%). Удельный же вес выручки от продажи продукции растениеводства, наоборот, уменьшается ( 53,6% в 2004 году и 25,3% в 2005 году).

Отрасль животноводства имеет большой удельный вес во всем сельскохозяйственном производстве. Но также нужно отметить, что растениеводство играет роль в сельскохозяйственном производстве. Проанализировав три отчетных периода (2003-2005 года) можно сделать вывод о том, что хозяйство специализируется на зерновых, молоке и скоте.


1.3 Анализ структуры и динамики земельных угодий в ЗАО           «Шипицинское» за последние два года

Проведем анализ структуры и динамики земельных угодий ЗАО «Шипицинское», пользуясь вспомогательной таблицей 2.

Таблица 2

Состав, структура и динамика земельных угодий ЗАО                   «Шипицинское» Саргатского района

Виды земельных угодий

2004г.

2005г.

га

в % к площади

га

в % к площади

с.-х. угодий

всех угодий

с.-х. угодий

всех угодий

пашня

8166

52,3

28,9

8122

52,2

28,8

сенокосы

4195

26,9

14,8

4195

26,9

14,9

пастбища

3253

20,8

11,5

3253

20,9

11,5

Лесные массивы

5696

-

20,2

5696

-

20,2

Древесно-кустарниковые растения

40

-

0,1

40

-

0,1

Пруды и водоемы

2699

-

9,5

2699

-

9,6

Дороги

327

-

1,2

327

-

1,2

Болота

3777

-

13,4

3777

-

13,4

Прочие земли

113

-

0,4

113

-

0,4

Итого с.-х. угодий

15614

100,0

55,2

15570

100,0

55,2

Итого не с.-х. угодий

12652

-

44,8

12652

-

44,8

Общая земельная площадь

28266

-

100,00

28222

-

100,00

Проанализировав данные за два года, можно сделать вывод, что в 2004 году площадь сельскохозяйственных угодий больше площади несельскохозяйственных угодий, площадь которых соответственно составляет 15614 га и 12652 га. Сельскохозяйственные угодья от общей земельной площади, равной 28266 га, составляют 55,2%, а несельскохозяйственные – 44,8%. Большую площадь среди сельскохозяйственных угодий занимает пашня, площадь которой составляет 8166 га или 52,3% от общей площади сельскохозяйственных угодий. На пастбища приходится 3253 га или 20,8% и на сенокосы приходится 4195 га или 20,9% от общей площади сельскохозяйственных угодий. Более наглядно это представлено на рис. 1.

Рис. 1 Структура сельскохозяйственных угодий

Наибольшие площади в составе всех угодий составляют пашни (их площадь равна 8166 га или 28,9% от общей земельной площади). На долю сенокосов приходится всего лишь 14,8% от общей земельной площади, а на долю пастбищ – 11,5%. Наименьшую площадь из всех угодий занимают древесно-кустарниковые растения, их доля составляет всего 40 га или 0,1% от всей земельной площади. Отрицательным моментом в развитии производства ЗАО «Шипицинское» является то, что заболоченность немала, на долю болот приходится 3777 га или 13,4%. Прочие земли занимают площадь, равную всего лишь 113 га (0,4% от всей земельной площади). Немаловажную роль играют лесные массивы, они занимают значительную часть площадь всей земельной совокупности и составляют 20,2%.

Далее проведем анализ структуры и динамики земельных угодий в 2005 году. Площадь сельскохозяйственных угодий по сравнению с 2004 годом снизилась и составляет теперь 52,2%. Но можно заметить, что существенных изменений не произошло. Площадь сенокосов осталась без изменений. А площадь пастбищ незначительно увеличилась и стала составлять 20,9% от общей площади сельскохозяйственных угодий. Наглядно это можно увидеть на рис. 2.

Рис.2. Структура сельскохозяйственных угодий

В составе всех угодий самую большую площадь по-прежнему занимает пашня (8122 га или 28,8% от всей земельной площади) и лесные массивы (5636 га или 20,2% от всей земельной площади).

Рассмотрим исследуемые показатели за 2004 и 2005 года в динамике. Общие земельные площади в этот период уменьшились на 44 га. Уменьшение земельной площади произошло из-за уменьшения площади пашни на 44 га или 0,1 %. Изучая состав площадей земель, можно заметить, что произошли несущественные изменения.


ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ СЕБЕСТОИМОМСТИ МОЛОКА В ЗАО «ШИПИЦИНСКОЕ»

Для проведения экономико-статистического анализа показателей деятельности предприятия проанализируем себестоимость молока, применяя статистические методы исследования.

Представим динамику себестоимости молока графически, чтобы выявить периоды роста, снижения или стабильности явления и проанализируем его тенденцию, с помощью данного рисунка:

 

 Рис. 3 Динамика себестоимости молока

Из диаграммы, видно, что в исследуемый период наблюдается тенденция снижения себестоимости молока. Рассчитаем показатели интенсивности динамики себестоимости молока двумя способами – цепным и базисным, для того чтобы охарактеризовать степень и скорость снижения себестоимости молока в разные периоды исследуемых лет – по сравнению с первоначальным и предыдущими годами. Также укажем, как показатели интенсивности динамики характеризуют тенденцию себестоимости молока, видимую по графику. Расчеты представим в таблице 3.

Таблица 3

Показатели интенсивности динамики себестоимости молока в ЗАО       «Шипицинское»

Год

Себестоимость  молока, руб./ц

Абсолютный прирост, ц

Темп роста, %

Темп прироста, %

Значение 1% прироста

к предыдущему году

к начальному 1996г.

к предыдущему году

к начальному 1996г.

к предыдущему году

к начальному 1996г.

1996

61.63

-

-

-

-

-

-

-

1997

59.37

-2,26

-2,26

96,34

96,34

-3,66

-3,66

0,62

1998

56.53

-2,84

-5,10

95,22

91,73

-4,78

-8,27

0,59

1999

24.89

-31,64

-36,74

40,39

40,39

-59,61

-59,61

0,57

2000

15.89

-8,99

-45,73

63,86

25,79

-36,14

-74,21

0,25

2001

25.80

9,91

-35,82

162,34

41,87

62,34

-58,13

0,16

2002

19.54

-6,26

-42,08

75,75

31,71

-24,25

-68,29

0,26

2003

12.28

-7,26

-49,34

62,85

19,93

-37,15

-80,07

0,20

2004

9.23

-3,05

-52,39

75,15

14,98

-24,85

-85,02

0,12

2005

7.72

-1,51

-53,91

83,60

12,52

-16,40

-87,48

0,92

Формулы, по которым производились расчеты:

Абсолютный прирост - Δy, равен разности двух сравниваемых уровней, последующего и предыдущего или начального:

где y - любой уровень ряда, кроме первого.

Темп роста - Тр, равен отношению двух сравниваемых уровней:

Темп  прироста  - Тпр, определяется отношением абсолютного прироста к базисному уровню:   или  

Значение 1% прироста - сравнение абсолютного прироста и темпа прироста:  =   или  =

Данные таблицы показывают, что в первый период снижения себестоимости молока с 1996 по 1997 она снизилась на 2,26 руб./ц  или на 3.66% и в итоге составила 96,34% по сравнению с 1996 годом. В  период с 1997 по 1998 год она снизилась на 2,84 руб./ц  или на 4,78% по сравнению с 1997 годом. В период с 1998 по 1999 год продолжается снижение себестоимости молока по сравнению с предыдущим годом на 59,61%. С 1999 по 2000 год себестоимость  молока сильно снизилась на 8,99 руб./ц  или на 36,14% и в итоге составила 63,86% по сравнению с 1999 годом. В период с 2000 по 2001 год наблюдается увеличение себестоимости молока по сравнению с предыдущим годом на 62,34%. В следующий отчетный период с 2001 по 2002 год снова наблюдается тенденция снижения себестоимости молока, она снизилась на 6,26 руб./ц  или на 24,25% по сравнению с предыдущим 2001 годом. Период 2002 – 2003 отмечен спадом себестоимости молока на 37,15% относительно 2002 года. Последующий период 2003 -2004 года тенденция снижения себестоимости сохраняется и составляет 24,85% по отношению к 2003 году. В отчетный 2004 – 2005 год себестоимость молока снизилась на 1,51 руб./ц  или на 16,40% относительно 2004 года.

Для обобщенной характеристики снижения себестоимости молока рассчитаем средние показатели динамики:

Средний абсолютный прирост показывает скорость развития

-5,99 руб./ц. Значит, себестоимость молока в среднем ежегодно снижалась на 5,99руб./ц.  Согласно этой модели:   ∆, динамика себестоимости молока в ЗАО «Шипицинское» характеризуется следующим рядом динамики:

Год

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Себестоимость, руб./ц

61,63

55,64

49,65

43,66

37,67

31,68

25,69

19,7

13,71

7,72

В соответствии с этим в 2006 году следует ожидать себестоимость молока, равную ∆= 7,72+(-5,99)=1,73 руб./ц.

Рассчитаем средний коэффициент роста: =0,7939. Очевидно, что себестоимость молока ежегодно снижалась на 79,39%. Согласно этой модели: ,  динамика себестоимости молока характеризуется следующим рядом:

Год

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Себестоимость, руб./ц

61,63

48,93

38,84

30,84

24,48

19,43

15,43

12,25

9,72

7,72

Используя эту модель, делаем прогноз на 2006 год: у2006.=7,72∙0,7939=6,13 руб./ц. Чтобы оценить, какой из 2-х сделанных прогнозов более вероятен, изобразим фактический ряд динамики себестоимости молока и 2-х теоретических на рисунке:

 Рис.4 Ряды динамики себестоимости молока

По данным рис.4 мы можем предположить, что наиболее вероятным является прогноз по среднему абсолютному приросту, так как теоретическая линия модели, построенная по среднему абсолютному приросту, располагается  ближе к линии фактической динамики.

Построим модель динамики себестоимости молока, которая будет учитывать не только первый и последний, но и промежуточные уровни фактического ряда динамики. В качестве модели выберем прямую линию:  Для расчета параметров и воспользуемся вспомогательной таблицей 4.

      

Таблица 4

Расчет величин для определения прямой линии тренда себестоимости     молока в ЗАО «Шипицинское» Саргатского района Омской области

Год

Выработка молока, ц/чел.-час

Условное обозначение времени

Квадрат

Произведение

Расчетное значение

1996

61,63

-9

81

-554,67

0,308

1997

59,37

-7

49

-415,59

6,748

1998

56,53

-5

25

-282,65

13,188

1999

24,89

-3

9

-74,67

19,628

2000

15,89

-1

1

-15,89

26,068

2001

25,80

1

1

25,80

32,508

2002

19,54

3

9

58,62

38,948

2003

12,28

5

25

61,40

45,388

2004

9,23

7

49

64,61

51,828

2005

7,72

9

81

69,48

58,268

Итого

292,88

0

330

1063,56

292,88

29,288

3,22

Таким образом, линейная модель тренда имеет вид: =29,288 – 3,22·. Согласно этой модели в период с 1996 по 2005 год средняя себестоимость молока составляла 29,288 руб./ц, при этом себестоимость молока имела тенденцию роста (α1>0) и в среднем ежегодно увеличивалась на 3,22руб./ц. В соответствии с этой моделью себестоимость молока в 2006 году следует ожидать:    у2006 =29,288-3,22∙11=64,71 руб./ц. Изобразим линейную модель тренда и фактический ряд себестоимости молока ЗАО «Шипицинское» на рис.5

 Рис.5 Ряды динамики себестоимости молока

Анализ показал, что выбранная линейная модель тренда не отражает объективно имеющуюся тенденцию в динамике себестоимости молока, для более точного представления тенденции динамики себестоимости молока  необходимо использовать криволинейную модель тренда.

Таким образом, по показателям интенсивности динамики себестоимости молока в ЗАО «Шипицинское» можно сделать следующие выводы:

- в период с 1996 по 2005 годы себестоимость молока по сравнению с базисным годом постоянно снижалась. В итоге за 9 лет себестоимость молока снизилась на 53,91 руб./ц;

- в соответствии с моделью построенной по среднему абсолютному приросту в 2006 году следует ожидать себестоимость молока, равную 1,73 руб./ц;

- используя модель, построенную по среднему коэффициенту роста, в 2006 году следует ожидать себестоимость молока, равную  6,13 руб./ц;

- выбранная нами линейная модель тренда не отражает объективно имеющуюся тенденцию в динамике себестоимости молока.


ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ВАРИАЦИИ СЕБЕСТОИМОСТИ МОЛОКА В ЗАО «ШИПИЦИНСКОЕ»

Проанализируем вариацию себестоимости молока в её качественном проявлении (в нашем случае руб.) по 10 однородным предприятиям. Рассчитаем среднее значение себестоимости молока по совокупности предприятий, среднее отклонение от среднего – в абсолютных и относительных единицах, модальное и медианное значение себестоимости молока. Расчеты показателей вариации себестоимости молока выполним с помощью таблицы 5.  

Таблица 5

Расчет величин для определения вариации выработки молока

Название предприятия и района

Себестоимость 1 ц молока, руб./ц

Валовой надой молока, ц

Себестоимость валового надоя молока, руб.

Абсолютное отклонение, тыс.руб./ц.

Взвешенное абсолютное отклонение

Взвешенный квадрат отклонения

Накопленные частоты

1. Нижнеиртышский п/з ЗАО Саргатского района

1,30

674,26

878

10,48

7066,24

74054,25

674,26

2. . Красноярский СПК Большереченского района

1,32

1223,60

1610

10,46

12798,86

133876,03

1897,86

3. Восход СПК Большереченского района

5,35

609,20

3260

6,43

3917,16

2587,31

2507,06

4. Ингалинский СПК Большереченского района

7,09

615.46

4361

4,69

2886,51

13537,72

3122,52

5. Шипицинское ЗАО Саргатского района

7,72

505,26

3899

4,06

2051,36

8328,50

3627,78

6. Шараповский СПК Саргатского района

8,41

833,38

7010

3,37

2808,49

9464,61

4461,16

7. Курносовский ЗАО Большереченского района

13,93

439,86

6127

2,15

945,70

2033,25

4901,02

8. Новологиновский СПК Большереченского района

14,89

556,66

8287

3,11

1731,21

5384,07

5457,68

9. Юбилейный ЗАО Саргатского района

19,35

496,40

9605

7,57

3757,75

28446,15

5954,08

10. Евгащинский СПК Большереченского района

86,5

336,28

29089

74,72

25126,84

1877477,60

6290,36

Итого

X

6290,36

74126

X

63090,11

2177789,51

X

Пользуясь данными таблицы 5, сделаем соответствующие выводы:

– средняя себестоимость молока, руб./ц

= =11,78 руб./ц. Следовательно, средняя себестоимость молока составляет 11,78 руб./ц.

Мо = 1,32 руб./ц. Значит, наиболее распространенная себестоимость молока составляет 1,32 руб./ц.

Объем совокупности: 6290,36

Половина объема совокупности: 3145,18

Первая , большая половины объема совокупности равна 3676,72, следовательно:

Ме = 7,72 руб./ц. Это говорит о том, что одна половина себестоимостей за 1 ц имеет себестоимость не более 7,72 руб./ц, а вторая – не менее 7,72 руб./ц.

R = х max – х min  =86,50-1,30=85,20 руб./ц, то есть разница между наибольшей и наименьшей себестоимостью молока составляет 85,20 руб./ц.

= =10,03 руб./ц. Следовательно, себестоимость молока за 1 ц на каждом предприятии отклоняется от средней по всей совокупности на 10,03 руб./ц.

σ2 =  = 346,21

σ = 18,61 руб./ц.

V = = 1,58 или 158 %

Это означает, что себестоимость молока на каждом предприятии отклоняется от средней по совокупности на 1,58  или на 158%. Следовательно, совокупность является неоднородной по себестоимости за 1 ц. Таким образом, можно сделать вывод о том, что себестоимость молока не является типической для совокупности.

Проанализируем вариацию себестоимости молока в её суммарном проявлении по тем же 10 однородным предприятиям. Чтобы проанализировать вариацию полной выработки молока составим вспомогательную таблицу 6.

Таблица 6

Расчет величин для определения показателей вариации себестоимости валового надоя молока

Название предприятия и района

Себестоимость молока, руб.

Расчетные величины

1. Нижнеиртышский п/з ЗАО Саргатского района

878

6534,6

42700997,16

2. Красноярский СПК Большереченского района

1610

5802,6

33670166,76

3. Восход СПК Большереченского района

3260

4152,6

17244086,76

4. Шипицинское ЗАО Саргатского  района

3899

3513,6

12345384,96

5. Ингалинский СПК Большереченского района

4361

3051,6

9312262,56

6. Шараповский СПК Саргатского района

6127

1285,6

1652767,36

7. Курносовский ЗАО  Большереченского района

7010

402,6

162086,76

8. Новологиновский СПК Большереченского района

8287

874,4

764575,36

9. Юбилейный ЗАО Саргатского района

9605

2192,4

4806617,76

10. Евгащинский СПК Большереченского района

29089

21676,4

469866317,00

Итого

74126

49486,4

592525262,40

Используя данные этой таблицы, произведем следующие расчеты и сделаем выводы:

==7412,6 руб. Следовательно, каждое предприятие имеет среднюю себестоимость валового надоя молока, равную 74126 руб.

Ме==4130 руб. Следовательно, половина всех предприятий имеет  себестоимость валового надоя не более 4130  руб., а вторая половина - не менее 4130 руб.

R=29089-878=28211 руб., то есть разница между наибольшей и наименьшей себестоимостью валового надоя молока составляет 28211 руб.

==4948,64 руб. Следовательно, себестоимость валового надоя молока на каждом предприятии отклоняется от средней по совокупности на 59252526,24 руб. в среднем.

σ2 =  = 59252526,24

σ=7697,57 руб.

V ==1,038 или 103,8 %

Это означает, что себестоимость валового надоя молока на каждом предприятии отклоняется от средней по совокупности на 7697,57 руб. или на 103,8 %. Таким образом, совокупность предприятий по всей себестоимости валового надоя молока неоднородна.

Проанализировав данные двух таблиц можно сделать вывод, что ЗАО «Шипицинское» Саргатского района имеет средний уровень себестоимости валового надоя молока по всей совокупности предприятий.


ГЛАВА 4. КОРРЕЛЯЦИОННО-РЕГРЕССИОННЫЙ АНАЛИЗ                   ЗАВИСИМОСТИ МЕЖДУ ПРОДУКТИВНОСТЬЮ И                 СЕБЕСТОИМОСТЬЮ МОЛОКА В ЗАО «ШИПИЦИНСКОЕ»

Проведем корреляционно-регрессионный анализ по данным о  продуктивности и себестоимости молока по 10 предприятиям. Определим, какие из исследуемых во взаимосвязи показателей, являются факторным признаком, а какой - результативным:  х - продуктивность, ц/голова - факторный признак; у – себестоимость, руб./ц - результативный признак. Представим данные при помощи таблицы 7.

Таблица 7

Расчет величин для определения коэффициента корреляции, параметров уравнения линейной связи

Предприятие

1. Нижнеиртышский п/з ЗАО Саргатского района

24,4

1,30

595,36

1,69

31,72

2. Шараповский СПК Саргатского района

21,1

8,41

445,21

70,7281

177,451

3. Шипицинское ЗАО Саргатского района

19,6

7,72

384,16

59,5984

151,312

4. Юбилейный ЗАО Саргатского района

33,9

19,35

1149,21

374,4225

655,965

5. Восход СПК Большереченского района

27,9

5,35

778,41

28,6225

149,265

6. Евгащинский СПК Большереченского района

26,5

86,5

702,25

7482,25

2292,25

7. Ингалинский СПК Большереченского района

20,0

7,09

400,00

50,2681

141,8

8, Красноярский СПК Большереченского района

14,9

1,32

222,01

1,7424

19,668

9. Курносовский ЗАО Большереченского района

17,5

13,93

306,25

194,0449

243,775

10. Новологиновский

12,2

14,89

148,84

221,7121

181,658

Итого

217,9

165,86

5131,7

8485,079

4044,864

Согласуясь с данными таблицы, рассчитаем коэффициент корреляции по формуле: , где и .

rxy=0,29, а это значит, что между продуктивностью и себестоимостью молока наблюдается прямая связь, так как rxy>0, то есть при увеличении продуктивности увеличивается себестоимость.

Построим линейную модель связи между продуктивностью и себестоимостью молока: . Параметры  и найдем методом наименьших квадратов, как решение системы линейных уравнений: , где n – объем совокупности, то есть число предприятий в исследуемой нами совокупности явлений. Таким образом, получаем: = 1,123  и =-7,88, следовательно у*=1,123-7,88 - уравнение регрессии, характеризующее зависимость продуктивности от себестоимости молока. При этом при снижении продуктивности себестоимость молока будет увеличиваться на 1,123 руб./ц.

Рассчитаем коэффициент эластичности: 1,48, а это означает, что при увеличении продуктивности на 1% себестоимость молока увеличится в среднем на 1,48 %.

Проверим гипотезу о линейной форме связи между продуктивностью и себестоимостью молока, рассчитаем коэффициент детерминации. Промежуточные вычисления представим в следующей таблице:


Таблица 8

Расчет величин для определения теоретического коэффициента детерминации

Предприятие

У*=1,123 -7,88

1. Нижнеиртышский п/з ЗАО Саргатского района

24,4

1,30

19,52

8,62

233,66

2. Шараповский СПК Саргатского района

21,1

8,41

15,82

0,59

66,85

3. Шипицинское ЗАО Саргатского района

19,6

7,72

14,13

6,03

78,61

4. Юбилейный ЗАО Саргатского района

33,9

19,35

30,19

185,06

7,64

5. Восход СПК Большереченского района

27,9

5,35

23,45

47,14

126,25

6. Евгащинский СПК Большереченского района

26,5

86,5

21,88

28,02

4887,97

7. Ингалинский СПК Большереченского района

20,0

7,09

14,58

4,02

90,17

8, Красноярский СПК Большереченского района

14,9

1,32

8,85

59,80

233,05

9. Курносовский ЗАО Большереченского района

17,5

13,93

11,77

23,17

7,05

10. Новологиновский

12,2

14,89

5,82

115,89

2,88

Итого

217,9

165,86

166,01

478,35

5734,13

2=0,083- коэффициент детерминации,        

Таким образом, по полученному коэффициенту детерминации можно сделать вывод о том, что вариация себестоимости молока в исследованных 10 предприятиях на 8,3 % обусловлена вариацией продуктивности в этих предприятиях.

Коэффициент регрессии и эластичности в построенной модели показывают, что при увеличении продуктивности на 1 ц./голова себестоимость при производстве молока увеличивается в среднем на 1,123 руб./ц или при увеличении продуктивности на 1% себестоимость молока увеличивается в среднем на 1,48%.

Построим, поле корреляции фактических значений себестоимости молока и прямую линию регрессии на одном графике,  чтобы проанализировать адекватность выбранной линейной формы связи ее фактической форме на Рис. 6.

Рис. 6 Поле корреляции

Проверим с помощью расчетов, что связь между продуктивностью и себестоимостью молока линейная: 0,001<0,1. Следовательно, форму связи можно признать линейной, а значит сделанные выше выводы можно считать значительными.


ГЛАВА 5. ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ         МОЛОКА В ЗАО «ШИПИЦИНСКОЕ» С ПОМОЩЬЮ          ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНДЕКСОВ

Проведем факторный анализ с помощью индексов для изучения изменения за два последних года показателей себестоимости молока и себестоимостью валового надоя молока, которые исследовались в вариации, по пяти наиболее однородным предприятиям из этой же совокупности. Для расчета индивидуальных индексов и анализа изменений в значениях показателей отдельно на каждом предприятии удобно использовать таблицу 7.

Таблица 9

Динамика  себестоимости, валового надоя и себестоимости валового надоя молока за два года в ЗАО «Шипицинское» Саргатского района

Название предприятия и район

Себестоимость 1 ц молока, руб./ц.

Изменение, %

Валовой надой молока, ц

Изменение, %

Себестоимость валового надоя молока, руб.

Изменение, %

2004

2005

2004   

2005   

2004

2005

1. Нижнеиртышский п/з ЗАО, Саргатского района

125

878

3020,8

3776,0

674,26

76,8

472000,00

592000,28

125,4

2. Шараповский СПК Саргатского района

6491

6127

6,4

415,81

439,86

7,2

2699022,71

269022,22

99,9

3. Шипицинское ЗАО Саргатского района

4111

3899

10,8

445,39

505,26

13,0

1830998,29

1970008,74

107,6

4. Юбилейный ЗАО Саргатского района

7712

9605

6,3

489,63

496,40

5,2

3776026,56

4767922,00

26,3

5. Восход СПК Большереченского района

16884

3260

2,3

394,99

609,20

18,7

6669011,16

1985992,00

29,8

Для факторного анализа изменения качественного показателя себестоимости 1 ц молока в среднем по всей совокупности предприятий нужно использовать систему индексов постоянного, переменного составов и индекса структурных сдвигов. Рассчитаем необходимые средние:

2797,46 руб./ц

4407,72 руб./ц

7020,42 руб./ц

Теперь, с помощью полученных средних произведем необходимые расчеты:

1,576=157,6%- индекс переменного состава              

4407,72-2797,46=1610,26 руб./ц- абсолютное изменение средней величины

0,628=62,8%- индекс постоянного состава

4407,72-7020,42=-2612,70 руб./ц - абсолютное изменение средней величины

2,510=251%- индекс структурных сдвигов       

7020,42-2797,44222,96 руб./ц - абсолютное изменение средней величины

Таким образом, средняя себестоимость молока за 1 ц увеличилась на 57,6% или на 4222,96 руб./ц, причем себестоимость молока снизилась на 37,2% или на 4222,96 руб./ц.

Рассчитаем общие индексы, характеризующие изменение себестоимости валового надоя молока по пяти предприятиям и проведем факторный анализ:

Общий индекс валового надоя молока:

Ixf=0,778 или 77,8%, значит, в отчетном периоде по сравнению с базисным себестоимость молока снизилась на 22,2%.

Индекс валового надоя молока:

 I f =1,238 или 123,8%, следовательно, себестоимость валового надоя  молока увеличилась на 23,8% за счет увеличения валового надоя молока.

Индекс себестоимости молока:

Ix =0,180  или 18%, поэтому за счет увеличения себестоимости молока себестоимость валового надоя молока снизилась на 72 %.

=∑х1f1-∑x0f0=-3436113,48 руб.

(f)= ∑х0f1-∑x0f0=3683448,5 руб.

(x)= ∑х1f1-∑x0f0=-15692885,28 руб.

Таким образом, за счет увеличения себестоимости молока себестоимость валового надоя увеличилась на 3683448 руб., а за счет увеличения себестоимости за 1 ц молока себестоимость валового надоя   снизилась на 15692885,28 руб. В итоге, себестоимость валового надоя молока в отчетном периоде по сравнению с базисным снизилась на 3436113,48 руб.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По проведённым в данной работе исследованиям можно сделать следующие выводы о ЗАО «Шипицинское» Саргатского района:

Во-первых, во всей структуре сельскохозяйственного производства наибольший удельный вес имеет продукция животноводства. Превышение выручки, полученной от продукции животноводства, за 2003-2005 годы почти в 2-3 раза. В структуре выручки, полученной в 2003-2005 годах непосредственно от животноводства: преобладает молоко (около 40%).  Продукция растениеводства – в основном зерновые и зернобобовые (около 30%). Следовательно, можно утверждать, что  специализация ЗАО «Шипицинское» – зерно – молочная.

Во-вторых, в структуре всех земельных угодий за 2004-2005 годы доля сельскохозяйственных угодий составляет 55,2% от площади всех сельскохозяйственных угодий.

В-третьих, в период с 1996 по 2005 год себестоимость молока по сравнению с базисным годом постоянно снижалась. В итоге за 9 лет себестоимость молока снизилась на 53,9 руб./ц; в соответствии с моделью построенной по среднему абсолютному приросту в 2006 году следует ожидать себестоимость молока равную 1,73 руб./ц, а по среднему коэффициенту роста- 6,13 руб./ц.

В-четвёртых, при анализе показателей вариации по 10 предприятиям одной природно-климатической зоны установлено, что средняя себестоимость 1 ц. молока является типической для данной совокупности, а средняя себестоимость валового надоя молока не является типической для данной совокупности.

Учитывая проведённое исследование, по деятельности ЗАО «Шипицинское» можно высказать следующие предложения. Во-первых, этому хозяйству нужно продолжать развитие молочного животноводства, но при этом для страхования возможных рисков необходимо уделять внимание и растениеводству. Из структуры земельных угодий видно, что ЗАО «Шипицинское» необходимо осушать болота, чтобы их площади катастрофически не увеличивались. По анализу динамики можно сказать, в период с 1996 по 2005 годы отмечен периодом спада себестоимости молока.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Годовой отчет ЗАО «Шипицинское» за 2005 год.

2. Годовой отчет ЗАО «Шипицинское» за 2006 год.

3. Годовой отчет ЗАО «Шипицинское» за 2007 год.

4. Шмойлова Р.А. Теория статистики: учебник / Р.А. Шмойлова, В.Г. Минашкин, Н.А. Садовникова, Е.Б. Шувалова. – М.: Финансы и статистика, 2003.-656 с.: ил.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

12666. Архивирование файлов. Архиватор ARJ в MS-DOS 60.5 KB
  Лабораторная работа № 6. Тема: Архивирование файлов. Архиватор ARJ. Цель: Закрепить навыки работы с архиваторами ARJ. Теоретический материал Архивация упаковка помещение загрузка исходных файлов в архивный файл в сжатом или несжатом виде. Разархивация распак
12667. Графика в Linux 208 KB
  Лабораторная работа №5 Тема: Графика в Linux Цель работы: Научиться работать с графикой и пользоваться графическими редакторами в ОС Linux. Теоретическая часть. В состав большинства современных дистрибутивов входят следующие программы для работы с графикой: ...
12668. Windows против Linux или какую систему выбрать для PC 397.5 KB
  Лабораторная работа №1. Тема: Windows против Linux или какую систему выбрать для PC. Цель: ознакомиться с операционной системой Linux в сравнении с Windows. В современном мире не утихает спор между сторонниками Windows и Linux о том какую из этих систем использовать дома и/или на рабо
12669. Работа в Linux. Работа с каталогами и файлами посредством командной и строки и посредством графического интерфейса 235.5 KB
  Лабораторная работа № 2. Тема: Работа в Linux. Работа с каталогами и файлами посредством командной и строки и посредством графического интерфейса. Цель: Научится работать в операционной системе Linux: создавать удалять папки и файлы. Теоретическая часть. В свое время пр...
12670. Офисный пакет KOffice 34 KB
  Лабораторная работа № 3 Тема: Офисный пакет KOffice. Цель: Изучить самостоятельно пункт главного меню Офис. k>Офис. KOffice является бесплатно распространяемым программным продуктом. В состав пакета входят программы: программа KWord аналог программы MSWord выполняет
12671. Файловый менеджер Midnight Commander(MC) 73 KB
  Лабораторная работа 4 Тема: Файловый менеджер Midnight CommanderMC. Цель: Научится работать с приложением Midnight Commander. Теоретическая часть. MC файловый менеджер является практическим аналогом Norton Commander NC. Окно MC состоит из тех же элементов что и окно NC: строки меню левой и ...
12672. Norton Commander: панели, функциональные клавиши 61 KB
  Лабораторная работа №1 Тема: Norton Commander: панели функциональные клавиши. Цель: Научиться работать с программной оболочкой Norton Commander. Общие сведения. Программы оболочки позволяют для выполнения большого количества различных функций заменить набор команд нажатием...
12673. Создание файлов и каталогов в Norton Commander 52.5 KB
  Лабораторная работа №2. Тема: Создание файлов и каталогов. Цель работы: научиться выполнять операции с файлами и каталогами. Теоретическая часть. Копирование файлов и каталогов: Откройте каталог с файлами и или подкаталогами. Произведите выделение файлов ...
12674. Управляющее меню в Norton Commander 52 KB
  Лабораторная работа №3. Тема: Управляющее меню. Цель работы: Научиться пользоваться возможностями меню Norton Commander. Изучить содержание управляющего меню. Содержание работы В корневом каталоге диска D создать новый подкаталог RABOTA и в нем создать файл bo...