43570

Общественные отношения, возникающие в процессе исполнения (отбывания) наказания в виде пожизненного лишения свободы и применения к осужденным основных средств исправления

Дипломная

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Введение пожизненного лишения свободы Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. Российская Федерация была одним из первых государств на территории бывшего Советского Союза которая в своём Уголовном кодексе предусмотрела такое наказание как пожизненное лишение свободы.3 многие вопросы связанные с исполнением пожизненного лишения свободы нашли законодательное урегулирование хотя как показала практика отдельные аспекты организации его исполнения попрежнему вызывают споры и сомнения. 57 УК РФ пожизненное лишение свободы...

Русский

2013-10-25

145.86 KB

56 чел.

74

ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена в первую очередь необходимостью научного поиска эффективных мер борьбы с такими общественно опасными преступлениями, как убийства, терроризм, геноцид, в том числе и путём эффективного исполнения наказаний.

Введение пожизненного лишения свободы Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. в качестве замены высшей меры наказания рассматривалось как шаг на пути к отмене смертной казни, что напрямую было связано со стремлением нашего государства вступить в Совет Европы. Российская Федерация была одним из первых государств на территории бывшего Советского Союза, которая в своём Уголовном кодексе предусмотрела такое наказание, как пожизненное лишение свободы. Однако данный указ не предусматривал решения многих правовых и организационных проблем, вставших перед правоохранительными и правоприменительными органами.

С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации (1996 г.)2 и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (1996 г.)3 многие вопросы, связанные с исполнением пожизненного лишения свободы, нашли законодательное урегулирование, хотя, как показала практика, отдельные аспекты организации его исполнения по-прежнему вызывают споры и сомнения.

Согласно ч. 1 ст. 57 УК РФ пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности. Указанная санкция предусматривается по шести составам преступлений: убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105); терроризм (ст. 205); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); посягательство на жизнь работника правоохранительных органов (ст. 317); геноцид (ст. 357). Кроме того, пожизненное лишение свободы в соответствии с ч. 3 ст. 59 УК РФ может быть применено при замене смертной казни в порядке помилования Президентом России.

На протяжении многовековой истории человечества не умолкали споры о допустимости применения высшей меры наказания, о целесообразности применения длительных сроков лишения свободы, в том числе и неопределённых, как альтернативы смертной казни. Беккариа, Люкас и другие учёные были ярыми противниками этого исключительного вида наказания, признавая человеческую жизнь «благом ненарушимым и неотчуждаемым»4,  кроме того, по их мнению, «смертная казнь не устрашает и не удерживает людей, наклонных к тяжким преступлениям».5

Введение моратория на применение смертной казни и применение пожизненного лишения свободы до сих пор остаётся предметом жарких дискуссий не только учёных-правоведов, но и представителей всех слоёв общества. Эта проблема рассматривается и в юридической, и в общечеловеческой плоскости, подчас излишне эмоционально.

Мнения научных работников, журналистов, адвокатов, правозащитников и самих осуждённых порой диаметрально противоположны.

Так, профессор И.И. Карпец высказывался однозначно против пожизненного лишения свободы, считая данное наказание безнравственным и негуманным даже в качестве альтернативы смертной казни.6

Что касается самих осуждённых, то одни ожидают как желаемого применения к ним смертной казни,7  другие смерти боятся, хотя на их счёту не одна невинная жертва.8

К этим выводам мы также пришли в результате проведённого опроса осуждённых к наказанию в виде пожизненного лишения свободы,9  которые очень эмоционально высказываются за прекращение «мучений», связанных с условиями содержания, а с другой, - проявляют стремление выжить, сохранить себя как личность.

Против отмены смертной казни выступает Е. Кондакова (лётчик-космонавт, Герой России, депутат Государственной Думы III созыва), которая считает, что «мы ещё психологически не готовы выполнять заповедь «не убий» по отношению к тем, кто сам цинично убивает». С ее мнением согласен А. Лазарев (народный артист) - «в тех условиях, в которых мы живём, отмена смертной казни невозможна».10

В.А. Уткин и А.П. Детков полагают, что главной причиной отмены смертной казни и введения уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы являлись внешнеполитические отношения Российской Федерации с Советом Европы в первую очередь, а гуманитарные и уголовно - правовые во вторую и в третью очереди.11

Известно, что приём России в Совет Европы был сопряжён с выполнением ряда обязательств: а именно, подписание в течение одного года и ратификации не позднее чем через 3 года с момента вступления в организацию Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека, касающегося отмены смертной казни в мирное время и установления моратория на исполнение смертных приговоров.12 Указанный Протокол был подписан 16 мая 1996 г., который и ввёл мораторий на применение смертной казни. Решением Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. вынесение смертных приговоров запрещено, пока по всей стране не будут созданы суды присяжных. Именно с этого времени «приговоры к смертной казни в России фактически не исполняются, наблюдается устойчивая тенденция роста количества осуждённых, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы: на 01.01.1998 г. содержалось 173 осуждённых; 01.01.1999 г. - 242; 01.01.2000 г. - 559; 01.01.2001 г. - 795; 01.01.2002 г. - 1042;»2 01.01.2003 г.- 1409; 01.01.2004 г. - 1482; 01.01.2005 г.- 1558. Из этого можно сделать вывод, что количество осуждённых к пожизненному наказанию будет и в дальнейшем увеличиваться.13

Очевидно, что каждая из указанных позиций имеет достаточно вескую аргументацию. Представляется, что сложность выбора единого подхода к исследуемой теме, обозначившая разнополярность мнений, обусловлена многогранным комплексом мотиваций, т.е. обсуждение данной проблемы в нашем обществе строится как на основе здравого смысла, логики (а формально - духа и буквы закона), так и под влиянием эмоций, аккумулированных из прошлого примерами назначения наказания и восстановления справедливости в нашей стране и за рубежом.

Кроме того, судя по высказываниям ряда специалистов, а также анализируя выступления в средствах массовой информации, мы пришли к убеждению, что существуют прямо противоположные, взаимоисключающие друг друга мнения о целесообразности, эффективности, гуманности пожизненного лишения свободы в том виде, в каком этот институт урегулирован в законодательстве, а главное - как он практически применяется. Именно поэтому мы считаем, что для объективного исследования данной проблемы следует рассмотреть основные аспекты исполнения этого вида наказания, как с теоретической, так и с практической точек зрения, исходя из основных конституционных и отраслевых принципов, сформулированных в ст. 8 УИК РФ: законности, гуманизма, демократизма, равенства осуждённых перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы исполнения длительных сроков лишения свободы были предметом научных исследований крупнейших ученых дореволюционной России — СВ. Познышева, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого и др. В советский и постсоветский периоды эти вопросы рассматривались в работах О.А. Антонова, Ю.М. Антоняна, М.Г. Деткова, А.П. Деткова, А.И. Зубкова, Н.Ф. Кузнецовой, СИ. Кузьмина, М.П. Мелентьева, Г.Л. Минакова, А.СМихлина, П.Г. Пономарева, В.И. Селиверстова, В.А. Уткина, Н.Б. Хуторской, И.В. Шмарова и др.

Отдельные аспекты пожизненного лишения свободы, в частности, применения этого института в качестве замены смертной казни, теоретические и практические проблемы назначения этого вида наказания после принятия УК РФ и др. рассматривались в диссертациях В.И. Баранова «Исполнение наказания в отношении лиц, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы: организационные и правовые аспекты» (1996 г.);А.П. Деткова «Пожизненное лишение свободы: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты» (1996 г.); О.А. Антонова «Правовое регулирование назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы» (1998 г.); В.Н. Андреевой «Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива» (2000 г.).О. В. Захарихиной «Исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы в России».

В настоящее время вопросы организации исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы интересуют законодателей не только Российской Федерации, но и стран СНГ и Балтии. Например: 18-19 июня 2001 года в г. Донецке (Украина) состоялся Международный семинар Совета Европы «Международные стандарты содержания лиц, приговоренных к пожизненному заключению»; 17-18 апреля 2002 года, в г. Вологда - Научно-практическая конференция «Лишение свободы на длительный срок и пожизненно: нормотворчество, правоприменение, правосознание»; 23-24 июня 2003 г. в г. Алмата (Казахстан) - Международная научно-практическая конференция «Пожизненное лишение свободы: международные стандарты и практика».

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе исполнения (отбывания) наказания в виде пожизненного лишения свободы и применения к осужденным основных средств исправления.

Предмет исследования составили уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и организационные аспекты исполнения пожизненного лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа исполнения (отбывания) пожизненного лишения свободы внести предложения по совершенствованию отечественного законодательства и деятельности учреждений, исполняющих этот вид наказания.

В процессе исследования предполагается решить следующие задачи:

  1.  Определить содержание и сущность пожизненного лишения свободы, место в системе наказаний, рассмотреть в ретроспективном плане его становление и развитие;
  2.  Проанализировать источники правового регулирования, российские и зарубежные, выявить пробелы в отечественном праве;
  3.  Проанализировать правовое регулирование исполнения пожизненного лишения свободы в соответствии  с международными стандартами исполнения пожизненного лишения свободы;
  4.  Дать социально-демографическую, уголовно-правовую и уголовно-исполнительную характеристики осуждённых, отбывающих пожизненное лишение свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы;
  5.  Проанализировать применение основных средств исправления в отношении «пожизненников», рассмотреть порядок и условия отбывания пожизненного лишения свободы, установить особенности применения других средств исправления в отношении этой категории осуждённых;
  6.  На основе изучения отечественного и зарубежного опыта исполнения пожизненного лишения свободы сформулировать предложения по совершенствованию нормативной базы и практической деятельности учреждений УИС.

Методологическая база и методы исследования. Методологическую и теоретическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод познания общественных явлений и процессов, в рамках которого применялись следующие методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический и частно-научный (анкетирование, опрос, анализ документов). В работе использовались основные положения философии, теории права, уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права, пенитенциарной педагогики и психологии.

В нормативную базу исследования вошли: Конституция Российской Федерации; действующее уголовное, уголовно-исполнительное законодательство, другие федеральные законы и нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере исполнения уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы, международно-правовые документы по вопросам содержания осуждённых в исправительных учреждениях для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы и гарантирующие их права, а также действующее уголовное законодательство некоторых зарубежных государств (Англии и Уэльса, Германии, Франции, США, Японии, странСНГ и Балтии), касающиеся исследуемой проблематики.

Эмпирическую основу исследования составили материалы специальной переписи осуждённых к лишению свободы, проведенной в 1999 г., результаты анкетирования персонала исправительных учреждений, где содержатся «пожизненнеки», сотрудников нескольких управлений ГУИН Минюста России в 2002-2003 г.г., а также данные, полученные в результате опроса осуждённых к пожизненному лишению свободы, содержащихся в одной из исправительных колоний особого режима.

Научная новизна исследования. В настоящей работе впервые предпринята попытка комплексного изучения уголовно-правовых, криминологических и уголовно-исполнительных проблем правового регулирования и организации исполнения пожизненного лишения свободы. Кроме того, проведено историко-правовое и сравнительно-правовое исследование пожизненного лишения свободы и сходных правовых институтов (например, пожизненной каторги), проанализированы рекомендации Организации Объединённых Наций и Совета Европы по вопросам исполнения длительных сроков наказания и пожизненного лишения свободы, а также изучен опыт законодательного регулирования и практики исполнения пожизненного лишения свободы в странах ближнего и дальнего зарубежья. На этой основе внесены предложения в отечественное законодательство и разработаны практические рекомендации по исполнению этого вида наказания.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1.  Определение наказания в виде пожизненного лишения свободы как института уголовно-исполнительного права, т.е. совокупности норм, регулирующих определённую группу общественных отношений, возникающих в связи с исполнением (отбыванием) пожизненного лишения свободы и применением к осуждённым основных средств исправления.
  2.  На основе анализа правового регулирования и организации исполнения пожизненного лишения свободы за рубежом, а также изучения рекомендаций как на глобальном, так и на европейском уровне предлагаются пути дальнейшего совершенствования этого института в России за счёт организации исполнения данного наказания на основе принципов, выработанных международным сообществом: индивидуализации, нормализации, ответственности, безопасности.
  3.  Для обеспечения прав и законных интересов осуждённых пожизненно, для подготовки их к возможному условно-досрочному освобождению считаем необходимым внести изменения и дополнения в нормы УИК РФ и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно:

- дополнить Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Примерным распорядком дня осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы;

-внести изменения в ст. 130 УИК РФ, предусматривающие создание условий содержания, аналогичных условиям в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы;

-внести изменения в ст. 127 УИК РФ, касающиеся уменьшения сроков содержания на строгих, обычных и облегченных условиях отбывания наказания до 5, 5 и 10 лет соответственно и в связи с этим сократить до 20 лет срок фактического отбытия наказания, после которого может быть применено условно-досрочное освобождение.

4. Организация воспитательной работы, общественно полезного труда, обучения осуждённых требует применения специальных сугубо индивидуальных психолого-педагогических форм и методов работы, основанных на изучении личности каждого осуждённого, учёте особенностей порядка и условий их содержания при максимальном использовании потенциала общественности, особенно возможностей представителей различных религиозных конфессий, традиционных для России.

5. Для большинства осуждённых пожизненно, условно-досрочно освободившихся из исправительных колоний особого режима, потребуется

перевод на временное или постоянное пребывание в специализированные центры адаптации, в создании и организации работы которых могут принять

участие органы государственной власти и местного самоуправления, общественные объединения, в том числе религиозные.

6. Исполнение пожизненного лишения свободы требует специально обученного персонала, подготовленного к работе в сложных условиях, который нуждается в дополнительных мерах социальной защиты, постоянном повышении квалификации по отдельным программам, периодической ротации для предупреждения возможных негативных последствий работы с этой категорией осуждённых. Предлагается на базе одного из учебных заведений ФСИН России организовать систему подготовки, переподготовки и повышении квалификации сотрудников, для работы с осуждёнными к пожизненному лишению свободы.

Теоретическая и практическая значимость исследования, состоит в определении правовой природы пожизненного лишения свободы и его места в системе наказаний, а результаты изучения деятельности по применению основных средств исправления осуждённых пожизненно могут способствовать повышению эффективности работы сотрудников исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы.

Выводы и рекомендации, полученные с учётом анализа уголовно-правового, уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего порядок исполнения и отбывания пожизненного лишения свободы, и зарубежного опыта, могут быть использованы при дальнейшем исследовании теоретических и практических проблем исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы, в нормотворческой деятельности.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав (пять параграфов), заключения, списка использованной литературы.

Глава 1.

Наказание в виде пожизненного лишения свободы и его правовая

основа.

§1. Пожизненное лишение свободы в России: история становления и развития, место в системе наказаний.

Первый параграф посвящён истории становления и развития пожизненного лишения свободы в России. В нем проанализированы особенности назначения и исполнения этого вида наказания в разные исторические периоды, выявлены отдельные проблемы законотворческой и правоприменительной деятельности.

В истории системы исполнения наказаний в Российском государстве тюрьма как средство наказания преступников появляется довольно рано. Уже в правовых актах XII–XIII вв. говорится о заключении в погреба или порубы, сопровождавшемся заковыванием преступника в кандалы.

История пожизненного лишения свободы в уголовном законодательстве России берет своё начало с Судебника 1550 года. В двух статьях данного документа (ст. 52, 56) непосредственно указывается на пожизненное лишение свободы «... ино его вкинута в тюрму до смерти». Неопределённость срока лишения свободы нашла отражение в восемнадцати статьях этого законодательного акта.

Ещё больше возрастает роль тюрьмы в XVII в., когда классовая борьба между крестьянами и феодалами становится крайне острой. Управление тюремной системой в России в XVII в. было децентрализовано. Единого органа, который ведал бы тюрьмами, не существовало.14 Тюрьмы находились в ведомстве Стрелецкого, Земского, Разбойного и некоторых других приказов. Заведование тюрьмами в Москве было поручено Разбойному приказу,15 в других городах – губным старостам и целовальникам.16

В Соборном Уложении 1649 года тюремное заключение в сочетании с другими видами наказаний входило в санкции 41 статьи и могло быть назначено как на определённый, так и на неопределённый срок - «до Государеву Указу».Соборное уложение 1649 г. предоставило губным старостам некоторые функции, что можно охарактеризовать как первые попытки регламентации надзора за осуждёнными, которые носили общий характер и касались только отдельных вопросов его организации.

Артикул воинский 1715 года кроме бессрочного тюремного заключения ввёл новые виды наказаний: посылка на каторгу без срока (арт. 189), а также ссылка на галеру вечно (арт. 167).В ходе реформ Петра  I губные учреждения были расформированы, а управление тюрьмами передано воеводам, позднее – губернаторам. С изданием «Учреждения о губерниях» местное заведование тюрьмами перешло к губернским правлениям, а также образованным одновременно с ними приказам общественного призрения. Петровское законодательство существенно увеличило число видов наказания, связанных с пожизненным лишением свободы. 17С разделением территории государства на губернии управление тюрьмами на местах перешло к губернаторам, а целовальников и сторожей заменили смотрителями из полицейских чинов, в распоряжении которых находились команды надзирателей. Тюрьмы подразделялись на постоянные и временные. Постоянные тюрьмы находились в монастырях,18 а также в Москве и некоторых других городах (Муроме, Устюге, Шуе, Верхотурье и др.).

Для пожизненного заключения использовали, как правило, монастыри, которые имели естественные условия изоляции. К числу таковых относились Кирилло-Белозерский, Суздальский, Соловецкий и ряд других. Специальным реестром определялась часть монастырей, которые выполняли функции государственных тюрем со специально оборудованными помещениями для содержания заключенных. Лица, осуждённые к пожизненному заключению, находились в изолированных одиночных кельях.19

В монастырских тюрьмах надзор за заключёнными был возложен на настоятеля, благочинного, духовников и братию. Общее руководство по организации и осуществлению надзора за заключёнными производил настоятель. В его обязанности входило составление специального документа с датой прибытия и описанием состояния осужденного. В сопроводительном документе ставилась личная подпись настоятеля. Она свидетельствовала, что с этого времени он несёт личную ответственность за заключённого.20 В случае самовольного ухода из монастыря лиц, отбывающих наказание, или их побега игумен или архимандрит должны были немедленно сообщить об этом в консисторию и предпринять меры по их задержанию. За совершение побегов несли личную ответственность настоятели монастырей, их наказание представляло собой выговор или даже ссылку в монастырь.21 После возвращения бежавших в монастырь надзор за ними усиливался. Более строгий надзор устанавливался также в отношении раскольников, так как именно они чаще всего бежали из-под стражи. Их определяли на особый режим с целью изоляции.

Одним из важнейших документов, регулирующих надзор за пожизненно заключёнными в монастырях, являлась принятая 26 декабря 1697 г. «Инструкция старостам поповским или благочинным смотрителям от Святейшего патриарха Московского Андриана». Согласно инструкции

1) их надлежало содержать «под крепким караулом»;

2) осуждённые из числа гражданских лиц должны находиться в кандалах и выполнять «ту работу, к какой годятся»;

3) запрещалось писать письма, встречаться с кем-либо;

4) запрещалось выпускать заключенных из мест заключения;

5) осуществлялось обязательное увещевание22

При исполнении пожизненного наказания в монастырях обязательно предусматривалась епитимья,23 которая предполагала помещение человека на определённый срок в особый монастырский режим с ограничением в пище, выполнением поклонов и монастырских работ.24 Этот специально созданный режим рассматривался как инструмент воздействия на преступника. Характеризуя состояние надзора за пожизненно заключёнными в монастырях, необходимо отметить, что наиболее частыми преступлениями по-прежнему оставались побеги заключенных, которые появились вместе с первыми местами заключения и совершались на всех исторических этапах развития пенитенциарной системы. При систематических нарушениях заключенным правил поведения церковная администрация могла ужесточить режим пребывания его в монастыре или перевести его в другую обитель с более суровыми условиями содержания. Впоследствии в правовое поле регулирования монастырского заключения входил ряд законодательных актов, носящих общенормативный характер. Из них особо можно выделить Духовный регламент (1721 г.), Правила для искоренения преступлений (1825 г.), Устав духовных консисторий (1841 г.)25К числу тех, кто контролировал поведение и режим содержания заключённого, относился также и благочинный. Устав духовных консисторий (1841 г.) вменял благочинным в обязанность осуществлять надзор и составлять рапорты о поведении заключенных после каждого посещения обители.26 Для осуществления охраны и надзора за заключёнными государство также использовало военное ведомство,27 так как оно было наиболее подготовленным к решению этой задачи и обладало необходимыми ресурсами. В большинстве случаев образованные военные команды использовались при надзоре за заключёнными при транспортировке и на основном месте пребывания. Наиболее широко военные команды привлекались  для охраны тех монастырей, которые играли роль политических тюрем и требовали особого режима изоляции заключенных. Отметим, что впоследствии в XIX в. осуществление надзора за заключёнными выполняли специально созданные для этого подразделения, но имело место и использование военных команд для осуществления надзора в тех монастырях, которые исполняли роль государственной тюрьмы. Военные команды были в Соловецком и Кирилло-Белозерском монастырях. В других монастырях часть функций по надзору и охране осуществлялась также иноками и сторожами, которые были введены в штат и назначались из числа местных жителей. Так как законодательство в целом не регламентировало функции надзора, корректировку работы военных команд осуществлял настоятель. Церковное руководство также вправе было определять круг примерных обязанностей для караульных команд по осуществлению надзора в монастырях. Таким образом, в монастырях при исполнении пожизненного лишения свободы была отработана система осуществления надзора за заключёнными. Однако она была не вполне эффективна, в связи, с чем государство было вынуждено использовать ресурсы военного ведомства. Все последующие годы, вплоть до царствования Екатерины II, власти не предпринимали попыток что-либо менять в тюремном деле коренным образом. Все меры, осуществляемые правительством в пенитенциарной сфере, были направлены на незначительное изменение быта заключенных и не более того. Отдельные принципиальные положения, характеризующие институт надзора, содержались в различных источниках, посвящённых самостоятельным проблемам исполнения наказания.

Принятое 15 августа 1845 года Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных также определяло два вида каторги: срочные каторжные работы (до 20 лет) и бессрочную каторгу. Условия и порядок отбывания наказания в виде бессрочных каторжных работ регламентировались Уставом о ссыльных 1890 года, где предусматривалась возможность поэтапного смягчения режимных требований при условии хорошего поведения заключённого. В последней четверти XVIII в., когда в стране резко учащаются народные волнения, система тюремных учреждений России претерпевает довольно значительные изменения. В этот период возрастает роль тюрьмы как средства борьбы с противниками дворянства. Выражением этого стало появление специальных тюрем, предназначенных для лиц, осужденных за государственные преступления, – Петропавловской и Шлиссельбургской крепостей. Большинство содержавшихся в этих тюрьмах относились к категории пожизненно заключенных, при этом в официальных документах их фамилии не указывались. В этом просматривается стремление морально подавить, унизить личность, лишить индивидуальности.28 В отношении данной категории заключенных функции обеспечения надзора выполнял Отдельный корпус жандармов.29 В  III главе «Положения об устройстве Отдельного корпуса жандармов» говорилось: «Чины Отдельного корпуса жандармов назначаются для исполнения обязанностей… по надзору за содержанием в местах заключения государственных преступников и лицами, обвиняемыми в государственных преступлениях».30

Ввиду особого положения Шлиссельбургской крепости31 и ее подчинённости правовую регламентацию и организацию надзора в ней устанавливала Инструкция от 15 июня 1849 г. Порядок и условия внутреннего надзора за арестантами были изложены в ст. 8 инструкции.

Обеспечивая строжайшую изоляцию рассматриваемой категории заключенных не только от внешнего мира, но и от общей массы заключенных, государство организацией режима и быта ставило их на грань физического уничтожения.  В царствование Александра  I предпринимаются первые шаги по составлению инструкций для тюремного персонала. Наиболее значительной попыткой определить правовой статус тюремной администрации в установлении тюремного режима и правовой регламентации надзора за пожизненно лишёнными свободы в общем виде стало составление Инструкции для Петербургской тюрьмы (1799 г.).

Согласно положению администрацию тюремного замка в Москве с численностью 350–500 арестантов составляли квартальный полицейский поручик, четверо полицейских унтер-офицеров и один рядовой.32 Общее руководство тюремным замком осуществлял смотритель. Состоя на полицейской службе, он непосредственно подчинялся московскому обер-полицмейстеру и отвечал за порядок, санитарное состояние тюрьмы, распределение, питание и лечение заключенных, а также недопущение побегов и ведение отчётности.

В последующем практика составления тюремных инструкций для служебного пользования в пределах конкретной тюрьмы распространилась по всей России. Примером является Инструкция главному надзирателю Александровской каторжной тюрьмы 1821 г. Согласно ей главный надзиратель распределял по своему усмотрению между надзирателями такие обязанности, как смотреть за чистотой, следить в госпитале за больными, контролировать обстановку на кухне, в бане и во дворе.

В 1823 г. выходит Положение о должности надзирателей тюремных замков. Примечательно, что этот документ мог претендовать на роль общероссийского, поскольку не был связан с определённым местом заключения. Согласно положению обязанности надзирателя состояли в следующем:

1) сохранение порядка содержания заключенных;

       2) соблюдение чистоты внутри тюремного замка;

3) распоряжение по части хозяйственной.33

Развитие общественных отношений в России во второй половине XIX в. требовало соответствующего законодательства и не могло не затронуть тюремную систему.

В 1828–1831 гг. стараниями Санкт-Петербургского комитета Общества попечительного о тюрьмах была составлена Тюремная инструкция,34 которая представляла собой первые правила внутреннего распорядка общероссийского значения, так как закрепляла не только обязанности смотрителя и надзирателя, а весь комплекс мер, связанных с исполнением наказания в виде лишения свободы пожизненно. В ней регламентировались вопросы обеспечения вещевого довольствия, организации тюремного распорядка, раздельного содержания арестантов по сословному признаку. Что касается изоляции осужденных, то она обеспечивалась посредством надзора за ними. Составители Свода законов 1832 г. включили тюремную инструкцию в виде приложения к одной из статей в выработанный ими Устав содержащихся под стражею. Данная инструкция самым непосредственным образом способствовала упорядочению деятельности по осуществлению надзора за пожизненно лишёнными свободы в тюремных учреждениях. Вместе с тем низкая требовательность тюремной администрации стала причиной весьма сложной оперативной обстановки в некоторых тюрьмах, где содержались осуждённые по политическим статьям. Неоднократно предпринимались попытки побега (часто успешные), заключённые не были заняты трудом. Предоставление осужденным свободы время провождения и слабость режимных служб стали причиной того, что каторжники не только активно вели нелегальную переписку с родственниками, но и получали от них деньги и различные предметы.35 В 1852 г. утверждается Инструкция смотрителя тюремного замка, состоящая из 13 глав. Инструкция устанавливала следующий штат тюремного замка: смотритель, его помощники, эконом, канцелярия, приставники и тюремная команда. Главная ответственность за состояние замка лежала на смотрителе, который подчинялся обер-полицмейстеру и попечительному комитету. Он должен был жить в замке и не мог совмещать эту должность ни с какой другой.36  Более чётко правовое положение служащих тюремного ведомства было определено в законе Государственного Совета от 15 июня 1887 г., которым к персоналу мест заключения были отнесены начальники тюрем, помощники начальников тюрем, священники, врачи, надзиратели и надзирательницы.37 Закон существенно улучшил материальное положение тюремных служащих, для тюремных надзирателей ввел выслугу лет, снизил численность арестантов на одного надзирателя с 13,7 до 9,2 чел.38 Таким образом, в XIX в. надзор за пожизненно лишёнными свободы в местах заключения вёлсяпутём привлечения Отдельного корпуса жандармов и военного ведомства. Необходимо подчеркнуть, что именно в данный исторический период наряду с выяснением обстоятельств совершения преступления задачей надзора, осуществляемого в уголовно-исполнительной системе Российской империи, стало предупреждение пенитенциарной преступности. 31 августа 1887 г. были утверждены Правила о порядке содержания заключенных в тюрьмах, устроенных по одиночной системе. Они регламентировали условия размещения заключенных и оборудование одиночных камер; меры дисциплинарного наказания и порядок их применения; посещение чинами тюремного персонала и иными лицами арестантов.

Принципиальным в развитии института надзора стало принятие в  XIX в. нормативных документов, регулирующих применение пожизненного лишения свободы, а получившая правовое закрепление прогрессивная система отбывания наказания, предусматривающая возможность освобождения лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, при условии соблюдения режимных требований привнесла новое в организационное обеспечение надзора за данной категорией осужденных. Содержание деятельности по обеспечению надзора за арестантами определяли два основных правовых документа: Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей (1890 г.) и Устав о ссыльных (1909 г.). Надзор за заключёнными реализовывался в двух формах – внешней и внутренней.39

Внешний надзор осуществлялся прокурорами, стряпчими, административными властями и директорами комитетов.40 Внутренний надзор за заключёнными в стенах тюрьмы в соответствии со ст. 26 Устава о содержащихся под стражей возлагался на тюремную стражу в составе старших и младших надзирателей.41 При этом надзиратели и военный караул часто конфликтовали между собой, представляя различные ведомства и не подчиняясь друг другу. В процессе реформы тюремной системы 27 февраля 1879 г. Высочайшим утверждением организуется Главное тюремное управление (ГТУ). Циркулярные распоряжения, касающиеся регулирования режима содержания в тюремных учреждениях, в 1880 г. были объединены в особый сборник.

В 1890 г. был выпущен «Систематический сборник узаконений и распоряжений по тюремной части», переизданный в 1894 г..

Уголовное уложение 1903 года, наряду с лишением свободы на определённый срок, предусматривало бессрочную каторгу и бессрочную ссылку на поселение. Кроме того, Уложение закрепило возможность досрочного освобождение от отбывания наказания по истечении двадцати пяти лет.

В 1904 г. ГТУ утверждаются Правила о содержании в тюрьмах гражданского ведомства политических заключенных.42 Данными правилами было определено, что начальник тюрьмы обязан вести особое наблюдение за содержанием политических заключенных, которые состоят в его прямом подчинении. Организацию непосредственного надзора за данной категорией лиц он должен был поручить наиболее опытным надзирателям. За нарушения порядка и установленных правил, а также неповиновение распоряжениям администрации тюрьмы заключённые подвергались соразмерно тяжести вины водворению в карцер с содержанием на хлебе и воде. Через три дня на четвёртый отпускалась горячая пища. Для предупреждения побегов использовались кандалы. В 1905 г. ГТУ издало ряд циркуляров, направленных на усиление надзора в тюрьмах. Ими предусматривалось осуществлять круглосуточный контроль над заключёнными, чаще проводить тщательные осмотры и обыски. В числе «специально-предупредительных» мер поддержания дисциплины называлось «воспрещение держать арестантские камеры открытыми, что постоянно практиковалось ранее, давая возможность арестантам различных категорий без ограничений общаться между собой… и чтобы в камерах устраивались занавески и загородки, затрудняющие или даже делающие совершенно невозможным надзор». Ведомственным нормативным актом, регламентирующим порядок и условия организации надзора в местах заключения, являлась также и Инструкция «Об употреблении оружия чинами тюремной администрации» от 12 декабря 1907 г. В ней сочетаются элементы надзора и охраны, устанавливается взаимодействие между часовыми на постах и надзирательским составом при обнаружении различных нарушений со стороны заключенных. Так, в случае если от часового получены сведения о каком-либо обнаруженном им нарушении заключёнными должного порядка, в соответствующую камеру должна была немедленно направиться группа надзирательского наряда, в которую входили начальник и дежурный надзиратель, для предотвращения беспорядков, при этом виновные арестанты должны были быть без малейшего промедления удалены из камеры в карцер. К числу нарушений режима отбывания наказания относились запреты: «подходить к окнам, кричать или переговариваться с кем бы то ни было, обмениваться через окна какими-либо знаками, садиться на подоконник и чтобы то ни было выбрасывать за окно». В соответствии с циркуляром от 18 января 1908 г. администрация должна была обыскивать заключенных как перед свиданием, так и после него. Также нельзя сбрасывать со счетов местное тюремное нормотворчество, которое восполняло отсутствие единого тюремного кодекса до появления Общей тюремной инструкции 1915 г. 28 декабря 1915 г. министром юстиции сенатором А. Хвостовым была утверждена Общая тюремная инструкция. Именно в ней были систематизированы все ранее изданные правила о внутреннем тюремном распорядке, в том числе и изданные для применения в конкретных пенитенциарных учреждениях тюремного типа. Данный правовой документ стал актом во всех отношениях выше ранее изданных.43 Обязанностям чинов тюремной стражи был посвящён отдельный раздел Инструкции. Особо выделялись старшие надзиратели, являющиеся как бы связующим звеном между начальником, его помощниками и младшими надзирателями. Старшие надзиратели, особенно в случае отсутствия помощников, могли контролировать административный порядок, хозяйственную часть или арестантские работы. Они следили за явкой младших надзирателей на службу, проверяли их экипировку и исправность несения службы.44 Им также вменялось в обязанность обходить ночью все арестантские помещения, проверять надзирательские посты, распоряжаться ночными сменами надзирателей.45Ещё до появления Инструкции 1915 г. при введении в действие Положения о тюремной службе от 15 июня 1887 г. были созданы Общие узаконения об исполнении тюремными надзирателями их служебных обязанностей. Общие узаконения послужили основой для составления Инструкции в части обязанностей надзирательского состава.

Необходимо отметить, что вышеуказанные два документа содержали схожие по своему содержанию положения, поскольку Общие узаконения послужили исходным материалом при работе над Инструкцией. Хотя имелись и определённые различия. Общие узаконения регулировали службу надзирателей более детально, чем инструкция.46 Ведомственные нормативные акты и законодательство, регламентирующие порядок и условия организации надзора в местах заключения, несомненно, сыграли немалую роль в деле становления общероссийского пенитенциарного законодательства, а значит, и правового обеспечения надзора за осуждёнными, отбывающими пожизненное лишение свободы, и правового положения тюремных служащих, осуществляющих такой надзор.

После 1917 года пожизненное лишение свободы перестало существовать в системе уголовных наказаний России и появилось вновь с Законом Российской Федерации от 17 декабря 1992 года «О внесении изменений и дополнений в ст. 24 УК РСФСР», согласно которого пожизненное лишение свободы могло быть применено в порядке помилования к лицам, приговорённым к смертной казни.

Уголовный кодекс РФ 1996 года включил пожизненное лишение свободы в систему уголовных наказаний России в качестве самостоятельного вида наказания.

Исследовав исторический путь становления и развития института пожизненного лишения свободы в России, можно сделать вывод о постепенном оформлении лишения свободы на неопределённый срок («до Государеву Указу») в законодательно определённое бессрочное лишение свободы (бессрочная каторга, бессрочная ссылка). Условия содержания осуждённых к пожизненному лишению свободы во все исторические периоды были более суровыми в сравнении с другими категориями осуждённых. Однако большинство законодательных актов предусматривало возможность досрочного освобождения после отбытия определённого срока наказания. При этом особенностью являлось то, что осуждённый пожизненно мог рассчитывать на освобождение лишь пройдя «промежуточный» этап (поселение).

§ 2. Международные стандарты исполнения пожизненного лишения свободы.

В этом параграфе мы рассмотрим анализ пожизненного лишения свободы как механизма, обеспечивающего дальнейшее сокращение сферы применения смертной казни в мире. Пожизненное заключение является самым суровым уголовным наказанием, которое может быть применено в тех государствах, где смертная казнь отменена или решено ее не применять. Следует также отметить, что законодательство большинства стран предусматривает возможность досрочного освобождения пожизненных заключённых, в связи, с чем возникают проблемы их интеграции в общество и осуществления пожизненного надзора на свободе. Повышение эффективности исполнения пожизненного лишения свободы, средств и методов обращения с особой категорией заключённых, обусловили необходимость международного пенитенциарного сотрудничества, разработки этого вопроса на международном уровне.

Таким образом, международные акты по обращению с пожизненными заключёнными носят исключительно рекомендательный характер. Однако, они позволяют государствам, в том числе и России, использовать международный пенитенциарный опыт при формировании национальной пенитенциарной политики, в законодательной и правоприменительной практике.

Международное сообщество рассматривает пожизненное лишение свободы как механизм, обеспечивающий дальнейшее сокращение сферы применения смертной казни в мире. Пожизненное заключение является самым суровым уголовным наказанием, которое может быть применено в тех государствах, где смертная казнь отменена или решено ее не применять. И хотя такие осуждённые составляют сравнительно небольшую долю от общего числа заключенных, в организационном и управленческом плане они создают особые проблемы для любой тюремной системы. Следует также отметить, что законодательство большинства стран предусматривает возможность досрочного освобождения пожизненных заключенных, в связи, с чем возникают проблемы их интеграции в общество и осуществления пожизненного надзора на свободе. Повышение эффективности исполнения пожизненного лишения свободы, средств и методов обращения с особой категорией заключенных, обусловили необходимость международного пенитенциарного сотрудничества, разработки этого вопроса на международном уровне.

Основным международным документом, определяющим правила обращения с осуждёнными к длительным срокам заключения, являются Рекомендации ООН по пожизненному заключению, принятые в Вене в 1994 году. Эти Рекомендации гласят, что государство должно предоставить осуждённым к пожизненному заключению "возможности для связи и социального взаимодействия", а также "возможности работы за вознаграждение, учёбы, участия в религиозных, культурных, спортивных и прочих мероприятиях, связанных с проведением досуга". 47

Давая рекомендации по поводу совершенствования уголовной политики, авторы документа предлагают применять пожизненное тюремное заключение только в случаях, если это "крайне необходимо для защиты общества... в странах, где смертная казнь отменена, и только в отношении правонарушителей, совершивших наиболее тяжкие преступления". 48

Пожизненное тюремное заключение не может применяться в отношении лиц моложе 18 лет без последующего их освобождения. Что касается других возрастных категорий заключённых, в случае если закон предусматривает возможность их освобождения от отбывания наказания, то при решении вопроса об их освобождении должны учитываться интересы потерпевших.

Как указывается в Рекомендациях, очень важно правильно формировать общественное мнение, вырабатывать терпимость к пожизненным заключённым. Следует разъяснять обществу проблемы, возникающие в связи с их содержанием, и таким образом создавать общественный климат, который бы способствовал исправлению осуждённых.

В рамках национальной уголовной политики необходимо решить проблему бюджетного финансирования исправительных учреждений для этой категории осуждённых, которые испытывают недостаток финансовых средств.

Рекомендации по поводу условий содержания и исправительного воздействия на осуждённых пожизненно предусматривают необходимость обеспечения таких условий содержания, которые бы не унижали человеческое достоинство и соответствовали Минимальным стандартным правилам обращения с заключёнными.

Следует разрабатывать индивидуализированные программы обучения и воспитания "пожизненников", учитывающие степень исправления каждого, его взаимоотношения с другими людьми, отношение к учёбе и работе. Программы должны быть нацелены на сохранение и развитие положительных качеств осужденного.

В процессе воспитательного воздействия особое значение следует придавать привитию чувства ответственности у заключенных, поощряя их разумное участие во внутренней жизни тюрьмы.

Персонал исправительных учреждений должен обеспечивать заключенным возможность общения с родственниками, представителями неправительственных организаций, социальными работниками, добровольными помощниками, т.е. с людьми, проявляющими интерес к их нуждам и способными оказать помощь сотрудникам в исправлении осужденных.

Необходимо поддерживать контакты заключенных с внешним миром, предоставляя им краткосрочные отпуска для общения с семьёй, учёбы, занятий спортом вне учреждения в случае необходимости в сопровождении сотрудника, что может стать составной частью программы исправления.

Особое значение Рекомендации придают кадровому обеспечению учреждений для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы. Прежде всего, от персонала требуется установление позитивных контактов с заключёнными, что должно способствовать исправлению последних. Персонал должен пройти специальную профессиональную подготовку для работы с этой категорией заключенных. К работе с осуждёнными также следует привлекать юристов, медиков, психологов, социальных работников и других специалистов, способных оказать помощь в обращении с ними.

Высказывая рекомендации по поводу освобождения "пожизненников", авторы предлагают поэтапно контролировать степень исправления каждого, составлять подробные отчёты о его поведении, отношении к труду, учёбе, другим осуждённым и персоналу. Эти материалы должны регулярно рассматриваться специально созданным органом, который может рекомендовать освободить заключённого или продлить срок его содержании, а учреждении, при решении этот вопроса следует принимать во внимание общественную опасность совершенного преступления и поведение заключённого, а если возможно в соответствии с законом назначать окончательную дату освобождения, причём цели общей превенции не могут оправдать решения об отказе в представлении освобождения. Во внимание также должны приниматься интересы потерпевших и их родственников, которых следует информировать о возможном освобождении заключённого.

Считается целесообразным всемерно привлекать осуждённого к процедуре принятия решения о его освобождении, сообщая ему результаты поэтапной оценки его поведения, разъясняя основания для принятия того или иного решения, давая возможность обжаловать его, пользуясь бесплатной юридической помощью. 49

Непосредственно перед освобождением следует получить информацию о семье и ближайшем окружении осуждённого, а после выхода на свободу ему необходимо оказывать эффективную социальную помощь, чтобы содействовать его реинтеграции в общество. За условно-освобожденными следует осуществлять полицейский и судебный контроль, степень интенсивности которого может уменьшаться по мере увеличения срока пребывания на свободе.

Следует отметить, что длительные сроки и пожизненное лишение свободы стали предметом особого внимания стран - членов Совета Европы задолго до принятия Рекомендаций ООН, что вполне объяснимо, поскольку большинство европейских государств являются лидерами движения за отмену смертной казни и замены ее пожизненным лишением свободы. Ещё 17 февраля 1976 года Комитет Министров Совета Европы принял Резолюцию (76)2 "Об обращении с заключёнными, отбывающими длительные сроки лишения свободы".50

Именно этот документ стал основой для разработки Рекомендаций ООН, хотя некоторые положение европейской Резолюции содержат принципиальные отличия, в частности, в ней отмечается, что с точки зрения последствий для личности, организации процесса исполнения наказаний, подготовки персонала длительные и пожизненные сроки лишения свободы во многом тождественны. Отличие состоит лишь в том, что первый вид наказания является определённым по сроку в то время, как второй - неопределённым. В связи с этим государствам - членам Совета Европы рекомендовано предусмотреть в законодательстве возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, которое должно осуществляться после 8-14 лет фактического отбытия наказания. В случае отказа предоставить освобождение вопрос должен рассматриваться на регулярной основе по истечении определённого срока.

Резолюция Комитета Министров предлагала правительствам государств - членов Совета Европы каждые пять лет информировать Генерального секретаря о мерах по ее исполнению.

Беспокойство Европейского сообщества по поводу увеличения в последние годы количества приговоров к пожизненным и длительным срокам заключения привело к тому, что в 2000 году был организован Комитет экспертов по проблемам пожизненного тюремного заключения и длительных сроков лишения свободы. В своих рекомендациях, Экспертный комитет устанавливает три основные цели обращения с заключёнными, приговорёнными к пожизненному лишению свободы:

- Пенитенциарные учреждения должны быть безопасными местами для заключенных, тюремного персонала и тех, кто посещает учреждение;

- Негативные факторы, которые могут возникнуть в результате отбывания пожизненного заключения, должны быть нейтрализованы;

- Для поддержки заключенных, которые будут освобождены, и будут жить законопослушной жизнью после освобождения, должны быть обеспечены все возможности.51

Экспертный комитет разрабатывает планы исполнения пожизненного лишения свободы и предлагает конструктивные способы использования всего срока заключения. Целью таких планов с одной стороны, должна быть помощь осуждённому привыкнуть к пожизненному заключению, а с другой - подготовить его интеграцию в общество в неопределённом будущем. План должен включать элементы прогрессивной системы отбывания наказания; меры, направленные на поддержание связи с внешним миром; способы нейтрализации негативных последствий лишения свободы (таких, например, как пассивность, апатия, ухудшение умственных способностей и т.п.); методы ресоциализации, способствующие усвоению общепринятых в обществе норм и выработке личной ответственности. Планы должны учитывать индивидуальные особенности личности осуждённого, изменяться в зависимости от уровня его безопасности.

Планирование заключения должно включать оценку рисков и потребностей осуждённого. Необходимо учитывать следующие риски, подлежащие оценке: причинение вреда самому себе; причинение вреда другим лицам в пенитенциарном учреждении; причинение вреда лицам на свободе; вероятность рецидива после освобождения.52

Вопросы исправления пожизненных заключенных регулярно вносятся в повестку пленарных заседаний Европейского комитета по проблемам преступности (ЕВКП).

Таким образом, международные акты по обращению с пожизненными заключёнными носят исключительно рекомендательный характер. Однако они позволяют государствам, в том числе и России, использовать международный пенитенциарный опыт при формировании национальной пенитенциарной политики, в законодательной и правоприменительной практике. Считаем, что важность поставленной проблемы свидетельствует о необходимости проведения дальнейших исследований и принятия Минимальных стандартных правил обращения с заключёнными, отбывающих длительные сроки и пожизненное тюремное заключение.

Глава 2.

Организация исполнения пожизненного лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.

§1. Общая характеристика осуждённых,

отбывающих пожизненное лишение свободы.

В данном параграфе мы раскроем ряд социально-демографических, уголовно-правовых и психологических черт, свойственных данной категории преступников.

По состоянию на  1 марта 2012 года в 5 ИК для осужденных к пожизненному лишению свободы отбывало наказание 1630 человек.

На международной конференции «Права человека в системе уголовного правосудия» начальник Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний России Вячеслав Селиверстов озвучил результаты последней всероссийской переписи осужденных.

Перепись заключенных в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) прошла в конце 2009 года. Предыдущая перепись проводилась в 1999 году. В ходе переписи собиралась информация о социально-демографических и уголовно-правовых показателях. Отдельно проводились социологические исследования в отношении находящихся в местах лишения свободы женщин, несовершеннолетних, ВИЧ-инфицированных и пожизненно осужденных.

Пожизненное лишение свободы в РФ устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также особо тяжких преступлений против общественной безопасности (ч.1 ст.57 УК РФ). Эта мера наказания может быть применима только к мужчинам.

Согласно результатам переписи, большинство пожизненно заключенных (74,2%) находятся в трудоспособном возрасте — 30-49 лет.

«Образовательный уровень осужденных достаточно высок, причем его повышение наблюдается от переписи к переписи», — отметил Селиверстов. Неполное среднее образование имеют 22,6% осужденных, среднее общее – больше половины (52,8%), среднее профессиональное – 15,8%, высшее – 3,3%.

С другой стороны появились заключённые, которые вообще не имеют образования. Среди отбывающих наказание в виде срочного лишения свободы они составляют 1,8%, среди заключенных пожизненно – 1,9%.

Среди осужденных много бывших военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов. На настоящий момент их доля среди всех осужденных пожизненно составляет 3,8%, что составляет в два раза больше, чем в 1999 году. Профессиональные военные, умеющие обращаться с оружием и прошедшие через «горячие точки», зачастую привлекаются в качестве наёмных убийц, отметил начальник НИИ ФСИН России.

Выросла доля рабочих, она составляет 30,3%, десять лет назад – 26,1%. При этом уменьшилось количество заключенных без определенного рода занятий с 59,8% в 1999 году до 54,2% в 2009.

Большинство приговорённых к пожизненному заключению назвали себя православными — 60,2%, более 8 % — мусульманами, 0,2% — иудеями, буддистов зарегистрировано не было. Каждый десятый, по словам Селиверстова, относит себя к западным христианским конфессиям — католики, лютеране, баптисты. А 18,2% приговорённых к пожизненному заключению заявили, что не верят в бога. Среди обычных заключенных атеистов больше – 30%. 70,4% заключенных никогда не состояли в браке. Только у 33% заключенных, состоявших когда-либо в браке, семья сохранилась, в 66,2% случаев она распалась.

Перепись заключенных проводилась с целью получения более четкого представления о тех, кто находится в местах лишения свободы, как попадает туда и за какие преступления. Результаты переписи дадут материал для научных исследований и совершенствования уголовного законодательства.

Ранее Сильвестров отмечал: «В любом случае, осужденные должны иметь надежду — когда для них нет света в конце туннеля, с ними сложно работать. Например, две трети осужденных пожизненно надеются на досрочное освобождение. В законодательстве есть такая возможность — условно-досрочное освобождение осужденных к пожизненным срокам спустя 25 лет и не думаю, что здесь что-то надо менять».

В целом им свойственна исключительно высокая степень общественной опасности и социально-педагогической запущенности. Все осуждены за посягательства на жизнь, нередко в совокупности с иными тяжкими преступлениями. 95% ранее судимы, причём 70% - два и более раза. 42% впервые были осуждены в несовершеннолетнем возрасте. Более половины убили двух и более лиц. 80% преступлений совершены ими в нетрезвом состоянии. Все - по бытовым, корыстным, сексуальным мотивам.

Средний возраст осужденных сравнительно высок (36 лет). Они отличаются также более низким образовательным уровнем.

Большинство не признает себя настоящими виновниками деяний. Лишь каждый пятый считает назначенную ему судом исключительную меру наказания справедливой, а большинство не считает справедливым назначенное им пожизненное лишение свободы.

Среди наиболее остро переживаемых при отбывании наказания факторов, осуждённые чаще всего отмечали утрату свободы, вину перед своими родственниками, отсутствие работы по душе, отсутствие перспектив освобождения. Вместе с тем более 90% питают надежду на освобождение, некоторые - "любой ценой". В числе жизненных ценностей сами осуждённые предпочитают здоровье и личную свободу.

На психологические качества отбывающих пожизненное лишение свободы серьёзно повлияли их прошлая "преступная карьера", последнее преступление, назначенная судом исключительная мера наказания, длительное неопределённое ожидание, шок, связанный с применением пожизненного лишения свободы, отсутствие зримых перспектив. Немаловажно, что, хотя подавляющее большинство осужденных уже ранее отбывали лишение свободы, они отвергают неформальные нормы, бытующие среди осужденных в ИТУ.

Психодиагностическое обследование осужденных позволило выявить такие их типичные черты, как агрессивность, конфликтность, раздражительность, чувствительность, склонность к аффекту, эгоизм, снижение самоконтроля, неадекватные реакции. Отмечается их высокая заболеваемость с нетипическими злокачественными течениями. Около 70% страдают психическими аномалиями. В условиях заключения эти черты углубляются.

Адаптационный период большинства осужденных в учреждениях обычно длится не более года и включает три этапа: "оглушенность", "уход в себя" (первые 3-4 мес.); "пробуждение" (от 4 до 8 мес.); "приспособление" (от 8 мес. до года). В то же время около половины осужденных и по истечению года хронически дезадаптированы. Все осужденные к пожизненному лишению свободы совершили    убийство при обстоятельствах,  отягчающих наказание: 70 %  из них  –двух и более лиц, 35 –  убийство малолетних и несовершеннолетних или с целью сокрытия других преступлений; 21 % –  наряду с убийством совершили тяжкие и особо тяжкие преступления: изнасилование,  разбойное нападение,  бандитизм, терроризм,  захват заложников и т.  д.  Подавляющее большинство из них (80 %)  ранее имели судимость,  половина из них –  судились три и более раза.  Более 50 %  ранее совершили насильственные преступления. Большинство осужденных (70 %)  составляют лица в возрасте 30–49  лет.  У них уже сформировались устойчивые антисоциальные убеждения,  жизненная позиция и криминальное мировоззрение. 70,6 %  из них имеют среднее, среднее специальное,  незаконченное высшее и высшее образование.  Они отчуждены от общества: 73,8 %  холостые или разведены, 26 %  из них отказались ходатайствовать о своем помиловании,  а некоторые даже просили привести смертный приговор в исполнение.  Данные лица отрицательно характеризуются и по медицинским показателям.  Здоровье у многих из них неудовлетворительное: 36 %  признаны больными алкоголизмом, 30 %  имеют психические расстройства,  не исключающие вменяемости,  психопатические изменения личности.  Таким образом,  контингент осужденных,  отбывающих пожизненное лишение свободы,  крайне негативен по криминологическим,  уголовно-правовым,  социально-психологическим и психиатрическим признакам,  что предполагает применение в местах отбывания наказания строгих мер по обеспечению безопасности общества и граждан путём строгой изоляции осужденных и жёстких условий их содержания,  применения к ним комплекса мер медико-психологического и психиатрического характера с целью их лечения,  а также предупреждения с их стороны новых преступлений.  Эти меры применяются с учетом положений ч. 2  ст. 22,  ст. 97–104  УК РФ и ст. 18 УИК РФ,  регулирующих основания и порядок применения мер медицинского характера.

§ 2. Порядок и условия отбывания пожизненного лишения свободы.

Данный  параграф посвящён анализу юридических и фактических условий, в которых исполняется данное наказание. Отмечается явная неполнота действующего уголовно-исправительного законодательства. Значительное место отведено анализу соответствующих норм проекта Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Пожизненное лишение свободы как самостоятельный вид уголовного наказания в России не при менялось более 70  лет,  хотя и законодательство,  и судебная практика многих стран мира знают эту меру наказания. Пожизненное лишение свободы было введено в Российской Федерации Законом от 17  декабря 1992  г.,  когда в ст. 24  Уголовного кодекса РСФСР 1960  г.  было внесено дополнение,  согласно которому  «при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно». В Уголовном кодексе РФ 1996  г.  впервые предусматривается в качестве самостоятельного вида наказания пожизненное лишение свободы  (п.  «м»  ст. 44),  которое применялось только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь,  и могло назначаться в случаях,  когда суд сочтёт возможным не применять смертную казнь  (ч. 1  ст. 57).Однако Закон от 21  июля 2004  г.  изменил существовавший порядок,  и в настоящее время ст. 57  УК РФ устанавливает,  что пожизненное лишение свободы может применяться независимо от того,  предусмотрено ли в альтернативной санкции статьи такое наказание,  как смертная казнь.  Одновременно расширена возможность назначения пожизненного лишения свободы.  Если раньше оно могло применяться только за особо тяжкие преступления против жизни, то в новой редакции ч. 1  ст. 57  УК РФ допускается пожизненное лишение свободы также за особо тяжкие преступления против общественной безопасности,53 а именно Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершённые в отношении несовершеннолетних». Согласно изменениям внесённым в часть 6 статьи  134 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.02.2012 N 14-ФЗ) –  

« Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего,-наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы »

 Одновременно законодатель воспользовался этим правом,  повысив сроки наказания за все виды терроризма,  и установил за особо квалифицированное совершение этого преступления  (ч. 3  ст. 205  УК РФ)  наказание в виде лишения свободы на срок от 15  до 20  лет или пожизненного лишения свободы. По нашему мнению,  такое изменение законодательства связано с нежеланием расширять применение смертной казни и невозможностью назначения исключительной меры наказания за какие бы то ни было преступления,  кроме особо тяжких преступлений против жизни,  что прямо запрещено ст. 20  Конституции РФ.  Вместе  с тем новая редакция ст. 205  УК РФ отражает необходимость повышения наказания за такое «сверхтяжкое»  преступление,  как терроризм. Таким образом,  рассматриваемая мера может выступать в двух качествах,  которые предопределяют разную правовую природу пожизненного лишения свободы как меры,  которую применяет Президент РФ в порядке помилования тех,  кто осужден к смертной казни,  и как наказания,  назначаемого по приговору суда. При анализе вопроса о правовой природе пожизненного лишения свободы,  применяемого Указом Президента РФ в случаях помилования осужденных к смертной казни,  следует иметь в виду,  что оно обладает многими признаками наказания. С одной стороны,  пожизненное заключение несёт весьма серьёзный карательный заряд,  такой же,  как аналогичное наказание,  назначаемое судом,  и по уровню кары оно уступает лишь смертной казни.  Как и всякое наказание, оно причиняет страдания осуждённому.  Сходство пожизненного заключения с наказанием заключается и в том,  что оно связано с принуждением,  так как может применяться независимо от воли и вопреки желанию осужденного,  даже если он не просит о помиловании. Пожизненное заключение назначается лицу, признанному виновным в совершении особо тяжкого преступления.  Поскольку рассматриваемая мера применяется в качестве замены смертной казни,  может идти речь лишь об особо тяжких преступлениях против жизни,  так как в соответствии со ст. 20  Конституции РФ только за эти преступления допустима смертная казнь.  Однако, как уже отмечалось,  суды могут назначать пожизненное лишение свободы также за терроризм. С другой стороны,  рассматриваема я мера, назначаемая в порядке помилования вместо смертной казни,  обладает далеко не всеми признаками наказания.  Она назначается Указом Президента РФ,  а не судом от имени государства.  Президент РФ применяет ее к лицу,  ранее признанному виновным судом и осуждённому к смертной казни приговором,  вступившим в законную силу.  Вместе с тем Президент РФ не ставит под сомнение обоснованность приговора суда.  Он лишь применяет акт гуманизма, милость к преступнику. Таким образом,   рассматриваемую меру нельзя считать видом наказания.  По своей правовой природе пожизненное лишение свободы, назначаемое Президентом РФ в порядке помилования,  является своеобразной мерой,  назначаемой взамен смертной казни,  то есть видом помилования.

Возникают некоторые вопросы и при определении правовой природы пожизненного лишения свободы,  назначаемого по приговору суда. Разумеется,  не вызывает сомнения,  что данная мера является наказанием.  Однако во многих странах мира пожизненное лишение свободы  – это разновидность наказания в виде лишения свободы.  Между тем в ст. 44  УК РФ пожизненное лишение свободы предусмотрено как самостоятельный вид наказания.

Сравнение этого наказания с лишением свободы на определённый срок показывает,  что во многих отношениях они сходны.  И в том и в другом случае осуждённый содержится под стражей,  имеет ряд похожих правоограничений, содержится в камере  (как в тюрьме,  так и в колонии особого режима),  наказание назначается только судом,  причем лицу,  признанному виновным в совершении преступления.  Тем не менее есть и существенное отличие:  срок лишения свободы не определён.

До недавнего времени существовала ещё одна особенность –  все категории осужденных в колониях особого режима содержались раздельно.  Однако Законом от 9  марта 2001  г. обязательность раздельного содержания отменена,  то есть создана парадоксальная ситуация, когда лица,  осужденные к разным наказаниям, отбывают их вместе.  Более того,  теперь вместе могут содержаться лица,  осужденные к наказанию в виде пожизненного лишения свободы и осужденные к смертной казни,  но помилованные Президентом РФ.

Хотя Уголовный кодекс РФ предусмотрел пожизненное лишение свободы как самостоятельный вид наказания,  с точки зрения правовой природы,  признаков и содержания оно представляет собой разновидность лишения свободы,  поскольку соответствует его сущности  – изоляции осужденного от общества  (ч. 1  ст. 56 УК РФ).  Именно этим обстоятельством можно объяснить то,  что Уголовно-исполнительный кодекс РФ не выделил регламентацию исполнения этого вида наказания в самостоятельную главу,  хотя исполнение всех иных видов наказания регулируется в самостоятельных разделах и главах данного Кодекса.

В связи с этим возникают сомнения в целесообразности разделения лишения свободы на два самостоятельных вида наказания.

Применение пожизненного лишения свободы, особенно при замене смертной казни в порядке помилования,  затрагивает целый ряд правовых вопросов,  относящихся к государственному,  гражданскому,  семейному и другим отраслям права.

Согласно п.  «в»  ст. 89  Конституции РФ помилование относится к компетенции Президента РФ.  Процедура рассмотрения ходатайств о помиловании регламентируется Указом Президента РФ от 28  декабря 2001  г.  № 1500.  По-видимому,  в этом нормативном акте должен был решиться и вопрос о помиловании осужденных к смертной казни,  но он в Указе даже не ставился.  Можно предположить,  что это объясняется неприменением смертной казни в настоящее время.  Между тем в Конституции РФ и в Уголовном кодексе РФ смертная казнь пока сохранена.  Она не применялась в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2  февраля 1999  г.  № 2-П впредь до создания судов присяжных во всех субъектах Российской Федерации. В этих условиях неурегулированность процесса рассмотрения ходатайств о помиловании осужденных к смертной казни создаст правовой вакуум,  если, конечно,  к этому моменту смертная казнь не будет отменена федеральным законом. В настоящее время смертная казнь не применяется на основании Определения Конституционного суда от 19 ноября 2009 года.  Так же согласно N 324-ФЗ  17 декабря 2009 года54  - «Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям ».

Нам представляется,  что помилование осужденных к смертной казни имеет свою специфику,  которая должна быть отражена в нормативном акте,  регулирующем порядок и процедуру помилования.  Помимо этого,  ввиду важности института помилования,  особенно осужденных к смертной казни,  указанная процедура должна быть урегулирована не Указом Президента РФ, а Федеральным законом. В ст. 85  УК РФ предусматривается,  что актом помилования осуждённый может быть освобождён от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания,  оно может быть сокращено или заменено более мягким.  Что касается осужденных к смертной казни,  то при помиловании допускается замена этого наказания только пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25  лет.  Тем самым полномочия Президента РФ определяются не Конституцией РФ,  а Уголовным кодексом РФ.

Однако процедура рассмотрения и принятия Президентом РФ решения о помиловании в законодательстве не регулируется,  хотя потребность в таком регулировании весьма ощутима.

В Особенной части УК РФ пожизненное лишение свободы в качестве альтернативной санкции предусмотрено в пяти составах преступлений:  убийство при отягчающих обстоятельствах  (ч. 2  ст. 105);  половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (ч. 6 ст. 134); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277),  посягательство на жизнь лица,  осуществляющего правосудие или предварительное расследование  (с т. 295);   посягательство на жизнь работника правоохранительных органов (ст. 317);  геноцид  (ст. 357).  Помимо этого, пожизненное лишение свободы предусмотрено независимо от смертной казни в ч. 3  ст. 205 УК РФ  (терроризм).  Наконец,  пожизненное лишение свободы может быть применено при замене в порядке помилования смертной казни (ч. 3  ст. 59  УК РФ).

Пожизненное лишение свободы не применяется к женщинам,    несовершеннолетним и мужчинам,  достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста (ч. 2  ст. 57  УК РФ). Введение пожизненного лишения свободы в систему уголовных наказаний представляет собой первый этап подготовки к отмене смертной казни,  что является одним из условий принятия России в Совет Европы.  Кроме того,  включение пожизненного лишения свободы в систему наказаний отражает определённую тенденцию в развитии уголовной политики государства на современном этапе,  в формировании которой должно учитываться состояние преступности в стране,  ее динамика и структура,  которые,  как известно,  неблагоприятны и характеризуются в последние годы интенсивным ростом числа тяжких и особо тяжких преступлений насильственного,  корыстно-насильственного и корыстного характера.

Сложившаяся криминологическая ситуация стимулирует принятие жёстких мер по борьбе с преступностью,  в том числе в уголовном законодательстве.  Одной из таких мер является существенное повышение в новом УК РФ срока лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений,  который увеличен по сравнению с УК РСФСР 1960  г.  до 20  лет  (ч.  3 ст. 53),  при совокупности преступлений –  до 25  лет  (ч. 3  ст. 69),  а при совокупности приговоров –  до 30  лет  (ч. 3  ст. 70).  Поэтому введение пожизненного лишения свободы представляет собой логическое завершение изменений в сроках данного вида наказания.

Исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы. Согласно п.  «г» ч. 1  ст. 58 УК РФ,  ч. 6  ст. 74, ч. 2  ст. 80  и ст. 126  УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные,  которым смертна я казнь заменена в порядке помилования пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25  лет, отбывают наказание в специально предназначенных для них колониях особого режима.

После карантина осужденные переводятся в камеру,  где содержатся обычно не более двух человек.  Распределение по камерам проводится специальной комиссией,  которая учитывает психологическую совместимость осужденных и возможности обеспечения их личной безопасности. Осужденные отбывают наказание,  как правило,  в одной камере.  Перевод в другую камеру допускается в случаях возникновения конфликтной ситуации между осужденными,  при их психологической несовместимости или оперативной необходимости. По просьбе осужденного и в иных необходимых случаях  (возникновении угрозы личной безопасности)  он может содержаться в одиночной камере  (ч. 1  ст. 127  УИК РФ). В камерах поддерживается строгий порядок. Осужденные не могут пользоваться кроватями в течение дня за исключением времени отдыха и в выходные дни,  подвергаются личному обыску при каждом выводе из камеры;  камеры ежедневно досматриваются и систематически обыскиваются,  передвижение вне камер допускается только в наручниках.  Им предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью полтора часа,  которая при хорошем поведении может быть увеличена до двух часов.

По прибытии в колонию осужденные содержатся в строгих условиях,  которые по расходованию средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости,  по количеству и видам свиданий,  посылок,  передач и бандеролей соответствуют нормам,  установленным в строгом режиме в иных колониях особого режима  (ч. 3  ст. 125  УИК РФ).

Перевод в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет строгих условий при отсутствии взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания  (ч. 3  ст. 127  УИК РФ).

В обычных условиях отбывания наказания осужденные пользуются правами,  которые установлены в иных колониях особого режима (пп.  «а»,  «б»,  «в»  ч. 1  ст. 125  УК РФ).  Однако содержатся они в камерах. По отбытии не менее 10  лет в обычных условиях осужденные при отсутствии взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания могут быть переведены в облегчённые условия содержания,  где пользуются правами,  установленными пп.  «а»,  «б», «в»  ч. 2  ст. 125  УИК РФ.  Содержание осужденных в камерах остаётся без изменения.

В соответствии со ст. 127  УИК РФ в редакции Федерального закона от 8  декабря 2003  г.№ 161-ФЗ в срок пребывания осужденного в строгих условиях после прибытия в колонию особого режима включается время нахождения в предварительном заключении,  если это лицо в период пребывания в следственном изоляторе не подвергалось взысканиям в виде помещения в карцер. Для злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания ч. 5  ст. 127  УИК РФ предусмотрено ухудшение условий содержания:  из облегченных они переводятся в обычные или строгие условия;  из обычных –  в строгие.  Повторный перевод в обычные или облегчённые условия содержания производится по отбытии ими не менее 10  лет в соответствующих условиях.

Осужденные к пожизненному лишению свободы привлекаются к труду с учетом требований их содержания в камерах  (ч. 2  ст. 127  УИКРФ).  Их работа преследует в основном оздоровительные цели,  поскольку как экономические его результаты,  та к и характер организации,  условия и виды труда в настоящее время не могут обеспечить возможность осужденным заработать необходимые средства для приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости.

Труд осужденных организуется непосредственно в камерах,  где они содержатся,  или в специальных рабочих камерах,  где находится оборудование для производственной деятельности.  В случае необходимости профессиональное обучение производится непосредственно на рабочих местах при соблюдении требований безопасности.

С осужденными проводятся беседы,  направленные на их психологическую разгрузку.  Они могут пользоваться библиотекой,  слушать радиопередачи.  В колониях создаются психолого-диагностические центры в целях психологической адаптации осужденных,  определения их психологической совместимости при камерном размещении.

В связи с отбыванием наказания в виде пожизненного лишения свободы возникает важный в теоретическом и практическом аспекте вопрос:  должны ли эти осужденные подвергаться воспитательному воздействию?  Закон не говорит о воспитательной работе с отбывающими данное наказание.  На основании этого некоторые авторы считают,  что воспитательная работа с данной категорией лиц проводиться недолжна.  Мы с этим не можем согласиться.  Во-первых,  закон допускает условно-досрочное освобождение таких осужденных.  Пусть через 25 лет,  но они могут выйти на свободу.  Нельзя исключить возможность их досрочного освобождения в порядке помилования или амнистии.

Кроме того,  воспитательная работа направлена и на то,  чтобы осуждённый надлежаще вёл себя и во время отбывания наказания,  не допускал рецидива,  не проявлял агрессии и т. д.

Наконец,  важно,  чтобы осуждённый психологически не ощущал себя оторванным от коллектива воспитателей,  чувствовал к себе интерес.   Если все общение с персоналом будет сводиться только к обеспечению режима и труда,   это приведёт лишь к озлоблению отбывающего наказание,  что опасно и вовремя отбывания наказания.

Вместе с тем понятно,  что при назначении и исполнении пожизненного лишения свободы в первую очередь ставится цель достичь специальной и общей превенции.  Прежде всего на это должны быть направлены усилия администрации исправительного учреждения.

Таковы условия и порядок отбывания наказания лицами,  которым смертная казнь заменена лишением свободы в порядке помилования.

По моему мнению, попытки теоретически обосновать для "пожизненников" такую правовую категорию, как "специальный режим", не отвечают общей направленности на сокращение видов режима лишения свободы. Кроме того, едва ли возможно, не входя в противоречие с гуманизмом, ввести "специальный режим", который по объёму кары превышал бы существующие ныне условия отбывания лишения свободы в тюрьме или в помещениях камерного типа в колониях особого режима. Хотя термин "специальный режим" не может иметь самостоятельного уголовно-правового значения, сами по себе повышенные меры безопасности, надзора и охраны вполне оправданы. Важно лишь, чтобы они фактически не превращались в пытку и осуществлялись по возможности избирательно и с учётом экономии принудительных средств. Следовательно, весьма актуальной задачей остаётся своевременное выделение среди осужденных "групп повышенного риска".

В частности, отмечается, что для содержания осужденных пожизненно нет необходимости в "специально предназначенных тюрьмах". Не следует устанавливать в будущем Кодексе и ограничение количества осужденных в камере ("не более двух"). Достаточно закрепить правило, согласно которому размещение осужденных должно осуществляться с учётом их психологической совместимости, санитарно-бытовых норм, интересов безопасности, организации надзора за их поведением и проведения индивидуально-профилактической работы.

Покамерное размещение даёт возможность существенно углубить раздельное содержание осужденных. Во всяком случае, в раздельном и изолированном от других осужденных содержании нуждаются склонные к насилию, в том числе к насильственному гомосексуализму, а также имеющие наиболее ярко выраженные психические аномалии агрессивно-конфликтного типа, лидеры преступных группировок и вновь прибывшие в учреждение осуждённые в начальный период их адаптации.

Автор дипломной работы не согласен с практикой исполнения пожизненного лишения свободы в Российской Федерации в части непредоставления осужденным краткосрочных и длительных свиданий.

Вместе с тем автор считает необходимым предложить ряд специальных мер, уменьшающих риск совершения осуждёнными в период длительного свидания насильственных преступлений (письменное предупреждение прибывших на длительное свидание, их обыск, проведение свиданий в автономных помещениях, оборудованных спецсредствами). Как полагает автор, в исключительных случаях закон должен предусматривать возможность объединения краткосрочных или длительных свиданий.

Действующий закон не определяет продолжительности прогулок осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и практика разных действующих учреждений здесь неодинакова. По мнению автора, продолжительность таких прогулок должна быть не менее часа.

Крайне сложные материально-бытовые условия, в которых отбывается пожизненное лишение свободы, усугубляются отдалённым расположением учреждений. По мнению автора, строгие (а практически тюремные) меры изоляции при пожизненном лишении свободы не требуют подобной отдалённости. Помимо транспортной, это порождает и серьёзную кадровую проблему.

Существенную роль в обеспечении режима призваны играть предусмотренные законом меры поощрения и взыскания. Я считаю, что установленная ещё в ИТК РСФСР система мер поощрения и взыскания для данной категории осужденных большей частью фактически неприменима.

Так, на практике среди взысканий используются только выговор или водворение осужденного в одиночную камеру. Необходимо сделать вывод, что закон должен предусматривать досрочное освобождение осужденного из одиночной камеры не только по медицинским показаниям, но и в случаях позитивного изменения его поведения.

Особое место в работе уделяется обоснованию элементов прогрессивной системы отбывания пожизненного лишения свободы. Как полагает диссертант, предлагаемые в УИК РФ новеллы в должной мере не учитывают важности "зримых перспектив" для стимулирования позитивного поведения осужденного. Я считаю что должна быть следующая прогрессивная система отбывания пожизненного лишения свободы, которая должна быть предусмотрена уголовным и уголовно-исполнительным законодательством:

- возможность перевода осужденных со строгих условий содержания на обычные по истечению не менее года их нахождения в помещении камерного типа данной колонии;

- возможность перевода с обычных условий содержания на облегчённые по истечению семи лет отбывания наказания в помещении камерного типа (включая период нахождения на строгих условиях);

- возможность перевода в колонию-поселение по истечению 15 лет лишения свободы (с момента заключения под стражу);

- возможность условно-досрочного освобождения по истечению 25 лет лишения свободы.

Анализ условий отбывания пожизненного лишения свободы в колониях особого режима позволяет заключить, что такие учреждения вряд ли можно считать колониями в традиционном смысле. Фактически они представляют собой некий "синтез" тюрьмы и колонии. В сущности, это один из путей постепенного объективного развития "тюремных начал" в отечественной уголовно-исполнительной системе.

Установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы», или режим (ч. 1 ст. 82 УИК РФ), отражает сущность и содержание наказания, поскольку в нем выражается совокупность применяемых к осужденным правоограничений. Одновременно режим устанавливает правила поведения всех субъектов и участников правоотношений, их права и обязанности, возникающие по поводу исполнения и отбывания наказания. Как верно отмечал H.A. Стручков, нормы режима обеспечивают порядок реализации правоограничений, прав и обязанностей соответствующих субъектов и участников процесса исполнения и отбывания наказания.

Законодатель в УИК РФ впервые не только нормативно закрепил понятие режима содержания в исправительных учреждениях, но и сформулировал его задачи: обеспечение охраны и изоляции осужденных; надзора и контроля за их поведением; правового положения как осужденных, так и персонала; реализацию отраслевого принципа дифференциации и индивидуализации исполнения (отбывания) наказания и применения к осужденным основных средств исправления.

В главах 12, 13 УИК РФ (ст.ст. 82-102) сформулированы общие для всех видов исправительных учреждений режимные требования, средства его обеспечения, условия отбывания наказания, которые носят общий характер. Более адресный характер имеют ст.ст. 126, 127 Кодекса, регулирующие особенности порядка и условий отбывания лишения свободы в колониях особого режима для осужденных пожизненно.

Эти нормы конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений от 3 ноября 2005 года, утверждённых Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Однако, как представляется, ни Кодекс, ни Правила внутреннего распорядка не дают полного и точного представления о том, каковы особенности исполнения (отбывания) этого нового вида наказания в отношении совершенно особой категории осужденных, отличной от других, в частности, отбывающих срочное лишение свободы в ИК особого режима, что было показано нами ранее.

Попытаемся оценить, насколько реализованы задачи режима, сформулированные в ч. 1 ст. 82 УИК РФ, в нормах законодательства и практической деятельности по исполнению пожизненного лишения свободы.

Охрана и изоляция осужденных к лишению свободы, постоянный надзор за ними как задачи режима в наименьшей степени урегулированы в законе: в ст. 126 УИК РФ указывается на их содержание отдельно от других осужденных, а ст. 127 Кодекса закрепляет их покамерное размещение. Решение этих задач предусмотрено ведомственным нормативным правовым актом

- Инструкцией о надзоре за осуждёнными, содержащимися в исправительных колониях, утверждённой Приказом Минюста России от 7 марта 2000 г. № 83, в которой подробно описываются нормативы оборудования камер (двойные двери, снабжённые форточкой для передачи пищи, книг и смотровым отверстием; специальные механические или электрические замки для запирания дверей; размеры и устройство окон с форточками, открывающимися внутрь и металлическими сварными решётками; ночное и дневное освещение, электропроводка для которого прокладывается скрытно, и т.д.).

Указанная Инструкция также регламентирует вопросы вывода осужденных из камер на работу, прогулки, проведение банных процедур.

За осуждёнными, отбывающими пожизненное лишение свободы в камерах, осуществляется круглосуточный надзор, поддерживается установленный порядок, контролируется своевременное проведение предусмотренных распорядком дня мероприятий. На последнем мы считаем необходимым остановиться поподробнее. Приложение № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений предлагает Примерный распорядок дня осужденных. Его сравнение с распорядком дня, установленным, одним из ИК особого режима, где отбывают наказание «пожизненники», показывает, что «уклад жизни» осужденных к срочному лишению свободы в значительной степени отличается от ежедневных мероприятий «пожизненников», в частности, для последних предусматривается подключение электророзеток в камерах три раза в день (причем, на обычных условиях содержания продолжительность подключения значительно увеличена), включение радио в камерах, ежедневная стирка. При этом, естественно, в распорядке дня осужденных пожизненно отсутствуют воспитательные мероприятия, культурно-массовая работа, учеба в школе и ПУ. В связи с этим считаем необходимым дополнить Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений приложением, содержащим примерный распорядок дня осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

С учетом особенностей отбывания пожизненного лишения свободы предлагается установить время прогулок (1,5-2 часа), вывода осужденных в рабочие камеры (до 40 минут), проведения индивидуальной воспитательной работы в дополнение к обходу врача и приему осужденных по личным вопросам (до 5 часов), включения радио (до 6 часов). Одновременно мы сочли возможным предложить увеличение времени на заправку спальных мест, утренний туалет (до 20 минут), утренней и вечерней проверок (до 1 часа), обеденного перерыва (до 45 минут) ужина (до 40 минут), подготовки ко сну - до 20 минут.

Чтобы убедиться в правильности сделанных нами выводов, а также получить данные об организации исполнения пожизненного лишения свободы и применения основных средств исправления осужденных, автор использовал материалы анкетирования которое было проведено во всех учреждениях, где содержатся «пожизненники», а также направлена в несколько управлений ФСИН России. В опросе участвовали сотрудники служб охраны и безопасности, оперативные работники, воспитатели, производственники, психологи.

Часть вопросов анкеты касалась организации изоляции, охраны и надзора за осуждёнными. В частности, 91 % сотрудников, т.е. подавляющее большинство, признает единственно возможным размещение осужденных покамерно на строгих условиях, за их содержание в общежитиях на обычных или облегченных условиях высказались 8 %, причем они считают, что оптимальное количество осужденных в одном помещении - 4-6 человек. Сотрудники колоний в большинстве своем (66 % против 34 %) не считают возможным увеличивать время нахождения осужденных вне камер.

Те, кто выступают за ослабление режимных требований, полагают, что следует увеличить продолжительность прогулок (24 %), в частности, по заключению врача, для проведения плановых встреч с психологом, социальным работником, священнослужителем.

Таким образом, определенная часть практических работников видят необходимость в изменении организации охраны и надзора за «пожизненниками» в сторону некоторого смягчения режимных требований.

Одной из важнейших задач режима является обеспечение выполнения осужденными своих юридических обязанностей, реализация их субъективных прав и законных интересов. Общие для всех лиц, лишенных свободы, обязанности сформулированы в ст. 11 УИК РФ.

Реализация прав и законных интересов осужденных тесно связана с задачей режима по созданию и изменению условий их содержания. Закрепленные в ст.ст. 12-15 УИК РФ субъективные права осужденных расширяются за счет создания определенных условий содержания, предусмотренных ст. 127 Кодекса. Анализ данных показывает, что условия содержания двух сравниваемых категорий различаются лишь по размещению осужденных («пожизненники» на протяжении всего срока наказания - в камерах, «срочники» - в общих спальных помещениях, кроме строгих условий) и по срокам перевода из одних условий в другие (10 лет и 1 год соответственно).

Именно в этих двух элементах и выражается больший круг правоогра-ничений, связанных с отбыванием пожизненного лишения свободы. Однако 25 % опрошенных сотрудников считают время нахождения на строгих и обычных условиях отбывания неоправданно продолжительным, пагубно влияющим на психическое и физическое здоровье и предлагают сократить его до 5-7 лет.

Одновременно почти половина респондентов (43 %) предлагают внести изменения в законодательство, которые в значительной степени могут улучшить условия содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, получить или сохранить социально полезные связи: предоставить им длительные свидания в строгих условиях, увеличить время нахождения вне камер за счет продления прогулок.

Сравнение условий содержания в тюрьме и в колонии особого режима для отбывания пожизненного лишения свободы предпринято нами потому, что некоторые «пожизненники» часть срока, определенного судом, могут содержаться на тюремном режиме, а затем направляться в ИК. Между тем, у осужденных, содержащихся в тюрьме, несмотря на их большую общественную опасность, условия содержания могут улучшаться через гораздо более короткий срок. При переводе в колонию вновь на строгие условия, по нашему мнению, в значительной степени ухудшается их правовое положение, т.к. здесь срок перевода в обычные условия в десять раз больше, чем время перевода на общем режиме в тюрьме.

Таким образом, сравниваемые категории осужденных ставятся в неравные условия, что противоречит принципам уголовно-исполнительного законодательства, закрепленным в ст. 8 УИК РФ.

На основе проведенного анализа предлагаем внести изменения в ст. 130 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, с тем, чтобы правовое положение осужденных к пожизненному лишению свободы, отбывающих часть срока наказания в тюрьме, не было ухудшено после перевода в колонию особого режима для отбывания пожизненного лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 79 УК РФ осуждённый к пожизненному лишению свободы может быть условно-досрочно освобождён от наказания, если судом будет признано, что он не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыл не менее 25 лет лишения свободы. Ранее уже говорилось о необходимости дифференцированного назначения пожизненного лишения свободы. Однако это потребует внесения изменений в УК РФ и УИК РФ. Можно предложить также на законодательном уровне снизить возможный срок пожизненного лишения свободы, после которого суд может принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного. Подобное же мнение высказали 15 % опрошенных, указав, что срок может быть сокращен на 2 года, на 5 и 10 лет в зависимости от поведения осужденного и по ходатайству администрации.

Показателем уровня организации режима в определённой степени является дисциплинарная практика - наличие взысканий у осужденных, а также состояние пенитенциарной преступности. Частично этот вопрос был уже затронут нами при анализе уголовно-исполнительной характеристики осужденных «пожизненников». Добавим к сказанному, что сотрудники исправительных колоний особого режима среди наиболее часто совершаемых нарушений отмечают оскорбления персонала, неповиновение законным требованиям администрации, членовредительство, нарушение распорядка дня, отказ от приема пищи, порча государственного имущества, ссоры с сокамерниками, нарушение установленной формы одежды, сон в дневное время, несоблюдение санитарного состояния камер и личной гигиены и др.

Если сравнить данные, приведённые в части, касающейся уголовно-исполнительной характеристики осужденных пожизненно, с высказываниями персонала, то можно констатировать, что, с одной стороны, они не проявляют стремления к исправлению, а с другой - склонны к совершению нарушений режима.

Что же касается профилактической функции режима, т.е. недопущения совершения преступлений в период отбывания наказания, то в ответе на соответствующий вопрос анкеты практические работники отметили случаи совершения осужденными таких преступлений, как убийство сокамерника, нападение на сотрудника колонии, причинение вреда здоровью сокамерника, имевшие место в одном из ИК особого режима для «пожизненников».

Таким образом, несмотря на достаточно полное законодательное урегулирование порядка отбывания пожизненного лишения свободы, можно отметить определённые недостатки в работе службы безопасности. Ее сотрудники составляют наибольшую часть из тех, кто ответил на вопросы анкеты. Многие из них имеют высшее юридическое образование (60 % из опрошенных практических работников), при этом средний стаж работы сотрудников в учреждении составляет чуть больше 7 лет. Следовательно, и уровень образования, и практический опыт сотрудников соответствующих служб позволяет ожидать большей эффективности в обеспечении изоляции осужденных и контроля за их поведением.

На наш взгляд, сотрудники служб охраны и безопасности ИК особого режима для отбывания пожизненного лишения свободы должны быть выделены в отдельную категорию для организации периодического повышения квалификации в учебных заведениях уголовно-исполнительной системы. Программа их обучения должна быть разработана с учетом всех особенностей контингента осужденных и с учетом специфики совершаемых ими нарушений режима и преступлений. В работе над ней должны принять участие, помимо юристов, педагоги, психологи, социальные работники и другие специалисты.

Особое внимание при их подготовке и повышении квалификации сотрудников, на наш взгляд, должно уделяться проблемам обеспечения прав человека, которые могут быть нарушены при организации порядка и условий содержания осужденных к пожизненному лишению свободы. К сожалению, бытует мнение о том, что «пожизненники» недостойны человеческих условий существования и даже не имеют права на жизнь. Подобное мнение высказывают даже сами сотрудники в ответах на анкету: «подонки», «животные», «лучше расстрелять». Правоприменители не имеют права на подобные эмоциональные высказывания. Они должны руководствоваться законом, который предписывает быть гуманными ко всем без исключения осужденным, уважать их человеческое достоинство.

Как справедливо отмечается, «если права человека являются неотъемлемыми, то ими должны пользоваться все без исключения. Порой может возникать искушение исключить некоторые группы людей из сферы действия всех или некоторых прав. В частности, не лишили ли себя своих прав те, кто совершил уголовное преступление или был за него осуждён и при этом презрел человеческие права своих жертв? Ответ на этот вопрос заключается в том, что если мы попробуем исключить определённые группы людей из сферы действия прав человека, то поставим под угрозу саму человеческую природу».

В декабре 2004 г. осужденным, отбывающим пожизненное лишение свободы в одной из колонии особого режима, было предложено анонимно, в письменном виде ответить на два вопроса: «Ваше отношение к наказанию в виде пожизненного лишения свободы?», «Удовлетворяют ли Вас условия отбывания наказания?».

Ответы на вопросы представляют собой очень интересный, волнующий человеческий документ, анализ содержания которого заслуживает отдельного научного исследования, что, однако, не является задачей настоящей работы. К высказываниям осужденных мы отнеслись с определённой степенью недоверия, поскольку допускаем, что их содержание могло быть продиктовано «обидой» на себя или конкретных людей, по «вине» которых осуждённые оказались в изоляции. Кроме того, они могли руководствоваться желанием «отомстить» сотрудникам, в которых они видят своих главных обидчиков и врагов. Наряду с этим не следует полностью игнорировать некоторые вполне разумные, на наш взгляд, замечания и предложения осужденных, поэтому мы сочли возможным суммировать некоторые высказывания.

По данным социального паспорта коллектива осужденных, среди 284 отбывающих пожизненное лишение свободы наиболее многочисленной является возрастная группа 30-59 лет - 71 %, до 30 лет - 26 %. Женаты 25 % осужденных от списочной численности, 39 % холостых, 21 % состоящих в гражданском браке и 14 % разведены. Семейные связи поддерживают 67 % осужденных. Ни один «пожизненник» не занят общественно полезным трудом. По объективным причинам лишь 170 человек (59 %) приняли участие в опросе.

Характерно, что на первый вопрос осужденные фактически отказались или не сочли нужным отвечать. Немногие ответившие на него в основном заявили, что предпочли бы смерть подобным условиям существования: «лучше ужасный конец (расстрел), чем бесконечный ужас (пожизненное лишение свободы)». Вместе с тем вопреки расхожему мнению о том, что «пожизненники» якобы сами готовы уйти из жизни, чтобы не подвергаться такому суровому наказанию, многие из них явно проявляют желание жить, причем всячески улучшить те условия, в которых они содержатся, сохранить свое здоровье, достоинство и человеческий облик.

§ 3.Особенности исправительного воздействия на осуждённых к пожизненному лишению свободы.

Данный параграф посвящён теоретическому анализу специфики их целей при исполнении пожизненного лишения свободы, а также освещению накопленного в учреждениях опыта.

В силу строгой изоляции, а также экономических причин привлечение таких осужденных к труду крайне ограничено. Между тем 78% их желает трудиться, 70% имеют те или иные специальности. Фактически же привлечение осужденных к труду ныне возможно лишь на швейном производстве (Вологодская область) и в единичных случаях - на деревообработке (Свердловская область).

Среди целей привлечения осужденных к труду экономическая здесь не играет сколько-нибудь серьёзной роли. Что касается исправительной цели, то она на сегодня непосредственно не связана с последующей ресоциализацией осужденных. Гораздо больнее значение приобретают оздоровительная цель и цель сублимации (перевода жизненной энергии осужденных в позитивное русло).

По мнению автора, осуждённые, отбывающие пожизненное лишение свободы в камерах, должны привлекаться к оплачиваемому труду добровольно. Иначе расходы на изоляцию, принуждение, надзор и охрану будут неизмеримо выше экономического эффекта от такого труда.

Значительное место уделяется интерпретации исправительных целей наказания при пожизненном лишении свободы. Опираясь на международно-правовые документы об обращении с заключёнными, автор  считает необходимым высказать позицию, что исправительная цель пожизненного лишения свободы в целом не может отвергаться. Но она должна носить максимально "приземлённый" и конкретизированный характер и на сегодня не может трактоваться как непосредственная подготовка к жизни на свободе (ресоциализация). Её реализация направляется на сохранение человеческих качеств осужденных.

Кроме того, социально-воспитательную работу необходимо ориентировать на решение текущих задач исполнения пожизненного лишения свободы.

Как считает автор, к первоочередным из них относятся:

- приспособление осужденных к отбыванию наказания;

- формирование у них сознательного отношения к предъявляемым к ним законным требованиям;

- снятие агрессивных установок;

- предупреждение суицидов и рецидива;

- обеспечение управляемости учреждений, исполняющих наказания.

Среди недостатков организации социально-воспитательной работы автор выделяет:

- отсутствие её целостной психолого-педагогической концепции;

- нехватку квалифицированных кадров;

- узость материальной базы и слабую координацию между различными службами учреждений.

Тем не менее действующим законодательством предусмотрено Досрочное освобождение отбывающих пожизненное лишение свободы Уголовным кодек сом РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения от наказания осужденного к пожизненному лишению свободы.

Для представления к условно-досрочному освобождению лица,  отбывающего пожизненное лишение свободы,  администрации исправитель-

ного учреждения необходимо убедиться,  что данное лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.  Этот вывод должен быть сделан на основе изучения поведения осужденного за все время отбывания наказания и особенно за последнее время.  Именно поэтому Уголовно-исполнительный кодекс РФ выдвигает требование о том,  чтобы осуждённый в течение предшествующих трёх лет перед представлением к условно-досрочному освобождению не допускал злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания. Формальное основание для возникновения права лица,  отбывающего пожизненное лишение свободы,  обратиться с просьбой об условно-досрочном освобождении не может быть сформулировано так,  как это сделано для других категорий осужденных,  то есть в виде отбытия

части назначенного срока наказания.  В силу этого ч. 5  ст. 79  УК РФ устанавливает,  что такое освобождение возможно по отбытии не менее 25  лет лишения свободы. Однако закон устанавливает ещё одно ограничение для условно-досрочного освобождения рассматриваемой нами категории осужденных. Это ограничение направлено на предупреждение совершения новых преступлений со стороны помилованных и вообще всех отбывающих пожизненное лишение свободы.  Увеличение срока наказания для этих лиц в случае совершения нового преступления не имеет смысла.  Поэтому закон предусматривает иную меру профилактики серьёзных преступлений со стороны данной категории лиц. Совершение нового тяжкого или особо тяжкого преступления лишает это лицо возможности условно-досрочного освобождения пожизненно.

Однако нам представляется,  что этот вопрос нуждается в дальнейшем изучении.  В частности,  не считать ли помилование таких преступников  (а может быть,  и всех преступников)  условным?  Помилование смягчает участь осужденного,  а помилование осужденного к смертной казни представляет собой акт не только гуманности,  но и доверия    к осуждённому.  Если он не оправдывает оказанного доверия,  значит,  помилование было ошибочным.

Таким образом,  помилование лица,  отбывающего пожизненное лишение свободы,  должно быть условным,  с тем, чтобы отменить его в случае совершения им нового умышленного преступления.

В силу специфики помилования осужденных к смертной казни  (если она не будет отменена),  поскольку речь идёт о жизни человека, представляется возможным предложить следующее решение:  при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления помилование должно отменяться с приведением в исполнение смертного приговора. Если совершено новое преступление небольшой или средней тяжести,  то наказание,  назначаемое за новое преступление, должно удлинять 25-летний срок,  который установлен законом для представления к условно-досрочному освобождению лиц,  отбывающих пожизненное заключение.  Таким образом будет устранено несправедливое положение,  когда совершение преступления небольшой или средней тяжести никак не сказывается на положении осужденного. Так же следует поступать при совершении любого нового умышленного преступления,  за которое пожизненное лишение свободы назначено по приговору суда.

Правовая регламентация условно-досрочного освобождения не решает ещё один весьма важный вопрос –  о правовых последствиях нарушения условий освобождения.  Часть 7  ст. 79 УК РФ не может применяться,   так как пожизненно осужденного не касается понятие не отбытого срока наказания.  Считать таким сроком всю оставшуюся жизнь тоже нельзя,  ибо

в соответствии с пунктом  «д»  ч. 3  ст. 86  УК РФ судимость у лиц,  отбывших наказание за особо тяжкое преступление,  погашается по истечении 8  лет после освобождения.

Нам представляется правильным следующее решение:  для условно-досрочного освобождения рассматриваемой категории осужденных закон

должен установить испытательный срок,  например 10  лет,  в течение которого будет проверена обоснованность условно-досрочного освобождения.  Если в этот период лицо совершит новое неосторожное преступление или допустит систематические нарушения общественного по-

рядка,  за что подвергнется административным взысканиям,  то вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения будет решать суд.   Если освобождённый совершит умышленное преступление,  то лицо будет возвращено для отбывания пожизненного заключения,  при этом повторное условно-досрочное освобождение возможно по истечении 25  лет плюс срок наказания,  назначенный за новое преступление.  У осужденного во всех случаях останется возможность условно-досрочного освобождения,  хотя и весьма отдалённая.  Тем не менее,  может быть,  она кого-нибудь остановит

от совершения нового преступления.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает порядок повторного представления к условно-досрочному освобождению лиц,  кото-

рым суд отказал в таком освобождении.  Часть 3  ст. 176  УИК РФ устанавливает,  что в случае отказа судом в условно-досрочном освобождении повторное внесение представления возможно не ранее чем через три года после вынесения судом решения об отказе.  Такой срок установлен с учетом особой опасности лица,  отбывающего пожизненное лишение свободы,  а также длительности срока наказания,  который он отбывает.  Возможность условно-досрочного освобождения создаёт перспективу для указанной категории осужденных. Нуждается в регламентации вопрос о возможности досрочного освобождения лица,  от-

бывающего пожизненное лишение свободы,  по болезни. Было бы негуманно и бессмысленно держать в местах лишения свободы душевно больного человека,  который не отдаёт себе отчёта в своих поступках и не может руководить ими.

Такие лица должны направляться в психиатрические стационары специализированного типа с интенсивным наблюдением. К ним следует при-

менять особые меры безопасности,  исключающие возможность побега.  Они должны содержаться там пожизненно либо до полного выздоровления.  В последнем случае осуждённый в соответствии с ч. 4  ст. 81  УК РФ должен быть возвращен в колонию для дальнейшего отбывания наказания.  Условно-досрочное освобождение к таким лицам может применяться на общих основаниях с зачётом времени, проведенного в психиатрической больнице.

Если осуждённый заболел иной тяжкой болезнью,  к нему досрочное освобождение применяться не должно.

В специальной регламентации нуждается и вопрос о снятии судимости с условно-досрочно освобождённых данной категории.  Как уже отмечалось,  ст. 86  УК РФ предусматривает,  что судимость лиц,  совершивших особо тяжкие преступления,  погашается через 8  лет после освобождения.  Никаких исключений из этого правила нет,  следовательно,  оно касается и отбывавших пожизненное лишение свободы.  С таким решением согласиться трудно.  Исправление этих лиц нуждается в тщательной проверке.  Во-пер-

вых,  соответствующий срок должен быть удлинен до 15  лет.  Тогда он будет соответствовать сроку давности,  установленному для этих лиц п.  «г»  ч. 1  ст. 83  УК РФ.  Кроме того,  их судимость не должна погашаться автоматически.  Ее должен снимать суд,  как это было предусмотрено Уголовным кодексом РСФСР 1960  г.  для лиц,  отбывших свыше 10  лет лишения свободы,  и особо опасных рецидивистов.

Целый ряд неясностей в законе касается тех, кому в порядке помилования назначено лишение свободы на срок 25  лет.  Если исходить из

буквы закона,  то в колонии особого режима для отбывающих пожизненное лишение свободы они не могут быть направлены,  так как им определён иной вид наказания.  В обычные колонии особого режима данные лица могут быть направлены,  если суд признал,  что они совершили преступление при особо опасном рецидиве.  В колонии строгого режима указанных осужденных направить нельзя,  так как они не осуждены к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.

Следует признать,  что законодатель допустил недоработку в законе,  не определив вид колонии для помилованных,  которым вместо смертной казни назначено лишение свободы на срок 25  лет.  Этот вопрос решил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12  Постановления от 12  ноября 2001  г. № 14,  предложив направлять этих лиц в колонии особого режима для осужденных,  отбывающих пожизненное лишение свободы.

Помилованные,  которым смертная казнь заменена лишением свободы,  всегда отбывали наказание в специальных колониях особого режима,  даже если им назначалось это наказание на менее продолжительный срок  (например, 10 или 15  лет).  Кроме того,  осуждая их к смертной казни,  суд отверг альтернативу –  пожизненное лишение свободы,  признав,  что степень

их общественной опасности выше и к ним нельзя применить даже это наказание.  Помилование не ставит под сомнение приговор.  Оно означает лишь милость главы государства.

Поэтому даже в случае помилования нельзя ставить их в лучшие условия,  чем осужденных судом к пожизненному лишению свободы.

На иных основаниях,  в отличие от отбывающих пожизненное лишение свободы,  эти лица могут быть освобождены условно-досрочно. Для

этого им нужно отбыть не менее трёх четвертей определенного им срока,  то есть 18  лет и 9 месяцев.  Приравнивание их к лицам,  которым определено пожизненное лишение свободы, фактически лишит их права на условно-досрочное освобождение,  так как срок их наказания истечёт одновременно с возникновением возможности освободиться условно-досрочно,  что было

бы несправедливо.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного нами исследования позволяют сформулировать ряд теоретических выводов и внести следующие предложения по совершенствованию правового регулирования и практики исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы:

1. На основе анализа содержания и сущности пожизненного лишения свободы по российскому законодательству, а также его места в системе наказаний этот институт можно определить как самостоятельный, исключительный вид наказания, назначаемый бессрочно лицам мужского пола, признанным судом виновными в совершении особого тяжких преступлений против жизни и общественной безопасности и выражающимся в установлении осужденным определенных правоограничений, предусмотренных действующим уголовным и уголовно - исполнительным законодательствами, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Наказание в виде пожизненного лишения свободы нуждается в теоретическом определении и законодательном закреплении в качестве института права, т.е. совокупности норм, регулирующих определённую группу общественных отношений, возникающих в связи с исполнением (отбыванием) пожизненного лишения свободы и применением к осужденным основных средств исправления.

Исходя из этого мы ставим вопрос о необходимости сконструировать самостоятельную главу УИК РФ «Особенности исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы», урегулировав в ней особенности исполнения (отбывания) этого вида наказания и применения к осужденным основных средств исправления, которая должна содержать следующие статьи:

- «Исправительные колонии особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы»;

- «Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы»;

- «Особенности применения мер поощрения и взыскания к осужденным, отбывающим пожизненное лишение свободы»;

- «Особенности исправительного воздействия на осужденных к пожизненному лишению свободы»;

- «Участие общественных объединений в исправительном воздействии на осужденных к пожизненному лишению свободы»;

- «Помощь осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы».

Следует также внести дополнения в Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений в качестве Приложения «Примерный распорядок дня осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы».

2. Анализ международно-правовых документов ООН и Совета Европы в части, касающейся применения пожизненного заключения, а также изучения опыта организации исполнения этого вида наказания в странах дальнего зарубежья свидетельствуют о том, что Россия как член мирового и европейского сообществ должна принимать во внимание рекомендации, выработанные международным сообществом, а также учитывать современные тенденции развития этого института в теоретическом, законодательном и организационном аспектах. В частности, основу исполнения пожизненного лишения свободы должны составить принципы:

• индивидуализации (выявление особенностей личности каждого и их учет «при выработке индивидуальных планов по приведению в исполнение приговоров»);

• нормализации («тюремная жизнь должна быть организована таким образом, чтобы быть максимально близкой к реалиям жизни в обществе»);

• ответственности («заключенные должны иметь возможность выполнять личные обязанности в повседневной тюремной жизни»);

• безопасности и надежности (свести к минимуму угрозу безопасности обществу, другим заключенным, персоналу, лицам, посещающим учреждения);

• невыделения (осужденные к пожизненному лишению свободы «не должны выделяться исключительно на основании своего приговора»);

• продвижения (должно быть обеспечено «прогрессивное продвижение по тюремной системе»).

Кроме того, организация исполнения пожизненного лишения свободы должна предусматривать его поэтапное отбывание, создание различных режимных требований и условий содержания для отдельных групп «пожизненников» или даже для конкретных осуждённых с учётом поведения.

3. Криминологический «портрет» среднестатистического осуждённого, отбывающего пожизненное лишение свободы в исправительных учреждениях ФСИН России выглядит следующим образом: это мужчина в возрасте 33 лет, не состоящий в браке, здоровый и трудоспособный, не имевший определённых занятий до осуждения, имеющий среднее общее образование, повторно осуждённый как исполнитель за совершение тяжкого преступления по предварительному сговору. Во время отбывания наказания он не работает постоянно по не зависящим от него обстоятельствам. Такой осуждённый не стремится проявить себя ни с положительной, ни с отрицательной стороны. Он вполне добросовестно работает и учится. Наряду с этим по некоторым признакам осуждённые к срочному лишению свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима и «пожизненнеки» идентичны, в частности: по демографическим (трудоспособность, отсутствие постоянного рода занятий до осуждения, образовательный уровень), по уголовно-правовым (категория совершенного преступления, совершение преступления в группе по предварительному сговору) и по уголовно-исполнительным (не обеспечены работой в исправительных учреждениях по объективным причинам, не имеют ни поощрений, ни взысканий, не учатся по уважительным причинам). Эти выводы должны учитываться в организации применения основных средств исправления осужденных к пожизненному лишению свободы - режима, воспитательной работы, общественно полезного труда, всех видов и форм обучения, общественного воздействия.

4. Предлагается следующая редакция ст. 130 УИК РФ.

Статья 130 Тюрьмы

1. В тюрьмах содержатся мужчины, осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет с отбыванием части срока наказания в тюрьме, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, переведенные в тюрьму на срок до трех лет за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов. В тюрьмах также могут содержаться осужденные, находящиеся там по основаниям, указанным в статье 77 настоящего Кодекса. Срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму.

2. В тюрьмах устанавливается общий и строгий режимы.

3. На строгом режиме содержатся осужденные, поступившие в данное исправительное учреждение, осужденные к пожизненному лишению свободы и осужденные, переведённые с общего режима.

4. На строгом режиме не могут содержаться осужденные, являющиеся инвалидами первой и второй группы.

5. По отбытии не менее одного года срока наказания на строгом режиме осужденные могут быть переведены на общий режим, тогда как осужденные к пожизненному лишению свободы — не менее пяти лет.

6. Осужденные, отбывающие наказание на общем режиме, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся на строгий режим. Повторный перевод на общий режим может быть произведен в порядке, предусмотренном частью пятой настоящей статьи».

5. В целях создания прогрессивной системы отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы предлагаем поэтапное отбывание данного наказания только в ИК особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы: а) в течение первых 5 лет осужденные отбывают наказание в строгих условиях отбывания наказания; б) при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания не менее 5 лет - в обычных условиях отбывания наказания; в) далее не менее 10 лет в облегченных условиях отбывания наказания. Таким образом, срок после которого может быть применено условно-досрочное освобождение составляет 20 лет, что в значительной степени соответствует международным стандартам и не исключает возможности последующей социальной адаптации. После условно-досрочного освобождения осуждённый может быть переведён на временное (полгода - год) или постоянное проживание в специализированный центр адаптации.

Такая практика потребует законодательного закрепления, в частности, внесения изменений в ч.ч. 3 и 4 ст. 127 УИК РФ - «не менее 10 лет» заменить словами «не менее 5 лет», а ч. 4 изложить в следующей редакции: «По отбытии не менее 5 лет в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегчённые условия по основаниям, указанным в части второй статьи 124 настоящего Кодекса, на срок не менее 10 лет. Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях отбывания наказания, проживают в общежитиях».

6. Воспитательную работу, которая обязательно должна проводиться с осужденными к пожизненному лишению свободы, следует организовать на основе психолого-педагогических методов индивидуального воспитательного воздействия за счет широкого привлечения общественности, особенно представителей религиозных конфессий, традиционных для России.

Сотрудничество ФСИН Российской Федерации и Русской Православной Церкви может стать особенно значимым для учреждений, исполняющих пожизненное лишение свободы, поскольку, с одной стороны, решается вопрос трудоиспользования осужденных в условиях камерного содержания и с учетом наклонностей и возможностей отдельных «пожизнен-ников», а с другой - оказывается сильное воспитательное воздействие на ту их часть, которая принимает веру, в ней находит опору в настоящей жизни и видит перспективу на будущее.

7. Следует рассмотреть вопрос о создании специализированных центров адаптации для освобождённых от отбывания пожизненного лишения свободы, привлечь к их организации и финансированию органы государственной власти и местного самоуправления, в работе с этой категорией граждан задействовать все заинтересованные министерства и ведомства, общественные формирования.

8. Предлагается в рамках кадровой политики уголовно-исполнительной системы уделить особое внимание проблеме кадрового обеспечения учреждений, исполняющих пожизненное лишение свободы, в частности:

- обеспечить специальный отбор, подготовку, обучение и повышение квалификации сотрудников с учетом сложности выполняемых ими задач и специфики осужденных;

- предусмотреть ротацию кадров, т.е. перевод сотрудников, работающих с осужденными к пожизненному лишению свободы, по истечении определенного срока в другое исправительное учреждение или на другую должность, не связанную с непосредственным контактом с осужденными;

- законодательно закрепить меры социально-правовой защиты сотрудников учреждений, исполняющих пожизненное лишение свободы, и членов их семей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. /Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Юристъ, 2012 .

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей Организацией Объединённых Наций 10 декабря 1948 г. //Сборник важнейших документов по международному праву. Ч. 1. М., 2012 .

3. Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными. Приняты Генеральной Ассамблеей Организацией Объединённых Наций 30 августа 1955 г.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Протокол №6. /Российская газета. 5 апреля 1995.

5. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

6. Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 принят Государственной Думой 24.05.1996 г., одобрен Советом Федерации 05.06.1996 г. Официальный текст по состоянию на 24 мая  2012 г. в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 N 77-ФЗ, от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 09.02.1999 N 24-ФЗ, от 09.02.1999 N 26-ФЗ, от 15.03.1999 N 48-ФЗ, от 18.03.1999 N 50-ФЗ, от 09.07.1999 N 156-ФЗ, от 09.07.1999 N 157-ФЗ, от 09.07.1999 N 158-ФЗ, от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 20.03.2001 N 26-ФЗ, от 19.06.2001 N 83-ФЗ, от 19.06.2001 N 84-ФЗ, от 07.08.2001 N 121-ФЗ, от 17.11.2001 N 144-ФЗ, от 17.11.2001 N 145-ФЗ, от 29.12.2001 N 192-ФЗ, от 04.03.2002 N 23-ФЗ от 14.03.2002 N 29-ФЗ, от 07.05.2002 N 48-ФЗ, от 07.05.2002 N 50-ФЗ, от 25.06.2002 N 72-ФЗ, от 24.07.2002 N 103-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 11.03.2003 N 30-ФЗ, от 08.04.2003 N 45-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 04.07.2003 N 98-ФЗ от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 21.07.2004 N 74-ФЗ, от 26.07.2004 N 78-ФЗ, от 28.12.2004 N 175-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 19.12.2005 N 161-ФЗ, от 05.01.2006 N 11-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 09.04.2007 N 42-ФЗ, от 09.04.2007 N 46-ФЗ, от 10.05.2007 N 70-ФЗ, от 24.07.2007 N 203-ФЗ, от 24.07.2007 N 211-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 04.11.2007 N 252-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 06.12.2007 N 333-ФЗ, от 06.12.2007 N 335-ФЗ, от 14.02.2008 N 11-ФЗ, от 08.04.2008 N 43-ФЗ, от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 22.07.2008 N 145-ФЗ, от 25.11.2008 N 218-ФЗ, от 22.12.2008 N 272-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 30.12.2008 N 321-ФЗ, от 13.02.2009 N 20-ФЗ, от 28.04.2009 N 66-ФЗ, от 03.06.2009 N 106-ФЗ, от 29.06.2009 N 141-ФЗ, от 24.07.2009 N 209-ФЗ, от 27.07.2009 N 215-ФЗ, от 29.07.2009 N 216-ФЗ, от 30.10.2009 N 241-ФЗ, от 03.11.2009 N 245-ФЗ, от 09.11.2009 N 247-ФЗ, от 17.12.2009 N 324-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 29.12.2009 N 383-ФЗ, от 21.02.2010 N 16-ФЗ, от 29.03.2010 N 33-ФЗ, от 05.04.2010 N 48-ФЗ, от 07.04.2010 N 60-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 19.05.2010 N 87-ФЗ, от 19.05.2010 N 92-ФЗ, от 17.06.2010 N 120-ФЗ, от 01.07.2010 N 147-ФЗ, от 22.07.2010 N 155-ФЗ, от 27.07.2010 N 195-ФЗ, от 27.07.2010 N 197-ФЗ, от 27.07.2010 N 224-ФЗ, от 04.10.2010 N 263-ФЗ, от 04.10.2010 N 270-ФЗ, от 29.11.2010 N 316-ФЗ, от 09.12.2010 N 352-ФЗ, от 23.12.2010 N 382-ФЗ, от 23.12.2010 N 388-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 28.12.2010 N 427-ФЗ, от 29.12.2010 N 442-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 06.04.2011 N 66-ФЗ, от 04.05.2011 N 97-ФЗ, от 11.07.2011 N 200-ФЗ, от 20.07.2011 N 250-ФЗ, от 21.07.2011 N 253-ФЗ, от 21.07.2011 N 257-ФЗ, от 07.11.2011 N 304-ФЗ, от 21.11.2011 N 329-ФЗ, от 06.12.2011 N 401-ФЗ, от 07.12.2011 N 419-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 29.02.2012 N 14-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П)

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ принят Государственной Думой 18.12.1996 г., одобрен Советом Федерации 25.12.1996 г. Официальный текст по состоянию на 15 февраля 2012 г.

8. Кодекс исполнения уголовных наказаний Республики Таджикистан. АХБори Соли, 2001. №7.

9. Уголовный кодекс Азербайджанской республики. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001

10. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

11. Уголовный кодекс Грузии. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002 .

12. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

13. Ф 13. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. — Бишкек: Изд-во «Раритет Инфо», 1998.

14. Уголовный кодекс Латвийской республики. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

15. Уголовный кодекс Литовской республики. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

16. Уголовный кодекс Республики Молдова. Ch.: Iulian (Bibliotecajuristu-lui), 2002.

17. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб.: Изд-во. Юридический центр Пресс», 2001

18. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

19. Уголовный кодекс Украины. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

20. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Изд-во «Зерцало», 2000 - 201.

21. Уголовный кодекс Эстонской республики. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

22. Уголовный кодекс Японии. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

23. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан общая характеристика (в сравнении с ИТК Казахской ССР). Практическое пособие. -Алматы, Баспа, 2000.

24. Уголовно-исполнительный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек:Щ

25. Нормативные акты Кыргызской Республики, 2000.

26. Уголовно-исполнительный кодекс. Модель. Рекомендованный законодательный акт для Содружества Независимых Государств. Приложение к «Информационному бюллетеню», 1997. №12.

27. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Молдова. MONITOR República Moldova. 1994. № 1.

28. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Узбекистан. Ведомости Олий Мажлиса. Ташкент, 1996. № 6 (1254).

29. Выдержки из заключительного отчёта Европейского комитета по проблемам преступности (ЕКВП) Страсбург: Совет Европы, 2003.

30.Койл. Э. Подход к управлению тюрьмой с позиции прав человека. Пособиедлятюремногоперсонала. Лондон: Международныйцентртюремныхисследований, 2002.

31. LifeImprisonment.Vienne: United Nations Office at Vienna Crime Prevention and Criminal Justice Branch. 1994.

32. Life Imprisonment. Vienne: United Nations Office at Vienna Crime Prevention and Criminal Justice Branch. 1994.

33. Resolution2 on the Treatment of Long-Term Prisoners. In: Treatment of Long-Term Prisoners. - Strasburg, ECCP, 1977.

34. Бишоп Н. (Эксперт ОБСЕ (Норвегия)). Проект Рекомендаций Совета Европы администрациям тюрем по содержанию заключенных, отбывающих пожизненные или иные длительные сроки заключения. // Материалы международной научно-практической конференции "Пожизненное лишение свободы: международные стандарты и практика", Алматы, 2003.

35. Барциц  О. Боятся ли убийцы смерти? //Аргументы и факты № 13. 2002.

36. Карпец И.И. Высшая мера: за и против. //Советское государство и право 1991. №7.

37. Самойлова Е. Один день среди пожизненных. //Коммерсантъ Власть. 2000. 7 ноября.

38. Соборное уложение 1649 года. М., Изд-во Моск. ун-та, 1961.

39. Доклад и Заключение Парламентской Ассамблеи Совета Европы по заявке России на вступление в Совет Европы. Страсбург. 25 января 1996 г.

40. Уткин В.А., Детков А.П. Пожизненное лишение свободы. Томск: Изд-во НТЛ, 1997.

41. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1996.С. 86; Упоров И.В. Первые законодательные закрепления тюремно-го заключения как наказания в российском праве // Государство и право. 1998. № 9. С. 86–91.

42. ГернетМ.Н. История царской тюрьмы: В 5 т. М., 1961. Т. 1.

СинягинА.П. Несколько слов о настоящем и будущем уголовной ссылки и тюрьмы. Иркутск, 1898.

43. Павлушков А.Р. Правовые основы и практика монастырской ссылки в XVIII–XIX вв. Вологда, 2002.

44.  Детков М.Г. Тюрьмы, лагеря и колонии России.

45.Матышев А.А. Алексеевский равелин. Секретная государственная тюрьма России в XIX веке. Л., 1990.

46. Свод военных постановлений. 1869. Изд. II. Ч. 1. Кн. 3

47. Положение о должности надзирателей тюремных замков. СПб., 1823.

48. Инструкция смотрителю Санкт-Петербургского тюремного замка. СПб., 1852.

49. ЛучинскийН.Ф. Основы тюремного дела. СПб., 1904. С. 41

50. Устав конвойной стражи // Сборник постановлений и распоряжений правительства. СПб., 1908.

51. О настоящем положении тюремного вопроса. СПб., 1867.С. 11.

52. Лопато Т.М. Сборник узаконений и распоряжений по тюремной части. С. 177–180; Общая тюремная инструкция. СПб., 1912. Т. 14. № 10353. С. 420.

53. Лисин А.Г., Петренко Н.И., Яковлев Е.И. Тюремная система Российского государства в  XVIII – ач.  XX вв. М., 1996.

54. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. - Тула: Автограф. 2000.

55. Чаава В. Смертельный вопрос - быть или не быть? //Век № 26. 2001.56. Ялунин В. У. Актуальные вопросы нормотворчества в сфере исполнения наказаний в виде лишения свободы на длительный срок и пожизненно. /Лишение свободы на длительный срок и пожизненно:нормотворчество, правоприменение, правосознание: Материалы научно-практической конференции (17-18 апреля 2002 года, Вологда). - Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2002. С. 11.; статистическая отчетность - форма № 8 ИУ за 2003-2005 г.г. духа и буквы закона)

57. Российское законодательство X–XX веков. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1985.

2Далее УК РФ

3Далее УИК РФ

4 См.: Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. - Тула: Автограф. 2000. С. 37.

5Там же. С. 46.

6См.: Карпец И.И. Высшая мера: за и против. //Советское государство и право 1991. №7. С. 50.

7См.: Самойлова Е. Один день среди пожизненных. //Коммерсантъ Власть. 2000. 7 ноября. С. 16.

8См.: Барциц О. Боятся ли убийцы смерти? //Аргументы и факты № 13. 2002. С. 12.

9 Далее «Пожизненники»

10См.: Чаава В. Смертельный вопрос - быть или не быть? //Век № 26. 2001. С. 10.

11См.: Уткин В.А., Детков А.П. Пожизненное лишение свободы. Томск: Изд-во НТЛ, 1997. С. 25-26.

12См.: Доклад и Заключение Парламентской Ассамблеи Совета Европы по заявке России на вступление в Совет Европы. Страсбург. 25 января 1996 г.

13Ялунин В. У. Актуальные вопросы нормотворчества в сфере исполнения наказаний в виде лишения свободы на длительный срок и пожизненно. /Лишение свободы на длительный срок и пожизненно:нормотворчество, правоприменение, правосознание: Материалы научно-практической конференции (17-18 апреля 2002 года, Вологда). - Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2002. С. 11.; статистическая отчетность - форма № 8 ИУ за 2003-2005 г.г. духа и буквы закона)

14См.: Исаев И.А. История государства и права России. М., 1996.С. 86; Упоров И.В. Первые законодательные закрепления тюремно-го заключения как наказания в российском праве // Государство и право. 1998. № 9. С. 86–91.

15 См.: Ст. 94 гл. XXI Соборного уложения

16  См.: Ст. 97 гл. XXI Соборного уложения

17 Детков М.Г. Тюрьмы, лагеря и колонии России. М., 1999. С. 14.

18См., напр.: Лисин А.Г., Петренко Н.И., Яковлев Е.И. Тюремная система Российского государства в  XVIII – ач.  XX вв. М., 1996. С. 60

19См.: ГернетМ.Н. История царской тюрьмы: В 5 т. М., 1961. Т. 1. С. 255.

20См.: СинягинА.П. Несколько слов о настоящем и будущем уголовной ссылки и тюрьмы. Иркутск, 1898. С. 7.

21См.: Павлушков А.Р. Правовые основы и практика монастырской ссылки в XVIII–XIX вв. Вологда, 2002. С.135.

22ПСЗ-I. Т. 4. № 1612. С. 416.

23Указ Сената от 23 августа 1770 г. запретил государственным учреждениям, имеющим право ссылать в монастырь преступников, определять длительность и форму прохождения епитимьи. Это было прерогативой Святейшего Синода (см.: ГернетМ.Н. История царской тюрьмы. С. 475.)

24 См.: СоловьевС.М. Собр. соч. М., 1995. Т. 13. С. 150

25См.: Российское законодательство X–XX веков. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1985. С. 266–268.

26 См.: ПСЗ–II. Т. 16. № 14409. Ст. 42, 68, 69.

27  См.: ПСЗ–I. Т. 11. № 9178. С. 427.

28 См.: Детков М.Г. Тюрьмы, лагеря и колонии России. С. 51.

29См.: Матышев А.А. Алексеевский равелин. Секретная государственная тюрьма России в XIX веке. Л., 1990. С. 447

30 Свод военных постановлений. 1869. Изд. II. Ч. 1. Кн. 3

31 См.: Там же. С. 38.

32 См.: ГернетМ.Н. История царской тюрьмы. С. 78–80

33 См.: Положение о должности надзирателей тюремных замков. СПб., 1823. С. 4.

34 См.: ГернетМ.Н. История царской тюрьмы. С. 81–83.

35См.: Там же. С. 130–131, 136.

36См.: Инструкция смотрителю Санкт-Петербургского тюремного замка. СПб., 1852. С. 12.

37ПСЗ II. СПб., 1887. Т. XIX. Отд. II.  4593

38 См.: ЛучинскийН.Ф. Основы тюремного дела. СПб., 1904. С. 41

39См.: Устав конвойной стражи // Сборник постановлений и распоряжений правительства. СПб., 1908. С. 94–102.

40 См.: О настоящем положении тюремного вопроса. СПб., 1867.С. 11.

41 См.: Полное собрание законов Российской Империи. Т. 14.

42ПСЗ–I. Т. 14. № 10353. С. 420.

43См.: ГернетМ.Н. История царской тюрьмы. С. 175

44См.: Власенко С.Р. Правила службы тюремных надзирателей и надзирательниц. Саратов, 1896. С. 12.

45См.: Журчало Я. Современная тюрьма и ее особенности. М., 1912. С. 11.

46См.: Лопато Т.М. Сборник узаконений и распоряжений по тюремной части. С. 177–180; Общая тюремная инструкция. СПб., 1912

47Койл. Э. Подход к управлению тюрьмой с позиции прав человека. Пособие для тюремного персонала. Лондон: Международный центр тюремных исследований, 2002. С.139.

48  Life Imprisonment. Vienne: United Nations Office at Vienna Crime Prevention and Criminal Justice Branch. 1994. P. 16.

49  Life Imprisonment. Vienne: United Nations Office at Vienna Crime Prevention and Criminal Justice Branch. 1994.

50Resolution2 on the Treatment of Long-Term Prisoners. In: Treatment of Long-Term Prisoners. - Strasburg, ECCP, 1977. P. 1-76.

51 Бишоп Н. (Эксперт ОБСЕ (Норвегия)). Проект Рекомендаций Совета Европы администрациям тюрем по содержанию заключенных, отбывающих пожизненные или иные длительные сроки заключения.// .// Материалы международной научнопрактической конференции "Пожизненное лишение свободы: международные стандарты и практика", Алматы, 2003. С.27.

52 Бишоп Н. (Эксперт ОБСЕ (Норвегия)). Проект Рекомендаций Совета Европы администрациям тюрем по содержанию заключенных, отбывающих пожизненные или иные длительные сроки заключения.// .//Материалы международной научно-практической конференции "Пожизненное лишение свободы: международные стандарты и практика", Алматы, 2003. С.29.

53 ФЗ от 7.02.2012 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершённые в отношении несовершеннолетних»

54 Определение Конституционного Cуда Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р город Санкт-Петербург "О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" "Дата официальной публикации: 27 ноября 2009 г. Опубликовано: 27 ноября 2009 г. в "РГ" - Федеральный выпуск № 5050  Вступает в силу с момента подписания: 19 ноября 2009 г.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

32248. Скользящая опалубка 47.5 KB
  Основными элементами скользящей опалубки являются щиты домкратные рамы рабочий пол подвесные подмости домкратные стержни устанавливаемые по оси стен домкраты.Домкратные рамы являются основными несущими элементами на них устанавливают щиты опалубки которые воспринимают давление бетонной смеси. На домкратные рамы устанавливают домкраты которые опираясь на стержни поднимают всю конструкцию опалубки. Щиты опалубки устанавливают так чтобы расстояние между ними увеличивалось книзу образуя конусность в пределах высоты щитов или 5 7 мм на...
32249. Подъемно-переставная опалубка 21 KB
  Наружные и внутренние шиты опалубки закрепляют на подъемной головке которая устанавливается и поднимается по шахтоподъемнику. На подъемной головке закрепляют также рабочую площадку подвесные леса бункера для бетонной смеси лебедку лифтов и тепляк с юбкой тепляка. Щиты соседних ярусов закрепляют с помощью поперечных накладок.
32250. Объемно-переставная опалубка 49 KB
  Опалубка состоит из пространственных секций Побразной формы которые при соединении образуют туннели опалубки на квартиру или во всю ширину здания. Секции опалубки имеют переменную ширину в зависимости от принятого шага стен и различную длину. Бетонную смесь укладывают между туннелями опалубки для образования стен и на секции при бетонировании перекрытий. При демонтаже секции опалубки как бы сжимаются для чего сдвигают внутрь забетонированного туннеля боковые щиты опалубки щиты стен перемещают вниз горизонтальный щит перекрытий.
32251. Катучая опалубка 28.5 KB
  Каждый блок катучей опалубки состоит из нескольких металлических рам смонтированных на тележках передвигаемых на рельсах. Внешний контур металлических ферм и опалубки должен строго соответствовать очертанию бетонируемых конструкций.Применение подъемнокатучей опалубки снижает стоимость железобетонных работ по устройству покрытия здания на 20.Использование катучей опалубки прямоугольного сечения вдвое ускорило производство работ и позволило снизить трудоемкость 1 м3 железобетонных работ на 046 чел.
32252. ТЕХНОЛОГИЯ МОНТАЖА БОЛЬШЕПРОЛЕТНЫХ КОНСТРУКЦИЙ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ Возведение зданий с каркасом рамного типа 50 KB
  В производственных зданиях вместо мостовых кранов устанавливают один или два многоопорных подвесных крана грузоподъемностью по 3050 т передвигающихся вдоль пролета по монорельсовым путям подвешенным в узлах нижнего пояса ригеля. В связи с большими постоянными и подвижными нагрузками конструктивное решение ригеля принимают аналогично тяжелым мостовым фермам с поясами и решеткой из двухступенчатых Нобразных сечений. При пролетах более 50 м масса стропильной конструкции ригеля достигает 60 т и более монтаж ее может быть выполнен либо...
32254. Монтаж стальных конструкций укрупненными блоками 63 KB
  Высота конструкций центрального блока доменной печи доходит до 70 м при массе стальных конструкций сконструированных на сравнительно небольшой площади до 5000 т и более. Монтаж таких конструкций может быть выполнен либо частями с применением временных промежуточных опор либо целиком укрупненными блоками. Укрупнительную сборку стальных конструкций выполняют на строительной площадке если целесообразно собрать монтажный блок из нескольких элементов до подъема и полнее использовать грузоподъемность монтажного крана.
32255. Возведение зданий с перекрестно-стержневыми покрытиями 628 KB
  Структурные плитыграни собирали на стройплощадке из отдельных короткомерных стержневых трубчатых элементов поставляемых на стройку в пакетах. Перемещать отдельные грани из предмонтажного положения в проектное предлагалось по рельсовым направляющим уложенным на монтажной площадке и опорахпилонах. Грани покрытия монтировали с помощью двух кранов ДЭК50 и одного крана СКГ100. При монтаже структурных граней ПР1 ПР2 ПР3 основания каждой грани стропили по линии расположения опорных узлов за две точки к кранам ДЭК50 и крану...
32256. Монтаж зданий с арочными и купольными покрытиями 862.5 KB
  Наиболее часто проектируют арки следующих статических схем: с затяжкой воспринимающей усилие горизонтального распора благодаря которой колонны здания воспринимают только вертикальные нагрузки; двух либо трехшарнирные передающие вертикальные нагрузки и распор на железобетонные фундаменты. Число временных опор зависит от пролета арки объемнопланировочного решения не всегда есть возможность установки опор в любом месте и имеющегося монтажного оборудования. Минимальное количество монтажных элементов будет достигнуто в том случае если...