43785

Лишение свободы как уголовное наказание

Дипломная

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

В теории уголовного права нет единого определения содержания наказания в виде лишения свободы, но большинство ученых считают, что содержание этого одного из наиболее суровых видов наказаний состоит в принудительной изоляции осужденного путем помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания.

Русский

2013-11-06

163.04 KB

8 чел.

52

Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

“САМАРСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ”

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и процесса

Специальность 030501.65 Юриспруденция

Лишение свободы как  уголовное наказание

Дипломная работа

Выполнил студент

5 курса, группа С-Ю 152

Бойкова Ольга Андреевна

____________________

                                                                                                                                            (подпись)                  

Научный руководитель

Д.ю.н., профессор Дуюнов В.К.

____________________

                                                                                                    (подпись)   

  

Допутить к защите

Зав.кафедрой

К.ю.н., профессор  Толмосов В.И.

____________________

                                                                                                                                              (подпись)

“____”___________________2012 г.

Работа защищена

“____”___________________2012 г.

Оценка___________________________

Самара

2012

Содержание

ВВЕДЕНИЕ.................................................................................................................3

Глава 1.  ОБЩАЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

     1.1. Понятие и сущность наказания в виде лишения свободы.......................6

     1.2. Лишение свободы в истории уголовного права России.........................14

     1.3. Правовое регулирование лишения свободы в действующем УК РФ...20

Глава 2. УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

     2.1. Назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы..........................................................................38

     2.2. Определение вида исправительного учреждения лицу, осужденному к лишению свободы...........................................................................................48

     2.3. Особенности назначения лишения свободы по совокупности преступлений и при совокупности приговоров ................................................................59

Глава 3. ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

     3.1. Правовое регулирование исполнения наказания в виде лишения свободы...............................................................................................................................68

     3.2. Правовой статус лиц, осужденных к лишению свободы.......................77

     3.3. Повышение эффективности применения лишения свободы.................86

ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................................................91

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ..............................................94
                                                           Введение

Актуальность исследования. В системе мер, осуществляемых Российским государством по укреплению законности и правопорядка, усилению борьбы с преступностью, важное место отводится совершенствованию системы уголовных наказаний, повышению эффективности ее функционирования. При изучении преступности и разработке средств борьбы с нею важное теоретическое и практическое значение приобретает правильная оценка эффективности применения этих мер. В этом смысле особую важность приобретает рассмотрение задач, поставленных перед наказанием в виде лишения свободы.

На эффективность наказания в виде лишения свободы в большой степени оказывают влияние состояние правосудия, с одной стороны и положение дел в учреждениях уголовно-исполнительной системы, с другой. Что касается правосудия, то до сих пор не завершена судебная реформа, всего лишь около года действует новый Уголовно-процессуальный кодекс. Положение дел в учреждениях, исполняющих лишение свободы, неудовлетворительное. Как бы ни был совершенен процесс расследования преступления и судебного разбирательства, реальные результаты всех этих усилий зависят от успешности того воздействия на преступника, которое суд сочтет нужным применить. В случае назначения наказания в виде лишения свободы именно порядок его исполнения решает в значительной мере успех всех предшествующих актов применения, как уголовных, так и уголовно-процессуальных норм.

Изучением данного вопроса занимались и занимаются Шаргородский М. Д, Полубинская С.В., Яковлев А.М., Сундуров Ф.Р., Дуюнов В.К., Кругликов Л.Л. и многие другие.

Учитывая выше изложенное, следует сказать об актуальности выбранной темы. Актуальность состоит в том, что лишение свободы это наиболее часто применяемая мера наказания, и поэтому необходимо, чтобы законодательство о лишении свободы соответствовало высоким требованиям законности и справедливости, так как Российская Федерация провозгласила себя правовым государством.

Однако указанные авторы, затрагивая вопросы эффективности различных видов наказания, не рассматривали проблему определения степени достижения каждой из трех целей наказания посредством применения того или иного из его видов.

Кроме того, существует ряд теоретических проблем, затрагивающих понятие эффективности наказания, ее показателей и критериев, условий и факторов, влияющих на эффективность; методологии эффективности вообще и правовых норм, регулирующих лишение свободы, в частности и т.д. Без глубокой и всесторонней разработки понятий, используемых при исследовании указанных проблем, нельзя правильно установить насколько успешно достигаются цели наказания при назначении лишения свободы, эффективно ли его применение.

Цель настоящего исследования состоит в разработке теоретических и практических рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности наказания в виде лишения свободы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть понятие и юридическое значение лишения свободы;

проанализировать понятие лишения свободы как вида уголовного наказания. Сроки и порядок исполнения этого вида наказания;

дать характеристику правовым основам исполнения наказания в виде лишения свободы;

изучить понятие и критерии эффективности наказания в виде лишения свободы.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с применением наказания в виде лишения свободы и его эффективность.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регулирующие порядок назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы; научные труды по исследуемой проблеме; эффективность лишения свободы: ее понятие, методология оценки, критерии, показатели, условия и факторы, влияющие на нее; правовое регулирование и организационное обеспечение назначения и исполнения лишения свободы, реабилитации освобожденных из мест лишения свободы.

ГЛАВА 1.  ОБЩАЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

1.1.Понятие и сущность наказания в виде лишения свободы.

В теории уголовного права нет единого определения содержания наказания в виде лишения свободы, но большинство ученых считают, что содержание этого одного из наиболее суровых видов наказаний состоит в принудительной изоляции осужденного путем помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания.

Другие авторы считают, что сущность лишения свободы заключается в характере, т.е. в определенных законом правоограничениях, которые не могут сводиться только к лишению осужденного права на передвижение, распоряжаться собой. Основным элементом объема карательного воздействия, заложенного в лишении свободы, является его продолжительность, которая определяет величину моральных и физических страданий, применяемых наказаниям к осужденным.

Смысл кары – не в том, чтобы при помощи страдания «устрашать преступника и воздействовать на неустойчивые элементы», – как утверждает М.Д. Шаргородский, а в том, чтобы воздать по справедливости виновному (и всем виновным без исключения) – осудить совершенное преступление и лиц, виновных в его совершении, с применением к ним в случае необходимости тех или иных ограничений – и тем оказать на них требуемое карательное, воспитательное и предупредительное воздействие, чтобы впредь они более преступлений не совершали.

Заставить страдать – не сущность и не цель применения кары, уголовного наказания, уголовной ответственности. Объективное свойство кары причинять страдание еще не означает, что в этом и состоит смысл и цели ее применения. Как страдание может иметь место вне кары, так и последняя не сводится к причинению страдания. Устрашение преступника и воздействие на неустойчивых лиц – это косвенный результат действия кары – ее субъективного восприятия указанными лицами, он может состояться, но может и не состояться, и уж никак не может быть смыслом или специальной целью карательного воздействия. Кара уже сама по себе, самим фактом своего наличия оказывает определенное удерживающее воздействие на виновного и иных неустойчивых граждан, но она не может (не должна) специально ужесточаться только для того, чтобы заставить страдать виновного, устрашить страданиями его и «воздействовать на неустойчивые элементы».

Кара – это не любая реакция на проступок, а лишь такая, которая соответствует сложившимся в обществе представлениям о справедливости, лишь справедливая реакция на проступок, справедливое осуждение, порицание. И в этом также отличие понятия кары от понятия наказания, которое (наказание) может быть (и нередко бывает) несправедливым. Справедливая кара – это естественная реакция здорового сообщества на нарушение установленных им норм, которая (реакция) не может быть иной, как соответствующей, соразмерной тяжести проступка. Если указанная реакция будет несоответствующей проступку, чрезмерно строгой или необоснованно мягкой, она будет неестественной и не справедливой, и она не будет карой, это будет ошибка, заблуждение, либо расправа, необоснованная репрессия или месть. Справедливость – неотъемлемое свойство кары. Несправедливое наказание остается наказанием, т. к. составляющие его содержание правоограничения применены, но вот карой такое наказание признать нельзя. Несправедливое, незаслуженное наказание – это не кара,  а расправа, репрессия.2

Сущность данного вида наказания заключается не в «лишении», а в ограничении свободы осужденного. Согласно Всеобщей декларации прав человека 1948 г., «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» (ст. 1), основные права и свободы человека принадлежат ему от рождения, они естественны и неотъемлемы, лишить их человека никто не имеет права. Речь может идти лишь об ограничении при наличии законных оснований возможности их использования и, как правило, на определенный ограниченный временем срок. На этих же принципах основана и Конституция Российской Федерации 1993 г.

Свобода человека есть одно из важнейших и необходимейших личных и социальных благ, стоящих в одном ряду с такими благами, как жизнь и здоровье человека. Поэтому и ограничения этого блага воспринимаются человеком как весьма существенные и имеют важное воспитательное и превентивное значение. И по той же причине подобные ограничения должны иметь разумные, обоснованные и четко обозначенные пределы и адресаты.

Изоляция осужденного от общества при лишении свободы не должна носить абсолютного характера, вследствие чего он утрачивал бы полностью связь с обществом, в том числе и позитивную. Режим исполнения лишения свободы тогда будет разумным и эффективным, когда он будет строиться с учетом необходимости обеспечения позитивного взаимодействия осужденного с обществом через самые разные каналы (средства массовой информации, заочное обучение в высших учебных заведениях, переписка и встречи с родными, близкими, и т. д.). В большинстве случаев полная изоляция была бы губительной для осужденных, не способствовала бы их исправлению и реадаптации в дальнейшем к условиям свободной жизни.

Содержание одного  из  наиболее  суровых  видов  наказаний  состоит  в принудительной изоляции осужденного путем помещения  его  в  предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со  специальным режимом содержания.

Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет. В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров - более тридцати лет (ч.2-4 ст. 56 УК РФ)

Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности.

Содержание лишения свободы как способа воздействия на осужденного, закрепленного в уголовном законе и могущего быть примененным судом, конкретизируется уголовно-исполнительным законодательством, которым в соответствии с п. 2 ст. 2 УИК РФ «устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренного УК РФ; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок   оказания помощи освобождаемым лицам».

При этом уголовно-исполнительное законодательство не может усиливать карательный потенциал наказания, предусмотренный уголовным законом.

Лишение свободы обладает большим числом правоограничений для осужденного, а следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью. Оно предусматривается в законе и применятся судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений к лицам ранее осуждавшимся к этому наказанию, к рецидивистам и т. п.

«Лишение свободы должно назначаться в качестве наказания, когда цели наказания не могут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, наказание лица возможно в условиях строгой изоляции и специального режима.» 3

Осужденный к этому виду наказания существенно ограничивается  в  целом  ряде основных  прав.  Уголовно-исполнительное  законодательство   к  

осужденному предусматривает возможность применения специальных  принудительных  мер  (за злостное нарушение установленного  порядка  отбывания  наказания,  например, перевод  в  помещения  камерного   типа).    Важным   элементом   при   всей совокупности социальных мер лишения свободы, является свобода личности.

     Свобода личности  —  понятие  исключительно  сложное  и  многогранное.

Юристов оно интересует прежде всего  как  один  из  моментов  взаимодействия права и личности. Однако разобраться в механизме этого  взаимодействия  было бы  затруднительным  без  анализа  философского,  политического,  социально-психологического и индивидуально-психологического аспектов понятия  свободы, без анализа ее социального и личностного содержания.

     Опуская  философскую,   политическую   стороны,   выделим   социально-психологический  аспект  лишения  свободы  как  вида  уголовного  наказания. Применение его ведет к ограничению доступа осужденных к  средствам  массовой коммуникации,  поскольку  имеют   место   ограничения   или   даже   лишение возможности   в   просмотре   программ   телевидения,   специальный   подбор кинофильмов и т. д. Тем самым,  лишение  свободы,  ведет  к  ограничению  не только  непосредственного,  но  и  опосредствованного  средствами   массовой коммуникации общения осужденных с внешним миром.4

Необходимо также выделить  проблему   восприятия осужденным  наказания,  то  есть  чувственного   отражения   и   переживания осужденным наказания. Восприятие наказания в качестве  явления,  вызывающего страдания, составляет один из важных элементов всего  отношения  осужденного к наказанию.  Без  этого  нельзя,  «подключить»  механизм  самовоспитания  к процессу исправления осужденного. Практика  показывает,  что  отдельные рецидивисты в результате длительного пребывания  в  местах  лишения  свободы рассматривают условия в исправительных учреждениях   чуть ли не  в качестве обычных. Подобная  искаженность  восприятия  объясняется,  с  одной стороны, адаптацией к условиям наказания, с другой  -  тем,  что  рецидивист теряет  значительный  интерес  к  жизни  на  свободе,  рассматривая  ее  как очередную возможность вновь  совершить  преступление.  Лица с извращенным восприятием  наказания  и  пониманием жизни в целом, как правило, упорно не желают  встать  на  путь  исправления.

Восприятие  наказания  как  справедливого  акта  со  стороны  общества  и  в

качестве явления, вызывающего чувство  неудовлетворительности  и  страдания, является необходимой предпосылкой перевоспитания правонарушителя. Исходя  из выше сказанного можно заключить,  что  правильное  отношение  осужденного  к наказанию, предполагает не только адекватное его восприятие, но и  осознание им ответственности перед обществам,  справедливости  наказания  и  подлинной причины своего нахождения в местах лишения свободы, а также  формирование  у него нового отношения к нормам права и морали, в чем  собственно  и  состоит смысл лишения свободы на определенный срок.5

Лишение свободы как и любое другое наказание, предусмотренное УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. «Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, принудительных работ исполняемых осужденными во время отбывания наказания в виде лишения свободы и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, то есть учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности.»6 По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание (речь идет о лишении свободы) должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах  соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно потерпел вследствие совершенного преступления. При том нужно учитывать, что наказание не ставит перед собой цель причинения страдания осужденным.

Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений. По ст. 43 УК РФ цель исправления осужденного не направлена на достижение таких результатов, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам человеческого общежития, хотя и предполагает использование любых законных и разумных средств позитивного изменения личности и социальных связей осужденного.

Для достижения данной цели, то есть специального предупреждения преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и не правовыми средствами. Эффективность достижения данной цели выражается в соотношении общего и специального рецидива.2

Существуют и другие понятия эффективности наказания, и в частности лишения свободы. Так А.М. Яковлев считал, что эффективность наказания  это степень реального обеспечения безопасности общества.7 

Кроме того, как указывал М.Д. Шаргородский на эффективность уголовного наказания влияют:  

1) соответствие уголовного запрета объективным закономерностям, существующим в обществе;

2) соблюдение принципов уголовного права;

3) неотвратимость наказания, что определяется степенью раскрываемости преступления, обеспечением кратчайшего срока от совершения преступления до наказания за него;

4) стабильностью уголовной политики;

5) законностью и обоснованностью судебных приговоров.8

Что же касается предупреждения совершения новых преступлений, то это относится к тем лицам, к которым наказание не применялось. То есть неотвратимость наказания должна удерживать социально-неустойчивых индивидов от попыток совершения преступлений.

Обобщение судебной практики показало, что наиболее распространенным наказанием за преступления против собственности является лишение свободы без штрафа. Установленные в законе значительные размеры штрафных санкций затрудняют их применение в связи с низким материальным положением лиц, осужденных за такие преступления.

В результате, самым распространенным при всей разновидности уголовных наказаний остается лишение свободы. Такое положение не способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

1.2.Лишение свободы в истории уголовного права России.

Важнейшим памятником древнерусского права является Русская Правда. Она включает в себя нормы различных отраслей права и в том числе уголовного.

В Русской Правде нет упоминаний о телесных наказаниях и лишении свободы9.

Тюрем в Древней Руси еще не было, как и осознания влияния на преступника нахождения в тюрьме. Применялось заточение в «проруб» (подвал) высокопоставленных лиц, князей, посадников, лиц княжеского окружения. Эта мера являлась временным ограничением свободы до наступления определенных событий.

В XV веке с усилением процесса закрепощения крестьян, помимо цели воздаяния наказанием появляется цель устрашения. Так, в Судебнике 1497 г. сформулирован принцип: «чтобы, смотря на то, другим неповадно было так делать.»10. Судебник 1497 г. содержал 68 статей. Смертную казнь предусматривали 2 статьи, телесные наказания - 10 статей, 40 статей предусматривали штрафы и другие взыскания. В этом судебнике еще не было общей части, а следовательно и системы видов наказаний.

О тюремном заключении как уголовном наказании в России впервые упоминается в Судебнике 1550 г., предусматривавшего тюремное заключение в 22 статьях.

Соборное Уложение 1649 года является крупнейшим законодательным памятником России XVII в. В отличие от судебников Соборное Уложение, может быть, названо настоящим сводом законов Российского государства XVII века. Соборное Уложение 1649 года, как бы подводило итог предыдущей законодательной деятельности феодальной России XVI -XVII вв., отражая громадные сдвиги, которые произошли в экономике и политической жизни страны в «новый период» русской истории.

Тюремное заключение, как специальный вид наказания, устанавливался сроком от трех дней до четырех лет, либо на неопределенный срок. В Уложении этот вид наказания упоминался более, чем в 40 статьях: за неумышленное убийство, увечье, за нарушение благочиния в церкви и на государственном дворе, татьбу и т.п.

Порой к тюремному заключению присоединялись и дополнительные виды наказаний: имущественное взыскание11, битье кнутом и батогами.

Согласно ст. 9 гл. XXI Соборного Уложения за первую кражу назначалось 2 года тюремного заключения12, а за повторную - 4 года. Предусматривалось бессрочное тюремное заключение, оно порой затягивалось «на сколько государь укажет» (ст. 8, 9 гл. XX). Пожизненное же тюремное заключение определялось до кончины осужденного (ст. 28 гл. XXI).

Тюрьма по обыкновению своему представляла собой деревянную избу, окруженную тыном. Существовали и особые тюрьмы, для политических и религиозных преступников, так называемых врагов и отступников. Члены всех сословий содержались вместе. Содержались арестанты за счет подаяний, «а если же у которых нет сородичей и кормиться нечем, и с тех воров, которые в малых винах сидят, на всякий день из тюрем выпускают по два человека, скованных...собирать по людям, по торгам и по дворам милостыню деньгами и хлебом.» Порой для многих арестантов прошение милостыни оканчивалось трагично, честной люд выливал на них кипяток и т. п.

Видное место в истории становления уголовного законодательства России занимает эпоха Петра I. Петр I был ярким политическим деятелем, инициатором прогрессивных государственных идей, теоретиком и практиком централизованного государства. Петр I был выдающимся реформатором не только в области общих преобразований, он много сделал также и в области создания нового законодательства.

По вопросам уголовного и военно-уголовного права Петр I издал огромное количество указов, наказов, инструкций, регламентов и, кроме того, два специальных кодекса - Воинский устав 1716 г. и Морской Устав 1720 г.

Уголовные законы Петра I были направлены на охрану общественного строя крепостников-помещиков, основанного на тройном гнете крестьянства, на защиту феодальной собственности и подавление сопротивления крепостных крестьян.

Распространенной формой уголовного законодательства того времени являлись уставы, под которыми понимались специальные законодательные акты, изданные для известного ведомства и имеющие в виду определенную отрасль материального права. Такими законодательными памятниками эпохи Петра I являются Воинский устав 1716 года и Морской Устав 1720 года. Устав воинский повелением Петра I в 1719 году был опубликован вместе с Артикулом воинским и другими военными законами под названием: Книга Устав воинский о должности генералов, фельдмаршалов и всего генералитета, и прочих чинов, которые при войске подлежат быть, и оных воинских делах, и поведениях, что каждому чинить должно13.

В Артикуле Воинском упоминается множество разнообразных наказаний, в значительной мере не известных Соборному Уложению и новоуказанным статьям. Основной целью наказания по Артикулам являлось устрашение, что вытекает из специальных оговорок типа «дабы через сраж подать и оных от таких непристойностей удержать». Устрашением пытались уменьшить преступность в стране, защищать порядки, угодные господствующему классу14. Казни, в целях устрашения, приводились в исполнение всенародно.

Существовала и другая цель наказания - возмездие. Преступнику отсекали тот орган, посредством которого он совершил преступные действия.

Так, изолирование, исключение из общества преступника, становится определенно выраженной целью наказания. При этом предотвращается повторное совершение преступных деяний данным лицом, его вредоносное влияние на окружающих.

Следует заметить, что лишение свободы всех видов в эпоху Петра I рассматривалось как телесное наказание.

По всей вероятности, данный факт является свидетельством казуистического характера уголовного законодательства России XVIII века.

В качестве вида уголовного наказания по Воинскому Артикулу было предусмотрено и тюремное заключение. В последствии тюремное заключение устанавливается как общая мера наказания.

В истории уголовного права России общие понятия уголовно - правовых институтов впервые были выделены в томе XV свода законов.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных это было сделано значительно более четко и с точки зрения круга вопросов, вынесенных в Общую часть, и с точки зрения формирования важнейших понятий. Из всех разделов Уложения первый - юридически наиболее совершенный для той эпохи.

Исключением в этом отношении является система видов наказаний, типичная для феодального права, откровенно сословная, прямо закреплявшая правовое неравенство. Установленная Уложением 1845 года система ("лестница") наказаний была весьма громоздкой и сложной, как громоздким и сложным было уголовное законодательство царизма вообще. Впервые в Уложении была построена система видов наказаний. Они располагались в порядке от более тяжких к менее тяжким. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. наказания подразделяло на две группы: наказания общие и наказания особенные. Общие наказания подразделялись на главные, дополнительные и заменяющие. Главные наказания, в свою очередь, делились на уголовные и исправительные. Вместе с тем (уголовные и исправительные наказания) подразделялись на несколько родов.

Продолжение временного заключения в крепости, с потерею лишь некоторых особенных, лично или по состоянию осужденного присвоенных ему прав и преимуществ определялось по мере вины, в следующей постепенности:

Степень 1: Заключение в крепости на время от 4 до 6 лет;

Степень 2: Заключение в крепости на время от 2 до 4 лет;

Продолжение временного заключения в крепости без всякого ограничения прав и преимуществ определялось по мере вины, в последовательности:

Заключение в крепости на время от 1 до 2 лет;

Заключение в крепости на время от 6 месяцев до 1 года;

Заключение в крепости на время от 6 недель до 6 месяцев;

Продолжение временного заключения в смирительном доме, с потерею лишь некоторых особенных прав и преимуществ ему присвоенных, определялось по мере вины, в следующей постепенности:

Заключение в смирительном доме на время от 2 до 3 лет;

Заключение в смирительном доме на время от 1 года до 2 лет;

Продолжение временного заключения в смирительном доме, без всякого ограничения прав и преимуществ:

  1.  Заключение в смирительном доме на время от 6 месяцев до 1 года;
  2.  Заключение в смирительном доме на время от 3 до 6 месяцев.

Безо всякого ограничения прав и преимуществ.

Тюрьма - от 1 года до 2 лет;

Тюрьма - от 6 месяцев до 1 года; Тюрьма - от 3 месяцев до 6 месяцев; Кратковременный арест от 3 недель до 3 месяцев; Кратковременный арест от 7 дней до 3 недель; Кратковременный арест от 3 до 7 дней15.

– по советскому уголовному праву наказание, сочетающее в себе задачи кары и воспитания виновного в совершении преступления путём изоляции его на определённый в приговоре срок (см. Наказание).

Ст. 2 ИТК определила задачи советской исправительно-трудовой политики: 1) ставить осуждённых в условия, преграждающие им возможность совершения действий, наносящих ущерб социалистическому строительству, и 2) перевоспитать и приспособить осуждённых к условиям трудового общежития путём направления их труда на общественно-полезные цели. В соответствии с этим труд, политико-воспитательная работа, режим и система льгот во всех исправительно-трудовых учреждениях строятся, исходя из основных задач исправительно-трудовой полигики пролетарского государства, и не могут сопровождаться ни применением физических страданий, ни унижением человеческого достоинства (ст. 7 ИТК).

Лишение свободы назначается, как правило, на срок не более 10 лет. Более высокие сроки установлены по делам о вредительстве, шпионаже и диверсии, а также за хищение государственной, общественной и личной собственности и изнасилование.

При назначении по совокупности наказаний в виде лишения свободы и исправительно-трудовых работ сложение производится из расчёта 3 дня исправительно-трудовых работ за 1 день лишения свободы

В срок лишения свободы, определённый приговором суда, обязательно засчитываются время предварительного заключения и время, проведённое в заключении до вступления приговора в законную силу (ч. 1 ст. 29 УК). При осуждении к исправительно-трудовым работам время предварительного заключения засчитывается из расчёта 1 день лишения свободы за 3 дня исправительно-трудовых работ.

Лишение свободы не может заменяться никакими другими мерами наказания. В отношении штрафа закон прямо указывает, что замена штрафа лишением свободы и лишения свободы штрафом не допускается (ст. 42 УК).

Согласно постановлению ЦИК и СНК СССР от 8 августа 1936 г. , Верховному Суду СССР, верховным судам союзных республик, краевым и областным судам, железнодорожным и водно-транспортным судам и военным трибуналам предоставлено право в отношении лиц, осуждённых за наиболее опасные преступления, назначать лишение свободы в виде заключения в тюрьму. В некоторых случаях уголовные законы прямо предусматривают в санкциях тюремное заключение (напр., ч. 1 ст. 74 УК).16

В борьбе против растущего революционного движения, в преследовании борцов за мир и дружбу между народами буржуазная юстиция всё шире прибегает к т. н. превентивному заключению, имеющему якобы цель предотвращения преступления. В превентивном заключении Л. с. утрачивает уголовно-правовой характер и превращается в безудержную расправу с не угодными империалистической буржуазии политическими и общественными деятелями.

1.3.Лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы.

В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. изменилась идеологическая сущность концепции уголовного законодательства, базирующегося на качественно иных, чем ранее, ценностных ориентирах и идейных установках. Это обусловлено переходом к демократическому правовому обществу, где задачи уголовного права в корне меняются. Современной правовой доктриной декларируется, что центре уголовной политики оказывается человек, защита его жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, охрана его собственности.

В Уголовном кодексе последовательно реализовывались две общемировые тенденции развития уголовного права: смягчение ответственности за преступления, не представляющие большой общественной опасности и совершенные впервые, с одновременным ужесточением наказания за наиболее опасные и распространенные преступления, а также в отношении рецидива преступлений.

Уголовный кодекс 1996 года содержит ряд положений, которыми должны руководствоваться суды при решении вопроса о назначении наказания. В отличие от ранее действовавшего уголовного закона в современном кодексе несколько сужены рамки судебного усмотрения при назначении наказания. Но это не умаляет роль суда при решении вопроса о назначении наказания, а повышает ответственность судей за строгое применение норм Общей части Уголовного кодекса как дополнительной гарантии назначения законного и справедливого наказания лицам, признанным виновными в совершении преступления.

Необходимо отметить, что восстановление социальной справедливости (ст. 43 УК РФ) как цели уголовного наказания впервые было определено в нашем национальном уголовном законодательстве. Профессор А.В. Наумов справедливо отмечает, что «правовое отражение справедливости (а уголовно - правовое - тем более) не ограничивается ее экономическим содержанием. Право фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушение их, т.е. нарушение права, всегда есть нарушение справедливости»17. Разумеется, не все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть восстановлены с помощью репрессивного потенциала. Если имущественные уголовно - правовые санкции (штраф) носят восстановительный характер, то восстановление социальной справедливости в связи с совершением, например, посягательств на жизнь и здоровье человека не может привести к восстановлению фактически утраченной жизни потерпевшего, утраты здоровья и т.п. Вместе с тем восстановление социальной справедливости, заложенное в его уголовном наказании и связанное с его карательным содержанием, не означает, что наказание преследует цель кары по отношению к преступнику. Наказание, даже самое суровое, применяется не для того, чтобы причинить осужденному моральные и физические страдания. Поэтому судам надо это учитывать, решая вопрос о целесообразности избрания лишения свободы и его продолжительности с точки зрения исправления осужденного.

Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию - поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Лица, осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, помещаются в воспитательные колонии (ч.1 ст. 56 УК РФ).

В теории уголовного права нет единого определения содержания наказания в виде лишения свободы, так В.М. Здравомыслов считает, что содержание этого одного из наиболее суровых видов наказаний состоит в принудительной изоляции осужденного путем помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания.18

Другие авторы19 считают, что сущность лишения свободы заключается в характере, т.е. в определенных законом правоограничениях, которые не могут сводится только к лишению осужденного права на передвижение, распоряжаться собой. Основным элементом объема карательного воздействия, заложенного в лишении свободы, является его продолжительность, которая определяет величину моральных и физических страданий, применяемых наказаниям к осужденным.

Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет. В случае замены исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы оно может быть назначено на срок менее шести месяцев. В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров - более тридцати лет (ч.2-4 ст. 56 УК РФ).

Лишение свободы обладает большим числом правоограничений для осужденного, а следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью. Оно предусматривается в законе и применятся судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений к лицам, ранее осуждавшимся к этому наказанию.

Лишение свободы должно назначаться в качестве наказания, когда цели наказания не могут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, наказание лица возможно в условиях строгой изоляции и специального режима20.

Содержание лишения свободы как способа воздействия на осужденного, закрепленного в уголовном законе и могущего быть примененным судом, конкретизируется уголовно-исполнительным законодательством, которым в соответствии с п. 2 ст. 2 УИК РФ «устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренного УК РФ; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам»21.

При этом уголовно-исполнительное законодательство не может усиливать карательный потенциал наказания, предусмотренный уголовным законом.

Если мы обратимся к истории мировой правовой мысли, то, например, у Ч.Беккариа22 можно найти весьма интересные рассуждения о преступлениях и наказаниях, многие из которых справедливы и сегодня.

Он пишет, что законы являются условиями, на которых люди, до того независимые и жившие в одиночку, объединились в общество, утомясь от постоянной войны и свободы, бесполезной, потому что не обеспеченной. Всякое наказание, не вытекающее из абсолютной необходимости, является, как говорит великий Монтескье, тираническим. Это положение может быть выражено более общим образом: всякое проявление власти человека над человеком, не вытекающее из абсолютной необходимости, является тираническим. Таким образом, вот на чем основывается право суверена карать за преступления: на необходимости защищать хранилище общего блага от посягательств отдельных лиц. И чем более священна и неприкосновенна безопасность, чем больше свободы сохраняет суверен за подданными, тем справедливее наказание.

Принцип дифференциации наказания является одним из основополагающих в современной уголовной доктрине. Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Ранее все виды колоний, в которых отбывалось лишение свободы, а также тюрьмы объединялись термином «исправительно-трудовые учреждения». В УК РФ 1996 г. термин «трудовые» исключен, хотя, по существу, принудительный труд является составной частью данного вида наказания.23

Уголовный закон устанавливает предельные сроки лишения свободы: от 2 месяцев до 20 лет (ч.2 ст. 56 УК РФ).

Закон четко и дифференцированно определяет, кто (какие категории) из осужденных к лишению свободы должны отбывать наказание в том или ином учреждении (ст. 58 УК РФ).

Отбывание лишения свободы назначается:

а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима;

в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима;

г) мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.

Лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях.

Уголовный закон лишь определяет срок лишения свободы, виды мест отбывания этого наказания, категории осужденных, которые должны отбывать его в том или ином учреждении, и условия направления в определенный вид места лишения свободы.

Порядок исполнения лишения свободы применительно к каждому учреждению, где оно должно отбываться, режимные требования и условия содержания осужденных определяются УИК РФ. Этим же нормативным актом устанавливаются изменения вида исправительного учреждения, назначенного приговором (Ч.3 ст. 58 УК РФ).

Хотелось бы особо подчеркнуть, что неправильное назначение вида исправительного учреждения является основанием для отмены приговора.

Понятия термина "пожизненное лишение свободы" в уголовном законе до настоящего времени отсутствует. Однако, проанализировав нормы уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, можно дать следующее определение данному виду наказания. Пожизненное лишение свободы - это мера наказания, назначаемая бессрочно лицам мужского пола, признанным судом виновными в совершении особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь и общественную безопасность, отбываемая в колониях особого режима и выражающаяся в установлении для осужденного определенных правоограничений, предусмотренных действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательствами, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения преступлений24.

Пожизненное лишение свободы установлено для реализации всех поставленных перед наказанием целей, хотя степень их достижения различна. Именно вопрос о целях не позволял ранее многим отечественным авторам согласиться с включением пожизненного лишения свободы в систему уголовных наказаний25.

Рассмотрим реализацию указанных в УК РФ целей применительно к пожизненному лишению свободы.

Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые определена в российском уголовном законодательстве. Еще в 60-х г. XX в. профессор Н.А. Беляев в монографии "Цели наказания и средства их достижения" писал, что "наказание выступает как возмездие тогда, когда страдания и лишения причиняются виновному за совершенное деяние с целью удовлетворения чувства справедливости общества, против которого совершено преступление... как потерпевший от преступления, так и общество в целом считают справедливым, чтобы лицо, совершившее общественно опасное действие, само испытало определенные страдания и лишения в качестве возмездия за причиненное"26. По мнению профессора В.П. Ревина, "именно цель восстановления социальной справедливости с наибольшей полнотой выражает социальную сущность наказания"27.

Социальная справедливость - это та же справедливость, только специфически рассматриваемая применительно к общественным отношениям и лишена правового содержания, так как представляет собой нравственно-этическую категорию. В уголовном законодательстве нет определения понятия "восстановление социальной справедливости", так как оно носит оценочный характер и раскрывается через другие понятия: возмещение ущерба от преступления, соразмерность содеянного виновным и воздаваемого за это со стороны государства ответного воздействия, общественное самосознание, а также через содержание ст. 6 УК РФ (принцип справедливости), которая предусматривает, что "наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного..."28.

Рассматривая цель восстановления социальной справедливости, необходимо отметить существование в юридической литературе различных точек зрения по этому вопросу. Одни ученые считают, что восстановление социальной справедливости предполагает полное и адекватное восстановление нарушенных преступлением интересов личности, общества и государства. Поэтому о восстановлении социальной справедливости при пожизненном лишении свободы, по их мнению, говорить не приходится, данная цель наказания в данном случае не достигается29.

Другие исследователи полагают, что при осуждении лица к реальному исполнению наказания социальная справедливость реализуется в основном в процессе исполнения наказания, и применительно к пожизненному лишению свободы о ней также необходимо говорить.

Мы поддерживаем данную точку зрения уважаемых ученых. Родственникам потерпевших, безусловно, трудно бывает смириться с мыслью о том, что убивший с особой жестокостью нескольких граждан, повергший их в неописуемое горе продолжает не только жить, но и содержится на государственные деньги. Но гнев и возмущение могут быть оправданы лишь на уровне бытового сознания30.

Необходимо принимать во внимание тот факт, что, например, за убийство нескольких человек суд не обязательно назначит именно пожизненное лишение свободы. Санкции статей, предусматривающих возможность назначения данного вида наказания, допускают возможность применения за те же преступления и лишения свободы на определенный срок. Так, ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет, ч. 3 ст. 205 УК РФ - на срок от 15 до 20 лет; ст. ст. 227, 317, 357 УК РФ - на срок от 12 до 20 лет. Таким образом, если придерживаться точки зрения об аморальности содержания убийц за счет налогоплательщиков, следует полагать, что цель восстановления социальной справедливости отсутствует и для наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Ведь в случае осуждения лица, совершившего, например, убийство при отягчающих обстоятельствах, к лишению свободы на определенный срок, он тоже будет содержаться на те же средства.

Уголовное право в отличие от гражданского права не имеет компенсационного характера. Восстановление нарушенного права - это задача гражданского права, и решается она посредством предъявления гражданского иска31. Возмещение виновным причиненного ущерба, вреда не имеет ничего общего с наказанием, которое "ничего не возмещает, не имеет этой цели и по своей природе не может ничего возместить"32.

Другая цель наказания - исправление осужденного.

В отношении степени достижения указанной цели относительно пожизненного лишения свободы в юридической литературе также можно встретить различные точки зрения. По нашему мнению, нельзя отвергать исправительную цель наказания при пожизненном лишении свободы по следующим основаниям.

Во-первых, анализ статей (1, 9, 109, 110) УИК РФ, касающихся целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, основных средств исправления осужденных, задач, форм и методов воспитательной работы, не исключают осужденных пожизненно как объектов воспитательного воздействия.

Во-вторых, недопустимо игнорировать такие принципы уголовно-исполнительного законодательства, как "равенство осужденных перед законом, дифференциация и индивидуализация исполнения наказаний, рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирование их правопослушного поведения, соединение наказания с исправительным воздействием" (ст. 8 УИК РФ).

В-третьих, лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, представляют собой наиболее общественно опасную категорию осужденных. Именно поэтому они в наибольшей степени нуждаются в оказании на них воспитательного воздействия.

В-четвертых, необходимо учитывать возможность условно-досрочного освобождения данной категории осужденных. Для них существует вполне реальная перспектива возвращения в общество, причем даже раньше, чем, например, для осужденных по совокупности совершенных преступлений к максимальному сроку наказания в 30 лет, как это предусмотрено УК РФ.

Современный институт пожизненного лишения свободы остается на сегодняшний день наиболее ярким выражением стратегии изоляции преступника от общества. Отношение к нему разное, тем более что опыт его применения в России невелик. Время покажет, по какому пути пойдет дальше законодательство Российской Федерации и практика применения этой меры наказания. Но, на наш взгляд, несомненным является то, что на сегодняшний день пожизненное лишение свободы своим существованием в системе уголовных наказаний России реализует потребность в компенсационной мере, максимально адекватной смертной казни и отвечает всем целям уголовного наказания.

Равная правовая защищенность обусловливает установление схожих условий восстановления нарушенных преступлением прав. Однако при этом не ясно, почему восстановление прав потерпевших, нарушенных преступлением, осуществляется в порядке гражданского, а не уголовного судопроизводства, а возмещение вреда, причиненного преступлением, не является составляющей наказания. Вместе с тем отсутствует какая-либо взаимосвязь обеспечения прав потерпевших и интересов общества (других граждан) при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания пожизненного лишения свободы. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, за совершение убийств, приведших к одинаковым последствиям - смерти жертвы, суды назначают различный размер компенсации морального вреда.

Так, согласно приговору Самарского областного суда от 16.05.2007 гражданин Д., осужденный по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, обязан компенсировать моральный вред потерпевшим в размере 300 тыс. руб. (за одно убийство, совершенное с особой жестокостью)33. Новосибирский областной суд приговором от 21.03.2005 с гражданина К., осужденного по ч. 3 ст. 30, пунктам "а", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, постановил взыскать в счет возмещения материального ущерба 100 тыс. руб. (за убийство двух и более лиц)34. Тем самым судебная практика в силу абсолютно объективных причин не в состоянии обеспечить равные права ни потерпевших, ни осужденных в части возмещения морального вреда от преступлений.

В связи с изложенным отдельные авторы предлагают даже дополнить частью третьей ст. 6 УК РФ на предмет обеспечения прав потерпевших в отношении удовлетворения их требования о привлечении виновного к уголовной ответственности и о возмещении причиненного им вреда35. Думается, это будет способствовать закреплению в УК РФ установлений, касающихся возмещения вреда, причиненного преступлением, и, соответственно, более полному обеспечению прав всех участников правоотношений при применении и назначении наказаний, в том числе и пожизненного лишения свободы.

Анализ реализации уголовно-правовых принципов при пожизненном лишении свободы свидетельствует о необходимости совершенствования правовой регламентации его применения и назначения. В основном это касается законодательной проработки вопросов уголовно-правового смысла данного наказания, дальнейшей его дифференциации и индивидуализации, конкретности и доступности норм, регламентирующих применение и назначение. Принятие данных уголовно-правовых мер будет способствовать созданию более совершенной, а следовательно, более эффективной модели этого правового института.

Сравнение этого наказания с лишением свободы на определенный срок показывает, что во многих отношениях они сходны. Но есть и отличие: срок пожизненного лишения свободы не определен, ибо никто не знает, сколько времени проживет осужденный36.

Поэтому было бы правильнее рассматривать пожизненное лишение свободы в виде разновидности лишения свободы, поскольку оно соответствует его сущности - изоляция осужденного от общества (ч. 1 ст. 56 УК). Заметим, что УИК не выделил регламентацию исполнения этого вида наказания в самостоятельную главу, хотя исполнение иных видов наказания регулируется в самостоятельных разделах и главах.

Применение пожизненного лишения свободы, особенно при замене смертной казни в порядке помилования, затрагивает целый ряд вопросов, относящихся к разным отраслям права.

Согласно п. "в" ст. 89 Конституции РФ, помилование относится к компетенции Президента РФ. С правовой точки зрения осуществление этого полномочия Президента в действующем законодательстве решено лишь частично.

В ст. 85 УК предусматривается, что актом помилования осужденный может быть освобожден от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания, оно может быть сокращено или заменено более мягким. Что же касается осужденных к смертной казни, то при помиловании допускается замена этого наказания только пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок в 25 лет.

Пожизненное лишение свободы не применяется к женщинам, лицам, совершившим преступление до достижения 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65 лет (ч. 2 ст. 57 УК).

Включение пожизненного лишения свободы в систему наказаний отражает определенную тенденцию в развитии уголовной политики государства на современном этапе, в формировании которой должно учитываться состояние преступности, ее динамика и структура, которые, как известно, неблагоприятны и характеризуются в последние годы интенсивным ростом тяжких и особо тяжких преступлений насильственного, корыстно - насильственного и корыстного характера.

Сложившаяся ситуация стимулирует принятие жестких мер по борьбе с преступностью в том числе и в уголовном законодательстве. Одной из таких мер является существенное повышение в УК сроков лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений. Введение пожизненного лишения свободы представляет собой логическое завершение изменений в сроках данного вида наказания.

Осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования пожизненным лишением свободы, отбывают наказание в колониях особого режима отдельно от других осужденных и в более жестких условиях.

В отношении осужденных судом к пожизненному лишению свободы такая норма содержится в п. "г" ч. 1 ст. 58 УК. Эта статья, однако, не решает вопроса о месте отбывания наказания осужденными к смертной казни и помилованными, ибо регламентирует назначение вида исправительного учреждения судом. Президент же при помиловании вида режима колонии не назначает.

Достаточно четко этот вопрос регламентирован в отношении тех, кому смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы. В соответствии со ст. 126 УИК они содержатся в специальных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы. Часть 6 ст. 74 УИК указывает, что лица, которым смертная казнь заменена лишением свободы на определенный срок, содержатся в исправительных колониях особого режима. Однако имеются два вида колоний особого режима. В одном из них содержатся осужденные за совершение преступлений при особо опасном рецидиве, в другом - отбывающие пожизненное лишение свободы37.

Если исходить из буквы закона, то в колонии особого режима для отбывающих пожизненное лишение свободы они направлены быть не могут, так как им определен даже иной вид наказания. В колонии особого режима для лиц, совершивших преступление при особо опасном рецидиве, они не могут быть направлены, если не признаны совершившими преступление при особо опасном рецидиве. В колонии строгого режима их направить нельзя, так как они судом осуждены не к лишению свободы, а к смертной казни.

До введения в действие Федерального закона от 9 марта 2001 г. вопрос мог частично решаться на основе ч. 2 ст. 80 УИК, которая устанавливала, что "изолированно от других осужденных, а также раздельно содержатся: осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок". Таким образом, для рассматриваемой категории осужденных должны были быть созданы отдельные колонии особого режима. Но Закон не решал категории этих колоний, а следовательно, и весьма существенной разницы в правоограничениях. Достаточно напомнить, что перевод в обычные, а затем и в облегченные условия в колониях особого режима возможен через год, а в колониях, предназначенных для отбывающих пожизненное лишение свободы, - через 10 лет. В первом случае осужденные уже через год переводятся из камерных помещений в обычные общежития, во втором - в течение всего срока наказания они содержатся в камерах, по отбытии половины срока могут быть переведены в колонии строгого режима, а по отбытии двух третей получают право на условно - досрочное освобождение и замену наказания более мягким. При пожизненном лишении свободы единственная возможная льгота - условно - досрочное освобождение не ранее чем через 25 лет при условии несовершения за это время нового тяжкого или особо тяжкого преступления и отсутствия каких бы то ни было взысканий за последние 3 года.

Необходимо рассмотреть вопрос о возможности назначения осужденным к пожизненному лишению свободы отбывания части срока наказания в тюрьме в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК. Если речь идет об осуждаемых пожизненно, то теоретически это возможно. Однако целесообразность такого решения вызывает сомнения. Прежде всего условия отбывания наказания в тюрьме и специальной колонии отличаются несущественно. В некоторых отношениях в тюрьме даже менее строгие условия отбывания наказания. Например, перевод на общий режим в тюрьме возможен уже через год, а это существенно расширит права осужденного по сравнению с колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Отбывание части наказания в тюрьме приведет в дальнейшем к этапированию этих лиц в колонию, что повышает риск побега. Желательно отбывание всего срока наказания этими лицами в одном учреждении.

Что же касается направления в тюрьму лиц, осужденных к смертной казни и помилованных, то для этого вообще не вижу юридических оснований. Президент РФ в результате помилования определяет только его вид (пожизненное лишение свободы или лишение свободы на срок 25 лет). После указа Президента РФ к вопросу о виде исправительного учреждения не может вернуться и суд. Таким образом, по получении указа о помиловании следственный изолятор обязан отправить осужденного в колонию.

Осужденные к пожизненному лишению свободы с первого дня содержатся в строгих условиях. Перевод в обычные условия производится по отбытии не менее 10 лет в строгих, если у осужденного нет взысканий за нарушения порядка отбывания наказания. По отбытии 10 лет в обычных условиях осужденные могут быть переведены в облегченные. Основания - те же, что и при переводе из строгих условий в обычные. Однако, если осужденный признается злостным нарушителем режима, администрация переводит его из облегченных в обычные или строгие условия содержания, т.е. последовательность перевода "облегченные - обычные - строгие" может не соблюдаться38. А вот обратный перевод будет только поэтапным, причем в каждом виде условий осужденный должен пробыть не менее 10 лет.

Статья 79 УК разрешает условно - досрочное освобождение лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, по отбытии не менее 25 лет. Данная норма создала хотя и отдаленную, но определенную перспективу для указанной категории осужденных. Формулировка ч. 5 ст. 79 УК не предусматривает в качестве основания для решения вопроса об условно - досрочном освобождении исправления осужденного к пожизненному лишению свободы. Основанием здесь является уверенность, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Складывается она на основе анализа различных обстоятельств, характеризующих личность осужденного, например, утрата им общественной опасности, достижение преклонного возраста после отбытия длительного срока лишения свободы, тяжелая хроническая болезнь и т.д.

На основании ч. 2 ст. 176 УИК лицо не может быть представлено к условно - досрочному освобождению пожизненно, так как второй приговор вынесен за совершение особо тяжкого преступления (пожизненное лишение свободы за другие преступления не назначается).

Глава 2. УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ ЛИШЕНИЯ

СВОБОДЫ

2.1. Назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы

Общие положения назначения наказания - гарантия справедливого и целесообразного наказания. Они способствуют соблюдению требований закона при выборе индивидуального наказания конкретному лицу за конкретное преступление.

Первое требование, которое указано в статье 60 Уголовного кодекса, это то, что наказание назначается в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. Это положение обязывает суд, прежде всего, правильно квалифицировать преступление. Установив норму, по которой должен отвечать виновный, суд руководствуется санкцией этой нормы. Абсолютное большинство санкций УК РФ являются либо относительно определенными, либо альтернативными, сочетаясь в разных вариантах друг с другом. Так, незаконное лишение свободы без отягчающих обстоятельств наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Данная санкция является альтернативной по видам наказания, а по каждому виду наказания - относительно определенной. Это означает, что суд в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела может применить один из названных основных видов наказаний и в пределах тех размеров и сроков, которые указаны санкцией данной статьи. При этом суд может избрать из альтернативной санкции более строгий вид наказания только в том случае, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. Из смысла общих начал назначения наказания следует, что суд ни при каких обстоятельствах не вправе назначить другой вид наказания или выйти за пределы более тяжкого из них, чем указано в санкции статьи.39

Однако из этого правила закон предусматривает два исключения. Первое касается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в статье 64 Уголовного кодекса РФ. Второе исключение его касается назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров согласно статьям 69 и 70 Уголовного кодекса РФ. Названные исключения не изменяют общего правила и представляют собой лишь особенности назначения наказания с учетом конкретных и индивидуальных обстоятельств дела.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления. Говоря об общественной опасности, следует иметь в виду объект посягательства, т.е. какие общественные отношения ставятся под угрозу нарушения.40

Характер общественных отношений - категория качественная. При его определении имеют значение способ и мотивы совершенного преступления, форма вины, квалифицирующие признаки, социальная значимость охраняемых общественных отношений.

Степень общественной опасности - категория количественная и характеризуется совокупностью многих обстоятельств. Степень общественной опасности зависит от тяжести преступления, это количественная характеристика преступных деяний одного и того же характера. Одинаковые по характеру общественной опасности преступления могут отличаться по степени их общественной опасности. Степень общественной опасности зависит от размера и характера ущерба, причиненного объекту; от наличия или отсутствия ущерба; от формы вины, целей и мотива; способа совершения преступления; наличия группы; использования лицом служебного положения и так далее. Например, в одном виде преступления степень общественной опасности будет зависеть от размера причиненного вреда. Например, кража с причинением значительного ущерба потерпевшему (пункт "г" часть 2 статьи 158) и кража в крупных размерах (пункт "б" часть 3 статьи 158 Уголовного кодекса). В другом - от способа: грабеж без применения насилия (часть 1 статьи 161) и грабеж с применением насилия (пункт "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса); от формы вины: умышленное или неосторожное уничтожение имущества (статьи 167 и 168 Уголовного кодекса).41

Степень общественной опасности чаще всего характеризуется объективной стороной преступления, а характер общественной опасности - объектом и субъективной стороной. При учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения УК преступного деяния к соответствующей категории преступления (статья 15), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного, например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого, при совершении преступления в соучастии.

Изучение личности при рассмотрении дела имеет огромное значение для назначения наказания. Обстоятельства, характеризующие личность виновного, имеют большое значение для индивидуализации наказания. Индивидуализация наказания при его назначении заключается в применении положений Общей и Особенной частей при определении конкретной меры наказания конкретному лицу с учетом степени общественной опасности совершенного деяния и личности преступника, всех обстоятельств, характеризующих конкретное деяние и конкретную личность в конкретных условиях совершения преступления. Суды должны всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, имея в виду их существенное значение для определения вида и размера наказания..

Лишение свободы является одним из наиболее часто применяющихся видов наказания. К лишению свободы осуждается примерно треть всех осуждённых. Применение данного наказание в последние десятилетия имеет тенденцию к сокращению, ввиду того, что оно имеет серьёзные недостатки, такие как значительное влияние на материальное положение семьи осуждённого, распад семей, а также приобретение навыков преступного поведения лицами, которые отбывают наказание впервые[18]. Верховный суд РФ предписывает нижестоящим судам мотивировать назначение лишения свободы, в случае, если в санкции уголовного закона предусмотрены другие виды наказания. При этом лишение свободы может быть назначено только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.42

Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. Исключением являются преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, а также деяния, за которые лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Пожизненное лишение свободы рассматривается как отдельный вид наказания.

Лишение свободы предполагает физическую изоляцию осуждённого от общества: осужденный не может покидать учреждение, исполняющее наказание; ограничивается количество его свиданий с родственниками и иными лицами, ставится под контроль корреспонденция и переговоры осуждённого, ограничивается количество получаемых посылок, передач и бандеролей, а также телефонных разговоров. В то же время, осуждённым разрешается прослушивание радиопередач, просмотр кинофильмов, телепередач, приобретение литературы, подписка на газеты и журналы. Отсутствие духовной изоляции связано с необходимостью реинтеграции осуждённого в общество после отбывания наказания.43 Ограничивается также свобода передвижения осуждённого, к нему принудительно применяются средства исправления.44

Отбывание лишения свободы назначается (ст. 58 УК РФ):

а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, — в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, — в исправительных колониях общего режима;

в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, — в исправительных колониях строгого режима;

г) мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений — в исправительных колониях особого режима.

По смыслу действующего уголовного законодательства, лицо считается не судимым, если судом в отношении него не выносилось обвинительного приговора, а в случае вынесения в отношении лица обвинительного приговора – после погашения данной судимости. Условия погашения судимости определены ст. 86 УК РФ. При этом назначение наказания в виде лишения свободы за совершение впервые преступления небольшой тяжести допускается только при наличии отягчающих обстоятельств, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 63 УК РФ, а также в случае, если санкция статьи уголовного закона предусматривает наказание только в виде лишения свободы без альтернативы другого наказания. При этом, из смысла ч. 1 ст. 56 УК РФ, законодателем допускается назначение наказания в виде лишения свободы лицам, впервые совершившим преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, то есть за преступления, совершенные в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

      Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступленийпосягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст.57 УК РФ[3]). Кроме того, смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы в порядке помилования.

      Пожизненное лишение свободы не может быть назначено женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста (ч. 2 ст. 57 УК РФ). Пожизненное лишение свободы не применяется при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 4 ст. 62 УК РФ) и при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ч. 1 ст. 65 УК РФ). Оно не назначается за неоконченное преступление.

 Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. В случае отказа в освобождении повторное прошение может быть подано не ранее, чем через 3 года. Ни один осуждённый пока не воспользовался такой возможностью, так как никто из осуждённых пожизненно ещё не провёл в учреждении, исполняющем наказание, 25 лет. Срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу; при этом в него может быть включёно время, в течение которого к осуждённому применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.45

 Проведенным обобщением за период  2011 года Промышленным районным судом г. Самары из поступивших дел 192 уголовных дела,  рассмотрено с вынесением приговора 130 уголовных дела, в отношении 148 лиц, наказание в виде реального лишения свободы назначено  в отношении 74 лиц, что составляет почти 50 % от общего числа осужденных лиц за указанный период, из них женщин 22, несовершеннолетних 2.

 В указанный период за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы осуждено 56 лиц, из них женщин 1, несовершеннолетних 0.

         За первый квартал 2011 года рассмотрено с вынесением приговора 105 уголовных дела, по которым осуждено 126 лиц, из них к реальному лишению свободы осуждено 57 лиц, что составляет 45,24 % от общего числа осужденных лиц за указанный период, из них женщин 6, несовершеннолетних 4.

          Количественный состав лиц осужденных за второй квартал к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение преступлений небольшой  и средней тяжести  распределился следующим образом:  за преступления небольшой тяжести осуждено 46 лиц, за преступления средней тяжести осуждено 10 лиц, из которых одна женщина.46

        Уголовный кодекс РФ  устанавливает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также  в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Справедливость наказания подразумевает его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного. Санкции статей УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, наряду с лишением свободы, как правило предполагают и альтернативные виды наказания, и   назначается в тех случаях, когда иными, более мягкими видами наказания исправление осужденного становится невозможным.

Преступление небольшой тяжести представляет собой умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. По сравнению с преступлениями других категорий, преступления небольшой тяжести характеризуется сравнительно невысокой степенью общественной опасности для общества, поскольку не причиняет существенного вреда охраняемому уголовным законом объекту или не представляет  угрозу причинения вреда, но также является виновно совершенным общественно опасным деянием, запрещенным УК РФ под угрозой наказания.

К преступлению средней тяжести относят умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы. Как и преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести обладают относительно невысокой степенью общественной опасности. При назначении наказания в виде реального лишения свободы определяющую роль играют отрицательные сведения о личности подсудимого, к которым относят рецидив преступлений, совершение преступления в период условного осуждения или отбывания наказания в местах лишения свободы, а также учитываются обстоятельства совершения данного преступления, его характер и степень общественной опасности.

Анализ уголовных дел свидетельствует о том, что абсолютное лидерство среди преступлений, за которые назначается наказание в виде реального лишения свободы занимают преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228 УК РФ), кражи (ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ),  далее грабеж (ст. 161 УК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 11.06.1999 № 40 назначенное судом наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

         Следует отметить, что в каждом конкретном случае судьи, исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, назначают наказание в виде реального лишения свободы, учитываются  обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, свидетельствующие о невозможности назначения  иного вида наказания. При  этом судьями соблюдается принцип справедливости, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитываются общественная опасность, размер вреда, тяжесть наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни их семей, совокупность обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. Более того, существенную роль играют пол, возраст, состояние здоровья виновного, наличие судимостей, характеристики по месту жительства.

         Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок в каждом конкретном приговоре подробно мотивировано.

            В каждом приговоре судом обсуждается вопрос о невозможности применения  наказания, не связанного с лишением свободы и указываются мотивы принятого решения.

         Основаниями принятия судом решения о назначении  подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок в большинстве случаев выступают такие обстоятельства как наличие неснятых и непогашенных судимостей.

         Наказание в виде реального лишения свободы, как правило, назначается за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, за совершение преступлений небольшой  и средней тяжести наказание в виде реального лишения свободы назначается судьями в основном при наличии неснятой и не погашенной судимости, а также при совершении преступления в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору суда, в период неотбытого срока наказания, при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, совершение преступления в короткий промежуток времени после осуждения за аналогичное преступление,  отрицательных характеристиках личности, при  убеждении суда о невозможности  исправления  осужденного без реального  лишения  свободы.

         Наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести лицам не судимым назначается в исключительных случаях, с учетом конкретных обстоятельств  дела, личности виновного.               

         Основаниями принятия судом подобных решений выступают такие обстоятельства, как наличие рецидива, совершение преступления в период испытательного срока при условном осуждении, при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, наличия отрицательных характеристик.    

2.2. Определение вида исправительного учреждения лицу, осужденному к лишению свободы.

В целях правильного и единообразного применения законодательства о назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения и в связи с вопросами, возникшими в судебной практике по применению Федерального закона от 9 марта 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации Постановление от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений»47.

Согласно этому постановлению, судам необходимо соблюдать требования статьи 58 УК РФ, определяющие порядок назначения вида исправительного учреждения, в котором должно отбывать наказание лицо, осужденное к лишению свободы. При этом следует иметь в виду, что закон исключает возможность назначения того или иного вида исправительной колонии по усмотрению суда. Лишь в случаях, указанных в пункте "а" части первой статьи 58 УК РФ, суд может назначить осужденным (мужчинам и женщинам) за умышленное преступление небольшой или средней тяжести, если они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, или за преступление, совершенное по неосторожности, отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима вместо колонии - поселения с приведением в приговоре мотивов принятого решения. По смыслу пункта "а" части первой статьи 58 УК РФ в колонии - поселения могут быть направлены осужденные к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей, а также осужденные за умышленные преступления небольшой или средней тяжести, если они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания. Если лицо осуждается по совокупности преступлений, одни из которых совершены по неосторожности, а другие - умышленно, причем умышленные преступления относятся к категориям небольшой или средней тяжести, а лицо ранее не отбывало наказание в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы в исправительном учреждении назначается в порядке, предусмотренном пунктом "а" части первой статьи 58 УК РФ.

В случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишения свободы, по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, в которую входят преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкие преступления, и при этом за тяжкое преступление назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а за преступления небольшой или средней тяжести - лишение свободы, вид режима определяется в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 58 УК РФ. Если суд придет к выводу о необходимости направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, он должен мотивировать принятое решение.

Обстоятельства, характеризующие личность виновного, которые в силу пункта "а" части первой статьи 58 УК РФ должны учитываться судом при решении вопроса о назначении ему отбывания наказания в колонии - поселении или в исправительной колонии общего режима, могут касаться его поведения до совершения преступления, наличия судимости и характера ранее совершенных преступлений, поведения в следственном изоляторе, в исправительной колонии, если ранее лицо отбывало лишение свободы (для лица, совершившего преступление по неосторожности), а также данных о состоянии здоровья и нуждаемости в применении принудительных мер медицинского характера, наличия несовершеннолетних детей и других обстоятельств. При назначении вида исправительного учреждения следует иметь в виду, что в колониях - поселениях не осуществляется принудительное лечение от алкоголизма и наркомании (статья 78 УИК РФ).

Судам надлежит учитывать, что женщинам, совершившим умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишения свободы, либо совершившим преступление по неосторожности, исправительное учреждение для отбывания лишения свободы назначается в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 58 УК РФ. В соответствии с пунктом "б" части первой статьи 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений независимо от рецидива или опасного рецидива преступлений либо отбывания лишения свободы за ранее совершенные преступления, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. В силу пункта "в" части первой статьи 58 УК РФ осужденной женщине при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима независимо от того, отбывала ли она лишение свободы за ранее совершенное преступление.

В соответствии с пунктом "в" части первой статьи 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы либо совершившим преступление при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается исправительная колония строгого режима. Если лицо мужского пола, ранее отбывавшее лишение свободы за умышленное преступление, осуждено к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ему назначается исправительная колония строгого режима, поскольку такое лицо совершило указанное преступление при рецидиве или опасном рецидиве преступлений. В случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте), вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с пунктом "б" части первой статьи 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.

Ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно - профилактическом учреждении (статья 74 УИК РФ) либо в следственном изоляторе для производства следственных действий, участия в судебном разбирательстве или в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (статьи 77, 77.1 и 77.2 УИК РФ), если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся также:

а) лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях третьей, четвертой и пятой статьи 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение;

б) осужденная к лишению свободы женщина, которая по отбытии части срока наказания была освобождена из исправительного учреждения с предоставлением отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьей 82 УК РФ;

в) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно - досрочно либо по амнистии, в порядке помилования, по болезни (статья 81 УК РФ) либо которому оставшаяся неотбытая часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания;

г) лицо, осужденное к лишению свободы по приговору суда другого государства (включая страну - участницу Содружества Независимых Государств), которое в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывало лишение свободы в исправительном учреждении Российской Федерации в соответствии с судебным решением о принятии приговора к исполнению, а также лицо, имеющее судимость по приговорам других стран - участниц Содружества Независимых Государств до прекращения существования СССР.

Не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы48:

а) лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы, которому по основаниям, предусмотренным частью третьей статьи 50 и частью четвертой статьи 53 УК РФ, эти виды наказаний были заменены лишением свободы;

б) лицо, которому за совершенное преступление суд в соответствии с частью второй статьи 55 УК РФ вместо лишения свободы назначил наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части;

в) лицо, находившееся в исправительном учреждении по приговору суда, если в отношении него приговор отменен в порядке надзора с прекращением дела либо изменен и назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или применено условное осуждение к лишению свободы;

г) осуждавшееся к лишению свободы лицо, но фактически не отбывавшее наказание в исправительных учреждениях в связи с применением к нему амнистии или освобождением от отбывания наказания в порядке помилования либо неприведением в исполнение приговора в случаях истечения установленных законом сроков давности обвинительного приговора согласно статье 83 УК РФ;

д) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора;

е) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывшее наказание в местах лишения свободы за деяния, преступность и наказуемость которых устранена действующим законом, а равно если действующим законом за их совершение не предусмотрено наказание в виде лишения свободы;

ж) лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Лицо мужского пола, осужденное к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений (часть третья статьи 18 и пункт "г" части первой статьи 58 УК РФ) должно отбывать наказание в исправительной колонии особого режима независимо от того, отбывало ли оно лишение свободы за ранее совершенное преступление. По смыслу пункта "г" части первой статьи 58 УК РФ лицо, которому в порядке статьи 85 УК РФ актом помилования смертная казнь заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы, должно отбывать это наказание в исправительной колонии особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы (часть шестая статьи 74 УИК РФ).

В случае осуждения лица мужского пола к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжкого преступления, а также при особо опасном рецидиве преступлений и назначения в соответствии с частью второй статьи 58 УК РФ отбывания части срока наказания в тюрьме, суду надлежит мотивировать в приговоре принятое решение и указать, какой срок наказания осужденный должен отбывать в тюрьме. После отбытия указанного срока наказания в тюрьме осужденный оставшуюся часть срока лишения свободы должен отбывать в колонии строгого режима, если совершено особо тяжкое преступление, или в колонии особого режима при особо опасном рецидиве преступлений, на что следует указать в резолютивной части приговора. В силу части второй статьи 58 УК РФ осужденным к лишению свободы женщинам не может быть назначено отбывание наказания в тюрьме.

При наличии оснований, указанных в части второй статьи 58 УК РФ, лицу, осужденному к лишению свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, в том числе за особо тяжкое преступление на срок свыше пяти лет, отбывание наказания в тюрьме может быть определено на часть срока наказания, назначенного за это преступление. Лицу, осужденному при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание в тюрьме может быть определено на часть срока наказания, назначенного по совокупности преступлений или по совокупности приговоров.

Если лицо совершило новое преступление во время отбывания наказания в тюрьме, суду следует назначать ему наказание по совокупности приговоров и определить, какая его часть должна отбываться в тюрьме. Вид режима исправительной колонии, куда должен быть направлен осужденный для отбывания оставшейся части наказания, определяется в соответствии со статьей 58 УК РФ, о чем следует указать в резолютивной части приговора.

Судам необходимо иметь в виду, что при решении вопроса о переводе осужденного из тюрьмы в исправительную колонию для дальнейшего отбывания лишения свободы (пункт "а" части второй статьи 78 УИК РФ) время, в течение которого осужденный содержался в следственном изоляторе, в силу части первой статьи 130 УИК РФ49 (в редакции Федерального закона от 9 марта 2001 года) не засчитывается в определенный приговором срок отбывания наказания в тюрьме. Срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму.

В соответствии с частью четвертой статьи 18 УК РФ судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном статьей 86 УК РФ, снятые актом об амнистии или о помиловании в соответствии с частью второй статьи 84 УК РФ, частью второй статьи 85 УК РФ, а также судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, и судимости за преступления, совершенные по неосторожности, не учитываются при признании рецидива преступлений и поэтому не могут являться основанием для назначения исправительной колонии строгого или особого режима.

Если во время отбывания наказания по ранее вынесенным приговорам истек срок погашения судимости за одно или несколько преступлений, которая явилась основанием для назначения осужденному исправительной колонии строгого или особого режима по последнему приговору, то назначенный по приговору суда вид колонии не подлежит пересмотру, а лицо не переводится в исправительную колонию другого вида, поскольку в соответствии с частями пятой и шестой статьи 74 УИК РФ в исправительных колониях строгого или особого режима отбывают наказание лица, осужденные за преступления, которые были совершены соответственно при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, причем в момент совершения преступления эти судимости не были сняты или погашены.

При осуждении к лишению свободы лица, не достигшего к моменту вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста (часть третья статьи 58 УК РФ), суд в соответствии с частью шестой статьи 88 УК РФ назначает отбывание наказания в воспитательной колонии. Если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора достигло совершеннолетия, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, имея в виду, что все несовершеннолетние, достигшие 18-летнего возраста, направляются для отбывания оставшегося наказания в исправительную колонию общего режима (статья 140 УИК РФ). При осуждении такого лица к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, либо за умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вид исправительной колонии назначается ему в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 58 УК РФ.

При условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается. Если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. Суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в части 3 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Судам следует учитывать, что хотя к числу учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, отнесены лечебные исправительные учреждения (часть девятая статьи 16 УИК РФ), в которых в соответствии с частью второй статьи 101 УИК РФ отбывают наказание осужденные, больные открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, при осуждении таких лиц им должен назначаться вид исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ. Направление в лечебное учреждение осуществляется органами, исполняющими наказание: в отношении больных туберкулезом - на основании заключения медицинской комиссии, а в отношении страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией - по приговору или определению суда (постановлению судьи) о назначении принудительного лечения.

Судам следует иметь в виду, что изменение вида исправительного учреждения осужденным во время отбывания ими лишения свободы производится в соответствии со статьями 364 и 369 УПК РСФСР судьей районного суда по представлению администрации исправительного учреждения на основании частей второй и четвертой статьи 78 УИК РФ.

Не подлежат переводу в колонию - поселение категории осужденных, перечисленные в части третьей статьи 78 УИК РФ. Осужденные женщины не подлежат переводу в тюрьму (пункт "в" части четвертой статьи 78 УИК РФ).

Закон не предусматривает возвращения в колонию особого режима осужденных, переведенных из этой колонии в колонию строгого режима в случае злостного нарушения ими порядка отбывания наказания в колонии строгого режима. К таким лицам администрацией исправительного учреждения могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 УИК РФ, а также перевод судом из колонии строгого режима в тюрьму в соответствии с пунктом "в" части четвертой статьи 78 УИК РФ.

В необходимых случаях на основании части седьмой статьи 88 УК РФ одновременно с постановлением приговора рекомендовано выносить определение (постановление) с указанием органу, исполняющему наказание, учитывать при обращении с несовершеннолетним определенные особенности его личности (уровень интеллектуального и физического развития, склонность к употреблению спиртных напитков, наркотических средств, иные данные, характеризующие личность несовершеннолетнего). Если осужденный, достигший возраста восемнадцати лет, отрицательно характеризуется в местах лишения свободы, суд по представлению администрации воспитательной колонии может в соответствии с частями первой и второй статьи 140 УИК РФ принять решение о его переводе для дальнейшего отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Суду при решении вопроса о целесообразности перевода из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима осужденного, достигшего возраста восемнадцати лет и отрицательно характеризующегося, следует учитывать его поведение во время отбывания наказания в воспитательной колонии и его отрицательное влияние на содержащихся в этой колонии несовершеннолетних. Перевод осужденного из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима разрешается постановлением судьи районного суда с соблюдением правил, предусмотренных статьями 364 и 369 УПК РСФСР.

Согласно статье 10 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы за преступление, совершенное до 1 января 1997 года, суд назначает вид исправительного учреждения в соответствии со статьями 58 и 88 УК РФ, если при этом не ухудшается положение осужденного. В остальных случаях вид исправительной колонии должен быть назначен исходя из требований закона, действовавшего на момент совершения преступления (например, лицо, совершившее убийство без отягчающих обстоятельств до 1 января 1997 года, должно быть направлено для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима).

При необоснованном назначении судом первой инстанции вида исправительной колонии с более строгим режимом, чем предусмотрено законом, либо в случае неназначения вида исправительного учреждения вышестоящий суд, рассматривая дело в апелляционном или кассационном порядке либо в порядке надзора, должен назначить осужденному исправительную колонию в соответствии с законом.

В случае неправильного назначения осужденному вида исправительной колонии с менее строгим режимом кассационная инстанция по протесту прокурора или жалобе потерпевшего, а равно надзорная инстанция в течение одного года по вступлении приговора в законную силу при наличии протеста прокурора отменяет приговор в этой части и направляет дело на новое судебное рассмотрение согласно правилам статей 368 и 369 УПК РСФСР для назначения соответствующего вида исправительной колонии.

Если после вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд, вынесший приговор, или суд по месту исполнения приговора в порядке, предусмотренном статьями 368 и 369 УПК РСФСР, назначает в соответствии со статьей 58 УК РФ или частью шестой статьи 88 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы50

2.3 Особенности назначения лишения свободы по совокупности преступлений и при совокупности приговоров

При совокупности преступлений наказание назначается по каждой статье отдельно, а затем по совокупности. При этом по каждой статье назначаются и дополнительные наказания, которые могут складываться или поглощаться. По совокупности не может быть назначено дополнительное наказание, не примененное ни по одной статье, входящей в совокупность. Основное и дополнительное наказание имеют самостоятельное значение и исполняются самостоятельно.

При назначении наказания в виде лишения свободы по каждой статье указывается срок наказания. Вид ИУ (тюрьма, колония) и вид режима колонии указываются только при назначении наказания по совокупности. При назначении исправительных работ их срок и процент удержаний указываются по каждой статье в отдельности и затем — по совокупности.

Существует два принципа назначения наказания по совокупности: принцип поглощения и принцип частичного или полного сложения наказаний. Принцип поглощения означает, что более строгое наказание поглощает менее строгое; по совокупности назначается более строгое наказание, а менее строгое фактически во внимание не принимается и на общий срок наказания влияния не оказывает.

Принцип частичного сложения наказаний означает, что к более строгому наказанию присоединяется часть менее строгого наказания; в результате по совокупности назначается наказание в большем размере, чем строгое наказание, но в меньшем, чем сумма наказаний. Принцип полного сложения наказаний означает суммирование всех наказаний, входящих в совокупность. Принцип полного сложения наказаний не может применяться, если сумма наказаний превышает максимальный размер, который может быть назначен в соответствии с указаниями Общей части Уголовного кодекса.

Частичное сложение наказаний допускается и тогда, когда срок складываемых наказаний позволяет применить их полное сложение.

Если складываются наказания, назначенные по трем и более статьям, суд может применять одновременно принципы сложения и поглощения наказаний, например, лишение свободы, назначенное по двум статьям, частично складывается; одновременно им поглощаются исправительные работы, назначенные по третьей статье.

При сложении различных видов наказаний суды должны руководствоваться правилами, предусмотренными статьей 71 УК: одному дню лишения свободы соответствует один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части, два дня ограничения свободы, три дня исправительных работ или ограничения по военной службе, восемь часов обязательных работ.

Правила назначения наказания по совокупности в новом Уголовном кодексе подверглись существенным изменениям. Они различаются ныне в зависимости от того, к какой категории относятся совершенные преступления.

Если все преступления, входящие в совокупность, являются только преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. Выбор принципа назначения наказания по совокупности принадлежит суду. Для решения вопроса о том, следует ли в каждом конкретном случае применить принцип поглощения или сложения, учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и цели каждого из них, форма вины, вид совокупности (идеальная или реальная), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности виновного.

При назначении наказания по совокупности за преступления небольшой тяжести окончательное наказание не должно превышать максимального срока или размера, предусмотренного в санкции наиболее тяжкого из преступлений, входящих в совокупность.

Если хотя бы одно из входящих в совокупность преступлений является преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается только путем частичного или полного сложения. Суд не вправе применять принцип поглощения. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы может быть назначено на срок, превышающий двадцатилетний максимальный срок, установленный ст. 56 УК, но оно не может быть более 25 лет. Тем самым законодатель дает возможностью суду во всех случаях, когда суд сочтет это необходимым, повышать наказание лицу, совершившему несколько преступлений. 51

Вопрос об условном осуждении решается не применительно к наказанию, назначаемому по каждой статье, а в отношении наказания, назначенного по совокупности, исходя из его вида и размера.

При назначении наказания по совокупности преступлений к основным наказаниям могут быть присоединены дополнительные. При полном или частичном сложении наказаний окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания в соответствующей статье Общей части УК.

Если после вынесения приговора будет установлено, что данное лицо до его вынесения совершило еще и другое преступление, то наказание назначается по тем же правилам. При этом имеет значение момент вынесения приговора, а не его вступления в законную силу. В этом случае наказание назначается по изложенным выше правилам, но наказание, отбытое по первому приговору, подлежит зачету в окончательное наказание.

В рассматриваемой ситуации срок наказания, назначенный по совокупности преступлений, не может быть ниже наказания, назначенного по первому приговору. В приговоре должно быть указано, что в срок отбывания наказания засчитывается та его часть, которая отбыта по предыдущему приговору.

Если в подобной ситуации по первому приговору лицо было осуждено условно, а по второму — к реальной мере наказания, реальная мера наказания должна поглотить условное наказание; сложение этих мер не допускается, ибо осужденный условно не нарушил условие неприменения реального наказания.

Если после вынесения приговора будет установлено, что виновный совершил еще и другие преступления, причем одни до вынесения приговора, а другие — после, то наказание назначается отдельно за преступления, совершенные до вынесения предыдущего приговора, затем по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного предыдущим приговором. После этого назначается наказание по совокупности приговоров по правилам, установленным в ст. 70 УК.

Если осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершает новое преступление, то наказание назначается по совокупности вынесенных приговоров. Совершение нового преступления до полного отбытия наказания по предыдущему приговору говорит о том, что наказание за первое преступление не было достаточным для предупреждения нового преступления. Поэтому закон применяет более строгий подход к назначению наказания, – принцип поглощения менее строгого наказания более строгим в данном случае исключается. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору, присоединяется частично или полностью неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Размеры окончательного наказания по совокупности приговоров определяются в двух вариантах:

1) если наказание за последнее преступление менее строгое, чем лишение свободы;

2) если наказание за последнее преступление назначено в виде лишения свободы.

В первом случае наказание не может превышать максимального размера наказания, установленного для данного вида наказаний Общей частью УК (ч. 2 ст. 70 УК РФ). Например, если окончательное наказание по совокупности приговоров определяется в виде штрафа, то его размер не может превышать максимального размера, установленного в ст. 46 УК РФ, т. е. одной тысячи минимальных размеров оплаты труда либо размера, соответствующего части заработной платы или иного дохода осужденного за один год.

В случае назначения наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы, окончательное наказание не может превышать тридцати лет (ч. 3 ст. 70 УК РФ). Например, лицо по первому приговору за убийство без отягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 105 УК РФ было осуждено к 14 годам лишения свободы. Через год, отбывая наказание в местах лишения свободы, оно совершило умышленное причинение тяжкого вреда здоровью другого осужденного, за что в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ суд назначил наказание в виде двенадцати лет лишения свободы. К нему присоединилось неотбытое наказание по предыдущему приговору, т. е. 13 лет. Следовательно, окончательное наказание может быть определено в виде 25 лет лишения свободы. В данном случае суд вполне правомочно применить принцип полного сложения, так как окончательное наказание не превышало 30 лет.

Лицо было осуждено за захват заложника при особо отягчающих обстоятельствах к 20 годам лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 206 УК РФ. Через год в местах лишения свободы оно совершило умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т. е. при особо отягчающих обстоятельствах. В соответствии с ч. 4 ст. 111 УК РФ суд назначил наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы. Окончательное наказание назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по последнему приговору. То есть к пятнадцати годам суд присоединил не все неотбытые 19 лет, а только 15 лет, с тем, чтобы не выйти за пределы установленного законодателем тридцатилетнего максимума.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в нескольких преступлениях, одни из которых он совершил до вынесения первого приговора, а другие – после, то наказание назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора по правилам назначения наказаний по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ), а окончательное – по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ. 52

Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое в отдельности назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК РФ (назначаются более мягкие наказания по сравнению с преступными деяниями, доведенными до конца), окончательное наказание определяется в соответствии с правилами назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

В юридической литературе не сложилось единства мнений по вопросу о том, является ли совокупность приговоров самостоятельной разновидностью множественности преступлений. В большинстве исследований, посвященных рассматриваемой проблеме, совокупность приговоров не рассматривается как вид (форма) множественности преступлений. В то же время некоторые авторы считают таковой совокупность приговоров, обращая внимание на то, что ее основу образуют несколько преступлений53.

Действительно, при назначении наказания по совокупности приговоров суд дает оценку как минимум двум преступлениям, совершенным одним лицом. Но означает ли это, что в подобных ситуациях имеет место самостоятельный вид (форма) множественности преступлений? Каждый самостоятельный ее вид должен обладать определенными, только ему присущими свойствами, позволяющими разграничивать его с другими видами. Классификация видов (форм) множественности преступлений будет логически безупречной только при условии взаимоисключаемости ее классов. Посмотрим, насколько совокупность приговоров вписывается в существующий в настоящее время институт множественности преступлений.

В ст. 17 УК РФ речь идет о совокупности преступлений. В связи с тем, что по общему правилу совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, совокупность приговоров (если гипотетически признать ее видом множественности преступлений) не пересекается с совокупностью преступлений, ибо предполагает наличие у лица осуждения за предшествующее преступление.

При назначении наказания по совокупности приговоров к основным наказаниям могут быть присоединены дополнительные (ч. 4 ст. 70 УК РФ). Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы суд должен определить вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание. Срок отбывания окончательного наказания, исчисляется со дня вынесения последнего приговора с зачетом времени пребывания под стражей до суда по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

Условно-досрочное освобождение от наказания по совокупности приговоров и замена неотбытой части наказания более мягким возможны, если они не запрещены в отношении хотя бы одного из преступлений. Если же условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания возможны после отбытия определенной части назначенных наказаний, то осужденный должен отбывать наибольшую из таких частей всего наказания, назначенного по совокупности преступлений. Таким образом, порядок условно-досрочного освобождения от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким аналогичен предусмотренному в отношении осужденных за совокупность преступлений54.

ГЛАВА 3. ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ

СВОБОДЫ.

3.1. Правовое регулирование исполнения наказания в виде лишения свободы.

В системе действующих уголовных наказаний лишение свободы является самым строгим.

Исполнение лишения свободы, согласно ч. 1 ст. 73 УИК55, возлагается на исправительные учреждения, входящие и в соответствии с Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»56 в уголовно-исполнительную систему Минюста России.

Лишение свободы исполняется исправительными учреждениями: исправительными колониями (ИК), воспитательными колониями (ВК), тюрьмами и лечебными исправительными учреждениями (ЛИУ). Исправительные колонии исполняют в отношении взрослых осужденных два вида наказания: лишение свободы на определенный срок (колония-поселение, исправительные колонии общего, строгого и особого режимов) и пожизненное лишение свободы (исправительные колонии особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы).

Есть несколько положений (принципов) исполнения лишения свободы, которые распространяются на все исправительные учреждения.

В соответствии со статьей 73 УИК РФ для лишения свободы действует территориальный принцип отбывания наказания: осужденные отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали, а лица, не имеющие постоянного места жительства, - по месту осуждения.

В условиях нашей страны, учитывая ее размеры, этот принцип имеет важное психолого-педагогическое значение - для поддержания социально полезных связей (с семьей, родственниками и т.д.), проведения воспитательной работы, организации общественного воздействия и т.д. Немаловажен и экономический аспект: перевозки осужденных спецтранспортом на длительные расстояния требуют значительных затрат.

В целях более полной реализации территориального принципа в уголовно-исполнительное законодательство была включена норма о том, что в одной исправительной колонии могут создаваться изолированные участки с различными видами режима57, а в воспитательных колониях - изолированные участки, функционирующие как исправительные колонии общего режима58. Эту же цель преследует и упразднение исправительных колоний строгого режима для осужденных женщин.

Естественным исключением из общего территориального принципа является отсутствие по месту жительства или осуждения (в пределах территории субъекта РФ) исправительного учреждения соответствующего вида. Под это исключение чаще всего подпадают немногочисленные категории осужденных - несовершеннолетние, женщины, осужденные - иностранные граждане или лица без гражданства, а также бывшие работники судов и правоохранительных органов. Они направляются для отбывания наказания по месту нахождения соответствующих исправительных учреждений (как правило, на территории другого ближайшего субъекта РФ).

Но наличие по месту жительства осужденного исправительного учреждения соответствующего вида не является гарантией того, что он будет отбывать наказание именно в исправительном учреждении по месту своего жительства (что в отношении него будет безусловно действовать территориальный принцип отбывания наказания).

Во-первых, должна наличествовать возможность размещения осужденного в данном исправительном учреждении, т.е. на момент его направления в учреждение там не должен быть превышен лимит наполнения (каждое исправительное учреждение рассчитано на прием определенного количества осужденных). При отсутствии такой возможности осужденные направляются в соответствии с решением ФСИН в исправительные учреждения, расположенные на территории ближайшего субъекта РФ, в котором имеются условия для их размещения. В этом случае вопрос о направлении осужденных решается на основании мотивированного представления территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Во-вторых, препятствием может служить состояние здоровья осужденного. Существует Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы.59 В соответствии с этим Перечнем по медицинским соображениям противопоказано отбывание наказания, например, в Магаданской области осужденным с хроническим заболеванием почек, злокачественными образованиями, бронхиальной астмой и т.д.

В-третьих, в исключительных случаях для обеспечения личной безопасности осужденного он может быть направлен (только с его согласия) для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта РФ.

Кроме того, теперь в ч. 4 ст. 73 УИК РФ прямо указываются категории осужденных, на которые не распространяется территориальный принцип отбывания наказания. Это осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы. Ранее в отношении этих категорий осужденных территориальный принцип не действовал по общему правилу (при отсутствии по месту жительства соответствующих учреждений).

Дополнением к территориальному принципу является принцип отбывания осужденным наказания в одном исправительном учреждении. Осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии.60 Этот принцип также имеет важное педагогическое значение, он обеспечивает стабильность и непрерывность карательно-воспитательного процесса. Для изучения личности осужденного, эффективного применения некоторых средств исправления (общее образование, профессиональная подготовка) требуется достаточно длительное время. Кроме того, стабильность коллектива осужденных является необходимым условием для организации всей воспитательной работы. Принцип отбывания наказания в одном учреждении может вступать в конкуренцию с другим принципом - изменение условий отбывания наказания в зависимости от поведения осужденного (путем перевода в исправительное учреждение другого типа). В этом случае предпочтение отдается принципу изменения условий отбывания наказания.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается при наличии исключительных обстоятельств - болезнь осужденного, угроза личной безопасности осужденного, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, стихийное бедствие, массовые беспорядки и т.д.61

Порядок перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое регламентируется Инструкцией «О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направление осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения».62 Перевод на основании заявлений осужденных, их родственников или законных представителей, а также по ходатайству заинтересованных лиц осуществляется только при наличии письменного согласия осужденного.

Перевод осуществляется: а) в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, - по указаниям центрального органа или территориальных органов уголовно-исполнительной системы; б) в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации, - по решениям центрального органа уголовно-исполнительной системы.

В исправительных учреждениях раздельно содержатся: мужчины и женщины; взрослые и несовершеннолетние. Впервые осужденные к лишению свободы и ранее отбывавшие это наказание также содержатся раздельно. Бывшие работники судов и правоохранительных органов содержатся в отдельных учреждениях.

Эти правила не распространяются на лечебные исправительные учреждения и лечебно-профилактические учреждения. В них раздельное содержание обусловливается медицинскими показаниями, характером заболевания. Исключение сделано только для лиц, осужденных к отбыванию наказания в тюрьме или исправительной колонии особого режима - эти осужденные содержатся в оборудованных по тюремному типу палатах. Женщины и несовершеннолетние также размещаются отдельно. Больные разными инфекционными заболеваниями содержатся раздельно и отдельно от неинфекционных больных. Осужденные в лечебных и лечебно-профилактических учреждениях содержатся в условиях, установленных законом для колонии того вида, который назначен судом.63

Еще один принцип (институт) исполнения лишения свободы - изменение условий отбывания наказания в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду. Изменение условий отбывания наказания может осуществляться в пределах одного учреждения в соответствии со ст. 87 УИК РФ, и путем перевода в исправительное учреждение иного вида в соответствии со ст. 78 УИК РФ. Данный принцип имеет целью стимулирование правопослушного поведения осужденных.

В исправительных колониях общего, строгого и особого режимов устанавливаются три вида условий отбывания наказания - обычные, облегченные и строгие; в воспитательной колонии дополнительно еще один вид - льготные; в тюрьме - общий и строгий виды режима. В зависимости от поведения осужденного условия отбывания могут быть в пределах одного учреждения изменены как в лучшую, так и в худшую сторону.

Кроме того, к отрицательно характеризующимся осужденным могут быть применены меры взыскания, носящие срочный характер и изменяющие условия содержания (перевод в помещения камерного типа). А положительно характеризующимся осужденным может быть разрешено передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения, если это необходимо по характеру выполняемой работы. Перевод из одних условий в другие производится по решению комиссии исправительного учреждения. Решение о переводе в строгие условия отбывания наказания в исправительной колонии (на строгий режим в тюрьме) может быть обжаловано осужденным в установленном законом порядке.

Изменение условий отбывания наказания путем перевода в исправительное учреждение другого вида также может быть направлено как в лучшую, так и в худшую сторону.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:

а) из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда;

б) из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии не менее половины назначенного срока наказания;

в) из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях отбывания наказания, не менее четверти срока наказания. Таким образом, для осужденных в колониях общего режима законодатель установил более жесткие условия перевода - нахождение в облегченных условиях;

г) из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по общему правилу по отбытии не менее одной трети срока. Лица, освобождавшиеся ранее условно-досрочно от отбывания лишения свободы и вновь совершившие преступления в период оставшейся неотбытой части срока, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений - не менее двух третей срока наказания.64

Перевод в колонию-поселение производится только с письменного согласия осужденного.

Не подлежат переводу в колонию-поселение осужденные: при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные, которым смертная казнь или пожизненное лишение свободы заменены в порядке помилования лишением свободы на определенный срок; не прошедшие курса обязательного лечения, а также требующие лечения в учреждениях закрытого типа.65

Злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания могут быть переведены:

а) из колонии-поселения - в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом (где ранее отбывали наказание);

б) из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима;

в) из исправительной колонии общего, строгого и особого режимов - в тюрьму на срок до трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии, откуда они были направлены в тюрьму. При отсутствии такой возможности они могут быть направлены в иное исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта РФ, где они отбывали наказание до направления в тюрьму.66

Осужденные женщины и осужденные к пожизненному лишению свободы переводу в тюрьму не подлежат.

Сюда же можно отнести и перевод в порядке ст. 140 УИК РФ отрицательно характеризующихся осужденных, достигших возраста 18 лет, из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

При переводах в исправительные учреждения другого вида территориальный принцип отбывания наказания не учитывается, осужденные могут быть направлены в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 78 УИК РФ, ч. 1 ст. 399 УПК РФ67 изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом по представлению администрации исправительного учреждения.

Осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания за счет государства под конвоем не позднее 10 суток со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на одно краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Администрация следственного изолятора обязана известить одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он отправляется для отбывания наказания.

Перемещение осужденных осуществляется с соблюдением правил раздельного содержания, установленных ч. 2 ст. 76 УИК РФ. При перемещении раздельно содержатся мужчины и женщины, взрослые и несовершеннолетние, осужденные за совершение преступления в соучастии, а также приговоренные к смертной казни отдельно от других категорий осужденных. Осужденные, больные открытой формой туберкулеза или не прошедшие полного курса лечения венерического заболевания, страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, перемещаются раздельно и отдельно от здоровых осужденных, а при необходимости - в сопровождении медицинских работников. Осужденные обеспечиваются одеждой по сезону, питанием по установленным нормам на весь период следования.

После обыска осужденные проходят санитарную обработку и размещаются в карантинном отделении на срок до 15 суток (в карантине устанавливаются обычные условия отбывания наказания). За это время проводится медицинское освидетельствование и наблюдение, а комиссия исправительного учреждения решает вопрос о дальнейшем устройстве осужденного (распределение по отрядам, бригадам, классам и т.д.). Состав комиссии и ее решение утверждается приказом начальника учреждения.

В течение 10 дней администрация исправительного учреждения направляет одному из родственников осужденного уведомление с указанием адреса учреждения, перечня запрещенных для осужденных предметов, порядка переписки, отправления посылок, получения и отправления денежных переводов, предоставления свиданий, телефонных разговоров.68

Это общие порядок и условия исполнения наказания в виде лишения свободы. Режим и условия содержания преступников различен в соответствии с типом учреждения и тяжестью преступления.

От эффективности наказаний во многом зависит жизнь всех граждан общества. Новшество в виде увеличения срока лишения свободы за преступления имеющие высокую социальную опасность к видимым положительным результатам не привело.

3.2. Правовой статус лиц, осужденных к лишению свободы.

Правовое положение лиц, отбывающих наказание, является важнейшим институтом уголовно-исполнительного права. Уголовное наказание представляет собой одну из наиболее острых форм государственного принуждения, оказывающего большое влияние на правовой статус гражданина Российской Федерации. Сущность наказания, применяемого к осужденному, выражается в каре, а последняя представляет собой комплекс установленных законом ограничений прав и свобод человека и гражданина. Поскольку согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются высшей социально-политической ценностью, то возникающие вопросы о пределах их ограничений, о формах и содержании уголовного наказания могут быть решены в рамках правового положения осужденных.

Правовое положение лиц, отбывающих наказание, в самом общем виде можно определить как основанное на правовом статусе граждан Российской Федерации положение осужденного во время отбывания уголовного наказания.

В общей теории права общепринято выделение трех видов правовых статусов личности: общий правовой статус граждан, специальный правовой статус какой-либо категории граждан и индивидуальное правовое положение гражданина. Правовое положение осужденных представляет разновидность специального правового статуса, в свою очередь, подразделяемого на правовые статусы лиц, отбывающих различные виды наказаний (лишение свободы, исправительные работы и т.д.).

Осужденные к любой мере уголовно-правового характера, в том числе связанной с их изоляцией от общества, остаются гражданами своего государства, и на них распространяются общегражданские права и обязанности, установленные Конституцией РФ, с определенными ограничениями. "Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом" (ч. 2 ст. 10 УИК РФ). Кроме того, осужденные наделяются и специфическими правами и обязанностями, свойственными назначенной им мере уголовно-правового характера.

Глава 2 Конституции РФ закрепила права и свободы человека и гражданина, которые в науке конституционного права называются конституционными или общегражданскими.

Правовой статус осужденных к лишению свободы предполагает необходимость, "с одной стороны, в максимальной степени обеспечить соблюдение прав осужденных, их законных интересов, а с другой - предоставить администрации исправительных учреждений необходимые правовые рычаги для эффективного достижения целей наказания, обеспечения порядка и дисциплины в деятельности исправительных учреждений, предупреждения среди осужденных новых преступлений и иных правонарушений, а также их исправления"69

Лишение свободы представляет собой комплекс правоограничений: одних прав и свобод осужденный лишается полностью, в других - ограничивается, третьи - претерпевают видоизменения.

Ограничения осужденных в конституционных правах и свободах рассматривают по их социальному назначению, направленности на удовлетворение различных потребностей и интересов личности. В соответствии с этим все права и свободы личности подразделяются на три группы: личные, политические и социально-экономические.

Личные права и свободы - это возможности человека, ограждающие его от незаконного и нежелательного вмешательства в его личную жизнь и внутренний мир.

К личным правам и свободам человека относятся: право на жизнь; охрану достоинства личности; свободу и личную неприкосновенность; неприкосновенность частной жизни; личную и семейную тайну; защиту своей чести и доброго имени; тайну переписки телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; неприкосновенность жилища; свободное определение и указание своей национальной принадлежности; пользование родным языком, свободный выбор языка общения, обучения и творчества; свободное передвижение по территории Российской Федерации, выбор места пребывания и места жительства; свободу совести и вероисповедания (ст. 20 - 28 Конституции РФ).

Право осужденного на жизнь относится к естественному праву. Этим правом наделены все граждане, в том числе и лица, приговоренные к лишению свободы. Уголовно-исполнительный кодекс РФ провозглашает право осужденных на личную безопасность. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 УИК РФ при возникновении угрозы личной безопасности осужденный имеет право обратиться с заявлением к любому должностному лицу исправительного учреждения с просьбой об обеспечении его личной безопасности, а соответствующее должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося к нему лица. Осужденные, независимо от их согласия, не могут быть подвергнуты медицинским и иным опытам, которые ставят под угрозу их жизнь и здоровье (ч. 3 ст. 12 УИК РФ).

Достоинство личности осужденного также охраняется государством без каких-либо ограничений, "ничто не может быть основанием для его умаления" (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ). В Европейских тюремных правилах, принятых Советом Министров европейских стран в феврале 1987 г., говорится, что особое значение придается предписаниям об уважении человеческого достоинства заключенных.

Охране чести и достоинства осужденных служат также положения ч. 3 - 5 ст. 24 УИК РФ о том, что в случаях посещения учреждений, исполняющих наказания, по специальному разрешению администрации этих учреждений и органов либо вышестоящих органов представителями средств массовой информации и иными лицами кино-, фото-, видеосъемка осужденных, их интервьюирование могут осуществляться только с их письменного согласия.

Исполнение наказания не ущемляет права осужденных на указание своей национальной принадлежности.

Осужденные - граждане Российской Федерации дают объяснения, ведут переписку, а также обращаются с предложениями, заявлениями и жалобами в соответствующие органы, общественные объединения "на государственном языке Российской Федерации либо по их желанию на государственном языке субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания. Осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания" (ч. 5 ст. 12 УИК РФ).

Осужденным гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания. Только в 90-х гг. уголовно-исполнительная система России обратила внимание на необходимость расширения и укрепления взаимодействия органов и учреждений, исполняющих наказания, с религиозными конфессиями и общественными организациями. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. "О свободе совести и о религиозных объединениях" предусматривает возможность совершения религиозных обрядов и церемоний в местах лишения свободы. Практической гарантией реализации этой возможности являются положения ст. 14 УИК РФ, в соответствии с которыми к осужденным, по их просьбе, могут быть приглашены священнослужители.70

В настоящее время осужденные, содержащиеся в местах лишения свободы, в полной мере осуществляют свое право на свободу совести, право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. УИК РФ регламентирует осуществление осужденными права на свободу совести и свободу вероисповедания. В нем содержится только одно прямое ограничение этого права: при его осуществлении не должны нарушаться правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также ущемляться права других лиц (ч. 2 ст. 14 УИК РФ)[33].

Свобода передвижения лиц, изолированных от общества, различается по степени: минимальной - в колониях-поселениях, средней - в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов на общих или облегченных условиях содержания и на общих, облегченных или льготных условиях в воспитательных колониях и максимальной - в исправительных колониях особого режима, тюрьмах.

Осужденные к лишению свободы прямо ограничены в праве на свободу передвижения. Так, осужденные к лишению свободы обязаны весь срок наказания находиться в исправительном учреждении. Им запрещено нарушать линию охраны объектов исправительных учреждении. Побег из мест лишения свободы согласно ст. 313 УК РФ является преступлением.

В период отбывания наказания в зависимости от поведения осужденных степень их изоляции может изменяться как в сторону смягчения, вплоть до условно-досрочного освобождения, так и в сторону ужесточения, вплоть до перевода в исправительное учреждение с более строгим режимом содержания.

Политические права и свободы - это закрепленные в Конституции "возможности человека в государственной и общественно-политической жизни, обеспечивающие его политическое самоопределение и свободу, участие в управлении государством и обществом". К ним относятся: свобода мысли и слова, право на объединение в общественные организации, право на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, право на участие в управлении делами государства, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 29 - 33 Конституции РФ).

Свобода мысли, слова, получения информации (ст. 29 Конституции РФ). Осужденные могут свободно высказывать свои мысли, суждения и убеждения по любым вопросам, как в устной, так и в письменной форме. Помимо ограничений свободы мысли и слова, установленных в ст. 29 Конституции РФ для всех граждан (о недопустимости пропаганды или агитации, возбуждающей расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрета пропаганды социального, национального, религиозного или языкового превосходства), все выступления осужденных, заседания советов коллектива исправительного учреждения проводятся под контролем соответствующих органов, публикации осужденных подвергаются цензуре.

Как уже отмечалось, Конституция РФ гарантирует гражданам свободу слова, печати, собраний, митингов, демонстраций, шествий. Однако режим в исправительных учреждениях исключает возможность предоставления перечисленных свобод в полном объеме. Осужденные имеют возможность выступать на собраниях, в многотиражных и стенных газетах учреждения, но все собрания и печать организуются и находятся под контролем администрации.

Право на участие в управлении делами государства (ст. 32 Конституции РФ). Осужденные к лишению свободы ограничены в правах на участие в управлении делами государства. Осужденные, содержащиеся в местах лишения свободы, не могут избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, они не имеют доступа к государственной службе, не имеют права участвовать в отправлении правосудия (ч. 3 - 5 ст. 32 Конституции РФ).

Осужденные могут направлять индивидуальные или коллективные жалобы в государственные органы и органы местного самоуправления по вопросам совершенствования работы исправительного учреждения и др.

Социально-экономические права и свободы. К числу социально-экономических прав и свобод личности относятся: право на предпринимательскую деятельность; частную собственность и наследование; землю, свободный труд; отдых; защиту материнства, детства и семьи; социальное обеспечение, жилище, охрану здоровья; благоприятную окружающую среду; образование; свободу творчества (ст. 34 - 44 Конституции РФ).71

Применительно к личности осужденных эти права и свободы направлены на создание условий, обеспечивающих им достойную жизнь в условиях изоляции от общества и какое-то время после освобождения.

У рассматриваемой категории осужденных различаются ограничения в осуществлении полномочий собственника в отношении имущества, находящегося за пределами исправительного учреждения, и имущества, которое осужденный может иметь при себе.

Каждый осужденный обязан трудиться. Это выражается в праве требовать предоставления работы, что в современных условиях не всегда осуществимо. Администрация обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности (ст. 103 УИК РФ). Осужденные к лишению свободы привлекаются к труду на предприятиях исправительных учреждений. Осужденные мужчины старше 60 лет, женщины старше 50 лет, инвалиды I и II групп привлекаются к труду по их желанию.

В соответствии со ст. 79 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными в местах лишения свободы "особое внимание следует уделять поддержанию и укреплению связей между заключенным и его семьей, которые служат интересам обеих сторон".

Сохранение семейных отношений для осужденного является важным стимулирующим фактором стремления к исправлению. Многие осужденные стараются сохранить брачные отношения или заключить брак в период пребывания в исправительном учреждении. Свидания осужденных с супругами способны разнообразить их жизнь, придать ей смысл. И наоборот, распад семьи может привести к озлобленности.

Прямые ограничения установлены в социальном обеспечении осужденных. В соответствии со ст. 98 УИК РФ обязательному государственному социальному страхованию подлежат только осужденные, привлеченные к труду в местах лишения свободы.

Право осужденных на пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется на общих основаниях. Выплата пенсий осуществляется органами социальной защиты населения по месту нахождения исправительного учреждения путем перевода на лицевой счет осужденного.

Право осужденных на жилище, имевшееся у него до исполнения наказания, сохраняется за ним на общих основаниях, распространяются на него и обязанности по содержанию жилого помещения (ст. 7 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики").

В исправительных учреждениях для осужденных устанавливаются нормы жилой площади из расчета на одного осужденного. Так, согласно ч. 1, 2 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях для отбывания наказания осужденных женщин - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Охрана здоровья осужденных. УИК РФ закрепляет право осужденных на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических и стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. Обязанность охраны здоровья осужденных, отбывающих наказания в местах лишения свободы, возлагается на администрацию этого учреждения или органа уголовно-исполнительной системы ФСИН России. Последние располагают широкой сетью специализированных медицинских учреждений, осуществляющих лечебно-профилактическую работу среди осужденных. Кроме того, в каждом исправительном учреждении имеется медицинская часть со стационаром и специализированными кабинетами оказания лечебно-профилактической помощи осужденным. В случае необходимости больных осужденных направляют на лечение в специализированные больницы.

Право на образование. Образование осужденных - это особая ветвь образовательной системы современной России, которая входит в контекст общих проблем, характеризующих состояние и тенденции развития всей пенитенциарной системы России.

Право осужденного к лишению свободы на получение профессионального образования предусмотрено ст. 108 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ). Данное положение вытекает из норм основного закона нашей страны - Конституции, где в ст. 43 закреплено право каждого гражданина на образование.72

3.3. Повышение эффективности применения лишения свободы.

Эффективность исполнения лишения свободы должна пониматься как способность реально с использованием средств, с наименьшими издержками достичь целей стоящих перед системой исполнения наказания. В настоящее время Уголовно-исполнительный кодекс устанавливает цели исправления и предупреждения совершения преступлений.

Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, принудительных работ исполняемых осужденными во время отбывания наказания в виде лишения свободы и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, то есть, учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание в виде лишения свободы должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах - соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно потерпел вследствие совершенного преступления. Притом нужно учитывать, что наказание не ставит перед собой цель причинения страдания осужденным73.

Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений. По ст.43 УК РФ цель исправления осужденного не направлена на достижение таких результатов, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам человеческого общежития, хотя и предполагает использование любых законных и разумных средств позитивного изменения личности и социальных связей осужденного.

Для достижения данной цели, то есть специального предупреждения преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и не правовыми средствами. Эффективность достижения данной цели выражается в соотношении общего и специального рецидива. Существуют и другие понятия эффективности наказания, и в частности лишения свободы. Так Яковлев А.М. считал, что эффективность наказания - это степень реального обеспечения безопасности общества74.

Кроме того, как указывал Шаргородский М.Д. на эффективность уголовного наказания влияют:

  1.  соответствие уголовного запрета объективным закономерностям, существующим в обществе;
  2.  соблюдение принципов уголовного права;
  3.  неотвратимость наказания, что определяется степенью раскрываемости преступления, обеспечением кратчайшего срока от совершения преступления до наказания за него;
  4.  стабильностью уголовной политики;
  5.  законностью и обоснованностью судебных приговоров. 75

Что же касается предупреждения совершения новых преступлений, то это относится к тем лицам, к которым наказание не применялось. То есть неотвратимость наказания должна удерживать социально-неустойчивых индивидов от попыток совершения преступлений.

Эффективность исполнения наказания является частью общей проблемы, включающей целый комплекс вопросов эффективности уголовно - правовых норм, в том числе предусматриваемых ими санкций за совершенное преступление, справедливости приговоров и т.д.

Эффективность исполнения лишения свободы находится в зависимости от многих факторов, складывающихся в совокупность, определяющую степень исправления. К ним относятся: характер оплаты труда заключенных; принципы совместного размещения лиц, совершивших разные по характеру преступления; целесообразность, пределы ограничения переписки и свиданий; возможность и основания условно-досрочного освобождения; допустимость совместного содержания осужденных к кратким и длительным срокам лишения свободы; в целом правовое положение лиц, лишенных свободы; принципы, характер и пределы деятельности самодеятельных организаций и коллективов осужденных; характер взысканий и поощрений в местах лишения свободы и других76.

При оценке достижения цели исправления осужденных в качестве показателя рассматривается их поведение после освобождения от наказания.

Эффективность исполнения лишения свободы неизмеримо шире экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий. Однако она является одной из составляющих показателей эффективности трудового воздействия на осужденных.

Основными направлениями повышения эффективности деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, как представляется, являются:

1) развитие социальной и производственной сфер УИС;

2) разработка и реализация мероприятий по улучшению организации производственной деятельности исправительных учреждений, обеспечению трудовой занятости осужденных к лишению свободы;

3) разработка и реализация мероприятий по снижению криминогенной напряженности в исправительных учреждениях;

4) совершенствование взаимодействия органов и учреждений УИС с другими государственными органами и общественностью в деле борьбы с преступностью;

5) совершенствование правовых основ деятельности УИС;

6) совершенствование кадрового обеспечение УИС и социальной защиты персонала77.

В процессе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы стоит две цели: исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений лицами, отбывающими наказание.

Устрашение преступников имеет исправительное воздействие.

Правда, оно утрачивает силу по мере нарастания судимостей, связанных с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Однако оно не исчезает совсем. Bсe опрошенные в процессе исследования осужденные отмечали, что наибольший страх они испытали перед нервным помещением в места линяния свободы. Впоследствии он утрачивался и уже каждое новое отбывание наказания воспринималось почти как закономерное явление.

Наказание содействует общепредупредительным целям. Устрашение преступника - это, одновременно, исправительное воздействие, которое усиливает функцию специального и индивидуального предупреждений.

Индивидуальное предупреждение осуществляется также посредством применения мер социальной безопасности, выражающихся, в частности, в том, что преступник содержится в изоляции от общества, под строгим контролем, мешающем ему продолжать противоправную деятельность. Так, по данным проведенного опроса, из 400 осужденных, ранее уже отбывавших наказание в местах лишения свободы, 186 человек при совершении рецидивного преступления не боялись наказания.

Заключение

Так как лишение свободы наиболее распространённый в судебной практике вид наказания дадим определение понятия этого вида наказания, например, по мнению Здравомыслова Б.В. "Лишение свободы - это одно из наиболее суровых видов наказаний, оно состоит в принудительной изоляции осуждённого от общества путём помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания"78.

Лишение свободы имеет большое значение в системе наказаний так, как оно обладает наибольшим числом правоограничений для осужденного, а, следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью. С учётом тяжести этого наказания и его внутренних противоречий и следует решать вопросы его применения (назначения и исполнения). С одной стороны, обойтись без него в течение ещё весьма продолжительного времени не удастся, потому что при всех недостатках и противоречиях лишение свободы представляет собой действенное, эффективное средство предупреждения преступлений. Следовательно, продолжая пользоваться им для этой цели, необходимо принимать меры для смягчения его недостатков и сглаживания противоречий.

В современном демократическом государстве наказание в виде лишения свободы следует применят только к совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления, а также к рецидивистам и лицам, которые хотя и совершают менее тяжкие преступления, но по своему поведению не могут быть оставлены на свободе. Во всех остальных случаях надо применять разумную альтернативу.

Уголовное наказание в виде лишения свободы, конечно же, способно оказывать определенное воздействие на преступность в обществе, но не столь значительные, как предполагалось.

         Политика государства в отношении лишения свободы известна, она состоит в предельном сокращении использования этого наказания в судебной практике. На это нацеливает и уголовный закон, и высший судебный орган страны. Лишение свободы должно назначаться лишь тогда, когда реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания невозможна. С учетом этого важнейшего требования уголовной политики государства, лишение свободы должно предусматриваться уголовным законодательством и применяться на практике в основном и прежде всего за преступления тяжкие и особо тяжкие в отношении лишь наиболее опасных преступников, нуждающихся в специальных превентивных мерах и длительном исправительно-воспитательном воздействии. За преступления меньшей степени тяжести оно должно устанавливаться в законе значительно реже и применяться на практике скорее в порядке исключения - в отношении лиц, представляющих повышенную общественную опасность в силу неоднократного совершения преступлений. В отношении лиц, виновных в совершении преступлений небольшой тяжести, совершивших преступления впервые, либо являющихся второстепенными участниками таких преступлений, как правило, должны применяться освобождение от уголовной ответственности или от наказания, условное осуждение, либо наказания, не связанные с изоляцией от общества.79

Понятие эффективности исполнения лишения свободы определяется результатом достижения целей поставленных перед наказанием. Эффективность исполнения лишения свободы как вида наказания означает способность реально при наилучшем использовании средств, с наименьшими издержками содействовать достижению целей исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В результате исследования исполнения лишения свободы, представляется возможным сделать вывод о том, что в современно Российском государстве данный вид уголовного наказания, в силу специфических условий его исполнения, малоэффективен. Такое положение дел требует существенного изменения порядка исполнения лишения свободы. До тех пор, пока исполнение лишения свободы не будет отвечать смыслу Закона, применение данного вида наказания следует ограничить до минимума, необходимого лишь, для изоляции от общества поистине опасных для него лиц.

Главным показателем эффективности исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы является уровень рецидива среди осужденных, отбывших наказание. Хотя в силу многих объективных и субъективных факторов он не безупречен.

Список использованной литературы

  1.  Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6- ФКЗ и от 30.12.2008 №7- ФКЗ)

     2. Уголовный кодекс РФ  от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012)

3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 03.05.2012)

4. Уголовно- процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) (с изм. и доп., вступивших в силу с 13.03.2012)

  1.  Специальная литература

  1. Азарян Е.Р. «Преступление. Наказание. Правопорядок» – Спб.: Юрид.центр Пресс, – М., 2004., 240 с.
  2. Аргунова Ю. «Применение нормы об ограниченной вменяемости» № 7 / Российская юстиция, – 1997. 32-37 с.
  3.  Бочкарева Ю. Систематизация наказаний в УК РФ / Ю. Бочкарева // Законность. - 2006. - № 11. – 26-32 с.
  4.  Бриллиантов А.В., Курганов С.И. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: учебник / А. В. Бриллиантов, С. И. Курганов; Верховный Суд Российской Федерации, Высш. Арбитражный Суд Российской Федерации, Российская акад. правосудия. – М.: Проспект, 2008. – 345 с.
  5. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права М.: Издательский дом “Территория будущего” 2005, 800 с.
  6.  Горликов А.С. Наказание по совокупности преступлении и приговоров / А.С. Горликов. - Красноярск, 2006. - 246 с.
  7.  Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика/ В.К. Дуюнов-М., Научная книга, 2003, 520 с.
  8. Здравомыслов Б.М. Уголовное право. Общая часть. М., Юрист. 2006, 359 с.
  9. Зубков В.И. «Уголовное наказание и его социальная роль» /.Норма, 2002, 234 с.
  10.    Казакова Е.Н. Реализация уголовно-правовых принципов при применении и назначении пожизненного лишения свободы // Современное право. 2008. № 9. 19-26 с.
  11.   Кирюхина Е.Л. Реализация целей уголовного наказания применительно к пожизненному лишению свободы // Российский следователь. 2009. № 1. 21-31 с.
  12.  Козлов А.П. Проблема юридической природы совокупности приговоров // Актуальные проблемы юридической науки: Тезисы докладов Всероссийской научн. конференции. Красноярск, 2005, 619 с.
  13.  Корчагина А.Ю. Проблемы реализации международных стандартов при применении наказаний, не связанных с лишением свободы, в Российской Федерации / А.Ю. Корчагина // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2006. - № 4. - 216 с.
  14. Костюк М.С. «Объект уголовно-правовой охраны в исправительных учреждениях» № 10 / Законность, – М., 1999. 12-25 с.
  15.  Краснова О.К вопросу о содержании правового положения осужденных к лишению свободы. // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2005. – № 8. – 16-21 с.
  16.  Круглов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве / Л.Л. Круглов. - Воронеж, 2007. - 174 с.
  17.  Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. - М., 2008. - 196 с.
  18. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. – «Проспект», 2008. – 128с.
  19.  Лачевский Ю.П. Освобождение от отбывания наказания / Ю.П. Лачевский. - М., 2007 - 245 с.
  20. Лебедев С.В. «О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания» № 9 / Бюллетень Верховного Суда РФ, – М., 2009. 23-30 с.
  21. Лебедев С.В. «Расширение доступа к правосудию одна из целей судебной реформы» № 9 / Российская юстиция – М., 2002. 36-45 с.
  22.  Лукьянова Е. Реализация принципа равенства осужденных перед законом в сфере труда. // Преступление и наказание. – 2005. - № 3. – 25- 31 с.
  23. Малинин В.Б., Смирнов Л.Б. Уголовно-исполнительное право: Учебник. – М.: Контракт, 2010. – 368 с.
  24. Меркушов А.Г. «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ» № 6 / Бюллетень Верховного Суда РФ, – М., 1999. 10- 16 с.
  25.  Миклин С.А. Конституционный суд о праве осужденных к лишению свободы на защиту // Журнал российского права. 2004. № 10. 20- 30 с.
  26.  Милюков С.В. Российское уголовное законодательство. СПб., 2000. - 284 с.
  27. Михлин А.С., Селиверстов В.И. «Уголовно-исполнительное право: вопросы и ответы» / 4-е изд., испр. И доп. – М.: Юриспруденция, 2004.455 с.
  28.  Ничуговская О.Н. Проблемные вопросы построения системы наказаний в современном уголовном законодательстве Российской Федерации / О.Н. Ничуговская // Право и политика. - 2007. - № 10. - 193 с.
  29. Ничуговская О.Н. Проблемные вопросы построения системы наказаний в современном уголовном законодательстве Российской Федерации / О.Н. Ничуговская // Право и политика. – 2007. – № 10. – 79-86 с.
  30.  Новицкий Н.А. Криминология / Н.А. Новицкий. - М.: Юридическая литература, 2002. - 388 с.
  31.   Новоселов Г. П. Назначение наказания // Уголовное право. Общая часть. М., 1997. 369 с.
  32. Печников Н.П. Защита прав и свобод личности в уголовном процессе : монография / Н.П. Печников. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. – 288 с.
  33.   Печников Н.П. Защита прав и свобод личности в уголовном процессе: монография / Н.П. Печников. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. - 384 с.
  34.   Печников Н.П. Профилактика правонарушений и предупреждение преступлений: учебное пособие / Н.П. Печников. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. - 172 с.
  35.   Поливцев А.В. Правовое регулирование применения ареста как вида уголовного наказания: Дис. канд. юрид. наук - Ростов-на-Дону, 2001. - 285 с.
  36. Прохоров Л.С., Тащилин М.Н. «Назначение наказания и российская криминогенная ситуация» № 8 / Российская юстиция, –М., 1999.9- 20 с.
  37.   Рябова Л.В. Арест как вид уголовного наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: Дис… канд. юрид. наук - Ставрополь, 2005. - 177 с.
  38.   Соловьев Д.П. Вопросы применения наказания по уголовному праву / Д.П. Соловьев. - М., 2006. - 145 с.
  39. Степашин С.М. «Преступность в России как она есть» № 6 / Росийская юстиция –М., 1999.12- 23 с.
  40.   Струков Н.В. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н.В. Струков. - Саратов, 2007. - 256 с.
  41. Струков Н.В. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н.В. Струков. – Саратов, 2007. – 183 с.
  42.   Сундуров Ф.Р., Бакулина Л.В. Лишение свободы и права осужденных в России. - Тольятти, 2000. - 298 с.
  43.   Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. – М.: Городец, 2007. – 125 с.
  44.   Уголовно исполнительное право: учебник / под ред. И.В. Селиверстова - М., 2009. - 371 с.
  45.   Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова - 1 июня 2001 г. - М. 2001. - 199 с.
  46. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учеб. для вузов по спец. "Юриспруденция"/ Моск. гос. юрид. акад.; Под ред. Б. В. Здравомыслова; Ермакова Л. Д.; Здравомыслов Б. В.; Караулов В. Ф.; Кладков А. В. и др.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 1999.- 479 с.
  47.   Уголовное право. Часть Общая и Особенная: курс лекций / Г.А. Есаков, А.И. Рарог; под. ред.А.И. Рарога. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 277 с.
  48. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 2000 г.70с.
  49.   Шариков М.Д. Наказание, его цели и эффективность / М.Д. Шариков. - СПб., 2005. - 245 с
  50.  Яковлев А. М. Преступность и социальная психология.— М„ 1971.,с. 167

2 Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика/ В.К. Дуюнов-М., Научная книга, 2003,с. 46

3  Уголовное право РФ. Общая часть. Учебник под. ред. Л.В. Иногамовой-Хигай 2006г.,с.352

4  Уголовное право РФ. Общая часть. Учебник под. ред. Л.В. Иногамовой-Хигай 2006г.,с. 376

5   Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учеб. для вузов по спец. "Юриспруденция"/ Моск. гос. юрид. акад.; Под ред. Б. В. Здравомыслова; Ермакова Л. Д.; Здравомыслов Б. В.; Караулов В. Ф.; Кладков А. В. и др.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 1999.- 234с.

6   Уголовное право РФ. Учебное пособие Диаконов В.В. – 2003г.

7 Яковлев А. М. Преступность и социальная психология.— М„ 1971.,с. 167

8  Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 2000 г.,с 23

9 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права М.: Издательский дом “Территория будущего” 2005 С. 329.

10 Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVIII вв. М., Инфра-М. 2007. С. 203

11 Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти томах. Акты Земских соборов. Т. 3. / Под общ. ред. Чистякова О.И. М., Юридическая литература. 1985.  С. 102, 232.

12 Там же. С. 231.

13 Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти томах. Законодательство периода становления абсолютизма. Т. 4. / Под общ. ред. Чистякова О.И. М., Юридическая литература. 1986. С317.

14 Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. С. 369.

15 Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Законодательство первой половины XIX века. Т. 6. / Под ред. Вапренина П.Р. М., Юридическая литература. 1988. С. 183.

16 СЗ 1936 г. № 44, ст. 370

17   Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., Юридическая литература. 2004. С.363-364.

18   Здравомыслов Б.М. Уголовное право. Общая часть. М., Юристъ. 2006. С. 359.

19  Дементьев С.Н. Лишение свободы как мера уголовного наказания. Краснодар., 1977. С. 30.

20 Казакова Е.Н. Реализация уголовно-правовых принципов при применении и назначении пожизненного лишения свободы // Современное право. 2008. № 9. С. 21.

21  Комментарий к уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Науч. ред. Михлин А.С. М., Юрайт. 2008. С. 19.

22  Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., Инфра-М. 2004. С. 218.

23   Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. Учебное пособие. М., Зерцало. 2008. С. 117.

24    Кирюхина Е.Л. Реализация целей уголовного наказания применительно к пожизненному лишению свободы // Российский следователь. 2009. № 1. С. 21.

25 Кобец П.Н. Генезис становления и развития пожизненного лишения свободы в России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 6. С. 27.

26 Беляев Н.А. Цели исправления и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., ЛГУ. 1963. С. 27.

27           Уголовное право России: Учебник. Коллектив авторов: Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. М.: Брандес, 1998. С. 87.

28           Нагорный Р.С. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы: за и против // Российский следователь. 2006. № 4. С. 21.

29          Андреева В.Н., Дементьев С.И., Трахов А.И., Самвелян. К.Р. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы М., Эксмо. 2008. С. 105.

30  Упоров И.В., Меликян А.М. Жизнь за колючей проволокой. М., Юнити. 2009. С. 201 - 202.

31  Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения / Под ред. Иглина В.В. Ульяновск., Изд-во Ульяновского государственного университета. 2001. С. 69.

32  Шарогородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., ЛГУ. 1973. С. 29.

33 Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2007 г. по делу № 48-007-88 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 4. С. 37.

34   Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2005 г. по делу № 67-005-52 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 2. С. 62.

35  Набиев И.Г. Принципы назначения наказания. М., Скиф. 2008. С. 49.

36   Микхлин А. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания // Российская юстиция. 2009. № 2. С. 21.

37 Казакова Е.Н. Институт пожизненного лишения свободы в России: проблемы теории и практики // Российский следователь. 2009. № 2. С. 19.

38  Миклин С.А. Конституционный суд о праве осужденных к лишению свободы на защиту // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 23.

39 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004, с.345

40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 8.,с 45

41 Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002, с.156

42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. — № 13. — 24.01.2007.

43 Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. — 3-е изд., с изм. и доп. — М. : Эксмо, 2009. — С. 167.

44 Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. — М., 2001. — С. 371.

45 Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 466-О «По жалобе гражданина Герасимова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 57 и 59 Уголовного кодекса Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 1998 года о его помиловании» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3.

46 Архив Промышленного районного суда г.Самары/ Обобщение практики за 2010-2011 год

47 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

48 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

49 О конституционно-правовом смысле части первой статьи 130 УИК РФ см. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2003 № 1-П.

50 О конституционно-правовом смысле части первой статьи 130 УИК РФ см. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2003 № 1-П.

51 Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. Казань, 2009. С. 74.

52 Козлов А.П. Проблема юридической природы совокупности приговоров // Актуальные проблемы юридической науки: Тезисы докладов Всероссийской научн. конференции. Красноярск, 2005. С. 619.

53 Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение наказания (вопросы законодательного регулирования, теории и практики). Казань, 2008. С. 42;

54 Новоселов Г. П. Назначение наказания // Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 392.

55 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 07.02.2011 № 4-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 1997. №2. Ст. 198; 2011.№7. Ст. 901

56 Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1 (в послед. ред. Федерального закона от 07.02.2011 № 4-ФЗ)// Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. - № 33. – Ст. 1316; Собрание законодательства РФ . 2011. №7. Ст. 901

57 ч. 2 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 07.02.2011 № 4-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 1997. №2. Ст. 198; 2011.№7. Ст. 901

58 ч. 9 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 07.02.2011 № 4-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 1997. №2. Ст. 198; 2011.№7. Ст. 901

59 Приказ Минздрава РФ № 346, Минюста РФ № 254 «Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы» от 28.08.2001//Российская газета.2001. 13 ноября

60 Ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 07.02.2011 № 4-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 1997. №2. Ст. 198; 2011.№7. Ст. 901

61Малинин В.Б., Смирнов Л.Б. Уголовно-исполнительное право: Учебник. – М.: Контракт, 2010. – С. 134

62 Приказ Минюста РФ «Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направление осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения» от 01.12.2005 № 235 (в последней ред. Приказа Минюста РФ от 03.02.2011 №33)//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 51.;2011. №10.

63 Комментарий к Закону Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (постатейный)/Под ред. С.Х. Шамсунова. – М.: Юстициинформ, 2008. – С. 56

64 ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 07.02.2011 № 4-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 1997. №2. Ст. 198; 2011.№7. Ст. 901

65 Малинин В.Б., Смирнов Л.Б. Уголовно-исполнительное право: Учебник. – М.: Контракт, 2010. – С. 147

66 Ч. 4 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 07.02.2011 № 4-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 1997. №2. Ст. 198; 2011.№7. Ст. 901

67 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 07.02.2011)//Собрание законодательства РФ. 2001 №52 (ч.1). Ст. 4921;2011. №7. Ст. 901

68 Малинин В.Б., Смирнов Л.Б. Уголовно-исполнительное право: Учебник. – М.: Контракт, 2010. – С. 149

69 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1999. – 276 с.

70 Бриллиантов А.В., Курганов С.И. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: учебник / А. В. Бриллиантов, С. И. Курганов; Верховный Суд Российской Федерации, Высш. Арбитражный Суд Российской Федерации, Российская акад. правосудия. – М.: Проспект, 2008. - с.154

71 Лукьянова Е. Реализация принципа равенства осужденных перед законом в сфере труда. // Преступление и наказание. – 2005. - № 3. – С.25-27

72 Кузнецов А.В. Защита прав осужденных к лишению свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2004. N 2. – С. 18-19

73 Круглов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве / Л.Л. Круглов. – Воронеж, 2007. – С. 98.

74 Струков Н.В. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н.В. Струков. – Саратов, 2007. – С. 25.

75 Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 2000 г.70с.

76 Струков Н.В. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н.В. Струков. – Саратов, 2007. – С.183.

77 Ничуговская О.Н. Проблемные вопросы построения системы наказаний в современном уголовном законодательстве Российской Федерации / О.Н. Ничуговская // Право и политика. – 2007. – № 10. – С.89.

78 Печников Н.П. Защита прав и свобод личности в уголовном процессе : монография / Н.П. Печников. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. – С.288.

79 Дуюнов В.К, Уголовно-правовое воздействии : теория и практика / В.К. Дуюнов- М.2003, с. 376


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

52458. We and the English-speaking world. Comparing cultures 139.5 KB
  Guests: investors from Germny representtives of school dminist rtion correspondents from locl mss medi techers of the lyceum. I’m gld to introduce you our guests from Germny Peter Freundlieb nd Julius Zitsek. nd I hope our guests from Germny will help us won’t they The guests introduce themselves nd tell some words bout their country nd their mission in Ukrine. I think they will explin us the reson: boy nd girl worn in ntionl Ukrinin costumes hnd in the Germn guests bred nd slt on the ntionl Ukrinin towel nd spek bout Ukrinin...
52459. CYBERBULLYING 102 KB
  Techer: Good fternoon der pupils nd our guests We re hppy to greet you t our prty devoted to Interntionl Dy for Tolernce nd problems of cyberbullying. Presenter 1: Tody we’re going to tlk bout bullying. Bullying occurs in every country round the globe when people especilly children ren't tolernt of ech other.
52461. ВІТАННЯ ВІД СВІТЛОФОРЧИКА 53.5 KB
  Учителька бабуся. Учителька бабуся. Ура Учителька бабуся. О а навіщо нам ці правила Що ми – шофери чи що Учителька бабуся.
52462. Дальтон-технологія 109 KB
  Серед інноваційних технологій яка саме дозволяє здійснити такий підхід до навчання відома дальтонтехнологія. Дальтонтехнологія один із методів активізації пізнавальної та креативної діяльності учнів при вивченні предмету. У дальтонтехнології закладені великі можливості для реалізації особистісноорієнтованого навчання в повнішій мірі навіть в умовах класноурочної системи.
52463. Галицько- Волинська держава. Данило Галицький 110.78 KB
  Мета: ознайомити учнів з виникненням Галицько Волинської держави; на прикладах особистостей Романа Великого та Данила Галицького продовжити формування вмінь складати характеристику видатних історичних діячів; виховувати почуття гордості за славне минуле свого народу повагу до історичних діячів. Обладнання: підручник карта Галицько Волинська держава портрети Романа і Данила зошит Власова роздатковий матеріал схеми таблиці вислови речення. ' Основні поняття і терміни: Галицько Волинська...
52464. American Holidays. Thanksgiving Day 338 KB
  The pilgrims celebrted the first Thnksgiving Dy in the fll of 1621. The pilgrims siled to meric from Plymouth Englnd in September 1620. Wht joy the pilgrims hd when they relized where they were There were people living in meric before the pilgrims rrived. The pilgrims first winter in the New World ws difficult.