44089

Міжпоколінний конфлікт в сімї: соціологічний аналіз

Дипломная

Психология и эзотерика

Сімя є найважливішою цінністю в житті багатьох людей, що живуть у сучасному суспільстві. Кожен член суспільства, крім соціального статусу, етнічної приналежності, майнового та матеріального становища, з моменту народження і до кінця життя має такою характеристикою, як сімейно-шлюбне стан.

Украинкский

2013-11-09

392.5 KB

5 чел.

МІЖНАРОДНИЙ СОЛОМОНІВ УНІВЕРСИТЕТ

Факультет соціологічних та гуманітарних наук

Кафедра соціології

Зав. кафедри проф. д.ф.н., проф. МСУ Судакова В.М.

Протокол №_______ засідання кафедри

від «____» ___________ 2010р

Міжпоколінний конфлікт в сімї: соціологічний аналіз

Випускна робота бакалавра

Студента 4 курсу

Денної форми навчання

Маслова Д.О.

Науковий керівник

Литва Л. А.

Робота захищена «____» _________ 2010 р

З оцінкою___________________________

Київ – 2010 р.

Зміст

Вступ........................................................................................................................3

Глава 1 Теоретико-методологічні засади вивчення сім'ї як соціальної групи.........................................................................................................................8                              1.1 Сім'я і соціальні ролі в сім'ї в дослідженнях суспільствознавців.................8

1.2 Сімейні конфлікти: поняття, види.................................................................51

Висновки до розділу 1..........................................................................................55

Глава 2 Міжпоколінний конфлікт в сім'ї як соціальна проблема………...…..57

2.1 Поняття міжпоколінного конфлікту в сім'ї...................................................57

2.2 Види, причини та наслідки міжпоколінних конфліктів в      сім'ї..............57

Висновки до розділу 2...........................................................................................71

Спільнй висновок…………………………………............................…………..72

Бібліографія............................................................................................................74

.

Вступ

У 21 столітті помітно загострилася проблема взаємовідносин між поколіннями. Проблема наступності та конфліктів у відносинах «батьків» і «дітей» може розглядатися як взаємодія інформації та діяльності, як особливості передачі культурних цінностей від покоління до покоління. Вона існує завжди, проте зміст проблеми, гострота суперечностей носить особливий конкретно історичний характер. У сучасному суспільстві має місце трансформація ставлення молодших вікових груп до старшого покоління в напрямку від традиційного шанобливого до нетрадиційного. У кращому випадку мова йде про абсолютно байдуже ставлення як на державному, так і на побутовому рівні. У таких умовах люди похилого віку опинилися кинутим поколінням, позбулися співчуття, співпереживання і допомоги з боку молодших членів суспільства. Сталася ломка багатовікової традиції суспільства, яка настільки болюча не тільки для людей похилого віку, але і для всіх інших членів суспільства. Зміни, повністю відкидають досвід попередніх поколінь, ведуть до конфлікту і розриву між поколіннями.

Сім'я є першим і найбільш індивідуальним рівнем відносин між різними поколіннями. В даний час сім'я зазнає демографічні, культурні, соціально економічні зміни, які відбиваються на внутрішньосімейних зв'язках. Оскільки сімейні зв'язки мають дедалі менше значення, люди похилого віку часто виявляються нікому непотрібними. Дестабілізація в країні, спрямованість свідомості людей на виживання впливає на те, як молоде покоління сприймає літніх людей. Молодь не має чіткого уявлення про життя старшого покоління і часто драматизує їх соціальне становище, породжуючи забобони і створюючи стереотипи, що, у свою чергу, проектується на міжпоколінні взаємини. У масовій свідомості як у прихованій, так і в явній формі фіксується ставлення до літніх людей як до марної категорії населення, у суспільній свідомості поширена модель, яка характеризується затвердженням стратегії витіснення старості зі сфери доступу до престижних цінностей, влади, та інших ресурсів, периферійним становищем їх проблем. 

Ступінь розробленості теми. У науково-дослідницькій літературі з проблеми міжпоколінного конфлікту в сім'ї найбільш повно вивчені питання про зміст понять «сім'я» і «конфлікт» і їх ролі в конфлікті поколінь. З позицій різних теоретичних підходів розглядаються різноманітні аспекти цих понять.

На думку Льюїса Моргана "ідея сім'ї" еволюціонувала, проходила ряд послідовних стадій, причому монополія була останньою формою в цьому ряду. Їй передували давніші форми періоду дикості і раннього періоду варварства. Він розрізняв п'ять послідовних форм сім'ї, кожній з яких відповідав свій порядок шлюбу:

• кровноспоріднена сім'я - шлюби всередині роду між братами і сестрами;

• пуналуальна сім'я - груповий шлюб між чоловіками і жінками різних родів, архаїчний рід, материнський рід;

• сіндіасмічна сім'я (парна) базується на шлюбі окремих пар, але без індивідуального співжиття. Тривалість союзу залежить від доброї волі сторін;

• патріархальна сім'я - шлюб одного чоловіка з кількома жінками. Належала до пізнього періоду варварства, збереглася і при цивілізації батьківська влада, панування старших у сім'ї;

• моногамна сім'я - шлюб окремої пари раз і на все життя.

Протягом трьох тисячоліть виявляє поступове її вдосконалення. Фрідріх Енгельс 1884 р. у роботі «Походження сім'ї, приватної власності і держави» ділить історію суспільства на:

• дикість - груповий шлюб;

• варварство - парний шлюб;

• цивілізацію - моногамний шлюб.

Зростає роль чоловіка у суспільстві (достовірність батьківства, роль у виробництві). Чоловік стає власником худоби, рабів, всього багатства. Діти починають наслідувати батька. Потомство членів роду чоловіків залишається всередині нього. Це ще історична епоха, але крок до цивілізації.

Повалення материнського права було всесвітньо - історичною поразкою жіночої статі. Чоловік став панувати і в будинку, а дружина була закабалена, перетворена в рабу його бажань, в знаряддя дітородіння.

В основі патріархальної сім'ї лежали не природні, а економічні передумови - перемога приватної власності.

Енгельс писав, що довічне единобраччя - безсумнівний факт історичного розвитку і прогресу. Поруч з довічним единобраччям та проституцією незнищюваним суспільним явищем став адюльтер, заборонений, суворо караний, проте невикорінний.

Максим Ковалевський дотримувався принципів генетичної соціології, тобто вчення про вихідних моменти в розвитку родини, роду, власності, політичної влади і психічної діяльності. Займався етнографічними спостереженнями. Вивчав племена Океанії, індіанців Північної Америки. Дійшов висновку, що слов'яни, германці, арійці та інші почали свій шлях з материнського родочислення, але не з матріархату. Сім'я розвивається у всіх: і у дикунів, і у цивілізованих народів через одні й ті ж самі етапи.

Видатний німецький теоретик Георг Зіммель був зацікавлений у вивченні конфлікту в малих групах. Він помічав, що конфлікти серед членів однієї тісно пов'язаної групи мають тенденцію бути більш інтенсивними ніж конфлікти серед людей, які не поділяють загальних почуттів приналежності до однієї групи.

Американський соціолог Козер зосереджує увагу на функціональних характеристиках конфлікту.

Конфлікт - не соціальна патологія, конфлікт - невід'ємна частина соціального життя. Якщо в суспільстві мало конфліктів, то ось це вже означає, що суспільство знаходиться в патологічному стані.

Він висунув постулати:

• Соціальний світ можна розглядати як систему різним чином взаємодіючих частин.

• Процеси, що протікають в різних частинах системи і між ними, за певних умов сприяють збереженню системи, її зміни, а також зростанням або зменшення її інтеграції та адаптації.

• У будь-якій системі взаємопов'язаних частин виявляється відсутність рівноваги, напруженість, конфліктні інтереси.

• Багато процесів, зазвичай вважаються руйнівними для системи (а саме насильство, розбіжність, девіація і конфлікти), можуть за певних умов підвищувати інтеграцію системи та її адаптацію до зовнішнього середовища.

У теорії Дарендорфа джерелом конфлікту виступають рольові відносини в суспільстві і нерівномірний розподіл влади й авторитету, субкультурні причини.

Дарендорф спробував з'ясувати, які умови викликають конфронтацію у групах людей, а також які умови впливають на гостроту конфлікту, і прийшов до висновку, що:

▪ чим швидше люди почнуть усвідомлювати свої права, зобов'язання та інтереси, тим з більшою ймовірністю відбудеться конфлікт;

▪ чим більше розподіл авторитету пов'язано з розподілом інших винагород, тим гостріше протягом конфлікту;

▪ чим менше взаєморозуміння і взаємозацікавленості між підлеглими і пануючими групами, тим гостріше конфлікт;

▪ чим нижче соціальний рівень життя людей, тим більше насильницьким може бути протікання конфлікту;

▪ чим менше здатність конфліктних груп до продуктивному спілкуванню, тим більше насильницьким може бути протікання конфлікту;

▪ чим гостріше протікання конфлікту, тим більше він зможе викликати структурних змін.

Мета роботи: Вивчення специфіки міжпоколінних конфліктів в сім'ї. 

Завдання:

Проаналізувати сім'ю як соціальну групу.

▪ Виявити соціальні ролі у сім'ї.

▪ Обгрунтувати сім'ю як інститут соціалізації.

▪ Проаналізувати теорії конфліктів в сучасній соціології.

▪ Визначити основні характеристики межпоколенного конфлікту в сім'ї

Об'єкт: Соціальні конфлікти як вид суспільних відносин.

Предмет: міжпоколінні конфлікти як вид деформації внутрішньогрупових відносин у сім'ї.

Глава 1.

Теоретико-методологічні засади вивчення сімї як соціальної групи.

  1.   Сім'я і соціальні ролі в сім'ї в дослідженнях суспільствознавців.

Сім'я - мала соціальна група, що володіє історично визначеною організацією, члени якої пов'язані шлюбними або родинними стосунками (а також відносинами з узяття дітей на виховання), спільністю побуту, взаємною моральною відповідальністю та соціального необхідністю, яка обумовлена потребою суспільства у фізичному і духовному відтворенні населення.

Сім'я є найважливішою цінністю в житті багатьох людей, що живуть у сучасному суспільстві. Кожен член суспільства, крім соціального статусу, етнічної приналежності, майнового та матеріального становища, з моменту народження і до кінця життя має такою характеристикою, як сімейно-шлюбне стан. Для дитини сім'я - це середовище, в якій відбувається його первинна соціалізація. Для дорослої людини родина являє собою джерело задоволення ряду його потреб і малу групу, висуваючи до нього різноманітні і досить складні вимоги. На стадіях життєвого циклу людини послідовно змінюються його функції і статус в сім'ї.

Сім'я як соціальний інститут. Як би не відрізнялися своєю унікальністю окремі родини в різні епохи, при розбіжностях у ладі життя і культуру, взяті як первинні групи вони характеризуються одними й тими ж властивостями свого виникнення і розпаду на всьому протязі їхнього існування.

Саме сім'я визнається всіма дослідниками основним носієм культурних зразків, наслідуваних з покоління в покоління, а також необхідною умовою соціалізації особистості. У сім'ї людина навчається соціальним ролям, отримує основи утворення, навички поведінки. Важко знайти іншу соціальну групу, до якої задовольнялося б стільки різноманітних людських та суспільних потреб.

Інститут сім'ї пов'язаний зі звичаями, законами і правилами поведінки, які закріплюють відносини спорідненості між людьми. Законодавство - найважливіша частина родини як інституту. Існує сімейне право, де закон визначає, що таке сім'я, які права і обов'язки чоловіка і дружини, дітей і батьків. Закон визначає мінімальний вік вкладання шлюбу, правила розділу майна після розлучення і багато іншого. Хоча закон не зобов'язує, щоб подружжя обов'язково були різностатеві, але громадська думка негативно ставиться до гомосексуальних союзів.

Інститут сім'ї розрізняється в кожному суспільстві за своїми завданнями, структурою, соціальними ролями. Але для всіх суспільств характерно щось спільне. Сім'я виникла тому, що у людських дитинчат саме протяжне дитинство. Залежність дитини від батьків триває до 15-18 років. У цей період він потребує матеріальної і соціальної підтримки дорослих. Підготовка до дорослого життя відбувається повноцінно тільки в сім'ї, тому що вона включає в себе не лише навчання, тренування, засвоєння знань, але також і присвоєння імені, прав успадкування майна або власності, соціального статусу і становища в суспільстві, генеалогію.

Функції сім'ї. Універсальність сім'ї як інституту розкривається в соціальних функціях сім'ї. До найважливіших функцій сім'ї та шлюбу відносяться наступні:

1. Регулювання сексуальних відносин. Шлюб і сім'я впорядковують сексуальні відносини, завдяки тому, що законодавство або практика наказують, хто з ким і за яких умов повинен вступати в статеві стосунки.

2. Відтворення населення. Суспільство не може існувати, якщо немає налагодженої системи заміщення одного покоління іншим. Сім'я - це гарантоване засіб поповнення населення.

3. Соціалізація. Нове покоління, що приходить на зміну старому, здатне навчитися соціальним ролям тільки в процесі соціалізації. Сім'я - осередок первинної соціалізації. Батьки передають дітям свій життєвий досвід, прищеплюють хороші манери, навчають ремеслам і теоретичним знанням, закладають основи володіння усною і письмовою мовою, контролюють їх дії.

4. Турбота і захист. Сім'я забезпечує своїм членам опіку, захист, соціальну безпеку. Діти потребують не лише дах над головою, їжі та одязі, їм необхідна емоційна підтримка батька й матері в той період життя, коли ніхто інший такого захисту і підтримки ним не пропонує. Сім'я підтримує тих, хто не може сам подбати про себе.

5. Соціальне самовизначення. Узаконення народження людини означає його юридичне й соціальне визначення. Завдяки сім'ї людина отримує прізвище, ім'я, по батькові, право розпоряджатися спадком і житлом. Сім'я також визначає і соціальний статус людини.

Крім них до числа найважливіших функцій сім'ї відносяться: організація побуту, організація особистого споживання, первинна соціалізація і виховання дітей, психологічна та матеріальна підтримка літніх, інвалідів, непрацездатних членів сім'ї.

Форми сім'ї. Соціологи виділяють два головних типи сім'ї, що зустрічаються в людському суспільстві - традиційну, або розширену й сучасну нуклеарного, двухпоколенную сім'ю.

Нуклеарного сім'я - форма моногамного шлюбу. Дорослі члени суспільства належать двом сім'ям: сім'ї походження, або батьківській родині в якій вони виховані, і похідної сім'ї, утвореної шлюбом дорослих дітей - членів першої родини.

Нуклеарного сім'я може бути незалежною у всіх відносинах, але може підкорятися великий спорідненої групі, де вона втрачає свою незалежність, наприклад, полігамії і розширеної сім'ї. Незалежна нуклеарного сім'я характерна для індустріального суспільства, залежна для традиційного. Незалежна нуклеарного життя можливе тільки в тих суспільствах, де дорослі діти або відразу після утворення нової сім'ї, або після того як стали самостійними, відселяються на нове місце проживання і живуть окремо від сім'ї походження.

Розширена сім'я - це складені сім'я, що складається з батьківської та новоствореної сімей і включає в себе кілька поколінь, що проживають спільно. Друга ознака - економічна кооперація, спільне ведення господарства та спільне володіння сімейною власністю.

Номінальна розширена сім'я - спільнота родичів, що належать до різних поколінь, що проживають у різних місцях, провідних незалежне господарство, але відчувають психологічну прив'язаність один до одного і надають один одному соціальну підтримку та економічну допомогу.

Сім'я може бути утворена на консангвінальной і на кон'югальной основі. Консангвінальная сім'я складається з кровних родичів, що належать до кільком поколінням. Незалежно від того, по якій лінії ведеться спорідненість, основою організації сім'ї виступають відносини між родичами, а не відносини між чоловіком і дружиною. Діти можуть належати як сім'ї дружини, так і сім'ї чоловіка.

Кон'югальная сім'я заснована на подружніх, а не на родинних відносинах. Родичі вважаються частиною даної сім'ї, але тільки як родичі дружини або чоловіка, але не самі по собі. Діти належать подружній парі. Кон'югальная сім'я формується заново з кожним наступним шлюбом.

Залежно від приналежності, сім'ї бувають двох типів - батьківська сім'я, чи сім'я походження, і прокреаціонная сім'я, створена дорослими дітьми, які відокремилися від батьків. За кількістю батьків на повну і неповну. За кількістю дітей на бездітну, однодетную і багатодітну - троє і більше дітей.

Патріархальна і матріархальний сім'ї характеризують історичні етапи розвитку суспільства залежно від економічного панування одного з подружжя. Патріархальна сім'я базується на приватній власності, спадкування якої відбувається по чоловічій лінії. Схожий на панування критерій лідерства не належить до економічних категорій, це умовна характеристика. Верховенство чоловіка або дружини встановлюється за взаємною домовленістю, залежно від того, хто в сім'ї відіграє більш активну роль.

За критерієм лідерства сім'ї поділяються на три групи: патернальную - домінування чоловіки, матернальную - домінування жінки і еквалітарную - рівноправ'я. Найдемократичнішою вважається еквалітарная сім'я, але це не відміняє прав чоловіка приймати принципові рішення в одній сфері, а дружині в іншій.

Походження та еволюція сім'ї. Американський соціолог Льюіс Морган, виходячи з того, що «людство почало свою науку з самої нижчої ступіні розвитку і проклав собі дорогу зі стану дикості до цивілізації завдяки повільному накопиченню досвіду», всю історію людського суспільства ділить на 3 епохи: дикість, варварство, цивілізацію, у свою чергу, підрозділяючи кожну з них на нижчу, середню і вищу ступені (етнічні періоди), згідно з успіхами у виробництві засобів існування. Кожен з етнічних періодів, за визначенням Моргана, представляє собою певний стан суспільства і відрізняється властивим цього періоду способом життя. «Це розмежування етнічних періодів дає можливість розглянути кожне окреме суспільство відповідно до його станом відносного розвитку і зробити його предметом самостійного вивчення» (4, с216).

У третій частині «Древнього суспільства» Морган розгортає історію сім'ї та шлюбу, показавши, людство почало з промискуитета та різних форм групового шлюбу і лише в довгому шляху розвитку дійшло до індивідуального шлюбу і сім'ї. Цим він рішуче покінчив з традиційною, що базувалася на біблійної теорії про первісні індивідуального шлюбу і сім'ї.

Виходячи з того, що форма шлюбу виробляє відповідну форму сім'ї, а остання - відповідну форму спорідненості, складаючи разом три частини єдиного цілого, Морган констатує: «Де зустрічається одна з цих трьох основних частин, там з упевненістю можна сказати, що існують або колись повинні були існувати і дві інші частини ».

З'ясувавши тісний зв'язок систем спорідненості з формами сім'ї, Морган більш близько встановлює їхні взаємини. «Сім'я, говорить Морган, представляє активний елемент. Вона ніколи не буває нерухомою, розвивається від нижчої форми до вищої у міру того, як суспільство переходить з нижчого ступеня на вищий, і, врешті-решт, переходить з однієї форми в іншу, більш високу. Системи спорідненості, навпаки, пасивні, лише через багато часу відзначають вони прогрес, здійснений сім'єю, і радикально змінюються «тільки тоді, коли радикальним чином змінилася сім'я» (4, с220).

Також Морган вказав на більш древні форми сім'ї, ніж нам відомі - патріархальна і моногамні, які він називає «сучасними». Він вказує, що кожна форма сім'ї виникає тоді, коли «попередній досвід при колишніх формах сім'ї підготував у кожної людської раси шлях до їх виникнення» (4, с221).

Він виділив наступні форми сім'ї: кровноспоріднених сім'я, пуналуальная сім'я, сіндіасміческая або парна сім'я, патріархальна сім'я і моногамні сім'я.

Три з цих форм Морган вважає основними, а саме першу, другу і п'яту, так як кожна з них створила свою систему спорідненості, за якою він і визначив, ці форми. Дві інші форми - сіндіасміческая і патріархальна - вважаються проміжними. Не слід думати, що в ході історії перехід від однієї форми до іншої був чітко виражений, навпаки, сім'я еволюціонізіровала непомітними градаціями. Морган довів послідовність зазначених форм та встановити, що в своїй сукупності вони представляють собою розвиток ідеї сім'ї. Він ввів системи спорідненості як допоміжний елемент при доведенні своїх гіпотез.

Малайська система спорідненості. За цією системою всі кровні родичі, близькі та віддалені, знаходяться в одному з наступних відносин спорідненості: батьки, діти, діди, онуки, брати і сестри. Ця система виникла разом з першою формою сім'ї - кровноспоріднених - і представляє собою важливий доказ її давнього існування.

Туранська система спорідненості. Ця система виникає тоді, коли починає панувати пуналуальная сім'я і з'являється родова організація. Морган вважає, що ця система могла виникнути тільки тоді, коли на попередню систему спорідненості, малайська, вплинула родова організація. А саме видозміни сталися внаслідок того, що стали обмежуватися шлюбні відносини між братами і сестрами, рідними і колатеральний. Морган відзначає, що ця система є дивною своєю старанністю, яка відгукнулася потім в наступній системі - арійській.

Арійська система спорідненості. Ця система висловлює види спорідненості моногамної сім'ї. Вона не була заснована на Туранської системі, як ця остання - на малайської, але вона змінила у цивілізованих націй стару систему, що доведено Морганом іншим шляхом. Туранська система була зупинена, а на її місце був введений описовий спосіб - своєрідний перехід від однієї системи спорідненості до іншої. Далі треба було таке велике установа, як родова організація, щоб змінити малайська систему в туранського, і настільки впливове установа, як власність з її правами володіння і спадкування разом зі створеною нею моногамної сім'єю, щоб усунути туранського систему і змінити її арійської (4, з 230 ).

Необхідно вказати на тривалість періоду, протягом якого відбувалася еволюція форм сім'ї та систем спорідненості. Природно форми сім'ї розвиваються швидше, ніж системи спорідненості, які лише потім фіксують сімейні відносини. Ці системи розвивалися з прогресом суспільства з нижчого стану до вищого, і перехід від однієї до іншої системи характеризувався виникненням установи, глибоко впливати на структуру суспільства. Три такі системи, які слідували одна за одною, представляють весь розвиток сім'ї від кровноспоріднених до моногамної. Вже в самому початковому стані стародавнього суспільства повинна була існувати подання про родинні стосунки, і для їх позначення могли бути винайдені відповідні терміни, постійне застосування яких до осіб, складається таким чином групу родичів, призвело до утворення системи спорідненості. Зрозуміло, що форма цієї системи залежала від форми шлюбу. Морган ці системи зводить, в кінцевому рахунку, до двох в основі своїй різних форм: однією - класифікаційної, другий - описовою. Таким чином, до класифікаційної формі відносяться малайська і Туранська системи спорідненості, а до описової - арійська система спорідненості. Морган відзначає, що межа поширення обох основних форм, класифікаційної і описової, майже збігається з демаркаційною лінією між варварськими і цивілізованими націями, це виходить з закону прогресу. Прийняття, зміна або зміна систем спорідненості не відбувалися довільно. Їх виникнення пов'язане з органічними рухами суспільства, що викликали глибокі зміни в його стані. Раз дана форма увійшла в загальне вживання, її номенклатура винайдена і її метод встановлено, зміна в ній, по самій природі речей, може відбутися тільки дуже повільно. Ця тенденція сталості збільшувалася ще тим, що системи спорідненості існували швидше за звичаєм, ніж на основі законодавчого акту, скоріше як природні утворення, ніж штучні створення; тому рушійна система повинна бути настільки ж універсальна, як і даний звичай.

Далі розглянемо безпосередньо форми сім'ї, які подає нам Морган.

Кровноспоріднених сім'я. Існування цієї форми доводиться доводити іншим шляхом, ніж на підставі безпосередніх її проявів. Будучи першою, після промискуїтета і найбільш давньою формою даної установи (нижча ступінь дикості), вона перестала існувати навіть у найвідсталіших дикунських племен. «Такий доказ дає система спорідненості і властивості, що пережила на незчисленний ряд століть ті шлюбні звичаї, від яких вона сталася, і збереглася ще тепер, щоб засвідчити факт, що така родина існувала тоді, коли ця система склалася». Ця система - малайська. Вона виражає ті відносини спорідненості, які повинні були існувати в кровноспоріднених сім'ї, і припускає існування такої сім'ї для пояснення її власного існування. Морган веде свій доказ методом «від супротивного», використання якого можна почати словами: «Якби не було кровноспоріднених сім'ї, то звідки могла статися малайська система спорідненості?» Також творець теорії, що розглядається намагається екстраполювати відомі властивості взаємодії між арійської системою спорідненості і моногамної родиною на взаємодія мало відомої малайської системи спорідненості й кровноспоріднених сім'ї. Морган стверджує: «Абсолютно очевидно, що малайська система не могла походити від будь-якої іншої вже існуючої системи, так як не можна собі уявити який-небудь більш елементарної системи» (4, з 242). Таким чином, простота і точність цієї системи звертає на себе увагу, прямо вказуючи на те, що груповий шлюб рідних і колатеральних братів і сестер був джерелом, з якого ця система виникла. Можна цілком допустити, відзначає Морган, що малайська система отримала свій початок у багатошлюбність кровних родичів, у тому числі рідних братів і сестер, що вона дійсно почалася з шлюбу між братами і сестрами і поступово включала до свого кола колатеральних братів і сестер, у міру того як розширювалося коло шлюбної системи. Якщо докладно розглянути дану систему спорідненості, то не знайдеться відмінності між спорідненістю по крові й по властивості, тобто воно не проводиться.

Морган призводить і інші докази існування даної форми сім'ї. Наприклад, на Сандвічевих островах шлюб між братами і сестрами зберігся як пережитку кровноспоріднених сім'ї при пуналуальной сім'ї. Коротенько торкнувшись «дев'яти ступенів споріднення китайців», дослідник зазначає, що вона показує, що в той час, коли утворилися ці ступеня споріднення, у китайців існувала пуналуальная сім'я, необхідної попередницею якої була кровноспоріднена сім'я.

Пуналуальна сім'я. Перехід до пуналуальной сім'ї, як вважає Морган, був викликаний поступовим винятком рідних братів і сестер із шлюбних відносин. Головний чинник, який штовхнув походження нової форми сім'ї, це родова організація. На основі досліджень Льюїс Морган робить висновок, що у всіх людських племенах, що володіли родової організацією, в минулому панувала класова організація. Учений зміг знайти зачаток роду в австралійських класах і в гавайських групах. В австралійських класах було відмічено два основних правила роду, а саме: заборона шлюбу між братами і сестрами і рахунок походження по жіночій лінії. Розглядаючи нижче гавайські сім'ї, також знайдеться зачаток роду.

Можна сказати, що пуналуальная сім'я виросла з звичаю «пуналуа», за яким гавайські сім'ї утворювалися наступним чином: рідні та колатеральних сестри вважалися дружинами групі «близьких товаришів», тобто «пуналуа»; вони один одному не були рідними братами, вони знаходилися в відносно пуналуа, їх зв'язувало тільки те, що у них були спільні дружини. Звичай «пуналуа» допоміг скластися Туранської системі спорідненості. Звідси ясно, що ця форма сім'ї утворилася з кровноспоріднених сім'ї. Прогрес суспільства від кровноспоріднених до пуналуальной сім'ї був початком великого руху вперед, який підготувало шлях для родової організації, що призвела поступово до сіндіасміческой, а, врешті-решт, до моногамної сім'ї. Вплив родової організації на стародавнє суспільство було консервативним і в той же час піднесеним, тому що ця установа стало каталізатором змін, що відбувалися в той час у суспільстві.

Туранська систему спорідненості Морган докладно розглядає, знову-таки, тому, що це доводить існування пуналуальной форми сім'ї, як панувала в період середньої ступені дикості. Морган пояснює тих видів спорідненості Туранської системи, які відрізняються від малайської, на основі пуналуального шлюбу і родової організації.

Сіндіасмічна і патріархальна сім'ї. Морган розглядає дві ці форми сім'ї разом, напевно, тому що вважає їх проміжними при переході до моногамії. Важливо те, що Морган не відніс до цих форм жодну систему спорідненості, мабуть, він вважає, що при існуванні сіндіасміческой і патріархальної сім'ї (нижча і середня ступінь варварства до появи моногамії на вищому щаблі) панувала Туранська система спорідненості.

Місце великих груп, пов'язаних шлюбними відносинами, зайняли шлюбні пари, що представляють собою ясно виражені, хоча лише частково індивідуалізовані сім'ї. У цій родині можна визнати зародок моногамної сім'ї, проте в ряді істотних відносин парна сім'я стояла нижче моногамної. Морган відзначає, що сіндіасмічна сім'я була досить слабкою організацією, так як на самоті вона не могла подолати тягар життя. Звичайно кілька таких сімей жили в одному будинку, утворюючи колективне домогосподарство, в якому панувало початок комунізму домашнього життя. Дана форма шлюбу була настільки ж своєрідна, як і сім'я. Чоловіки не вибирали дружин, шлюб грунтувався не на почутті, а на зручності і необхідності. Влаштовувати шлюби своїх дітей було фактично надано матерям, і про шлюби звичайно домовлялися без відома, що одружуються, не питаючи їхньої згоди. Звичай одруження надавав шлюбу характер покупки. Тривалість шлюбу залежала від бажання сторін, але потім суспільство стало противитися розлученням. Іншою рисою шлюбних відносин Морган називає те, що від жінок стали вимагати вірності під загрозою жорстокого покарання, з яким її міг піддати чоловік, не беручи на себе того ж зобов'язання. Привілей була проголошена привілеєм чоловіків, проте вона обмежувалася відсутністю коштів для того, щоб нею користуватися.

Родова організація, на думку Моргана, була головним знаряддям, за допомогою якого цей результат був досягнутий, однак лише в довгій і поступове процесі розвитку. «Сама структура і принцип даної організації вели до вироблення упередження проти шлюбу між кровними родичами по мірі того, як завдяки шлюбам поза роду стали з'ясовуватися переваги шлюбних союзів між особами, що не перебувають у родині» (4, с253). Пологи створили більш високу, ніж раніше, органічну структуру суспільства, здатну розвиватися в якості відповідної потребам людства соціальної системи аж до настання цивілізації. Прогрес суспільства при родової організації підготував шлях до появи сіндіасміческой сім'ї. Морган також вказує, що «вплив нового порядку, що зв'язував шлюбними відносинами осіб неспоріднених один одному, повинно було послужити благотворним імпульсом суспільного розвитку. Такі шлюби давали більш сильне фізично і розумово покоління. Таке нове покоління повинне було бути вище обох старих, і це перевага повинно було привести до зростання інтелекту і збільшенню чисельності ». У своєму доведенні Морган призводить причину, гальмує розвиток сіндіасміческой сім'ї. Це війни, в період варварства вони порушували рівновагу між чисельністю підлог, що повинно було явно сприяти зміцненню групового шлюбу. З іншого боку, поліпшення засобів існування сприяло загальному прогресу сім'ї. «Воно призвело до осілого життя, до введення додаткових виробництв, до вдосконалення житлової архітектури і до більш осмисленого життя» (4, з 258).

Таким чином, сім'я почала поступово індивідуалізувати, і далі Морган почав її називати патріархальної сім'єю. Слід вказати її специфічні особливості, які пояснюють, по-моєму, її призначення. Ця родина представляла собою організацію відомого числа вільних і невільних людей під владою батька з метою обробки землі та охорони стад домашніх тварин. Раби і слуги разом зі своїми дружинами та дітьми і з патріархом як їх главою складали одну патріархальну сім'ю. У приклад Морган ставить римську сім'ю з батьківською владою (patria potestas) і стародавню сім'ю грецьких племен. Він акцентує увагу на тому, що в таких сім'ях полігамія мала другорядний характер, в першу чергу необхідна була колективна робоча сила, щоб люди могли себе прогодувати.

Моногамаі сім'я. Морган один з тих дослідників, який вважав, що дана форма сім'ї, порівняно недавнього походження, зовсім не є єдиною, основною, тобто тієї, з якою початок існувати суспільство. Виходячи з положення, що моногамні сім'я була одиницею організації соціальної системи, багато вчених вважали рід з'єднанням сімей, плем'я - з'єднанням пологів і націю - з'єднанням племен. Тут ми знаходимо невідповідність у визначенні роду, отже, і різні теорії. Ось як це виглядає у Моргана: рід входить цілком під фратрії, фратрія в плем'я, а плем'я в націю, навпаки, сім'я не могла цілком входити в рід, тому що чоловік і дружина на необхідності належали до різних родів.

Для повного розгляду моногамної сім'ї я вважаю за необхідне простежити еволюцію батьківської влади в роботі Л. Моргана «Стародавнє суспільство». У двох формах сім'ї - кровноспоріднених і пуналуальной - батьківська влада була немислима. Тоді існував матріархат, докази тому наведені при розгляді цих форм сім'ї. Коли з надр пуналуальной групи виник рід, він з'єднав всіх сестер з їхніми дітьми та подальшими нащадками по жіночій лінії до нескінченності в одному роді, який став одиницею організації створеної ним соціальної системи. Звідси поступово розвинулася сіндіасміческая сім'я, а разом з нею і зародок батьківської влади. Ця перша слабка і коливається влада почала рости і безперервно збільшуватися з того часу, як нова родина разом з прогресом суспільства все більше і більше брала моногамний характер. Коли з накопиченням власності бажання передавати її дітям призвело до переходу рахунку походження з жіночій лінії в чоловічу, тоді вперше виникло матеріальну підставу для батьківської влади. Тобто, можна сказати, що рід пройшов послідовні стадії розвитку. Ці зміни головним чином зводилися до двох процесів:

1) переходу рахунку походження від жіночій лінії, архаїчний порядок, до чоловічої, кінцевий порядок;

2) зміна порядку спадкування майна померлого члена роду: від передачі його спочатку безіменним родичам, далі - агнатіческім родичам і, врешті-решт, - дітям помер.

Таким чином, накопичення власності і бажання передати її дітям було насправді фактором виникнення моногамії, мала на меті забезпечити законних спадкоємців і обмежити їх кількість справжніми нащадками шлюбної пари (4, с305).

Моногамія в ситуації, що формі проявляється в пізнішому періоді варварства. Морган відновлює нам моногамну сім'ю на ранній стадії її розвитку за описами стародавніх письменників, які у свою чергу докладно зупиняються на тому, як було становище жінки.

Далі слід перейти до системи спорідненості, яка склалася після появи моногамної сім'ї. Такою була арійська система з новою номенклатурою спорідненості, прийнятною для нової форми сім'ї. Морган відзначає, що спочатку арійська система була чисто описової, узагальнюючі терміни, наявні в ній тепер, були введені згодом.

Таким чином, арійська система висловлює родинні стосунки, дійсно існуючі при моногамії, і припускає, що походження дітей від даного батька відомо.

Морган вивів наступну динаміку розвитку сім'ї як соціальної групи:

Перша стадія.

1. Проміскуітетні зв'язки.

2. Груповий шлюб між братами і сестрами, рідними і колатеральний. Звідси:

3. Кровноспоріднених сім'я (Перша стадія сім'ї). Звідси:

4. Малайська система спорідненості.

Друга стадія.

1. Організація на основі відмінності підлог і звичай пуналуа, що перешкоджають шлюбу між братами і сестрами. Звідси:

2. Пуналуальна сім'я (Друга стадія сім'ї). Звідси:

3. Родова організація, що виключила братів і сестер зі шлюбного спілкування. Звідси:

4. Туранська і ганованска система і властивості.

Третя стадія.

1. Зростаючий вплив родової організації та розвиток виробництв, які підняли частину людства на нижчий щабель варварства. Звідси:

2. Шлюб окремих пар, але без винятковості співжиття. Звідси:

3. Сіндіасмічна сім'я (Третя стадія сім'ї).

Четверта стадія.

1. Пастушне життя на рівнинах в обмежених областях. Звідси:

2. Патріархальна сім'я (Четверта, але не загальна стадія сім'ї).

П'ята стадія.

1. Зростання власності і перехід до спадкоємства по прямій лінії.

2. Моногамна сім'я (П'ята стадія сім'ї). Звідси:

3. Арійська, семітського і уральська системи спорідненості і властивості і зникнення Туранської системи.

Ця послідовність може вимагати змін, а можливо і суттєвих змін в окремих її ланках; вона все ж таки дає раціональне та задовільне пояснення фактів людського досвіду, а так само ходу людського прогресу у розвитку ідей сім'ї та управління у людських племен.

Фрідріхом Енгельсом була написана робота «Походження сім'ї, приватної власності і держави». Передісторія цієї праці нам відома, тому зупинятися докладно на цьому моменті не варто, нагадаю лише, що автор цього твору спирався на дослідницькі дані Л. Моргана, докладніше про які можна дізнатися, звернувшись до робіт цього вченого «Системи спорідненості і властивості людської сім'ї» ( 1877) і «Стародавнє суспільство». Звідси можна вже зробити висновок, що теоретичні викладки соціології сім'ї Енгельса буде дуже сильно нагадувати основні тези Л. Моргана у цій галузі суспільної науки. І тільки після ретельного розгляду ми зможемо визначити новизну роботи одного з великих матеріалістів, Фрідріха Енгельса.

Передуючи конкретний аналіз сімейних форм, Енгельс прояснює суть матеріалістичного розуміння історії: «визначальним моментом в історії є, в кінцевому рахунку, виробництво і відтворення безпосередньо життя» (7, с211). Вельми загальне положення їм далі конкретизується наступним чином: «... виробництво засобів до життя (харчування одяг, житло і необхідні для цього знаряддя) - з одного боку, з іншого - виробництво і відтворення самої людини» (7, з 220). «Громадські порядки, при яких живуть люди певної історичної епохи і певної країни, обумовлюються обома видами виробництва: щаблем розвитку, з одного боку - праці, з іншого - сім'ї». Іншими словами матеріаліст вказує: чим менше розвинений праця, тим сильніше виявляється залежність суспільного ладу від родових зв'язків. Етнографічні свідоцтва, зібрані американським антропологом, як раз і підтверджували, на переконання Енгельса, відповідність трьох основних типів шлюбу трьом головним стадіям розвитку людства. Дикість - груповий шлюб, варварство - парний, цивілізація - моногамія. Це і є одна основа, на якій будуються та теорія Моргана, та теорія Енгельса.

Не можна не відзначити, що Енгельс не применшував значення роботи Бахофена «Материнське право», написаної, до речі, раніше, ніж дослідницькі праці Моргана. «Бахофен - геніальний містик», - пише Енгельс, відзначаючи занадто значну релігійність його твори. Отже, відзначимо положення, виділені Енгельсом в роботі «Материнське право»:

1) У людей спочатку існували нічим не обмежені статеві відносини, які він (прим. - Бахофен) позначає невдалим виразом «гетерізм»;

2) Такі відносини виключають будь-яку можливість достовірно встановити батька, і тому походження можна було визначати лише по жіночій лінії - згідно материнському праву, - як спочатку це було у всіх народів старовини;

3) Внаслідок цього жінки як матері, як єдині відомі достовірні батьки молодого покоління користувалися високим ступенем поваги і пошани, доходів, на думку Бахофена, до повного панування жінок (гінекократіі);

4) Перехід до едінобрачію, при якому жінка належала винятково одному чоловіку, таїв у собі порушення найдавнішої релігійної заповіді (тобто фактично порушення споконвічного права інших чоловіків на цю жінку), порушення, яке вимагало спокути або допускалося за умови викупу, що складався в тому, що жінка протягом певного часу повинна була віддаватися стороннім.

Тепер перейдемо безпосередньо до розгляду концепції Фрідріха Енгельса про еволюцію сім'ї.

Головне, від чого відштовхується автор, це те, що він підтверджує тези Л. Моргана про розвиток сім'ї від нижчої форми до вищої та основні положення щодо систем спорідненості. Ось які міркування вносить в теорію Енгельс: "... коло, що охоплюється загальними шлюбними узами, спочатку дуже широкий, все більш і більш звужується, поки, зрештою, не залишається тільки окрема пара, яка і переважає у даний час» (7, з 233). Ця фраза виражає загальний принцип еволюції сім'ї за Енгельсом.

Енгельс погоджувався і з Бахофеном і з Морганом з визначенням нижчої стадії розвитку сім'ї, коли вживання терміну «сім'я» здавалося б не доречним. Ця стадія проміскуітетних зв'язків (безладні статеві стосунки). Кровноспоріднених сім'я - перший ступінь сім'ї. Розгляд цієї форми повністю збігається з доказами Моргана, тому на ній загострювати увагу в цьому розділі немає необхідності. Далі, згідно послідовності форм сім'ї та Моргана, і Енгельса, слід пуналуальная сім'я. Доказ цієї стадії Енгельс проводить за допомогою системи спорідненості і родової організації, створеної пуналуальной сім'єю. В результаті розвитку пуналуальной сім'ї інстинктивно стає неможливим кровозмішення. Проявляється прагнення до едінобрачію в таких випадках, як покупка або викрадення жінки. Це Енгельс називає проміжними стадіями при переході до парному шлюбу і парної сім'ї, (Морган її називає сіндіасміческой родиною). Основні характеристики цього типу родини можна переглянути в попередньому розділі, тому що нічого нового тут Енгельс привнести не вважав за необхідне. Мені хотілося б зупинитися на тому, як бачить Енгельс просування до моногамії від парної сім'ї. Чим більше з розвитком економічних умов життя, супроводжуваним розкладанням стародавнього комунізму і збільшенням щільності населення, успадковані спрадавна стосунки між статями, втрачали свій наївний характер, тим більше вони повинні були здаватися жінкам принизливими і тяжкими, тим наполегливіше повинні були вони домагатися як порятунок права на цнотливість , на тимчасовий або постійний шлюб з одним чоловіком. Надалі під впливом тих самих обставин, вже чоловіки вдавалися до суворої моногамії - зрозуміло, тільки для жінок. Таким чином, Енгельс підтверджує думку Бахофена, що перехід до едінобрачію відбувся в основному завдяки жінкам.

Тепер перейдемо до передумов, які, на думку Енгельса, виникли для перетворення парної сім'ї в моногамну. Приручення домашніх тварин та розведення стад створили нечувані джерела багатства і породили абсолютно нові суспільні відносини. Тоді Енгельс задається питанням: кому ж належав ця власність? Спочатку, звичайно, роду, але разом з багатством завжди з'являється приватна власність. «Такі багатства, оскільки вони одного разу перейшли у приватне володіння окремих родин і швидко зростали, завдали сильного удару суспільства, заснованого на парному шлюбі і на материнському роді». Парний шлюб ввів в сім'ю новий елемент. Тепер поруч із матір'ю стояв достовірний батько її дітей, в обов'язки якого входило добування їжі і необхідних для цього знарядь праці. У наслідку батько став володіти правом власності на ці багатства, які ще більше збільшилися з поява людського худоби - рабів. Таким чином, стара система стала валитися, так як необхідна була заміна материнського права на батьківське право, щоб змінити порядок спадкування на користь дітей. Енгельс говорить: «Досить було простого рішення, що на майбутній час потомство членів роду чоловіків повинно залишатися всередині нього, тоді як потомство жінок має виключатися з нього і переходити в рід свого батька» (7, з 245). Цим скасовувалося визначення походження по жіночій і право успадкування по материнській лінії і вводилося визначення походження по чоловічій і право успадкування по батьківській лінії. Також цей перехід був описаний і Л. Морганом. Однак Енгельс посилається на докази М. Ковалевського та Бахофена. Наслідком повалення материнського права було «всесвітньо-історичне поразка жіночої статі». Чоловік захопив кермо влади і в домі, а дружина була позбавлена свого почесного становища, закабалити, перетворена в рабу його бажань, в просте знаряддя дітородіння.

Патріархальна сім'я Енгельсом майже не розглядається. Він лише підтверджує слова М. Ковалевського, що вона утворила перехідну ступінь від сім'ї, що виникла з групового шлюбу та заснованої на материнському праві, до індивідуальної сім'ї сучасного світу.

Перш ніж перейти до моногамії, що швидко розвивається з падінням материнського права, я хочу сказати кілька слів про те, що думає автор досліджуваної роботи про багатоженстві і многомужестве. Обидві ці форми шлюбу Енгельс вважає винятками, «історичними предметами розкоші», так як, наприклад, багатоженство - привілей багатих і знатних і здійснюється головним чином шляхом покупки рабинь. Вказуючи на помилку Мак-Леннона, Енгельс звичай шлюбних клубів називає просто особливою формою групового шлюбу.

Енгельс акцентує увагу на відмінностях моногамної сім'ї від попередньої стадії, а саме, моногамія відрізняється від парної сім'ї значно більшою міцністю шлюбних уз, вони вже не можуть розірваними за бажанням будь-якої зі сторін. Тепер виключно чоловік має право відкидати дружину. У всій своїй повноті нові принципи відносин виявляються у греків. Саме існування рабства поряд з моногамією, наявність молодих красивих рабинь, що знаходилися в повному розпорядженні чоловіка, надало моногамії специфічний характер.

Моногамія, на думку Енгельса, перший тип сім'ї, в основі якого лежали не природні, а економічні передумови - саме перемога приватної власності над первісною, стихійно склалася спільною власністю. Панування чоловіка в сім'ї і народження достовірно відомих дітей, успадковують його багатство, - така була виняткова мета довічного едінобрачія, відверто проголошена греками. Словом, моногамія зароджується аж ніяк не в якості заснованого на згоді союзу між чоловіком і жінкою, і ще менше - в якості вищої форми цього союзу. Більше того. Вона з'явилася як поневолення однієї статі іншою, як проголошення невідомого до тих пір в усі часи передували протиріччя між статями.

Едінобрачіе було великим історичним прогресом, але разом з тим воно відкриває, поряд з рабством і приватним багатством, ту, що продовжується до цих пір епоху, коли добробут і розвиток здійснюється ціною страждання і придушення інших. Чоловіки здобули перемогу над жінками, але увінчати переможців великодушно взялися переможені. Поряд з довічним едінобрачіем та проституцією анулювання суспільним явищем зробилося перелюб, заборонене і строго карається, проте, на думку Енгельса, невикорінні. Такий вердикт виніс матеріаліст моногамії. Едінобрачіе - це та клітинка цивілізованого суспільства, за якою можна вивчати природу цілком розвинулися усередині останнього протилежностей і суперечностей. Ця точка зору особливо збігається з поглядами Л. Моргана. Інакше й не може бути, адже цей дослідник відновлював попередні форми сім'ї, зіставляючи звичаї і традиції індивідуального шлюбу. А Енгельс спирався на емпіричні дані, методи доказу, освоєння досконало Л. Морганом.

Показавши причини виникнення моногамії, Енгельс простежує і соціокультурну обумовленість різноманіття її моделей.

Укладення шлюбу в буржуазній середовищі, наполягає Ф. Енгельс, відбувається двояким чином. В католицьких країнах батьки, як і в минулому, підшукують синку підходящу дружину, і, зрозуміло, результатом цього є гетерізм з боку чоловіка і невірність з боку дружини. Таким чином, католицька церква, саркастично зауважує соціолог, вважає, що проти подружньої невірності немає ніяких засобів. У протестантських країнах, навпаки, чоловікові дається можливість вибору жінки з свого класу, тому основою для укладання шлюбу може служити до певної міри любов. Але в тому і в іншому випадку шлюб обумовлюється класовим становищем сторін і тому завжди буває шлюбом за розрахунком.

На відміну від буржуазного, шлюб пролетаріату, на переконання автора, у більшості своїй базується на статевій любові. Бо в цьому середовищі усунуті всі основи класичного едінобрачія. У цього шару немає ніякої власності, для збереження та успадкування, якої якраз і були створена моногамія і панування чоловіка. З тих пір, як велика промисловість, уточнює свою позицію дослідник, відірвала жінок від будинку, відправила її на ринок праці, досить часто перетворюючи її в годувальницю сім'ї, в пролетарському житло позбулися всякої грунту останні залишки панування чоловіка. Сім'я пролетаріату, таким чином, вже не моногамні в строгому сенсі цього слова, навіть при самій пристрасної любові і найміцнішою вірності обох сторін. І постійні її супутники, проституція і адюльтер, грають наче б зовсім мізерну роль. Дружина практично повернула собі право на розірвання шлюбу, і коли подружжя не може ужитися, вони вважають за краще розлучитися. Строго кажучи, «пролетарський шлюб моногамії в етимологічному значенні цього слова, але аж ніяк не в історичному його сенсі».

У своїх теоретичних побудовах Енгельс пішов далі Моргана, так як він проаналізував сучасну сім'ю, яка змінилася становище в суспільстві в XIX столітті, яка змінилася становище жінки. Він вважає, що розвиток сім'ї не зупинилася, то не прийшло до ідеальної моделі, навпаки, еволюція сім'ї триває з розвитком суспільства і можна припустити, що ця еволюція прискориться в місці зі збільшенням темпів розвитку суспільства. У своїй роботі Енгельс торкнувся і перспектив розвитку сім'ї, чого ми не побачимо в концепції Моргана.

Розуміючи межі можливих пророкувань, він слідує улюбленого девізу К. Маркса: «Сумніваюся в усьому». Але одне послідовникові історичного матеріалізму видається беззаперечним: «Ми йдемо на зустріч громадському перевороту, коли існування до цих пір економічно основи моногамії настільки ж неминуче зникнуть, як і основи її доповнення - проституції» На чому ж грунтується така переконаність. Моногамія виникла внаслідок зосередження багатств в руках чоловіків і з потреби передати ці багатства у спадщину рідним дітям. Для чого було достатньо моногамії дружини. Ця однобічність, продовжує соціолог, буде виправлена майбутнім соціальним переворотом, який перетворить на суспільну власність набагато більшу частину передаються від покоління до покоління багатств - засобів виробництва - і тим самим веде до мінімуму турботу про спадкоємця. Коль скоро моногамія зобов'язана своїм походженням економічних причин, то чи не зникне вона, коли не зникнуть ці причини? - Задається наступним питанням аналітик. І відповідає категорично: ні. З перетворенням засобів виробництва у суспільну власність зникнуть також і наймання праця - пролетаріат - і дійсна необхідність для відомого числа жінок віддаватися чоловікам за гроші. Проституція зникне, а моногамія стане, нарешті, дійсної і для чоловіків. І підсумовує автор оптимістично: як тільки відпадуть економічні міркування, внаслідок яких жінки мирилися з невірністю чоловіків - турбота про своє існування і ще більше дітей, - так їх рівноправність буде більшою мірою сприяти дійсної моногамії чоловіків, ніж поліандрія жінок (7, з 283).

Російський соціолог Максим Ковалевський піддав сумніву твердження про безладність спілкування підлог (проміскуїтет і гетерізм), доводячи, що спорідненість по матері і Екзогамія припускають регуляцію і організацію статевих відносин, підлеглі на первісній стадії збереження та відтворення поколінь. «Явище Екзогамія - заборона статевих зносин між особами однієї і тієї ж суспільної групи, що має одне і те ж назву,« тотем ». Це означає, що на самому початку існування суспільства статеві стосунки підпорядковувалися звичайним вимогам звичаю і релігії, відомим приписами морального порядку »(2, с 132). Професор М. О. непрямо зазначає, що Ковалевський прав у своїх доказах про передування матріархату патріархату, але «існування безладних відносин підлог передбачається для самої ранньої епохи існування людства, періоду стадного стану, при якому спорідненість не усвідомлювалася і не мало суспільного значення; Екзогамія ж виникла на більш пізньому ступені розвитку, лише з виникненням роду ». Таким чином, непрямо знаходить розбіжність, з одного боку, в теоріях Л. Моргана і Ф. Енгельса, а з іншого - М. М. Ковалевського. Отже, у автора даного дослідження інша періодизація розвитку сім'ї, а саме:

1. Матріархальнв сім'я.

2. Патріархальна сім'я.

3. Індивідуальна сім'я.

Значить, першим щаблем розвитку сім `ї у Ковалевського можна вважати матріархальний сім'ю. Як відомо, у цій формі рахунок спорідненості вівся по матері, але головним добувачем їжі і захисником вважався брат матері, тобто дядько. Тут, зауважує непрямо, Ковалевський певною мірою солідаризується з тим спотворенням матріархату, яке поширилося в буржуазній науці. Теза в даному питанні з цієї точки зору полягає в тому, що в дійсності і при матріархат жінка не займала не тільки пануючого, але навіть рівноправного з чоловіком положення в суспільстві і в сім'ї; якщо чоловік і батько не міг за існуючої організації суспільства бути головою родини, то таким все ж таки був чоловік - брат матері або материнський дядько. Особливе становище материнського дядька, тобто авункулат, за словами професора, створюється лише у розпаді матріархату, в процесі перетворення материнської громади в патріархальну, велику родину. У розвиненому ж матріархат, як це підтверджується великим етнографічних та історичним матеріалом, панування належало жінці, уточнює непрямо (2, з 148).

Далі необхідно звернутися питання про те, як Ковалевський бачить еволюційний рух від матріархату до патріархату. Цей рух відбувалося трьома різними шляхами.

1. Перш за все, шляхом самовільного процесу повинна була встановитися все більш міцний зв'язок між подружжям.

2. Потім виникла певна влада, привласнена чоловікові, який у подальшому буде грати по відношенню до дружини ту роль покровителя, яка раніше належала її братові.

3. І, нарешті, знову виникла влада батька увінчає нову будівлю патріархальної сім'ї.

Ковалевський вивчає кожну з трьох сторін досконально. Етапом еволюції людської сім'ї вважається процес крадіжки нареченої, а потім це трансформувалося в покупку нареченої. Таким чином, такий союз поступово стає нерозривним, на думку Ковалевського. Освітлення шлюбу релігійними обрядами, що додають йому характер непорушності на все життя, відзначається останнім етапом в еволюції сім'ї. З цього моменту відносини між подружжям стали іншими; нова влада, влада чоловіка і батька, замінила колишню владу матері. Опікуном замість дядька стає батько.

Ковалевський намагається пояснити, як відбулися всі ці зміни. Для цього він звертається до питання про вплив на сімейну організацію природного приросту населення в межах одного якого-небудь матріархального суспільства. Виявляється, це явище викликає розпад групи на декілька більш обмежених груп. Подібна зміна відбулася ще й унаслідок самого способу життя матріархального суспільства. Звичайно, всі ці зміни відбувалися з надзвичайною повільністю, відзначає дослідник. У наслідку автор поставив питання, яке було поступальний рух права власності протягом такого періоду, коли встановлювалася влада батька і чоловіка.

«Рухомі, за деякими винятками, була колективною власністю однієї якої-небудь групи мисливців і рибалок. Це пояснюється тим, що полювання та рибальство вимагають одночасно участі багатьох людських груп. Приватна власність могла, отже, встановитися лише по відношенню до тих предметів, виробництво яких становить результат особистих зусиль окремої людини. Приватна власність зовсім не виключає при самому свою появу первісного комунізму. Вона розвивається дуже повільно в міру зникнення комунізму. Коли перехід від мисливської побуту до Гароімі і землеробському вже цілком закінчився, рухоме майно починає робитися об'єктом якщо не особистої, то сімейної власності. Цей факт співпадає з появою патріархальної сім'ї. Розвиток патріархальної сім'ї починається в такий час, коли з усіх предметів природи одна земля залишається нероздільною »(2, з 167).

Таким чином, Ковалевський перейшов до розгляду другого періоду розвитку сім'ї - патріархальної сім'ї. Від патріархальної теорії виходили прихильники сімейної теорії держави, щоб встановити необхідність абсолютної монархії, необмеженої влади государя - батька свого народу.

Патріархальна родина, другий етап еволюції, має вигляд громади, що складається з людей, які знаходяться в спорідненості один з одним, так як є нащадками одного батька, живуть під одним дахом і володіють своїм майном спільно. Ковалевський вивчає дану громадську організацію в двох її видах: як релігійну асоціацію, що складається з декількох осіб, що мають загальний культ предків, і як асоціацію кооперативну, спільно розпоряджається своїм майном.

Культ предків нерозривно пов'язаний із самим існуванням патріархальної сім'ї, він з'являється разом з нею і в свою чергу стає однією з причин її стійкості протягом ряду століть. Сімейна община є в той же час і громадою релігійної. Слід визнати, що існує тісний зв'язок між цією стародавньою фазою суспільного розвитку і цієї не менш стародавньої вірою в духів. Корінь в понятті про майбутнє життя, по суті своїй однорідної з життям земної, культ мертвих неминуче виявляється лише з встановленням патріархальної сім'ї, так як це культ, що переходить від чоловіка до жінки і дає чоловікові перевагу перед дружиною. В обох своїх видах - у вигляді соціальної організації і у вигляді самостійної релігійної групи - сімейна община, родоначальником якої є батько, породжує всі установи, що характеризують ту епоху людського розвитку, яка отримала назву патріархальної.

Ковалевський вивчав сімейну громаду, її звичаї, які установи виникали з постійної турботи про підтримку культу предків. Тут необхідно звернутися до критики професора М. О. непрямо, де він відзначає, що «Ковалевський правильно розвинув думку про значення і роль культу предків, як специфічної риси патріархальної сім'ї, але він не зрозумів значення та історичного місця цього культу» (2, з 187). У свою чергу критик відзначає, що «в релігії ця сім'я шукає охорону своєї цілості й у культі предків знаходить своє вираження чисто господарська ідея солідарності членів сім'ї, безперервності зміни покоління та інше».

Далі Ковалевський веде своє міркування про відносини всередині сімейної громади. Особливо великий інтерес викликає його аналіз сімейної громади у слов'ян. Південні слов'яни називали таку громаду «братством», або «Задруга». Ковалевський докладно описує структуру громади. Глава-домоправитель, або «домочін», обирається з числа літніх, хоча іноді робилося виняток і домочіном призначався молодий, але одружений чоловік. Домочін керував общинним майном, завідував общинної скарбницею, набував все необхідне для громади. Після домочіна шаною і повагою користувалася «домочіца», тобто домогосподарка. Нею зазвичай була дружина домочіна. У деяких місцевостях жінки призначали самі домочіцу, але їх вибір повинен був затвердити сімейна рада. Права і обов'язки домочіци стосувалися внутрішнього життя будинку. Вона вела домашнє господарство, розподіляла роботу між жінками, дивилася за порядком, залагоджувала сварки і давала поради щодо шлюбу дівчат. Таким чином, як показав М. М. Ковалевський, функція лідерства розподілялася в громаді за статтю та зміцнювала сімейну організацію.

Наступну думка мені б хотілося висловити словами автора даної концепції. «Ходячий думку про повну поневоленні дружини в патріархальну епоху зовсім не узгоджується з фактами, які можна встановити на підставі вивчення древніх законодавств, особливо римського, німецького, слов'янського. <...> Дружина була не рабою свого чоловіка, а його подругою. І це виявляється самим безсумнівним чином з тієї ролі, яка їй належала в сімейному культі »(2, з 199).

Ковалевський вказує, що патріархат, що виходить із полігамії до моногамії, значить, патріархальна сім'я це та форма, коли змінюється спосіб укладення шлюбу, а саме, якщо раніше полігамія панувала, вважалася звичайною, то тепер моногамія займає її місце. Тут слід зазначити, що він пояснює термін багатоженство, як засіб для отримання робочої сили. До економічних мотивів приєднуються ще й соціальні: необхідність зав'язати дружні зв'язки, щоб замінити стан безперервної війни, характерне для междуплеменних відносин, більш-менш тривалим світом. Багатоженство знищувалося, на думку автора даного нарису, тим, що серед великої кількості дружин виділялася одна, яка надалі і ставала єдиною. Згадаймо, як Морган і Енгельс дивилися на це питання, вони описували його як виняток, як розкіш, доступна тільки багатим. Природно, з виключення не слід правило. Таким чином, Ковалевський представляє нам процес переходу від полігамії до моногамії плавним, протягом всього існування патріархальної сім'ї, на відміну від Моргана й Енгельса, які виділяли окремі етапи, протягом яких відбувалися значні зміни, наприклад, звичай «пуналуа». Насправді перехід до едіноженству загалом, процес переходу від групового шлюбу спочатку до парному, а потім до моногамних здійснюється, в кінцевому рахунку, на основі зростання продуктивних сил в залежності від цілого ряду взаємодіючих обставин, в числі яких особливу роль відіграють «виникнення приватної власності і перетворення індивідуальної сім'ї в самостійну економічну клітинку », так побудована і теорія Моргана та теорія Енгельса.

До питання про еволюцію батьківської влади Ковалевський говорив, що спочатку вона була тільки придатком до влади чоловіка, потім участь у вихованні дітей збільшувало влада батька. Однак Ковалевський говорить, що «влада батька не була довільній в епоху існування патріархальної сім'ї та виявлялася в дуже обмеженій формі», а саме обмежував її сімейний рада.

Звернімося до того, в чому бачив М. М. Ковалевський причини і наслідки розпаду патріархальної сім'ї. Зародок розпаду патріархальної сім'ї, на його думку, полягав у повному підпорядкуванні окремої особистості громаді та її представнику - батькові і чоловікові. Висновок з цього повне знищення індивідуальної свободи. Ковалевський цитує Ле-Пле: «... насильно утримуючи розуми в стані морального і матеріального примусу, патріархальна община сковує то вільний розвиток видатної особистості, яке вона отримала б при незалежному положенні» (2, з 202). Зі сказаного можна зробити висновок, що сімейну общину як установа підточує і розкладає інстинкт індивідуалізму; це він спонукає дорослих членів сім'ї вимагати вільного розпорядження тим, що вони самі придбали, і робитися призвідниками насильницького розділу за життя батька. Стародавні і середньовічні законодавства, досліджені Ковалевським, підтверджують, що занепад патріархальної сім'ї відбувався саме з цієї причини.

Законом встановлений повноліття було зовсім невідомо при режимі нероздільності, характерному для патріархальної сім'ї. Воно з'являється лише в результаті розкладання громади. Коли діти отримували по досягненні відомого віку право примусити свого батька до розділу, тільки тоді були визнані права пов'язані з повноліттям. Так як обов'язковий розділ, вважає Ковалевський, тісно пов'язаний з правом успадкування, то виникнення цього права доводиться віднести за часом, коли починається розкладання патріархальної сім'ї. Таким чином, для Ковалевського важливим чинником для виникнення нової форми сім'ї з'явилося поява права на спадкування, а значить, безпосередньо приватної власності. Раніше після смерті глави сімейства не слід було ніяких розділів, стверджував Ковалевський, вибирали тільки нового голову. З появою права на спадкування виникло питання про те, який буде порядок. Автор даної концепції стверджує, що у феодальних країнах, з яскраво вираженим характером військовим, привілей старшого сина усувала права молодших. З іншого боку, Ковалевський вказує на те, що молодший син також мав переважне становище, тому що він найдовше залишається в рідному домі, на відміну від старших, які до того часу створюють власні господарства. Це право, «мінорат», набуло поширення головним чином серед селян, тобто людей, що займаються переважно ручною працею, а не військовою справою. Ковалевський сам вказує на те, що йому не вдалося повно розкрити тему про спадкування, пояснює він це тим, що для кращого результату необхідно більш ретельне дослідження.

Треба зауважити, що Ковалевський називає останню стадію розвитку сім'ї не моногамною, як це робили Морган і Енгельс. Дану форму сім'ї Ковалевський називає основою нашого суспільного ладу. «Характерним для індивідуальної сім'ї є те, що вона являє собою союз, укладений з добровільного згоди, що члени її тісно пов'язані між собою, що в ній дотримуються взаємні права і обов'язки, що відносини між чоловіком і дружиною прагнуть до певної міри рівності, що вся сімейна група підпорядкована контролю держави та її судової влади »(2, з 242). З кінця середніх століть і навіть на кілька століть раніше законодавчі постанови, які досліджував Ковалевський, вже перестають згадувати про те, що чоловік може погано поводитися зі своєю дружиною, замикати її і поступатися іншому. Це відноситься до законодавств народів німецького походження, слов'ян взагалі, а росіян особливо. Ковалевський зазначає, що в Росії жінка, всупереч тому, що про це думають за кордоном, не більше поневолена своїм чоловіком, ніж на Заході. Автор вказує на те, що еволюціонувало право на спадкування: дружина в разі смерті чоловіка одержувала половину майна. Крім права на спадкування дружина могла скаржитися на свого чоловіка і залучати його до суду. Але у подружжя були і обов'язки, головна з яких, на думку Ковалевського, - любити один одного. Чоловік зобов'язаний утримувати дружину, а дружина в свою чергу жити в будинку чоловіка. Можна зробити висновок, що ця взаємність прав та обов'язків подружжя надає індивідуальної сім'ї абсолютно новий характер союзу на рівних правах. Що стосується розлучення, то тепер його може вимагати не тільки чоловік, але і дружина, однак, як пише Ковалевський, суспільство противиться розлучень.

Одна з найхарактерніших особливостей індивідуальної сім'ї полягає в тому, що з її встановленням владою над дітьми користується вже не один тільки батько. Поруч з ним з'являється мати, так що сімейна влада з цього часу стає долею обох подружжя. Крім цього Ковалевський відзначає значну зміну у взаєминах обох поколінь, сукупність яких і становить сім'ю. На варті інтересів дітей стає держава, яке спостерігатиме за тим, як батьки користуються своєю владою. Ковалевський все ж таки пом'якшує характеристику становища так званих «незаконнонароджених» в буржуазному суспільстві. Насправді вони перебувають у становищі скоєно знедолених людей.

Далі Ковалевський ставить питання, яким чином відбулася заміна батьківської влади владою обох батьків? Виникнення її тісно пов'язано, вважає автор даної теорії, з емансипацією дружини і придбанням нею все більш і більш помітного значення в індивідуальній сім'ї. «З того часу, як чоловік, переставши бути паном дружини, і станеться їй рівним, повинна була відбутися глибока зміна у взаємних правах батьків по відношенню до дітей. Мати була покликана грати при них ту роль, яка надана їй самою природою. З іншого боку, сімейна влада звелася до права виховувати дітей, і так як з самого раннього віку їх турбота про це лягала, головним чином, на матір, то в результаті повинна була вийти свого роду зміна ролей. Принаймні, роль матері стала доповнювати роль батька, так як обидва дружина були однаково зацікавлені у вихованні дітей. Там, де батьківська влада була слабшою розвинена, наприклад, у слов'ян, ця зміна відбулася, очевидна, набагато раніше, ніж у інших народів. Однією з дійсно характерних особливостей слов'янського права було рівність прав батька і матері. Мати в такій же мірі, як і батько, може вимагати від дітей підпорядкування і покори з самого раннього їхнього віку, а потім підтримки і утримання її на старості років »(2, 275).

Натомість всіх прав у батьків була головна обов'язок - годувати своїх дітей до повноліття. У свою чергу діти повинні допомагати своїм батькам у разі потреби підтримувати існування.

«Загальний результат прогресивного руху сім'ї протягом ряду століть висловився в заміні поняття необмеженої влади і абсолютного права поняттям договору та взаємних обставин. Обмеження довільній влади батька і чоловіка, розширення прав дружини та забезпечення інтересів дітей, аж ніяк не привівши до загибелі сім'ї, тільки підвищили її моральний рівень. Стаючи союзом, все більш і більш вільним і рівноправним, сім'я в даний час може забезпечити обом сторонам повний розвиток здібностей, даючи цьому розвиткові новий стимул у вигляді чистої прихильності, заснованої на взаємній повазі, щоденному обміні послуг і моральної підтримки. Переставши бути гнітючої і жорстокою, якою вона була в колишні часи, сім'я є тепер найкращою школою для дітей, тому що має великим даром вчити прикладом і цим розвивати як душевні якості, так і розумові здібності. <...> Сім'я стає великою школою альтруїзму, того альтруїзму, який зробить революцію в світі »(2, с 278). Такий загальний висновок зробив Ковалевський, закінчуючи аналізувати останній етап еволюції сім'ї. У цих рядках можна побачити те, який Ковалевський представляє родину майбутнього. Треба сказати, що його прогнози не збігаються із прогнозами Енгельса, я думаю це тому, що ці вчені по-різному бачили майбутнє суспільство. Становлення даних концепцій якраз і відбулося на тлі не вщухають суперечки про побудову майбутнього суспільства. Головна відмінність у характеристиці останньою і на даний момент існуючої стадії сім'ї у Ковалевського та Енгельса полягає в тому, що наш співвітчизник ухиляється від справжньої критики цієї форми.

 Соціальні ролі в родині. Сім'я, як система, має структура відносин - зв'язки між членами сім'ї. Кожен член сім'ї перебуває в певній ролі. Стосунки в сім'ї - це стосунки між ролями.

Роль виникає в силу певних сподівань зовнішньої середовища. Відповідно кожна роль включає в себе нормативно схвалюємо форму поведінки, яка очікується від людини, яка займає певну позицію в системі відносин, в тому числі і сімейних. У поняття ролі входять бажання й цілі, переконання і почуття, установки, дії і цінності, які приписуються людині, що займає в системі відносин певну позицію. Це відноситься і до сімейних ролей. Якщо ми говоримо про матір, то в кожного одразу виникає певний перелік очікувань, який важливо, щоб мати реалізовувала. По тому, як вона виконує свої рольові функції, оцінюють її як добру чи погану (6).

Крім всіх перерахованих моментів, в поняття роль входять також норми, властиві ролі та санкції. Норми - це встановлені правила, які повинна виконувати відповідна роль. Якщо ці норми не виконуються, то сім'я накладає на носія ролі санкції. Санкція - це реакція на виконання або невиконання ролі. Вони бувають позитивними, пов'язаними з успішним виконанням носієм ролі зобов'язань і форм поведінки. Позитивні санкції в сім'ї проявляються в заохоченні. Негативні санкції слідують за невиконання нормативу певної ролі. Це і покарання і звинувачення і прістижіваніе і позбавлення важливого та інше.

Крім позитивних і негативних санкції бувають зовнішніми (накладені кимось іншим) і внутрішніми, які виникають всередині самої людини на певному етапі розвитку. Муки совісті - це система внутрішніх санкцій. У міру дорослішання зовнішні санкції все більше переходять у внутрішні.

Займаючи роль потрібно знати очікувані нормативи та санкції за їх порушення. Всі ролі можна розділити на 2 групи:

1. Конвенціональні ролі - виникли за домовленістю. Це роль, яка визначається правом, мораллю, традицією для будь-якого носія цієї ролі. Приклад - роль матері, батька, чоловіка, дитини і ін Діяльність людини в цих ролях визначається і захищається законом. Такі ролі підтримуються також мораллю, правом, традицією і релігією. У конвенціональних роль входять самі загальні вимоги, незалежно від особливостей, схильностей і здібностей носія ролі. Вона є безособовій, стандартизованої (незалежно від того, хто і як її виконує). Вони існують стільки, скільки сім'я.

2. Міжособистісні ролі або сімейні ролі. Вони є дуже специфічними, властиві конкретній сім'ї. Вони залежать від особистих особливостей, схильностей і здібностей конкретної людини, набагато більш рухливі, не визначаються підвалинами і призначені для того, щоб адекватно і ефективно виконувалися основні функції сім'ї. У свою чергу ці міжособистісні ролі поділяються також на 2 підгрупи:

а). Нормативні сімейні (міжособистісні) ролі. Вони, перш за все характерні для функціональної родини

б). Патологічні міжособистісні ролі, що виникають в дисфункціональних сім'ях.

Нормативні ролі сприяють росту і розвитку сім'ї як системи. Вони підпорядковуються закону гомеостазу і є досить мінливими.

Патологічні ролі перешкоджають розвитку сім'ї та є гальмом. Ригідні (стійкі), можуть існувати в сім'ї незалежно від зовнішніх обставин, складаючи серйозну проблему (6).

Кожна з ролей усередині кожної сім'ї наповнюється суто індивідуальним психічним змістом. Одні й ті ж назви для кожної ролі можуть означати різні змісту. Роль "лапочка" або "рибонька" - або пестливе або лайливе. Ролі мінливі, можуть змінюватися під впливом різних обставин. У сім'ї склалася роль або вся система ролей має відповідати певним вимогам, оскільки вона призначена для виживання системи. Ці вимоги такі:

1. Роль або сукупність ролей в сім'ї повинна створювати досить цілісну систему. У разі виникнення суперечливих ролей, виникають серйозні труднощі у виконанні ролі. Або, коли член сім'ї не справляється з двома ролями, кожна з яких входить з іншого в протиріччя. Дружина і мати і батько. Суперечності всередині однієї ролі або двох ролей призводить не тільки до сімейних криз, аж до розпаду сім'ї. Вони викликають широке коло порушень як на індивідуальному рівні або виникнення різних варіантів патології, що виникають на сімейному рівні. Якщо виникає невроз, з'являється порушення сімейного функціонування.

2. Сукупність ролей, яку виконує індивід у родині, повинна забезпечувати задоволення його основних потреб у сім'ї. Це потреба в повазі, визнанні й симпатії. Чоловік - це не тільки обов'язки, ще й права. Виконуючи обов'язки він вправі очікувати і задоволення потреб. Якщо це порушується, порушення потреб спричиняє порушення функцій, що перетворює родину в дисфункціональних.

3. Ролі, які людина виконує в родині повинні відповідати його здібностям і можливостям. Будь-яка сімейна роль припускає, що її носій має відповідні здібностями і можливостями. Якщо вимога непосильно, то неминуче стан непосильної напруги. Воно - результат виснаження сил. Або це сильна тривога, яка стає наслідком невпевненості людини в тому, що він правильно і адекватно виконує свою роль. У цій ситуації термін ефективної життя людини в цій ролі виявляється дуже обмежений, наприклад, якщо до дитини в сім'ї пред'являються підвищені вимоги, може виникнути ситуація, коли він буде прикладати масу зусиль, щоб впоратися з завданням, виконати її і після повернення батьків може виникнути зрив у вигляді заїкання, безсоння та ін Присвоєння людині невластивих ролей може призводити до серйозних як сімейним так і особистим порушень. Сімейні порушення можуть складатися у виникненні коаліції. Будь-яка вертикальна коаліція - дисфункціональних. Ці стереотипи поведінки передаються з покоління в покоління. І також як мама мордувала дочка, дочка почне мордувати чоловіка. Це призведе до сімейного патології. Обдарованість породжує підвищені вимоги до дитини, він починає шукати шляхів позбутися від ролі «надії сім'ї». Це може бути виражене в прагненні захворіти чи впасти в залежності, щоб від нього відчепилися.

4. Система сімейних ролей, які виконує індивід має бути такою, щоб забезпечити не тільки його потреб, але й потреб інших членів родини. Якщо в родині відпочинок одного члена сім'ї забезпечується за рахунок напруги іншого або розрядка емоційної напруги досягається шляхом виміщення злості на іншому, зрозуміло, що подібна рольова структура серйозно порушує сімейну функцію.

Патологічна роль характеризується:

1. Один з членів сім'ї може виконувати міжособистісних роль, яка є травматичної для нього, але виявляється психологічно вигідною для інших. Вони йому її і привласнюють.

2. Члени сім'ї прямо або побічно спонукають інших членів родини прийняти на себе патологічну роль. Вона може бути травматичною для інших і вигідною для носія ролі. Приклад - хворий член сім'ї.

3. Обидва типи ролей поєднуються. При цьому один член сім'ї виконує патологічну роль, травмуючу його самого, а інший виконує роль травматичним для інших. Патологічна роль - це яскравий приклад того, коли порушення індивіда обумовлюються порушенням всієї родини. Патологічними ролями, як порушеннями системи пояснюють виникнення в сім'ї психічних захворювань. Кожна міжособистісна роль не є частиною особистості людини. Вона порівнянна з раковою пухлиною і в цьому її небезпека. Патологічна роль в'їдається в структуру особистості людини. У нього інших ролей не залишається. Вона стає дезадаптивних, рано чи пізно, за неї потрібно платити ціну (6).

Сім'ї, де існує насильство, також реалізуються два патологічні ролі - роль гвалтівника і роль жертви. Цикл насильства може відтворюватися довго і існує тільки тому, що дана гра здійснюється тому що гвалтівнику дозволено виявляти насильство, а жертва насильства робить все, щоб насильство відбулося. Оскільки кожен у цій ролі отримує і дискомфорт і вигоди, гра може тривати необмежено довго. Трикутник Гартмана - вгорі переслідувач в іншому кутку переслідуваний, в 3-м жертва. Коли це може бути? У сім'ї у чоловіка і дружини недозволені конкурентні відносини - непродуктивно проводиться вирішення питання - хто господар? Чоловік виступає в ролі переслідувача, дружина також намагається довести що і вона чогось варта. Це призводить до хронічного конфлікту, який зганяють на дітях, як жертви. У цьому трикутнику завжди багато негативної енергії і руйнує доцентрових сил. У кожного з елементів трикутника можуть з'являтися певні форми патології, які елементи сім'ї намагаються відновити. Сексуальна незадоволеність породжує взаємні звинувачення, напруга наростає, необхідна жертва для розрядки. Дитина ціною свого енурезу зменшує інтенсивність напруги.

Інша аналогічна структура характерна для шизофренії. Починаючи з 30-х років американські психіатри, які спостерігали за сім'ями з хворим шизофренією виявили специфічні ролі. У них існує своєрідна роль матері - шизофреногенним мати. Вклад батька мінімальний. Така шизофреногенним мати зазвичай дуже вольова мужоподібні жінка, малоемоціональная, владна, успішна в діяльності, що займає високі позиції, на ній тримається сім'я, надмірна раціональність і практична неможливість до прояву реакцій. Головна риса - амбівалентність (подвійність) по відношенню до значимим людям. Одночасно любить, але не може проявити почуттів. Це породжує провину, які витісняють почуття. Це переслідувач.

Переслідуваний зазвичай батько. Він зазвичай слабкий, женоподібний, позбавлений власної думки, сім'я є тиранічної, і те як в ній жити, виходить з одних вуст. Як переслідуваного чоловік повністю приймає правила гри. Прагне час проводити на периферії - дача, риболовля, море і пр (6).

Жертвою стає дитина. Батько його уникає. У мережу патологічної структури потрапляє дитина. На нього направляється амбівалентність. На перший план виступає симбіотична зв'язок. Мати прив'язує до себе дитину. Це призводить до того, що у дитини з ранніх років виникає стан найглибшої розгубленості. У силу малоліття дитина не може вийти за межі трикутника і він вариться в соку мами. Є порушення комунікації. Роль жертви виявляється в тому, що він захворює на шизофренію. Це психогенне захворювання. Дитина не може вирватися з трикутника і одного разу він сплачує ціну. Подібний хворий член сім'ї робить все щоб цю сім'ю зберегти. Підсвідомо мама тепер прив'язала до себе тата. Папа підсвідомо не може сім'ю залишити і це продовжує життя сім'ї. Також як і в сім'ях, де є залежний. Якщо залежний одужує, то повинен захворіти інший.

Як тільки у хворого на шизофренію виникає погіршення, стан мами моментально поліпшується (активність і діяльність). Як тільки синові легше, ситуація змінюється. Мама в'яне, поки син знову захворіє. Це існує багато років. Роль і переслідувача і переслідуваного однакова.

Результати патологічних ролей. Соціальна робота передбачає діагностику і поліпшення соц. функціонування. Допомога матері хворого на шизофренію у соціальній адаптації. Головне завдання - перешкоджати поширенню патологічним стереотипам функціонування сім'ї - розірвати їх. У сім'ї з залежним - розрив стереотипу потурання. У ситуації циклу насильства - розрив і припинення циклу насильства. Поки він існує - йде підживлення патологічних ролей. Це важко зробити, тому що патологічна роль не завжди приносить страждання і часто вигоду. Вважають за краще не ризикувати і залишати за собою цю роль. Це або дозвіл проблеми конкуренції або соц.дісгармоніі або патологічного стереотипу відносин. Мова йде не про корекцію, а про зміну структури відносин. Зміна стереотипу відносин - справа дуже не легка. При патологічної ролі его ідентичність зникає. Те, на що можна спертися - ні. Якщо в дружини алкоголіка відняти її роль, то за нею нічого не залишиться.

Переучування патологічних ролей у нормативні - це тривалий процес переучування. Досягнення незалежності - це формування его-ідентичності, яка в нормі формується в 16 - 17 років.

 Сім'я як інститут соціалізації. Соціалізація - це процес прилучення до прийнятих в суспільстві і його підсистемах цінностям і нормам. У широкому сенсі слова соціалізація може тривати все життя. У вузькому сенсі – обмежує - забезпечує періодом дорослішання особистості до повноліття (1, с 35).

Сімейна соціалізація розуміється двояко: як, з одного боку, підготовка до майбутніх сімейним ролям і, з іншого боку, - як вплив, що сім'єю на формування соціально компетен ¬ тной, зрілої особистості.

Сім'я як соціально-психологічна цілісність надає соціалізірующий вплив на особистість за допомогою нормативного та інформаційного впливу. Чим згуртованими сім'я, тим ефективніше нормативне вплив. Згуртованість, про яку тут йдеться, припускає ціннісне єдність, наявність фамілізма, пріоритету сім'ї, підпорядкування інтересів індивіда сімейним нормам. Однак якщо ця пріоритетність абсолютизується, відбувається формування конформістського поведінки, коли особистість нічого не робить без постійної оглядки на домінуючих членів сім'ї (1, С40).

Відсутність згуртованості, дезорганізація сім'ї відкривають двері для внесемейних впливів.

Нормативні впливи взагалі і сімейні зокрема діють за допомогою норм-зразків, моделей поведінки, знання яких дозволяє кожного разу не шукати заново рішень в стандартних ситуаціях, а вести себе як би автоматично, відповідно до прийняті ¬ ми в цiй соціокультурної середовищі і засвоєними особистістю шабля ¬ нами. Сімейні ритуали в найбільшою мірою пов'язані з нормами-зразками, оскільки ступінь стандартізованності, повторюваності ситуацій повсякденного сімейного життя надзвичайно висока.

Навпаки, нестандартні ситуації регулюються за допомогою норм, принципів, які визначають ціннісну спрямованість дій.

Нормативне вплив в сім'ї приймається індивідом, щоб зберегти свій статус міжособистісний і отримати схвалення від інших. Це, однак, не означає, що індивід обов'язково розділяє приймаються їм думки.

При інформаційному впливі сім'ї індивід поділяє сімейну картину світу, приймає її як правдиву, але не шукає обов'язкового схвалення з боку інших.

Сім'ї "традиційні" і "сучасні" розрізняються між собою не як носії нормативного йди інформаційного впливу, по співвідношенню їх участі в соціалізаціонному процесі.

Ослаблення згуртованості сім'ї зменшує як силу її нормативного впливу, так і її надійність і стабільність як джерело інформації для індивіда.

Мова йде про формування в сім'ї гнучкої переключаемоесті ре ¬ динкiв дитини з коду поведінки "серед своїх" на код "серед чужих" і назад.

Чим згуртованими сім'я, тим сильніше сімейне МИ, тим виразніше ознаки і атрибути того, що "ми свої".

Опозиція свого і чужого поширюється і на загальнозначущі цінності. Так, було б дико, якби вдома, у сім'ї близькі люди вели себе як начальники і підлеглі і т.п. Така тенденція характерна для закладів громадського виховання, для дитячих будинків і притулків, вихователі яких прагнуть до того, щоб діти, перебуваючи у себе вдома, вели себе як "на людях" за "повним" нормам соціальної поведінки.

Однак загальнолюдська норма "свого" поведінки в стінах сво ¬ його будинку скасовує службову субординацію і вимагає, щоб, на ¬ приклад, гість, навіть якщо він генерал і взагалі начальник, вів себе саме як гість і щоб господарі не витягувалися перед ним струнко, навіть будучи насправді поза домашнього життя його підлеглими.

Як відомо, в різного роду неформальних групах і кліки (наприклад, підліткових) ця тенденція "свойскості", тимчасового скасування загальнозначущої абсолютизується. Тому родина протидії ¬ варто гіпертрофії "чужесті", які нав'язуються дітям в притулках, і лютості "ми свої", виявленою У зграї і кліки (своє ¬ образним проявом цього є властиве диким племен ¬ нам людожерів переконання, що вони ніяким людожерством не займали ¬ нудяться : "Ми нас не їли, ми їх їли, тому що вони - не ми", тобто не люди) (1, с42).

Саме в родині закладаються основи уміння швидко переключиться ¬ чаться зі "свого" на "чуже" і назад. Не належність дітей до "поганим" або "хорошим" сім'ям робить їх самих "поганими" або "хорошими", а неспроможність родини (благополучній або несприятливих ¬ лучно) прищепити дітям уміння скасовувати там, де треба, загальнолюдське чи обмежувати споконвічно своє. Саме тому важливо вивчати роль соціальної структури в цьому процесі, соціальні фактори подібного впливу сім'ї на соціалізацію людини, що характеризується ¬ щейся гнучкістю або ригідністю механізму самоконтролю.

Нуклеарного сім'я є тією початковою соціальної Матри ¬ цей, всередину якої сягає коріння особистості і звідки беруться її витоки Я. Сім'я орієнтує дитини перш за все на членів сім'ї та інших родичів і лише потім - на соціальне оточення в суспільство в цілому. Для соціолога важливо знати, як саме в сім'ї індивід (в момент народження - ще тільки передумова і предусло ¬ Віє людини) робиться особистістю.

Недостатньо сказати тільки про кінцевий результат, треба рас ¬ крити і механізми соціалізації. Це змушує поглянути на по ¬ етапне формування особистості з точки зору вкладу сім'ї у становлення механізму, керуючого поведінкою, тобто в фор ¬ вання структури диспозиційних регулювання індивідуального пове ¬ дення.

Оскільки людина існує в історії і змінюється не за рахунок анатомічних трансформацій або тільки спадковості, а поширюють ті, змінам своєї поведінки та культури, остільки результати дій залежать не просто від поєднання внутрішніх і зовнішніх передумов, а від особистісного визначення виникаючих життєвих ситуацій , тобто, кажучи іншими словами, від їхньої індивідуальної оцінки.

Індивід народжується з генетично заданим набором фізіологи ¬ чеських потреб. Але це народження відбувається в різних за соціально-економічним умовам сім'ях (сімейних ситуаціях). Поетів ¬ того, аналізуючи процес соціалізації, слід виділяти типовий ¬ ські ситуації в сім'ях різного типу, різним чином воздейст ¬ ють на задоволення тих чи інших потреб.

Іншими словами, треба знати, які саме сімейні ситуації за фазами сімейного циклу і яким чином впливають на ті чи інші конкретні потреби дитини.

У різних теоріях соціалізації підкреслюються і різні аспекти сімейної соціалізації, що, власне, і відрізняє одну теорію від іншої.

У психоаналізі увага фокусується на інстинктивних спричиняючи ¬ нях і на ролі несвідомого. Сімейні ситуації тіпологізіруются із взаємин матері - сина, батька - дочки. Серед потреб виділяється лібідо (статевий потяг). Споконвічна соціокультурна конфліктність внутрішньосімейних ролей батьків і дітей виявляється, згідно психоаналізу, вже в самих ранніх дитячих віках. І якщо вона не знаходить свого вирішення в сім'ї, то активізує потягу дорослого всю його життя, що залишилося (де ¬ термінування дорослому житті досвідом дитинства, сімейної соці ¬ алізаціей в дитинстві, завершенням виховання у дошкільний пери ¬ од). Психоаналіз цікавий структуруванням особистості як взаємо ¬ ємств, що суперечать один одному "Над-Я" ("Super Ego"> і Воно ("Id"), що досягають врівноваження в "Я" ("Ego") (1, с 56).

Серед диспозицій центральне місце належить Я як головної цінності особистості. Тому фрейдовських трактування Я як регулято ¬ ра між статевим потягом до батьків протилежної статі і соціальним обмеженням цього потягу цікава не змістом ¬ в'язковим конфліктом між сексуальним і соціальним, а моделі ¬ вання конфлікту між суспільством і особистістю в самій структур ¬ турі людського Я. Важливо, що подібна амбівалентність Я обна ¬ ружівается з перших днів соціалізації і що в психоаналізі поки ¬ зан механізм самообмеження Я, формування совісті або соці ¬ альної відповідальності особистості, уміння підпорядковувати індивідуальні ¬ ное загального. Любов чи ненависть до батьків породжують почуття провини і різні форми сублімації цих почуттів.

У когнітивних теоріях, що акцентують раціональність чоло ¬ людські поведінки, роль сім'ї виявляється в моральному раз ¬ вітіі дитини. Наприклад, теорія переходу від егоцентризму до ре ¬ лятівізму Ж. Піаже розглядає егоцентризм як когнітивну незрілість, як віру в те, що й інші визначають ситуації та події точно так само, як і дитина, тобто поміщаючи його в центр Всесвіту. Любов і турбота батьків, згідно з цією точці зору, зміцнюють цей "реалізм", коли світ викривляється під себе і коли виявляється неможливою справжня кооперація з іншими.

У цей же період (до 6-7 років) залежність дитини як молодшого від старших пов'язана з його емоційної однобічністю є екологічно чистими ¬ ника до батьків, почуття "сліпий" прихильності й любові. Саме це, до речі, більше всього подобається в дітях малодітну батькам (бебі-комплекс).

У повноцінній сім'ї після 7-8 років звільнення дитини від пут егоцентризму, "реалізму" і залежного шанування батьків йде швидше. Але процес формування більш релятивістської картини світу може затримуватися. І тоді в середовищі однолітків можуть розгоратися бої за нав'язування своєї Я-центристської концепції іншим. Причому зазвичай всі успіхи приписуються собі, своїм здібностям, а невдачі - обставинами, "перешкод" з боку інших. "Хороша" соціалізація в сім'ї дозволяє уникнути цієї тенденції, формує соціально компетентну особистість, здатну брати відповідальність на себе, а не списувати все на несприятливі умови.

У теорії Дж. Міда процес формування Я розглядається як свого роду відхід від центристської тенденції, як включення в свій світ інших людей, як, з іншого боку, вміння ввійти в їхній роль Наслідуючи батькам, дитина вчиться входити в роль і виходити з неї, але , головне, він навчається бачити себе з боку. "Я-образ" ("відбите Я", "Looking-glass Self) - це уявлення про себе, побачене очима інших. Чим більш значуща ці інші для дитини, тим більше ймовірність, що Я-образ буде формуватися під впливав ¬ ням оцінок цих "значущих інших".

При спілкуванні дитини з окремими "іншими" починає формуватися узагальнений образ свого Я, причому найкраще це проіс ¬ ходить не при парному взаємодію, а у групових інтеракція.

"Генералізований інший" - це узагальнений образ інших, який легше конструюється в групах, а не в діадного (парних) контактах. У згуртованих сім'ях "генералізований інший" ідентифіцирується із сімейним МИ і Я-образ складається не як сума образів інших людей, а як концепція Я, притаманна "генералізованому іншому". Чим більш інтегрована сім'я, тим суперечлива Я-концепція дитини.

Відмінності Я-образів в різних групах - провідниках (агентах) соціалізації - буде змушувати людину підбирати таких "значущих інших", які будуть підтверджувати склалася Я-концепцію.

Таким чином, вміння входити в роль іншого і бачити себе його очима формує цінність свого Я за допомогою перемикання з одних ролей на інші. У теорії Дж. Міда також підкреслюється та особливість ранньої соціалізації, яка пов'язана з неминучістю врівноваження протилежних тенденцій, а, отже, важливою роллю сімейного Ми в становленні Я.

Ми привели тут лише окремі приклади з безлічі со ¬ Соціально-психологічних теорій формування Я, щоб проіл ¬ люструвати становлення центрального елемента диспозиційних структури поведінки особистості. Рівень залучення в Я життєвих цінностей визначає як ієрархію потреб, так і вибір тих чи інших засобів їх задоволення (1, 59).

Соціалізація в сім'ї може трактуватися і як формування базової ієрархії індивідуальних потреб. Якщо виділити три основних рівня потреб - потреби у фізичному, психологічному і соціальному самозбереженні, то в принципі кожен з них може бути вищим і відповідно визначати ту чи іншу спрямованість особистості. Разом з тим зазначена послідовник ¬ ність цих потреб розкриває їх початкову ієрархію - перш ніж ламати голову над сенсом буття і прагнути оберігати своє Я у спілкуванні з іншими, треба бути хоча б відносно ситим і одягненим. У повсякденності все взаємопов'язано і той чи інший напрямок особистості виявляється лише як тенденція у масі повторних ситуацій.

Серед потреб соціального рівня - в освіті, працю, творчість - виділимо і потреби у шлюбі та сім'ї. Важливо визначити їх значущість для соціального самозбереження особистості, то, яку роль вони відіграють для збереження і підвищення соціального статусу індивіда, а також для творчого самовдосконалення особистості, для її повноцінної самореалізації.

Сімейна соціалізація дитини має вирішальне значення для становлення сімейних потреб. Загальний сімейний клімат прямо впливає на сприйняття дітьми сімейних ролей і на бажання створити в майбутньому своєю сім'ю. Цей клімат в значній мірі несприятливий нині для адекватної потреби в сім'ї та сімейних ролях - відсутність спільної діяльності батьків і дітей, яка безпосередньо цементує сімейне єднання, веде до атмосфери споживацтва та побутового самообслуговування, до редукції сімейних ролей до рівня битовщіни. Професійна зайнятісь членів сім'ї поза домом перетворює ці редукованими сімейні ролі і потреби в "тягар". І, на жаль, соціальна проблема співвідношення сімейних і внесемейних (перш за все професійних) ролей все частіше трактується через перерозподіл сімейних ролей, через "справедливе" поділ сімейного "тягара" між чоловіком і дружиною (1, з 61).

2.1 Сімейні конфлікти: поняття, види

У психології під конфліктом розуміється обопільне негативне психічний стан двох або більше людей, що характеризується ворожістю, негативізмом у відносинах, викликане несумісністю їхніх поглядів, інтересів чи потреб. Конфлікти бувають відкриті або приховані. Відкриті конфлікти приймають форму сварки, скандалу, бійки і т. д. Прихована ж конфлікти не мають яскравого зовнішнього прояву, це внутрішня незадоволеність, але їх вплив на подружні стосунки не менш відчутно, ніж відкритих. Особливості конфліктів у сім'ї виражаються в тому, що психічний стан подружжя може перейти в стресове, що спотворює психіку людини; загострюються негативні переживання в духовному світі людини, може наступити стан спустошеності, при якому все здається байдужим.

Конфлікт викликається якийсь складною для подружжя проблемою. Конфлікти специфічні для різних стадій розвитку сім'ї. Найбільш істотна роль конфлікту в період формування сім'ї, коли подружжя тільки починають пристосовуватися один до одного. Саме на цьому етапі важливо визначити способи і шляхи вирішення конфліктних ситуацій. На першому етапі розвитку сім'ї, коли закладається система цінностей і формується сімейна мікрокультура, важливу роль грає функція дозвілля. З народженням дитини з'являються нові проблеми, що вимагають дозволу, особливого значення набуває господарсько-побутова і виховна функція. На етапі дорослішання дітей, виходу подружжя на пенсію відносини в родині міняються, і конфлікт має іншу грунт.

Існує залежність між конфліктом і особистостями конфліктуючих. Так, є люди, які відчувають позитивні емоції при конфлікті. Деякі ж переживають їх дуже болісно, оскільки не переносять будь-яку психічну напруженість. Певні риси характеру людини (злість, запальність, примхливість, уразливість і т.д.) можуть загострювати виникають розбіжності, посилювати неприязно у відносинах. Ось чому важливо виховувати в собі з юних років ті якості, які можуть сприяти вмінню налагоджувати стосунки з людьми. Можна з упевненістю сказати, що якщо подружжя з якихось причин не зуміли знайти вірний, адекватний спосіб вирішення своїх проблем, то конфлікт, навіть природний і закономірний для даної стадії життєвого циклу сім'ї, виявляється непереборним.

Конфлікти можуть бути легкоразрешімимі і важковирішуваними. По-перше, причина може бути легко встановлена і усунена. У важковирішуваних конфліктах навіть при виявленні причини їх нелегко ліквідувати, тому стосунки між подружжям залишаються напруженими. Однак причину, що зіпсувала відносини, потрібно постаратися усунути як можна швидше.

Виникнення сварок, які ніколи не проходять безслідно, - одне з згубних наслідків адаптації любові. Кажуть: милі сваряться, тільки тішаться. Але це не так. Будь-яка сварка незворотна, тобто накладає якийсь відбиток на подальші відносини. Але як часто сварки грунтуються на дрібницях!

Найчастіше неусвідомлюваний причиною сварки є негативна психологічна установка. У стані емоційної втоми людина часто стає прискіпливим, нестриманим. Краще відразу зрозуміти причину зриву і тут же це розуміння продемонструвати: "Я розумію, ти сьогодні втомився і тому так прискіпливий ..." - такий прояв доброзичливості зазвичай допомагає винному одуматися. Якщо ж іншому вчасно не вдається стриматися, сварка наростає, як снігова куля.

Часто конфлікти виникають через те, що подружжя не зрозуміли один одного, тому що не висловили свого ставлення до справи досить ясно. Щоб посваритися використовується все: і як чистять зуби, і як тримають ложку, і яке у іншого захоплення. Для цього потрібна лише відповідна установка. І якщо взята установка на «війну» в будинку, то сварка неминуча. І немає більшої образи, ніж та, яка нанесена близькою людиною. Він може «вдарити» боляче, тому що знає, куди треба бити, щоб заподіяти біль. Образа - дуже тяжке переживання. Хоча тут є і такий аспект: необгрунтована і надмірна образливість деяких. Психологи звертають увагу ось на що. Образа може викликати агресію, яка включає всі імунні механізми, які починають працювати вхолосту. Будь-який же гормон, який не використаний організмом, перетворюється для нього на отруту, а значить, послаблює людини. Якщо постійно думати про свої образи, організм буде піддаватися небезпечним перевантаженням. Для того щоб звільнятися від цих хворобливих явищ психіки, потрібно займатися самовихованням думці. Подолати зайву образливість - значить знайти шляхи до більш гнучкого міжособистісного спілкування.

Виникнення конфліктів пов'язано з прагненням людей задовольняти ті чи інші потреби або створити умови для їх задоволення без урахування інтересів іншого чоловіка або члена сім'ї.

Вибір засобів взаємодії конфліктуючими подружжям залежить від рівня культури, типу темпераменту, особливостей характеру, ступеня психолого-педагогічної готовності до сімейного життя, віку і т. п.

Залежно від засобів, які обирають подружжям для вирішення конфлікту, він може виконувати як руйнівну, так і творчу роль. До засобів, які руйнують сімейні стосунки, відносяться образи, приниження людської гідності, прагнення провчити, образити, звалити провину за конфлікт, що виник один на одного. У результаті зникає взаємна повага, подружнє взаємодія стає неприємною обов'язком. У другому випадку, коли конфлікт виконує творчу роль, подружжя прагнуть вибирати засоби, що сприяють з'ясуванню причин конфліктів, шукають їх, перш за все, в своїх діях і вчинках, висловлюють взаємну готовність змінити сформовані взаємини.

Сам дух сім'ї, характер відносин в ній, загальний стиль і тон подружжя прийнято називати сімейної атмосферою. По суті, вона є основним джерелом радості або неприємностей, відчуття повноти подружжя або його неповноцінності. Родинна атмосфера складається з багатьох елементів, головний з яких - моральне здоров'я сім'ї, тісно пов'язане з життям суспільства. Можна сказати, що моральна сімейна атмосфера стійка в такій мірі, в якій соціальна сім'я і в якій щирі і чесні подружжя у своїх відносинах. Причому моральну свідомість сім'ї та подружжя постійно зростає, якщо тут не проголошують принципів, а ними керуються, не говорять про те, як треба вести себе, а просто живуть за законами совісті і честі, не міркують про мораль, а живуть відповідно до неї. Така атмосфера оптимістична, пронизана високою моральністю, упевненістю в майбутньому.

Родинна атмосфера - це психологічний клімат сім'ї. Вона включає в себе духовне життя батьків і дітей, єдність їх інтересів, захоплень, переживань. У цьому випадку психологи говорять про духовну єдність сім'ї, коли кожен прагнути зрозуміти інших, розділити їх турботи, допомогти. Духовна єдність згуртовує сім'ю в колектив, допомагає створенню загального стилю і тону життя.

Кожен у сім'ї реально може затвердити себе в очах близьких, завоювати повагу, довіру, отримати схвалення, виразити себе саме в сфері побуту і вільного часу. Культура вільного часу дуже впливає на атмосферу в сім'ї. Якщо вільний час планується для самотворення і зростання духовних потреб, воно дає найрізноманітнішу гаму позитивних вражень.

Духовна ж близькість створюється на основі психологічної сумісності подружжя, батьків і дітей в системі міжособистісних відносин, що має регулює значення для стилю і тону подружніх відносин.

Сумісність - значить близькість, подібність або така різниця, коли характери, погляди, звички не ворожі, а доповнюють один одного. Саме від такої багатослівною сумісності - емоційної, духовної, моральної, сексуальною - залежить доля шлюбу: чим повніше ця сумісність, чим більше у чоловіка і дружини близьких сторін, тим краще їм один з одним, чим менше - тим тускнее їхнє життя.

Слово "сумісність" народилося в біології та медицині. Щоб тканина, яку пересаджують в інший організм, прижилася (виявилася сумісної), їй потрібно майже блізнецовое спорідненість з цим організмом. Для психологічної сумісності важливо не споріднення, а схожість, душевні "загальні знаменники": достатньо, щоб люди хоча б в чомусь головному доповнювали один одного або були схожі один на одного, як схожі берези різних порід, як Схожі рими слова. Тобто треба, щоб різні властивості людей не ворогували, а уживалися між собою.

Таке ужіваніе винятково важливо для сімейного життя, тому що полюбити можна різних людей, а зберегти любов (або потяг) - тільки до сумісного людині. І чим індівідуальніше люди, чим глибше їх своєрідність, тим більше граней сумісності потрібно їх психології, підсвідомості.

Найкраща сумісність - це, мабуть, сплав схожості і полярності, і вона стоїть на трьох китах: на спорідненість душ, тобто схожості душевного ставлення до життя; на душевної близькості - близькості інтересів, поглядів, ідеалів; на протилежності нервового складу. Краще всього поєднуються люди, у яких близький душевно-духовний світ і полярний темпераменти (наприклад, холерик і флегматик або сангвінік).

Висновки по розділу 1.

Сім'я як мала соціальна група має велике значення. Морган, Енгельс і Ковалевський займалися дослідженням попередніх стадій становлення сім'ї, так як розуміли, що не можна займатися вивченням сучасної, індивідуальної сім'ї та припускати те, що станеться в майбутньому з цим соціальним інститутом. Мені б хотілося помітити те, в який період створювали свої концепції ці автори. Якщо згадати історію, то це був час громадських рухів, революційних виступів і в Росії і в Європі. Звідси випливає те, що кожен автор писав свою працю, знаючи, що приходить кінець епосі монархії, отже, має змінитися і суспільний лад. Послідовники Маркса і Енгельса передрікали перехід в нову суспільно-економічну формацію. Питання в тому, яке місце буде займати тепер сім'я, які в неї будуть функції? З іншого боку, сім'я вважається будуватися на взаємній любові й повазі, і це не можна знімати з рахунків, роблячи акцент лише на суспільно-економічному аспекті даної проблеми.

Три цих вчених по-своєму представляли сучасну сім'ю, але вони твердо знали, що ця осередок суспільства буде прогресувати, змінюватися, разом з самим суспільством, поки в ньому виникають нові відносини між людьми, а значить, з'являються і нові рушійні сили, зародок яких необхідно розгадати.

У системі стосунків у сім'ї велику роль грають ролі її членів. Роль виникає через очікування зовнішнього середовища. У разі програвання нормативно схвалюємо ролі людина заохочується, у випадку з програванням неодобряемой ролі - піддається санкції.

У сім'ї відбувається первинна соціалізація. Через неї дитина переймає потрібні для співіснування в суспільстві якості. Він переймає норми і системи цінностей.

Також варто згадати про наслідуванні як спосіб пристосування до нових умов.

Глава 2.

Міжпоколінний конфлікт в сімї як соціальна проблема.

2.1 Поняття міжпоколінного конфлікту в сімї.

Міжпоколінні конфлікти в сім'ї - це, перш за все, конфлікти між батьками і дітьми, прабатьками і внуками. Очевидно, що до межпоколенним можна віднести конфлікти між батьківської та молодої родинами (у тому числі по лініях «свекруха-невістка», «теща-зять» і т. п.), а також між членами сім'ї, які постійно або на певний термін юридично прирівняні до кровним родичам, наприклад, між усиновителями й усиновленими, прийомними батьками і дітьми (5).

Конфлікт між поколіннями соціологами розглядається як виникнення протиріч і зіткнення інтересів представників різних поколінь з причин як вікових відмінностей, так і відмінностей соціально-економічних інтересів та умов життя різних поколінь, протилежності їхнього ідейно-політичних поглядів, приналежності до різних субкультур.

Німецький соціолог Георг Зіммель вважав, що конфлікт неминучий і невідворотний. Соціальну структуру суспільства він представив у вигляді нерозривно взаємопов'язаних процесів асоціації і дисоціації її елементів, де конфлікт є природною складовою цих процесів, а тому що конфлікт властивий і дисоціації і асоціації, то він необов'язково призводить до руйнування системи або соціальних змін (3, стор 22) .

Зіммель відзначає позитивні наслідки конфліктів: збереження і зміцнення соціальної системи як цілісності згуртування та уніфікація соціального організму. В якості джерел конфлікту він називає не тільки зіткнення інтересів, а й прояв людьми, так званих їм, "інстинктів ворожості". Інстинкт ворожості може посилити гостроту конфлікту. Пом'якшити ж конфлікт можливо завдяки гармонії відносин між людьми і інстинкту кохання.

Зіммель розглядає конфлікт як мінливої змінної, яка проявляє різні ступені інтенсивності або сили. Крайніми точками шкали інтенсивності є конкуренція і боротьба. Боротьбу Зіммель визначив як безладну безпосередню битву сторін. Конкуренція це більш впорядкована взаємна боротьба сторін, що приводить до їхнього взаємного відокремлення.

На відміну від Маркса, який вважав, що конфлікт, врешті-решт, обов'язково посилюється, набуває революційний характер і призводить до структурних змін системи. Зіммель частіше аналізував менш інтенсивні і гострі конфлікти, які зміцнюють міцність і інтеграцію соціальної системи. Однак Зіммель висловив кілька суджень про гостроту і силі конфлікту:

● Чим більше групи залучені в конфлікт емоційно, тим гостріше конфлікт.

● Чим краще "згруповані" групи, втягнуті в конфлікт тим він гостріше.

● Чим вище відносна згуртованість беруть участь у конфлікті груп, тим гостріше конфлікт.

● Чим міцніше було раніше згоду беруть участь у конфлікті сторін, тим гостріше конфлікт.

● Чим менше ізольовані і загострені конфліктуючі групи завдяки широкій соціальній структурі, тим гостріше конфлікт.

● Чим більше конфлікт стає самоціллю, тим він гостріше.

● Чим більшу за поданням її учасників конфлікт виходить за межі індивідуальних цілей і інтересів, тим він гостріше.

З висловлювань випливає, що більш сильні емоції, викликані конфліктом з більшою ймовірністю, ведуть до застосування насильства. У міжособистісних конфліктах почуття, викликані колишньої близькістю, ворожнечею або ревнощами, посилять гостроту конфлікту. У міжгрупових конфліктах внутрішня згуртованість груп, внутрішня гармонійність відносин беруть участь у конфлікті груп з більшою ймовірністю викликає насильство (3, з 55).

Американський соціолог Льюіс Козер концентрує увагу на позитивних функціях. Слідом за Г. Зіммель він розглядає конфлікт як одну з форм соціальної взаємодії, як процес, який за певних умов може мати для «соціального організму» не тільки деструктивні, але й конструктивні (інтегративні) наслідки. Основне його увагу направлено на виявлення причин, за яких конфлікт зберігає або відновлює інтеграцію системи та її пристосовність до мінливих умов (3, з 67).

У роботах Л. Козера можна виявити ряд позначаються їм функцій соціального конфлікту:

- Встановлення єдності і згуртованості;

- Виробництво стабілізуючих та інтеграційних елементів;

- Виявлення відносної сили антагоністичних інтересів у структурі;

- Створення механізму підтримки та / або справедливості балансу сил;

- Створення асоціацій і коаліцій;

- Допомога у зменшенні соціальної ізоляції та об'єднання індивідів;

- Підтримка кордонів між новими асоціаціями та коаліціями;

- Виконання функцій спускового клапана для зменшення фрустаціі і агресії;

- Створення грунту для консенсусу;

- Формування більш чітких централізованих структур, відповідальних за прийняття рішень;

- Зміцнення внутрішньої єдності;

- Посилення нормативності поведінки та стимулювання вироблення нових правил і норм.

В умовах первинної групи, стверджує Л. Козер, повнота особистої залученості в умовах придушення конфліктної ситуації загрожує, у разі виникнення конфлікту, самим джерелом внутрішньогрупових відносин. У вторинних самих групах часткова участь в масі неакуммулірованних конфліктів виступає в ролі механізму, що підтримує рівновагу внутрішньогрупових структури, запобігаючи тим самим її розкол по одній лінії. На підставі цих положень Л. Козер укладає, що не тільки інтенсивність конфлікту впливає на структуру групи, але й природа груповий організації може впливати на інтенсивність конфліктного процесу.

Аналізуючи соціальну структуру американського суспільства, він приходить до висновку, що взаємозалежність груп до деякої міри стримує тенденцію принципового розколу соціальної системи, хоча і не виключає наявність протилежних інтересів. Гнучкість же соціальної системи, завдяки толерантному ставленню до конфліктів, дає можливість прямого вираження суперечливих вимог і тим самим елімінує джерело невдоволення. Властивий такій системі плюралізм конфліктних ситуацій дозволяє викоренити причини внутрішнього роз'єднання і відновити соціальна єдність. На відміну від цього, ніж більш жорсткої є соціальна система, тим менше в ній інституційних засобів, що дозволяють врегулювати виниклі соціальні конфлікти (3, з 89).

Л. Козер робить висновок: не конфлікт як такий загрожує рівновазі системи, а її жорстокість, переважна різного роду напруженості, які, акумулюючи, можуть призвести до гострої конфлікту, що стосується базових цінностей, яке торкається основи суспільної злагоди. Соціальний конфлікт являє собою спосіб адекватного пристосування норм до умов, що змінюються. Соціальна структура, в якій є помста для конфлікту, може уникнути станів внутрішньої нестійкості або модифікувати ці сумніви, змінивши існуюче співвідношення владних позицій.

Англо-німецький соціолог Ральф Дарендорф вторив Зиммелем і Козеру, стверджуючи «політику свободи політикою життя з конфліктом». У постіндустріальному суспільстві основне протиріччя соціальній системі переміщується, на його думку, з економічної площини, з сфери відносин власності в область відносин власності в область відносин панування-підпорядкування і основний конфлікт виявляється пов'язаний з перерозподілом влади.

Він визначає конфлікт як будь-яке відношення між елементами, яке можна охарактеризувати через об'єктивні або суб'єктивні протилежності. Його увага зосереджується на структурних конфліктах, які являють собою лише один з типів соціальних конфліктів. Шлях від стійкого стану соціальної структури до розгортаються соціальних конфліктів, що то, як правило, освіта конфліктних груп, аналітично проходить в три етапи (3, С100).

Перший етап пов'язаний з виникненням каузальних фону латентних, але реально протилежних один одному і тому конфліктних інтересів, що представляються двома агрегатами соціальних позицій у вигляді квазі-груп.

Другий етап розвитку конфлікту полягає в усвідомленні латентних інтересів та організації квазі-груп у фактичні групи (групи інтересів). Конфлікти завжди прагнуть до кристалізації і артикуляції.

Для прояву конфліктів необхідно виконання певних умов:

- Технічних (особисті, ідеологічні, матеріальні);

- Соціальних (систематичне рекрутування, комунікація);

- Політичних (свобода коаліції).

Третій етап полягає в розгортанні сформувався конфлікту, тобто в зіткненні між сторонами, які відрізняються яскраво вираженою ідентичністю (нації, політичні організації і т. д.). Якщо така ідентичність ще відсутня, конфлікти в деякій мірі є неповними (3, з 112).

Форми соціальних конфліктів змінюються в залежності від дії змінних та чинників варіабельності. Виділяється мінлива насильницькою, під якою маються на увазі кошти, які вибирають борються боку, щоб здійснити свої інтереси. На одному полюсі шкали насильницької знаходяться війна, громадянська війна, взагалі збройна боротьба із загрозою для життя учасників, на іншому - бесіда, дискусія і переговори відповідно до правил ввічливості і з відкритою аргументацією. Між ними знаходиться велика кількість поліваріантних форм взаємодії: страйки, конкуренція, запекло проходять дебати, бійки, спроба взаємного обману, загроза, ультиматум і т. д.

Мінлива інтенсивність відноситься до ступеня участі сторін у даних конфліктах. Вона визначається значимістю предмета зіткнення. Р. Дарендорф пояснює це положення наступним прикладом: боротьба за головування у футбольному клубі може проходити бурхливо і навіть із застосуванням насильства, але вона, як правили, не означає для учасників так багато, як у випадку конфлікту між підприємцями та профспілками з приводу заробітної плати.

Ряд чинників, що визначають форму і гостроту конфлікту, позначаються як умови конфлікту. Перше коло факторів випливає з умов організації конфліктних груп, або маніфестірованія конфліктів. На відміну від ряду дослідників, Дарендорф вважає, що маніфестіровання конфлікту сприяє зниженню його інтенсивності. Багато латентні конфлікти набувають високу ступінь інтенсивності і насильницького тоді, коли одна з беруть участь сторін здатна до організації, має для цього відповідні технічні та соціальні умови, але при цьому не має в своєму розпорядженні політичними умовами через заборони на своє існування з боку влади. Історичними прикладами є конфлікти як в області міжнародних відносин, так і внутрішні соціальні конфлікти. Маніфестірованіе, визнання конфлікту дозволяє почати пошук варіантів його регулювання, що попереджають експлуатацію.

Не менш важливим є фактор соціальної мобільності, особливо стосовно до інтенсивності конфліктів. Рівень мобільності між конфліктуючими сторонами назад пропорційно інтенсивності конфлікту. Чим більше індивід ідентифікує себе з певною соціальною позицією, тим вище його прихильність груповим інтересам і тим інтенсивніше можливий розвиток конфлікту. Тому конфлікти на основі вікових та статевих відмінностей або меконфессіональние зіткнення, як правило, інтенсивніше, ніж регіональні. У той же час вертикальна і горизонтальна мобільність, перехід в інший шар і міграція зазвичай сприяє зниженню інтенсивності конфлікту.

Ще одним важливим параметром, що впливає на рівень інтенсивності конфлікту, є соціальний плюралізм, тобто нашарування або поділ соціальних структур. Для складних товариств характерне поєднання безлічі інтересів і конфліктів, що представляє собою якийсь врівноважений механізм, що запобігає нестабільність. Інтенсивність конфлікту знижується в міру того, як структура суспільства

стає плюралістичної. Перетин інтересів різноманітних соціальних інститутів породжує безліч різноманітних конфліктів, за рахунок чого знижується їхня інтенсивність (3, з 121).

На думку Р. Дарендорфа метод придушення конфлікту є не ефективним способом поводження з конфліктами. У тій мірі, в якій соціальні конфлікти намагаються придушити, зростає їх потенційна «злоякісність», і тоді вибух гранично насильницьких конфліктів є лише справою часу. У всій історії людства революції надають гіркі докази цієї тези. Метод придушення соціального конфлікту не може використовуватися протягом тривалого терміну, тобто періоду, що перевищує кілька років.

Різновидом придушення конфлікту є метод скасування конфлікту, під яким розуміється радикальна спроба ліквідації суперечностей шляхом втручання у відповідні соціальні структури. Але соціальні протиріччя об'єктивно неможливо розв'язати в сенсі остаточного усунення. «Єдність народу» і «безкласове суспільство» - це тільки два приклади придушення конфліктів під виглядом їх дозволу.

Нарешті, метод регулювання конфліктів припускає контролювання динаміки їх розвитку, зниження рівня насильства і поступове переведення їх на службу розвитку соціальних структур. Успішне регулювання конфлікту припускає наступні умови:

- Усвідомлення конфлікту, його природної природи;

- Регулювання конкретного предмету конфлікту;

- Маніфестірованіе конфлікту, тобто організація конфліктних груп як умова для його можливого успішного врегулювання;

- Угода учасників на визначення «правила гри», відповідно до яких вони хочуть вирішити виниклу проблему.

«Правила гри», типові угоди, конституції, статути і т. п. Можуть бути ефективні тільки в тому випадку, якщо воно не віддають переваги одному учаснику на шкоду іншому.

«Правила гри» стосуються способів, якими соціальні суб'єкти намірюються вирішувати свої протиріччя. Р. Дарендорф пропонує ряд способів, які можуть застосовуватися послідовно в діапазоні від ненасильницьких до примусових варіантів вирішення проблем.

1. Переговори. Даний спосіб передбачає створення органу, в рамках якого конфліктуючі сторони регулярно зустрічаються метою обговорення проблем конфлікту, та прийняття рішень встановленими способами (більшістю, кваліфікованою більшістю, більшістю з правом вето, одноголосно).

2. Посередництво. Найбільш м'яка форма участі третьої сторони в регулюванні конфлікту на основі добровільного угоди його безпосередніх учасників.

3. Арбітраж являє собою звернення суб'єктів конфлікту до третьої сторони, рішення якої мають для нього чи рекомендаційний, або обов'язковий характер. Останній варіант практикується в тих ситуаціях, коли необхідне збереження форми державного правління та забезпечення миру в галузі міжнародних відносин.

Конфлікт є батьком всіх речей, тобто рушійною силою змін, але він не повинен бути війною чи громадянською війною. У раціональне приборканні соціальних конфліктів полягає одна з центральних завдань політики (3, з 124).

2.2 Види, причини та наслідки міжпоколінних конфліктів в сімї.

За специфікою суб'єктів міжпоколінні конфлікти можуть бути внутрішньоособистісні (які протікають у свідомості індивіда без яскраво виражених проявів у його взаємодії з іншими сторонами конфлікту); міжособистісними (між конкретними представниками різних поколінь); між особистістю і групою (наприклад, між літньою людиною і сім'єю його сина або дочки); соціально-психологічними (між малими соціально-психологічними групами поколінь, наприклад, між молодою та батьківської сім'ями); соціальними (між сімейними поколіннями як представниками поколінь у суспільстві).

За сімейним станом і по сімейних ролей виділяються конфлікти між батьками і дітьми; між дідами, бабусями і онуками; між представниками всіх трьох поколінь; між батьками та молодим подружжям (свекруха - невістка, теща - зять і т. п.); між поколіннями і іншими родичами. Причому, за критерієм спорідненості (усиновлення) або властивості, дані конфлікти можна також типологізувати на конфлікти поколінь між родичами (або прирівняними до них за законом особами), тобто між батьками і дітьми, усиновлювачами та усиновленими, бабусями / дідусями та онуками і т. д., і межпоколенние конфлікти між свояків: тещею і зятем, тестем і зятем, свекрухою і невістками, свекром і невістками (5).

Міжпоколінні конфлікти в сім'ї можуть породжуватися як протиріччями, існуючими у взаєминах поколінь у даному суспільстві, так і суперечностями між поколіннями в сім'ї як соціальному інституті, а також суперечностями між сім'єю та іншими соціальними інститутами. Також причинами можуть стати конфліктні ситуації в даній сім'ї як малої соціальної групи; особистісні особливості членів сім'ї.

Причини міжпоколінніх конфліктів в сім'ї. Тертя, недомовки, розлади характерні не тільки для молодої сім'ї, але і для родини зі стажем. Будь-яка сім'я, будь то гармонійна або неблагополучна, зазнає труднощів. Вони заважають житті подружжя, але не обов'язково викликають почуття стійкої незадоволеності шлюбом. Наприклад, чоловік може палити в кімнаті, не зважаючи на присутність курить дружини, маленьких дітей або літніх батьків, або кулінарні здібності дружини залишають бажати кращого, але ці обставини, викликаючи певний дискомфорт, не приводять до різких розбіжностей. Гірше, коли у подружжя виникає серйозне почуття незадоволеності сімейним життям. Це почуття, з'явившись, наростає день у день і веде до довготривалого розладу в сім'ї. Якщо подружжя не виявляють прагнення до його усунення, розлад приводить до припинення сімейних відносин.

За твердженням Ю. Рюриково, в побуті поширені «три неуцтва»: психологічна неграмотність подружжя; статеве неуцтво; педагогічна малограмотність. Вони лежать в основі сімейних конфліктів. Кожне з них народжує безліч підстав для розладу. Одні причини пов'язані безпосередньо з дружинами; інші виникають під внутрішньосімейних відносинах, треті обумовлені зовнішніми факторами,

У період, коли юнак і дівчина зустрічаються, знайомляться один з одним, почуття закоханості, романтизму заважає їм поглянути на партнера з життєвою позиції. Кожен з них, вступаючи в шлюб і створюючи сім'ю, має свої погляди, звички, які відрізняються від поглядів і звичок його партнера Так, один з подружжя привчений до порядку, інший не має про це ніякого уявлення, бо всю попередню життя жив за спиною батьків Вже на перших порах сімейного життя проявляється ощадливість одного і відсутність її у іншого чоловіка Ці та інші штрихи можна віднести до витрат виховання, які не сприяють встановленню добрих стосунків у сім'ї, а вже з перших днів спільного життя породжують конфлікти.

Створюючи власну сім'ю, молоді люди виходять з-під опіки батьків і починають самостійне життя, не будучи до неї підготовленими. Їх не привчили до самостійності, їм не пояснили, що треба уживатися зі своїм обранцем або обраницею, поступатися, миритися з недоліками характеру один одного, бути уважними і турботливими.

Підсумовуючи сказане, цю причину конфліктів у родині можна позначити як непідготовленість до шлюбу. Вона найчастіше проявляється на початку сімейного життя і нерідко призводить до розлучення. І. У Дорн відзначає, що в перший рік життя родини імовірність розлучення велика і становить до 30% від загального числа шлюбів.

Причиною конфлікту між подружжям може бути дисгармонія їх інтимних відносин, що виникає при втраті почуття любові, потягу одне до одного, втрати здоров'я як слідстві куріння, зловживання алкоголем, незнанні психогігієни шлюбу, як, втім, і інших сторін сімейного життя.

Таким чином, перша група причин конфліктів пов'язана з самими подружжям, з їх характером, непідготовленістю до шлюбу, неналаженной статевим життям.

До другої групи можна віднести причини внутрішньосімейних конфліктів, у які залучені діти, представники старшого покоління і т.д.

Люблячі чоловік і жінка, об'єднуючись в сім'ю, прагнуть до продовження роду і виховання дітей. Однак ця благородна ідея сімейного союзу має свої негативні наслідки, які також породжують конфлікти. З появою в сім'ї дитини навантаження по догляду за ним лягає, як правило, на дружину Вона не працює і всі свої сили віддає дитині і до дому. Перший час чоловік допомагає, але потім його допомога стає все менше і менше чи то в силу небажання і лінощів, чи то в силу невміння і непідготовленості до виконання батьківській обов'язки: батько не хоче зайвий раз піднятися вночі до плакав дитині, сходити на молочну кухню за дитячим харчуванням, випрати пелюшки, вийти з дитиною на прогулянку. Навантаження дружини зростають, а до фізичної додається ще й моральна втома, дратівливість. Між подружжям виникають тертя, на адресу один одного лунають закиди У такій ситуації конфлікт неминучий.

Отже, надмірні перевантаження дружини, її монотонна, одноманітне життя, особливо в перший рік після появи дитини, до того ж відсутність помічників по будинку - одна з головних причин внутрішньосімейних конфліктів між подружжям.

Процес виховання дітей може також бути причиною розбіжностей, а нерідко і конфліктів в сім'ї Кожен з батьків намагається привнести у виховання дитини те, що він сам отримав від своїх батьків, або те, що він вважає за доцільне Тому часом дозволене одним з батьків забороняється іншим. Якщо ж до виховання дітей в тій чи іншій мірі залучається старше покоління (бабусі й дідусі, тітки і дядька і т.д.), яке дотримується поглядів і принципів, не співпадаючих з поглядами і принципами батьків дитини, то в сферу конфлікту, що виник втягується велика число учасників В тих випадках, коли перемагає здоровий глузд, конфлікт вирішується «мирними» засобами і негативних наслідків не має

Досить часто один з батьків, а то й обидва нехтують своїми обов'язками і порушують закон. Невиконання батьками своїх обов'язків з виховання дітей може виражатися в прояві несумлінності по відношенню до дітей або в ухиленні від своїх прямих обов'язків по вихованню дітей.

Емоційна нестійкість батьків або одного з них, небажання приділяти достатній час дітям веде «відчуження батьків і дітей, до сварок між батьками. На тлі економічних, соціальних та інших негараздів у нашій державі знижується матеріальний добробут багатьох родин. У результаті зростає завантаженість батьків, які суміщають декілька видів робіт. У жінки до роботи на виробництві додається домашнє господарство, разом з тим зменшується вільний час, який можна було б присвятити дітям. З боку батька сімейства може виявитися небажання брати участь у домашніх справах, захоплення алкоголем, бездіяльне проведення часу на стороні. Все це загострює атмосферу в сім'ї. Сварки і з'ясування відносин між батьками стають постійними супутниками сімейного життя. В атмосфері ворожнечі і зла діти страждають більше, ніж дорослі, але конфліктуючі батьки найменше думають про тих психічних травмах, які вони завдають своїм поведінкою власних дітей.

Ступінь соціальної небезпеки зростає при прямому ухиленні батьків від виховання дітей. Залишившись без батьківського піклування, випробовуючи відчуження до найближчим людям, діти не прагнуть залагоджувати конфлікти з батьками. Вони залишають сім'ю, йдуть на вулицю, в кримінальне середовище.

Недолік загальних знань у батьків, їхня низька педагогічна культура, небажання шукати компроміси у відносинах з дітьми також призводять до негативних наслідків. У цих випадках норми моралі виявляються безсилими. Усунення конфлікту між батьками і дітьми стає прерогативою державного органу, який діє на основі норм права. У цьому випадку обидва батьки (або один з них) позбавляються батьківських прав.

Причиною внутрішньосімейних конфліктів можуть бути нескладний взаємини подружжя з батьками. У сучасних умовах, коли житлова проблема ще далека від вирішення, наречені змушені проживати з батьками однієї з них. У старшого покоління є вже сформований спосіб життя, усталені звички, молоді ж починають своє життя з «чистого аркуша». Крім труднощів «притирання» один до одного вони повинні ще ввійти у світ батьків. Не завжди це проходить гладко, починаються ускладнення, сварки. Сторони конфлікту не прагнуть до взаєморозуміння, до усунення конфліктної ситуації. Сім'я розпадається.

Такий же кінець чекає і ті сім'ї, які живуть окремо від батьків, але не можуть протистояти впливу старших, пов'язані з ними чинності матеріальній або іншій залежності.

Наслідки конфліктів. Наслідком конфлікту покленій може стати розрив зв'язків між поколіннями, фізичну шкоду і розпад сім'ї.

Однак існують стратегії управління конфліктами, що дозволяють позитивно розв'язати конфлікт.

Виділяють п'ять основних стратегій поведінки в конфліктних ситуаціях:

1. Наполегливість (примус), коли учасник конфлікту намагається примусити прийняти свою точку зору у що б то не стало, його не цікавлять думки та інтереси інших. Зазвичай така стратегія призводить до погіршення відносин між конфліктуючими сторонами. Дана стратегія може бути ефективною, якщо вона використовується в ситуації, що загрожує існуванню організації або перешкоджає досягненню нею своїх цілей.

2. Ухилення, коли людина прагне піти від конфлікту. Така поведінка може бути доречним, якщо предмет розбіжностей не представляє великої цінності або якщо зараз немає умов для продуктивної вирішення конфлікту, а також тоді, коли конфлікт не є реалістичним.

3. Поступливість, коли людина відмовляється від власних інтересів, готовий принести їх у жертву іншому, піти йому назустріч. Така стратегія може бути доцільною, коли предмет розбіжностей має для людини меншу цінність, ніж взаємини з протилежною стороною. Однак якщо дана стратегія стане для керівника домінуючою, то він швидше за все не зможе ефективно керувати підлеглими.

4. Компроміс. Коли одна сторона приймає точку зору іншої, але лише до певної міри. При цьому пошук прийнятного рішення здійснюється за рахунок взаємних поступок.

Здатність до компромісу в управлінських ситуаціях високо цінується, оскільки зменшує недоброзичливість і дозволяє відносно швидко вирішити конфлікт. Однак компромісне рішення може згодом призвести до незадоволення через свою половинчастості і стати причиною нових конфліктів.

5. Співпраця, коли учасники визнають право один одного на власну думку і готові його зрозуміти, що дає їм можливість проаналізувати причини розбіжностей і знайти прийнятний для всіх вихід. Ця стратегія заснована на переконанні учасників у тому, що розбіжність в поглядах - це неминучий результат того, що в розумних людей є свої уявлення про те, що правильно, а що ні. При цьому установку на співпрацю зазвичай формулюють так: «Не ти проти мене, а ми разом проти проблеми».

Висновки за розділом 2.

Конфлікти поколінь завжди були невід'ємною частиною життя суспільства.

Природа конфліктів обумовлена наявністю в суспільстві об'єктивних і суб'єктивних протиріч, які пронизують економіку, політику і культуру. Одночасне загострення всіх протиріч створює кризу суспільства, порушення механізму стабілізації системи. Проявом кризи суспільства є зростання соціальної напруженості, зіткнення класів, націй, народних мас з державою.

Але не слід об'єктивні суперечності ототожнювати з конфліктом. Суперечності породжують відкриті і закриті конфлікти тільки тоді, коли усвідомлюються людьми, як несумісні інтереси, потреби.

Соціальний конфлікт є спосіб взаємодії індивідів, спільнот, соціальних інститутів, обумовлений їх матеріальними та духовними інтересами, певним суспільним становищем, владою. Динаміка соціальних систем є процес, який реалізується в різних типах соціальної взаємодії: змаганні, пристосуванні, асиміляції, конфлікті. Зауважимо, що конфлікт тут виступає як певний зв'язок перехідна форма, скажімо, до змагання (конкуренції), консенсусу. Консенсус-один з методів прийняття економічних, соціально-політичних і інших рішень, що полягає у виробленні узгодженої позиції, не викликає принципових заперечень у сторін.

Так чи інакше конфлікт був і залишається постійним супутником суспільного життя, настільки ж відповідаючи природі суспільства і людини, як і консенсус.

Загальний висновок по розділам 1 і 2.

Міжпоколінний конфлікт - це процес виникнення, прояви, зіткнення і вирішення протиріч як між представниками одного покоління (внутріпоколенний конфлікт), так і між представниками різних поколінь (межпоколенний конфлікт). Конфліктні взаємодії всередині і між поколіннями, виступають фактором руйнування або зміцнення соціальних зв'язків. Негативне ставлення старшого покоління до молодого покоління і протистояння між ними констатувалося мислителями з найдавніших часів. Сутички між поколіннями описано в численних педагогічних трактатах і літературних творах. Науковий інтерес до проблеми конфлікту поколінь виник в західній психології та соціології другої половини ХХ століття і було обумовлене масовими студентськими заворушеннями та молодіжними епатажними рухами, а також прагненням протиставити теорії «конфлікту», «кризи», «розриву» поколінь марксистського вчення про класову боротьбу. Теоретичну основу концепцій конфлікту поколінь склали вчення про соціальні конфлікти Г. Зіммеля, Л. Козер, Р. Дарендорфа.

Міжпоколінний конфлікт слід розуміти як вид соціального конфлікту, детермініруемий об'єктивними умовами і суб'єктивними факторами міжособистісного, групового та інституційної взаємодії представників різних поколінь. Причинами конфліктів поколінь, як правило, виступають протилежності поколіннях потреб, інтересів, орієнтацій, цілей та ідеалів. Конфлікт поколінь може протікати латентно, як прихована соціальна напруженість, або відбуватися відкрито, як зіткнення думок, уявлень, поглядів, ідей. Найбільш експресивне та агресивне протистояння поколінь відбувається на макрорівні з проблем ідеології. На мікрорівні зіткнення поколінь згладжується сімейними традиціями і викликано відмінностями у відносинах до моральних і субкультурних цінностей.

Негативний вплив на межпоколенние конфлікти надають такі соціальні явища, як соціальна нерівність і соціальна несправедливість, конкуренція і безробіття, етнічні, станові та релігійні розбіжності.

Міжпоколінні конфлікти породжуються, як правило, психофізіологічними відмінностями поколінь, їх різними соціально економічними інтересами і умовами життя, протилежністю ідейно-політичних поглядів, приналежністю до різних субкультур.

Конфлікти частіше виникають і більш інтенсивно протікають між поколіннями перехідного віку (молодь - дорослі) і поколіннями перехідного історичного періоду (покоління періоду застою - покоління періоду перебудови в Росії), рідше і слабкіше проявляються між віддаленими поколіннями (діти - літні, сучасна молодь - покоління учасників Великої Вітчизняної війни). Загостренню межпоколенних конфліктів сприяють масштабні і динамічні зміни в політичній та економічній структурах суспільства, зміна побутових і культурних стандартів, а також супутні їм соціальні конфлікти, такі як, наприклад, сімейні, етнічні, класові, професійні. Заборонно - адміністративний вплив панівного покоління на інші співіснуючі покоління підсилює напруженість межпоколенних відносин. Ослабленню цієї напруженості можуть сприяти обопільна толерантність, діалог меду поколіннями, знаходження компромісів, досягнення консенсусу.

Бібліографія

1. Антонов А. І. Медков В. М. Соціологія сім'ї. Навч. Посібник для вузів. - М.: Видавництво Московського університету, 1996. С. 35 - 42, 56 - 61.

2. Аргайл М. Психологія щастя / заг. ред. і вступ. ст. М. В. Кларін. М.: Прогрес, 1990. 332 с.

3. Віннікотт Д.В. Маленькі діти та їх матері. / Пер. з англ. М. М. Педалко. М.: Незалежна фірма «Клас», 1998. 80 з

4. Виготський Л.С. Вибрані психологічні дослідження. М.: АПН РРФСР, 1956. 439 с.

5. Глотов М.Б. Покоління як категорія соціології / / Соціологічні дослідження. 2004. N 10. С. 42-48.

6. Голод С.І. Сім'я і шлюб: історико-соціологічний аналіз. СПб.: ТОО ТК «Петрополіс», 1998. 271 с.

7. Ковалевський М. М. Нарис походження і розвитку сім'ї та власності. Під редакцією М О. непрямо. - М.: Соцекгіз 1939.

8. Карабанова О.А. Психологія сімейних відносин та основи сімейного консультування: навчальний посібник. М.: Гардарика, 2004. 320 з

9. Кравченко А. І. Соціологія: Навч. посібник для студентів вузов.-М.: Академія, 1997

10. Краснова О.В., Лідерса А.Г. Соціальна психологія старіння: навч. посібник для студ. вищих навч. навч. закладів. М.: Видавничий центр «Академія», 2002. 288 с.

11. Крюкова Т.Л., Сапоровская М.В., Куфтяк Є.В. Психологія сім'ї: життєві труднощі та подолання з ними: навчальний посібник. СПб.: ТОВ «Мова»,. 2005. 250 с. (Серія «Сучасний підручник»)

12. Майерс Д.Дж. Соціальна психологія: інтенсив. курс. Третя міжнар. вид. СПб.: Прайм-Еврознак: Нева; М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. 510 с.

13. Малярова Н. В. Конфлікт сімейний / / Енциклопедія. соціолог. словник. М., 1995. С. 305.

14. Мід М. Культура і світ дитинства. М.: Головна редакція східної літератури вид-ва «Наука», 1988. 429 с.

15. Михайлова Є.Л. «Я у себе одна», або Веретено Василіси. М.: Незалежна фірма «КЛАС», 2003. 320 с.

16. Морган Л. Г. Древнє суспільство або дослідження ліній людського прогресу від дикості через варварство до цивілізації. Під редакцією. М. О. непрямо - Л. 1934. С. 216 - 305.

17. Московісі С. Соціальні уявлення: історичний погляд / / психол. журнал. 1995. Т. 16, N 1 (стаття перша). С. 3-18. Т. 16, N 2 (стаття друга). С. 3-14.

18. Овчарова Р.В. Психологія батьківства: навчальний посібник для вищих навчальних закладів. М.: Видавничий центр «Академія», 2005. 368 с.

19. Психологія батьківства. Підходи, проблеми, методи дослідження / під ред. Є.В. Куфтяк. Кострома: ГОУВПО КДУ ім.Н.А.Некрасова, 2006. 144 с.

20. Сапоровская М.В. Дослідження межпоколенних зв'язків у сімейному контексті [Електронний ресурс] / / Психологічні дослідження: електрон. науч. журн. 2008. N 2 (2). URL: http://psystudy.ru (дата звернення: чч.мм.20гг).

21. Специфіка межпоколенних конфліктів в сім'ї [Електронний ресурс] / Маргарита Вдовіна / / Демографія.ру Інститут демографічних досліджень. 2003.http: / / www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=20&idArt=440

22. Структурно-рольова функціонування сім'ї та його порушення [Електронний ресурс] / С. Ковальов / / «Психологія сучасної сім'ї» .- 1988 -

http://sociology-engec.narod.ru/M1063.htm

23. Теорія сімейних систем Мюррея Боуена: основні поняття, методи і клінічна практика / За ред. К. Бейкер, А. Я. Варги. М.: Когіто-Центр, 2005. 496 с.

24. Цой Л.М. У контексті конфліктології: конфлікт поколінь [Електронний ресурс] / / Фонд "Громадська думка» [Сайт] URL: www.fom.ru (дата звернення: 24.12.2007).

25. Ейдеміллер Е.Г., Юстіцкіс В. Психологія та психотерапія родини. 2-е вид., Розширити. і доп. Спб.: Пітер, 2000. 656 з

26. Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави. / / Маркс К., Енгельс Ф. Вибрані твори. У 3-ч т. Т.3. - М.: Політвидав, 1985. С. 211 - 283.

     

       


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

55338. Підготовка педагогів до взаємодії з обдарованими дітьми 74.5 KB
  Мета і завдання проекту Основна мета проекту: створити умови для виявлення підтримки і підготовки вчителів до взаємодії з обдарованими дітьми для ефективного розвитку інтелектуального і творчого потенціалу цих учнів.
55339. Інструмент для видалення бур'янів в саду, на городі 260.5 KB
  Мета проекту: вдосконалити навички роботи з різним інструментом для обробки деревини та металів, розвивати естетичний смак, економічно використовувати матеріали.
55340. ПРОЕКТНА СИСТЕМА ЯК ОДИН ІЗ ЗАСОБІВ ТВОРЧОГО РОЗВИТКУ ОСОБИСТОСТІ 328.5 KB
  Суть проектної технології полягає у функціонуванні цілісної системи дидактичних засобів змісту методів прийомів що адаптує навчальновиховний процес до структурних та організаційних вимог навчального проектування.
55341. Біосферно-ноосферні ідеї В.І. Вернадського – основа сучасної екології 3.33 MB
  Вчення В. Вернадського тим рельєфніше виступає роль і значення для нас всього того що зробив цей геніальний учений мислитель справжній син України який розробив науковий фундамент силу і глибину глобального геологічного процесу втілюючого сучасний перехід біосфери в ноосферу.
55342. ВПРОВАДЖЕННЯ ПЕДАГОІЧНОЇ ІННОВАЦІЇ 178.5 KB
  Актуальність порушеної проблеми зумовлена наступними суперечностями: між вимогами що постали перед шкільною освітою щодо забезпечення всебічного розвитку учнів і наявними засобами їхнього розвитку...
55343. Проектная деятельность как способ мотивации педагогов к использованию ИКТ 133.5 KB
  Цель программы: формирование мотивации педагогов к использованию средств ИКТ в учебно-воспитательном процессе. Как известно мотивация побуждение к действию динамический...
55344. ПРОЕКТНА ТЕХНОЛОГІЯ ЯК ШЛЯХ ДО РЕАЛІЗАЦІЇ ОСОБИСТІСНО-ОРІЄНТОВАНОГО НАВЧАННЯ 162.5 KB
  Хотілося б звернути увагу на те що проектні технології навчання відтворюють процеси дослідницької діяльності оскільки містять цикл і мають на меті процеси руху від незнання до знання на відміну від традиційних лінійних технологій навчання.
55345. ПІДСТАВКИ ДЛЯ ПАЯЛЬНИКА 295.5 KB
  Визначити призначення виробу: підставка призначена для утримання електропаяльника в нагрітому чи холодному стані в проміжках між роботою та зберігання матеріалу необхідного при паянні.