44145

Телевидение 80х – 90х: проблемы и перспективы развития

Дипломная

Журналистика, издательское дело, полиграфия и СМИ

В последние годы жизни Влада Листьева называли самой яркой звездой отечественного телевидения. Вопросы перестройки заняли одно из главных мест и в передачах телевидения. В правительстве был подготовлен пакет документов который должен обеспечить реализацию на практике новых условий работы печати радио телевидения и издательств. Для многих он до сих пор остается символом нового телевидения.

Русский

2013-11-10

370.5 KB

17 чел.

Министерство образования и науки РФ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Тверской государственный университет»

Филологический факультет
Кафедра журналистики и новейшей русской литературы
Специальность «Журналистика»

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Телевидение 80х – 90х: проблемы и перспективы развития.

Автор: 
Семенова Алеся Александровна
Научный руководитель: д.ф.н., доцент
Васильева Е.Н.

Допущена к защите 
«28» мая 2011 г.
Зав. кафедрой
д.ф.н, проф. Е.Н. Брызгалова

Тверь 2011


ОГЛАВЛЕНИЕ:

[1]   ГЛАВА 2. Программа «Взгляд» как новый телевизионный продукт.

[2] В последние годы жизни Влада Листьева называли самой яркой звездой отечественного телевидения. Он был самым популярным человеком в стране. На следующий день после его гибели газета «Комсомольская правда» писала: «Не стало человека, которого в нашей стране знал каждый. И он, казалось, знал всех в этой огромной стране. Выстрелы, прозвучавшие в подъезде его дома на Новокузнецкой улице, — это выстрелы в спину каждого.


ВВЕДЕНИЕ

Полноценная жизнь современного человека невозможна без разветвленной системы средств массовой информации. Профессиональная журналистика выступает как эффективное средство совершенствования общественной жизни. Весь процесс исторического развития СМИ шел по пути все большей демократизации: от папирусов и пергаментных летописей к изобретению бумаги и печатного станка, от рукописных «Курантов» к их многочисленным современным потомкам, от глашатая на площади к рупору громкоговорителя и радиоприемникам, чутко ловящим голоса всех стран и народов, от люмьеровского киноаппарата к вездесущей телекамере, способной, по словам Эйзенштейна, «прямо и непосредственно пересылать миллионам слушателей и зрителей художественную интерпретацию события в неповторимый момент самого свершения его, в момент первой и бесконечно волнующей встречи с ним».1

Конец 80-х – начало 90-х годов 20 столетия вошли в историю как время коренных преобразований, кардинальных реформ во многих областях, в том числе и в журналистике. Деятельность советской журналистики в этот период стала особенно сложной. С одной стороны, она выступала обличителем всех пороков, рожденных административно-командной системой, с другой — выражала готовность критиковать, что укажут и как укажут. Хотя запретные в прошлом темы и открывались для обсуждения, но оставался тот предел, перешагнуть который означало посягнуть на партию, ее руководящую роль в обществе. Гласность – это еще не свобода слова, демократизация – процесс, который должен привести к подлинной демократии.

Именно в 90-е годы возникло и упрочилось то самое альтернативное, другое телевещание, о котором говорили, спорили, мечтали тележурналисты, телекритики и исследователи в период перестройки. Следует сказать, что эволюция взглядов в этой области с особой наглядностью показала все противоречия переходного периода.

Вопросы «перестройки» заняли одно из главных мест и в передачах телевидения. Большой интерес у телезрителей вызывали «Прожектор перестройки», «В силу сложившихся обстоятельств», «В фокусе — проблема», «Для всех и для каждого», «О проблемах социальной справедливости» и др. Огромную аудиторию собирали публицистические программы «Взгляд», «Позиция».

Но и в условиях гласности все же давали знать рецидивы прошлого. Первой жертвой противников перестройки и гласности стал «Прожектор перестройки». Затем — передачи «7 дней», «Взгляд», «Авторское телевидение», «ТСН». Под давлением общественности некоторые программы были возобновлены. Несмотря на сбои телевидение вместе со всей системой средств массовой информации продолжало рассказывать о том новом, что входило в жизнь страны.

Демократизация и гласность вызывали к жизни большое количество тем, раньше не освещавшихся или представляемых односторонне. Общество десятилетиями испытывало информационный голод. Утолить его в новых условиях была призвана журналистика. Правдивое, аргументированное слово в печати, на телевидении и радио возрождало веру в прессу, способствовало преодолению «кризиса доверия» к ней.

Сегодня, когда качество информационных технологий и их использования все в большей степени определяют характер жизни общества, вопрос о взаимоотношении общества и СМИ, о степени свободы СМИ от общества, власти и государства (особенно государства, претендующего на демократический статус) приобретает особое значение.

В средствах массовой информации высказывалось немало соображений о необходимости изменения законодательства. Его несовершенство, грубейшие нарушения закона РФ «О средствах массовой информации» со стороны властных структур самых различных уровней лишают журналистику предоставленных ей конституционных свобод, приводят к актам произвола и насилия над личностью журналиста. В конце 1995 г. был принят закон «О государственной поддержке СМИ и книгоиздания РФ». В правительстве был подготовлен пакет документов, который должен обеспечить реализацию на практике новых условий работы печати, радио, телевидения и издательств.

Рыночные отношения требовали равноправия в положении всех форм собственности в сфере средств массовой информации. Однако отсутствие на этот счет российских законодательных актов порождало порой серьезные трудности в деятельности СМИ.

Образовавшийся в российском законодательстве правовой вакуум порождает факты убийства журналистов по политическим мотивам. От рук наемных убийц погибли: сотрудник газеты «Московский Комсомолец» Дмитрий Холодов, редактор газеты «Советская Калмыкия сегодня» Лариса Юдина, главный редактор газеты «Калуга вечерняя» Лев Богомолов, собственный корреспондент «Комсомольской правды» по группе областей Центрального Черноземья Валерий Кривошеев, ставший третьим журналистом, убитым на территории данного региона, а также руководитель ОРТ Владислав Листьев. Для многих он до сих пор остается символом нового телевидения.

В память о Владе Листьеве было снято несколько документальных фильмов: «Владислав Листьев. Мы помним»2 (автор Гелена Гринева), «Убийство Листьева» или «Новый поворот в деле Влада Листьева»3 (автор Маргарита Ловецкая), «Влад Листьев»4 (автор Виталий Вульф), «Альбина и Влад. Любовь и смерть в прямом эфире»5 (по заказу НТВ, телевизионный проект «Русские сенсации»). Написано несколько книг: «Час пик. Кто убил Влада Листьева?» (В. Иванов, М. Лерник, 1995), «Кто убил Влада Листьева?...» (Владимир Белоусов, 1995), «Убийство Листьева» («Убийцы Листьева») (Виктор Куликов, 1995), «Владислав Листьев. Послесловие...» (Дмитрий Щеглов, 2001——2002), «Кто убил Влада?» (Юрий Скуратов, 2003).

Актуальность исследования обусловлена необходимостью изучения развития отечественного телевидения, т.к. без знания истории возникновения, развития и совершенствования этой части средств массовой информации невозможно понимание нынешней ситуации в развитии российского телевидения.

Научная новизна. В данной работе предпринята попытка анализа всех этапов развития российского телевидения, особое внимание уделено периоду 80-90-х годов, его особенностям; также на примере Владислава Листьева показать образ ведущего того времени, его особенности, новаторство и актуальность.

В последнее время масс-медиа оказывают значительное воздействие не только на знание конкретных людей о происходящих вокруг них событиях. Все больше появляется подтверждений особой роли и эффективности влияния СМИ на общественное − массовое и индивидуальное − сознание, на функционирование социальных институтов, на систему коллективных и индивидуальных ценностей, на общественные и личные практики. Поэтому влияние его на развитие общества нельзя недооценивать или  игнорировать.

Цель нашей работы – выявить предпосылки возникновения общественного российского телевидения, дать ему общую характеристику, охарактеризовать Владислава Листьева как новатора и реформатора отечественного телевидения, рассмотреть его как ведущего прямого эфира и выявить своеобразие журналистского «почерка» Влада Листьева. Для этого предлагается решение частных задач:  

  1.  Рассмотреть историю телевидения в период перестройки.
  2.  Определить роль Владислава Листьева как ведущего этого времени.
  3.  Определить специфику подачи информации и своеобразие творчества Листьева.

Соответственно поставленным целям и обозначенным задачам были выбраны и методы исследования: анализ и синтез, методы сравнения и обобщения, а также метод классификации.

Обозначенные цели и задачи определили и структуру дипломного сочинения. Оно состоит из введения, трех глав (I глава – «Телевидение 1980-1990х годов: к истории вопроса», II глава – «Программа «Взгляд» как новый телевизионный продукт», III глава – «Персонификация телевидения: образ Влада Листьева»), заключения и списка использованной литературы.

Исследованием проблем истории журналистики и предпосылок возникновения нового телевидения сегодня занимаются многие отечественные исследователи, именно их труды и подготовили теоретическую базу для дальнейшего их изучения. Были рассмотрены работы: Есина Б. И. «История русской журналистики (1703 - 1917)», Овсепян «История отечественной журналистики», Цвик В. Л. «Телевизионная журналистика», Кузнецова Г. В. «Телевизионная журналистика», Голядкин «История отечественного и зарубежного телевидения», Кацев «История российского телевидения (1907–2000)», Цвик «Телевизионная журналистика: История, теория, практика» и другие.

Несмотря на наличие довольно значительного массива научных исследований и практических разработок, связанных с проблемами российского телевидения, вряд ли можно говорить о том, что имеющиеся проблемы нашли свое разрешение.


ГЛАВА 1.
Телевидение 1980 – 1990-х годов: к истории вопроса.

В развитие сферы телевидения вложено много усилий самых талантливых, одаренных и умных людей эпохи. За каких-то сто лет эта сфера окутала весь земной шар и стала частью каждого человека. Именно благодаря телевидению сегодня стала более доступной абсолютно любая информация. В телевидении отражены все сферы жизни человека и все, происходящие события. Да сегодня, телевидение это глобальная сфера, которая состоит из тысячи каналов, вещающих по всему миру. Чтобы выяснить, что же все-таки стало предпосылкой появления телевидения, что повлияло на его развитие,  нужно углубиться в историю телеиндустрии.

Путь к телевидению был долгим и сложным. Современная аппаратура, с помощью которой осуществляется видение на расстоянии, – это плод ума и рук многих и многих ученых, изобретателей, плод работы целых научных коллективов. Одни порождали идеи, другие воплощали эти идеи в приборы, третьи использовали эти приборы для тех или иных целей – в результате появилось телевидение.

Английский физик Д. Максвелл предположил существование в природе электромагнитных колебаний и вывел свое знаменитое уравнение, фигурирующее ныне во всех учебниках физики. Однако стройная теория электричества, магнетизма и света, содержащаяся в формуле Максвелла, оставалась неподтвержденной, пока немецкий физик Г. Герц экспериментально не доказал существование предсказанных Максвеллом электромагнитных колебаний. Герц по праву вошел в число ученых, чье имя стало научным термином и пишется теперь с маленькой буквы, подобно именам Вольта, Ампера, Гаусса и других.

Преподаватель минного офицерского класса в Кронштадте А. С. Попов и одновременно с ним итальянский изобретатель Г. Маркони заставили служить человечеству электромагнитные колебания, открытые Герцем: они независимо друг от друга изобрели радио.

История изобретения и развития техники кино широко известна. Скажем только, что авторы этого изобретения – французы Луи и Огюст Люмьеры, и что датируется оно 1895 г., как и изобретение радио.

Но еще до того, как были изобретены радио и кино, в разных странах, в том числе и в России, предпринимались попытки передать изображение на расстояние по проводам. Попытки эти не привели к реальным результатам, но идея была высказана. В 1880 г. П. И. Бахметьев предложил схему, теоретически вполне реальную: для передачи на расстояние изображения его следует предварительно разложить на отдельные элементы, передать их, а затем снова собрать эти элементы в цельное изображение.

П. Нипков предложил осуществить разложение («развертку») изображения с помощью вращающегося диска, имеющего ряд отверстий, расположенных по спирали. Запатентованный в 1884 г. диск Нипкова долго не находил практического применения; сам Нипков впервые увидел свой прибор в действии лишь в 20-х годах XX в., успев к тому времени позабыть о своем изобретении, сделанном сорок лет назад.

В 1888–1889 гг. профессор А. Г. Столетов, изучив так называемый «внешний фотоэффект» – способность некоторых металлов под воздействием света испускать электроны, создал фотоэлемент. Достижение Столетова открыло принципиальную возможность непосредственного преобразования световой энергии в электрическую.

Опираясь на это открытие, преподаватель Петербургского технологического института Б. Л. Розинг в 1907 г. предложил (и запатентовал в России и за границей) принцип, который сохранен в действующих и сейчас телевизорах: для преобразования электрических сигналов в светящееся изображение используется катодная электронно-лучевая трубка (созданная англичанином В. Круксом и усовершенствованная немцем Ф. Брауном). Телеэкран сегодня – это не что иное, как дно катодной трубки.

Б. Л. Розинг по справедливости считается во всем мире основоположником электронного телевидения, именно от его работ ведет телевидение свою родословную. Говоря о дальнейшей истории телевидения, следует прежде всего назвать ташкентского изобретателя Б. П. Грабовского, в 1925 г. заявившего патент на «аппарат для электрической телескопии», а также С. И. Катаева, П. В. Шмакова и В. К. Зворыкина (Зворыкин в 1919 г. эмигрировал в США, где и осуществил большую часть своих идей, в том числе создание кинескопа и иконоскопа). Об огромном значении работ В. Зворыкина говорит хотя бы тот факт, что первая в Москве станция электронного телевидения была оборудована американской аппаратурой, созданной им вместе с другим выходцем из России Д. Сарновым. Нельзя не вспомнить имена авторов первой в мире системы цветного телевидения русского ученого А. М. Полумордвинова, армянина А. А. Адамяна, американца Ф. Фарнсуорта, англичан К. Свинтона и Л. Бэрда. Каждый из них, как и многие другие, здесь не названные, внес свой вклад в изобретение или совершенствование техники телевидения; усилия этих ученых и инженеров позволили создать материально-техническую базу телевизионного вещания.

Малострочное телевидение (с диском Нипкова) обладало той особенностью, что передачи его велись на длинных и средних радиоволнах, т. е. зона действия телецентра была практически неограниченна – передачи из Москвы принимали и в Петропавловске и в Берлине. Но крохотные размеры экрана должны были такими и оставаться. Если увеличить экран до размера хотя бы 9x12 см, диск должен иметь диаметр в несколько метров. Развитие малострочного телевидения вело в безнадежный тупик. Электронное же телевидение, дающее возможность получить четкое изображение большого размера, имеет другое ограничение – зоны приема. Телевизионное изображение для передачи разлагается на очень большое количество элементов и поэтому требует широкой полосы частот – настолько широкой, что весь длинно – и средневолновый диапазон оказался бы занят телевидением, т. е. стало бы невозможным радиовещание. Таким образом, покрыть вещанием значительную территорию можно, либо построив большое количество передающих телецентров, либо подняв антенны передатчиков на космическую высоту. На практике используется комбинация того и другого. Наряду с наземной в 60-х годах стала развиваться спутниковая трансляция. Искусственный спутник Земли «Молния-1» был выведен на околоземную орбиту, а на Земле отраженный спутником сигнал с Московского телецентра принимался цепью приемных станций, оборудованных аппаратурой, автоматически направлявшей параболические антенны в сторону спутника – по мере его движения в космосе. Со временем стал возможным запуск спутника на геоцентрическую орбиту, т. е. такую, когда спутник, двигаясь с той же скоростью, что вращается Земля, неподвижно «висит» над определенной точкой земной поверхности. Такие спутники («Экран» и «Горизонт») позволили решить проблему преодоления разницы в местном времени между Москвой и территориями к востоку. В 80-е годы с помощью спутников стали передаваться на восток дубли I и II программ Центрального телевидения, со сдвигом во времени. Большинство передач транслируется в записи.6

Проблема фиксации на пленке телевизионного изображения возникла еще в 50-е годы. Киносъемка с кинескопа, т.е. с телеэкрана, во-первых, не давала должного качества изображения, а во-вторых, требовала времени для обработки пленки. Выход был найден, когда фирма «Ампекс» (США), называемая так по имени нашего соотечественника Александра Матвеевича Понятова, предложила аппаратуру и технологию записи изображения и звука на ферромагнитную пленку – так называемую видеомагнитную запись (в принципе аналогичную магнитофонной). Видеомагнитофонная запись (ВМЗ) дает возможность воспроизведения на экране предварительно зафиксированного телевизионного изображения. Внедрение этого технического достижения произвело революцию в телевизионном вещании. Широкое использование ВМЗ началось в СССР в 60-е годы. Малострочное телевидение, в силу ограниченности аудитории, не было способно выполнять серьезные общественные функции; единственная его функция состояла в распространении в обществе идеи возможности видеть на расстоянии. И надо сказать, что идея эта распространялась достаточно успешно, стимулируя процесс совершенствования техники телевидения. Кроме того, и это не менее важно, малострочное телевидение дало возможность начать поиск творческих путей, по которым в дальнейшем двинулось телевидение электронное. Именно в те далекие годы творческие работники приобрели первые крупицы опыта, послужившего основой для «настоящего» телевидения.

В декабре 1933 г. передачи «механического» телевидения в Москве были прекращены, более перспективным было признано электронное телевидение. Однако вскоре выяснилось, что прекращение передач преждевременно, ибо промышленность еще не освоила новую электронную аппаратуру. Поэтому 11 февраля 1934 г. передачи возобновились. Более того, был создан отдел телевидения Всесоюзного радиокомитета, который и вел эти передачи. (Окончательно передачи «механического» телевидения прекратились 1 апреля 1941 г., когда уже работал Московский телецентр на Шаболовке.)

Первая передача малострочного телевидения из Москвы – уже не экспериментального, а регулярного – состоялась 15 ноября 1934 г. Длилась она 25 минут и представляла собой эстрадный концерт. Основой малострочной телевизионной программы были эстрада и фрагменты театральных (по преимуществу балетных и оперных) спектаклей. Но нужно отметить, что в программу включались и передачи на общественно-политические темы: выступления наркомов, передовиков производства, знаменитых летчиков, писателей.

Программы Ленинградского и Московского телевидения в предвоенные годы носили, как видим, экспериментальный характер. И хотя основу вещания составляли кинофильмы, произведения театра и эстрады, а тележурналистика начала свое развитие, двигаясь по путям радиожурналистики, происходившие в этот период поиски собственно телевизионных форм и средств выражения оказались важными и плодотворными для всего дальнейшего процесса становления отечественного телевидения.7

У российского телевидения действительно великая история, важность которой заключается не только в сохранении связи времен, но и в будущем развитии телевидения: многие идеи совершенствования телевидения присутствуют в истории российского телевидения. Однако на сегодняшний день из-за преобладания зарубежного телевидения создается впечатление, что телевидения в России никогда не было. Молодые люди не знакомы с историей отечественного телевидения, не знают имен его создателей.

Вторая Мировая война, стала основным фигурантом в процессе остановки развития телевидения. А так, как СССР был непосредственно одним из основных участников этого трагического события, это и стало причиной запоздалого развития телевидения в нашей стране.

На первых этапах своего развития телевидение Советского союза было механическим с минимальным количеством строк развертки. Причем в период, когда вещание еще не было на высоком уровне, а именно до конца 1931 года, не всегда изображение транслировалось со звуком. Именно это и стало предпосылкой появления телевидения начального этапа, которое стало называться «изображение по радио». А вот постоянная трансляция телепередач сопровожденных звуком начала осуществляться с 16 декабря 1934 года. В тот период вещание телевидения уже состояло из музыкальных, новостных, развлекательных программ и кинофильмов.

 Но первоначально телевидение не имело такой популярности, так как его аудитория была минимальной, но за очень короткий промежуток времени телевидение стало массовой и всеобщей волной. В США пиком распространения телевидения считаются 50-е годы. А вот в России, решающую роль сыграл период 60-х годов, хотя зарождаться этот глобальный процесс стал в период так называемой «оттепели». Тогда 4 млн. телевизоров ежедневно собирали телеаудиторию в десятки миллионов человек. Телевидение стало одним из главных способов информирования населения о важнейших событиях в стране и за рубежом. В феврале 1956 г. начала функционировать вторая программа Центрального телевидения. К 1960 г. определились общественные функции телевидения, установились и закрепились жанры и формы документального телевизионного вещания, выявились тенденции развития художественного вещания.

Дальнейший рост радиовещания и телевидения может быть охарактеризован следующими данными:

в 1962 г. ежедневно из Москвы передавалось до 100 часов программ радиовещания на русском языке, 115 часов на иностранных и 12 часов телевидения.

в 1964 г. общий объем вещания Всесоюзного радио для населения страны составлял 136 часов в сутки, на зарубежные страны – 143 часа. Центральное телевидение вело передачи из Москвы по трем программам объемом в 14,4 часа.

В начале 60-х гг. все настойчивее давала о себе знать проблема повышения общеобразовательного, профессионального и культурного уровня многих сотрудников редакций, собственных корреспондентов газет и радио. Большая часть их работала активно, однако в целом средствами массовой информации многие стороны жизни ряда важнейших районов страны освещались поверхностно, редко поднимались вопросы развития экономики, науки и культуры. Для повышения квалификации собственных корреспондентов в редакциях центральных газет, в ТАСС, на радио и телевидении начали работать по специальной учебной программе постоянно действующие курсы, регулярно стали проводиться семинары, стажировки.

В начале 70-х гг. было построено 102 мощных передающих телестанции и значительно расширена сеть приемных станций «Орбита». К середине 70-х гг. их стало 72, что позволило расширить зону приема телевизионных передач. В конце 70-х – середине 80-х гг. в советской журналистике утверждаются помпезность, лжепафос, безудержное славословие, явное стремление выдать желаемое за действительное, уход от реальных проблем, выдвигаемых жизнью.8

Стремлению полностью «приручить» прессу, сделать ее послушным инструментом в руках партийных, советских, хозяйственных органов были подчинены многообразные формы партийного руководства, среди них – принятие партийных решений по различным вопросам, связанным с деятельностью СМИ, обсуждение в ЦК КПСС и на пленумах партийных комитетов вопросов о работе печати, телевидения и радио, утверждение планов работы печатных органов на бюро партийных комитетов, отчеты редакторов газет на бюро или пленуме партийного комитета, обзоры печати, редакционные и передовые статьи «Правды» и органов республиканских, краевых и областных партийных комитетов и др.

К середине 80-х гг. в стране выпускалось около 14 тыс. периодических изданий, работало 200 центральных и местных издательств. Выходило в эфир 5 программ Всесоюзного радио и 8 программ Центрального телевидения. Работало около 120 местных теле- и 140 радиостудий. ТАСС располагало 14 республиканскими агентствами, 6 отделениями и 72 корреспондентскими пунктами в РСФСР. Его отделения и корреспондентские пункты передавали сообщения из 110 стран мира. В СССР и за рубежом действовало около 140 корреспондентских пунктов. Широко развитая система средств информации представляла собой мощный, оснащенный современной техникой информационно-пропагандистский комплекс.

Никогда прежде однопартийная советская журналистика не сталкивалась с необходимостью объективного отражения многочисленных проблем, рожденных новым политическим и экономическим мышлением. На страницах газет и журналов, в телевизионных и радиопрограммах отражалась реальная жизнь с ее достижениями и противоречиями, во всем многообразии различных мнений и суждений.

И все же развитию гласности препятствовали силы и традиции, складывавшиеся десятилетиями. Сохранялся частокол всевозможных табу, запретов на правдивое освещение недалекого прошлого и реальностей перестроечного периода. Главлит, как и прежде, стоял на страже чисто ведомственных интересов. КПСС, исходя из реальных условий, в которых оказалось общество, пошла на радикальное изменение своей политики, в том числе и по отношению к СМИ. В связи с этим, демократизация и гласность не только открыли для журналистов новые темы, но и создали им огромные трудности.

Провозглашение демократизации и гласности открыло перед средствами массовой информации возможность анализировать события и явления, поднимать серьезные проблемы и предлагать пути их решения. На первый план в СМИ выступали задачи правдивого отражения действительности, информированность, компетентность, профессионализм. После 70 лет ограничений средства массовой информации заговорили в полный голос. Они стали мощным рычагом начавшихся преобразований, способствовали развитию демократизации масс, их психологической перестройке, активизации сознательных действий по слому административно-командной системы. Гласность стала для средств массовой информации важнейшим рычагом борьбы за демократизацию жизни общества. Вместе с тем журналистика оставалась органической структурой однопартийной политической системы со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Развернувшаяся перестройка привела к все более возрастающему авторитету СМИ. В условиях демократизации и гласности в структуре средств массовой информации все большее значение приобретали телевидение и радиовещание. Передачи в цветном изображении принимались более чем в тысяче городов. Для этих целей использовались радиорелейные линии и около 3 тыс. ретрансляторов, а также космические средства связи: спутники Земли, «Молния», «Радуга», «Горизонт», 85 наземных станций «Орбита», 10 станций международной системы «Интерспутник». Все передающие станции страны работали в единой системе. ЦТ вело передачи по 14 программам. Все они шли в цветном изображении. В каждой республике Союза работала своя студия телевидения. В 1989 г. в стране имелось 119 программных телецентров. Но права их были чрезвычайно ограничены. Их эфирное время и объемы суточных передач жестко регламентировались Гостелерадио СССР.

В зоне уверенного приема телевизионных программ проживало около 230 млн. человек, т.е. почти 90% населения страны. 160 млн. человек имели возможность принимать две программы. У населения в 1988 г. было свыше 80 млн. телевизоров, в том числе 8 млн. цветных.

Если говорить в общем об основных признаках отечественного телевидения, то можно отметить, что основными чертами сформированной отечественной телерадиовещательной системы являются развитие, а также сохранение принципов построения программ интеллектуального, культурного, просветительского и развлекательного характера, не забывая при этом и о программах новостного, политического, аналитического и общественного направления и самом популярном программном жанре – трансляции художественных фильмов. Но все же  у советского зрителя середины 1980-х был весьма ограниченный выбор: главная информационная программа «Время», 90% продукции отечественного производства:

– в основном общественно-политических и культурно-просветительских программ; трансляции съездов, концертов к датам, хоккейных и футбольных матчей, соревнований по фигурному катанию; редкие западные фильмы, прошедшие цензуру; никакой рекламы. Центральное телевидение в то время было воплощением авторитарного, идеологического телевидения, которое, с одной стороны, работало как государственно-монополистическое предприятие, с другой – выступало ретранслятором неидеологических высоких образцов отечественной культуры (классическая музыка, театральные постановки). Телевидение финансировалось целиком из бюджета, управлялось административными методами, 90% продукции выходило в записи. Гостелерадио стремительно дорожало по мере увеличения объемов вещания, развития наземных и спутниковых линий связи и растущей стоимости оборудования.

Эру гласности первыми ощутили читатели периодики. В 1986–1987 годах гласность стала прорываться и на телеэкран. Первые телемосты с Америкой, молодежная программа «12-й этаж», ленинградское «Пятое колесо» (1986), программа «Взгляд» (1987), прямые эфиры утренних и ночных передач, общественные дискуссии в прямом эфире, трансляции съездов народных депутатов и альтернативная генеральной программе «Время» новая информационная передача ТСН (1989).

С 1986 по 1988 год объем прямого вещания на Центральном телевидении увеличился почти в 30 раз. В 1990 году в недрах ЦТ по приказу председателя Гостелерадио было создано первое хозрасчетное предприятие с правами юридического лица – коммерческий канал «2x2».

Событиями общенационального масштаба стали:

- создание в 1990 году Российского телевидения на базе второй программы ЦТ, оппозиционного союзному вещанию; канала «2x2», на котором появилась первая примитивная реклама; распад Гостелерадио в 1991 году и рождение ТВ-6;
- рождение НТВ в 1993 году. Этот период – лучшие годы талантливой и амбициозной команды НТВ;
 
- возникновение практически во всех регионах страны местных частных телекомпаний.

После митингового прорыва перестройки и гласности именно в эти годы были заложены основы журналистики, ориентированной на западные модели.9

Устранение монопольного права Центрального телевидения и Всесоюзного радио на эфирное время привело к существенным изменениям в структуре телевидения и радиовещания страны. На смену единой системе пришли разобщенные, не связанные общими целями 15 государственных телерадиокомплексов со своими проблемами и задачами. Таким образом, распад СССР, ускоренный августовскими событиями 1991 г., распад унитарного государства, новое геополитическое устройство на обширной территории страны повлекли за собой коренные изменения в работе телевизионной и радиосистем.

Начиная с мая 1991 года, в эфир ежедневно стала выходить программа «Вести». Сначала 1 раз в день, затем 3, потом 4 раза. А начиная с 1996 года «Вести» канала РТР стали выходить 6 раз в течение дня.

В свою очередь и все областные центры Российской Федерации имели свои телевизионные каналы, центром вещания которых, становился тот областной центр, которому принадлежал телеканал. 

Новым достижением телевидения стал приход на телеэкран наряду с дикторами профессиональных журналистов. Это позволило им высказывать свою позицию. Появились такие неординарные и интересные передачи, как «Пятое колесо», «120 минут», «600 секунд», «ТСН», «АТВ» (авторское телевидение), еженедельная передача «7 дней», «ДВМ» («Добрый вечер, Москва!»), – эти передачи в большинстве своем выходили в прямой эфир.

Но и в условиях гласности давали о себе знать рецидивы прошлого. Первой жертвой противников перестройки и гласности в условиях демократизации жизни общества стал «Прожектор перестройки». Затем – передачи «7 дней», «Взгляд», «Авторское телевидение», «ТСН». Под давлением общественности некоторые программы были возобновлены. И все же несмотря на сбои телевидение вместе со всей системой средств массовой информации продолжало рассказывать о том новом, что входило в жизнь страны.

Демократизация и гласность, ставшие реальностью для средств массовой информации в середине 80-х гг. стали мощным рычагом начавшейся перестройки, проводником новых реалий в жизни общества. Вместе с тем журналистика до конца 80-х гг. оставалась органической структурой однопартийной политической системы. Несмотря на все деформации, происходившие в ее деятельности, она продолжала развиваться, а развернувшаяся перестройка привела к заметному росту тиражей печати, авторитета телевидения и радио. Изменения, происшедшие в информационной службе страны, способствовали возникновению новых информационных агентств.

За годы реформ государственное телевидение так и не нашло своей ниши в разделении труда с частными компаниями и не приблизилось к модели общественно-правового вещания. Более того, утвердился особый вид концентрации – политической или бюрократической, когда партия власти – государственные чиновники, руководители администраций, губернаторы, мэры независимо от политических пристрастий на деньги налогоплательщиков или подконтрольных им местных коммерческих структур – стала учреждать, поддерживать и дотировать региональные СМИ. За минувшие с начала 1990-х годы так и не удалось разработать открытую государственную информационную политику, когда любому важному изменению в вещании предшествуют дискуссии, исследование альтернатив, публикация планов реорганизации и их обсуждение в печати и парламенте. Не удалось создать ни сильных общественных органов для надзора за порядком в эфире, ни влиятельных профессиональных ассоциаций.

Важнейшей закономерностью, обусловившей положение СМИ в демократизирующемся обществе, стало их воздействие на внедрение в сознание масс нового политического и экономического мышления как во внутренней жизни страны, так и в международных отношениях, содействие активизации действий людей по слому административно-командной системы. Перестройка в прессе оказала воздействие на перестройку сознания всего общества. Курс на перестройку, демократизацию и гласность привел к отказу от традиционной однопартийности и переходу к новой, демократической, системе. 10

Процесс демократизации и гласности создал новые условия политического развития общества, раскрепостил журналистику. В ее деятельности получили развитие специфические проявления, ставшие возможными в новых общественно-политических условиях, такие как: утоление информационного голода, десятилетиями испытываемого обществом; стремление к удовлетворению потребностей аудитории в правдивом слове; гласность в системе межнациональных отношений; возрождавшееся доверие народа к прессе. Воспитание историей стало неотъемлемой чертой журналистики, разбуженной гласностью.

Провозглашение суверенитета России привело к созданию Российской телерадиокомпании. С большими трудностями вступало в строй Российское телевидение. Монопольное право Всесоюзной телерадиокомпании на технические средства позволяло ей всячески препятствовать нормальной работе Российского телевидения, которому был предоставлен второй канал. С 16 мая 1991 года стала регулярно выходить в эфир информационная программа РТР «Вести». В систему телевидения и радиовещания Российской Федерации вошли: Российская государственная телерадиокомпания «Останкино» – I программа «Останкино», Всероссийская государственная телерадиовещательная компания – II программа, «Московская программа» – III канал, Образовательная программа «Российские университеты» – IV канал, «Канал независимого телевидения» – НТВ (IV канал), «ТВ-6 – Москва» – VI канал.

В систему телевидения и радиовещания входили телерадиоорганизации в национальных образованиях на территории Российской Федерации, краевые и областные телерадиоорганизации: городское радиовещание, районное радиовещание, низовое радиовещание.

В 90-е гг. в системе телерадиовещания Российской Федерации возникли также негосударственные (альтернативные) организации. Право на ведение телерадиовещания получили более 1200 независимых организаций. В их числе были предприятие «Телевидеоканал» г. Балаково, Саратовской области; товарищество «Возрождение» г. Щекино, Тульской области; радиопрограмма «Европа плюс» в Москве и др.

Первой негосударственной телевизионной структурой в Москве, самой крупной в начале 90-х гг. был «Телеканал 2х2», первая программа которого вышла в эфир в конце августа 1990 г. Созданная в целях расширения видов коммерческой деятельности телевизионного вещания, «Телеканал 2х2» занял важное место в обеспечении москвичей информационной, музыкальной, развлекательной программами.11

Среди программ, прочно утвердившихся на Российском телевидении к середине 90-х гг., основными стали информационные, содержавшие оперативные известия о текущих событиях, развлекательные и прямо касавшиеся моральных проблем. По данным социологической службы Останкино, от 4 до 23% телезрителей регулярно (особенно в вечернее время) смотрели «Новости» Останкино, «Вести» Российского телевидения, «Новости 2x2», «Сегодня» (НТВ), «Информ-ТV» (5 канал), а также программы «Момент истины», «Подробности», «Час пик», «Тема», «Человек и закон».12

В то же время учет зрительских интересов в условиях рынка сделал неизбежным новые подходы в дифференциации телеканалов. Кроме информационных программ по тематическому признаку строились музыкальные, кино, спортивные и другие программы; по адресному – программы для детей, молодежи, женщин и для другой аудитории. Кроме того, профилирование телеканалов шло по национальному, территориальному, временному признакам. Широкие возможности выбора различных телепрограмм не только все больше превращают телевидение в средство массового воздействия, но и индивидуализируют его возможности.

В своем воздействии на слушателя радио пошло дальше телевидения, в стремлении глубже дифференцировать программы, рассчитанные на определенную аудиторию. Значительная ее часть предпочитает теперь слушать те передачи, и при этом постоянно, которые представляют для нее интерес. В 90-е гг. в телевидении и радиовещании Российской Федерации произошли качественные перемены, усложнившие структуры телевизионных и радиовещательных программ. На уровне федерации радио включало в себя программы «Радио России», ряд новых программ по каналу «Радио-1» («Маяк», «Радио-Орфей», «Юность»).

В электронных средствах массовой информации усилилась персонификация программ, «журналистское» телевидение и радио стали все более преобладать над «дикторскими», широкое использование получили панарамизация программ, различные формы «информационно-аналитического вещания». В частности, на телевидении появились: «Итоги», «Воскресенье», «Подробности», «Новости плюс», «Зеркало» и др.

   Реклама все больше становится частью деловых отношений. От ее уровня и качества во многом зависят отношения между теми, кто работает в рыночной сфере. Во многом этому способствовало бы принятие правовых документов, регулирующих рекламную деятельность в Российской Федерации. Журналистика из средства идеологического давления преобразилась в мощное культурологическое средство, с широким внедрением в сознание масс многовековых духовных ценностей Российского государства и народов, населявших его. Эти ценности, десятилетиями вытравливаемые из сознания масс, обрели, благодаря печати, телевидению и радио новую жизнь. Демократическая журналистика содействовала появлению первых ростков возрождающейся Российской культуры и Духовному пробуждению народа. Средства массовой информации, став одним из проявлений роста национального самосознания народа, способствовали преодолению тех перекосов, которые десятилетиями формировались в его миросозерцании. Вместе с тем обретенная российской журналистикой свобода открыла перед ней реальные возможности критического осмысления жизни страны в условиях рыночных отношений, правдивого освещения тех негативных проявлений, которые были ими порождены.

Стремление лишить журналистику самостоятельности было присуще Верховному Совету РФ. Взаимоотношения парламента со средствами массовой информации были и продолжали оставаться не лучшими. Наступление Верховного Совета на свободу слова велось и на заседаниях, когда в парламенте обсуждался вопрос о средствах массовой информации и когда парламент стремился превратить в собственный орган газету «Известия», и в многократных акциях диктовать свою волю Российскому телевидению. Но главное заключалось в том, что Российский парламент сам сплошь и рядом нарушал им же принятый закон «О средствах массовой информации РСФСР».

29 ноября 1994 г. Президент РФ подписал Указ «О совершенствовании эксплуатации первого частного (г. Москва) канала телевидения и сети его распространения», предусматривающий создание акционерного общества «Общественное российское телевидение» с закреплением 51% акций в федеральной собственности.

Положенный государству 51% акций поделили между собой агенство ИТАР-ТАСС, Телевизионный технический центр имени 50-летия Октября и государственная телекомпания «Останкино». Первоначально 3%, принадлежащие «Газпрому», приходились на долю Ассоциации независимых телепроизводителей под руководством ВиДа и АТВ, но после убийства Листьева акции передали ОАО «Газпром». Уставный капитал ЗАО «ОРТ» - 10 миллиардов рублей.13

Акционеры, многие из которых, по их собственным словам, узнали о своем участии в компании только из газет, поначалу с жаром взялись за дело. Немедленно был сформирован совет директоров ОРТ. Гендиректором назначили Владислава Листьева. Этот высокопрофессиональный человек был шансом ОРТ вырваться вперед и выполнить свою сверхзадачу с максимальным вкусом, тактом и действенностью. У Листьева, единственного в тот момент на ОРТ, действительно был план и была команда. Он понимал специфику телевидения не только как производитель, но и как бизнесмен, как управляющий.

Убийство Листьева лишило ОРТ шанса. Была утверждена ныне действующая управленческая исполнительная вертикаль.

Отметим, что ОРТ изначально не было общественным (по общепринятой в мире терминологии) ТВ, ибо общественное телевидение не зависит ни от государства, ни от частных инвесторов, но функционирует за счет добровольных пожертвований компаний, фирм и отдельных благотворителей (Пи-би-эс в США), проводя полностью независимую вещательную политику.

Акционирование Первого телеканала завершило многолетнюю историю государственной монополии на общенациональное средство массовой информации. Было нетрудно предположить, что отечественному телевидению предстоит пережить еще немало катаклизмов, крутых поворотов  в своем развитии: достаточно сказать, что в 1996 году, после прихода к руководству РТР Э. Сагалаева, начались разговоры об акционировании телеканала «Россия». Предшественник Э. Сагалаева – основатель и многолетний руководитель ВГТРК О. Попов был убежденным сторонником государственного телевидения. Свое мнение он высказывал неоднократно, например: «Такое пространство, как Россия, нужно держать на нескольких точках опоры. Все это пространство – ненаработанная цивилизация, которая пока только намечена контуром. Такое государство можно сохранить прежде всего единым информационным пространством. Твердыми законами этого единого пространства… Без мощного государственного телевидение возможность проводить государственную политику сегодня практически упраздняется. Страной управляют не постановления правительства… Страной управляет осмысленное слово и образ, воплощающий это слово».

29 ноября 1994 г. Президент РФ Б.Н. Ельцин подписал Указ «О совершенствовании эксплуатации первого частотного (г. Москва) канала телевидения и сети его распространения», в результате чего государственная телерадиокомпания «Останкино» была преобразована в закрытое акционерное общество «Общественное российское телевидение» (ОРТ). С одной стороны, появилась принципиально новая телеорганизация, с другой – все оставалось прежним: телевышка, Останкинский телевизионный центр и редакционные корпуса на ул. Королева, техническая база и сетка вещания. Шла кардинальная ломка организационной структуры, перетасовка кадров, смена руководства, жестокая борьба за рекламные поступления, которые уже в то время достигали десятков миллионов долларов – но это было «за кадром». На экране продолжалась многоцветная повседневная жизнь, транслировались серьезные и развлекательные передачи, выходили в эфир программы новостей.

Анализируя генезис первого отечественного телеканала, мы уже говорили, что наше ОРТ – вовсе не общественное телевидение в общепринятом смысле этого понятия. Не стоит сравнивать его с американской общественной сетью Пи-би-эс, а также функционирующими в США в качестве общественных школьными, университетскими, городскими телестанциями – там иные принципы организации и финансирования вещания.14 Высказывается мнение, что в данном случае, сравнение с телевидением США непоказательно, так как Америка – родина коммерческого типа вещания. Европейский тип организации телевещания (наиболее яркий пример – английская телекомпания Би-би-си) предлагает, как представляется, более убедительные примеры для сравнительного анализа.

Действительно, в ряде европейских стран введена форма совместного контроля со стороны частного сектора и государства. Комиссия по политике в области радио и телевидения в Центре Картера определила такого рода вещание общественного обслуживания как систему, при которой самостоятельные  организации получают большую часть своих фондов от правительства, а руководители высшего звена назначаются правительством и несут перед ним ответственность. Собственность на материально-техническую базу вещания может находиться в руках правительства, а также у полуправительственной или частной организации. Такие вещательные организации пользуются существенной или даже полной независимостью при выборе программ и их содержания, но с условием соблюдения предусмотренных законом обязательств по общественному обслуживанию.15

Достижения и успехи у Первого, безусловно, есть, но общий итог, как представляется, не дает достаточных оснований для оптимизма нынешнего Генерального директора К. Эрнста.

В творческой судьбе Центрального телевидения, преобразованного в телекомпанию «Останкино», а затем в ОРТ, произошли существенные изменения – организационные, финансово-экономические, кадровые. Существенным образом они затронули и деятельность службы информации.

Стабильно высокий (относительно других каналов) рейтинг программ ОРТ, по всей видимости, объясняется выработавшимся стереотипом восприятия аудитории, привыкшей получать информацию именно в это время, именно по этому телеканалу, а, кроме того, накопленный опыт позволяет ОРТ сохранять достаточно высокий профессиональный уровень. В результате обнаруживается, что меняющиеся фигуры руководителей информационного вещания и канала в целом не всегда оказывают решающее воздействие на информационную, вещательную политику компании. Не только для аудитории не суть важно, кто находится во главе ИТА (Информационного телевизионного агентства, как была переименована Главная редакция информации), но и для рядовых репортеров, чьим трудом создаются новости.16

Однако традиции играют подчас двойственную роль: цементируя организационную структуру, помогая в решении сложных творческих задач в экстремальных условиях, они же, привычные догмы, с уважением именуемые традициями, могут сослужить и дурную службу. Памятуя о временах эфирного монополизма, ОРТ в ряде случаев не учитывает, что возникшая конкуренция каналов приводит к удивительным парадоксам: если вы замалчиваете невыгодную для вас информацию, вы играете на руку конкурентам, которые охотно обнародуют иные мнения и факты.

Таким образом, недостатки в деятельности ОРТ (в то время, когда канал носил именно это название), в том числе его службы информации, можно выстроить в такой ряд:

  •  Хорошо просчитанная дезинформация в отдельных материалах и отдельных информационных выпусках;
  •  Откровенная фальсификация реальной действительности и вполне явные заказчики таких материалов;
  •  Война компроматов, особенно в период предвыборных баталий, и активное участие службы информации ОРТ в информационных войнах телеканалов.

Конечно, деятельность большого журналистского коллектива, создающего ежедневные выпуски «Новостей» и программы «Время», а также другие публицистические и развлекательные передачи, демонстрирует немало примеров высокопрофессионального отношения к делу, сохранения, упрочнения и развития добрых традиций, настойчивого внедрения новых приемов и методов поиска, обработки, подачи журналистской информации. Но наша задача – понять корни как позитивных, так и негативных явлений, диалектику развития вещания на отечественном телевидении, те сложные процессы, которые развернулись здесь в связи с внедрением «многоукладности», различных форм собственности, параллельного функционирования государственного и частного телевидения и, как следствие этого, возникновения конкурентной ситуации, обострившей противоречия, но в перспективе долженствующей выковать надежные, научно выверенные, общественно полезные принципы сбора, обработки, хранения и распространения информации, подготовки и выдачи в эфир теленовостей.

ОРТ не было общественным телевидением не только потому, что принятая здесь форма собственности не укладывается в существующие, принятые во всем мире традиции общественного телевидения, вещания «общественного обслуживания», но еще и потому, что общественные интересы, при любых погонях за популярностью, за рейтингом, при любой борьбе за аудиторию и при любых показателях ее массовости, не стали краеугольным камнем деятельности телеканала и его информационной службы.

Между тем и эти размышления также становятся страницей истории отечественного телевидения. Груз накопленных проблем не исчезает в одночасье.17

Государство в конце концов вернуло контроль над первым каналом, что в целом благотворно сказалось на программной политике и вещательной практике. Вместо одиозной авторской программы С. Доренко появилась высокопрофессиональная авторская программа В. Познера «Времена». Перекличка в названии с программой «Время» (и естественная полемика с «Времечком») подчеркивает преемственность добрых традиций первого канала, традиций Главной редакции информации ЦТ. Точнее и объективнее стали новости во всех информационных выпусках.

Постепенно Первый составляет слаженный тандем с государственным холдингом РТР. У властных структур появляется возможность более эффективно и массированно проводить в жизнь государственную информационную политику.

В 2002 году руководство компании объявило об отказе от аббревиатуры ОРТ и возврате к традиционному наименованию «Первый канал». Быть первым не просто. И пока несмотря ни на что, Первый собирает самую большую аудиторию. Думается, это следует воспринимать как дань уважения к первенцу отечественного телевидения и аванс телезрителей творческому коллективу.

  ГЛАВА 2. Программа «Взгляд» как новый телевизионный продукт.

С 90-х гг. и до нашего времени телевидение становится не просто средством информации, но и  прежде всего средством воздействия и тиражирования социально приемлемых стереотипов поведения и мышления. Если в предыдущем периоде оно было вне конкуренции с точки зрения власти над умами людей, то теперь оно вынуждено мириться с индивидуализацией потребителей информации, вынуждено бороться за умы конкретных реципиентов и всей аудитории.

2 октября 1987 года в эфир вышла новая программа Молодёжной редакции Центрального телевидения – «Взгляд», ставшая символом не только Перестройки, но и новой страны.

Довольно долго программа искала свой материал, свою форму. Весной-летом 1988 г. определилось лицо программы, в 1989 г. возник экранный образ странной квартиры, где вечно происходит какое-то «шевеление»: приходят люди, приносят новости, общаются, исчезают, появляются новые гости. «Взгляд» привлек зрителя прежде всего обилием новой музыки. В этом «Взгляд» даже соревновался с  «… до 16 и старше». Довольно скоро молодежная аудитория втянулась в обсуждение самых горячих общественных проблем.

Интересна история происхождения названия передачи. Первые ее выпуски выходили под разными названиями: «Вечерняя информационная передача», «АСБ-4». Авторов это не удовлетворяло. Название, которое получила передача, родилось у Э.Н. Сагалаева не случайно, это был плод долгих раздумий. Авторов «Взгляда» привлекла двойственность слова: во-первых, это физический взгляд на окружающий нас мир и в то же время это - позиция, своя точка зрения на те или иные явления и события. К. Прошутинская и режиссер А. Малкин представляли себе модель «Взгляда» как свободное, раскованное общение незакомплексованных людей и им казалось, что именно так можно выразить ощущения освобождающегося советского человека.

Ведущих выбрали совершенно случайно. Создатели программы искали ребят, которые знали язык, поэтому обратились на иновещание. Там и нашли Любимова, Захарова, Вакуловского и Листьева. Они пришли и сразу понравились руководителю программы, Анатолию Лысенко: «Они были нестандартны по-своему. Тедди-бой Саша, зануда Димуля, красавец Влад, Вакуловский такой «никакой», но он и ушел после третьей передачи. Они как-то соединились, и получилось хорошо».18

Вспоминает Александр Любимов: «Мы работали на иновещании – по тем временам это была по-настоящему демократическая организация. Мы читали буржуазные газеты, слушали буржуазное радио. И мы были немножко другие».19 В итоге, на глазах зрителей родился новый тип ведущего, не «властителя дум», а рядового человека, такого, как все. Кстати, программа от такого подхода не только выигрывала, но и теряла. Не являясь авторской, (ее готовил весь штат редакции) она теряла целостность, стройность, ясность, отличалась рыхлой композицией. Это делало ее ближе к жизни, зато лишало возможности стать предметом по-настоящему авторского искусства.

Ведущие практически сразу оформились в две группы со своим видением программы, обусловили неоднозначность подхода к одним и тем же явлениям, разный стиль их интерпретации. Первую группу составляли Владимир Мукусев и Александр Политковский. Оба − «старожилы» Центрального телевидения. Пройдя каждый своим путем, в конце концов стали профессионалами - журналистами. Именно они были одними из создателей программы, из тех, кто, как сказал В.  Мукусев, придумывали, а не пришли в нее. Во второй группе - теперь уже всем хорошо известные Александр Любимов, Владислав Листьев и Дмитрий Захаров.

Тем не менее, несмотря на достаточно непрофессиональный подход, выпуски передачи, подготовленные А. Любимовым, В.Листьевым, Д.Захаровым пользовались ничуть не меньшей популярностью, чем работа В. Мукусева и А.  Политковского. Более того, как уже отмечалось выше, массовый зритель воспринимал всех ведущих практически одинаково, не выделяя особо ни первых, ни вторых.

Конечно, на «Взгляд» повлияла стилистика «клиповой культуры» - жесткий, «рубленый» ритм, масса информации, минимум комментариев. «Троица» очень быстро усвоила эти законы, и именно такая подача программы сделала их кумирами, но это же и подвело их. Насытившись «голой» информацией, обилием фактов и примеров, зритель захотел более глубокого и спокойного анализа происходящего. Это и сделали Мукусев и Политковский. Передачи Владимира Мукусева были уже другими − суше и профессионально (это приходит с опытом работы в условиях цензуры) сдержаннее, А как профессионал, он был несомненно сильнее «троицы», у него никогда не бывало накладок, он всегда уверенно чувствовал себя в любой ситуации, возникшей во время телевизионного действия на экране. Мог задать неожиданный острый вопрос, нестандартно повернуть программу. Кредо Владимира Мукусева: «передача должна начинаться и заканчиваться одной темой, строиться вокруг одного стержня. Только тогда «Взгляд» достигнет цели».20 Фигура Александра Политковского возникла неожиданно. Месяцев за семь до начала программы в «молодежке» сняли очередную демонстрацию моделей одежды. Идут по подиуму манекенщицы. Вдруг одна из них разворачивается на камеру − оказывается, это корреспондент Александр Политковский. Если он появлялся в студии − все ждали неожиданного, остросоциального, великолепно сделанного материала. Например, можно вспомнить совершенно трагический сюжет без единого слова комментария. Грустный эксперимент «Взгляда», сделанный Политковским: на улице человек хватается за сердце и падает, а прохожие равнодушно пробегают мимо.

«У нас возник образ «чумного репортера», − говорит А.Лысенко − который может всюду пролезть и запросто встать на место своего героя. Я считаю, что в тот момент, когда мы это амплуа Политковского угадали, он выиграл один шанс из тысячи».21 Собственно, такой шанс выиграли все постоянные персонажи «Взгляда». Например, Владислав Флярковский. Этот интеллигентный молодой человек запомнился как один из интервьюеров «лестницы» в «12-м этаже». Во «Взгляде» он стал вездесущим «репортером-пружинкой» - человеком, способным неожиданно повернуть любую ситуацию. Из газетного мира пришли во «Взгляд» Артем Боровик, проводивший нужную тему конверсии и проблем армии, и Евгений Додолев − автор ряда сенсационных сюжетов.

Истинная проблема «Взгляда» была понята далеко не сразу. Как говорил В. Листьев: «Стало ясно: не вышивки, не бантики волнуют зрителей, а острые социальные проблемы. Избегать их − значит не получать зрительского доверия». Было необходимо отказаться от вечернего развлекательного шоу в пользу более серьезных проблем.22

А. Лысенко: «Нам писали и к нам приходили разные люди. Передача молниеносно превратилась в орган, куда люди звонили, где звучали слова о ликвидации партийной диктатуры, куда стали приходить разные политические деятели, понимая, что им дадут трибуну. Первые секретари. У нас были практически все депутаты Верховного Совета – и демократы и реакционные люди, и Михаил Сергеевич. Все, в общем. Программа стала общественным явлением».23 По определению самих ведущих, «Взгляд» представлял собой телевизионный журнал. Наибольший интерес программа представляла во второй половине 1989   г. − первой половине 1990   г. На своем «пике», оформившись, она обрела достаточно устойчивую форму. К ее характерным особенностям можно отнести периодичность, адресность, многоплановость передачи в целом, разножанровость отдельных журнальных «страниц». Каждую передачу пронизывала какая-то одна большая тема, но ведущие часто надолго уходили от нее. «Размазывая» основную тему по передаче, авторы все же обращали внимание зрителей на связь отдельных частей. Например, перед показом очередного видеосюжета ведущий нередко говорил слова типа: «И снова мы возвращаемся к теме ...» В целом же, при всем разнообразии материалов, тем для серьезного разговора практически было только две: политика и социальные проблемы. Из их переплетений, музыкальных номеров и видеоновостей и состояла передача. Новости и музыка время от времени отвлекали внимание телезрителей от серьезного и давали возможность отдохнуть перед следующей «порцией» публицистики.

Интересно проследить, о чем же вообще говорилось во «Взгляде», какими были основные темы, которые с какого-то момента стали привлекать к экранам все больше и больше зрителей. Популярность социального рока в СССР отчасти была обеспечена программой «Взгляд» - с этого начиналась передача.  Сергей Ломакин в газете «Музыкальная правда» вспоминал: «Взгляд» эксплуатировал закономерный интерес публики к социальному року. И показал массовой публике лучшие команды: ДДТ, «Наутилус Помпилиус», «Кино». Это была настоящая гражданская поэзия, и мы пробили этой музыкой брешь в цензурной стене. Параллельно с нами и с нашей помощью на музыкальные площадки страны прорывались подпольные музыканты. На т.н. «большой» планёрке в Останкино один из музыкальных редакторов однажды сказал: «Огромное спасибо «Взгляду» за то, что он открыл стране советский рок». Бутусов, Цой, Шевчук – это литература неравнодушных людей. Тогда музыка делала революцию….24 Перед зрителями возникли судьбы солдат-«афганцев», был впервые поднят вопрос о тех, кто в плену: об этом говорили матери25, сами «афганцы».  Тот же Сергей Ломакин отмечал: Мы первыми подняли вопрос о наших военнопленных в Афганистане. Саша Бархатов поехал в Пакистан и показал крупным планом этих ребят, еле передвигающих ноги. Программа «Время» этот сюжет не дала, а «Взгляд» дал. Мы же занимались «афганскими» инвалидами.26 Также можно вспомнить, что  «Взгляд» открыл тему безопасности атомных электростанций. Репортаж про строящуюся Воронежскую АЭС стал сенсацией. После эфира в Воронеже начались демонстрации. На экране появлялись «несуществующие» в СССР проститутки.27 Тема «счастливого детства» нашла во «Взгляде» жесткое и, увы, достаточно современное преломление - сюжет о восьмилетней девочке, которая сама пришла в детприемник: «Здесь лучше, чем, дома. Маму не люблю».28 Не раз затрагивалась сложная и больная тема инвалидов. Все самые злободневные вопросы, все, что взволновало страну, заставило говорить, немедленно находило свое отражение во «Взгляде». Неформалы и художники, студенты и комсомольские лидеры, журналисты и экономисты, социологи и писатели ... Социология, история, проблемы культа личности, очередей и дефицита - вот далеко не полный перечень того, чем занималась программа, всего того, с чем каждый день человек соприкасался. Словами А. ЛЫСЕНКО: Вы знаете очень многое, конечно, что было тогда во «Взгляде», кажется наивным и смешным. Я не хочу ни в коем случае охаять «Взгляд» - «Взгляд» сделал свое дело. Он был велик и остался, потому что он был первым. Это была первая передача, в которой люди заговорили человеческим языком, в котором ведущие перестали быть похожи на кандидатов в члены ЦК КПСС. До членов они все-таки как-то не дотягивали интеллектуальным выражением лица, но перестали они быть похожими.29  

В 1988-1989 гг. «Взгляд» стабильно занимал место в первом тройке самых популярных передач, что видно из различных социологических исследований, проводившихся в различных регионах страны. В начале же 1990 г. программа прочно вышла на первое место по популярности, в то время, как ее основной конкурент − передача «До и после полуночи» занимала лишь третье, уступив еще и трансляциям со съездов народных депутатов СССР и сессий Верховного Совета СССР (э то лишний раз подчеркивает беспрецедентную политизацию всего общества). На ЦТ проводился один из первых социологических опросов телезрителей. По данным Главной редакции писем и социологических исследований Гостелерадио СССР, первое место занимает «Взгляд» (потенциальная аудитория — 86 %). В данных соц. опросов отражается зрительская неудовлетворенность освещением на ЦТ, особенно в программах «Время» (55 %) и «Прожектор перестройки» (50 %), тех проблем, которые привлекают пристальное внимание печатных СМИ: экология, межнациональные конфликты, распределение общественных благ, розничные цены и заработная плата, сталинские репрессии, коллективизация, афганская война. Высокий рейтинг «Взгляда» свидетельствует о том, что программу воспринимают прежде всего как наиболее авторитетный и оперативный источник информации. Участники опроса отмечают острый дефицит развлекательных и информационно-развлекательных передач. Любое новое лицо вызывает мощный интерес: «До и после полуночи» (79 %) и «Что, где, когда?» (70 %) пользуются большей популярностью, нежели «Песня года» (67 %), не меняющая структуру, дизайн и ведущих на протяжении десятилетий. Самой популярной детской телепередачей становится «До 16 и старше» (50 %), оставляющая далеко позади «Будильник» и «Веселые старты».30

Нельзя не отметить, что «Взгляд» был самой динамичной программой на ЦТ. Но передач такого уровня было две: «Взгляд» и «До и после полуночи». Скрытое соперничество постоянно присутствовало, и было тем «мотором», который все время приводил в движение мысль авторских групп, заставляя их искать новое, не давая программам остановиться в развитии. Вообще, конкуренция передач стала новым явлением как для самого ЦТ, так и для его зрителей.

Несомненно, сближению со зрителем способствовала налаженная с самого начала двусторонняя связь: в студии устанавливались телефоны, по которым зритель мог позвонить и задать вопрос, возникший у него только что, при просмотре предыдущего сюжета, и, главное, тут же с экрана получить на него ответ. А.  Политковский: «Честно говоря, мы даже не рассчитывали на такой горячий отклик аудитории: в среднем, как подсчитали, в день эфира нам звонит примерно тысяча человек из пятидесяти городов страны ...». Создатели программы не были к этому готовы, и вскоре телефонное общение прекратилось.31

Два разных подхода к ведению программы, два разных видения темы привели к тому, что выпуски «Взгляда», которые делали разные группы ведущих, не совпадали ни по своим эстетическим критериям, ни по манере подачи материала и общения с телезрителями. «Взгляд», по сути, перестал быть одной передачей, а стал скорее телевизионной рубрикой, под которой существовало фактически несколько разных программ, объединенных формальными признаками (заставка, декорация, общность композиции). Ничего плохого в этом и не было, но тематический, психологический разброс внутри «Взгляда» был так велик, острота постановки одних проблем настолько не соответствовала формальной привязке других, что передача фактически не выдержала. Она стала терять внутреннюю логику и форму. Выходя в эфир на полтора часа, ее ведущие действительно выполняли роль альтернативного телевидения. А одной передачи на это, естественно, не хватало. Они стали существовать в эфире так, будто других передач вообще не существовало. И поэтому, когда на них обрушились административные репрессии, передача оказалась в тупике.

С одной стороны, программа была слишком прямолинейной. Вторая причина - чисто этическая. Амбиции ведущих и их недостаточный профессионализм сильно подточили программу изнутри. Любимов начал претендовать на руководство программой, Мукусев возглавил противостояние. Появились взаимные выпады в прессе. Объективно говоря, создатели «Взгляда» не нашли общего языка. У Александра Любимова свое мнение по этому вопросу: «Время менялось очень активно после 90-го года, и мы менялись. Нам стало понятно, что политика сама собой, мы в этом участвуем, но степень нашего влияния значительно ниже. Очевидно, что будет путч, но телевидение сильно демократизировалось, появились другие программы. Смысл «Взгляда» того времени в том, что мы говорили то, что другие боялись сказать. Сейчас выясняется, после моих разговоров с Горбачевым, с Ельциным, что наша судьба была неким термометром. В декабре 1990 г. Шеварнадзе, уходя в отставку, заявил, что грядет путч. И мы либо должны были сказать об этом во «Взгляде», либо просто нас закрывают».32 Но это только половина правды. Вторая половина заключается в том, что «Взгляд» в том составе организаторов, участников и ведущих, в котором он существовал на «пике» своей популярности, к концу 1990 г. себя исчерпал. «Взгляд» имел четкую обличительную и обвинительную направленность. В то же время, какого - либо конструктивного элемента общественное сознание не получало. Виноватых было много, проблем еще больше, а о том, что делать − «Взгляд» не говорил. В конечном итоге предпочтение было отдано митинговому характеру транслируемых материалов в ущерб серьезному анализу положения в обществе с соответствующими выводами. Телеэкран на определенном этапе превратился в трибуну.

Экономика страны менялась, и на телевидение пришла реклама. «С 1 сентября вся главная редакция программ для молодежи ЦТ получила хозяйственную и юридическую самостоятельность», − сообщила газета «Рабочая трибуна».33 «Ваша реклама − наша независимость» под этим девизом «Взгляд» собирал довольно крупный урожай с рекламодателей. Вслед за этим очень логично последовало создание малого предприятия под названием Телекомпания «ВИД» («Взгляд» и другие»). Идея показалась интересной — вывести из «Взгляда» чисто развлекательные компоненты. Так появились «Поле чудес», «Лучшая двадцатка», «Веди», «500», «Эльдорадо», «Матадор». Помимо всех прочих обстоятельств, и это тоже убило сам «Взгляд», остались только «другие». Каждая программа сама по себе была неплоха, но «Взгляда» не стало.

Можно отметить двойственность создавшейся ситуации. С одной стороны − «Взгляд» уже несомненно умирал, и в том виде, в каком зрители привыкли его видеть, он просуществовал бы считанные месяцы. Тем самым Л. Кравченко, поспешив с его запретом, лишь устроил «Взгляду» красивые похороны. С другой стороны, программа не зря многими называлась одним из островков гласности на ЦТ − она заслужила это своими материалами. И, запретив программу, руководство Гостелерадио сделало большую ошибку.

С приходом в страну новой власти, вместе с обликом телевидения изменились и молодежные программы в целом. Из наследия молодежной редакции сохранились «…до 16 и старше» и «Марафон-15». В начале 1991 г. был окончательно запрещен «Взгляд». Новому «Взгляду» не дано было увидеть свет на Центральном телевидении. Молодые журналисты стали снимать очередные выпуски передачи у себя в квартирах, буквально на кухне, и распространять на видеокассетах («Взгляд из подполья»). Там были сюжеты о митинге в Москве 28 марта 1991 г., о Курильских островах, об иске О.  Калугина к Н. Рыжкову и другие.

В сентябре 1994 г. вышла программа «Взгляд с Александром Любимовым», которая уже мало была похожа на первоисточник. «Взгляд» стал общественно-политической программой с независимой точкой зрения, но отошел от молодежной тематики, словно вырос вместе с ведущими. С октября 1996 г. одним из соведущих программы стал Сергей Бодров-младший. Программа часто не имела постоянной позиции в сетке ОРТ и выходила нерегулярно.

На данный момент существует много мнений о творческой деятельности «Взгляда». Одно из наиболее эмоциональных высказываний А. Любимова: «Это была неудачная программа. Она начиналась как молодежная, переросшая потом в антикоммунистическую протестную программу. Потом мы ее закрыли, как только появилась демократия. Потом ее открыли в связи с конкретными событиями. Она демонстрировала презрение к руководству страны, которое не занимается страной. Потом мы устроили конкурс ведущих – искренне искали молодых людей, и даже восхищались крошками разума. И время такое было, да есть и сейчас, – когда нечего сказать. У «Взгляда» падал рейтинг. Рейтинг это же не только деньги – это еще и интерес. Взгляд надо было делать дешевле и поставить на час ночи, или сделать рейтинги». В 1999 г. программа «Взгляд» закрылась окончательно».34 «Если на тот момент «Взгляд» − это что-то лучшее, наиболее заметное, то если сейчас поставить это в эфир – это убожество, страшное убожество. И это символизирует путь, который прошла страна».35

А. Лысенко: «Сейчас на нашем ТВ уже не создать программу с такой же значимостью, повторить этот успех уже нельзя. Нет запроса. Время не то. Может быть, это хорошо. Сейчас время не революционное. А в начале 90-х молодежь была столь активно задействована в жизни, что ее нельзя уже было вычленить из взрослых. И молодежные программы уже не были востребованы. «До 16ти и старше», «Марафон-15» не имели никакого общественного влияния. Они стали просто возрастными программами».36

Вероятно, точка зрения А. Лысенко более объективна. Бесспорно, программа точно уловила и удивительным образом отразила тогдашнее настроение общества – разрушить надоевшую советскую реальность, бросить вызов ее косности, и начать, впервые за много десятилетий, самостоятельно делать выбор. Об этом говорит оглушительный успех, которым пользовалась программа. Молодые, раскованные ведущие «Взгляда» соответствовали этим настроениям, как никто другой. Была заложена основа очень многого собственно телевизионного: это манера подачи материала, монтажа, «Взгляд» впервые представил на экране ведущего с собственной позицией.  В том числе, к заслугам «Взгляда» можно отнести  полное изменение  представления о работе в прямом эфире. «Взгляд» на практике доказал перспективность новых форм персонифицированной публицистики. Именно эта программа продемонстрировала крайне необходимую для нормального развития телевидения диалектичность восприятия телепередач. В равной степени она принадлежала к числу наиболее популярных и наиболее неоднозначно оцениваемых. Программа «Взгляд» стала одним из символов перестройки. Она перевернула представление советских зрителей конца 1980-х о телевизионной журналистике и подаче новостных материалов. Раскованные молодые ведущие в почти домашней одежде, прямой эфир, острые материалы, современные видеоклипы в качестве «музыкальных пауз» — всё это разительно отличалось от строго отрежиссированных и прошедших цензуру новостных программ Центрального Телевидения, таких как, например, программа «Время». Выпуски были в основном посвящены злободневным, социальным темам сегодняшнего дня. В эфир в качестве гостей приглашались политические деятели и популярные в СССР и России люди. Программа пользовалась большой популярностью аудитории, выпуски широко обсуждались общественностью и в СМИ.  22 сентября 2007 года весь коллектив был удостоен специальной премии ТЭФИ в честь 20-летия программы, изменившей российское телевидение.

И все-таки − история «Взгляда» − крайне поучительна. Кто бы мог представить, что на советском, подцензурном телевидении может появиться площадка для свободного выражения мнений, публицистика, способная глубоко проникнуть в самую суть проблем современного общества, серьезная, умная программа, что она будет пользоваться успехом, которому позавидуют многие нынешние сериалы. Но, к большому сожалению, совсем невозможно себе представить похожую программу сейчас − на таком, казалось бы, «свободном» российском коммерческом телевидении.

О передаче «600 секунд» масовая публика узнала задолго до сюжета программы «Взгляд», подготовленного осенью 1989 года. Но на тот момент она не имела такой популярности,  ее вряд ли можно было отнести к успешным. Именно благодаря  «Взгляду» программа вызвала такой интерес публики. Передача впервые вышла в эфир 23 декабря 1987 года.  В первые годы существования передача притягивала к себе внимание в основном своей новизной и динамичностью, которая была подчёркнута счётчиком секунд в углу экрана. Передача использовала провозглашённую властями политику Гласности и показывала сюжеты о коррупции чиновников и критиковала членов Ленсовета, противостоящих демократическим начинаниям Анатолия Собчака; позже, когда Собчак стал мэром Ленинграда, она критиковала и его самого. В передаче присутствовал и юмор: например, первого апреля 1990 года было показано интервью с инопланетянином, задержанным милицией.

Однако со временем в передаче стало появляться всё больше и больше сюжетов с беспрецедентно откровенными натуралистическими сценами насилия и разрушения — пожары, мёртвые дети, нагота, мат — за что передача и сам Невзоров неоднократно подвергались критике. В программе не раз показывалась гниющая пища — как овощи, так и животные и птицы, — и эти кадры во время повсеместного дефицита продовольствия вызывали как отвращение, так и негодование против властей, допускающих это. Кроме того Невзоров начал открыто продвигать в передаче политические взгляды в основном русского националистического толка: в передаче часто затрагивались православные религиозные темы, движения за независимость прибалтийских советских республик освещались крайне отрицательно, а ОМОНовцы, воюющие против сепаратизма были исключительно положительными героями; в ответ на вопрос телезрителей «Как голосовать на референдуме о сохранении СССР?» было показано в замедленной съёмке,  как голосовать против распада Союза, а перед выборами Президента РСФСР в 1991 году Невзоров высказал в передаче поддержку Альберту Макашову. В связи с этими переменами передачу покинули ведущие Светлана Сорокина и Вадим Медведев.

Программа была настолько популярна, что её авторов и ведущих, а также сделанные ими репортажи помнят до сих пор. «600 секунд» были внесены в Книгу рекордов Гиннеса, как самый рейтинговый телепроект.

В марте 1993 года программа не вышла в эфир, вместо традиционного антипрезидентского сюжета был продемонстрирован репортаж о митинге в поддержку Ельцина на Дворцовой площади. Программа не вышла по приказу директора Федеральной телевизионной службы (ФТС) Бэллы Курковой. Сотрудники программ сообщили, что за час до эфира аппаратная и эфирная студии были блокированы милицией. Редакция программ сделала заявление в адрес Ельцина, где говорилось, что «это полностью дискредитирует ваши указы, в частности, указ о свободах для средств массовой информации». Действия Федеральной телевизионной службы были названы «грубым подлогом», а её руководство — «холопами, трусами и подлецами», «такими же, как их президент».

В апреле 1993 года начальник Петербургского Управления Министерства безопасности России (УМБР) В. Черкесов сообщил, что по предложению прокуратуры города был проведён анализ стенограммы передачи «600 секунд» за 22 марта для выяснения возможного наличия состава преступления. По выводам УМБР, в программе нет ни открытых призывов к захвату власти, ни призывов к насильственному изменению Конституционного строя, уголовный кодекс программой не нарушен, о чём 5 апреля было направлено соответствующее представление прокурору города. Совет председателей Федерации профсоюзов Петербурга выразил протест против ограничения гласности на телевидении, требуя снятия ограничения на выход программы.

После указа о роспуске Верховного Совета России  21 сентября только эта телепрограмма освещала деятельность сторонников Верховного Совета в неотрицательном свете. Последний раз вышла в эфир  1 октября 1993, незадолго до штурма Белого дома, после чего была закрыта Бэллой Курковой.

После снятия передачи с эфира, Невзоров снял несколько серий передач с подобной тематикой (например, «Дни»), а также фильм «Чистилище» о Чеченской войне. Он также избирался в Государственную думу, однако активно в её заседаниях не участвовал. После этого Невзоров отдалился от новостного телевидения и сосредоточился на дрессировке лошадей.

С сегодняшней точки зрения трудно объяснить феноменальную популярность программы. Среди перестроечных телепередач «Взгляд» не был первым – в ночном эфире уже работала программа «До и после полуночи». Не был он и единственно острым – репортажи и комментарии Александра Невзорова в «600 секундах» временами звучали куда более хлестко. Но культовым стал именно «Взгляд».

Секрет заключался, пожалуй, в том, что программа удивительным образом отразила настроение общества именно в тот момент, когда требовались радикальные изменения, срочное принятие мер.  Вряд ли создатели программы специально планировали сделать такой «слепок» общества. Более того – феномен «Взгляда» поначалу не поняли даже сотрудники идеологических ведомств, которые по должности следили за духовным состоянием страны. Но слияние программы и общества произошло. Как это часто случается на переломных этапах истории, время само выбрало своих героев.

ГЛАВА 3. Персонификация ТВ: образ Владислава Листьева.

Изображение на экране транслируется параллельно с реальной жизнью и воспринимается нами как часть этой жизни, что обеспечивает достоверность телеинформации, но в то же время создает реальные условия для манипуляции зрительским вниманием. Одновременность демонстрации и наблюдения находится в прямой связи с одним из уникальных качеств телевидения – создаваемым телеизображением эффектом присутствия. Когда во время прямой трансляции с места события мы наблюдаем за ним на экране нашего телевизора, мы все время помним, что все происходящее совершается сию минуту, на наших глазах; у зрителя возникает ощущение, что он лично присутствует на этом событии – и это делает телевизионное изображение особенно достоверным, документальным. Эффектом присутствия не обладает ни одно другое экранное искусство.

Еще одно удивительное, не присущее или присущее в меньшей степени другим СМИ свойство телевидения – персонификация (олицетворение) сообщения. Газетное сообщение, в сущности, анонимно. Звучащий по радио голос иногда узнаваем, но почти никогда не ассоциируется с конкретным физиологическим обликом человека, чей голос мы слышим из радиоприемника. На телеэкране же перед нами предстает совершенно реальный телесный облик носителя информации, что и позволяет говорить о ее персонификации. Телевизионный журналист, работающий в кадре,  - конкретный человек, который нам нравится или не нравится, симпатичен или не совсем, вызывает доверие или не вызывает. Что это важно учитывать при создании любого журналистского произведения. Только на телевидении аудитории предлагается персонифицированная информация.

В данной главе мы рассмотрим образ Владислава Листьева, его способ подачи материала, персонификацию информации на конкретном примере.

В последние годы жизни Влада Листьева называли самой яркой звездой отечественного телевидения. Он был самым популярным человеком в стране. На следующий день после его гибели газета «Комсомольская правда» писала: «Не стало человека, которого в нашей стране знал каждый. И он, казалось, знал всех в этой огромной стране. Выстрелы, прозвучавшие в подъезде его дома на Новокузнецкой улице, — это выстрелы в спину каждого.37 Именно так восприняли убийство талантливого журналиста все жители России, которые считали Влада  близким человеком.

 

Жизнь Влада Листьева была очень трагичной. Его будто преследовал злой рок. Он родился 10 мая 1956 года в Москве. Вскоре покончил жизнь самоубийством его отец, Николай Иванович. Долгие годы Владу ничего не было известно об истинной причине смерти отца.

Но впереди его ждало новое несчастье. В 1978 году у Листьева родился сын, но умер, прожив всего несколько часов. Влад, который очень ждал первенца, постоянно чувствовал себя виноватым. Доведенный до отчаяния, Листьев даже пытался покончить с собой.

Журналистскую карьеру Листьев начал в 1982 году на радиостанции «Голос России», более известной как «Иновещание». Основная задача радиостанции была понятна из названия — пропагандировать среди народов мира самый прогрессивный советский строй. Потому и требования к журналистам были особые. Интересно, что Листьев на «Голосе России» был даже некоторое время секретарем комсомольской организации. Вскоре он вступил в партию и уже готовился ехать спецкором в Латинскую Америку. Но его жена узнала об этом и написала заявление, что Листьев бросил ее с ребенком. Влада исключили из партии и выгнали с работы. Два года он жил тем, что писал спортивные репортажи.

На московской Олимпиаде 1980 года Влад познакомился со студенткой МГУ Татьяной и вскоре сделал ей предложение. Через два года у них родился сын, которого в честь отца назвали Владиком. Но трех месяцев от роду малыш заболел гриппом. Болезнь дала осложнения — мальчик потерял зрение и слух. Влад показывал сына лучшим врачам, даже откладывал деньги на лечение за границей. Но приговор врачей всегда был одним — шансы на выздоровление практически равны нулю. Мальчик прожил всего шесть лет и умер тихо, во сне. Родители даже не проснулись.

После смерти второго сына Листьев был близок к помешательству. Он даже предпринял вторую попытку самоубийства — в загородном доме вскрыл себе вены. Но перед этим Влад попрощался со своей крестной. Она и вызвала «скорую», которая едва успела его спасти.

В 1987 году Влад Листьев стал одним из ведущих новой телепередачи «Взгляд». Это была настоящая удача — молодой талантливый журналист наконец-то нашел себя в профессии. В это же время он встретил Альбину Назимову. Когда они познакомились, Альбине было 25 лет. Альбина оставила свою работу художника-реставратора и с головой погрузилась в дела мужа: ежедневно присутствовала на съемках телепрограмм, до поздней ночи вместе с Владом монтировала передачи, ни на секунду не оставляя его без присмотра. Благодаря ей дела у Листьева пошли на лад, и в 1990 году он стал генеральным продюсером телекомпании «ВиД».

Сегодня странным кажется тот факт, что совсем недавно на нашем телевидении не было ни ток-шоу, ни игровых передач, ни информационно-развлекательных программ. Но все то, без чего нынче «голубой экран» немыслим, когда-то начиналось, и начиналось при непосредственном участии Листьева. Он был одним из тех, кто в 87-м взорвал общественное сознание с помощью «Взгляда». Несколько молодых, невероятно обаятельных ведущих были так не похожи на плакатных советских дикторов, зачитывающих «вести с полей». Сейчас Владиславу Листьеву было бы всего 55 лет, а уже целую эпоху назад он стал легендой российского телевидения. Главные экранные жанры рождались при его участии.

Он поднял планку того, каким должен быть эфир, на новый уровень, он обрушил железный занавес, существовавший между мировым телевидением и советским. Понятно, что советское телевидение жило в определенной изоляции, многие вещи были запрещены, телевидение не знало развлечений и многого другого. «Влад сделал российскому телевидению этакую прививку, которая позволила прижиться на нем многому из того, что существовало на Западе. Развлекательные ток-шоу, политические, инфотеймент, как это стало модно сейчас говорить, - все это пришло вместе с Владом».38

В нем соединялась легкость шоумена с очень хорошим журналистским чутьем. Это его уникальное свойство, я думаю, и определяло отношение зрителей. Он собирал колоссальные аудитории не только потому, что это были интересные сами по себе программы, но и потому, что невероятно привлекательной была фигура самого ведущего. Молодой, веселый, энергичный, Листьев, казалось, всегда излучал какие-то флюиды обаяния, благодаря которым всегда становился центром любой компании, любой передачи.  В нем непостижимым образом сочетались абсолютно все качества, необходимые телевизионщику-профессионалу: умение хорошо и интересно говорить, искренний, почти детский интерес, проявляемый к собеседнику, безукоризненная, немного хулиганистая внешность и, наконец, присущий ему одному шарм. По словам людей, хорошо знавших Владислава Листьева, он и с друзьями, и в семье оставался таким же, каким его привыкли видеть зрители на экране, — излучающим энергию жизни, творчества.39

Открытый, искренний, остроумный Влад Листьев обладал замечательным даром человеческого общения и умел все свои лучшие качества сохранить на экране.
Если попытаться классифицировать качества, которыми должен обладать представитель журналистской профессии, то их можно разделить на четыре группы: природные способности, мировоззренческие позиции, образование и специфические профессиональные требования.

Природные способности предполагают врожденную склонность к наблюдательности, живой интерес к людям и к окружающему миру, умение увлекательно рассказывать об увиденном. Нередко эти черты проявляются в человеке с раннего возраста. Профессия журналиста требует их постоянно развивать и совершенствовать. Коммуникабельность, умение легко сходиться с людьми, вызывать у них доверие, позволяющее снисходительно относиться к чужим ошибкам, упорство. Настойчивость – качества, которые неплохо журналисту иметь от природы.

Словами Альбины Назимовой: «…Однажды мы прочитали статью, где люди отвечала на вопрос, кому они доверяют больше всего в стране. Оказалось, Владу. За ним шел патриарх. Мы тогда с иронией к этому отнеслись».40

«Никто не умел так, как Влад общаться в кадре, так проникаться человеком – будь то актер, министр, рабочий, президент. Он умел сделать практически любого человека интересным для зрителя. Это удивительный, редкий талант, который невозможно определить словами: Влад демонстрировал не себя, а человека, с которым общался. Научить этому невозможно» - говорил Леонид Ярмольник.41

Андрей Разбаш: «Влад в эфире был очень искренним. Его лицо выражало такое внимание к собеседнику, что это приковывало зрителя к экрану и вызывало эмоции».42

Мировоззренческая позиция журналиста предполагает поливариантность, множественность, плюрализм подходов к той или иной проблеме, мнений о том или ином предмете, явлений, человеке. Равно как и принципы журналиста, характеризуется неподкупной верностью фактам, правде жизни, объективностью в освещении реальной действительности, стремлением постичь сложные явление современности во всей их глубине и противоречивости. Журналист должен обладать гуманистическим мировоззрением.

Сергей Ломакин вспоминает: «Он был человеком компромисса, практически никогда не шел ни на какие обострения. Более того, Влад всегда уступал…Но это происходило только, когда он принимал логику доводов».43

Евдокия Хабарова: «Он никогда не провоцировал агрессию. И эта особенность сказывалась в том, как Влад вел свои программы. Дело в том, что его интерес к собеседнику был абсолютно неподдельным. Почувствовать в этом профессию было невозможно…Телевизор ведь все обнажает. Особенно фальшь. Нельзя сесть перед камерой и сделать вид, что ты хороший человек, как бы ты ни улыбался хорошо отремонтированными зубами».44

Конечно, желательно, чтобы люди, работающие в СМИ, имели специальное журналистское образование. В любом случае, избрав журналистскую профессию, нужно пополнять свои знания всю жизнь, учиться всегда, везде и даже, как это не парадоксально, всему. Эрудиция – также важное качество журналиста.

Образование у Листьева было. Хотя, по словам Альбины Назимовой, поступил на факультет журналистики, «потому что провалился в институте физкультуры».45 Дмитрий Захаров отмечал, что Влад – это человек, который может держать аудиторию, не сказав при этом ничего важного. Если сделать расшифровку любой телеигры, это будет нечто сообразное. Воздействие идет на уровне энергетики. Владислав Листьев этим блестяще владел.46

Что касается специфических требований, то они обусловлены самим характером, особенностью, направленностью журналистской деятельности. Отнюдь небезразлична для телевизионщика внешность. Зрители не просто «разрываются» при поиске подходящей и интересной им программы, а сознательно выбирают свой канал, свою передачу, своих ведущих.

Владислав Листьев обладал природным чутьем, пониманием времени, понимал, что нужно не подстраиваться под время, а чуть-чуть его опережать. Даже внешне он ощущал эти перемены: в «Поле чудес» стал выходить в смокинге, потом появилась «Тема», где уже не было никакого смокинга, а дальше «Час Пик», где Влад впервые появился в рубашке и подтяжках. Леонид Ярмольник сказал: «Он превратился в очень дисциплинированного, западного типа  руководителя, который блестяще конструирует свою жизнь…Влад умел быть и руководителем, и творцом».47

- Удивительно было видеть, как вымирают улицы, - вспоминает Игорь Угольников. - Всем было важно это посмотреть и потом на работе обсудить.48

      Листьев был назначен художественным руководителем развлекательных программ «ВИДа» и стал ведущим поистине всенародной игры «Поле чудес». Передача вышла 25 октября 1990 года и оказалась поистине триумфальной: зритель безоговорочно принял супершоу, именно эта передача сделала Листьева телезвездой номер один на российском телевидении. Другому бы зрители, наверное, и не простили переход от взглядовской злободневности к беспечным восклицаниям: «Приз - в студию!», Листьеву простили. И сразу же влюбились в его новый образ шоумена.

Эдуард Сагалаев, руководитель программы "Взгляд", президент Национальной ассоциации телерадиовещателей:

- Влад брал на себя колоссальную ответственность, брал на себя удар. Когда он выходил в программе "Поле чудес", то прекрасно понимал, что он популярен, что ему верят. Огромная заслуга Влада в том, что он познакомил нашу аудиторию со многими форматами, которые существовали на мировом телевидении.49 Казалось, Владислав выиграл «главный приз» и мог бы пользоваться заслуженным успехом. А Листьев вдруг опять круто поменял амплуа, оставив «Поле...» уже через год.

Генеральный директор "Первого канала", Константин Эрнст считает Листьева первым настоящим продюсером отечественного телевидения.

"Он, безусловно, был и самым популярным ведущим в стране. Но я его ведущим никогда не воспринимал, потому что настоящий ведущий никогда не отдаст свой проект, находящийся на пике популярности, другому человеку, придирчиво выискивая наиболее подходящего. Если ведущий уходит из программы, он обычно старается найти себе замену похуже, чтобы сравнивали, чтобы помнили. А Леня Якубович вел "Поле чудес" лучше, чем Влад, и Влада это страшно радовало. В этом была не только его внутренняя человеческая широта, в этом была точность продюсерского видения", - сказал Эрнст. 50 

Здесь проявился еще один феномен Листьева. Он был незаменим. Созданные им передачи вели другие ведущие, однако неповторимая "листьевская" атмосфера уходила из них навсегда. Леонид Якубович, ставший у колеса "Поля чудес" и ведущий передачу до сих пор, признавался позднее, что несколько раз даже пытался уйти из программы, и Листьеву приходилось уговаривать его остаться. Так велико было поначалу неприятие зрительской аудиторией нового лица. Не то что смерть - она тогда казалась невозможной - но и простой уход Листьева из программы в новый проект оставлял впечатление потери и сожаления. Многим казалось, что именно Листьев олицетворяет собой будущее нашего телевидения, его эталон.

Тем временем в российской прессе в 1992 - 1995 годах появилось большое количество интервью как с самим Листьевым, так и с его женой. Благодаря им людям удалось ближе узнать своего кумира. 
В. Листьев: "Я не слишком заботливый отец. С дочерью от первого брака не вижусь совсем. Она учится в 4м классе. С девятилетним сыном от второго брака встречаюсь крайне редко. Он замечательный мальчишка, потому что у него хорошая мать... 
У меня одна серьезная слабость - работа. А от большого недостатка - пристрастия к алкоголю - я избавился. Почти год не пью. И не тянет. Видимо, свою цистерну уже выпил... 
Конечно, популярность приятна. Но когда на тебя показывают пальцем, бывает хихикают, случается - кричат что-нибудь вслед, тогда теряешь психологическое равновесие. Избегая этого, езжу только на такси. Рублей 200 в день "набивает"... 
Миллиона на сберкнижке у меня нет. И потом, деньги на сберкнижке - это недальновидно. Они должны находиться в обороте и приносить прибыль... 
Если меня захотят убить или покалечить, никакие телохранители не спасут. А ночных грабителей не боюсь. Чем я рискую, если у меня в кошельке всегда не больше трехсот рублей? Я их сам отдам".
51 

Популярность Листьева только росла, он открывал все новые телепроекты.

Следующий его проект - «Тема» (с 31 января 1992), еще один новаторский для отечественного ТВ продукт, первое в истории страны ток-шоу с гостями в студии и живо реагирующим на их общение с ведущим залом. Темы могли быть какими угодно: от социальной проблемы до отдельно взятой персоны, но смотрели передачу независимо от того, что собирались обсуждать. Попасть на съемки шоу было невероятно престижно. «Я Листьева видел!» - с гордостью рассказывали потом счастливчики. Сейчас многочисленные ток-шоу никого не удивляют, а для того времени это был настоящий прорыв, когда в студии собирались обычные люди и обсуждали острые, волнующие всех вопросы. Редакторам даже приходилось несколько раз заранее репетировать каждую программу, чтобы раскрепостить гостей и участников, и они смогли задавать вопросы во время съемки.

Но и «Тема» вскоре перестала быть для Владислава актуальной. Через некоторое время в «Теме» на месте ведущего Влада сменила Лидия Иванова. Правда, в отличие от Якубовича, Лидия Иванова звездой не стала и вскоре уступила место Дмитрию Менделееву, который также быстро покинул эту программу, и ее стал вести Юлий Гусман.

- У Влада был характер человека будущего, - так объясняет талант своего друга опережать время Леонид Ярмольник. 52 

Главный редактор «Независимой газеты» В.Третьяков вспоминал: «Он был очень азартен. В азарте иногда безрассуден... Абсолютно лишен тщеславия в его звездном варианте. Но неравнодушен к профессиональному успеху... Для Листьева жажда нового (здесь он был более чем тщеславен) всегда превосходила удовольствие от достигнутого».53

Новый авторский проект ведущего - программа «Час пик» (30 мая 1994), беседа тет-а-тет с интересным гостем, ежедневно и, что тоже было по тем временам весьма необычно, в прямом эфире. Это было актуальное интервью в прямом эфире, гостями которого стали самые разные люди, от Михаила Горбачева до Никиты Михалкова.  Программа сразу же привлекла внимание зрителей и принесла Листьеву очередной успех. Желающих попасть на телеприем к Владу было предостаточно. Программа повторяла американское шоу «Larry King Live», а образ Влада был полностью скопирован с популярного американского ведущего Ларри Кинга – подтяжки, манера держаться, взгляд из-под очков, характерные жесты – и отечественным зрителям она пришлась по душе.

Но несмотря на это Засурский отмечал, что даже когда Влад заимствовал имидж для своей программы "Час пик", "он все-таки оставался Листьевым".54

 Влад был прямой противоположностью нарисованному им образу. Нередко бывает, что общественный имидж телеведущего не совпадает с его реальной человеческой сущностью. Но это сразу заметно. Ведь телевизионный экран обладает удивительным свойством высвечивать характер и душу человека, который находится в студии. Открытый, искренний, остроумный Влад Листьев обладал замечательным даром человеческого общения и умел все свои лучшие качества сохранить на экране. По словам жены Листьева Альбины, «он просто работал, как дышал. Во всяком случае, по ту сторону экрана я не видела ничего фальшивого, что бы меня покоробило. Там был тот Влад, которого я знала».55

 Огромная популярность, конечно, была приятна Листьеву, но в то же время обязывала. Он всегда внимательно следил за рейтингами телевизионных программ и ведущих, делал для себя определенные выводы.
      Листьев проработал в журналистике всего тринадцать лет, из них восемь — на телевидении. Его карьера развивалась буквально на глазах миллионов зрителей, и они стали свидетелями того, как молодой неопытный журналист превращается в звезду.
      Листьев не скрывал, что в последние несколько лет работы на телевидении он стал совсем другим человеком. Правда, на экране это было не так заметно: все та же улыбка, усы, подтяжки. Но все замечали, что он стал чем-то вроде трудоголика, для которого работа превратилась в главный и единственный смысл жизни.

  Главным для Листьева оставалось телевидение и все связанные с ним проблемы. Он не растрачивал свой огромный творческий потенциал на другие дела и, в частности, на политику с тех самых пор, когда в 1990 году баллотировался кандидатом в Верховный Совет СССР. Листьеву достаточно было съездить на одно предвыборное собрание, чтобы понять, что это не его дело. «Политика — это профессия, этим нужно заниматься отдельно и очень серьезно», — решил он.56 После этого Листьев всегда утверждал, что категорически не занимается политикой, не состоит ни в одной партии и не примыкает ни к одному движению, кроме уличного. Хотя как журналист он продолжал внимательно следить за политикой.

В сентябре 1994 года Листьев стал вице-президентом нового учреждения — Академии российского телевидения. Он иногда жаловался, что ему не хватает времени даже на личную жизнь, которая у него, наконец, наладилась. Листьев перестал скитаться по гостиницам и съемным квартирам. Телекомпания «ВИД» купила ему двухкомнатную квартиру на Новокузнецкой улице и машину. Однако наслаждаться покоем и уютом ему было недосуг, особенно после того, как он стал президентом телекомпании «ВИД». Рабочий день Листьева был расписан буквально по минутам, и единственное развлечение, которое он мог себе позволить, — это с 9 до 11 утра поиграть в теннис. Все остальное время занимала работа, которая длилась допоздна. Но такая жизнь ему нравилась.

За время работы Влад запустил множество разных программ – детскую развлекательную передачу «Га-лактика», викторину «Звездный час», программы «Серебряный шар», «Автошоу», «L-клуб», «Академия», готовил легендарное шоу «Угадай мелодию» (американский формат «Name That Tune»). С Владом Листьевым работали люди, впоследствии ставшие известными телевизионными деятелями - Константин Эрнст, Александр Любимов, Леонид Парфенов, Андрей Разбаш, Юрий Николаев, Леонид Ярмольник, Игорь Угольников, Эдуард Сагалаев, Леонид Якубович, Иван Демидов, Валдис Пельш и многие другие.

Эрнст отмечал, что Листьев хотел многое попробовать, хотел изменить телевидение в целом и для этого выступал только "летчиком-испытателем" новых машин, потом легко отдавая их обычным "полковым пилотам".57

Игорь Кириллов, диктор телевидения:

- Зрителю важно, какой ты собеседник. Такого артистизма, какой был у Влада, не было ни у кого. Поэтому его безумно любили зрители и верили каждому его слову. Нельзя было не верить, нельзя было не любить его.58

Леонид Парфенов, тележурналист:

- Он был такой телевизионный Юрий Гагарин. Все у человека получалось. Он с невероятной скоростью - тогда это было совсем не принято - менял один проект на другой, и каждый последующий становился еще успешнее.59 
Листьев многим журналистам продемонстрировал, что можно не замыкаться в одном жанре, увлекаться разными вещами, показал, что единственная преграда, которая есть у человека, - это он сам. И если ты сам себя преодолеешь, то ты добьешься всего. Это для очень многих людей прекрасный пример. Оставаясь выдающимся деятелем телевидения, создателем нового российского телевидения, - оставался человеком, которого интересовали любые проблемы жизни и который всегда видел человеческое начало в других. И то, что его помнят столько лет, - это не потому, что он погиб при таких обстоятельствах, а потому что он вел прекрасные передачи, которые помнят по сей день.

30 ноября 1994 года президент Ельцин подписал указ о приватизации первого телеканала, причем идея приватизации принадлежала не Борису Березовскому, а Владу Листьеву. Новая компания стала называться ОРТ (Общественное российское телевидение).

В начале 1995 года Листьев стал генеральным директором ОРТ. Владислав Николаевич затевает серьезные преобразования. К примеру, он заявил, что отныне реклама на ОРТ будет передана в руки ограниченного круга подконтрольных ему компаний. Это заявление Листьев сделал в январе, а месяц спустя газета "Вечерний клуб" сопроводила его следующим комментарием: "В среде телевизионщиков наблюдается явная паника. Оно и понятно: реклама - это живые деньги, доходы телекомпаний и личные доходы. Как легальные, так и нелегальные. На ТВ существует даже специальный термин - "джинса". Им обозначается передача, телесюжет, информация, сделанные по "левому" заказу, оплата которого идет непосредственно исполнителям, минуя официальную кассу. На "Останкино" теперь такой кормушки не будет. Последствия, несомненно, объявятся".60
Нельзя сказать, что Листьев не понимал, какая опасность может его подстерегать на новой должности. Но он, видимо, не понимал всей опасности, иначе успел бы принять хоть какие-то меры, чтобы обезопасить свою жизнь. 

Генеральный директор телекомпании "Общественное российское телевидение" (ОРТ) Владислав Листьев был убит в подъезде собственного дома в Москве в 1995 году. Расследование началось практически сразу, были сделаны и опубликованы фотороботы предполагаемых убийц, однако поиск по "горячим следам" не дал результатов. Убийство, которое следствие чаще всего связывает с профессиональной деятельностью журналиста, все еще не раскрыто.

Телеведущий Михаил Осокин, который в день убийства журналиста первым в прямом эфире вечернего выпуска новостей сообщил стране трагическую весть, отметил, что смерть Листьева стала потрясением для всех.

"Влад был одним из кумиров, одним из основателей современного российского телевидения, и его убийство было просто шоком, который потряс всю страну тогда", - сказал Осокин РИА Новости.61

Прощание с В. Листьевым состоялось 3 марта при огромном стечении народа. Достаточно сказать, что очередь в "Останкино", где был выставлен гроб с телом погибшего, растянулась на два с половиной километра.  На его похороны пришли десятки тысяч людей — столько народа не собиралось со времени похорон Андрея Сахарова в 1989 году. Люди приносили цветы и открыто плакали на улицах. 
4 марта, в 10 часов, в церкви Воскресенья Словущего на Успенском Вражке, прошло отпевание. В час дня на Ваганьковском кладбище состоялась гражданская панихида. В 14 часов Владислав Листьев был похоронен. Несмотря на то, что убийство Листьева было в центре внимания российского общества, расследование этой трагедии превратилось в фарс. Через пять месяцев Генеральная прокуратура заявила, что найдены заказчики убийства. На следующий день она взяла свои слова обратно, сообщив, что следствие продолжается. И об этом она регулярно сообщает уже на протяжении 12 лет.


Версий насчет того, кто убил Листьева, появилось много. Первой версией следствия была рекламная. 20 февраля 1995 года Листьев объявил о введении временного моратория на все виды рекламы, пока ОРТ не разработает новые «этические нормы». На это у него были веские причины. На канале происходило массовое разворовывание государственных средств. По счетам первого канала платило государство. Эксплуатационные расходы, передача сигнала, зарплата, подготовка большинства программ — все это стоило около $250 миллионов ежегодно. Телекомпания получала доходы от рекламы — примерно $80 миллионов в год, но только часть этих денег оставалась в самой компании. Львиную долю забирали либо телевизионные продюсеры, которые вели вещание на канале, либо рекламные оптовики. Руководитель президентской службы безопасности Александр Коржаков был уверен: «Отмена рекламы на ОРТ означала лично для Лисовского (хозяина фирмы «Премьер-СВ») и Березовского (председателя совета директоров ОРТ) потерю миллионных прибылей». Листьев якобы даже говорил о Лисовском, что «этого человека вообще не будет на канале».
62

В офисах Березовского и Лисовского были произведены обыски, но следователи ничего не нашли. 1 марта 1998 года исполнительный секретарь СНГ Борис Березовский, в свою очередь, обвинил в причастности к организации убийства Листьева Александра Коржакова и бывшего руководителей ФСБ России Михаила Барсукова.

Рекламная версия имела варианты. В частности, следователи долго отрабатывали «солнцевский след». Сначала инициатором убийства был назван некто Юрий Пичугин, один из самых молодых воров в законе, «коронованный» солнцевской братвой в 1992 году. Скоро выяснилось, что показания заключенного Сапчука, сдавшего Пичугина, насквозь фальшивы и были продиктованы обыкновенным желанием одной бандитской группировки свести счеты с другой. Тогда заказчиком стали называть самого лидера солнцевской группировки Михася (Сергея Михайлова), а мотивы объяснять так: Листьев изгнал с первого канала компанию GMS («Глобал Медиа Системз»), которая приносила братве по нескольку миллионов долларов в месяц. Однако причастность Михася к убийству Листьева тоже не была доказана.

Прорабатывали следователи даже версию о том, что к смерти генерального директора ОРТ причастна его жена, с которой он намеревался развестись. В третьей по счету семье Листьева частыми стали конфликты — однажды Альбина даже пыталась покончить жизнь самоубийством, наглотавшись таблеток. Вдове Влада по наследству досталась крупнейшая часть акций одной из самых богатых на телевидении компаний, а через год вдобавок ко всему она вышла замуж за президента телекомпании «ВиД» Андрея Разбаша. Выводы напрашивались сами, но эта версия также не подтвердилась.

Следует отметить, что врагов у него было не меньше, чем поклонников. Имя Листьева связывалось с появлением на российском телевидении развлекательных шоу, которые один к одному, включая цвет подтяжек ведущего, копировались с американских. Его буквально ненавидели российские национал-патриоты, штурмовавшие Останкино в октябре 1993 года,  утверждающие, что «лучше самые тяжелые наркотики, чем самое легкое телешоу». Также в нигде не зарегистрированном журнале «Черная звезда», из номера в номер активно пропагандировавшем левый террор, в день убийства генерального директора ОРТ должен был появиться манифест «Владислав Листьев мертв!». В этом манифесте неизвестные авторы брали на себя косвенную ответственность за убийство, утверждая, что его исполнителем был человек их взглядов и совсем не случайно оно произошло 1 марта — именно в этот день в 1881 году был убит император Александр II. Однако номер журнала по непонятным причинам так и не увидел свет, да и само издание прекратило существование.

Академия российского телевидения и Первый канал учредили ежегодную телевизионную премию имени Владислава Листьева. Об этом сообщили РИА Новости.63 
Награда в размере миллион рублей будет вручаться человеку, группе людей, телепрограмме или телевизионному событию, наиболее полно реализовавшим в журналистской деятельности принципы Листьева. Для получения премии журналист или журналисты должны выразить в телеэфире собственный взгляд на какую-либо уникальную тему. Каждый год будет вручаться только одна награда. Дата церемонии пока не определена.

Лауреатами премии Листьева смогут стать люди любых профессий, так или иначе связанных с телевидением: телеведущие, продюсеры, режиссеры, операторы, авторы, дизайнеры, создатели программ. Также премии могут быть удостоены телеканалы и продюсерские центры.

В жюри премии войдут вдова Листьева Альбина Назимова, президент Академии российского телевидения Михаил Швыдкой, глава Первого канала Константин Эрнст, председатель ВГТРК Олег Добродеев, заместитель генерального директора НТВ Татьяна Миткова, генеральный директор ТНТ Роман Петренко и телеведущий Леонид Парфенов. В будущем в жюри будут входить также лауреаты премии. Все члены жюри имеют право выдвигать претендентов на награду.

Все помнят Влада Листьева красивым, преуспевающим человеком с обаятельной улыбкой, мягким голосом и приятными манерами. И мало кто знает, какой тяжелой и трагической была жизнь известного телеведущего. Не всякому человеку выпадает столько испытаний, а на короткий век Владу их хватило с лихвой. Слава, стремительная карьера, ранняя трагическая гибель. Но за кадром осталась нелегкая судьба человека, являвшегося лицом нашего телевидения.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За последние годы телевизионный пейзаж неузнаваемо изменился: «ассортимент» программ если и не достиг разнообразия магазинных витрин, то все же значительно превзошел самые смелые мечты недавнего прошлого. Экономические стимулы, внедрение рыночных отношений в телевизионное производство, изменение форм собственности — вот что стало золотым ключиком, широко распахнувшим двери в сегодняшнее телеизобилие.

Однако сколь бы коренными ни были изменения, они базируются на созданном за прошедшие десятилетия фундаменте. Во многом этим фундаментом стал Владислав Листьев. Для многих он до сих пор символ нового телевидения. Миллионы телезрителей любили его, как близкого человека, друга. Для профессионалов и коллег он был и остается примером в отношении к делу, которому посвятил всю жизнь. Владислав Листьев только начинал делать новое телевидение. Завершить работу Владу не удалось.

1987 год. Первое появление Влада Листьева на телеэкране. Программа "Взгляд", которая перевернула представление жителей страны о телевидении. Программа стала одним из символов перестройки. Она изменила взгляд  советских зрителей конца 1980-х на подачу новостных материалов. Раскованные молодые ведущие в почти домашней одежде, прямой эфир, острые материалы, современные видеоклипы в качестве «музыкальных пауз» — всё это отличалось от строго отрежиссированных и прошедших цензуру новостных программ Центрального Телевидения, таких как, например, программа «Время». «Взгляд» точно уловил и удивительным образом отразил тогдашнее настроение общества – разрушить надоевшую советскую реальность, бросить вызов ее косности и начать, впервые за много десятилетий, самостоятельно решать свою судьбу…

Ведущие "Взгляда" почти сразу стали народными героями. Доверие зрителей к ним безгранично. Так говорить о политике и с политиками до этого себе в телевизоре не позволял никто. Так рассказывать о жизни страны с экранов - тем более. Улицы советских тогда еще городов вечером в пятницу, когда шла программа "Взгляд", пустели в буквальном смысле слова.

«Взгляд» на практике доказал перспективность новых форм персонифицированной публицистики. Именно эта программа продемонстрировала крайне необходимую для нормального развития телевидения диалектичность восприятия телепередач. В равной степени она принадлежала к числу наиболее популярных и неоднозначно оцениваемых.

Для Владислава Листьева "Взгляд" был лишь первым шагом к огромной популярности. Потом были "Поле чудес", "Тема", "Час пик", придуманная им программа "Угадай мелодия" и еще десяток программ, в конце которых шли титры, приравненные к знаку качества: "Проект Влада Листьева".

На глазах зрителей родился новый тип ведущего, не «властителя дум», а рядового человека, такого, как все. В этом заслуга Владислава Николаевича. Молодой, веселый, энергичный, Листьев всегда становился центром любой компании, любой передачи.  В нем сочетались абсолютно все качества, необходимые телевизионщику-профессионалу: умение хорошо и интересно говорить, искренний, почти детский интерес, проявляемый к собеседнику, безукоризненная, немного хулиганистая внешность и, наконец, присущий ему одному шарм.

По телевизионным меркам на наших экранах Влад Листьев был недолго - всего 8 лет. Но успел за это время сделать столько, что вспоминает об этом целое поколение.

Движение к гражданскому обществу, строительство общественно-правового телевидения требуют совершенствования законодательной базы деятельности ТВ. Закон о средствах массовой информации снял некоторые проблемы во взаимоотношениях властных структур и журналистских коллективов, обеспечил определенную правовую базу деятельности СМИ, но не решил огромного числа специфических телевизионных проблем.

Внедрение рыночных отношений, различных форм собственности, свободное, нерегламентируемое ничем, кроме законов, развитие вызвали к жизни принципиально новую телевизионную ситуацию в стране.

Провозглашение демократизации и гласности открыло перед средствами массовой информации возможность анализировать события и явления, поднимать серьезные проблемы и предлагать пути их решения. На первый план в СМИ выступали задачи правдивого отражения действительности, информированность, компетентность и профессионализм. Телевидение стало мощным  рычагом начавшихся преобразований, способствовало развитию демократизации масс, их психологической перестройке.

Этот процесс создал новые условия политического развития общества, раскрепостил журналистику. В ее деятельности получили развитие специфические проявления, ставшие возможными в новых общественно-политических условиях, такие как: утоление информационного голода в обществе; стремление к удовлетворению потребностей аудитории в правдивом слове; гласность в системе межнациональных отношений; возрождавшееся доверие народа к прессе. Воспитание историей стало неотъемлемой чертой журналистики, разбуженной гласностью.

 


Список использованной литературы:

I

  1.  Авраамов Д. Профессиональная этика журналиста. – М.: МГУ, 2000. – 264 с.
  2.  Бахтин М. Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство, 1979. – 424 с.
  3.  Вартанов А.С. - Актуальные проблемы телевизионного творчества: На телевизионных подмостках. -М.: КДУ, Высшая школа, 2003. – 319 с.
  4.  Воскобойников Я.С., Юрьев В.К. Журналист и информация. - М.: Новости, 1993. -204 с.
  5.  Голядкин Н.А. - История отечественного и зарубежного телевидения. –М.: Аспект Пресс, 2004. – 144 с.
  6.  Горохов В. Основы журналистского мастерства. – М.: Высшая школа, 1989. – 340 с.
  7.   Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. - М.: Политиздат, 1982. - 125 с.
  8.  Есин Б.И. –  История русской журналистики (1703-1917). Учебно-методический комплект - М: Флинта, 2006.- 464 с.
  9.  Кацев И.Г. - История российского телевидения (1907–2000). -М.: РГГУ, 2004. - 255 c.
  10.  Кашинская Л.В. Метод наблюдения в журналистике.  - М.: МГУ, 1987. -57 с.
  11.   Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. -130 с.
  12.   Корконосенко С.Г. Основы творческой деятельности журналиста. - СПб.: Знание, 2000.-272 с.
  13.  Кузнецов Г.В. - Так работают журналисты ТВ. -М.: МГУ, 2004. – 400 с.
  14.  Кузнецов Г.В. - ТВ-журналистика: критерии профессионализма. -М.: РИП-холдинг, 2003. – 220 с.
  15.  Кузнецов Г.В. – Телевизионная журналистика. -М.: МГУ, 2002. – 304 с.
  16.   Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста. - М.: Аспект-Пресс, 1999. -208 с.
  17.   Лазутина Г.В. Технология и методика журналистского творчества. - М.: МГУ, 1985. -101 с.
  18.  Мельник Г.С. - Общение в журналистике: секреты мастерства. – Спб.: Питер, 2008. – 448 с.
  19.  Овсепян Р.П. - История отечественной журналистики. Под ред. Я.Н. Засурского. -М.: МГУ, 1999. -352 с.
  20.  Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. - М.: МГУ, 1998. -306 с.
  21.  Саруханов В.А. - Азбука телевидения: Учебное пособие для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 235 с.
  22.  Тертычный А.А. Расследовательская журналистика. - М.: Аспект Пресс, 2002. -384 с.
  23.  Цвик В.Л. // Телевизионная журналистика: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Журналистика» - 2-е изд., перераб. И доп. – М.: ЮНИТИДАНА, 2009. –205 с.
  24.  Цвик В.Л. - Телевизионная журналистика: История, теория, практика. –М.: Аспект Пресс, 2004. – 382 с.
  25.  Шостак М.И. Репортер: профессионализм и этика.  - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1999. -190 с.
  26.  Юровский А. - Телевидение — поиски и решения. -М.: Искусство, 1983. – 141 с.

II

  1.  Додолев Е.Ю. Аритмия гласности // Музыкальная правда. -2010,  № 11. – с. 19
  2.  Завьялова Н. Молодежный канал // Телевидение. Радиовещание. 1988. № 12, с. 13 
  3.  Интервью с В. Листьевым // Куранты. - 1992, №34. – с. 9-10
  4.   Нараленкова О. Его взгляд. 15 лет назад был убит Владислав Листьев // Российская газета. – 2010, № 5120 (41). – с. 10-17
  5.  Ниточкина А. Взгляд изнутри // Огонек. -1991, № 3. – с. 12-13
  6.  Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности. – СПб.: Знание, 2001. - 215 с.
  7.  Парфёнов Л., Чекалова Е. - Нам возвращают наш портрет: Заметки о телевидении. –М.: Искусство,1990. -207 с.
  8.  Сашина Н. Рейтинг телепрограмм года // Новейшая история отечественного кино. 1986-2000. Кино и контекст. Т. IV. СПб, Сеанс. -2002. – с. 23-26
  9.  Тюрина И. Прокормит ли себя «Взгляд» // Рабочая Трибуна. -1990, № 23. – с. 11-13
  10.  Цукасов С.В. Эффективность прессы: журналист, редакция, читатель. - М.: Высшая школа, 2005. - 240 с.
  11.  Щеглов Д. - Владислав Листьев. Послесловие… -М.: АСТ, 2002. – 288 с. 

III

  1.  Влад сделал прививку западом нашему ТВ // Радио Свобода. 2010 // http://www.svobodanews.ru/content
  2.  Владислав Листьев. Реклама, которая убивает // Электронный журнал Blanded // http://www.branded.ru
  3.   Владислав Листьев: ведущий, продюсер, человек // РИА новости // http://www.ria.ru
  4.   Владислав Николаевич Листьев // Биографии выдающихся деятелей // http://www.nrer.net
  5.  Владислав Листьев. Реклама, которая убивает // Электронный журнал Blanded // http://www.branded.ru
  6.   Владислав Листьев: ведущий, продюсер, человек // РИА новости // http://www.ria.ru
  7.   Владислав Николаевич Листьев // Биографии выдающихся деятелей // http://www.nrer.net
  8.   Владислав Листьев. Мы помним // Документальный фильм // http://www.1tv.ru
  9.   Выпуски программы «Взгляд» // http://video.yandex.ru
  10.  Дискуссионный клуб. Телевидение и радиовещание, 1988. № 2 // http://www.csu.ru/main.asp
  11.  Программа, изменившая российское телевидение. К 20-тилетию проекта // Эхо Москвы. 2007 // http://www.echo.msk.ru/programs
  12.  Электронная библиотека // http://www.e-lib.info
  13.  Электронный научный журнал факультета Журналистики МГУ им. Ломоносова // http://www.mediascope.ru

1  Цвик В.Л. // Телевизионная журналистика: учебное пособие для стулентов вузов, обучающихся по специальности «Журналистика» - 2-е изд., перераб. И доп. – М.: ЮНИТИДАНА, 2009. – стр. 45

2 http://www.1tv.ru/Documentary/Fi=6472

3 http://www.rutv.ru/video.html?d=0&&vid=63180

4 http://www.rutv.ru/tvp.html?d=0&id=32922

5 http://sensation.ntv.ru/archive.jsp?iid=62508

6 http://revolution.allbest.ru/journalism/00213176

7 Кузнецов Г.В. – Телевизионная журналистика. -М.: МГУ, 2002. – с. 47-49

8 Овсепян. - История отечественной журналистики. Под ред. Я.Н. Засурского. -М.: МГУ, 1999, с. 34-35

9 http://revolution.allbest.ru/journalism/00296839

10 http://revolution.allbest.ru/journalism/00296839

11 Овсепян. - История отечественной журналистики. Под ред. Я.Н. Засурского. -М.: МГУ, 1999, с. 67-69

12 Овсепян. - История отечественной журналистики. Под ред. Я.Н. Засурского. -М.: МГУ, 1999, с. 67-69

13 Цвик В.Л. // Телевизионная журналистика: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Журналистика» - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИДАНА, 2009. – с. 123-125

14 Что представляет собой общественное телевидение (Из доклада Комиссии Карнеги) // Телевидение США: сб. статей. –М.: Искусство, 1976. – с. 178 - 184

15 Ламэй К.Л., Мицкевич Э., Файрстоун Ч. Автономия телевидения и государство. –М.: Знак, 1999. – с. 16 - 17

16 Цвик В.Л. // Телевизионная журналистика: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Журналистика» - 2-е изд., перераб. И доп. – М.: ЮНИТИДАНА, 2009. – с. 156-162

17 Цвик В.Л. // Телевизионная журналистика: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Журналистика» - 2-е изд., перераб. И доп. – М.: ЮНИТИДАНА, 2009. – с. 162-163

18 Электронный научный журнал факультета Журналистики МГУ им. Ломоносова, 2009, № 1. www.mediascope.ru

19 Электронный научный журнал факультета Журналистики МГУ им. Ломоносова, 2009, № 1. www.mediascope.ru

20 Ниточкина А. Взгляд изнутри // Огонек. -1991, № 3

21 Электронный научный журнал факультета Журналистики МГУ им. Ломоносова, 2009, № 1. www.mediascope.ru

22 Парфёнов Л., Чекалова Е. - Нам возвращают наш портрет: Заметки о телевидении. –М.: Искусство,1990. - с. 23

23 Электронный научный журнал факультета Журналистики МГУ им. Ломоносова, 2009, № 1. www.mediascope.ru

24 Додолев Е.Ю. Аритмия гласности // Музыкальная правда. -2010,  № 11. – с. 4

25 http://video.yandex.ru/users/viktor-sharovatov/view/1625 // «Взгляд» (25.11.88)

26  Додолев Е.Ю. Аритмия гласности // Музыкальная правда. -2010,  № 11. – с. 4

27 http://video.yandex.ru/users/fakhreev/view/265 // «Взгляд» (14.10.88)

28 http://video.yandex.ru/users/viktor-sharovatov/view/1625 // «Взгляд» (18.11.88)

29 Программа, изменившая российское телевидение. К 20-тилетию проекта // Эхо Москвы. 2007

30 Сашина Н. Рейтинг телепрограмм года // Новейшая история отечественного кино. 1986-2000. Кино и контекст. Т. IV. СПб, Сеанс. -2002. – с. 9

31 Дискуссионный клуб. Телевидение и радиовещание, 1988. № 2

32 Электронный научный журнал факультета Журналистики МГУ им. Ломоносова, 2009, № 1. www.mediascope.ru

33 Тюрина И. Прокормит ли себя «Взгляд» // Рабочая Трибуна. -1990, № 23

34 Электронный научный журнал факультета Журналистики МГУ им. Ломоносова, 2009, № 1. www.mediascope.ru

35 Электронный научный журнал факультета Журналистики МГУ им. Ломоносова, 2009, № 1. www.mediascope.ru

36 Электронный научный журнал факультета Журналистики МГУ им. Ломоносова, 2009, № 1. www.mediascope.ru

37  Владислав Листьев. Реклама, которая убивает // Электронный журнал Blanded, №99. www.branded.ru

38 Влад сделал прививку западом нашему ТВ // Радио Свобода. 2010. www.svobodanews.ru

39 Нараленкова О. Его взгляд. 15 лет назад был убит Владислав Листьев // Российская газета. – 2010, № 5120 (41). – с. 12 

40 Щеглов Д. - Владислав Листьев. Послесловие… -М.: АСТ, 2002.- с. 23

41 Щеглов Д. - Владислав Листьев. Послесловие… -М.: АСТ, 2002. – с. 31

42 Щеглов Д. - Владислав Листьев. Послесловие… -М.: АСТ, 2002.- с. 32

43 Щеглов Д. - Владислав Листьев. Послесловие… -М.: АСТ, 2002. – с. 45

44 Щеглов Д. - Владислав Листьев. Послесловие… -М.: АСТ, 2002. - 49

45 Щеглов Д. - Владислав Листьев. Послесловие… -М.: АСТ, 2002.- с. 55

46 Щеглов Д. - Владислав Листьев. Послесловие… -М.: АСТ, 2002.- с. 58

47 Щеглов Д. - Владислав Листьев. Послесловие… -М.: АСТ, 2002.- с. 67

48 Владислав Листьев. Мы помним // Документальный фильм. www.1tv.ru

49  Нараленкова О. Его взгляд. 15 лет назад был убит Владислав Листьев // Российская газета. – 2010, № 5120 (41). – с. 4

50 Владислав Листьев: ведущий, продюсер, человек // РИА новости. www.ria.ru

51 Интервью с В. Листьевым // Куранты. - 1992, №34. – с. 15

52 Владислав Листьев. Мы помним // Документальный фильм. www.1tv.ru

53 Владислав Николаевич Листьев // Биографии выдающихся деятелей. www.nrer.net

54 Владислав Листьев: ведущий, продюсер, человек // РИА новости. www.ria.ru

55 Владислав Николаевич Листьев // Биографии выдающихся деятелей. www.nrer.net

56 Владислав Листьев. Реклама, которая убивает // Электронный журнал Blanded, №99. www.branded.ru

57  Нараленкова О. Его взгляд. 15 лет назад был убит Владислав Листьев // Российская газета. – 2010, № 5120 (41). – с. 4

58 Нараленкова О. Его взгляд. 15 лет назад был убит Владислав Листьев // Российская газета. – 2010, № 5120 (41). – с. 4

59 Нараленкова О. Его взгляд. 15 лет назад был убит Владислав Листьев // Российская газета. – 2010, № 5120 (41). – с. 4

60 Электронная библиотека. www.e-lib.info

61 Владислав Листьев: ведущий, продюсер, человек // РИА новости. www.ria.ru

62 Владислав Листьев: ведущий, продюсер, человек // РИА новости. www.ria.ru

63 Владислав Листьев: ведущий, продюсер, человек // РИА новости. www.ria.ru


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

31362. ОСНОВЫ МЕТОДОЛОГИИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА К МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАНДАРТАМ 602.5 KB
  Данная проблема актуальна и потому, что в период функционирования планово-регулируемой экономики подлинное содержание элементов финансовой отчетности было трансформировано и, по существу, не было востребовано. Отчетность, несмотря на декларируемое требование открытости, была недоступна внешнему пользователю.
31363. МОНИТОРИНГ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 296.5 KB
  Анализ функционирования и взаимодействия этих систем дает основания делать некоторые выводы и позволяет сформулировать основные проблемы, решение которых будет способствовать совершенствованию системы налоговых отношений и контроля, а также позволит повысить результативность применения норм налогового права в части налога на прибыль, взимаемого с коммерческих банков.
31364. Влияние визуальной самоподачи образа «я» на конфликтность субъекта общения 8.86 MB
  На современном этапе развития психологии необходимо получение новых научных знаний о роли семиотических компонентов внешнего облика в возникновении и развитии межличностных конфликтов, выявление тех особенностей самоподачи субъекта, которые являются «конфликтогенными». Изучение проблемы не только углубит общенаучное понимание механизмов возникновения конфликтности, но и позволит осуществлять профилактику, коррекцию и поиск путей конструктивного разрешения конфликтов на невербальном уровне, подойти по новому к поиску путей коррекции лиц с повышенной конфликтностью.
31365. Процесс глобализации и национальная экономика 1.18 MB
  Влияние глобализации на позицию страны в системе мирохозяйственных связей. Место страны в системе мирохозяйственных связей: концептуальные положения. Глобальная конкурентоспособность страны: концептуальные основы. Цикл жизнедеятельности страны как концептуальная основа анализа ее глобальной конкурентоспособности.
31366. ПУТЬ БОРИСА ПАСТЕРНАКА К “ДОКТОРУ ЖИВАГО” 1.05 MB
  Другие темы в лирике и в романе. Сравнительный анализ образной парадигмы в лирике и в романе. Сравнительный анализ парадигмы мотивов в лирике и в романе. Многие положения €œОхранной грамоты€ встречаются в романе.
31367. Стратегическое управление фирмой в кризисных условиях 751.5 KB
  Они должны быть достаточно хорошо знакомы с деятельностью компании чтобы знать какие изменения вносить в стратегию. Ещё одно преимущество заключающееся в поощрении активного управления а не в простом реагировании на внешние факторы приводит к тому что новаторские стратегии могут стать ключом к улучшению результатов деятельности компании в долгосрочном плане. Из истории бизнеса известно что высоких результатов добивались обычно компании инициативные и ведущие а не те которые просто реагировали на изменившиеся условия или защищались....
31368. ФИЛОСОФИЯ БЕЗОПАСНОСТИ 414 KB
  ПОЛИКАРПОВ ФИЛОСОФИЯ БЕЗОПАСНОСТИ эссе Ответственный редактор д. Философия безопасности. В эссе рассматривается одна из практически не разработанных проблем современного философского и научного знания – философские основы безопасности жизнедеятельности человека и социума. Автор на основе богатого материала анализирует различные виды опасности и безопасности военную экономическую социальную психологическую информационную и др.
31369. ОСНОВНЫЕ ПРИЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОДНОЛЕТНИХ БОБОВО-ЗЛАКОВЫХ АГРОЦЕНОЗОВ В ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ 2.79 MB
  Использовались: ячмень овес вика горох одновидовые посевы и смеси. В Тарской сельскохозяйственной опытной станции Омской области высевали овес ячмень горох вику. Колоскина 1979 хорошим компонентом вики в ряде районов являются подсолнечник ячмень суданская трава. Объектами исследований были люпин узколистный люпин желтый вика яровая пшеница яровая ячмень и овес.
31370. НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА КАК ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ 988 KB
  ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В СОЦИОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ. Теоретическое исследование налоговой системы как института социального управления. Функциональная структура налоговой системы как института социального управления. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ КАК ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ.