44149

Направления повышения экономической безопасности предприятия ООО «Дорожно-строительное предприятие»

Дипломная

Менеджмент, консалтинг и предпринимательство

Теоретико-методические положения обеспечения экономической безопасности предприятия. Сущность экономических подходов к повышению уровня безопасности предприятия. Методические положения по определению уровня экономической безопасности предприятия и факторов на нее влияющих. Методы повышения экономической безопасности предприятия.

Русский

2015-08-30

648.5 KB

142 чел.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………………………….3

1. Теоретико-методические положения обеспечения экономической безопасности предприятия…………………………………………………………………....5

1.1 Сущность экономических подходов к повышению уровня безопасности предприятия………………………………………………………………………………………..5

1.2. Методические положения по определению уровня экономической безопасности предприятия и факторов на нее влияющих…………..……………..11

1.3. Методы повышения экономической безопасности предприятия…..….…..26

2.  Анализ экономической безопасности предприятия……………………………...33 2.1. Оценка уровня экономической безопасности предприятия……………….…33 2.2. Определение условий и факторов регулирования экономической безопасности предприятия………………………………………………………….……..…52 2.3. Выявление возможностей повышения уровня экономической безопасности предприятия……………………………………………………………………58

3. Направления повышения экономической безопасности предприятия………63

3.1. Предложения по повышению экономической безопасности

предприятия…………………………………………………………………………………….…63

3.2. Выявление результативности предлагаемых мероприятий……….…………68

Заключение……………………………………………………………………………………….75

Библиографический список…………………………………………………………..……..77

Приложения………………………………………………………………………………………81

ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях проблема экономической безопасности является актуальной, поскольку предприятия работают в условиях разных внешних и внутренних рисков, а конкурентная экономическая среда скрывает многочисленные угрозы. Это обстоятельство требует от субъектов управления предприятием построения комплексной системы, направленной на повышение уровня экономической безопасности.      Проблема оценки экономической безопасности государства, региона, предприятия в последнее время приобрела особую значимость. Однако, несмотря на большой интерес к ней отечественных и зарубежных ученных и практиков, следует отметить, что существующие разработки в основном посвящены различным аспектам национальной и региональной безопасности, и в значительно меньшей степени – вопросам экономической безопасности предприятий.           Обобщая мнение многих авторов, среди проблем экономической безопасности предприятия, требующих безотлагательного решения, необходимо выделить:           - отсутствие определенности в выборе составляющих экономической безопасности предприятия;          - наличие значительных затруднений формализованного описания динамических свойств предприятия с точки зрения обеспечения его экономической безопасности во взаимосвязи с действиями дестабилизирующих факторов;             - затруднения с определением состава оценочных критериев составляющих экономической безопасности;       - отсутствие общепризнанных отечественных методик оценки уровня составляющих экономической безопасности предприятия, поскольку подходы, получившие признание в зарубежной практике, не всегда можно применить в условиях экономики Российской Федерации.      Таким образом, проблема экономической безопасности предприятия требует комплексного подхода, осуществление которого достаточно сложно. Цель выпускной квалификационной работы – выявить направления повышения экономической безопасности современного предприятия строительной отрасли.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:  

- раскрыть сущность экономических подходов к повышению уровня безопасности предприятия;

- охарактеризовать методические положения по определению уровня экономической безопасности предприятия и факторов на нее влияющих;

- на основе анализа и оценки уровня экономической безопасности строительного предприятия выявить условия и факторы регулирования экономической безопасности хозяйствующего субъекта;

- выявить основные угрозы, нарушающие безопасное состояние  предприятия и наметить мероприятия по повышению его экономической безопасности.  

Объект исследования – общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие».        Предмет исследования – состояние экономической безопасности деятельности ООО «Дорожно-строительное предприятие».     Методы исследования – монографический, экономико-статистический, метод сравнения, коэффициентный метод.      При написании выпускной квалификационной работы использовалась специальная литература по финансовому менеджменту, экономическому анализу, управлению экономической безопасностью предприятий, а также  бухгалтерская и финансовая отчетности ООО «Дорожно-строительное предприятие».


1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1. Сущность экономических подходов к повышению уровня безопасности предприятия

 В настоящее время вопросы обеспечения условий экономического роста предприятия выходят на первый план.         На развитие предприятия оказывают влияние такие факторы, как нестабильная политическая и социально-экономическая ситуация в стране, межнациональные, региональные, территориальные конфликты, несовершенство законодательства, криминализация общества, мошенничество, коррупция и другие.           Все это резко обострило проблему обеспечения экономической безопасности предприятия, возникшую довольно давно, и на это время, уже сложился определенный категорийный аппарат, существует несколько подходов к определению и обеспечению этой безопасности.     Но отсутствие единой и полной мысли об экономической безопасности предприятия обусловливает необходимость дальнейшего поиска путей и способов решения этой проблемы [10, с.89].       Чтобы понять смысл категории «экономическая безопасность» следует дать характеристику понятия «безопасность» и определить её сущность.   В переводе с греческого «безопасность» означает «владеть ситуацией», т.е., безопасность - это такое состояние субъекта, при котором вероятность изменения присущих этому субъекту качеств и параметров его внешней среды незначительна, меньше определенного интервала [20, с.190].    Экономическую безопасность предприятия можно рассматривать как одну из составляющих общего понятия «безопасность».     Любой ущерб рано или поздно получает оценку в денежном выражении, то есть может быть выделена чисто экономическая составляющая ущерба. Но следует заметить, что понимание ущерба или прибыли, как финансового категории не отражает реальное положение экономической безопасности предприятия, поскольку она характеризует только текущее состояние финансовой деятельности предприятия.       Подтверждением актуальности проблемы изучения экономической безопасности предприятия является осознание этой актуальности руководителями предприятий и создание в организационной структуре управления предприятиями специальных подразделений для обеспечения этой безопасности, но эти структурные подразделения не имеют разработанной и эффективно функционирующей научной системы оценки уровня безопасности, теоретической базы своей работы, что существенно снижает результативность таких структурных подразделений [13, с.99].       Можно выделить несколько подходов различных авторов к определению экономической безопасности предприятия (рис. 1.1).

Экономическая безопасность предприятия

как реализация и защита экономических интересов

как защита против экономических преступлений

как состояние эффективного использования ресурсов

как наличие конкурентных преимуществ

как состояние защищенности от внутренних и внешних угроз

Рис.1.1 Подходы к определению экономической безопасности предприятия

Подходы к определению экономической безопасности предприятия:   а) как защита против экономических преступлений. Очень часто обеспечение экономической безопасности предприятия сводят к противостоянию, защите от разного рода экономических преступлений (кражи, мошенничество, фальсификации, промышленный шпионаж и т.д.). Несомненно, эти угрозы очень важны и должны постоянно анализироваться и учитываться, но сводить экономическую безопасность предприятия только к этому нельзя. Это понятие шире и более емкое [15, с.121];      б) как состояние защищенности от внутренних и внешних угроз. Предприятие - это в первую очередь - объект экономических отношений. Владелец предприятия, в первую очередь ставит результатом деятельности предприятия - достижение поставленной им цели, которая, как правило, носит экономический характер. Будут ли возникать в процессе этого достижения какие-либо угрозы, будет ли вестись с ними борьба, как она будет вестись - владельцу, скорее всего, все равно. Борьба с угрозами, как таковая, зачастую не является целью создания и владения предприятием, ведения им экономической деятельности. Впрочем, рассуждения об экономической целесообразности ведения борьбы с угрозами наверняка вызовет интерес собственника, поскольку это непосредственно затрагивает его материальные интересы, поскольку ведение этой борьбы требует осуществления расходов, а выигрыш неочевидным [16, с.87];           в) как состояние эффективного использования ресурсов или потенциала. Подход, который пытается избежать употребления понятия угрозы в определении экономической безопасности предприятия базируется на экономических понятиях достижения цели, функционирование предприятия, т.е. является ресурсно-функциональным подходом.       г) как наличие конкурентных преимуществ. Подход, сторонники которого считают, что наличие конкурентных преимуществ, обусловленных соответствием материального, финансового, кадрового, технико-технологического потенциалов и организационной структуры предприятия его стратегическим целям и задачам обеспечат ему определенный уровень экономической безопасности [17, с.108]. Но сам факт наличия преимуществ и потенциала, без их использования и реализации, не гарантирует предприятию экономической безопасности;          д) как реализация и защита экономических интересов. Относительно более новый подход, основанный на реализации и защите экономических интересов предприятия, определяет ЕБП как защищенность его жизненно важных интересов от внутренних и внешних угроз, то есть защита предприятия, его кадрового и интеллектуального потенциала, информации, технологий, капитала и прибыли, которая обеспечивается системой мер специального правового, экономического, организационного, информационно-технического и социального характера» [18, с.67].      
     Количество работ по проблемам безопасности постоянно растет. На сегодняшний день только в электронном книжном магазине (Amazon.com) доступно более 2000 наименований книг, посвященных проблемам безопасности в той или иной сфере. Повышенный интерес к данной проблеме отмечается также и среди российских ученых.       Несмотря на такое разнообразие и обилие информации в указанной области многие
исследователи считают данную проблему недостаточно проработанной, при этом практически каждый предлагает свое определение безопасности и варианты механизмов её обеспечения. Наблюдается тенденция к появление новых междисциплинарных областей знаний о рисках и безопасности, например, рискология и секьюритология.    Проведенный анализ определений безопасности, предлагаемых в современной литературе, позволяет заключить, что в самом общем смысле — это «состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасностей».             Понятие «безопасность предприятия» подразумевает эффективное использование ресурсов, обеспечивающее стабильное функционирование предприятия в настоящем и устойчивое развитие в будущем.     При теоретическом рассмотрении проблемы безопасности обычно используется следующий понятийный аппарат:     враждебность — воздействие окружающей среды, направленное на предприятие и являющееся ответом среды действиям предприятия; характеризуется совокупностью угроз устойчивому функционированию предприятия;             угроза — это изменения во внешней или внутренней среде субъекта, которые приводят к нежелательным изменениям предмета безопасности;  риск — вероятность наступления вышеназванных нежелательных изменений [13, с.87];           ущерб — это само нежелательное качественное изменение предмета безопасности, снижение его ценности для субъекта или его полная утрата;  стратегия безопасности — совокупность наиболее значимых решений, направленных на обеспечение приемлемого уровня безопасности функционирования предприятия;        негативное событие — это любое незапланированное событие, результатом которого выступает материальный ущерб или моральный урон предприятию, и влекущее за собой убытки, дополнительные расходы предприятия. Примером негативного события может служить авария, катастрофа, несчастный случай, несостоявшаяся сделка, банкротство предприятия и т.д.;          предзатраты (превентивные затраты) — затраты на разработку и реализацию мероприятий по предотвращению негативных событий;  постзатраты — это затраты на ликвидацию последствий реализовавшихся негативных событий;           общие затраты — это затраты на обеспечение безопасности предприятия, представляющие собой сумму предзатрат и постзатрат;  прибыль, полученная в результате реализации мер по обеспечению безопасности.  Понятие «безопасность предприятия» неразрывно связано с такими понятиями как «устойчивость», «развитие», «уязвимость» и «управляемость». Связь экономической безопасности с понятиями «развитие» и «устойчивость» объясняется следующим образом [12, с.90].     Развитие — один из компонентов экономической безопасности системы. Если система не развивается, то у нее резко сокращается возможность выживания, сопротивляемость и приспосабливаемость к внутренним и внешним условиям.          Устойчивость и безопасность — важнейшие характеристики предприятия как единой системы. Их не следует противопоставлять, каждая по-своему характеризует состояние предприятия.      Устойчивость отражает прочность и надежность ее элементов, вертикальных, горизонтальных и других связей внутри системы, способность выдерживать внутренние и внешние «нагрузки».      Уязвимость предприятия — это показатель, характеризующий степень его подверженности внешним и внутренним опасностям, т.е. степень его незащищенности. В более общем виде: «Уязвимость — свойство любого материального объекта природы, техники или социума утрачивать способность к выполнению естественных или заданных функций в результате негативных воздействий опасностей определенного происхождения и интенсивности» [20, с.107].
    
Управляемость предприятия — это комплексная характеристика его способности реагировать на целенаправленное воздействие.
  Промышленное предприятие представляет собой важный объект экономической жизни региона, на территории которого оно расположено, и государства в целом. Национальное богатство и в натуральной, и в денежной форме создается в реальном секторе экономики — производстве товаров и услуг.
  Предприятия представляют собой открытую систему, функционирующую в нестабильной враждебной окружающей среде.  
    
В безопасном устойчивом функционировании промышленных предприятий заинтересованы и общество, и государство, и, в первую очередь, сами предприятия (имеется в виду персонал предприятия).
  Безопасность промышленного предприятия может различно трактоваться представителями государственного аппарата управления, общественности и администрации предприятия. Стоит различать две категории представителей общественности: персонал предприятия и жителей ближайшего
окружения. Часть представителей общественности может входить одновременно в обе категории — это работники предприятия, проживающие в ближайшей окрестности предприятия.
 

 

1.2. Методические положения по определению уровня экономической безопасности предприятия и факторов на нее влияющих

Неотъемлемым элементом исследования экономической безопасности предприятия является выбор ее критерия.       Под критерием экономической безопасности предприятия понимаются признак или сумма признаков, на основании которых может быть сделан вывод о том, находится ли предприятие в экономической безопасности или нет.  Такой критерий должен не просто констатировать наличие экономической безопасности предприятия, а и оценивать ее уровень. Если назначение критерия будет сводиться только к констатации экономической безопасности предприятия, то в этом случае неизбежна субъективность оценки. При этом количественную оценку уровня экономической безопасности желательно было бы получить с помощью тех показателей, которые используются в планировании, учете и анализе деятельности предприятия, что является предпосылкой практического использования этой оценки.

Для этого целесообразно исследовать показатели финансовой устойчивости, безубыточности и ликвидности предприятия.     В экономической литературе уже предпринимались попытки количественной оценки уровня экономической безопасности предприятия, что привело к появлению нескольких подходов к оценке уровня экономической безопасности предприятия.          Так, известен индикаторный подход, при котором уровень экономической безопасности определяется с помощью так называемых индикаторов [28, с.111].

Индикаторы рассматриваются как пороговые значения показателей, характеризующих деятельность предприятия в различных функциональных областях, соответствующие определенному уровню экономической безопасности. Оценка экономической безопасности предприятия устанавливается по результатам сравнения (абсолютного или относительного) фактических показателей деятельности предприятия с индикаторами.

Уровень точности индикатора в этом случае является проблемой, которая заключается в том, что в настоящее время отсутствует методическая база определения индикаторов, учитывающих особенности деятельности предприятия, обусловленные, в частности, его отраслевой принадлежностью, формой собственности, структурой капитала, существующим организационно-техническим уровнем.            В случае неквалифицированного определения значения индикаторов неправильно может быть определен уровень экономической безопасности предприятия, что может повлечь за собой принятие управленческих решений, не соответствующих реальному положению дел. Индикаторный подход вполне оправдан на макроуровне, где значения индикаторов более стабильны.

Существует и иной подход к оценке уровня экономической безопасности предприятия, который может быть назван ресурсно-функциональным. В соответствии с этим подходом оценка уровня экономической безопасности предприятия осуществляется на основе оценки состояния использования корпоративных ресурсов по специальным критериям. При этом в качестве корпоративных ресурсов рассматриваются факторы бизнеса, используемые владельцами и менеджерами предприятия для выполнения целей бизнеса.   В соответствии с ресурсно-функциональным подходом наиболее эффективное использование корпоративных ресурсов, необходимое для выполнения целей данного бизнеса, достигается путем предотвращения угроз негативных воздействий на экономическую безопасность предприятия и достижения следующих основных функциональных целей экономической безопасности предприятия:

- обеспечение высокой финансовой эффективности работы предприятия, его финансовой устойчивости и независимости;

- обеспечение технологической независимости предприятия и достижение высокой конкурентоспособности его технологического потенциала;

- высокая эффективность менеджмента предприятия, оптимальность и эффективность его организационной структуры;

- высокий уровень квалификации персонала предприятия и его интеллектуального потенциала, эффективность корпоративных НИОКР;

- высокий уровень экологичности работы предприятия, минимизация разрушительного влияния результатов деятельности на состояние окружающей среды;

- качественная правовая защищенность всех аспектов деятельности предприятия;

- обеспечение защиты информационной среды предприятия, коммерческой тайны и достижение высокого уровня информационного обеспечения работы всех его служб;

- обеспечение безопасности персонала предприятия, его капитала, имущества и коммерческих интересов.        С развитием рыночных отношений отечественные предприятия столкнулись с проблемой существенного уменьшения поддержки со стороны государства и необходимостью создания собственными силами условий для безопасного развития.         Эффективное функционирование предприятия зависит от уровня его экономической безопасности.         Оценки уровня экономической безопасности осуществляется на основе научных подходов и с помощью разработанных методик. Не стоит отождествлять эти понятия, что в экономической литературе встречается часто [22, с.107].           Для определения количественного уровня экономической безопасности предприятия используется несколько подходов: индикаторный, ресурсно-функциональный, программно-целевой.       Индикаторный подход заключается в установлении уровня экономической безопасности в результате сравнения фактических показателей деятельности предприятия с индикаторами, которые выступают пороговые значения этих показателей и соответствующих определенному уровню безопасности.            При неточном определении значений индикаторов неправильно будет определен уровень экономической безопасности.     Ресурсно-функциональный подход предполагает определение уровня экономической безопасности с помощью оценки эффективности использования ресурсов предприятия.        При применении этого подхода оценки уровня экономической безопасности предприятия отождествляется с анализом состояния его финансово-хозяйственной деятельности.      Программно-целевой подход базируется на интегрировании показателей, определяющих уровень экономической безопасности предприятия.   Значительное внимание при использовании этого подхода необходимо уделить отбору показателей и определению методов их интеграции.   Для реализации выбранного подхода необходимо выделить определенные методы, используемые для оценки уровня экономической безопасности предприятия.             В результате проведенного анализа существующих методов выявлены недостатки, которые могут негативно повлиять на определение уровня экономической безопасности предприятий (табл. 1.1).      В частности, метод экспертных оценок предполагает осуществлять прогнозирование возможных угроз предприятия на основе выводов, сделанных экспертами.         Основными недостатками этого метода может быть недостаточная квалификация специалистов и субъективизм при принятии решений.  Кроме того, возможное влияние одного специалиста на остальных членов группы, если применяется метод коллективных экспертных оценок.                                                                                                      Таблица 1.1

Методы оценки уровня экономической безопасности предприятия

Авторы

Методы

Т. Васильцев

Экспертная оценка, мониторинг социально экономических показателей, анализ и обработка сценариев, оптимизация, многомерный статистический анализ, теоретико игровые методы, теория искусственных нейронных сетей

С. Мищенко

Экстраполяция (экстраполяция параметрических зависимостей, экстраполяция временных тенденций); экспертные методы (опрос, экспертные комиссии, составление аналитических докладных записок, "мозговая атака ", "Дельфи"); структурноаналитические методы (моделирование, иерархическая декомпозиция, морфологический анализ, матричный метод, сетевой анализ, SWOT

С. Довбня,

Н. Гичова  

Методы комплексной оценки угроз (интегральная оценка риска, оценка эффективности защитных мероприятий); методы комплексной оценки экономического потенциала предприятия (оценка конкурентного статуса фирмы, интегральная оценка соблюдения интересов компании, SWOT-анализ)

 

Метод анализа и обработки сценариев предназначен для прогнозирования различных вариантов развития ситуации, метод оптимизации - для выбора варианта, при котором достигается наиболее желаемый результат, теоретико-игровые методы - для определения вариантов развития предприятия в непредсказуемом внешней среде. Теория искусственных нейронных сетей основано на моделировании нелинейных зависимостей при решении задачи. Считаем, что этот метод является сложным для использования в деятельности машиностроительных предприятий на современном этапе их развития. Основным условием использования метода экстраполяции является относительно стабильное развитие предприятия, ведь выводы о значении прогнозных показателей в будущих периодах делаются на основе изучения их динамики в предыдущих периодах. Данный метод является неактуальным для применения, поскольку нынешняя ситуация машиностроительных предприятий характеризуется нестабильностью и существенным колебаниям финансовых показателей. Методы прогнозирования банкротства сводятся преимущественно к выявлению симптомов финансового кризиса предприятия, поэтому значительно ограничивают сущность понятия "экономическая безопасность". Группа методов комплексной оценки угроз предполагает оценку рисков предприятия и выявление угроз, не связывая этот анализ с установлением уровня экономической безопасности предприятия [20, с.90].     Для использования экономической безопасности предприятия в хозяйственной системе необходимо решение следующих вопросов: установление градации экономической безопасности, установление методов оценки состояния и уровня экономической безопасности, установление показателей экономической безопасности предприятия, установление способов обеспечения требуемого уровня безопасности.       Основными методами оценки экономической безопасности предприятия являются:              1. пороговый метод, который используется в разных вариациях и может давать либо две градации: опасно/безопасно, либо большее количество градаций, например нормальное состояние предкризисное, кризисное, критическое и другие. Суть данного метода – определяются угрозы либо способы защиты, по каждой угрозе определяются показатели и пороговые значения. Пороговый метод использует критерий: если хотя бы один показатель не соответствует, то состояние опасно.         2. ресурсно-функциональный метод – метод экономической эффективности. Суть данного метода – предприятие разрабатывает различные мероприятия по защите от угроз и по каждому оценивает экономический результат. На основе этого метода уровень экономической безопасности предлагается оценивать на основе совокупного критерия путем взвешивания и суммирования отдельных функциональных критериев, определяемых с помощью сравнения возможной величины ущерба, который может быть причинен предприятию (организации), и эффективности мероприятий по предотвращению такого ущерба. Совокупный критерий экономической безопасности необходимо сопоставить в предыдущем и нынешнем году. Если его значение растет, то уровень экономической безопасности улучшается   3. комплексный метод – на основе расчета интегрального показателя экономической безопасности          4. метод на основе теории экономических рисков. Суть – по различным угрозам рассчитывается ущерб. Ущерб сравнивается с величиной прибыли, дохода, имущества.           В.В. Шлыковым  предложено использовать для оценки экономической безопасности предприятия подход, отражающий принципы и условия программно-целевого управления и развития. В соответствии с этим подходом оценка экономической безопасности предприятия основывается на интегрировании совокупности показателей, определяющих экономическую безопасность. При этом используется несколько уровней интеграции показателей и такие методы их анализа, как кластерный и многомерный анализ. Такой подход отличается высокой степенью сложности проводимого анализа с использованием методов математического анализа. И если его использование в исследовательской области позволяет получить достоверные результаты оценки уровня экономической безопасности предприятия, то в практической деятельности предприятий это весьма затруднительно. К тому же — и это отмечает В.В. Шлыков — очень сложной является «оценка устойчивости совокупного интегрального показателя при заданной области его изменения». Предложенный автором подход к оценке устойчивости совокупного интегрального показателя позволяет оценить уровень экономической безопасности предприятия, но, скорее, с позиции математика, а не менеджера [40, с.98].

Исходя из результатов анализа наиболее известных подходов к оценке уровня экономической безопасности предприятия, можно сделать вывод, что эти подходы весьма сложно использовать для оценки уровня экономической безопасности предприятия в предложенной трактовке. В связи с этим рассмотрим иной подход к выбору критерия определения уровня их экономической безопасности.         Так как экономическую безопасность предприятия предложено рассматривать как меру согласования его интересов с интересами субъектов внешней среды, а любой интерес предприятия — как его взаимодействие с субъектами внешней среды, в результате которого предприятие получает прибыль, то тогда логично было бы предположить, что критерием экономической безопасности предприятия является получаемая в результате взаимодействия с субъектами внешней среды прибыль, которой предприятие может уже распоряжаться по своему усмотрению, т.е. чистая прибыль. При отсутствии прибыли или, более того, убытках, нельзя говорить о соблюдении интересов предприятия и, следовательно, о том, что предприятие находится в экономической безопасности. Напротив, в этом случае перед предприятием реально стоит угроза банкротства. Таким образом, предлагаемый подход к выбору критерия экономической безопасности предприятия базируется на получении предприятием прибыли.       Прибыль предприятия — ее абсолютная величина или результаты ее соотношения с затраченными ресурсами — может рассматриваться в качестве предпосылки для заключения об экономической безопасности предприятия.  На основании анализа прошедших периодов технико-экономических показателей предприятия возможно заблаговременно сигнализировать о грозящей опасности и предпринимать меры по её предупреждению. Важно подчеркнуть, что наивысшая степень безопасности достигается при условии, что весь комплекс показателей находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а пороговые значения одного показателя достигаются не в ущерб другим.           Все факторы риска, опасности и угрозы могут быть сгруппированы по различным классификационным признакам. Так, в зависимости от возможности их прогнозирования следует выделить те опасности или угрозы, которые можно предвидеть или предсказуемые; и непредсказуемые. К первым относятся те, которые, как правило, возникают в определенных условиях, известны из опыта хозяйственной деятельности, своевременно выявлены и обобщены экономической наукой.   

Опасности и угрозы экономической безопасности предприятия в зависимости от источника возникновения делят на объективные и субъективные. Объективные возникают без участия и помимо воли предприятия или его служащих, независимы от принятых решений, действий менеджера. Это состояние финансовой конъюнктуры, научные открытия, форс-мажорные обстоятельства и т. д. Их необходимо распознавать и обязательно учитывать в управленческих решениях. Субъективные угрозы порождены умышленными или неумышленными действиями людей, различных органов и организаций, в том числе государственных и международных предприятий конкурентов. Поэтому и их предотвращение во многом связано с воздействием на субъектов экономических отношений.        В зависимости от возможности предотвращения выделяют факторы форс-мажорные и не форс-мажорные. Первые отличаются непреодолимостью воздействия (войны, катастрофы, чрезвычайные бедствия, которые заставляют решать и действовать вопреки намерению). Вторые могут быть предотвращены своевременными и правильными действиями. По вероятности наступления все деструктивные факторы (появление зоны риска, вызов, опасность, угроза) можно разделить на явные, т. е. реально существующие, видимые, и латентные, т. е. скрытые, тщательно замаскированные, трудно обнаруживаемые. Они могут проявиться внезапно. Поэтому их отражение потребует принятия срочных мер, дополнительных усилий и средств.         Опасности и угрозы могут классифицироваться и по объекту посягательства: персоналу, имуществу, технике, информации, технологиям, деловому реноме и т. д. По природе их возникновения можно выделить: политические, экономические, техногенные, правовые, криминальные, экологические, конкурентные, контрагентские и др.      В зависимости от величины потерь или ущерба, к которому может привести действие деструктивного фактора, опасности и угрозы можно подразделить на вызывающие трудности, значительные и катастрофические. А по степени вероятности — невероятные, маловероятные, вероятные, весьма вероятные, вполне вероятные. В. П. Мак-Мак разделяет угрозы по признаку их отдаленности по времени: непосредственная, близкая (до 1 года), далекая (свыше 1 года) и в пространстве: на территории предприятия; прилегающей к предприятию; на территории региона, страны; на зарубежной территории.  Наибольшее распространение в науке получило выделение опасностей и угроз в зависимости от сферы их возникновения. По этому признаку различают внутренние и внешние. Внешние опасности и угрозы возникают за пределами предприятия. Они не связаны с его производственной деятельностью. Как правило, это такое изменение окружающей среды, которое может нанести предприятию ущерб. Внутренние факторы связаны с хозяйственной деятельностью предприятия, его персонала. Они обусловлены теми процессами, которые возникают в ходе производства и реализации продукции и могут оказать свое влияние на результаты бизнеса. Наиболее значительными из них являются: качество планирования и принятия решения, соблюдение технологии, организация труда и работа с персоналом, финансовая политика предприятия, дисциплина и многие другие [34, с.112].

Как внутренних, так и внешних факторов риска огромное количество. Это обусловлено прежде всего тем разнообразием связей и отношений, в которые обязательно вступает предприятие. В ходе материальных, финансовых, информационных, кадровых и других связей происходит обмен, потребление и перемещение сырья, материалов, комплектующих изделий, машин, оборудования, инвестиций, технологий, денежных средств, и т. д.. Все эти связи и отношения возникают в конкретных политических, социально-экономических, природно-климатических и других условиях, которые сложились как в масштабах всей страны, так и на уровне определенного конкретного региона. Именно конкретная ситуация в том или ином населенном пункте, регионе, где действует предприятие, может оказать существенное влияние на результаты хозяйственной деятельности.

К факторам, влияющим на результаты хозяйственной деятельности, могут быть отнесены: состояние предпринимательской среды, наличие местных сырьевых и энергетических ресурсов, развитие транспортных и других коммуникаций, наполняемость рынка, состояние конкурентов, наличие свободных трудовых ресурсов, уровень их профессиональной подготовленности, уровень социальной и политической напряженности, ориентировка населения на производительный труд, уровень жизни населения, его платежеспособность, криминализация хозяйственной жизни (коррумпированность чиновников, рэкет, экономическая преступность) и многие другие. Все внешние факторы, влияющие на экономическую безопасность предприятия, можно сгруппировать, выделив: политические, социально-экономические, экологические, научно-технические и технологические, юридические, природно-климатические, демографические, криминалистические и другие.

Под влиянием окружающей среды, различного рода факторов могут возникнуть многие десятки внешних опасностей и угроз экономической безопасности предприятия. К ним можно отнести: неблагоприятное изменение политической ситуации; макроэкономические потрясения (кризисы, нарушение производственных связей, инфляция, потеря рынков сырья, материалов, энергоносителей, товаров и т. д.); изменение законодательства, влияющего на условия хозяйственной деятельности (налогового, отношений собственности, договорного и др.); неразвитость инфраструктуры рынка; противоправные действия криминальных структур; использование недобросовестной конкуренции; промышленно-экономический шпионаж; моральные (психологические) угрозы, запугивание, шантаж и физическое, опасное для жизни воздействие на персонал и их семьи (убийства, похищения, избиения); хищения материальных средств; противоправные действия конкурентов, их стремление завладеть контрольным пакетом акций; заражение программ ЭВМ различного рода компьютерными вирусами; противозаконные финансовые операции; чрезвычайные ситуации природного и технического характера; несанкционированный доступ конкурентов к конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну; кражи финансовых средств и ценностей; мошенничество; повреждение зданий, помещений и многие другие [34, с.114].

Анализ многочисленных внешних опасностей и угроз, направлений и объектов их воздействия, возможных последствий для бизнеса потребовал бы многотомных исследований. Несмотря на это, каждое предприятие и прежде всего менеджеры по бизнесу, исходя из конкретной ситуации, в которой находится хозяйствующий субъект, должны определить (спрогнозировать) наиболее значимое (опасное) из них и выработать систему мер по их своевременному выявлению, предупреждению или ослаблению влияния.

Внутренние опасности и угрозы экономической безопасности бизнеса возникают непосредственно в сфере хозяйственной деятельности предприятия. Так, к основным факторам риска можно отнести: недостаточный уровень дисциплины; противоправные действия кадровых сотрудников; нарушения режима сохранения конфиденциальной информации, выбор ненадежных партнеров и инвесторов, отток квалифицированных кадров, неверную оценку квалификации кадров, их низкую компетентность; недостаточная патентная защищенность, аварии, пожары, взрывы; перебои в энерго-, водо-, теплоснабжении, выход из строя вычислительной техники, смерть ведущих специалистов и руководителей; зависимость ряда руководителей от уголовного мира; низкий образовательный уровень руководителей; существенные упущения как в тактическом, так и в стратегическом планировании, связанные, прежде всего, с выбором цели, неверной оценкой возможностей предприятия, ошибками в прогнозировании изменений внешней среды [34, с.122].

Выявление и идентификация факторов риска, опасностей и угроз – одна из наиболее важных задач обеспечения экономической безопасности.

Одним из наиболее значимых элементов системы безопасности предприятия является механизм ее обеспечения, который представляет собой совокупность законодательных актов, правовых норм, побудительных мотивов и стимулов, методов, мер, сил и средств, с помощью которых обеспечивается достижения целей безопасности и решения стоящих задач.

Системный подход к формированию механизма обеспечения экономической безопасности предприятия предполагает, что необходимо учитывать все реальные условия его деятельности, а сам механизм должен иметь четко очерченные элементы, схему их действия и взаимодействия. Структура механизма обеспечения экономической безопасности предприятия состоит из нескольких блоков, одновременное действие которых призвано обеспечить достаточную для расширенного воспроизводства капитала предприятия прибыль, получаемую в результате соблюдения интересов предприятия, т.е. в результате взаимодействия предприятия с субъектами внешней среды. Механизм обеспечения экономической безопасности предприятия может иметь различную степень структуризации и формализации.

Действие механизма обеспечения экономической безопасности предприятия призвано организационно оформить взаимодействия предприятия с субъектами внешней среды. Результатом функционирования этого механизма является поступление необходимых для организации процесса производства ресурсов и информации в соответствии с системой приоритетных интересов предприятия, минимизация затрат на приобретение ресурсов в необходимом количестве и должного качества.

Основное назначение механизма обеспечения экономической безопасности предприятия заключается в создании и реализации условий, обеспечивающих экономическую безопасность предприятия. Эти условия определены исходя из критерия экономической безопасности и ее уровня.

Действие механизма должно быть направлено на обеспечение экономической безопасности в деятельности предприятия, как в настоящее время, так и на перспективу. Если в первом случае доминируют такие условия обеспечения экономической безопасности, как минимизация затрат и расширение сферы использования услуг предприятий инфраструктуры, то во втором — это адаптация к нововведениям, расширение производства и его диверсификация.

Каждое из этих условий обеспечения экономической безопасности предприятия нельзя рассматривать изолированно, они тесно взаимосвязаны. Так, минимизацию затрат торгового предприятия только до определенного уровня можно обеспечить на основе усилий организационного характера, обеспечивающих соблюдение режима экономии ресурсов, изменение системы организации бизнес-процессов, высвобождение и реализацию излишних запасов и т.п. По достижению такого уровня необходимо внедрение новой техники и технологии, обеспечивающих значительное снижение затрат на доставку, хранение и реализацию товаров.

Реализация каждого из предложенных условий обеспечения экономической безопасности предприятия возможна либо с использованием мер организационного характера, которые, как правило, не нуждаются в инвестиционной поддержке (либо она незначительна), либо с привлечением определенного объема инвестиций. В первом случае речь идет о некапиталоемком создании условий обеспечения экономической безопасности предприятия, во втором — создание условий следует считать капиталоемким [34, с.128].

Понятно, что при недостатке прибыли предприятия должны в первую очередь реализовывать те условия обеспечения их экономической безопасности, которые не требуют инвестиционной поддержки. И только после завершения реализации некапиталоемких мероприятий по обеспечению экономической безопасности предприятия должны приступать к реализации условий, требующих инвестиционной поддержки.

Минимизация затрат предприятия рассматривается как комплексное понятие, включающее минимизацию постоянных и переменных издержек на реализацию продукции. Повышенное внимание к переменным издержкам обусловлено также их ролью в получении прибыли, реализующейся посредством эффекта производственного рычага. Минимизацию затрат предприятия предлагается обеспечить посредством повышения эффективности использования ресурсов и устранения несоответствий в использовании ресурсов. В самом общем виде эти несоответствия сводятся к следующему: объемы поступающих ресурсов не соответствуют либо потребностям в них, либо объему продаж предприятия. Если первый вид несоответствий в использовании ресурсов характерен для материальных, информационных ресурсов, т.е. ресурсов, поступающих на предприятие периодически, то второй — чаще встречается в использовании таких ресурсов, как трудовые ресурсы и оборотные средства, которыми предприятие располагает в течение определенного периода времени.

Соблюдение интересов предприятия требует постоянного развития его производственного потенциала посредством реализации нововведений технического и организационного характера. Доминирующим критерием отбора нововведений является оценка нововведений с позиции востребованности реализуемой продукции предприятия потребителями, поскольку такая востребованность в значительной мере связана с интересами предприятия.

Одним из направлений, обеспечивающих экономическую безопасность предприятия, является расширение сферы использования услуг инфраструктуры рынка. Такое утверждение базируется на том, что использование услуг инфраструктуры рынка позволяет:

- получать качественные услуги предприятий, специализирующихся на том или ином виде деятельности;

- сокращать численность персонала вследствие отказа от выполнения тех или иных видов деятельности и передачи их для выполнения сторонним организациям;

- повысить уровень специализации предприятия как в производственной, так и в управленческой сфере, поскольку способствует сокращению числа видов деятельности предприятия.

Действие механизма обеспечения экономической безопасности предприятия призвано не просто обеспечить экономическую безопасность, а безопасность определенного уровня, который зависит от особенностей деятельности предприятия и взаимодействующих с ним субъектов внешней среды [34, с.132].

Система экономической безопасности предприятия и механизм ее обеспечения предусматривают решение задач экономической безопасности не только специально созданным подразделением, а при активном участии всех отделов и служб предприятия в пределах возложенных на руководителей структурных подразделений обязанностей по проблемам безопасности.

Таким образом, главная роль в обеспечении экономической безопасности предприятия принадлежит его персоналу, кадровый потенциал или ресурс - это основной ресурс предприятия. Только он может приносить прибыль, но одновременно персонал является источником всех внутренних угроз экономической безопасности, и, в конечном счете, залог успеха любых управленческих инноваций - это лояльность и мотивированность сотрудников.

1.3. Методы повышения экономической безопасности предприятия

 
     В процессе рассмотрения проблемы обеспечения безопасности промышленного предприятия авторы статьи
опираются на следующие предположения.             Во-первых, генеральной целью  предприятия является получение максимальной прибыли в процессе производства и реализации продукции, оказания услуг, во-вторых, предприятие стремится производить только те затраты, которые позволяют получить доход, либо уменьшить возможные расходы в будущем. Например, расходы на исследование рынка, расходы на рекламу, расходы на закупку нового оборудования и т.д. традиционно считаются продуктивными, т.е. способными принести прибыль; а расходы на уплату штрафов, ликвидацию аварий и катастроф — непродуктивными, которых следует избегать.
  Тогда, если дополнительно предположить, что затраты на обеспечение безопасности являются продуктивными, т.е. они создают дополнительный доход в настоящем или будущем, то администрация промышленного предприятия будет стремиться повысить уровень безопасности.
  При рассмотрении экономических подходов к повышению уровня безопасности предприятия могут быть поставлены следующие задачи:   - провести аналитический обзор представлений ряда исследователей о проблеме обеспечения безопасности, опубликованных в современной литературе;           

- оценить эффективность некоторых моделей принятия решений в области обеспечения безопасности;        

- выявить экономические стимулы повышения уровня безопасности.  При решении вопросов повышения уровня безопасности предприятия необходимо рассмотреть:
  1. Как предприятия в настоящее время используют ресурсы для повышения уровня безопасности.
  2. Как следует использовать ресурсы для достижения достаточного уровня безопасности при минимуме издержек, т.е. найти модель оптимального использования ресурсов.
  Ниже приводятся некоторые экономические подходы к обеспечению безопасности предприятия.
 
Разработка и реализация превентивных мероприятий позволяет снизить частоту наступления негативных событий и тяжесть последствий и сократить общие издержки на обеспечение безопасности [29, с.182].
  Сторонники данного подхода считают, что фирма, минимизирующая издержки, должна стремиться к тому, чтобы маржинальные издержки превентивных мероприятий были равны маржинальным издержкам ликвидации последствий наступивших негативных событий (аварий, катастроф, несчастных случаев, сбоев в процессе
производства и реализации продукции предприятия и т.д.). Другими словами, на разработку и реализацию превентивных мероприятий следует направлять ресурсы до тех пор, пока суммарные/общие издержки на обеспечение безопасности не окажутся минимальными.
  Превентивные меры призваны повысить уровень безопасности. Практика показывает, что соотношение затрат,
произведенных до момента наступления негативного события и различного рода потерь предприятия, и затрат на ликвидацию последствий опасности и восстановление имущества и ресурсов равно 1/15. Очевидна необходимость проведения превентивных мероприятий, но какой должна быть емкость этих мероприятий с материальной, трудовой, финансовой точки зрения оценить сложно. Проблема заключается в следующем: превентивные затраты относятся к текущему периоду и легко поддаются оценке; ликвидационные затраты — это затраты будущих периодов, носящие вероятностный характер и зависящие от частоты возникновения и реализации негативных событий, а также масштаба понесенных убытков. Таким образом, эти два вида затрат трудно сопоставить. Негативные события редки и непредсказуемы, поэтому построить кривую ликвидационных издержек предприятия на практике весьма сложно. С уверенностью можно лишь сказать, что снизить до «0» число негативных событий невозможно [15, с.76].
  Помимо этого принцип оптимальных общих затрат на обеспечение безопасности имеет ряд недостатков.
Во-первых, некоторые затраты трудно однозначно квалифицировать как превентивные, либо как ликвидационные. Например, затраты на расследование и анализ последствий негативного события. С одной стороны, момент произведения затрат наступает сразу после реализации негативного события и процесс расследования и его финансирования включен в программу ликвидации последствий. С другой стороны, цель расследования состоит в сборе данных о причинах и условиях возникновения негативного события; накоплении опыта и недопущении возникновения подобных событий в будущем. Таким образом, затраты на исследование негативного события можно отнести как к превентивным, так и к ликвидационным.
    
Во-вторых, данный принцип не принимает во внимание влияние таких факторов повышения безопасности предприятия как повышение производительности на предприятии, экономию ресурсов, снижение отходности производства, повышение качества продукции и др., то есть факторов, которые необходимо учитывать при разработке модели обеспечения безопасности предприятия.
Рассмотрим подходы, основанные на оценке стоимости негативного события. В эту группу включаются различные подходы, в рамках которых оцениваются постзатраты.
    
Теоретической базой данных подходов является классическая модель рыночного равновесия, предполагающая равенство условий функционирования предприятий в стране и стопроцентное использование ресурсов в процессе производства и реализации продукции. Данная модель рассматривается во всех учебниках по микроэкономике и экономике предприятия.
   «Постзатратные» подходы предполагают, что простой предприятия в единицу времени оборачивается для общества потерей части внутреннего национального продукта (ВНП), которая могла бы быть произведена в эту единицу времени.  
    
Сторонники данных подходов делят постзатраты на прямые и косвенные. К прямым постзатратам относятся финансовые и материальные затраты на ликвидацию последствий негативного события. Косвенные затраты включают затраты времени на ликвидацию последствий негативного события: стоимость продукции, непроизведенной из-за простоя оборудования, заработная плата работников предприятия, занятых в мероприятиях по ликвидации последствий негативного события. Полученная величина позволяет наглядно продемонстрировать экономию затрат в будущем.
    
Проблема применения подходов, основанных на оценке стоимости негативных событий, заключается в трудоемкости определения косвенных затрат и, соответственно, соотношения прямых и косвенных затрат, необходимого для принятия решения в будущем.    Бухгалтерский подход основан на использовании информации, содержащейся в бухгалтерской отчетности промышленного предприятия.
  В рамках данного подхода предполагается сравнение прибыли и затрат предприятия до и после наступления негативного события.
  Пусть П — величина прибыли, полученной предприятием за некоторый период времени (например, один день), В
— выручка от продажи за тот же период времени, С — затраты предприятия без заработной платы работников, З — заработная плата работников предприятия. При нормальных условиях функционирования предприятия:
                                                    П = В – С – З                                                     (1.1)

  Предположим, что негативным событием является несвоевременная поставка сырья, результатом которой стала остановка процесса производства на некоторых участках предприятия. Пусть В1, С1 и З1 — величины вышеназванных показателей (по предприятию в целом) в результате наступления негативного события в некоторый период времени, а П1 — прибыль в этот же период времени. Причем, В1 может быть меньше или равно В, С1 — больше или равно С, а З1, в данном случае, равно З.
  Тогда потери предприятия, равные разности П и П1, можно выразить следующим образом:
                                           П – П1 = (В – В1) – (С – С1) – (З – З1)                     (1.2) Другая ситуация, когда негативным событием является временная нетрудоспособность одного или нескольких работников. Предположим, что в период реализации данного негативного события предприятию удается сохранить
прежний уровень выпуска и реализации продукции. В этих условиях В1 = В, С1 = С, а З1 = 0, тогда:
    
                                           П – П1 = (З – З1) = З                                              (1.3)  Такая ситуация возможна, если в период болезни предприятие не выплачивает заработную плату работнику и способно за счет интенсивности использования имеющихся ресурсов компенсировать простой.
  Из рассмотренных примеров видно, что данный подход двояко иллюстрирует эффект негативных событий. В некоторых случаях негативное событие оказывается даже «прибыльным» для предприятия, что само по себе недопустимо [34, с.142].
 
Можно кратко охарактеризовать некоторые «внешние» методы стимулирования повышения уровня безопасности предприятий.
  К этим методам относятся:          1. Механизмы экономической ответственности предприятия. Эта группа механизмов включает систему стандартов (норм, нормативов, квот), отклонения от которых ведет к определенным экономическим санкциям для предприятия (от штрафов до запрещения деятельности). Важный класс составляют механизмы возмещения ущерба, в которых экономическая ответственность предприятия прямо связана с величиной ущерба от возникновения негативного события (чрезвычайной ситуации), вызванного деятельностью промышленного предприятия.        2. Механизмы перераспределения риска. Это механизмы страхования.   3. Механизмы стимулирования повышения уровня безопасности (снижения ожидаемого ущерба). Сюда относятся механизмы льготного налогообложения, а также льготного кредитования мероприятий по повышению уровня безопасности (снижению риска).     4. Механизмы стимулирования сообщения контрольным и надзорным государственным органам (например, Госгортехнадзору РФ) данных об истинном уровне безопасности предприятия на отчетный период.
Страхование действует двояко: 1) компенсационный механизм (обычная схема); 2) стимулирующий эффект — стремление к более выгодным условиям страхования заставляет предприятие вкладывать ресурсы в повышение уровня безопасности (снижение риска наступления страхового случая).    Данные «внешние» методы стимулирования имеют существенные недостатки — они основаны либо на информации, предоставляемой самим предприятием контролирующему органу, либо на данных, полученных внешним контролирующим органом самостоятельно. Как показывает практика, добиться точности и объективности оценки ситуации при таком подходе достаточно трудно.
  В заключении первой главы хотелось бы отметить, что принцип оптимизации общих издержек на обеспечение безопасности следует рассматривать как основу построения идеализированной модели баланса предприятия в условиях ограниченных ресурсов. Любое предприятие стремится достичь оптимального баланса расходов ресурсов на обеспечение безопасности и прибыли и экономии средств, получаемой в результате снижения частоты негативных событий [17,с 114].
     Безусловным плюсом этого подхода является иллюстрация продуктивности предзатрат, стимулирующей предприятия платить за повышение уровня безопасности и снижение риска.     Как показывает практика, «постзатратный» подход не нашел широкого применения на промышленных предприятиях из-за сложности и трудоемкости процесса оценки. Кроме этого, данный подход основан на ретроспективной оценке последствий негативных событий, что вызывает споры в научной среде по поводу эффективности применения полученных данных в предотвращении будущих негативных событий.       Бухгалтерский подход похож на «постзатратный», но неэтичен с точки зрения общества, поскольку позволяет, в некоторых случаях, показать дополнительную прибыль от наступления негативного события и играет роль «антистимула» проведения превентивных мероприятий.
  В результате анализа существующих подходов к оценке процесса обеспечения безопасности выявлено, что в настоящее время остается актуальной проблема поиска комплексных экономических стимулов повышения уровня безопасности предприятия.
    
 


2.  АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Оценка уровня экономической безопасности предприятия

ООО «Дорожно-строительное предприятие» является обществом с ограниченной ответственностью и действует на основании Устава. Общество является юридическим лицом, имеет печать со своим наименованием и расчетный счет в банке. Учредителями общества являются физические лица.  Полное официальное наименование общества – Общество с Ограниченной Ответственностью «Дорожно-строительное предприятие», сокращенное ООО «ДСП» . Юридический адрес: г.Тюмень, ул. Новаторов 14. Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом. Целью Общества является получение прибыли.      Форма собственности - частная.        ООО «ДСП», уже более 5 лет, занимается любыми общестроительными работами, фасадами, электромонтажом любой сложности, строительством дорог.

Для сохранения лидирующего положения на рынке сбыта ООО «ДСП» должно в полной мере учитывать запросы потребителей, изменяющееся в соответствии с изменением технологических процессов, введением новых передовых технологий.

Рассмотрим организационную структуру ООО «ДСП» на рис.2.1.

Рис. 2.1. Организационная структура ООО «ДСП»

ООО «ДСП» был выбран линейный тип организации, потому что у него отчетливая система взаимных связей, четкая ответственность, реакция, обратная связь в ответ на приказ вышестоящего руководства.

Под организационной структурой предприятия понимается ее организация из отдельных подразделений с их взаимосвязями, которые определяются поставленными перед фирмой и ее подразделениями целями и распределением между ними функций.         Организационная структура предусматривает распределение функций и полномочий на принятие решений между руководящими работниками фирмы, ответственными за деятельность фирмы, ответственными за деятельность структурных подразделений, составляющих организацию фирмы.   Цель организационной структуры состоит в том, чтобы обеспечить достижение стоящих перед организацией задач.      Линейная организационная структура - самая простая бюрократическая иерархическая структура управления.         В простейшем виде она состоит из руководителя предприятия и нескольких подчиненных работников, крупные же предприятия могут иметь до 3-4-х и даже более уровней иерархии.       Линейная структура - такая структура управления, при которой каждый исполнитель-работник имеет одного начальника.    Собственникам фирмы, информация предоставляется по требованию или запросу самого собственника.

Неотъемлемым элементом исследования экономической безопасности предприятия является выбор ее критерия.       Под критерием экономической безопасности предприятия понимаются признак или сумма признаков, на основании которых может быть сделан вывод о том, находится ли предприятие в экономической безопасности или нет.  Такой критерий должен не просто констатировать наличие экономической безопасности предприятия, а и оценивать ее уровень.   Если назначение критерия будет сводиться только к констатации экономической безопасности предприятия, то в этом случае неизбежна субъективность оценки.          При этом количественную оценку уровня экономической безопасности желательно было бы получить с помощью тех показателей, которые используются в планировании, учете и анализе деятельности предприятия, что является предпосылкой практического использования этой оценки.

В экономической литературе уже предпринимались попытки количественной оценки уровня экономической безопасности предприятия, что привело к появлению нескольких подходов к оценке уровня экономической безопасности предприятия.          Так, известен индикаторный подход, при котором уровень экономической безопасности определяется с помощью так называемых индикаторов.  Индикаторы рассматриваются как пороговые значения показателей, характеризующих деятельность предприятия в различных функциональных областях, соответствующие определенному уровню экономической безопасности.            Оценка экономической безопасности предприятия устанавливается по результатам сравнения (абсолютного или относительного) фактических показателей деятельности предприятия с индикаторами.     Для этого целесообразно исследовать такие показатели как структура имущества и источники его формирования, показатели финансовой устойчивости и ликвидности, финансовые результаты деятельности предприятия и рентабельности, оборачиваемости активов, произвести расчет рейтинговой оценки финансового положения предприятия.

Расчет показателей для оценки уровня экономической безопасности произведен на основании данных годовой бухгалтерской отчетности ООО «ДСП» (прил. 1).          Проанализируем основные финансовые показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДСП» за 2009-2011 годы (табл. 2.1).

Таблица 2.1

Структура имущества и источники его формирования ООО «ДСП» за 2009-2011 годы

Показатель

Значение показателя

Изменение за анализируемый период

в тыс. руб.

в % к валюте баланса

тыс. руб.(гр.4-гр.2)

± %((гр.4-гр.2) : гр.2)

2009

2010

2011

на начало анализируемого
периода
(2009)

на конец
анализируемого
периода
(2011)

Актив

1. Иммобилизованные средства

765 300

771 009

813 007

43,2

24,4

+47 707

+6,2

2. Текущие активы, всего

1 005 606

1 722 505

2 516 909

56,8

75,6

+1 511 303

+150,3

в том числе:запасы

779 500

888 272

1 470 061

44

44,1

+690 561

+88,6

в том числе:-сырье и материалы;

260 300

263 232

255 294

14,7

7,7

-5 006

-1,9

- готовая продукция.

20 300

20 935

44 559

1,1

1,3

+24 259

+119,5

затраты в незавершенном производстве  и расходах будущих периодов;

498 900

604 105

1 170 208

28,2

35,1

+671 308

+134,6

НДС

18 935

19 795

21 532

1,1

0,6

+2 597

+13,7

ликвидные активы, всего

207 171

814 438

884 091

11,7

26,5

+676 920

+4,3 раза

из них:- денежные средства и краткосрочные вложения;

58 760

68 292

66 868

3,3

2

+8 108

+13,8

- дебиторская задолженность и товары отгруженные;

148 411

746 146

817 223

8,4

24,5

+668 812

+5,5 раза

Пассив

1. Собственный капитал

960 333

972 546

1 013 970

54,2

30,5

+53 637

+5,6

2. Долгосрочные обязательства, всего

59 078

66 166

119 408

3,3

3,6

+60 330

+102,1

из них: - кредиты и займы;

19 000

19 000

19 000

1,1

0,6

- прочие долгосрочные обязательства.

40 078

47 166

100 408

2,3

3

+60 330

+150,5

3. Краткосрочные обязательства, всего

751 495

1 454 802

2 196 538

42,4

66

+1 445 043

+192,3

из них: - кредиты и займы;

319 433

333 122

445 427

18

13,4

+125 994

+39,4

- прочие краткосрочные обязательства.

432 062

1 121 680

1 751 111

24,4

52,6

+1 319 049

+4,1 раза

Валюта баланса

1 770 906

2 493 514

3 329 916

100

100

+1 559 010

+88

Иммобилизованные средства включают внеоборотные активы и долгосрочную дебиторскую задолженность (т.е. наименее ликвидные активы). Текущие активы - это оборотные активы, за исключением долгосрочной дебиторской задолженности.

Из представленных в первой части табл. 2.1 данных видно, что на последний день анализируемого периода в активах организации доля иммобилизованных средств составляет одну четвертую, а текущих активов, соответственно, три четвертых (табл. 2.2).       Активы организации в течение анализируемого периода существенно увеличились (на 88%).           Отмечая значительный рост активов, необходимо учесть, что собственный капитал увеличился в меньшей степени – на 5,6%. Отстающее увеличение собственного капитала относительно общего изменения активов следует рассматривать как негативный фактор.

Таблица 2.2

Оценка стоимости чистых активов ООО «ДСП» за 2009-2011 годы

Показатель

Значение показателя

Изменение

в тыс. руб.

в % к валюте баланса

тыс. руб.(гр.3-гр.2),

%, ((гр.3 -гр.2) : гр.2)

на начало анализируемого периода (2009)

на конец анализируемого периода (2011)

2009

2010

2011

1. Чистые активы

960 333

1 013 970

54,2

39

30,5

+53 637

+5,6

2. Уставный капитал

500 000

500 000

28,2

20,1

15

3. Превышение чистых активов над уставным капиталом (стр.1-стр.2)

460 333

513 970

26

19

15,4

+53 637

+11,7

По данным табл. 2.2 можно сделать вывод, что чистые активы организации на конец 2011 г. существенно (на 102,8%) превышают уставный капитал.             Данное соотношение положительно характеризует экономическую безопасность ООО «ДСП», полностью удовлетворяя требованиям нормативных актов к величине чистых активов организации. Более того, определив текущее состояние показателя, следует отметить увеличение чистых активов на 5,6% за весь анализируемый период.         Приняв во внимание одновременно и превышение чистых активов над уставным капиталом и их увеличение за период, можно говорить о хорошем финансовом положении организации по данному признаку.     Для экономической безопасности значение имеют не сами показатели, а их пороговые значения.         Пороговые значения - это предельные величины, несоблюдение значений которых приводит к финансовой неустойчивости, препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций.     Система показателей-индикаторов, получивших количественное выражение, позволяет заблаговременно сигнализировать о грозящей опасности и предпринимать меры по её предупреждению.      Важно подчеркнуть, что наивысшая степень экономической безопасности достигается при условии, что весь комплекс показателей находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а пороговые значения одного показателя достигаются не в ущерб другим.     Следовательно, можно сделать вывод, что за пределами значений пороговых показателей предприятие теряет способность к устойчивости, динамичному саморазвитию, конкурентоспособности на внешних и внутренних рынках, становится объектом враждебного поглощения.    Для разработки системы пороговых значений экономической безопасности предприятия, необходимо определить показатели, характеризующие безопасность и выявить их количественные значения.  Состояние экономической безопасности предприятия, можно оценить с помощью системы показателей финансовой устойчивости.  

Основные показатели финансовой устойчивости ООО «ДСП» за 2009-2011 годы представлены в табл. 2.3.

Таблица 2.3

Основные показатели финансовой устойчивости ООО «ДСП»

за 2009-2011 годы

Показатель

Значение показателя

Изменение показателя
(гр.4-гр.2)

Описание показателя и его нормативное значение

2009

2010

2011

1. Коэффициент автономии

0,54

0,39

0,3

-0,24

Отношение собственного капитала к общей сумме капитала.Нормальное значение: 0,4 и более (оптимальное 0,5-0,7).

2. Коэффициент финансового левериджа

0,84

1,56

2,28

+1,44

Отношение заемного капитала к собственному.

3. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

0,2

0,12

0,08

-0,12

Отношение собственных оборотных средств к оборотным активам. Нормальное значение: не менее 0,1.

4. Коэффициент покрытия инвестиций

0,58

0,42

0,34

-0,24

Отношение собственного капитала и долгосрочных обязательств к общей сумме капитала. Нормальное значение: 0,7 и более.

5. Коэффициент маневренности собственного капитала

0,21

0,22

0,21

Отношение собственных оборотных средств к источникам собственных средств. Нормальное значение: 0,15 и более.

6. Коэффициент мобильности имущества

0,57

0,69

0,76

+0,19

Отношение оборотных средств к стоимости всего имущества. Характеризует отраслевую специфику организации.

7. Коэффициент мобильности оборотных средств

0,06

0,04

0,03

-0,03

Отношение наиболее мобильной части оборотных средств  к общей стоимости оборотных активов.

8. Коэффициент обеспеченности запасов

0,26

0,24

0,14

-0,12

Отношение собственных оборотных средств к величине материально-производственных запасов. Нормальное значение: 0,5 и более.

9. Коэффициент краткосрочной задолженности

0,93

0,96

0,95

+0,02

Отношение краткосрочной задолженности к общей сумме задолженности.

По данным табл. 2.3 можно сделать следующий вывод, что коэффициент автономии организации по состоянию на конец 2011 г. составил 0,3. Полученное значение говорит о недостаточной доле собственного капитала (30%) в общем капитале ООО «ДСП». За два последних года наблюдалось существенное снижение коэффициента автономии - на 0,24.

За анализируемый период коэффициент покрытия инвестиций значительно снизился до 0,34 (-0,24). Значение коэффициента по состоянию на конец 2011 г. значительно ниже допустимой величины (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала организации составляет 34%).             На последний день анализируемого периода коэффициент обеспеченности материальных запасов равнялся 0,14. В течение анализируемого периода отмечено существенное падение коэффициента обеспеченности материальных запасов - на 0,12. Коэффициент сохранял значение, не соответствующие нормативу, в течение всего проанализированного периода. На последний день анализируемого периода (2011г.) значение коэффициента обеспеченности материальных запасов является неудовлетворительным. По коэффициенту краткосрочной задолженности видно, что величина краткосрочной кредиторской задолженности ООО «ДСП» значительно превосходит величину долгосрочной задолженности (94,8% и 5,2% соответственно). При этом за два года доля долгосрочной задолженности уменьшилась на 2,1%.

Расчет коэффициентов ликвидности для оценки экономической безопасности предприятия очень важен, так как они позволяют определить способность предприятия оплатить свои краткосрочные обязательства в течение отчетного периода. Проведем расчет  коэффициентов ликвидности ООО «ДСП» за 2009-2011 годы в табл. 2.4.

Таблица 2.4

Расчет коэффициентов ликвидности ООО «ДСП» за 2009-2011 годы

Показатель ликвидности

Значение показателя

Изменение показателя (гр.4 - гр.2)

Расчет, рекомендованное значение

2009

2010

2011

1. Коэффициент текущей (общей) ликвидности

1,34

1,18

1,15

-0,19

Отношение текущих активов к краткосрочным обязательствам. Нормальное значение: 2 и более.

2. Коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности

0,28

0,56

0,4

+0,12

Отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам. Нормальное значение: 1 и более.

3. Коэффициент абсолютной ликвидности

0,08

0,05

0,03

-0,05

Отношение высоколиквидных активов к краткосрочным обязательствам. Нормальное значение: 0,2 и более.

По данным табл. 2.4 можно сделать следующий вывод, что на 31 декабря 2011 г. значение коэффициента текущей ликвидности (1,15) не соответствует норме. Коэффициент текущей ликвидности показывает, достаточно ли у организации средств, которые могут быть использованы для погашения его краткосрочных обязательств в течение определенного периода. При этом нужно обратить внимание на имевшее место в течение анализируемого периода негативное изменение – коэффициент текущей ликвидности снизился на -0,19.  Значение коэффициента быстрой ликвидности (0,4) тоже оказалось ниже допустимого. Это свидетельствует о недостаточности у ООО «ДСП» ликвидных активов (т. е. наличности и других активов, которые можно легко обратить в наличность) для погашения краткосрочной кредиторской задолженности.  Коэффициент быстрой ликвидности в течение всего периода не укладывался в нормативное значение. Третий из коэффициентов, характеризующий способность организации погасить всю или часть краткосрочной задолженности за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, имеет значение (0,03) ниже допустимого предела (норма: не менее 0,2).

Проведем анализ соотношения активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения в табл. 2.5.

Таблица 2.5

Анализ соотношения активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения ООО «ДСП» за 2011 годы

Активы по степени ликвидности

На конец отчетного периода, тыс. руб.

Прирост за анализ.
период, %

Норм. соотно-шение

Пассивы по сроку погашения

На конец отчетного периода, тыс. руб.

Прирост за анализ.
период, %

Излишек/недостаток
платеж. средствтыс. руб.,(гр.2 - гр.6)

А1. Высоколиквидные активы (ден. ср-ва + краткосрочные фин. вложения)

66 868

+13,8

П1. Наиболее срочные обязательства (привлеченные средства) (текущ. кред. задолж.)

487 865

+12,9

-420 997

А2. Быстрореализуемые активы (краткосрочная деб. задолженность)

817 223

+5,5 раза

П2. Среднесрочные обязательства (краткосроч. кредиты и займы)

1 708 673

+5,3 раза

-891 450

А3. Медленно реализуемые активы (долгосроч. деб. задол. + прочие оборот. активы)

1 640 318

+103,5

П3. Долгосрочные обязательства

119 408

+102,1

+1 520 910

А4. Труднореализуемые активы (внеоборотные активы)

805 507

+6,3

П4. Постоянные пассивы(собственный капитал)

1 013 970

+5,6

-208 463

Данные табл. 2.5 свидетельствуют о том, что из четырех соотношений, характеризующих наличие ликвидных активов у организации, выполняется два. Высоколиквидные активы не покрывают наиболее срочные обязательства организации (разница составляет 420 997 тыс. руб.). В соответствии с принципами оптимальной структуры активов по степени ликвидности, краткосрочной дебиторской задолженности должно быть достаточно для покрытия среднесрочных обязательств. В данном случае это соотношение не выполняется – у ООО «ДСП» недостаточно краткосрочной дебиторской задолженности (48% от необходимого) для погашения среднесрочных обязательств.          Финансовый результат представляет собой прирост (или уменьшение) стоимости собственного капитала организации, образовавшийся в процессе ее предпринимательской деятельности за отчетный период, поэтому его обзор  важен для оценки экономической безопасности предприятия.   Прибыль предприятия — ее абсолютная величина или результаты ее соотношения с затраченными ресурсами — может рассматриваться в качестве предпосылки для заключения об экономической безопасности предприятия.  Ниже в табл. 2.6 приведены основные финансовые результаты деятельности ООО «ДСП» за весь анализируемый период рассчитанные на основании данных отчета о прибылях и убытках (прил. 2).      На основаннии табл. 2.6 можно сделать следующий вывод, что значение выручки за последний год составило 2 391 517 тыс. руб. За два последних года годовая выручка явно снизилась.

Значение прибыли от продаж за 2010-й год составило 132 651 тыс. руб. Финансовый результат от продаж за два последних года значительно вырос (на 31 812 тыс. руб.).           Изучая расходы по обычным видам деятельности, следует отметить, что организация не использовала возможность учитывать общехозяйственные расходы в качестве условно-постоянных, включая их ежемесячно в себестоимость производимой продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг). Поэтому показатель "Управленческие расходы" за отчетный период в форме №2 отсутствует.          Проверка взаимоувязки показателей формы №1 и формы №2 за последний отчетный период подтвердила формальную корректность отражения в отчетности отложенных налоговых активов и обязательств.  

Таблица 2.6

Обзор результатов деятельности ООО «ДСП» за 2010-2011 годы

Показатель

Значение показателя, тыс. руб.

Изменение показателя

Средне-годовая величина, тыс. руб.

2010 г.

2011 г.

тыс. руб.
(гр.3 - гр.2)

± %
((3-2) : 2)

1. Выручка от продажи  работ, услуг

2 710 658

2 391 517

-319 141

-11,8

2 551 088

- в том числе: выручка от реализации на экспорт

2 710 658

2 391 517

-319 141

-11,8

2 551 088

2. Расходы по обычным видам деятельности

2 609 819

2 258 866

-350 953

-13,4

2 434 343

3. Прибыль (убыток) от продаж (1-2)

100 839

132 651

+31 812

+31,5

116 745

4. Прочие доходы

571 171

72 759

-498 412

-87,3

321 965

5. Прочие расходы

609 916

123 124

-486 792

-79,8

366 520

6. Прибыль (убыток) от прочих операций (4-5)

-38 745

-50 365

-11 620

-44 555

7. EBIT (прибыль до уплаты процентов и налогов)

103 133

134 246

+31 113

+30,2

118 690

8. Изменение налоговых активов и обязательств, налог на прибыль и др. расходы из прибыли

-28 684

-43 878

-15 194

-36 281

9. Чистая прибыль (убыток) отчетного периода (3+6+8)

33 410

38 408

+4 998

+15

35 909

Справочно: Изменение за период нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) по данным бухгалтерского баланса (измен. стр. 470)

1 207

37 292

х

х

х

Рентабельность – это относительный показатель экономической эффективности.          Рентабельность комплексно отражает степень эффективности использования материальных, трудовых и денежных ресурсов, поэтому без анализа рентабельности нельзя дать достоверно оценить экономическую безопасность предприятия.          Анализ рентабельности ООО «ДСП» за 2010-2011 годы представлен в табл. 2.7.

Таблица 2.7

Анализ рентабельности ООО «ДСП» за 2010-2011 годы

Показатели рентабельности

Значения показателя (в %, или в копейках с рубля)

Изменение показателя

2010 г.

2011 г.

абсол.,

(гр.3 - гр.2)

относ

((3-2) : 2)

1. Рентабельность продаж по валовой прибыли (величина прибыли от продаж в каждом рубле выручки). Нормальное значение для данной отрасли: 10% и более.

3,7

5,5

+1,8

+49,1

2. Рентабельность продаж по EBIT (величина прибыли от продаж до уплаты процентов и налогов в каждом рубле выручки).

3,8

5,6

+1,8

+47,5

3. Рентабельность продаж по чистой прибыли (величина чистой прибыли в каждом рубле выручки).

1,2

1,6

+0,4

+30,3

Cправочно:Прибыль от продаж на рубль, вложенный в производство и реализацию продукции (работ, услуг)

3,9

5,9

+2

+52

Коэффициент покрытия процентов к уплате (ICR), коэфф. Нормальное значение: не менее 1,5.

2,5

2,6

+0,1

+2,8

По данным табл. 2.7 все три показателя рентабельности за 2010-й год, приведенные в таблице, имеют положительные значения, поскольку организацией получена как прибыль от продаж, так и в целом прибыль от финансово-хозяйственной деятельности за данный период.

За 2010-й год организация по обычным видам деятельности получила прибыль в размере 5,5 копеек с каждого рубля выручки от реализации.  Более того, имеет место положительная динамика рентабельности обычных видов деятельности по сравнению с данным показателем за 2010 год (+1,8 коп.).

Показатель рентабельности, рассчитанный как отношение прибыли до процентов к уплате и налогообложения (EBIT) к выручке организации, за последний год составил 5,6%. То есть в каждом рубле выручки организации содержалось 5,6 коп. прибыли до налогообложения и процентов к уплате.

Далее в табл. 2.8 представлены три основных показателя, характеризующих рентабельность использования вложенного в предпринимательскую деятельность капитала.

Таблица 2.8

Рентабельность использования вложенного капитала ООО «ДСП» за 2010-2011 годы

Показатель рентабельности

Значение показателя, %

Изменение показателя
(гр.3 - гр.2)

Расчет показателя

2010 г.

2011 г.

Рентабельность собственного капитала (ROE)

3,5

3,9

+0,4

Отношение чистой прибыли к средней величине собственного капитала. Нормальное значение для данной отрасли: 15% и более.

Рентабельность активов (ROA)

1,6

1,3

-0,3

Отношение чистой прибыли к средней стоимости активов. Нормальное значение для данной отрасли: 6% и более.

Прибыль на инвестированный капитал (ROCE)

10

12,4

+2,4

Отношение прибыли до уплаты процентов и налогов (EBIT) к собственному капиталу и долгосрочным обязательствам.

Рентабельность производственных фондов

6,4

6,9

+0,5

Отношение прибыли от продаж к средней стоимости основных средств и материально-производственных запасов.

Справочно:
Фондоотдача

3,7

3,2

-0,5

Отношение выручки к средней стоимости основных средств.

По данным табл. 2.8 можно сделать вывод, что за 2011 год каждый рубль собственного капитала организации обеспечил чистую прибыль в размере 0,039 руб.

За два года отмечен ощутимый рост рентабельности собственного капитала на 0,4%. За 2011 год значение рентабельности собственного капитала является неудовлетворительным.

Значение рентабельности активов за период составило 1,3%.

Изменение рентабельности активов за весь анализируемый период составило -0,3%.

В табл. 2.9 рассчитаны показатели оборачиваемости ряда активов, характеризующие скорость возврата авансированных на осуществление предпринимательской деятельности денежных средств, а также показатель оборачиваемости кредиторской задолженности при расчетах с поставщиками и подрядчиками.

Таблица 2.9

Показатели оборачиваемости ООО «ДСП» за 2010-2011 годы

Показатель оборачиваемости

Значение в днях

Коэфф.
2010 г. 

 Коэфф.
2011 г.

Изменение, дн. (гр.3 - гр.2)

2010 г.

2011 г.

Оборачиваемость оборотных средств

(отношение выручки в годовом исчислении к среднегодовой величине оборотных активов; нормальное значение для данной отрасли: не более 301 дн.)

185

325

2

1,1

140

Оборачиваемость запасов

(отношение выручки в годовом исчислении к среднегодовой стоимости запасов; нормальное значение для данной отрасли: 153 и менее дн.)

112

180

3,3

2

68

Оборачиваемость дебиторской задолженности

(отношение выручки в годовом исчислении к среднегодовой величине дебиторской задолженности; нормальное значение для данной отрасли: 96 и менее дн.)

61

120

6

3

59

Оборачиваемость кредиторской задолженности

(отношение выручки в годовом исчислении к среднегодовой краткосрочной кредиторской задолженности; нормальное значение для данной отрасли: 169 и менее дн.)

60

72

6,1

5,1

12

Оборачиваемость активов

(отношение выручки в годовом исчислении к среднегодовой стоимости активов)

287

444

1,3

0,8

157

Оборачиваемость собственного капитала

(отношение выручки в годовом исчислении к среднегодовой величине собственного капитала)

130

152

2,8

2,4

22

По данным табл. 2.9 можно сделать вывод, что показатель оборачиваемости активов в среднем за два года показывает, что организация получает выручку, равную сумме всех имеющихся активов за 366 календарных дней. При этом в среднем требуется 146 дней, чтобы получить выручку равную среднегодовому остатку материально-производственных запасов.

Ниже по качественному признаку обобщены важнейшие показатели финансового положения (по состоянию по состоянию на 31.12.2011) и результаты деятельности ООО «ДСП» в течение анализируемого периода.

По проведенному анализу, можно сделать следующие выводы. Следующие 5 показателей финансового положения и результатов деятельности ООО «ДСП» имеют исключительно хорошие значения:

1) чистые активы превышают уставный капитал, при этом за анализируемый период (31.12.09-31.12.11 г.) наблюдалось увеличение чистых активов;

2) рост рентабельности продаж по валовой прибыли (+1,8 процентных пункта от рентабельности 3,7% за 2010 год);

3) за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 получена прибыль от продаж (132 651 тыс. руб.), причем наблюдалась положительная динамика по сравнению с предшествующим годом (+31 812 тыс. руб.);

4) чистая прибыль за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составила 38 408 тыс. руб. (+4 998 тыс. руб. по сравнению с предшествующим годом);

5) положительная динамика прибыли до процентов к уплате и налогообложения (EBIT) на рубль выручки организации (+1,8 коп. к 3,8 коп. с рубля выручки за 2010 год).

Среди всех полученных в ходе анализа показателей имеется один, имеющий значение на границе нормативного – не в полной мере соблюдается нормальное соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения.

Приведенные ниже 5 показателей финансового положения и результатов деятельности организации имеют отрицательные значения:

- коэффициент автономии имеет неудовлетворительное значение (0,3);

- на конец 2011 г. значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (0,08) не соответствует нормативному значению;

- коэффициент текущей (общей) ликвидности не укладывается в нормативное значение;

- недостаточная рентабельность активов (1,3% за последний год);

- отстающее увеличение собственного капитала относительно общего изменения активов организации.

Анализ выявил следующие показатели, критически характеризующие финансовое положение организации:

- коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности значительно ниже нормативного значения;

- существенно ниже нормативного значения коэффициент абсолютной ликвидности;

- коэффициент покрытия инвестиций значительно ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала ООО «ДСП» составляет 34% (нормальное значение: 70% и более);

- критическое финансовое положение по величине собственных оборотных средств.

В приведенной ниже табл. 2.10 рассчитаны показатели, рекомендованные в методике Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве).

Таблица 2.10

Определение неудовлетворительной структуры баланса ООО «ДСП» за 2010-2011 годы

Показатель

Значение показателя

Изменение
(гр.3-гр.2)

Нормативное значение

Соответствие фактического значения нормативному на конец периода

на начало периода (31.12.2010)

на конец периода  (31.12.2011)

1. Коэффициент текущей ликвидности

1,19

1,15

-0,04

не менее 2

не соответствует

2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами

0,12

0,08

-0,04

не менее 0,1

не соответствует

3. Коэффициент восстановления платежеспособности

X

0,56

x

не менее 1

не соответствует

Поскольку на основании данных табл. 2.10 оба коэффициента по состоянию на 31.12.2011 оказались меньше нормы, в качестве третьего показателя рассчитан коэффициент восстановления платежеспособности.   Данный коэффициент служит для оценки перспективы восстановления предприятием нормальной структуры баланса (платежеспособности) в течение полугода при сохранении имевшей место в анализируемом периоде тенденции изменения текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами.  Значение коэффициента восстановления платежеспособности (0,56) указывает на отсутствие в ближайшее время реальной возможности восстановить нормальную платежеспособность.

Далее дадим оценку финансового положения и результатов деятельности компании в настоящее время в табл. 2.11.

Таблица 2.11

Расчет рейтинговой оценки финансового положения и результатов деятельности ООО «ДСП» за 2010-2011 годы

Показатель

Вес показателя

Оценка

Средняя оценка
(гр.3 х 0,25 + гр.4 х 0,6 + гр.5 х 0,15)

Оценка с учетом веса
(гр.2 х гр.6)

прошлое

настоящее

будущее

I. Показатели финансового положения организации

Коэффициент автономии

0,25

+1

-1

-1

-0,5

-0,125

Соотношение чистых активов и уставного капитала

0,1

+2

+2

+2

+2

+0,2

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

0,15

+2

-1

-1

-0,25

-0,038

Коэффициент текущей (общей) ликвидности

0,15

-1

-1

-1

-1

-0,15

Коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности

0,2

-2

-2

-1

-1,85

-0,37

Коэффициент абсолютной ликвидности

0,15

-1

-2

-2

-1,75

-0,263

Итого

1

Итоговая оценка (итого гр.7 : гр.2):

-0,746

II. Показатели эффективности (финансовые результаты) деятельности организации

Рентабельность собственного капитала

0,3

-1

-1

-1

-1

-0,3

Рентабельность активов

0,2

-1

-1

-1

-1

-0,2

Рентабельность продаж (по валовой прибыли)

0,2

-1

-1

-1

-1

-0,2

Динамика выручки

0,1

-1

-1

-1

-1

-0,1

Оборачиваемость оборотных средств

0,1

+2

-1

-1

-0,25

-0,025

Соотношение прибыли от прочих операций и выручки от основной деятельности

0,1

+2

+2

+2

+2

+0,2

Итого

1

Итоговая оценка (итого гр.7 : гр.2):

-0,625

Итоговая рейтинговая оценка финансового состояния ООО «ДСП»:

(-0,746 x 0,6) + (-0,625 x 0,4) = -0,7.

Ниже в табл. 2.12  приведен анализ кредитоспособности ООО «ДСП» по методике Сбербанка России (утв. Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций от 30 июня 2006 г. N 285-5-р).

Таблица 2.12

Анализ кредитоспособности ООО «ДСП» за 2010-2011 годы

Показатель

Фактическое значение

Катего-
рия

Вес показателя

Расчет суммы баллов

 Справочно: категории показателя

1 категория

2 категория

3 категория

Коэффициент абсолютной ликвидности

0,02

3

0,05

0,15

0,1 и выше

0,05-0,1

менее 0,05

Коэффициент промежуточной (быстрой) ликвидности

0,4

3

0,1

0,3

0,8 и выше

0,5-0,8

менее 0,5

Коэффициент текущей ликвидности

1,15

2

0,4

0,8

1,5 и выше

1,0-1,5

менее 1,0

Коэффициент наличия собственных средств

0,3

2

0,2

0,4

0,4 и выше

0,25-0,4

менее 0,25

Рентабельность продукции

0,06

2

0,15

0,3

0,1 и выше

менее 0,1

нерентаб.

Рентабельность деятельности предприятия

0,02

2

0,1

0,2

0,06 и выше

менее 0,06

нерентаб.

Итого

Х

х

1

2,15

 

В соответствии с методикой Сбербанка заемщики делятся в зависимости от полученной суммы баллов на три класса:

первоклассные – кредитование которых не вызывает сомнений (сумма баллов до 1,25);

второго класса – кредитование требует взвешенного подхода (свыше 1,25 но меньше 2,35);

третьего класса – кредитование связано с повышенным риском (2,35 и выше).

В данном случае сумма баллов равна 2,15. Это значит, что организация может рассчитывать на получение банковского кредита.

Одним из показателей вероятности скорого банкротства организации является Z-счет Альтмана.         Проведем расчет современного состояния банкротства в табл. 2.13.

Таблица 2.13

Анализ банкротства ООО «ДСП» за 2011 год

 Коэф-т 

Расчет

 Значение на 31.12.2011

 Множитель

Произведение (гр. 3 х гр. 4)

К1 

Отношение оборотного капитала к величине всех активов

0,75

1,2

0,9

К2 

Отношение нераспределенной прибыли и фондов спец. назначения к величине всех активов

0,07

1,4

0,1

К3 

Отношение фин. результата от продаж к величине всех активов

0,04

3,3

0,13

К4 

Отношение собственного капитала к заемному

0,44

0,6

0,26

К5 

Отношение выручки от продаж к величине всех активов

0,72

1

0,72

Z-счет Альтмана:

2,11

Предполагаемая вероятность банкротства в зависимости от значения Z-счета Альтмана составляет:

1,8 и менее – очень высокая;

от 1,81 до 2,7 – высокая;

от 2,71 до 2,9 – существует возможность;

от 3,0 и выше – очень низкая.

По результатам расчетов на базе данных отчетности ООО «ДСП» значение Z-счета по состоянию на 31.12.2011 составило 2,11. Это говорит о том, что существует высокая вероятность банкротства ООО «ДСП». Несмотря на полученные выводы следует отметить, что Z-счет Альтмана в российской практике имеет низкую эффективность прогнозирования, особенно для небольших организаций, акции которых не котируются на биржах.

Рост величины активов организации связан, в основном, с ростом следующих позиций актива баланса (в скобках указана доля изменения данной статьи в общей сумме всех положительно изменившихся статей):

- дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) – 668 812 тыс. руб. (41,7%)

- запасы: затраты в незавершенном производстве – 663 504 тыс. руб. (41,3%)

- прочие оборотные активы – 141 225 тыс. руб. (8,8%).

Одновременно, в пассиве баланса наибольший прирост наблюдается по строкам:

- прочие краткосрочные обязательства – 1 263 246 тыс. руб. (80,6%)

- краткосрочные займы и кредиты – 125 994 тыс. руб. (8%).

Среди отрицательно изменившихся статей баланса можно выделить "денежные средства" в активе и "кредиторская задолженность: задолженность по налогам и сборам" в пассиве (-11 865 тыс. руб. и -8 606 тыс. руб. соответственно).

Собственный капитал ООО «ДСП» по состоянию на 2011 г. составил 1 013 970,0 тыс. руб. За весь рассматриваемый период собственный капитал ООО «ДСП» повысился на 53 637,0 тыс. руб., или на 5,6%.

За анализируемый период отмечено существенное уменьшение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами c 0,2 до 0,08 (на 0,12). На конец 2011 г. значение коэффициента можно охарактеризовать как неудовлетворительное. В начале анализируемого периода коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами укладывался в нормативное значение, однако позднее перестал соответствовать норме.

2.2. Определение условий и факторов регулирования экономической безопасности предприятия

 В настоящее время практически не у кого не вызывает возражений идея об обязательном создании на любом среднем и крупном предприятии системы обеспечения экономической безопасности, определение условий и факторов регулирования экономической безопасности предприятия.

ООО «ДСП» представляет собой целый комплекс объектов защиты. Прежде всего – это сложная инженерно-техническая система, состоящая из административных и производственных зданий, инженерных, энергетических, технологических коммуникаций и оборудования, на которое могут воздействовать факторы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Система обеспечения экономической безопасности предприятия ООО «ДСП», включает совокупность взаимосвязанных мероприятий организационно-экономического и правового характера, осуществляемых в целях защиты деятельности предприятия от реальных или потенциальных действий физических или юридических лиц, которые могут привести к экономическим потерям.

Именно минимизация потерь, либо полное предотвращение ущербов, в первую очередь прогнозируемых и потенциально вероятных, а также очевидно угрожающих финансовому благосостоянию предприятия, составляет эффективность мер по обеспечению экономической безопасности предприятия.

Цель построения системы обеспечения экономической безопасности промышленного предприятия ООО «ДСП» – решение целого ряда задач для обеспечения комплексной безопасности объекта, среди которых:

– предотвращение хищений сырья;

– обеспечение безопасности персонала;

– контроль персонала и учет рабочего времени;

– предотвращение несанкционированного прохода и проезда на охраняемую территорию доступа;

– предупреждение техногенных аварий.

Требования по правовому обеспечению безопасности предусматриваются во всех структурно-функциональных правовых документах, начиная с Устава предприятия и кончая функциональными обязанностями каждого сотрудника.

К числу основных задач системы экономической безопасности предприятия относятся:

– защита законных прав и интересов предприятия и его сотрудников;

– сбор, анализ, оценка данных и прогнозирование развития обстановки;

– изучение партнеров, клиентов, конкурентов, кандидатов на работу в компании;

– своевременное выявление возможных устремлений к предприятию и его сотрудникам со стороны источников внешних угроз безопасности;

– недопущение проникновения на предприятие структур экономической разведки конкурентов, организованной преступности и отдельных лиц с противоправными намерениями;

– противодействие техническому проникновению в преступных целях;

– выявление, предупреждение и пресечение возможной противоправной и иной негативной деятельности сотрудников предприятия в ущерб его безопасности;

– защита сотрудников предприятия от насильственных посягательств;

– обеспечение сохранности материальных ценностей и сведений, составляющих коммерческую тайну предприятия;

– добывание необходимой информации для выработки наиболее оптимальных управленческих решений по вопросам стратегии и тактики экономической деятельности компании;

– физическая и техническая охрана зданий, сооружений, территории и транспортных средств;

– формирование среди населения и деловых партнеров благоприятного мнения о предприятии, способствующего реализации планов экономической деятельности и уставных целей;

– возмещение материального и морального ущерба, нанесенного в результате неправомерных действий организаций и отдельных лиц;

– контроль за эффективностью функционирования системы безопасности, совершенствование ее элементов.

Построение системы экономической безопасности на предприятии ООО «ДСП»  осуществляться на основе соблюдения принципов:

– законности;

– прав и свобод граждан;

– централизованного управления;

– компетентности;

– конфиденциальности;

– разумной достаточности, соответствия внешним и внутренним угрозам безопасности;

– комплексного использования сил и средств;

– самостоятельности и ответственности за обеспечение безопасности;

– передовой материально-технической оснащенности;

– корпоративной этики;

– координации и взаимодействия с органами власти и управления.

Зачастую предприятие представляет собой место, где сконцентрированы объекты притязаний криминальных структур – сырье, готовая и незавершенная продукция, другие материальные средства.

В связи с этим, данное направление работы начальника службы экономической безопасности ООО «ДСП» выделяется в качестве отдельного элемента системы экономической безопасности.

Основной смысл подобной системы состоит в том, что она должна носить упреждающий характер, а основными критериями оценки ее надежности и эффективности являются:

– обеспечение стабильной работы предприятия, сохранности и приумножения финансов и материальных ценностей;

– предупреждение кризисных ситуаций, в том числе различных чрезвычайных происшествий, связанных с деятельностью «внешних» и / или «внутренних» недоброжелателей.

Особенностью и, одновременно, сложностью при построении системы экономической безопасности является тот факт, что ее действенность практически полностью зависит от человеческого фактора. Как показывает практика, даже при наличии на предприятии профессионально подготовленного начальника службы безопасности, современных технические средств, Вы не добьетесь желаемых результатов до тех пор, пока в Вашем коллективе каждый сотрудник не осознает важность, и необходимость внедряемых мер экономической безопасности.

Для юридически правильного, эффективного и всестороннего использования системы экономической безопасности в защите интересов предприятия от всех видов недоброжелателей требования по обеспечению безопасности бизнеса излагаются в соответствующих приказах руководителя, трудовых договорах с сотрудниками и их должностных обязанностях, специальных инструкциях, положениях, контрактах с деловыми партнерами и т.д. После чего доводятся до персонала под роспись в процессе занятий и инструктажей.

Очень важно понимание в актуальности проблемы руководителем предприятия в вопросах экономической безопасности предприятия. Директор пропагандирует среди персонала одно из основных корпоративных правил: «Предприятие – это твоя вторая семья. Предприятие дает всем сотрудникам работу, материальные блага, перспективы служебного роста и т.д. В связи с этим задача каждого сотрудника – приумножать успех и материальное положение компании (как и своей семьи). Ведь успех предприятия – это стабильность и перспективы его персонала».

Вместе с тем, как показывает практика, кто-то из сотрудников может не выполнять установленные в компании требования или допускать ошибки по забывчивости, кто-то по неаккуратности, а кто-то – из мести. У кого-то могут возникнуть финансовые затруднения в связи с болезнью близких или в связи с проигрышем в казино, и он решит их «компенсировать» за счет предприятия. Кто-то посчитает, что был незаслуженно наказан директором, что давно достоин повышения в должности, или, что его вклад в деятельность компании заслуживает гораздо более высокой зарплаты, а руководство этого не замечает и т.д.

Словом, с возрастом, изменением социального статуса, материального благосостояния, появлением вредных наклонностей, а также при возникновении некоторых объективных обстоятельств люди могут меняться либо вести себя неадекватно.

При этом необходимо понимать, что в вопросах обеспечения экономической безопасности «второстепенных» должностных лиц нет, а есть только особенности (в связи с выполняемыми каждым из сотрудников функциями и обязанностями).

Секретарь – наверное никто не будет возражать, что эта категория обладает серьезным объемом самой разноплановой информации о фирме.

Уборщица может похитить с рабочего стола директора документ с важной информацией или переписать, запомнить, ксерокопировать его содержание, добросовестно выбросить из мусорной корзины не уничтоженные документы либо документы, уничтоженные таким образом, что не составляет никакого труда их восстановить.

Охранник в состоянии сделать все то же самое, а в ночное время и выходные дни у него появляется дополнительная возможность впустить в офис посторонних, которые, в свою очередь, могут Вам навредить (начиная от банального хищения документов и имущества и заканчивая постановкой в Вашем кабинете подслушивающей техники или «перекачки» закрытой информации из вашего компьютера).

С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что система экономической безопасности предприятия только тогда будет соответствовать предъявляемым к ней требованиям, когда весь персонал понимает важность обеспечения безопасности компании и сознательно выполняет все установленные указанной системой требования. Достигается же данная цель в результате проведения непрерывной, кропотливой воспитательной и профилактической работы с сотрудниками предприятия, их обучения и специальной подготовки по вопросам действующего законодательства и различным аспектам экономической безопасности.

Особое место в обеспечении экономической безопасности предприятия занимает защита интеллектуальной собственности в части сведений, составляющих коммерческую тайну. Развитие рыночных отношений усиливает конкуренцию между предприятиями, стремление завладеть чужими секретами.

Охрана коммерческой тайны является непременным условием упрочнения позиций фирмы, высокой прибыли и стабильности. Для сохранения коммерческой тайны, обеспечения защиты персонала и руководства фирмы, обеспечения ее информационной безопасности создана соответствующая техническая база.

2.3. Выявление возможностей повышения уровня экономической безопасности предприятия

Основным фактором экономической безопасности являются кадры предприятия.          Профессиональная команда способна реорганизовать убыточное предприятие и вывести его в лидеры, и, наоборот, безграмотное управление, халатное исполнение обязанностей, отсутствие трудовой дисциплины могут привести прибыльное предприятие к банкротству.     Основными направлениями кадровой политики предприятия должны быть: определение потребностей в рабочей силе как по количеству, так и по качеству, форм ее привлечения и использования. Это относится как к повышению квалификации, постоянному развитию персонала, так и к созданию условий для полного проявления стимулов к высокопроизводительному труду со стороны каждого работника, исключению предпосылок к появлению неблагонадежных сотрудников.        Неблагонадежность - это некоторый динамичный процесс, изменяющийся во времени под влиянием внешних и внутренних причин, и отражающий готовность индивида предпринять действия, которые в его социально-культурной среде более высокого уровня могут быть расценены, как нарушение существующих норм и традиций. А также и само поведение нарушающее эти нормы.         Неблагонадежный персонал в первую очередь опасен склонностью к разглашению служебной информации и коммерческой тайны.    Один из показателей экономической безопасности перед выявлением возможностей повышения уровня экономической безопасности предприятия на сегодняшний день является уровень социальных показателей. Ниже проанализируем их в табл. 2.14.

Таблица 2.14

Социальные показатели ООО «ДСП»

Наименование

2011

2012 (прогноз)

Изменения

1.Среднесписочная численность по НПО за год, чел.

93

89

-4

2.ФЗП списочного и несписочного состава, включая совместителей, тыс.руб.

46 850

98 499

-48 351

3.Выплаты социального характера, тыс.руб.

6 417

3 076

-3 341

4.Среднемесячная зарплата, руб.

19 980

18 942

-1 038

Из данных табл. 2.14 видно, что количество работников сокращается, также как и уровень заработной платы. Это негативная тенденция, так как возрастет уровень социальной напряженности и, возможно, приведет к снижению производительности труда.

Таким образом, подводя итог, можно отметить ухудшение уровня экономической безопасности предприятия на основе того, что повышается уровень заемных средств и, соответственно, снижение, собственного капитала, на повышении уровня вероятности банкротства, что влечет за собой такие негативные последствия как невозможность погасить свою задолженность, снижение платежеспособности, показателей ликвидности.

Ниже проанализируем другие внутренние, а также внешние факторы, которые влияют на уровень экономической безопасности предприятия.

Рассмотрим внутренние и внешние факторы, которые влияют на экономическую безопасность предприятия.

Из внутренних факторов можно выделить, во-первых, персонал.

Как выше выяснилось, на предприятии растет социальная напряженность вследствие снижения уровня заработной платы. данный фактор может свести на нет все действия руководства предприятия по увеличению производства, росту объемов продаж, так как персонал – важнейший ресурс, которым нельзя пренебрегать.

Отсюда можно сделать вывод, что такой внутренний фактор, как сотрудники предприятия, необходимо контролировать и совершенствовать.

Еще один внутренний фактор – это оборудование (основные средства) предприятия.

Качество оборудования влияет на производимую продукцию, поэтому высокий уровень износа скажется на качестве продукции негативно.

Ниже в табл. 2.15 проанализируем уровень основных средств.

Таблица 2.15

Показатели состояния основных средств

ООО «ДСП» за 2009-2011 годы

Показатели

2009

2010

2011

Изменения

Изменения, %

Остаточная стоимость ОС, тыс.руб.

735 844,0

744 558,0

754 215,0

18 371,0

2,5

Доля ОС в активах

0,37

0,28

0,23

-0,14

-37,84

Доля активной части ОС

0,28

0,30

0,32

0,04

14,29

Коэф-т износа

0,40

0,41

0,42

0,02

5,00

Коэф-т обновления

0,03

0,04

0,03

0,00

0,00

Коэф-т выбытия ОС

0,01

0,01

0,01

0,00

0,00

Из данных табл. 2.15 видно, что основные средства предприятия изношены, практически не обновляются, что является тревожным симптомом. Это может повлиять на качество продукции, конкурентоспособность предприятия на внешнем и внутреннем рынках, что повлечет за собой снижение рентабельности, уровня прибыли, деловой активности предприятия.

Не стоит забывать о таком факторе, как дебиторы, так как их активность (неактивность) непосредственно влияет на экономическую безопасность (стабильность) предприятия. Также важно знать активность кредиторов, насколько они могут осуществить кредитование предприятия и на каких условиях.

Проанализируем ниже уровень дебиторской и кредиторской задолженностей.

Таблица 2.16

Структура дебиторской и кредиторской задолженности ООО «ДСП» за 2009-2011 годы

Показатели

2009

2010

2011

Изменения

Изменения, %

Дебиторская задолженность

 

 

 

 

 

Всего

744 412,0

753 829,0

824 723,0

80 311,0

10,8

Покупатели и заказчики

290 210,0

295 223,0

227 592,0

-62 618,0

-21,6

Авансы выданные

440 129,0

443 706,0

575 557,0

135 428,0

30,8

Прочие дебиторы

14 073,0

14 900,0

21 574,0

7 501,0

53,3

Кредиторская задолженность

 

 

 

 

 

Всего

1 359 348,0

1 520 985,0

2 319 791,0

960 443,0

70,7

Поставщики и подрядчики

317 309,0

324 809,0

343 760,0

26 451,0

8,3

Авансы полученные

580 274,0

669 190,0

1 263 246,0

682 972,0

117,7

Задолженность перед персоналом

59 980,0

59 390,0

56 227,0

-3 753,0

-6,3

Задолженность по налогам

60 245,0

61 380,0

61 361,0

1 116,0

1,9

Отложенные налоговые обязательства

40 560,0

47 166,0

100 408,0

59 848,0

147,6

Кредиты и займы

295 490,0

352 122,0

464 427,0

168 937,0

57,2

Прочие кредиторы

5 490,0

6 911,0

26 517,0

21 027,0

383,0

По данным табл. 2.16 можно сделать следующий вывод, что дебиторская задолженность увеличилась на 80 311 тыс.руб. (или 10,8%), что является негативной тенденцией. Радует тот факт, что дебиторы и заказчики снизили на три года свой долг на 21,6%, что помогло предприятию расплатиться с кредиторами, в частности, с персоналом. Однако это не помогло предприятию снизить финансовую нагрузку: рост кредиторской задолженности составляет 70,7%. Больше всего настораживает ситуация с ростом налоговых обязательств, которые предприятие «копит» и не хочет выплачивать вовремя.     Это может в ближайшее будущее снизить экономическую безопасность предприятия, так как такой внешний фактор как налоговое окружение существенно влияет на экономическую устойчивость предприятия. Также растут суммы авансов полученных, что также настораживает, так как может привести в ближайшее время к снижению рентабельности. Получается, что компания получает, но ничего не отдает.

Так, в структуре кредиторской задолженности преобладающими являются: авансы полученные – 1 263 246тыс.руб. (54% от общей суммы задолженности), задолженность поставщикам и подрядчикам – 343 760 тыс.руб. (14,82% от общей суммы кредиторской задолженности), кредиты и займы – 464 427 тыс.руб. (20% от общей суммы кредиторской задолженности).

Задолженность по налогам на конец 2010г. составила 61 361 тыс.руб., в том числе:  перед федеральным бюджетом – 1 621 тыс.руб.,перед областным бюджетом – 20 460 тыс.руб.,перед местным бюджетом – 9 316 тыс.руб., перед внебюджетными фондами – 29 964 тыс.руб.

Привлечение заемных средств в виде кредитов банков в течение анализируемого периода объясняется неритмичным авансированием работ по госзаказу, а также необходимостью пополнения оборотных средств для выполнения работ по госзаказу в установленные сроки, своевременности выплаты заработной платы, уплаты текущих платежей по налогам в бюджеты всех уровней, внебюджетные фонды и оплаты за энергоресурсы.

В 2010г. предприятием был получен кредит в размере 19 000 тыс.руб. на три года с целью приобретения оборудования для создания малоэнергоемкого, высокотехнологичного оборудования современной аппаратуры.

Что касается такого фактора, как внешнее окружение, контакты с потенциальными покупателями, то здесь можно отметить положительные тенденции. Так, предприятие регулярно участвует на различных выставках, в том числе зарубежных.

Подводя итог по главе, отметим основные выводы. Уровень экономической безопасности ООО «ДСП» снижается, о чем свидетельствуют ранее проанализированные показатели, снижается финансовая устойчивость, денежные поступления, что вынуждает предприятие прибегать к коммерческих кредитам, что также не способствует повышению экономичекой безопасности предприятия.

3. НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

3.1. Предложения по повышению экономической безопасности предприятия

Все факторы риска, опасности и угрозы могут быть сгруппированы по различным классификационным признакам. Так, в зависимости от возможности их прогнозирования следует выделить те опасности или угрозы, которые можно предвидеть или предсказуемые; и непредсказуемые. К первым относятся те, которые, как правило, возникают в определенных условиях, известны из опыта хозяйственной деятельности, своевременно выявлены и обобщены экономической наукой.

Опасности и угрозы экономической безопасности предприятия в зависимости от источника возникновения делят на объективные и субъективные. Объективные возникают без участия и помимо воли предприятия или его служащих, независимы от принятых решений, действий менеджера. Это состояние финансовой конъюнктуры, научные открытия, форс-мажорные обстоятельства и т. д. Их необходимо распознавать и обязательно учитывать в управленческих решениях. Субъективные угрозы порождены умышленными или неумышленными действиями людей, различных органов и организаций, в том числе государственных и международных предприятий конкурентов. Поэтому и их предотвращение во многом связано с воздействием на субъектов экономических отношений.        В зависимости от возможности предотвращения выделяют факторы форс-мажорные и не форс-мажорные. Первые отличаются непреодолимостью воздействия (войны, катастрофы, чрезвычайные бедствия, которые заставляют решать и действовать вопреки намерению). Вторые могут быть предотвращены своевременными и правильными действиями. По вероятности наступления все деструктивные факторы (появление зоны риска, вызов, опасность, угроза) можно разделить на явные, т. е. реально существующие, видимые, и латентные, т. е. скрытые, тщательно замаскированные, трудно обнаруживаемые. Они могут проявиться внезапно. Поэтому их отражение потребует принятия срочных мер, дополнительных усилий и средств.

Опасности и угрозы могут классифицироваться и по объекту посягательства: персоналу, имуществу, технике, информации, технологиям, деловому реноме и т. д. По природе их возникновения можно выделить: политические, экономические, техногенные, правовые, криминальные, экологические, конкурентные, контрагентские и др.

В зависимости от величины потерь или ущерба, к которому может привести действие деструктивного фактора, опасности и угрозы можно подразделить на вызывающие трудности, значительные и катастрофические. А по степени вероятности — невероятные, маловероятные, вероятные, весьма вероятные, вполне вероятные. В. П. Мак-Мак разделяет угрозы по признаку их отдаленности по времени: непосредственная, близкая (до 1 года), далекая (свыше 1 года) и в пространстве: на территории предприятия; прилегающей к предприятию; на территории региона, страны; на зарубежной территории [24, с. 30].

Наибольшее распространение в науке получило выделение опасностей и угроз в зависимости от сферы их возникновения. По этому признаку различают внутренние и внешние. Внешние опасности и угрозы возникают за пределами предприятия. Они не связаны с его производственной деятельностью. Как правило, это такое изменение окружающей среды, которое может нанести предприятию ущерб. Внутренние факторы связаны с хозяйственной деятельностью предприятия, его персонала. Они обусловлены теми процессами, которые возникают в ходе производства и реализации продукции и могут оказать свое влияние на результаты бизнеса. Наиболее значительными из них являются: качество планирования и принятия решения, соблюдение технологии, организация труда и работа с персоналом, финансовая политика предприятия, дисциплина и многие другие.

Как внутренних, так и внешних факторов риска огромное количество. Это обусловлено прежде всего тем разнообразием связей и отношений, в которые обязательно вступает предприятие. В ходе материальных, финансовых, информационных, кадровых и других связей происходит обмен, потребление и перемещение сырья, материалов, комплектующих изделий, машин, оборудования, инвестиций, технологий, денежных средств, и т. д.. Все эти связи и отношения возникают в конкретных политических, социально-экономических, природно-климатических и других условиях, которые сложились как в масштабах всей страны, так и на уровне определенного конкретного региона. Именно конкретная ситуация в том или ином населенном пункте, регионе, где действует предприятие, может оказать существенное влияние на результаты хозяйственной деятельности.

К факторам, влияющим на результаты хозяйственной деятельности, могут быть отнесены: состояние предпринимательской среды, наличие местных сырьевых и энергетических ресурсов, развитие транспортных и других коммуникаций, наполняемость рынка, состояние конкурентов, наличие свободных трудовых ресурсов, уровень их профессиональной подготовленности, уровень социальной и политической напряженности, ориентировка населения на производительный труд, уровень жизни населения, его платежеспособность, криминализация хозяйственной жизни (коррумпированность чиновников, рэкет, экономическая преступность) и многие другие. Все внешние факторы, влияющие на экономическую безопасность предприятия, можно сгруппировать, выделив: политические, социально-экономические, экологические, научно-технические и технологические, юридические, природно-климатические, демографические, криминалистические и другие.

Под влиянием окружающей среды, различного рода факторов могут возникнуть многие десятки внешних опасностей и угроз экономической безопасности предприятия. К ним можно отнести: неблагоприятное изменение политической ситуации; макроэкономические потрясения (кризисы, нарушение производственных связей, инфляция, потеря рынков сырья, материалов, энергоносителей, товаров и т. д.); изменение законодательства, влияющего на условия хозяйственной деятельности (налогового, отношений собственности, договорного и др.); неразвитость инфраструктуры рынка; противоправные действия криминальных структур; использование недобросовестной конкуренции; промышленно-экономический шпионаж; моральные (психологические) угрозы, запугивание, шантаж и физическое, опасное для жизни воздействие на персонал и их семьи (убийства, похищения, избиения); хищения материальных средств; противоправные действия конкурентов, их стремление завладеть контрольным пакетом акций; заражение программ ЭВМ различного рода компьютерными вирусами; противозаконные финансовые операции; чрезвычайные ситуации природного и технического характера; несанкционированный доступ конкурентов к конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну; кражи финансовых средств и ценностей; мошенничество; повреждение зданий, помещений и многие другие [16, с.87].

Анализ многочисленных внешних опасностей и угроз, направлений и объектов их воздействия, возможных последствий для бизнеса потребовал бы многотомных исследований. Несмотря на это, каждое предприятие и прежде всего менеджеры по бизнесу, исходя из конкретной ситуации, в которой находится хозяйствующий субъект, должны определить (спрогнозировать) наиболее значимое (опасное) из них и выработать систему мер по их своевременному выявлению, предупреждению или ослаблению влияния.

Внутренние опасности и угрозы экономической безопасности бизнеса возникают непосредственно в сфере хозяйственной деятельности предприятия. Так, к основным факторам риска можно отнести: недостаточный уровень дисциплины; противоправные действия кадровых сотрудников; нарушения режима сохранения конфиденциальной информации, выбор ненадежных партнеров и инвесторов, отток квалифицированных кадров, неверную оценку квалификации кадров, их низкую компетентность,; недостаточная патентная защищенность, аварии, пожары, взрывы; перебои в энерго-, водо-, теплоснабжении, выход из строя вычислительной техники, смерть ведущих специалистов и руководителей; зависимость ряда руководителей от уголовного мира; низкий образовательный уровень руководителей; существенные упущения как в тактическом, так и в стратегическом планировании, связанные, прежде всего, с выбором цели, неверной оценкой возможностей предприятия, ошибками в прогнозировании изменений внешней среды.

Выявление и идентификация факторов риска, опасностей и угроз – одна из наиболее важных задач обеспечения экономической безопасности.

В связи в проведенным выше анализом экономической безопасности ООО «ДСП», на следующем рисунке обозначим возможные угрозы экономической безопасности предприятия (рис. 3.1).

Рис. 3.1  Потенциальные угрозы ООО «ДСП»

Рассмотрим эти угрозы подробнее.

Угроза банкротства. Данная угроза вызвана снижением финансовой устойчивости, ростом кредиторской задолженности. Данная угроза может привести к приостановке деятельности предприятия, что крайне негативно скажется как на репутации предприятия, так и репутации области. Последствия появившейся угрозы можно снизить путем повышения финансирования предприятия государством, повышением количества заказов (как от государства, так и от частных заказчиков), выход на международные рынки, объединение с другими предприятиями для снижения расходов.  

Угроза роста социальной напряженности. На предприятии произошло снижение уровня заработной платы, что вызывает недовольство. Это может также сказаться на уровне экономической эффективности, так как социальная напряженность снижает производительность труда, качество оказываемых услуг, что, в итоге, скажется опять же на репутации компании, ее финансовом положении. Усугубляется это опять же тем, что рост социальной напряженности приведет к снижению деловой репутации и промышленного потенциала области. Данную угрозу возможно ликвидировать (либо снизить последствия) путем повышения заработных плат, коррекции количества работников, разработки адекватной и конкурентоспособной системы мотивации (как денежной, так и неденежной).

Угроза снижения качества оказываемых услуг. Данная угроза является следствием роста износа оборудования, низким уровнем коэффициента обновления. Все это может привести к снижению качества, снижением уровня технической оснащенности, и как следствие снижение конкурентоспособности услуг предприятия.

Все вышеперечисленное помогло сформулировать следующие шаги для устранения угроз экономической безопасности:

- объединение с другими предприятиями для снижения издержек;

- разработка системы мотивации, в том числе индивидуальной, для мотивации снижения издержек;

- поиск заказчиков, как крупных, так и частных, небольших.

3.2. Выявление результативности предлагаемых мероприятий

Среди специалистов существуют различные подходы к организации обеспечения экономической безопасности предприятия. Например, на уровне предприятия, по мнению В.Абрамова, экономическая безопасность обеспечивается действенностью нормативных, организационных и материальных гарантий, а также своевременным выявлением, предупреждением и действенным пресечением посягательств на предприятия, его финансы, имущество, или интеллектуальную собственность, деловые связи, технологию, информацию.

В настоящее время в основном экономическая безопасность хозяйствующих субъектов обеспечивается путем реализации двух подходов:

· подход, упреждающий угрозы;

· подход, реагирующий на угрозы.

Несмотря на разность подходов, речь идет об организации работ по обеспечению экономической безопасности «своими силами», без привлечения сторонних специалистов и во многом обеспечивается контразведывательными мероприятиями. Например, большое внимание контразведывательным мероприятиям уделяется в работах В.Доронина.

Особое место в обеспечении экономической безопасности занимают специальные службы.

Правовую основу функционирования службы обеспечивает закон РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Финансирование службы экономической безопасности (CЭБ) осуществляется из прибыли. Экономия на CЭБ, как правило, оборачивается гораздо более крупными потерями.

B пpoцecce фyнкциoниpoвaния cлyжбы бeзoпacнocти знaчитeльнyю poль игpaeт гpaмoтнaя paccтaнoвкa кaдpoв, pacпpeдeлeниe пpaв, пoлнoмoчий и cтeпeни oтвeтcтвeннocти, взaимoдeйcтвиe c пpaвooxpaнитeльными opгaнaми, чтo пoзвoляeт oбecпeчить ee эффeктивнyю paбoтy.

Baжным фaктopoм пoвышeния эффeктивнocти дeятeльнocти CЭБ являeтcя гибкaя cиcтeмa cтимyлиpoвaния paбoтникoв в зaвиcимocти oт итoгoв paбoты, быcтpoгo и кaчecтвeннoгo выпoлнeние вcex пocтaвлeнныx зaдaч.

В зaдaчи cлyжбы экoнoмичecкoй бeзoпacнocти вxoдит:

— пpoгнoзиpoвaниe paзличныx yгpoз экoнoмичecкoй бeзoпacнocти пpeдпpиятия;

— выявлeниe, aнaлиз и oцeнкa тeкyщиx yгpoз экoнoмичecкoй бeзoпacнocти;

— плaниpoвaниe и opгaнизaция paбoт пo ycтpaнeнию тeкyщиx yгpoз экoнoмичecкoй бeзoпacнocти и paциoнaлизaция cиcтeмы oбecпeчeния экoнo-мичecкoй бeзoпacнocти;

— кoopдинaция (coвмecтнo c pyкoвoдcтвoм пpeдпpиятия) дeятeльнocти paзличныx фyнкциoнaльныx пoдpaздeлeний в cфepe oбecпeчeния экoнoмичecкoй бeзoпacнocти.

Paбoтa пo oбecпeчeнию экoнoмичecкoй бeзoпacнocти пpeдпpиятия (фиpмы) ocyщecтвляeтcя пo cлeдyющим бaзoвым нaпpaвлeниям:

— зaщитa coтpyдникoв пpeдпpиятия;

— oxpaнa мaтepиaльныx и финaнcoвыx pecypcoв;

— oбecпeчeниe инфopмaциoннoй бeзoпacнocти;

— oxpaнa интeллeктyaльнoй coбcтвeннocти фиpмы.

Ocoбoe мecтo в oбecпeчeнии экoнoмичecкoй бeзoпacнocти фиpмы зaнимaeт зaщитa интeллeктyaльнoй coбcтвeннocти, в чacти cвeдeний, cocтaвляющиx кoммepчecкyю тaйнy. Paзвитиe pынoчныx oтнoшeний ycиливaeт кoнкypeнцию мeждy пpeдпpиятиями, cтpeмлeниe зaвлaдeть чyжими ceкpeтaми.

Oxpaнa кoммepчecкoй тaйны являeтcя нeпpeмeнным ycлoвиeм yпpoчeния пoзиций фиpмы, выcoкoй пpибыли и cтaбильнocти. Зapyбeжный oпыт пoкaзывaeт, чтo пpeнeбpeжeниe к этим вoпpocaм мoжeт пpивecти к пoтepe дo 30 % выpyчки.

Для сохранения коммерческой тайны, обеспечения защиты персонала и руководства фирмы, обеспечения ее информационной безопасности необходимо создать соответствующую техническую базу.

Техническое обеспечение безопасности фирмы предполагает:

— создание и оснащение контрольно-пропускной системы; обеспечения условий аудио- и видеоконтроля, а также сигнализации в служебных помещениях и сигнализационного ограждения (по периметру);

— создание аварийной сигнальной безопасности и охранного освещения (обычного, инфракрасного, фотовспышек);

— защиту компьютеров (пароли, уровни доступа к секретной информации) и телефонных линий; обеспечение физической защиты (техническое оснащение дозоров, операторов, постов охраны и т.п.), создание комплекса технических средств, обеспечивающих проверку партнеров, контрагентов и т.п.

Проверка партнеров, контрагентов играет важную роль в обеспечении безопасной работы фирм. Экономия в этом плане может привести к значительным экономическим потерям. Отсечение ненадежных партнеров является важной функцией служб экономической безопасности отечественных предприятий (фирм).

Реализация комплекса задач и направлений обеспечения экономической безопасности требует довольно значительных финансовых затрат.

По примерным расчетам специалистов, расходы на обеспечение организации и эффективной деятельности службы безопасности составляют от 15 до 25 % от суммы производственных затрат предприятия.

Следует учитывать, что службы экономической безопасности создаются, как правило, на крупных фирмах, поскольку их создание и функционирование требует значительных затрат. Малым и средним целесообразно пользоваться услугами охранных фирм.

В рамках комплексного обеспечения экономической безопасности эта служба должна тесно контактировать в своей работе с бухгалтерией, финансовым отделом, юридическим отделом, подразделениями научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, управления персоналом, сбыта и маркетинга в пределах их компетенции.

Чрезвычайно важное место в системе комплексной экономической безопасности фирмы занимает группа оперативного реагирования. Она может работать в двух режимах — обычном и чрезвычайном.

При обычном режиме не возникает серьезных угроз экономической безопасности, идет профилактическая работа по их предупреждению и деятельность всех подразделений направлена на решение локальных текущих проблем.

При чрезвычайном режиме возникают неожиданные угрозы с высокой или значительной тяжестью последствий. В этом случае создается группа оперативного реагирования, включающая наиболее квалифицированных в данной проблеме специалистов фирмы, для ее решения.

Помимо этого, СБ обеспечивает взаимодействие с другими структурными подразделениями фирмы, от деятельности которых в той или иной степени зависит состояние экономической безопасности фирмы.

Службы экономической безопасности ряда предприятий России работают сегодня в следующих основных направлениях, отраженных в табл. 3.1.

Таблица 3.1

Мероприятия по обеспечению экономической безопасности ООО «ДСП» и результаты их проведения

№ п/п

Наименование мероприятий

Результаты реализации мероприятий

1.

Изучение и анализ законов РФ и регионов, подзаконных актов, инструкций и положений, аналитическая обработка информации.

Выявление нестыковок и противоречий в законодательных актах и нормативно-инструктивных материалах с целью минимизации налогов и сборов.

2.

Сбор, обработка и анализ сведений о заинтересованных в работе фирмы экономических, общественных и политических организациях.

Выработка рекомендаций по достижению компромиссных решений по устранению препятствий для развития бизнеса.

3.

Изучение и анализ информации о потенциальных и действующих партнерах, методах их поведения на рынке.

Установление связей партнеров с организованной преступностью, коррумпированными чиновниками. Выявление уровня профессионализации партнеров, психологии их поведения, принятие мер по нормализации отношении либо по отсечению недобросовестных партнеров.

4.

Сбор и анализ информации о криминальных структурах, выявление агентов этих структур внутри предприятия, их целях в отношении фирмы и методах их работы.

Выработка механизмов и принятие контрмер против ОПГ, в том числе силовых с возможным привлечением силовых структур (МВД, ФСБ) для противодействия криминалу.

5.

Изучение и анализ информации о недобросовестных конкурентах и методах их деятельности на рынке и внутри предприятия (фирмы).

Разработка и реализация механизмов противодействия деятельности недобросовестных конкурентов фирмы, а также коррумпированных чиновников, предотвращения внеплановых налоговых проверок, мошеннических действий, попыток использования спецслужб.

За счет решения основной цели способствовать достижению таких рубежей, как: дополнительное финансирование научных разработок за счет вытягивания прикладных направлений на уровень коммерческих продуктов, обеспечение безопасности России как в узком (технологии, экономика, специалисты), так и в широком смыслах (политический, военный, стратегический), обеспечение дополнительного дохода научных работников и изобретателей за счет покупки авторских прав лицензий или роялти, увеличение притока талантливой молодежи в науку, создание благоприятного предпринимательского климата за счет увеличения возможностей приложения сил и идей (в частности, за счет более простой возможности попробовать свои силы в реализации собственных или привлеченных идей),  развитие экономики за счет развертывания серийного и массового производства продуктов, имеющих рыночную перспективу, обучение и стажировки широкого круга специалистов (конструкторов, технологов, экономистов, юристов, высококвалифицированных рабочих, а также подготовку руководителей различного уровня), привлечение высококлассных специалистов для работы над запуском продуктов и одновременное привлечение их для обучения студентов, что в целом приведет к росту уровня и качества образования.

По мнению специалистов, создание некоммерческого партнерства «Технологический парк «Приборостроительный» как эффективного элемента инновационной рыночной инфраструктуры и инструмента эффективного использования и коммерциализации научных идей, позволит ООО «ДСП»:

1) ускорить передачу результатов НИОКР в производство;

2) повысить наукоемкость российского ВВП;

3) уменьшить разрыв между показателями роста научно-технического потенциала и инновационной активности;

4) обеспечить сохранение, развитие и эффективное использование научно- технического и инновационного потенциала;

5) создать новые рабочие места;

6) ускорить адаптацию предприятия к рыночной экономике;

7) привлечь инвестиции;

8) эффективно использовать преимущества двойных технологий;

9) повысить технологический уровень производства и качества продукции на основе внедрения технологий двойного назначения, сертификации продукции и производств;

10) сохранить накопленный и временно невостребованный научно-технический потенциал организации;

11) сбалансировать сочетание мер рыночного и государственного регулирования процессов диверсификации на основе изучения и прогноза рынка сбыта высокотехнологической продукции гражданского назначения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог , отметим, что анализ экономической безопасности предприятия тесно переплетается с его финансовой состоятельностью, положением на рынке. Также экономическая безопасность зависит от множества факторов, как внутренних, так и внешних. Поэтому при анализе экономической безопасности предприятия, а также разработке мер по ее повышению, необходимо учитывать множество моментов.

По проведенному анализу, можно сделать следующие выводы. Некоторые показатели финансового положения и результатов деятельности организации имеют отрицательные значения:

- коэффициент автономии имеет неудовлетворительное значение (0,3);

- на конец 2011 г. значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (0,08) не соответствует нормативному значению;

- коэффициент текущей (общей) ликвидности не укладывается в нормативное значение;

- недостаточная рентабельность активов (1,3% за последний год);

- отстающее увеличение собственного капитала относительно общего изменения активов организации.

Анализ выявил следующие показатели, критически характеризующие финансовое положение организации:

- коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности значительно ниже нормативного значения;

- существенно ниже нормативного значения коэффициент абсолютной ликвидности;

- коэффициент покрытия инвестиций значительно ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала ООО «ДСП» составляет 34% (нормальное значение: 70% и более);

- критическое финансовое положение по величине собственных оборотных средств.

Таким образом, компания имеет несколько потенциальных угроз снижения уровня экономической безопасности: угроза банкротства; угроза роста социальной напряженности; угроза снижения качества продукции.

Все вышеперечисленное помогло сформулировать следующие шаги для устранения угроз экономической безопасности:

- повышение государственных субсидий;

- объединение с другими предприятиями для снижения издержек;

- разработка системы мотивации, в том числе индивидуальной, для мотивации снижения издержек;

- поиск заказчиков, как крупных, так и частных, небольших.

Рассмотренные в 3й главе шаги по укреплению экономической безопасности, на наш взгляд, будут способствовать укреплению финансового положения компании, снижению социальной устойчивости. Но, так или иначе, первый шаг должно сделать правительство.


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  1.  Айвазян А. Стратегии бизнеса: справочник / Айвазян А., Балкинд О.Я., Боснина Т.Д. и др. - М.: КОНСЭКО, 2011.
  2.  Атаманчук Г.В. Управление: сущность, ценность, эффективность: учеб. пособие для вузов / Г.В. Атаманчук. - М.: Академический Проект; Культура, 2011.
  3.  Богомолов В.А. Экономическая безопасность: учеб. пособие / В.А. Богомолов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
  4.  Бороненкова А. Управленческий анализ: учеб. пособие / А. Боро- ненкова. - М . : Финансы и статистика, 2010.
  5.  Бурцев В. В. Организация системы внутреннего контроля коммерческой организации / В.В. Бурцев. - М.: Экзамен, 2009.
  6.  Бушуев Н. Теоретические основы создания информационно- технических систем / Н. Бушуев, А.С. Осадчий, В.М. Фролов. - СПб.: ВАС, 2010.
  7.  Вечканов Г.С Экономическая безопасность / Г.С. Вечканов. - СПб.: Вектор, 2009.
  8.  Виханский О.С. Стратегическое управление: учебник / О.С. Виханский; 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2009.
  9.  Галузина СМ. Системные экономические аспекты безопасности и устойчивости организации / СМ. Галузина // Шестая научная сессия аспирантов ГУАП. Сб. докл.: В 2 ч. Ч. П. Гуманитарные науки. - СПб.: СПбГУАП, 2010.
  10.  Галузина СМ. Учетно-аналитическая информация в управлении организацией: монография / СМ. Галузина. - СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2009.
  11.  Гибсон Дж.Л. Организации: поведение, структура, процессы / Дж.Л. Гибсон, Д.М. Иванцевич, Д.Х.-мл. Доннелли; пер. с англ.; 8-е изд. - М.: ИН-ФРА-М, 2010.
  12.  Глазов М.М. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебник / М.М. Глазов. - СПб.: ООО «Андреевский издательский дом», 2009.
  13.  Глазов М.М. Управление персоналом: анализ и диагностика персонал- менеджмента: учебник / М.М. Глазов, И.П. Фирова, О.Н. Истомина;.под ред. М.М. Глазова. - СПб.: ООО «Андреевский издательский дом», 2011.
  14.  Глазов М.М. Функциональная диагностика как инструмент повышения качества управления промышленным предприятием: автореф. дис. докт. экон. наук / М.М. Глазов; СПбГУЭФ. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.
  15.  Гусев B.C. Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов: учебник / B.C. Гусев и др. - СПб.: ИД «Очарованный странник», 205-2009.
  16.  Дымова И.А. Бухгалтерская-отчетность и принципы ее составления в соответствии с международными стандартами. Методика трансформации / И.А. Дымова. - М.: Современная экономика и право, 2010.
  17.  Ерофеева В.А. Бухгалтерский учет с элементами налогообложения: учебник / В.А. Ерофеева, Г.В: Клушанцева, В.Б. Кемтер. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2009.
  18.  Иванова И.А. Менеджмент: учеб. пособие / И.А. Иванова; 2-е изд. - М.: РИОР, 2007.
  19.  Ильина О.П. Информационные технологии бухгалтерского учета / О.П. Ильина. - СПб.: Питер, 2011.
  20.  Кабаченко Т.С. Психология в управлении человеческими ресурсами: учеб. пособие / Т.С. Кабаченко. - СПб.: Питер, 2010.
  21.  Канке В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего / В.А. Канке. - М.: Логос, 2008.
  22.  Карпов А.В. Психология менеджмента: учеб. пособие / А.В. Карпов. - М.: Гардарики, 2010.
  23.  Каторин Ю.Ф. Большая энциклопедия промышленного шпионажа / Ю.Ф. Каторин, Е.В. Куренков, А.В. Лысов, А.Н. Остапенко. - СПб.: Изд-во Полигон, 2010.
  24.  Коноплева И.А. Управление безопасностью и безопасностью бизнеса: учеб. пособие для вузов / И.А. Коноплева, И.А. Богданов; под ред. И.А. Коноплевой. - М.: ИНФРА-М, 2008.
  25.  Короткое Э.М. Антикризисное управление: учебник / Э.М. Коротков, А.А. Беляев, Д.В. Валовая и др.; под ред. Э.М. Короткова. - М.: ИНФРА-М, 2009.
  26.  Куликова Л.И. Налоговый учет / Л.И. Куликова. - М.: Бухгалтерский учет, 2009.
  27.  Курс экономической теории: учебник; под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. - М.: АСА. 2008.
  28.  Кутер М.И. Теория бухгалтерского учета: учебник / М.И. Кутер; 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2008.
  29.  Кутер М.И. Теория бухгалтерского учета: учебник / М.И. Кутер; 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2009.
  30.  Малин А.С. Исследование систем управления: учебник для вузов / А.С. Малин, В.И. Мухин; Гос. ун-т, Высшая школа экономики; 3-е изд. - М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2010.
  31.  61. Международные стандарты финансовой отчетности 1999: издание на русском языке. - М . : Аскери-АССА, 2009.
  32.  Миротин Л.Б. Системный анализ в логистике: учебник / Л.Б. Миротин, Ы.Э. Ташбаев. - М . : Экзамен, 2009.
  33.  Мирошниченко В.М. Организация управления и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации / В.М. Мирошниченко. - М.: Экзамен, 2010.
  34.  Мишенин А.И. Теория экономических информационных систем: учебник / А.И. Мишенин; 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 2009.
  35.  Мухин В.И. Исследование систем управления: учебник / В.И. Мухин. - М.: Экзамен, 2010.
  36.  Одинцов А.А. Экономическая и информационная безопасность: справочник / А.А. Одинцов. - М.: Экзамен, 2009.
  37.  Олейников Е.А. Основы экономической безопасности (Государство, регион, предприятие, личность); под ред. Е.А. Олейникова. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез»», 2007.
  38.  Фирсоеа А.А. Финансы предприятий / А.А. Фирсова, Е.А. Татарников, Е.А. Макарова. - М.: Альфа-Пресс, 2009.
  39.  Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учебник / А.Д. Шеремет. - М.:ИНФРА-М, 2010.
  40.  Шлыков В.В. Комплексное обеспечение экономической безопасности предприятия / В.В. Шлыков. — СПб.: Алетейя, 2009.
  41.  Экономическая безопасность предпринимательской деятельности: методич. пособие. - СПб.: ЗАО ИА «Кредитреформа-Санкт-Петербург», 2009.
  42.  Экономическая и национальная безопасность: учебник. - М.: Экзамен, 2010.
  43.  Экономическая и национальная безопасность: учебник; под ред. Л.П. Гончаренко. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2011.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Бухгалтерский баланс

на

31 декабря

20

11

г.

Коды

Форма по ОКУД

0710001

Дата (число, месяц, год)

30

03

2012

Организация

ООО «Дорожно-строительное предприятие»

по ОКПО

Идентификационный номер налогоплательщика

ИНН

7202003344

Вид экономической
деятельности

строительство

по
ОКВЭД

Организационно-правовая форма/форма собственности

частная\ООО

по ОКОПФ/ОКФС

Единица измерения: тыс. руб. (млн. руб.)

по ОКЕИ

384 (385)

Местонахождение (адрес)  г.Тюмень, ул. Новаторов 14.

На

31 декабря

На 31 декабря

На 31 декабря

Пояснения

Наименование показателя

20

11

г.

20

10

г.

20

09

г.

АКТИВ

I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

Нематериальные активы

Результаты исследований и разработок

Основные средства

754215

744558

735844

Доходные вложения в материальные ценности

Финансовые вложения

Отложенные налоговые активы

Прочие внеоборотные активы

58792

26451

29456

Итого по разделу I

813007

771009

765300

II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

Запасы

1470061

888272

779500

Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям

21532

19795

18935

Дебиторская задолженность

817223

746146

148411

Финансовые вложения

Денежные средства

66868

68292

58760

Прочие оборотные активы

299853

284167

280600

Итого по разделу II

2516909

1722505

1005606

БАЛАНС

3329916

2493514

1770906


ОКОНЧАНИЕ ПРИЛ.1

На

31 декабря

На 31 декабря

На 31 декабря

Пояснения

Наименование показателя

20

11

г.

20

10

г.

20

09

г.

ПАССИВ

III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ

Уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей)

500000

500000

500000

Собственные акции, выкупленные у акционеров

(

)

(

)

(

)

Переоценка внеоборотных активов

Добавочный капитал (без переоценки)

Резервный капитал

Нераспределенная прибыль

5013970

472546

460333

Итого по разделу III

1013970

972546

960333

IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Заемные средства

19000

19000

19000

Отложенные налоговые обязательства

Прочие обязательства

100408

47166

40078

Итого по разделу IV

119408

66166

59078

V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Заемные средства

445427

333122

319433

Кредиторская задолженность

Доходы будущих периодов

Резервы предстоящих расходов

Прочие обязательства

1751111

1121680

432062

Итого по разделу V

2196538

1454802

751495

БАЛАНС

3329916

2493514

1770906

Руководитель

Главный
бухгалтер

Дудкина Л.А.

(подпись)

(расшифровка подписи)

(подпись)

(расшифровка подписи)

30

марта

20

12

г.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Отчет о прибылях и убытках

за

год

20

11

г.

Коды

Форма по ОКУД

0710002

Дата (число, месяц, год)

Организация

ООО «Дорожно-строительное предприятие»

по ОКПО

Идентификационный номер налогоплательщика

ИНН

7202003344

Вид экономической
деятельности

строительство

По

ОКВЭД

Организационно-правовая форма/форма собственности

Частная \ ООО

по ОКОПФ/ОКФС

Единица измерения: тыс. руб. (млн. руб.)

по ОКЕИ

384 (385)

За

год

За

год

Пояснения

Наименование показателя

20

11

г.

20

10

г.

Выручка

2 391 517

2710658

Себестоимость продаж

(

2 258 00

)

(

260900

)

Валовая прибыль (убыток)

133517

100020

Коммерческие расходы

(

866

)

(

819

)

Управленческие расходы

(

)

(

)

Прибыль (убыток) от продаж

132651

100839

Доходы от участия в других организациях

Проценты к получению

Проценты к уплате

(

)

(

)

Прочие доходы

72759

517171

Прочие расходы

(

123124

)

(

609916

)

Прибыль (убыток) до налогообложения

134246

103133

Текущий налог на прибыль

(

53076

)

(

73242

)

в т.ч. постоянные налоговые обязательства (активы)

Изменение отложенных налоговых обязательств

43878

28684

Изменение отложенных налоговых активов

Прочее

Чистая прибыль (убыток)

37292

1207


ОКОНЧАНИЕ ПРИЛ.2

За

год

За

год

Пояснения

Наименование показателя

20

11

г.

20

10

г.

СПРАВОЧНО

Результат от переоценки внеоборотных активов, не включаемый в чистую прибыль (убыток) периода

Результат от прочих операций, не включаемый в чистую прибыль (убыток) периода

Совокупный финансовый результат периода 6

Базовая прибыль (убыток) на акцию

Разводненная прибыль (убыток) на акцию

Руководитель

Главный
бухгалтер

Дудкина Л.А.

(подпись)

(расшифровка подписи)

(подпись)

(расшифровка подписи)

30

марта

20

12

г.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

85289. Турнір Веселих інформатиків 220 KB
  Мета: розвиток стійкого інтересу до інформатики; формування творчої особистості; формування комунікаційної компетенції; виховання поваги до суперника, стійкості, волі до перемоги, спритності; повторення й закріплення основного матеріалу в нестандартній формі...
85290. Різноманітність тварин у природі 62.5 KB
  Формувати елементарні поняття риби земноводні плазуни; уявлення про істотні ознаки різних груп тварин. Виховувати пізнавальний інтерес до вивчення тварин прагнення до самоствердження у поєднанні з толерантним ставленням до інших потребу у збереженні природи.
85291. У царстві рослин. Дерева, кущі, трави. Зовнішня будова рослин 69.5 KB
  Ознайомити з функціональним призначенням органів рослин, показати пристосування рослин для поширення плодів і насіння; розвивати спостережливість, увагу; виховувати бережливе ставлення до природи, любов до рідного краю, почуття прекрасного в природі.
85292. У царстві рослин. Я і Україна 135 KB
  Мета: формування ключових компетентностей: вміння вчитися – самоорганізовуватися до навчальної діяльності у взаємодії; загальнокультурної – дотримуватися норм мовленнєвої культури, зв’язно висловлюватися в контексті змісту; соціальної – проектувати стратегії своєї поведінки з урахуванням потреб...
85294. Свято в королівстві Ввічливості (лицарський турнір) 82 KB
  Запрошуємо Вас на наше свято. Відбудеться воно в незвичайній країні..., країні – добрих і ввічливих людей. Є в тій країні Королівство гарних манер або королівство Ввічливості. Правлять королівством їхні величності Король та Королева. А зрештою – побачите самі!
85295. Руководство по защите от пыли при добыче и переработке полезных ископаемых 12.46 MB
  Руководство было написано группой специалистов по технике безопасности, охране труда, профессиональным заболеваниям, и инженерами (перечислены ниже) для того, чтобы собрать и представить проверенные технологии и методы снижения воздействия пыли на людей, используемые на всех стадиях добычи и переработки минеральных полезных ископаемых.
85296. Фольклорная арт-терапия 39.8 KB
  Несомненную привлекательность арттерапии в глазах современного человека пользующегося в основном вербальным каналом коммуникации составляет то что она использует язык визуальной и пластической экспрессии. Это делает ее незаменимым инструментом для исследования и гармонизации тех сторон внутреннего мира человека для выражения которых слова малопригодны. С развитием арттерапии связываются надежды на создание такой гуманной синтетической методологии которая в равной мере учитывала бы достижения научной мысли и опыт искусства интеллект...
85297. Аксиологические аспекты народной художественной культуры 41.22 KB
  В обществе с каждым годом все острее встает проблема сохранения и развития народной художественной культуры. В различных дискуссиях посвященных народной художественной культуре ученые пытаются решить какие формы народной художественной культуры архаичные или более поздние: художественная самодеятельность фольклоризм фольклор субкультур неофольклор имеют большую эстетическую ценность и право на существование в наши дни. Поэтому для поиска путей решения вышеуказанных проблем необходимо рассмотреть эстетические этические и моральные...