44232

РАО как организационно-правовая форма реализации и защиты авторских и смежных прав

Дипломная

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Изучение проблемы защиты интеллектуальной собственности, в частности авторских и смежных прав, начинается с определения понятия и перечисления авторских и смежных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этой же главе даётся краткая характеристика этих прав

Русский

2013-11-11

388.5 KB

0 чел.

PAGE   \* MERGEFORMAT 57

РАО как организационно-правовая форма  реализации и защиты авторских и смежных прав

Оглавление

Введение ………………………………………………………...…………………3-6

Глава 1. Общие положения об авторских и смежных правах…………………7-33

1.1 Понятие авторских и смежных прав………………………….…………….7-12

1.2 Понятие защиты авторских и смежных прав и ее общая характеристика………………………………………………………………….12-15

1.3 Формы и способы защиты авторских и смежных прав…….…………….15-33

Глава 2.  Российское авторское общество…………………………………….34-48

2.1. История авторского права……………………………………….……...…34-39

2.2. Общие положения о Российском Авторском обществе………….……...39-44

2.3. Государственная аккредитация……………………………………………44-48

Глава 3. Работа Российского авторского общества…………...……..……….49-78

3.1. Передача прав  правообладателей в РАО……………………….………..49-58

3.2. Финансовые аспекты деятельности ……………………………………..58-71

3.3.Основные виды нарушения авторских и смежных прав и ответственность за них……………………………………………………………………….…...…..71-78

Заключение…………………………………………………...…………………79-84

Список использованной литературы…………………...……….…………….85-91

Введение

Современная жизнь состоит из задач. Их решения должны быть не только правильными, но и оригинальными, иначе нельзя было бы говорить о постоянном процессе развития человечества. Поэтому не последнее место в нашей жизни занимает творчество. Одним из важных условий развития литературы, науки и искусства является признание за создателями творческих произведений и лицами, которые правомерно их используют, определённых гражданских прав, а также обеспечение их надёжной правовой защитой. В  работе речь пойдёт об авторских и смежных с ними правах.

Динамичное развитие науки, техники и культуры невозможно без соответствующего законодательного закрепления прав интеллектуальной собственности, таких, как право авторства, право на имя, право на воспроизведение результатов интеллектуальной деятельности, право на оплату интеллектуального труда и т.д., и, конечно же, право на их охрану и защиту. В этом и состоит актуальность данной темы, Российская Федерация до принятия четвертой части Гражданского кодекса РФ имела в своем распоряжении Федеральные законы, раздельно регулировавшие отношения, складывавшиеся по поводу интеллектуальных продуктов промышленного и непромышленного назначения, а также средств индивидуализации участников гражданского оборота и продуктов их деятельности. До вступления в силу четвертой части ГК РФ законодательство Российской Федерации в области авторского права основывалось на Конституции РФ и состояло из:

1) Гражданского кодекса РФ;

2) Закона РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»;

3) Закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»;

4) Закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и других законов.

Содержание этих нормативных актов, как можно видеть, все последние годы менялось, приспосабливаясь к изменяющимся условиям социально-экономической действительности внутри России и ее международным обязательствам.

«Сегодня Российская Федерация оказывается первой страной, где за основу берется единая модель правового регулирования оборота всех интеллектуальных продуктов и средств индивидуализации лиц и результатов их деятельности в гражданском обороте»1.

Законодатель принял к руководству идею «единого технического решения», предусмотрев правовые нормы, общие для всех результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, и соединив их в 69-й главе под названием «Общие положения». Можно считать это решение доказательством признания общей части всего гражданско-правового регулирования «интеллектуальных прав», или прав на «результаты интеллектуальной деятельности» и средства индивидуализации.

Однако сегодня авторские и смежные права часто нарушатся и нуждаются в усиленной защите. Поэтому цель данной работы - рассмотреть главные особенности авторских и смежных прав, а также изучить работу специализированной организации по защите авторских прав в России.

Так как предметом  работы являются сами  права авторов, исполнителей, наследников и иных правообладателей.

Для детального рассмотрения данной темы необходимо выполнить ряд задач, из которых можно выделить следующие:

анализ истории развития российского законодательства, регулирующего авторские и смежные права;

анализ сущности и значения авторского и смежного права;

изучение проблем, связанных с защитой авторских и смежных прав;

рассмотреть особенности работы Российского авторского общества;

выявить основные проблемы, связанные с защитой авторских и смежных прав;

проанализировать судебную практику по рассматриваемым вопросам в области авторского и смежного права, при участии Российского авторского общества;

сделать выводы по теме в целом и по отдельным рассмотренным вопросам.      

Объектом исследуемой работы являются общественные интересы, которые могут быть затронуты не только российским правом, но и мировым.

Источниками информации для написания выпускной квалификационной работы послужили нормы действующего федерального законодательства, утратившие силу нормативные акты - в целях сравнительного  анализа, базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды классиков российской цивилистики, а также современных авторов  Гордона М.В., Близнец И.А., Моргуновой Е.Н., Сергеева А.П., Антимонова Б.С., Дедовой Е.А. и других, а также публикации на соответствующую тему в периодических изданиях, материалы судебной практики.

Методологическую основу выпускной квалификационной работы составляют общенаучные методы познания общественных явлений, а именно исторический, диалектический, отражающий взаимосвязь теории и практики, анализа и синтеза. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в квалификационной дипломной работе, осуществлено путём комплексного применения следующих специально-юридических методов исследования: историко-правового, и формально-юридического.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и библиографического списка.

Изучение проблемы защиты интеллектуальной собственности, в частности авторских и смежных прав, начинается с определения понятия и перечисления авторских и смежных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этой же главе даётся краткая характеристика этих прав. А также она посвящена защите авторских и смежных прав в целом. Сначала рассматривается понятие защиты и её общая характеристика.

Во второй главе речь идет о  Российском авторском обществе (далее РАО) и его работе в целом. Детального рассмотрения требуют вопросы истории и получения РАО государственной аккредитации. В третьей главе рассматриваются вопросы регистрации прав, что является основанием для осуществления работы. Рассматривает проблематичные налоговый вопрос платежей в Российское авторское общество, а также правовые санкции, предусмотренные за нарушение прав авторов.

Таким образом, в выпускную квалификационную работу включены основные вопросы, касающиеся авторских и смежных прав и их защиты через специализированную организацию.

Глава 1. Общие положения об авторских и смежных правах

1.1 Понятие авторских и смежных прав

Авторские права - это интеллектуальные права на произведение науки, литературы и искусства.

Под авторским правом понимаются права, возникающие у автора, а в некоторых случаях и у других лиц (соавторов), при создании им произведения. Впервые положения об авторском праве в России получили своё отражение в Цензурном уставе 1828 г. В главе «О сочинителях и издателях», а в 1877 нормы об авторском праве были предусмотрены в части первой Свода законов Российской империи. Первый социальный закон в сфере авторского права был принят 20 марта 1911 г. И назывался «Положение об авторском праве». Этот закон как по содержанию, так и по форме был на голову выше актов западноевропейских государств, что говорит о высоком профессиональном уровне российских цивилистов того времени. 11 июня 1964 г. Был разработан и принят Гражданский кодекс РСФСР, в который были включены всего лишь отдельные разделы об авторском праве, положения которых предусматривали 15-летний срок действия авторского права после смерти автора. 27 мая 1973 г. СССР стал членом Всемирной конвенции об авторском праве. 3 августа 1993 г. Он был признан недействующим. Именно с этого числа вступил в законную силу ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», который настоящее время утратил силу.2 

В настоящее время, в соответствии со статьёй 1255 Гражданского кодекса, к авторским правам относятся3:

1. исключительное право на произведение - право на результат интеллектуальной деятельности;

2. право авторства - право признаваться автором произведения;

3. право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под псевдонимом или анонимно.

4. право на неприкосновенность произведения - недопустимость внесения изменений в произведение без согласия автора;

5. право на обнародование произведения - право сделать произведение доступным для всеобщего сведения путём опубликования, публичного показа, исполнения и т.д.4

В некоторых случаях, также предусмотренных Кодексом, к авторским правам ещё относятся право на вознаграждение, на отзыв, право следования, доступа к произведениям изобразительного искусства. Автором результата интеллектуальной деятельности признаётся гражданин, творческим трудом которого был создан этот результат.5 Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внёсшие личного творческого вклада создание такого результата, в том числе оказавшие его автору техническое, консультативное, организационное или материальное содействие или помощь, либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением таких работ. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух или более граждан (соавторство), принадлежит соавторам совместно. Авторские права - это имущественные и личные неимущественные права.

Смежные права - это права на результаты исполнительской деятельности. Смежные права не носят самостоятельного и независимого характера, поскольку в большинстве случаев они неотделимы от процесса создания и использования первоначального авторского произведения либо объекта смежных прав. Вместе с тем они могут существовать независимо от авторских прав, например, когда автор неизвестен или произведение вообще не охраняется авторским правом. Также возможен и пограничный случай, то есть когда исполнитель делает акцент на определённых сторонах авторского произведения, проигнорированных самим автором, придавая ему дополнительную ценность.6 Что же касается смежных прав производителей фонограмм и организаций эфирного и кабельного вещания, то здесь безусловным критерием выделения их в отдельные виды смежных прав, по мнению большинства учёных-цивилистов, является технический, вспомогательный, посреднический характер деятельности указанных субъектов по доведению произведений до широкой публики.7 То есть, если авторская деятельность - это творческая деятельность, то смежные права имеют исполнители и распространители.

К смежным правам относятся:

1. право на исполнение - исключительное право на исполнение, право признаваться автором исполнения, право на указание своего имени на экземплярах фонограммы, право на неприкосновенность исполнения, т.е. защиту исполнения от всякого искажения;

2. право на фонограмму - исключительное право изготовителя на фонограмму, право на указание своего имени на экземплярах, право на защиту фонограммы от искажения при её использовании, право на обнародование фонограммы;

3. право организаций эфирного и кабельного вещания - право использовать сообщение в эфир любыми не противоречащими закону способами;

4. право изготовителя базы данных - право извлекать из базы данных материалы и использовать их в любой форме и любыми способами, п также право на указание своего имени на экземплярах.

5. право публикатора на произведение науки, литературы и искусства - исключительное право на обнародование, право на указание своего имени на экземплярах.

Исполнителям в отношении их исполнений или постановок принадлежат исключительные смежные права: личные неимущественные - право на имя, право на защиту исполнения или постановки; имущественные - право на использование исполнения или постановки в любой форме, включая право на получение вознаграждения за каждый вид использования исполнения или постановки Обладатель смежных прав вправе использовать результат своей деятельности по своему усмотрению любым законным способом. 8Он может разрешить или запретить другим использование такого результата, однако отсутствие запрета не считается согласием. Смежные права возникают в силу факта создания результата интеллектуальной деятельности. Исполнитель имеет исключительное право использовать и разрешать использовать исполнение путем воспроизведения. Это право он может передать по договору производителю фонограммы либо организации эфирного или кабельного вещания. В таком случае договор производителя фонограммы либо организации эфирного или кабельного вещания с исполнителем должен устанавливать объем переданных прав. При этом следует учитывать, что прямо не переданные по договору права исполнителя считаются непреданными. Режиссер-постановщик спектакля приравнивается к исполнителю.9 

Права исполнителя, как и права вещательных организаций, действуют в течение 50 лет после первого исполнения, постановки или передачи в эфир. Исключение составляют право на имя и на защиту исполнения от всякого искажения либо иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству исполнителя. Эти права охраняются бессрочно.

Наряду с обладателями таких прав, ими могут воспользоваться и их правопреемники, в том числе наследники.10 

Соблюдение правил в сфере интеллектуальной собственности является одним из главных показателей развития общества. Принятые с 1992 по 2004 год законы об авторском праве и смежных правах способствовали тому, что произведения науки, литературы и искусства, а также объекты смежных прав стали выгодными объектами гражданского оборота. Одновременно законодательством определен баланс прав авторов и интересов общества, в частности, в области образования, научных исследований и доступа к информации. 11

Таким образом, критерием разграничения авторских и смежных прав служит характер деятельности соответствующих субъектов. Деятельность автора является творческой, так как она направлена на создание нового произведения, а деятельность исполнителей, производителей фонограмм, организаций эфирного или кабельного вешания характеризуется оригинальностью, выраженной в уникальности способов и приёмов, мастерства тех или иных субъектов, с помощью которых авторские произведения становятся доступными для массового восприятия публикой.12 

Объекты авторского права и (или) смежных прав не могут приносить правообладателям прибыль, а государству налоги, если они не обеспечиваются специальной правовой охраной со стороны государственных органов.

В связи с этим к одной из важных задач в деятельности судов общей юрисдикции относится защита интеллектуальной собственности, составной частью которой являются авторское право и смежные права. Особую роль в этом играет правоприменительная практика, которая является реальным механизмом защиты этих прав.13 

Таким образом, под авторским правом понимаются права, возникающие у автора, а в некоторых случаях и у других лиц (соавторов), при создании им произведения. Данные возникают не с момента обнародования или опубликования произведения, а с момента его создания, т.е. выражения в объективной форме. В силу ст. 8 ГК РФ создание произведения представляет собой юридический факт, который влечет возникновение авторских прав. Также существуют тесно связанные  с авторскими – смежные права, это разновидность исключительных прав, являющихся производными от авторских прав, но полностью с ними не совпадающих. Их перечень закреплен в ст. 1304 ГК РФ.

1.2 Понятие защиты авторских и смежных прав и ее общая характеристика

Гражданский оборот предполагает не только признание за субъектами определенных гражданских прав, но и обеспечение их надежной правовой охраной. В соответствии со сложившейся в науке традицией понятием «защита авторских и смежных прав» охватывается вся совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав. В него включаются меры не только правового, но и экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав. Что касается собственно правовых мер охраны, то к ним относятся все меры, с помощью которых обеспечивается как развитие гражданских правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии, например, закреплении гражданской право-, дееспособности субъектов, установление обязанностей и т.п., так и восстановление нарушенных или оспоренных прав и интересов.14

Наряду с таким широким пониманием охраны в науке и в законодательстве используется и понятие охраны в узком смысле слова. В этом случае в него включаются лишь те предусмотренные законом меры, которые направлены на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании. В целях избежания терминологической путаницы, охрану в узком значении этого слова принято именовать защитой авторских и смежных прав15.

Защита авторских и смежных прав - одна из важнейших категорий теории гражданского и гражданско-процессуального права, без уяснения которой весьма сложно разобраться в характере и особенностях гражданско-правовых санкций, механизме их реализации и других вопросах, возникающих в связи с нарушением гражданских прав. Исследование данной категории предполагает, в свою очередь, выяснение содержания и соотношения ряда взаимосвязанных понятий, к числу которых первую очередь относится само право на защиту.

В общем виде право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для становления его нарушенного или оспариваемого права. Право на защиту является составной частью самого субъективного права наряду с правом на собственные действия, а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц.16

Как и любое другое субъективное право, право на защиту авторских и смежных прав включает в себя, с одной стороны, возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий и, с другой стороны, возможность требования определенного поведения от обязанного лица. Право на собственные действия в данном случае включает в себя такие меры воздействия на нарушителя, как, например, необходимая оборона, применение так называемых оперативных санкций и т.д. Право требования определенного поведения от обязанного лица охватывает, в основном, меры воздействия; применяемые к нарушителю компетентными государственными органами, к которым потерпевший обращается за защитой нарушенных прав.17

Предметом защиты являются не только субъективные авторские и смежные права, но и охраняемые законом интересы. Субъективное авторское и смежное право и охраняемый законом интерес являются очень близкими и зачастую совпадающими правовыми категориями, в связи с чем, они не всегда разграничиваются в литературе. В самом деле, в основе всякого субъективного авторского и смежного права лежит тот или иной интерес, удовлетворения которого субъективное авторское и смежное право и предоставляется уполномоченному. Одновременно охраняемые интересы в большинстве случаев опосредуются конкретными субъективными авторскими и смежными правами, в связи с чем защита субъективного права представляет собой и защиту охраняемого законом интереса.

Однако субъекты авторского и смежного права могут обладать и такими интересами, которые не опосредуются вышеуказанными субъективными правами, существуют самостоятельно в форме охраняемых законом интересов и, как таковые, подлежат защите в случае их нарушения. Защита охраняемого законом интереса, а не собственно субъективного авторского и смежного права, имеет место в тех случаях, когда в результате правонарушения само субъективное авторского и смежного право прекращается.18

Субъектами права на защиту являются сами авторы произведений науки, литературы и искусства, обладатели смежных прав, а также их наследники и другие преемники и правообладатели.

При жизни автора по общему правилу только сам автор или его уполномоченный представитель может выступать с требованием о защите нарушенных или оспариваемых прав. После смерти автора, требования исходящие из нарушения его авторства, неправильного указания имени автора, неприкосновенности произведения могут быть заявлены наследниками автора, лицом, на которое автор возложил посредством завещания охрану своих произведений и прав на них после его смерти, а также авторско-правовой организацией, либо прокурором.19

Нарушителем авторских и смежных прав является любое физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований законодательства, регулирующего авторские и смежные с ним правоотношения. Нарушения авторских и смежных прав может произойти, как в рамках неисполнения условий авторского договора, так и вне рамок заключенных договоров.20

Из этого следует, что защита авторских и смежных прав — одна из категорий теории гражданского и гражданско-процессуального права, без уяснения которой весьма сложно разобраться в характере и особенностях гражданско-правовых санкций, механизме их реализации и других вопросах, возникающих в связи с нарушением гражданских прав. Исследование данной категории предполагает, в свою очередь, выяснение содержания и соотношения ряда взаимосвязанных понятий, к числу которых первую очередь относится само право на защиту.

1.3 Формы и способы защиты авторских и смежных прав

Защита субъективных авторских и смежных прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъектных авторских и смежных прав и охраняемых законом интересов. Различают две основные формы защиты - юрисдикционную и неюрисдикционную.21

Юрисдикционной формой защиты признается деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных авторских и смежных прав. Суть ее выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в мировой, общегражданский, арбитражный, третейский суд, вышестоящую инстанцию и т. д.), которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения22.

В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий и специальный порядок защиты нарушенных прав. По общему правилу защита авторских и смежных прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке. Основная масса гражданско-правовых споров по вопросам авторских и смежных прав рассматривается районными, городскими, областными и иными судами общей юрисдикции или мировыми судами. Наряду с ними судебную власть осуществляют арбитражные суды, которые разрешают споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности. По соглашению участников спора дело может быть передано на разрешение третейского суда.

В качестве средства судебной защиты авторских и смежных прав и охраняемых законом интересов выступает, по общему правилу, иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. Судебный или, как его нередко называют, исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые особо указаны в законе.

Специальным порядком защиты авторских и смежных прав и охраняемых законом интересов, следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. Средством защиты авторских и смежных прав, осуществляемой в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения со стороны иного физического или юридического лица.23

В некоторых случаях в соответствии с законом применяется смешанный, т.е. административно-судебный порядок защиты нарушенных авторских и смежных прав. В этом случае потерпевший прежде, чем подать иск в суд, должен обратиться с жалобой в государственные управления.

Неюрисдикционная форма защиты авторских и смежных прав охватывает собой действия граждан и организаций по защите авторских и смежных прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам.24 Гражданским кодексом Российской Федерации указанные действия объединены в понятие «самозащита прав» и рассматриваются в качестве одного из способов защиты авторских и смежных прав. Самозащита прав - это форма защиты таких прав, допускаемая тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, прибегая к помощи судебных или иных правоохранительных органов. В рамках этой формы защиты обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные способы самозащиты, которые должны быть соразмерны нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (абзац 2 статьи 14 ГК РФ).25 К допускаемым мерам самозащиты относятся, в частности, действия лица в состоянии необходимой обороны и/или крайней необходимости, применение к нарушителю так называемых оперативных санкций, например, отказ совершить определенные действия интересах неисправного контрагента, поручение выполнения работы, не сделанной должником, другому лицу за счет должника и иные действия.26

Защита гражданских авторских и смежных прав и охраняемых законом интересов обеспечивается применением предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Под способами защиты субъективных авторских и смежных прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) авторских и смежных прав и воздействие на правонарушителя.

В гражданском законодательстве можно выделить два уровня регулирования способов защиты гражданских прав. Первый уровень заключается в определении таких способов защиты, которые носят универсальный характер и могут быть применены для защиты любого субъективного гражданского права.27 

Данные способы перечислены в ст.12 ГК РФ. К ним относятся:

-признания права;

-восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

-признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

 -признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

-самозащиты права;

-присуждения к исполнению обязанности в натуре;

-возмещения убытков;

-взыскания неустойки;

-компенсации морального вреда;

-прекращения или изменения правоотношения;

-неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Данный список является не исчерпывающим, поскольку не все указанные в вышеуказанной статье способы применимы в рассматриваемой сфере.28

Второй уровень представляет собой установление законом способов, применяемых для защиты только определенных видов гражданских прав или для защиты от определенных нарушений. Применительно к нарушениям авторских прав такие способы предусмотрены ст.1251 и ст.1252 ГК РФ.29

Так, согласно п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Перечисленные меры, а также иные меры защиты личных неимущественных прав, предусмотренные ГК РФ, могут также применяться при защите следующих прав:30

- права лица, организовавшего создание сложного объекта, на указание (требование об указании) своего имени (наименования) при использовании результата интеллектуальной деятельности в составе такого сложного объекта (п. 4 ст. 1240 ГК РФ);

- права издателя энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий на указание (требование об указании) своего наименования при использовании таких изданий (п. 7 ст. 126 ГК РФ 0);

- аналогичного права изготовителя аудиовизуального произведения (п. 4 ст. 1263 ГК РФ);

- аналогичного права работодателя в отношении служебных произведений (п. 3 ст. 1295 ГК РФ);

- прав изготовителя фонограммы, перечисленных в п. 1 ст. 1323 ГК РФ;

- прав изготовителя базы данных, перечисленных в п. 2 ст. 1333 ГК РФ;

- права публикатора на указание своего имени на экземплярах обнародованного им произведения и в иных случаях его использования, в том числе при переводе или другой переработке произведения (подп. 2 п. 1 ст. 1338 ГК РФ).

В п. 3 ст. 1251 ГК РФ особо отмечено, что защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется в соответствии с правилами ст. 152 ГК РФ.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:31

1) о признании права – к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с п. 5 настоящей статьи – к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права.

Указанные способы защиты не исчерпывают собой всех возможных мер, к которым может прибегнуть потерпевший для защиты своих авторских и смежных прав и охраняемых законом интересов.

Обратимся к анализу конкретных гражданско-правовых способов защиты авторских и смежных прав.32

а) Признание авторских и смежных прав. Необходимость в данном способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица авторского или смежного права подвергается сомнению, авторское или смежное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность авторского или смежного права приводит к невозможности его использования или, по крайней мере, затрудняет такое использование.

Признание права авторства как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания условий для реализации иных прав и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих их нормальному осуществлению.33

Признание права как средство его защиты по самой своей сути может быть реализовано лишь в юрисдикционном порядке, но не путем совершения истцом каких-либо самостоятельных односторонних действий. Требование истца о признании права обращено не к ответчику, а к суду, который должен официально подтвердить наличие или отсутствие у истца, данного права. В большинстве случаев требование о признании авторского права является необходимой предпосылкой применения иных предусмотренных законом способов защиты. Например, Арбитражный суд отказал издательскому дому в удовлетворении иска о запрещении выпускать в гражданский оборот книгу автора, изданную другим издательством, поскольку истец не доказал наличие у него исключительных авторских прав на произведение34.

б) Восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Данный способ защиты применяется в тех случаях, когда нарушенное авторское или смежное право в результате правонарушения не прекращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушения. Например, автор, обнаруживший, что в ходе подготовки его произведения к опубликованию или в процессе его использования в него внесены не согласованные с ним изменения, может потребовать восстановления произведения в его первоначальном виде.

В тех случаях, когда произведение уже обнародовано и стало известно неопределенному кругу лиц, восстановить нарушенные авторские права в полном объеме уже практически невозможно. Для защиты своих нарушенных интересов и частичного восстановления, прав автор может потребовать публикации сведений о допущенном нарушении35.

Восстановление нарушенных прав автора может быть достигнуто и иными способами, удовлетворяющими интересы потерпевшего.

в) Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как и признание права, данный способ защиты может применяться в сочетании с другими способами защиты, например взысканием убытков, или иметь самостоятельное значение. Например, в случае бездоговорного использования произведения его автор может потребовать как запрещения его дальнейшего использования, так и возмещения убытков, которые он понес в связи с таким использованием. Однако интерес автора может выражаться и в том, чтобы лишь прекратить (пресечь) нарушение его права на будущее время или устранить угрозу его нарушения.36 Типичный пример: Издательство обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу о запрещении распространять повесть, выпущенную в свет ответчиком, поскольку исключительные права на эту повесть принадлежат издательству. Суд иск удовлетворил37.

г) Возмещение убытков. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, чье право нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.38

В Постановлении Пленума ВС и Пленума ВАС «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами, заключенными с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров39.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.40 Вместе с этим ст. 1252 ГК РФ указывает на то, что требование о возмещении убытков может быть предъявлено лицу, нарушившему исключительное право и причинившему правообладателю ущерб.41

д) Компенсация морального вреда. До принятия части четвертой ГК РФ Кодекс не предусматривал применения за гражданское правонарушение такой меры ответственности, как компенсация, размер которой определяется по усмотрению суда в установленных законом пределах и уплаты которой нарушителем можно требовать только вместо возмещения убытков. Дабы избежать путаницы в связи с многозначностью слова и правового понятия «компенсация», компенсацию, о которой идет речь, целесообразно вкратце назвать «альтернативной компенсацией»42.

Такая альтернативная компенсация впервые в российском законодательстве об интеллектуальной собственности была предусмотрена Законом о правовой охране программ для ЭВМ как «мера защиты прав на программы для ЭВМ и базы данных» (утратил силу) (п. 1 ст. 18) «для случаев нарушения с целью извлечения прибыли». Из текста Закона можно было понять, что имелась в виду защита «исключительных прав правообладателя» (п. 1 ст. 17).

В Законе об авторском праве такая компенсация первоначально (1993 г.) фигурировала как одна из «гражданско-правовых и иных мер защиты авторских и смежных прав» (подп. 5 п. 1 ст. 49), а с 1995 г. - как один из «гражданско-правовых способов защиты авторского права и смежных прав» (п. 2 ст. 49).43 Право требовать такую компенсацию принадлежит по этому Закону «обладателю исключительного права». Вместе с тем требовать компенсацию он может от «нарушителя», а таковым считается любое «лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона» (п. 2 ст. 48), в том числе и заказчик по авторскому договору заказа, который не выплатил вовремя аванс автору (п. 2 ст. 33).44

В 2002 г. альтернативная возмещению убытков компенсация была введена в Закон о товарных знаках как мера «ответственности за незаконное использование товарного знака и наименования места происхождения товара» (п. 4 ст. 46)45. «Незаконным использованием» в смысле этого Закона считается нарушение исключительного права на товарный знак (п. 2 ст. 4) и использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не являющимися правообладателями (п. 2 ст. 40).

В части четвертой ГК воспроизведены все нормы прежнего законодательства об определяемой судом компенсации, которую можно взыскать с нарушителя вместо убытков, и одновременно этот вид санкций получил в Кодексе дальнейшее развитие.46

Во-первых, сфера применения альтернативной компенсации в ГК существенно расширена путем ее распространения на случаи, когда:47

- без согласия правообладателя устраняются технические средства защиты авторских и смежных прав или совершаются указанные в законе действия, создающие невозможность использования таких средств (п. 3 ст. 1299 ГК РФ и ст. 1309ГК РФ);

- без согласия правообладателя удаляется или изменяется информация об авторском праве на произведение или информация о смежном праве, равно как на случаи использования произведения или объекта смежных прав, в отношении которого такая информация была удалена или изменена (п. 3 ст. 1300 ГК РФ, ст. 1311 ГК РФ);

- нарушается исключительное право на базу данных как объект смежных прав (п. 5 гл. 71 ГК РФ) или исключительное право публикатора (п. 6 гл. 71 ГК РФ).48

Во-вторых, норма об альтернативной компенсации введена в главу 69 и тем самым в число наиболее общих правил об интеллектуальных правах. Одновременно в законе определены основные признаки этой санкции:

1) альтернативная компенсация взыскивается «при нарушении исключительного права», т.е. в случае нарушения субъективного гражданского абсолютного права. Таким образом, это санкция за бездоговорное (в том числе недоговорное) гражданское правонарушение.49 В некоторых указанных в законе случаях альтернативная компенсация может быть взыскана и тогда, когда создается лишь угроза нарушения исключительного права (см. п. 3 ст. 1299, п. 3 ст. 1300, ст. 1309, 1311 ГК РФ);

2) логическим следствием этого является положение о том, что факт правонарушения должен быть установлен. Естественно, что бремя доказывания этого факта ложится на того, кто требует уплаты альтернативной компенсации;

3) право на альтернативную компенсацию находится в сложном соотношении с правом на возмещение убытков, причиненных тем же правонарушением. Правообладатель «освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков». Но, с другой стороны, она может быть взыскана только «вместо возмещения убытков» (п. 3 ст. 1252 ГК РФ), и в ГК РФ не повторены слова Закона об авторском праве о том, что «компенсация подлежит взысканию... независимо от наличия или отсутствия убытков» (п. 2 ст. 49);

4) размер альтернативной компенсации ограничен пределами, установленными законом (в ст. 1301, ст. 1311, 1515 и в п. 2 ст. 1537 ГК РФ)50, но в этих пределах «определяется судом», который, однако, должен в своем усмотрении руководствоваться рядом определенных ему законом критериев, принимая во внимание:

- характер нарушения;

- иные обстоятельства дела;

- требования разумности;

- требования справедливости.

Из сказанного следует ряд выводов.

Во-первых, в части четвертой ГК РФ мы имеем дело с альтернативной компенсацией уже не в качестве отдельных санкций, установленных в несогласованных между собой правилах, а как с определенным самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности за бездоговорное причинение вреда, единообразно урегулированной.51

Во-вторых, это формирующийся, развивающийся вид ответственности, и вполне вероятна его дальнейшая "экспансия", по крайней мере в сфере интеллектуальных прав.

В-третьих, альтернативная компенсация вполне может быть причислена к отдельному типу гражданско-правовых санкций, который она образует вместе с возмещением морального вреда и определяющим признаком которого является судейское усмотрение в отношении их размера.

В-четвертых, и законодательно установленные признаки альтернативной компенсации, и критерии, которыми закон обязывает суд руководствоваться при определении ее размера, делают альтернативную компенсацию в определенной мере зависимой от причиненных убытков, вместо которых она взыскивается. Во всяком случае основания для присуждения альтернативной компенсации сводятся к минимуму, если доказано, что убытки от нарушения исключительного права вообще отсутствуют.

В-пятых, альтернативная компенсация как самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности подпадает под действие общих правил, установленных для такой ответственности (прежде всего, о ее основаниях), и не может быть подчинена нормам, предусмотренным специально для других видов гражданско-правовой ответственности (например, о снижении неустойки).52

Право авторов и исполнителей требовать возмещения морального вреда в случаях нарушения их имущественных прав было предусмотрено лишь в 2004 г. и только в отношении этой категории лиц, создающих результаты интеллектуальной деятельности (п. 3 ст. 49 Закона об авторском праве).53 Аналогичное право не было предоставлено ни изобретателям, ни авторам топологий, ни селекционерам (очевидно, предполагалось, что это люди с менее тонкой душевной организацией). Но порок такого нововведения не только и не столько в этом. Предоставление права на возмещение морального вреда в случаях причинения вреда имущественного, как следует из п. 2 ст. 1099 ГК РФ, возможно лишь в случаях, в которых закон находит для этого особые обстоятельства54. Как раз в сфере отношений, связанных с интеллектуальной собственностью, найти такие особые обстоятельства трудно. Здесь действует система норм о личных неимущественных правах авторов, исполнителей и других создателей интеллектуальных продуктов и о защите таких прав, включающей право на возмещение морального вреда (п. 1 ст. 1251 ГК РФ), а причинение нравственных или физических страданий этим лицам только нарушением их исключительного права, никак не затрагивающим эти неимущественные права, практически исключено.

е) Изъятие материального носителя. Требование об изъятии материального носителя может быть предъявлено его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю. Кто является недобросовестным приобретателем в смысле данной нормы, Кодекс не поясняет. Представляется, что упоминание такого субъекта в перечне возможных нарушителей исключительного права может привести на практике к коллизии прав на результаты интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации) с правом собственности на содержащие их материальные носители.55

Не совсем понятна и правовая природа данного требования: то ли целью законодателя было установить дополнительный особый способ защиты гражданских прав, то ли она стала следствием редактуры нормы административно-правового характера о конфискации контрафактных экземпляров и оборудования, посредством которого они произведены, содержащейся в специальных законах (действующих до введения Кодекса в действие) и подкрепленной положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отметим, что суд принимает решение о конфискации контрафактных экземпляров произведений независимо от наличия ходатайства об этом со стороны истца.56 На это было обращено внимание в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

Более того, понятие контрафактности экземпляров - юридическое. Поэтому вопрос о контрафактности не может ставиться судом перед экспертами. На это было особо обращено внимание Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2006 г. N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» (п. 15).57

Изъятие и уничтожение контрафактных носителей производятся без какой-либо материальной компенсации их бывшему владельцу.

В отношении оборудования, прочих устройств и материалов, используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав, установлено, что они изымаются из оборота и уничтожаются за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации. Данное предписание, видимо, означает, что нарушитель должен за свой счет оплатить расходы компетентных органов на осуществление указанных действий. Однако не совсем понятно, по какой методике такие расходы будут определяться (и кем)58.

Немаловажна и система (критерии) установления того, что те или иные технические средства (оборудование, устройства) и материалы используются для нарушения исключительных прав, а тем более специально предназначены для совершения подобных нарушений. Безусловно, таковыми можно назвать программные и технические средства, позволяющие использовать программы для ЭВМ и базы данных способами, не предусмотренными лицензией производителя (иного правообладателя), т.е. специально разработанные для «взлома» программного обеспечения, обхода средств его защиты, получения доступа к коду и т.д. Однако попадают ли под такую категорию производственные мощности издательства (типографии, завода по производству компакт-, dvd- или иных дисков), с использованием которых был выпущен только один тираж контрафактных экземпляров объектов интеллектуальной деятельности? Данный вопрос предстоит решать судебной практике. Представляется, что в указанном случае необходимо доказать, что такая незаконная деятельность осуществляется систематически и что нарушитель осознавал противоправность своих действий (т.е. предпринимал их с прямым умыслом), а не выполнял обязательства перед другим лицом по гражданско-правовому договору.

Как указал Пленум ВС РФ «надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав».59 Например, занимающаяся издательской деятельностью организация, предоставившая в типографию оригинал-макет произведения для печатания книги, будет надлежащим ответчиком в случае нарушения прав автора произведения. Типография в данном случае осуществляет только техническое содействие при издании книги. Однако если типография по своей инициативе превысит заказанный тираж произведения, то она будет нести ответственность за нарушение авторского права.60

Таким образом,  если подвести итог выше изложенному, то мы видим, защита авторских и смежных прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом; порядке, т. е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъектных авторских и смежных прав и охраняемых законом интересов. Различают две основ; формы защиты — юрисдикционную и неюрисдикционную. В качестве средства судебной защиты авторских и смежных прав и охраняемых законом интересов выступает, по общему правилу, иск. Исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые особо указаны в законе. К тому же существует специальный порядок защиты прав, это административный порядок. Он применяется в виде исключения из общего правила, т. е. только в прямо указанных в законе случаях. Средством защиты авторских и смежных прав, осуществляемой в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения со стороны иного физического или юридического лица.

Глава 2.  Российское авторское общество

2.1. История авторского права

История авторского права, как в России, так и в мире, неразрывно связана с развитием книгопечатания. С появлением полиграфии книга стала объектом купли-продажи, и на этом этапе авторское право защищало, прежде всего интересы издателей. И только в середине XVII-го века авторское право стало связываться с личностью автора. В те времена авторское вознаграждение выплачивалось либо в виде жалованья, либо в виде единовременного вознаграждения, либо таким интересным образом, как это упомянуто в приказе Главного директора Императорских театров А.А. Нарышкина от 15 апреля 1803 г.: "Господину генерал-майору Титову за сочинение им музыки для мелодрам "Андромеда и Персей", "Цирцея и Улисс" и для драмы "Суд царя Соломона" предлагаю конторе дать ложу в каменном театре в третьем этаже, на пятьдесят русских и французских спектаклей бесплатно".

В 1803 г. в Санкт-Петербурге была создана Комиссия, возглавлявшаяся Управляющим Кабинета Государя Гурьевым, которая после 6 лет работы утвердила Положение, где впервые в российском законодательстве были установлены принципы и нормы оплаты авторского вознаграждения, "дабы выгоды автора и переводчика были для них не подвержены никакому сомнению и служили бы одобрением к большим трудам"61.

Первым российским законодательным актом, регламентирующим вопросы авторского права, стал "Цензурный устав" от 22 апреля 1828 г., который содержал специальную главу "О сочинителях и издателях книг".62 В соответствии с этим Законом сочинитель или переводчик книги имели "исключительное право пользоваться всю жизнь своим изданием и продажей оного по своему усмотрению как имуществом благоприобретенным".

В 70-е годы Х1Х-го века в России началось формирование системы авторских обществ. Первыми для защиты своих прав объединились драматурги, которые по инициативе великого драматурга А.Н. Островского учредили 29 ноября 1870 г. "Собрание русских драматических писателей".63

21 октября 1874 года на основе этого Собрания было учреждено "Общество русских драматических писателей", ставшее первым в истории России авторско-правовым обществом со своим уставом. Председателем Общества был избран А.Н. Островский. В момент основания в Общество входил 81 член, в т.ч. такие известные писатели, как А.К. Толстой. И.С. Тургенев, Г.П. Данилевский, Н.С. Лесков.

Об авторитете и влиянии этого Общества говорит тот факт, что уже в мае 1875 г. его председатель А.Н. Островский получил от старейшего в Европе и в мире французского Общества драматических писателей и композиторов (САКД) письмо с предложением заключить Конвенцию о переводах, что положило начало международным контактам России в области авторского права.64

И, наконец, 21 октября 1875 г. к Обществу присоединились композиторы во главе с Н.А. Римским-Корсаковым, образовав "Общество русских драматических писателей и композиторов", т.е. первое российское универсальное авторско-правовое общество, управляющее авторскими правами своих членов на коллективной основе. Именно эту дату Российское авторское общество (РАО), действующее на тех же принципах, может считать датой своего рождения.65

Значительный вклад в создание правовой основы этой системы внес известный русский юрист Ф.Н.Плевако, который с 1887 г. возглавлял юридическую службу Общества. За свою 125-летнюю историю Общество русских драматических писателей и композиторов неоднократно трансформировалось, однако система охраны авторских прав на коллективной основе осталась неизменной до настоящего времени.

В 1904 г. из-за возникших противоречий Общество разделилось на Московское общество драматических писателей и композиторов (МОДПИК) и ДРАМСОЮЗ с центром в г. Санкт-Петербурге. И только в 1930 г. эти общества вновь объединились во Всероссийское общество драматургов и композиторов.

В 30-е годы ХХ-го века в СССР были образованы творческие союзы, которые учредили свои управления по охране авторских прав, каждое из которых занималось только своей сферой авторского права.66

После вступления СССР во Всемирную (Женевскую) конвенцию об авторском праве в 1973 году было создано Всесоюзное агентство по авторским правам (ВААП), учредителями которого стали все творческие союзы и ряд организаций-пользователей произведений авторов. ВААП в своей деятельности вновь объединило все сферы авторского права, став авторитетной авторско-правовой организацией - членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (СИЗАК).67

В 1991 году ВААП было трансформировано в Государственное агентство по авторским и смежным правам (ГААСП), а в 1992 г. - в Российское агентство интеллектуальной собственности (РАИС). З августа 1993 г. вступил в силу Закон РФ "Об авторском праве и смежным правах", предусматривающий создание негосударственной и некоммерческой организации, осуществляющей управление авторскими правами на коллективной основе. Принятие этого Закона, значительно укрепившего и расширившего юридическую базу для защиты авторского права, позволило России вступить 13 марта 1995 г. в Бернскую конвенцию "Об охране литературных и художественных произведений", которая предусматривает более высокую по сравнению с Женевской конвенцией степень защиты авторских прав.68

В соответствии с Законом российские авторы и их наследники учредили 12 августа 1993 г. Российское Авторское общество в статусе общественной организации, как это принято в большинстве зарубежных стран. Устав РАО был зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 30 сентября 1993 года. Президент РФ своим указом от 7 октября 1993 г. ликвидировал РАИС и определил, что РАО находится под его покровительством.

В настоящее время деятельность Общества осуществляется в соответствии с частью IV Гражданского Кодекса РФ, введенной в действие с 1 января 2008 г.

РАО сегодня - это69:

Более 20 тысяч российских авторов и их правопреемников (драматурги, композиторы, писатели, поэты, художники, хореографы и другие категории авторов), передавших РАО по договору право на управление их имущественными правами на коллективной основе;

Более 70 тысяч российских ученых, чьи интересы РАО представляет при переводе и издании их статей в зарубежных научных журналах;

Около 1 миллиона иностранных авторов и их правопреемников, чьи интересы РАО представляет на территории России в соответствии с соглашениями о взаимном представительстве интересов с зарубежными авторско-правовыми обществами;

Обеспечение имущественных интересов российских и зарубежных авторов и их правопреемников (сбор, распределение и выплата авторского вознаграждения), а также их неимущественных прав (право на имя, право на целостностность произведения и т.д.);

Участие в крупнейших международных книжных и музыкальных ярмарках (МИДЕМ, Франкфуртская музыкальная ярмарка и т.д.);

Взаимодействие с законодательными и правительственными органами и с заинтересованными организациями по вопросам совершенствования законодательства по авторскому праву;

Сотни контрактов на издание книг российских писателей и ученых в зарубежных странах, а также на издание произведений иностранных авторов в России;

Более 150 соглашений с зарубежными партнерами из 66 стран Европы, Америки, Азии, Африки и Австралии о взаимном представительстве интересов;

Более 17 тысяч лицензионных соглашений с российскими организациями - пользователями (театры, концертные площадки, телерадиокомпании, фирмы грамзаписи, рестораны, дискотеки и т.д.), на основании которых осуществляется сбор, распределение и выплата авторского вознаграждения;

12 региональных филиалов с центрами в Санкт-Петербурге, Новосибирске, Волгограде, Ростове-на-Дону, Хабаровске, Воронеже, Самаре, Краснодаре, Казани, Уфе, Нижнем Новгороде, Перми, а также более 200 представителей (инспекторов) РАО во всех автономных республиках, краях, областях и крупных городах России;

Договоры с обществами и агентствами Содружества независимых государств (СНГ) о сотрудничестве и оказании взаимной помощи на основе межправительственного Соглашения "О сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав";

Договор с Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) об оказании помощи в подготовке кадров для национальных авторско-правовых обществ стран-членов СНГ;

Членство в Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (СИЗАК), в которую входят 200 обществ, представляющих более 2 миллионов авторов и их правопреемников из 114 стран мира;

Участие в Генеральной Ассамблеи СИЗАК - высшем органе СИЗАК, руководящем деятельностью Конфедерации.

Итак, видим значительные перемены и перспективы развития и авторского права и тесно связанных с ним отношений. Законодательство Российской Федерации стремится в международному уровню, что видно из ратифицированных конвенций. И непосредственно постоянного участия в различных мероприятиях, конференциях посвященных авторскому и смежным правам.

2.2. Общие положения о Российском Авторском обществе

Российское Авторское Общество (РАО) - некоммерческая общественная организация, созданная авторами для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности. Общество действует на основе принципов добровольного и равноправного членства и демократического самоуправления.70 РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации, в соответствии с Уставом РАО, зарегистрированном в Министерстве юстиции РФ 30 сентября 1993 г.

Главные задачи РАО71:

Управление имущественными правами авторов (их правопреемников) на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, в том числе на радио и телевидении, воспроизведение произведений путем механической, магнитной записи, репродуцирование, тиражирование произведений изобразительного и декоративно-прикладного искусства в промышленности и другие случаи) на основе Договора о членстве в РАО;

Содействие авторам (их правопреемникам) в передаче прав на использование произведений науки, литературы и искусства на индивидуальной основе;

Представительство законных интересов авторов (их правопреемников) в государственных и общественных органах и организациях, а также за рубежом в соответствии с соглашениями о взаимном представительстве интересов с иностранными авторско-правовыми обществами - партнерами РАО72.

Таким образом, РАО призвано управлять имущественными правами авторов, других обладателей авторских прав, когда осуществление этих прав в индивидуальном порядке затруднительно73 (например, сбор авторского вознаграждения за сообщение произведений в эфир и по кабелю, публичное исполнение произведений, воспроизведение, репродуцирование и т. д.).

В настоящее время РАО, согласно сведениям на официальном сайте организации, объединяет более 20 тыс. российских авторов и более 2 млн зарубежных авторов и их правопреемников, в соответствии с соглашениями о взаимном представительстве интересов на основании более 150 соглашений с зарубежными партнёрами из 66 стран. В августе 2008 года РАО получило государственную аккредитацию в качестве организации по коллективному управлению в сферах:

управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 — 8 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).74

Основное отличие аккредитованной организации от не аккредитованной заключается в том, что в соответствии с п.3 статьи 1244 ГК организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у неё такие договоры не заключены. Кроме того, ГК указывает на то, что наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе, в том числе в перечисленных в пункт 1 статьи 1244 ГК РФ сферах коллективного управления, но такие организации вправе заключать договоры с пользователями только в интересах правообладателей, предоставивших им соответствующие полномочия.75

Несколько нашумевших дел, породило множество слухов, нарушающих авторитет данной организации, это как, например, дело РАО против организаторов концерта «Deep Purple», в г. Ростов-на-Дону.76

Кировский районный суд Ростова-на-Дону вынес 15 июня 2009 года решение, согласно которому организатор концерта группы «Deep Purple» в этом городе 19 октября 2008 года — ООО «Юг-Арт» использовало пятнадцать произведений Deep Purple без договора с РАО.  В резолютивной части решения суд, в частности, указал:

Взыскать с ООО «Юг-Арт» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Южного филиала РАО для дальнейшего распределения и выплаты авторам-членам авторско-правовой организации Пи-Эр-Эс (PRS): Яну Гиллану (I.Gillan), Яну Пейсу (I.Paice), Роджеру Гловеру (R.Glover), члену авторско-правового общества «Би-Эм-Ай» (BMI): Стиву Морсу (S.Morse) компенсацию за каждый случай бездоговорного использования произведения в сумме 30 000 рублей, а всего 450 000 рублей.77

26 июня 2009 года решение суда было опубликовано на сайте Конференция ЮрКлуба. Некоторые новостные агентства интерпретировали это решение таким образом, как будто музыканты «Deep Purple» незаконно исполнили свои же собственные произведения на концерте.

13 августа 2009 года в кассационной инстанции Ростовский областной суд отправил дело о концерте рок-группы «Deep Purple» на новое рассмотрение.

20 октября 2009 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону при повторном рассмотрение дела вновь вынес решение о присуждении в пользу РАО 457 500 рублей. 78

Данное решение, вызвало резонанс в обществе, средствах массовой информации и телекоммуникации.  Но на что на официальном сайте РАО, опубликованное заявление о правомерности действий:

Официальный комментарий PRS (Великобритания) по концерту Deep Purple в Ростове:79

«PRS for Music подтверждает, что по Соглашению о взаимном представительстве интересов между PRS и РАО от 1 января 1995 года, РАО получило от PRS право на сбор вознаграждения за публичное исполнение произведений из репертуара PRS в Российской Федерации.

Это право относится и к сбору вознаграждения за публичное исполнение правообладателями произведений PRS, права на которые принадлежат PRS for Music, а их управлением на территории России занимается РАО. В частности 15 песен, которые Deep Purple исполнила на концерте в Ростове.

PRS надеется, что любой пользователь репертуара PRS в Российской Федерации, включая организаторов концерта Deep Purple, будет в дальнейшем полностью соблюдать свои обязательства по выплате авторского вознаграждения РАО, в соответствии с российским законодательством.

PRS надеется, что РАО предпримет решительные действия против пользователей, включая недобросовестных организаторов концертов, компрометирующих интересы представляемых PRS авторов, посредством невыплаты соответствующего вознаграждения в РАО». Главный менеджер по международным вопросам PRS for Music Йан Блэк.

В свою защиту РАО разъясняет свои действия как: дело не в том, что Ян Гиллан не заплатил самому себе, а в том, что именно ростовские прокатчики, а не группа, не получили лицензию на исполнение и не выплатили авторские. Если еще проще – Deep Purple получили не все причитающиеся им деньги, а только гонорар за выступление (без этих самых пресловутых авторских), и РАО борется за права прославленных музыкантов. Также по этому поводу Заместитель генерального директора Российского авторского общества Олег Патрин так объяснил «НИ» сложившуюся ситуацию: «РАО получает вознаграждение не с группы, чтобы ей же потом и отдать за вычетом своей комиссии (если исполнитель является и автором одновременно), а с организатора выступления». По стандартной схеме организатор выплачивает исполнителю гонорар, а авторские отдельной строкой должны поступить на счет РАО. «Вознаграждение, собранное РАО, является дополнительными средствами, которые получает автор-исполнитель и которые недобросовестные организаторы стремятся незаконно удерживать», - уточнил Патрин.

Противники РАО говорят, что за права артистов авторское общество борется не совсем бескорыстно. Действительно, около 15 процентов от суммы авторского гонорара уходит в бюджет этой организации – это называется комиссией. Впрочем, зарубежные компании точно так же удерживают свой процент.80

Таким образом, Российское Авторское Общество - некоммерческая организация, которая призвана защищать права авторов музыки, текстов и другой интеллектуальной собственности от посягательств «нехороших людей». Правда, некоторые методы этой защиты вызывают удивление. Это касательно работы РАО после получения аккредитации, вопрос о которой рассмотрен  более подробно в следующем параграфе. Полномочия РАО, полученные за счет аккредитации, распространятся на две сферы. Общество будет управлять исключительными правами на публичное исполнение (ТВ, радио, концерты и прочее) музыкальных произведений и отрывков музыкально-драматических произведений. Кроме того, РАО будет помогать композиторам получать вознаграждение за публичное исполнение произведений с их музыкальным оформлением.

2.3. Государственная аккредитация

В связи с возникающими вопросами, о том, основываясь на каких нормах права должно работать РАО после 1 января 2008 г. и до момента получения государственной аккредитации, разъясняем правовую позицию РАО по этому вопросу.

Статья 1242 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК) устанавливает, что авторы и иные обладатели авторских прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК допускает использование объектов авторских прав без согласия обладателей таких прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе.81 

РАО является основанной на членстве некоммерческой организацией, созданной авторами и иными правообладателями для управления их правами на коллективной основе.

Пункт 3 статьи 1242 ГК определяет, что основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателями в письменной форме. Кроме того, основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.82 

В настоящее время членами РАО являются более 20 тыс. правообладателей, с которыми у РАО заключены письменные договоры о передаче полномочий по управлению правами. На основании более чем 160 договоров о взаимном представительстве интересов с иностранными авторско-правовыми организациями, управляющими правами на коллективной основе, РАО представляет на территории России интересы более 2 млн. иностранных правообладателей.83 

Пункт 1 статьи 1243 ГК определяет, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями на соответствующие способы использования произведений на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование произведений.84 В том случае если произведения в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.85 

В соответствии с договорами, заключенными РАО с правообладателями и иностранными авторско-правовыми организациями, РАО имеет полномочия выдавать разрешения на публичное исполнение произведений, их воспроизведение и распространение, сообщение в эфир и по кабелю и на иные способы использования произведений, указанные в соответствующих договорах, и собирать причитающееся за такое использование вознаграждение.

В том случае, если пользователь использует произведения, как российских, так и иностранных авторов (иных правообладателей), то он должен заключить лицензионный договор с РАО, в случае, если использование произведений возможно без согласия правообладателя, но с выплатой вознаграждения, то - договор о выплате вознаграждения.

В настоящее время РАО представляет интересы правообладателей, заключивших с РАО письменный договор. Кроме того, РАО представляет интересы правообладателей на основании договоров с иными, в том числе иностранными организациями.

В случае возникновения необходимости РАО готово предоставить копии таких договоров или выписки из международной базы данных авторов и произведений.86 

В случае нарушения прав, в том числе и при использовании произведений без согласия правообладателей, в соответствии с п.5 статьи 1242 ГК РАО вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

В соответствии со статьёй 1301 ГК в случаях нарушения исключительного права на произведения автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или вместо этого выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Кроме того, правообладатель, организации по управлению правами на коллективной основе, вправе воспользоваться способами защиты, установленными и другими статьями ГК РФ (1250, 1252-1253).87 

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав (п.3 ст.1259 ГК РФ).

Статья 1244 ГК РФ устанавливает, что организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сферах, установленных в пункте 1 данной статьи.88

Основное отличие аккредитованной организации от не аккредитованной заключается в том, что в соответствии с п.3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у неё такие договоры не заключены.89 Кроме того, ГК указывает на то, что наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе, в том числе в перечисленных в пункт 1 статьи 1244 ГК сферах коллективного управления, но такие организации вправе заключать договоры с пользователями только в интересах правообладателей, предоставивших им соответствующие полномочия.90 

Таким образом, начиная с 1 января 2008 г. и до получения государственной аккредитации, РАО вправе и обязано управлять правами, переданными РАО в управление, поскольку это право и обязанность вытекают из заключенных с правообладателями договоров.

После получения государственной аккредитации РАО будет продолжать управление правами на коллективной основе на основании соответствующих договоров и в иных сферах коллективного управления правами, на которые государственная аккредитация не распространяется, но полномочия на которые получены РАО от правообладателей на основании договоров.

Глава 3. Работа Российского авторского общества

3.1. Передача прав  правообладателей в РАО

В России не существует официальной процедуры регистрации авторских прав на произведения (объекты авторских прав), кроме регистрации авторских прав на программы для ЭВМ в уполномоченном государственном органе. Как правило, под регистрацией авторских прав имеется в виду депонирование произведения у той или иной организации (например, в Российском авторском обществе). Однако такое депонирование не является государственной регистрацией авторских прав (хотя и является одним из способов защиты авторских прав) и также не гарантирует признание за вами авторства, а по сути просто фиксирует время предъявления, т.е. ваше авторство все равно смогут оспорить в случае предъявления соответствующих доказательств, а документ о депонировании суд будет рассматривать как одно из доказательств, наравне с иными.91

Если Вы - автор произведения или его наследник и желаете передать свои имущественные авторские права на управление в РАО, то Вашими партнерами в Обществе станут:92

Департамент регистрации прав (ДРП), который зарегистрирует Ваше произведение (драматическое, музыкально-драматическое, литературное, музыкальное с текстом или без текста, хореографическое, изобразительное), заключит с Вами Договор об управлении правами автора на коллективной основе, а также выделит Ваше авторское вознаграждение из тех средств, которые поступают в РАО от пользователей авторских произведений;

Отдел по экспорту и импорту прав на произведения науки, литературы и искусства (ОЭИП), который поможет Вам заключить договор с зарубежными партнерами на экспорт литературного, научного, драматического, музыкально-драматического, изобразительного, фотографического произведения;

Департамент правового обеспечения (ДПО), который окажет Вам необходимое юридическое содействие в конфликтных ситуациях, связанных с авторским правом;

Отдел по депонированию и регистрации объектов интеллектуальной собственности (ОИС) ДПО;

И, что особенно приятно, Центральная бухгалтерия, где Вам ответят на вопросы, касающиеся выплаты авторского вознаграждения, собранного для Вас РАО.

Автору, вступающему в РАО, необходимо иметь при себе:93 

-Паспорт

-Банковские реквизиты

-ИНН

-Свидетельство пенсионного страхования

-500 рублей (единовременный вступительный взнос)

а также материалы:

-Музыка (любой носитель)

-Текст (печатный или рукописный только на бумаге)    

Само обращение происходит через Департамент регистрации прав (ДРП) – являющимся  структурным подразделением РАО, входящее в состав Управления обслуживания правообладателей (УОП), основными функциями и обязанностями которого является:94 

-Заключение договоров с авторами (наследниками, правопреемниками)

-Заключение договоров с юридическими лицами об управлении их правами

-Выверка каталогов произведений правообладателей;

-Основы консультирования правообладателей, разъяснение принципов работы РАО;

-Получение и предоставление необходимой информации и документации;

-Обслуживание архива личных дел;

-Ввод в базу данных выверенной информации по новым договорам с авторами (наследниками, правопреемниками);

-Ввод в базу данных выверенной информации по договорам с издательствами;

-Ввод в базу данных информации из регионов;

-Регистрация в международных базах данных прав авторов (других правообладателей) - членов РАО.95

Данное подразделение руководствуется в своей работе Положением о порядке учета правообладателей, регистрации произведений и прав на них. Регистрация произведений в РАО нужна для своевременного начисления и распределения вознаграждения. В том случае если регистрация произведения произведена не будет, РАО не будет нести обязанности по сбору вознаграждения, а также за его неправильное распределение. Такая регистрация не является фиксацией авторских прав и закреплением их за конкретным автором, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено. Данную регистрацию можно назвать в какой-то степени "технической", но при этом она имеет крайне важное значение.96 

Так же можно воспользоваться услугами нотариуса, что, на наш взгляд, является более "солидным" доказательством, т.к. осуществляется не организацией, а лицами, которые получили государственную лицензию, и часто стоит дешевле, чем депонирование в РАО. Пожалуй, единственное практическое преимущество депонирования в РАО перед нотариальным способом заключается в том, что ряд компаний предпочитает иметь дело с авторами при наличии у них свидетельства РАО о регистрации произведения (например, некоторые радиостанции, концертные площадки и т.д.).

Но не только это автор должен знать, обращаясь к услугам РАО.  Так же подтвердить свое авторство можно подписав договор с обществом, но вы как автор теряете многие права.

В соответствии с действующим на территории России законодательством об авторском праве – Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).97

Подписывая с РАО «Договор об управлении имущественными правами автора на коллективной основе» вы сразу лишаетесь этого предоставленного законом права, так как  п.1 Договора гласит: «Автор поручает (доверяет) исключительно РАО…» далее следуют виды использования произведений, по которым выдачу разрешения и сбор вознаграждения теперь будет осуществлять РАО. Это распространяется и на произведения, созданные до заключения договора с РАО.

Фраза «исключительно РАО» предполагает, что подписав подобный договор  - вы уже не можете по-своему усмотрению:

- разрешать своим друзьям и знакомым (диджеям, радиостанциям, рестораторам и т.п.) бесплатно публично исполнять ваши произведения,

- разрешать на своих условиях включать ваши произведения в аудио и mp3 сборники и даже сольные альбомы,

- разрешать размещать ваши произведения на сайтах ваших друзей и знакомых,

- получать за концерты авторское вознаграждение напрямую от организатора концерта.

- и тому подобное.

Именно так и сказано в п.7 договора «Автор обязуется…… не выдавать самостоятельно разрешение на использование произведений указанными в договоре способами».

Поэтому при заключении договора, нужно быть предельно внимательным и так как это не договор присоединения, можно согласиться с теми пунктами договора, которые вы сожжете на самом деле выполнить.

РАО не только выдает разрешение (лицензионное соглашение) на использование Ваших произведений, но и собирает вознаграждение, причитающееся по таким соглашениям (п.4 Договора). Многие авторы, заключая с РАО договор, надеются именно на это – РАО будет для них собирать авторское вознаграждение со всех, кто использует их произведения.       Действительно, автору бывает тяжело решать денежные вопросы, а тут организация сама предлагает взять на себя отстаивание финансовых интересов автора. Собирать для автора деньги не только по всей России, но даже из-за рубежа. Что обговорено в договоре – п.8:

«Автор и РАО согласны с тем, что начисление авторского вознаграждения будет производиться РАО по ставкам авторского вознаграждения, утвержденным Правительством РФ (иным компетентным органом) и\или решением Правления РАО, а его распределение – в соответствии с порядком, установленным Авторским Советом РАО».

И при этом должны помнить, что заключенный с РАО договор действует 3 года. Затем договор автоматически продлевается еще на 3 года. Если вы хотите расторгнуть договор, то должны за 6 месяцев письменно предупредить об этом общество.

Данный способ определен законодательно, а значит нарушений никаких нет. Есть только право свободы заключения договора и если вы не согласны с данными требованиями, можете выбрать иной способ подтверждения своего права.

Эти виды можно назвать явочной системой регистрации прав. Но существуют и ситуации когда автор не обращается в РАО, не регистрирует свои права, но тем не менее приносит данной организации прибыль.

 Второй вариант  защита прав авторов без обращения в самоуправляющую организацию. Особенно ясно эта тенденция выразилась в последние годы: после того, как с 1-го января 2008-го вступила в силу пресловутая 4-я часть Гражданского кодекса РФ, подробно рассматривающая вопросы авторского права и их защиты. В частности, там подробно рассмотрен и порядок деятельности ОКУПов ("Обществ по коллективному управлению правами") - а РАО является единственным на сегодня ОКУПом в России.98 Они получили государственную аккредитацию такой организации в том же 2008-ом, победив в конкурсе за это "почётное" звание, где были единственным участником.

В чём же главная уловка этого нового законодательства касательно РАО?99 В том, что они получили возможность"защищать" права авторов (то есть собирать мзду) без их ведома - а вот выплачивают они её им только по специальному запросу. Соответственно, в большинстве случае деньги РАО собирает не ставя авторов в известность - а авторы, не зная о том, что для них были собраны деньги, не могут предъявить претензии к их получению. И снова нам остаётся лишь догадываться, где же оказываются все эти средства - и снова догадка лежит прямо на поверхности. Конечно же, формально РАО должно делать вид, что делает всё возможное для поиска авторов и связи с ними - но первой же в списке разыскиваемых им авторов стоит петербургская группа Animal Джаz - и я ни за что не поверю, что они честно пытаются, но никак не могут связаться с таким известным и популярным коллективом. Отсюда и следует наш вывод о том, что деятельности РАО - обыкновенное воровство (пускай и в законе): они собирают деньги от имени авторов - то есть авторские деньги; а потом они эти (чужие) деньги присваивают себе - что иначе как воровством назвать, согласитесь, сложно.

Так или иначе, но после принятия вышеозначенных поправок к российскому законодательству, у РАО оказались развязаны руки и для других способов обогащения (которое к вознаграждению авторов, как уже было указано выше, имеет отношение лишь в теории), которые нормального цивилизованного человека просто не могут не шокировать.

Они догадались брать мзду с кафе, ресторанов и гостиниц, а также даже средств общественного транспорта, где публично воспроизводится (хотя каким образом просмотр телевизора в одиночном гостиничном номере является публичным воспроизведением - непонятно) телевидение и радио. Циничности сюда добавляют три факта: во-первых, то, что и с радио-, и с телеканалов они уже взимают плату за воспроизведение авторских произведений - то есть теперь они стали взимать плату ещё и с других организаций, повторно, за точно то же самое. Во-вторых, плата не зависит от того, смотрят или слушают ли люди эти произведения на самом деле (например, плата для кафе и ресторанов зависит от их площади, а не количества людей), и воспроизводится ли трансляция вообще (например, для гостиниц она является просто процентом от выручки с продажи номеров - независимо от того, включался ли вообще телевизор в них; просто за то, что он там есть). В-третьих, не учитывается тот факт, хотят ли клиенты всех этих организаций слушать и смотреть эти произведения в принципе: ведь когда вы едете в маршрутке, к примеру, водитель включает радио независимо от вашего желания - а платить за него РАО, в конечном итоге, придётся вам.

Так например, в администрацию Петербурга в последнее время поступают многочисленные обращения от общественных организаций, гостиниц, транспортных компаний. Они связаны с проверками гостиниц, проводимыми сотрудниками милиции по обращениям Российского авторского общества (РАО) и Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС) на предмет соблюдения авторских и смежных прав.

Как сообщается на официальном сайте Северо-Западного отделения Российского союза туриндустрии, основной предмет обращений касается правомерности использования теле- и радиоприемников в холлах и в номерах гостиниц, а также в каютах судов, без заключения договоров с некоммерческими партнерствами по защите авторских и смежных прав.

Российское авторское общество (РАО) потребовало от гостиниц осуществлять отчисления части выручки от продажи номеров за использование в них теле- и радиоприемников. По данным авторского общества, гостиницы могут считаться местом публичного исполнения музыки, а значит, должны платить авторские сборы.100 

Гендиректор Российского авторского общества (РАО) Сергей Федотов считает, что гостиницы должны платить обществу два вида отчислений: 2 рубля за 1 квадратный метр холлов, фойе, лифтов ежемесячно за трансляцию фоновой музыки в этих местах, а также 0,1 процента от выручки с продажи номеров. "Потребитель платит за номер в отеле, телевидение является дополнительной услугой, входящей в плату, поэтому работу телевизора в номере можно считать публичной трансляцией", — полагает Федотов.

С требованиями РАО не согласны в Федерации рестораторов и отельеров (ФРО). В частности, ФРО ссылается на все еще действующее постановление пленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1986 года о преступлениях против личной собственности. В этом постановлении говорится, что номер в гостинице является жилищем, а значит люди, слушающие в номере музыку, делают это в личных целях.101 В таком случае авторский сбор взиматься не может. Такого же мнения придерживается и Росохранкультура. По словам начальника отдела охраны авторского и смежных прав Росохранкультуры Георгия Сытенко, в ответ на запросы отелей ведомство направило письмо, в котором говорится, что телевизор или радиоточка в гостиничном номере не являются средством публичного исполнения произведений.

Представителей гостиничной отрасли не устраивает не только сам факт необходимости оплаты, но также то, что организации, представляющие правообладателей, претендуют на процент дохода от номерного фонда и также требуют предоставления отчетности.

Такое судебное дело было рассмотрено Арбитражным судом Санкт-Петербурга.  Петербургская мини-гостиница «Васильевский остров» добилась отмены обвинения в незаконном использовании музыки в номерах.102 Владельцы авторских прав на песни требовали за это деньги. Подобный суд выигран впервые. Суть конфликта заключена в проблеме трактовки статуса гостиничного номера в законодательстве. Обе стороны имеют свое мнение о том, считать номер отеля публичным местом или нет. Отельеры настаивают на формулировке «жилище» и на том, что эти помещения не являются открытыми для свободного посещения. Но, как сообщили в Российском авторском обществе, представляющем вторую сторону, «местом жительства гражданина является место, где он проживает постоянно или преимущественно, гостиница таким местом не является».103 

Дело в суде директору «Васильевского острова» Тамаре Буйловой удалось выиграть в марте. Решение не обжаловано.

Выигранный иск может послужить сигналом к контролю действий РАО со стороны и организаций, и обычных жителей. Этот пример показывает не всегда разумность и компетентность действий данной организации. Но все же и в нем можно усмотреть, усердие работы агентов РАО, так как собранные отчисления за  наличие  в гостиничных номерах теле- и радиоприемников сказались бы и на вознаграждениях, предусмотренных для авторов.

Таким образом видно, что мнение  для граждан о такой организации как Российское авторское общество неоднозначно. И это не удивительно просмотрев несколько примеров из работы данной организации трудно склониться в одну, либо иную сторону. Сформировать полное мнение о ней и ее работе.

3.2. Финансовые аспекты деятельности 

Также существуют споры о том, кто должен уплачивать налоги с авторских вознаграждений, перечисляемых через организации по управлению имущественными правами на коллективной основе, крупнейшей из которых в России является Российское авторское общество не утихают с момента образования РАО и по сей день. Неурегулированность данного вопроса на уровне законодательных актов порождает противоречивые мнения контролирующих органов и неоднозначную арбитражную практику, что, в конечном итоге, негативно отражается на сторонах процесса: пользователях, РАО и авторах, которых по тем или иным основаниям можно признать налогоплательщиками и/или налоговыми агентами и призвать к уплате налогов или привлечь к ответственности.

На основании п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом обложения ЕСН для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по авторским договорам.104 

Следует напомнить, что понятие «авторский договор» применялось в Законе РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон № 5351-1) и Разделе IV «Авторское право» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), утратившими силу с 1 января 2008 г. в связи с принятием части четвертой ГК РФ «Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», в которой понятие « авторский договор» отсутствует.105 

В связи с этим Минфин РФ в своем письме от 7 мая 2008 г. N 03-04-06-02/48 разъяснил, что в гл. 24 «Единый социальный налог» НК РФ под авторским договором понимается любой договор, связанный с обращением авторских прав, одной из сторон которого является автор106. К таким договорам, в частности, относятся договоры, рассматриваемые в ст. ст. 1285 - 1288ГК РФ, в том числе лицензионный договор (ст. 1286 ГК РФ).107

Гражданско-правовые аспекты

В целях формирования эффективной системы правовой защиты авторских и смежных прав частью четвертой ГК РФ предусмотрено создание некоммерческих организаций, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1242 ГК РФ). Одной из таких организаций, у правляющей имущественными правами на коллективной основе, является Общероссийская Общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО).

В соответствии с п. 1 ст. 1243 ГК РФ РАО заключает с пользователями (в том числе, теле- и кинокомпаниями, театрами, культурно-развлекательными заведениями и др.) лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ему в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.108 

Из собранных с пользователей сумм РАО производит установленные Уставом удержания на своё содержание и покрытие расходов на выплату вознаграждений, а оставшуюся сумму распределяет между правообладателями и осуществляет им выплату вознаграждения в сроки, предусмотренные уставом109 (Согласно п. 2.5.6 Устава РАО, зарегистрированного в Минюсте РФ 30.09.1993, распределение и выплата вознаграждения должны осуществляться регулярно, не реже двух раз в год в соответствии с правилами распределения, установленными РАО. Вместе с тем, пунктом 2.3 Типового устава аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе, утвержденного Минкультуры, распределение и выплата правообладателям вознаграждения должна производиться не реже четырех раз в год.).

Следует обратить особое внимание, на тот факт, что в силу прямых указаний п. 4 ст. 1243 ГК РФ обязанность производить выплату вознаграждений правообладателям (в том числе, авторам) возложена на РАО. При этом, правообладателями, получающими вознаграждение от РАО (членами РАО)110, согласно п.3.1 Типового устава аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе (Утв. Приказом Минкультуры России от 19 февраля 2008 г. N 30) могут являться как физические, так и юридические лица.

Несмотря на то, что, в частности, п.5 ст.1244 ГК РФ признает договоры РАО с пользователями о предоставлении им прав на условиях простой (неисключительной) лицензии лицензионными договорами, тем не менее, рассматриваемые договоры не содержат целого ряда условий, предъявляемых к лицензионным договорам статьями 1235 и 1286 ГК РФ.111

В частности, в соответствии с п.1 ст.1235 ГК РФ стороной лицензионного договора должен являться непосредственный правообладатель (лицензиар). При этом, в силу п.5 той же статьи вознаграждение должно быть выплачено именно лицензиару и в обусловленном договором размере. Очевидно, что РАО не может быть признано лицензиаром в отношении находящихся в его управлении прав, вместе с тем, и платеж, осуществленный пользователем, без идентификации конкретных лицензиаров-получателей и размера причитающегося каждому из них вознаграждения не может быть квалифицирован как вознаграждение, выплаченное данному лицензиару. О том, что рассматриваемый договор не может быть признан авторским, в частности, для целей налогообложения ЕСН, свидетельствует и вышеприведенное письмо Минфина, в котором акцентируется внимание на непосредственное указание автора как стороны договора, для квалификации его в качестве авторского.112 

Так же, одним из существенных условий лицензионного договора является обозначение предмета договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности, право использования которого предоставляется по договору (пп. 1 п. 6 ст. 1235, п. 1 ст. 1286 ГК РФ), то есть в самом лицензионном договоре должно быть приведено наименование конкретного объекта авторского права (произведения), передаваемого лицензиату, но не перечень произведений (репертуар РАО), которые могут быть переданы РАО в пользование.113 

Вместе с тем, в Типовом лицензионном договоре, заключаемом РАО, в частности, с телекомпаниями и иными пользователями (далее – Лицензионное соглашение) предметом соглашения является предоставление пользователю неисключительной лицензии на сообщение в эфире обнародованных произведений, относящихся к репертуару РАО, для всеобщего сведения путем их телевизионной передачи в эфир. При этом размер отчислений фактически за право использовать любые произведения из репертуара определяется в процентном отношении от квартальной выручки пользователя (теле-, кинокомпании), без указания конкретных авторов и иных физических и юридических лиц - правообладателей, их местонахождения и реквизитов, наименований принадлежащих им произведений и сумм вознаграждений, причитающихся каждому правообладателю. При этом, размер отчислений не зависит от количества и объема использования произведений из Репертуара и числа правообладателей. Перечисление начисленных таким образом сумм вознаграждений в соответствии с п.3.2 Типового Лицензионного договора РАО должно осуществляться пользователями ежеквартально, не позднее 30 числа, следующего за истекшим месяца.114 

Следовательно, договоры о предоставлении прав пользователям, заключенные РАО от своего имени, противоречат вышеназванным нормам закона и не представляют возможности идентифицировать правообладателя (его наименование, адрес и правовой статус), чей объект авторских (смежных) прав использует теле(кино)компания, а так же определить сумму вознаграждения, причитающуюся данному правообладателю и реквизиты для её перечисления (выплаты). При этом, суммы перечисленные в РАО по такому договору по формальным основаниям не могут быть признаны суммами, выплаченными лицензиару.

Таким образом, рассматриваемое Лицензионное соглашение между пользователем и РАО не содержит существенных условий лицензионного договора (указание на правообладателя, объект авторского права и размер вознаграждения, причитающегося правообладателю за его использование), установленных п.1, п. 5, пп. 1 п. 6 ст. 1235 и п.п. 1 п. 4 ст. 1286 ГК РФ.115 В силу изложенных обстоятельств у пользователя отсутствует возможность определения суммы вознаграждения, подлежащего выплате в пользу конкретного автора, и как следствие, налоговой базы для исчисления ЕСН.

К тому же следует учитывать, что обязанность предоставлять пользователю сведения о лицах, в пользу которых произведены выплаты, а также информацию о суммах выплаченных авторских вознаграждений и произведенных удержаниях ни гражданским, ни налоговым законодательством на РАО не возложена. Предоставлять указанные данные в соответствии с п.4 ст.1243 ГК РАО обязано только правообладателям. Таким образом, пользователь не имеет правовых оснований истребовать, а РАО предоставлять пользователям вышеназванные сведения. Более того, условиями п.13 Типового договора РАО о передаче полномочий по управлению правами автора (правообладателя) на коллективной основе определено, что РАО вправе предоставлять третьим лицам только сведения о фамилии имени, отчестве, псевдониме или наименовании правообладателя и контактную информацию и только на основании письменного запроса. Следовательно, РАО согласно своих договорных обязательств не в праве предоставлять пользователям информацию о размере, дате начисления и выплаты вознаграждений правообладателям, а так же иные данные, необходимые для ведения персонифицированного учета.

Налоговые аспекты

Подпункт 1 п. 1 ст. 235 НК РФ определяет в качестве налогоплательщиков ЕСН организации, производящие выплаты физическим лицам. Пользователи (теле-, кинокомпании) в рамках Лицензионного соглашения не производят и не обязаны производить выплаты физическим лицам (авторам), так как такая обязанность законодательно возложена на РАО (п. 4 ст. 1243 ГК РФ). По причине отсутствия данного признака налогоплательщика по ЕСН, пользователи не могут признаваться плательщиками налога в рамках Лицензионного договора с РАО.116 

Пунктом 2 ст.237 и пунктом 4 ст.243 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков определять ежемесячно нарастающим итогом налоговую базу, а так же вести учет сумм начисленных выплат, сумм налога и налоговых вычетов отдельно по каждому физическому лицу. Вместе с тем, из изложенного выше следует, что в силу объективных причин пользователь (телекомпания) не имеет возможности исполнить указанные требования в связи с отсутствием необходимых сведений (идентификационных признаков правообладателя и величины выплачиваемого ему вознаграждения) и невозможностью их своевременного истребования и получения.

Так же, не в состоянии пользователь определить и момент возникновения налоговой базы, так как согласно ст.242 НК РФ датой осуществления выплат авторам, определяющей дату возникновения налоговой базы, является день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица.117 Начисление (определение) конкретных сумм вознаграждений конкретным авторам производит РАО в процессе распределения вознаграждения между авторами в порядке и сроки, установленные самим РАО. Тот факт, что вознаграждения в пользу авторов начисляются непосредственно РАО прямо зафиксирован в п.8 Типового договора РАО о передаче полномочий по управлению правами автора (правообладателя) на коллективной основе, в котором в частности указано, что «начисление авторского вознаграждения будет производиться РАО по ставкам авторского вознаграждения, установленного правительством РФ или РАО, а его распределение – по правилам, установленным РАО.»

Следовательно, налоговые обязательства по уплате ЕСН возникают не в момент начисления пользователем общей суммы вознаграждения по лицензионному договору с РАО, а в момент начисления (определения размера) РАО вознаграждений конкретным авторам.

Таким образом, пользователю не может быть известна ни размер, ни дата начисления вознаграждения конкретному автору, так как такое начисление производит РАО.

Кроме того, правообладателями, получающими вознаграждение от РАО, могут являться как сами авторы, так и иные физические (в том числе, наследники) или юридические лица. Выплаты последним двум категориям правообладателей не являются объектом налогообложения по ЕСН, следовательно, требование о начислении пользователем ЕСН на всю сумму отчислений в РАО неправомерно.

Отсутствие информации о величине налоговой базы по каждому автору и дат начисления и осуществления им выплат не позволяют пользователю определить и величину подлежащей применению налоговой ставки, предусмотренной п.1 ст. 241 НК РФ.118 

Согласно п.2 ст.243 НК РФ сумма ЕСН, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет). При этом, налогоплательщики, выступающие в качестве страхователей по обязательному пенсионному страхованию, представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения и документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", организации, производящие выплаты физическим лицам (страхователи), обязаны исчислять и уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по каждому застрахованному лицу.119 

Как указывалось выше, Лицензионное соглашение не предполагает и не предусматривает предоставление пользователю реквизитов застрахованного физического лица ни на момент уплаты пользователями отчислений в РАО, ни в последующем, что приводит к невозможности выполнения пользователем вышеперечисленных обязанностей страхователя и налогоплательщика. Таким образом, пользователь не в состоянии определить сумму взносов на пенсионное страхование и применить налоговый вычет, а следовательно, и исчислить сумму ЕСН, подлежащую перечислению в бюджет.120 

В свою очередь, РАО обладает указанным признаком и всеми сведениями, необходимыми для исполнения обязанности налогоплательщика по ЕСН. А именно:121 

- РАО заключает договор с автором, имеет все необходимые идентификационные признаки (данные) правообладателей, необходимые для исполнения обязанностей налогоплательщика, налогового агента и страхователя;

- РАО в результате распределения полученных от пользователей сумм самостоятельно начисляет вознаграждения каждому автору, то есть определяет налоговую базу по каждому автору;

- РАО самостоятельно производит выплаты непосредственно физическим лицам.

При этом, организациям по управлению правами, в том числе РАО2 , дано право удерживать из вознаграждения суммы на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения, а также суммы, которые направляются в специальные фонды, создаваемые этой организацией с согласия и в интересах представляемых ею правообладателей, в размерах и в порядке, которые предусмотрены уставом организации (п. 4 ст. 1243 ГК РФ).122 

В связи с тем, что выплате вознаграждения сопутствует обязанность плательщика по уплате ЕСН, то правомерно предположить, что расходы РАО по уплате ЕСН относятся к необходимым для выплаты вознаграждений расходам. В данном контексте обязанность РАО по уплате ЕСН за счет поступивших от пользователей средств не будет противоречить правам и обязанностям РАО, возложенным на него гражданским законодательством и уставом.

Кроме того, в п.11 Типового договора РАО о передаче полномочий по управлению правами автора (правообладателя) на коллективной основе прямо указано, что выплаты вознаграждений за использование произведений осуществляются после удержания налогов в соответствии с действующим законодательством РФ, удерживаемых с поступивших на счет РАО сумм авторского вознаграждения.

В данном контексте следует обратить внимание на Письмо УФНС по г. Москве от 18 января 2007 г. № 18-12/3/03919 в котором отмечается, что налогоплательщик – физическое лицо вправе обратиться к налоговому агенту – Российскому авторскому обществу для получения профессионального налогового вычета по доходам, полученным им по договору об управлении имущественными правами автора на коллективной основе, и осуществить возврат излишне удержанного НДФЛ, представив соответствующие письменные заявления.123 

Исходя из смысла данного письма, при расчетах с авторами РАО признается налоговым агентом в части удержания и уплаты в бюджет НДФЛ с сумм авторских вознаграждений.

Учитывая идентичность определенных ст.226 НК РФ признаков налогового агента по НДФЛ и вышеуказанных признаков налогоплательщика по ЕСН, следует сделать вывод о том, что РАО в отношении выплат авторам должно признаваться УФНС по г. Москве так же и налогоплательщиками по ЕСН. Иная трактовка (возложение обязанностей налогового агента по НДФЛ и налогоплательщика ЕСН на различных лиц: соответственно РАО и Телекомпанию) создает неустранимые сомнения и противоречия в применении норм налогового законодательства.

В частности, п. 5. ст. 237 гл. 24 «Единый социальный налог» НК РФ предусматривает, что сумма вознаграждения, учитываемая при определении налоговой базы для исчисления ЕСН, в части, касающейся авторского договора, определяется в соответствии со ст.210 гл. 23 «Налог на доходы физических лиц»НК РФ с учетом расходов, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 221 гл. 23 «Налог на доходы физических лиц»НК РФ. То есть, для определения налоговой базы для исчисления ЕСН с сумм выплат по авторским договорам применяется порядок, аналогичный порядку определения налоговой базы для целей исчисления НДФЛ (ст. 210 НК РФ). Согласно п. 3 ч. 1 ст. 221 НК РФ п ри определении налоговой базы для целей удержания НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, получающие авторские вознаграждения, соответственно, такое же право уменьшить налоговую базу в целях исчисления ЕСН на основании п. 5 ст. 237 НК РФ могут использовать организации, производящие выплаты физическим лицам, на основании их заявлений.124 

Вместе с тем, глава 24 НК РФ не предусматривает предоставление физическим лицом такого заявления отдельно налогоплательщику по ЕСН, предполагая, что указанный налогоплательщик одновременно должен являться и налоговым агентом по НДФЛ.

Следовательно, представляется невозможной ситуация, когда у РАО, исполняющего обязанности налогового агента по исчислению и удержанию НДФЛ с сумм авторских вознаграждений, не возникает обязанности налогоплательщика по начислению ЕСН с указанных сумм, а эта обязанность возникает у пользователя, который к тому же не имеет и не может иметь на момент уплаты отчислений в РАО никакой информации о размерах вознаграждения, выплачиваемых в последующем РАО в пользу авторов.

Видимо, не в состоянии разрешить указанную коллизию, специалисты ФНС РФ в своем письме от 11.04.2006 N 05-1-02/135@ возложили обязанность по уплате ЕСН в отношении получаемых от РАО вознаграждений на самих авторов, что вообще не предусмотрено Налоговым кодексом (за исключением случая, когда автор в отношении своей творческой деятельности зарегистрирован индивидуальным предпринимателем).125 

Исходя из всего вышеизложенного, по нашему мнению, плательщиком ЕСН, так же как НДФЛ и отчислений ФОПС должно признаваться РАО, обладающее признаками налогоплательщика, налогового агента и страхователя, а так же всеми необходимыми сведениями для выполнения возложенных на них законодательством обязанностей.126 

Возложение обязанности налогоплательщика по ЕСН на пользователей вступает в противоречие с основными началами законодательства о налогах и сборах, определенными п.6 ст.3 НК РФ, и предусматривающими, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Очевидно, что для пользователей нормы главы 24 НК РФ не дают знаний о том, когда и в каком порядке они должны платить ЕСН.127

При этом, п.7 ст.3 НК установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Также следует обратить внимание на тот факт, что по данному вопросу имеется положительная для пользователей (теле- кинокомпаний и др.) арбитражная практика.

В частности, Федеральный Арбитражный суд Центрального округа (Дело № А68-АП-972/14-05) пришел к выводу, что указанные лицензионные соглашения не могут быть квалифицированы как авторские договоры в смысле содержания ст. 30 Закона № 5351-1 и п. 1 ст. 236 НК РФ. Суд констатировал, что начисление сумм спорных авторских вознаграждений производила общественная организация (РАО), составляющая расчетные листы, которые передавались пользователю для оплаты, т.е. пользователь начисление и выплату сумм вознаграждения не производил (перечисление авторских вознаграждений производилось пользователем на расчетный счет РАО).128 При таких обстоятельствах суд сделал вывод о неправомерном доначислении налоговым органом ЕСН на суммы, выплаченные пользователем по договору с РАО.

3.3. Основные виды нарушения авторских и смежных прав и ответственность за них

В соответствии со ст.ст.1242-1244 Гражданского кодекса Российской Федерации129, РАО является организацией по коллективному управлению правами, получившей государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными авторскими правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, т.е. РАО уполномочено государством осуществлять управление и собирать вознаграждение для российских и иностранных правообладателей.130

Физическое или юридическое лицо, организующее либо осуществляющее публичное исполнение произведений (пользователь), обязано заключить с РАО лицензионный договор и выплатить авторское вознаграждение. Такими пользователями являются, в частности, владельцы помещений, в которых звучит музыка (театры, концертные залы, кафе, рестораны, торговые центры, гостиницы и т.п.) и организаторы концертно-зрелищных мероприятий – импресарио. Использование произведений без лицензии РАО является незаконным и влечёт ответственность.

Авторские права могут нарушаться как в рамках договора, заключенного между автором или иным правообладателем с другим лицом на отчуждение исключительного права либо лицензионного договора - с лицензиатом - пользователем произведения, так и в случае так называемого внедоговорного использования произведения, когда оно используется без согласия автора или иного правообладателя на произведения и без уплаты соответствующего вознаграждения. При этом следует иметь в виду, что когда речь идет о защите авторских прав, то речь идет о защите прав не только авторов, но и их правопреемников. Это обусловлено тем, что исключительные (имущественные) и личные (неимущественные) права авторов могут нарушаться как при жизни авторов, так и после их смерти. Кроме того, сами исключительные права авторов могут переходить другим лицам еще при жизни автора131.

Ответственность за нарушения авторских прав предусматривается в рамках Гражданского кодекса РФ, Кодекса об административных отношениях РФ и Уголовного кодекса РФ.

Однако основным способом защиты нарушенных авторских прав является применение норм гражданского права. Это обусловлено тем, что административная и уголовная ответственность предусмотрена не за все виды правонарушений в области авторского права. Кроме того, следует учитывать то обстоятельство, что авторское право является частью гражданского права. В этом случае защита осуществляется с помощью предъявления иска в суд.

Гражданско-правовая ответственность фактически может наступать в том числе и при отсутствии вины, т.к. согласно статье 1250 ГК РФ «применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав…осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет», т.е. обладает формальными признаками ответственности, как обязанности лица, совершившего правонарушение, быть подверженным мерам государственного принуждения. Ответственность за нарушения авторских прав предусматривает выплату компенсации правообладателю. Правообладателю предоставлено право требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения либо за допущенное правонарушение в целом.132

Указанная компенсация бывает двух видов:

1) компенсация «по усмотрению суда», т.е. окончательный размер компенсации определяет суд, данный размер должен соответствовать максимальному и минимальному пределам, установленным Кодексом (от 10000 до 5000000 рублей). Для определения размера компенсации суд может использовать размер понесенных правообладателем расходов на восстановление права, наличие умысла со стороны нарушителя, соразмерность компенсации, требования разумности и справедливости.133 Например, поскольку Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что распространение спорных фильмов осуществлялось им с согласия правообладателя, суд признал вышеуказанные экземпляры видеофильмов контрафактными и взыскал с него в пользу правообладателя 10 000 рублей компенсации за нарушение права на использование аудиовизуальных произведений134.

2) компенсация «в двукратном размере стоимости». Двукратный размер определяется или от стоимости экземпляров произведений, или от стоимости права использования произведения. При этом стоимость права использования определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Право выбора того или иного способа этой компенсации принадлежит истцу.

Два других вида ответственности по делам о нарушении авторских прав – административная по ст. 7.12 КоАП и уголовная по ст. 146 УК РФ – могут наступать и без иска правообладателей. Основным показателем степени общественной опасности по ч. 2 ст. 146 УК РФ, критерием криминализации тех или иных действий и признаком, разграничивающим данное преступление от административного правонарушения, является крупный размер преступных посягательств (стоимость контрафактных экземпляров или нарушенных авторских прав более 50 000 рублей).135

В том случае, если в результате такого рода незаконных действий размер оценивается меньшей суммой, такое деяние признается административным проступком и влечет административную ответственность по ст. 7.12 «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав» КоАП РФ.

В КоАП РФ контрафакт относится только к экземплярам произведений или фонограмм, в ГК РФ - ко всем результатам интеллектуальной деятельности или средствам индивидуализации, выраженным в материальных носителях.

Практика правоприменения в делах по авторским правам регулируется также Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».136

Следуя общемировой тенденции ужесточения санкций за правонарушения в области авторских прав, ГД СФ РФ приняла 16 марта 2007 г. Федеральный закон, устанавливающий максимальный срок лишения свободы по ч. 3 ст. 146 УК РФ шесть лет. При этом данное преступление при нарушении авторских прав в особо крупном размере (стоимость контрафактных копий или нарушенных прав – более 250 тысяч рублей) переходит в раздел тяжких, что исключает возможность освобождения от ответственности за примирением сторон по статье 76 УК РФ.137 Планирующееся вступление России в ВТО обязывает страну применить действенные меры, направленные на достижение правового использования объектов интеллектуальной собственности. Но вряд ли усиление ответственности должно предусматривать ужесточение мер уголовной ответственности, определяемых судами Российской Федерации после рассмотрения дел, касающихся нарушений в сфере защиты использования исключительных имущественных, лицензионных имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности. Более суровые меры уголовной ответственности, применяемые к лицам, нарушающим права интеллектуальной собственности, вряд ли можно назвать обоснованными, ведь исправительные учреждения нельзя назвать местом повышения компьютерной и юридической грамотности138.

В теории представляется неоднозначной трактовка диспозиции статьи 146 УК РФ «Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере» - вызывает вопрос, относится ли условие «в целях сбыта» ко всем описанным деяниям или только к приобретению, хранению и перевозке. Существующая правоприменительная практика однозначно трактует статью во втором варианте, т.е. использование в крупном размере, даже без намерения сбыта является уголовным преступлением, в то время, как в аналогичной по построению диспозиции статье 295 УК «Посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде…»139 условие «в связи с рассмотрением дел или материалов в суде» однозначно относится к обеим частям предложения. В то же время, в параллельной норме КоАП ст 7.12: «Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода» наказуемым является любое использование только при условии извлечения дохода.140 Так например, Мировой суд судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска признал виновным ООО «Меломан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. ООО «Меломан» осуществляло использование (публичное исполнение) в целях извлечения прибыли музыкальных произведений путем их проигрывания на музыкальном автомате без лицензионного договора141. (см. Приложение Г. Постановление Мирового суда судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 05.02.2009 г.).

Помимо правовых норм для защиты авторских прав применяются технические средства. Так, ст. 1299 ГК РФ посвящена мерам правовой защиты против обхода технических средств, контролирующих доступ к произведению, предотвращающих либо ограничивающих осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.

Согласно п. 1 указанной статьи техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в отношении произведений не допускается:

1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;

2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

Новым в ней (по сравнению со ст. 48.1 Закона об авторском праве и смежных правах) является включение в понятие технических средств наряду с техническими устройствами и их компонентами также любых технологий, при помощи которых осуществляется защита авторских прав. Такая формулировка в большей мере соответствует смыслу ст. 11 Договора ВОИС по авторскому праву.

Поскольку действия, связанные с устранением технических средств защиты или удалением информации об авторских правах, сами по себе могут не приводить к нарушению исключительного права, но в любом случае создают условия и предпосылки для нарушения авторских прав, было необходимо предусмотреть возможность применения в таких случаях адекватных мер правовой защиты.

Таким образов, из изложенного выше видим, что законодатель не обходит стороной этот вопрос. А предусмотрел различные  виды ответственности для нарушителей, исходя из самого правонарушения. И включил их в кодифицированные акты законодательства Российской Федерации.

Однако основным способом защиты нарушенных авторских прав является применение норм гражданского права. Это обусловлено тем, что административная и уголовная ответственность предусмотрена не за все виды правонарушений в области авторского права.

Заключение

В данной работе были исследованы нормы гражданского законодательства, регулирующие авторские и смежные права, практика их применения, вопросы эффективности этих норм, целесообразности.

Полученные в процессе исследования результаты и основанные на них выводы могут быть полезны в процессе дальнейшего изучения гражданского законодательства в области авторских и смежных прав и практики его применения, повышения эффективности деятельности государственных организаций в области авторских и смежных прав и обеспечения эффективности судебной защиты прав и законных интересов правообладателей.

В результате проведённого исследования были сделаны следующие выводы.

1. Все субъективные авторские права в силу самой их природы являются исключительными. Иными словами, признак исключительности имманентен любому субъективному авторскому праву и выражает одну из главных присущих им черт, а именно принадлежность данного права только его обладателю и никому другому. Создатели произведений обладают единым авторским правом, которое, подобно праву собственности, является сложным по составу и состоит из отдельных авторских правомочий.

2.Только сам обладатель авторского права на произведение может решать вопрос о реализации своих авторских правомочий. Обладатель авторских прав может использовать произведение по своему собственному усмотрению, но с учетом юридически признанных прав и интересов других лиц, а также может запрещать другим использовать произведение без его согласия.

4. Смежные права тесно связаны с авторскими правами. Многие объекты смежных прав делают объекты авторского права доступными для восприятия третьими лицами, что обуславливает определение объема смежных прав с учетом объема авторских прав во избежание возможных коллизий прав.

Целью смежных прав является охрана юридических интересов конкретных физических и юридических лиц, которые способствуют созданию произведений, доступных для широкой публики.

       5. Помимо признания за субъектами определенных гражданских прав, закон обеспечивает их и правовой охраной. Субъекты авторского и смежного права сами выбирают в какой форме и каким способом защитить свои права. Закон предусматривает защиту личных неимущественных прав и исключительных прав. Защита личных неимущественных прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении. Защита исключительных прав осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о признании права; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; о возмещении убытков; об изъятии материального носителя; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

 Таким образом, приводя российское законодательство в соответствие с международными стандартами охраны интеллектуальной собственности, российский законодатель нашел решение, альтернативное государственному регулированию данной сферы отношений, - создание специализированной организаций, осуществляющей контроль в области авторских и смежных  прав.

    6.  Необходимость существования подобных организаций обусловлена тем, что в большинстве случаев авторы и владельцы смежных прав не сами реализуют свои правомочия, а передают права на использование произведений  другим  лицам. При  этом возможны ситуации, когда автор или иной правообладатель не может реально проконтролировать, кто и как использует его произведение. Речь, в частности, идет об использовании произведения на радио, телевидении, в публичном исполнении  и  т.д.,  когда одновременно используется большое количество произведений и объектов смежных прав, принадлежащих разным субъектам права. Кроме того, закон допускает случаи, когда произведение может использоваться без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения. В п. 1 ст. 1244 ГК РФ указаны данные случаи. Во всех таких случаях возникает необходимость в  создании специальной организации, которая может реально проконтролировать, кто, когда и сколько раз использовал то или иное произведение. В связи с этим допускается создание специальных посредников  ‒  организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе. Так, согласно п. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускает использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих

прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

7.Согласно п. 3 ст. 1242 ГК РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, когда она вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Другими словами, в последнем случае узаконено представительство без полномочия, и, для того чтобы  отказаться  от  управления  своими  правами (полностью или частично), в таких случаях правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. Наличие подобной практики обусловлено тем, что в условиях массового использования произведений  (в основном речь идет о музыкальных произведениях) обращение за индивидуальными полномочиями могло бы затруднить работу организаций-пользователей.  Такую  деятельность можно рассматривать как действия в чужом интересе без поручения. В случае несогласия авторов с тем, чтобы их интересы представляли подобным образом, у них есть возможность обжаловать сложившуюся практику в суде.

Таким образом, можно говорить о компромиссе между исключительными правами авторов и правами пользователей на осуществление деятельности по использованию произведений на радио, телевидении, в публичном исполнении и т.д. В случае если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью его авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов (п. 4 ст. 1244 ГК РФ). При этом, как правильно было отмечено в литературе, «реально воспользоваться этим правом не всегда возможно ввиду отсутствия элементарного контроля за деятельностью таких организаций». Нередки случаи, когда правообладатель и не знает о том, что какая-либо организация осуществляет управление его правами.

8. В целях усиления охраны авторских прав законодатель в ст. 1244 ГК РФ ввел понятие государственной аккредитации организаций по управлению правами на коллективной основе, что является принципиально новым положением в законодательном регулировании правового статуса этих организаций. Наличие подобной нормы обусловлено появлением большого количества подобных организаций с неясными полномочиями. Государственная аккредитация  в  соответствующей  области может  быть получена только одной организацией. Следует отметить, что не решен вопрос о том, как будет осуществляться коллективное управление правами в сети Интернет, о которой законодатель не упомянул. Только  эти организации будут иметь право собирать и распределять компенсационное вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и видеозаписей в личных целях (статья 1245 ГК РФ). Это положение призвано обеспечить функционирование существующей уже 12 лет только формально  системы  сбора  соответствующих средств с изготовителей и импортеров оборудования и материалов, используемых для такого воспроизведения, и последующего их распределения среди правообладателей.

9. В соответствии с п. 3 ст. 1243 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре. Следует указать на негативную практику, сложившуюся в нашей стране, когда авторы и исполнители при проведении концертной деятельности пишут заявления об отказе от получения авторского вознаграждения и исполнительского вознаграждения. В этом случае организаторы концертов имеют формальное право не перечислять авторское вознаграждение в организации по управлению коллективными имущественными  правами. На  самом деле  это  вознаграждение выплачивается наличными и с него не платятся налоги.  

Все вышесказанное приводит к выводу, что в данной сфере наметилось несколько проблем.  

Во-первых, это то, что аккредитованная организация по ч.4 ст.1244 ГК РФ, получая проценты от вознаграждений, выплачиваемых правообладателям, может ставить своей первоначальной целью не защиту прав авторов, а получение денежных средств. Смена цели деятельности такой организации может привести к злоупотреблению своими правами, к обогащению определенных лиц.  

Во-вторых в силу ч.3 ст.1244 ГК аккредитованная организация, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Подобное положение в исключительных случаях  может затрагивать интересы определенных  правообладателей,  поскольку  вполне возможно, что автор не желает получать вознаграждение за использование его произведения, при его создании  он  ставил  более  высокие,  духовные  цели. И  взимание  денежных средств за использование его произведения для него является недопустимым. В таком случае получается, что защищая права автора, аккредитованная организация ущемляет его интересы. И даже предусмотренный ч. 4 ст.1244 ГК РФ отказ правообладателя, не заключившего договор, от управления его правами не является действенным механизмом в данном случае, поскольку автор может даже и не знать о подобной ситуации, а организация не предпринимать усилий для его поиска!

Для решения подобных проблем, возможно, следует отказаться от идеи управления аккредитованной организацией правами тех авторов, с которыми у нее договоры не заключены. Вместо этого видится возможным создание специальных организаций, основной функцией которых будет поиск правообладателей, желающих заключить договоры по управлению правами и получению  вознаграждения  за  использование  его произведений  с  организацией,  занимающейся  подобной  деятельностью. В  таком  случае, автор сам будет решать, каким образом он может распорядиться своими правами.

Деятельность организаций должна стать более прозрачной.

В заключение следует сказать, что институт коллективного управления авторскими и смежными правами в нашей стране, несмотря на давнюю историю, сейчас претерпевает существенные изменения, от которых в дальнейшем зависит судьба авторского права в целом.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

«Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений» от 09.09.1886 года (ред. от 28.09.1979 года)//Бюллетень международных договоров. - 2003. - № 9.

«Всемирная конвенция об авторском праве» от 06.09.1952 года (пересмотренная в Париже 24.07.1971 года)/Международные нормативные акты ЮНЕСКО. – М., 1993.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)  (с учётом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)  // Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. -  № 4. -  Ст. 445.

Федеральный закон РФ от 18.12.2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5497.

Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"//Российская газета. 20.12. 2001 г. № 247 .Ст. 2859

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г. (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. –05.12.1994. – № 32. – Ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) № 230-ФЗ от 18.12.2006 года (в ред. от 08.11.2008)  //Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5496.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30 декабря 2001 г. (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 года №71-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 28.04.2011. № 38 (1 ч.). Ст.5481.

Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая № 117-ФЗ  от 05.08.2000 г.  (в ред. от 07.03.2011г. )// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 4. Ст.2835.

Уголовный кодекс Российской Федерации  № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г. (в ред. от 6 апреля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 25. Ст.2954.

Закон РФ № 3520-1 от 23.09.1992 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (в ред. Федерального закона от 11.12.2002 N 166-ФЗ) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 22.10.1992. - № 42. - Ст. 2322.

Закон  Российской Федерации  № 3523-1  от 23.09.1992 года «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»//Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 22.10.1992. № 42. Ст.2325 (утратил силу).

Закон Российской Федерации от 09.07.1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»//Ведомости СНД и ВС РФ. 12.08.1993. № 32. Ст.1242 (утратил силу).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 22 апреля 2009 г. - № 70.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2007. - № 8.

Постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 10 августа 1996 г. - № 151.

Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 года № 1224 «О присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 года, Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 года и дополнительным протоколам 1 и 2, Конвенции 1971 года об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм»//Собрание законодательства РФ. 14.11.1994. № 29. Ст.3046.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1986 N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности"//СПС Консультант Плюс

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». // Вестник ВАС РФ. – 1999. – №2. -  15 с.

Письмо Минфина РФ от 7 мая 2008 г. N 03-04-06-02/48//СПС Консультант Плюс

Письмо УФНС России по г. Москве от 18 января 2007 г. N 18-12/3/03919  [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://www.pravoteka.ru/pst/954/476838.html– загл. с экрана.

Письмо Федеральной налоговой службы №05-1-02/135@ от 11 апреля 2006 г. О налогообложении ЕСН вознаграждений, выплачиваемых по авторским договорам//СПС Консультант Плюс. Финансист. [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://financier.consultant.ru/quest/list/2010/0528.html– загл. с экрана.

Устав РАО [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://rao.ru/orao/ustav/– загл. с экрана.

Постановление ФАС СЗО от 11.01.2008 г. Домен denso.com. Дело № А56-46111/2003   [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.kolosov.info/domennye-spory/denso.com-a56-46111-2003-ot-05.10.2007– загл. с экрана.

Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2007 года по делу № А68-АП-972/14-05//Вестник ВАС [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://taxhelp.ru/new/view_article.php?article_id=18700

.Постановление ФАС СЗО от 11.11.2005 г.  Домен denso.com. Дело № А56-46111/2003 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.kolosov.info/domennye-spory/denso.com-a56-46111-2003-ot-11.11.2005– загл. с экрана.

.Постановление тринадцатого апелляционного суда от 05.10.2007 г. Домен denso.com. Дело № А56-46111/2003[Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.kolosov.info/domennye-spory/denso.com-a56-46111-2003-ot-05.10.2007– загл. с экрана.

.Постановлением мирового судьи судебного участка 11 Санкт-Петербурга по делу  5-161/09-11  от 13.11.2008 года[Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.prohotel.ru/– загл. с экрана.

.Постановлением мирового судьи судебного участка 11 Санкт-Петербурга суда по делу  5-161/09-11 от 13 марта 2009 года[Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.prohotel.ru/articles-105927/0/– загл. с экрана.

.Положение о порядке учета правообладателей, регистрации произведений и прав на них Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://rao.ru/autor/uop/drp/reg_rightowner.pdf

Научная и учебная литература

Абдулхакова Е.М. Коллективное управление авторскими и смежными правами: Учебное пособие. - М.: Изд-во МГОУ, 2007.

Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательства и практика его применения. Учебное пособие. - М.: Юристъ, 2007.

Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности. Авторское право. // СПб: Юридический центр Пресс, 2004.

Близнец И.А. Авторское право и смежные права в условиях современных технологий. // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2001. - № 8.

Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. – СПб.: Издательство «Питер», 2008.

Волынкина М.В. Концепция исключительных прав и понятие интеллектуальной собственности в гражданском праве//Журнал российского права. - 2007. - № 6.

Гаврилов А. Авторские права – под защитой//Российская газета. - 24.01.2007. - № 13.

Гражданское право. Том I. Под ред. Е.А.Суханова.- М., 2005.- 496 с.

Гражданское право / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2008. – 765 с.

Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Юристъ, 2004. – 752 с.

Гражданское право: Учебник. 5-е изд. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Т. 1. – М.,Проспект. 2009. –  800 с.  

Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность. Авторское право. - М.: Юристъ, 2007.

Дедова Е.А. Понятие и развитие правового регулирования смежных прав. // Законодательство. – 2006. - № 11.

Дозорцев А. Интеллектуальные права. М., 2005. - 416 с.

Еременко В.И. Переходные положения к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации//Адвокат. - 2007. - № 4.

Защита авторских и смежных прав по законодательству России. / Под ред. Н.П. Савельевой. – М.: Экзамен, 2002.

История авторского права как в России [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://rao.ru/orao/history/– загл. с экрана.

Калятин В.О. Изменения системы объектов интеллектуальных прав в связи с принятием четвертой части Гражданского кодекса//Закон. - 2007. - №4.

Калятин В.А. Интеллектуальная собственность(исключительные права). М., 2000. - 480 с.

Климова Л.В.. Защита авторских прав в РФ // Закон и право.2007,№ 3. - с.70-72

Комаров С.Е. Платежи в Российское авторское общество: а был ли налогоплательщик?// Ж: Авторское право и смежные права. -№10. – 2008г.

Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ/ под. ред. А.Л. Маковского. – «Статут», 2008. С. 44.

Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам / под ред. В.М. Жуйкова. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.:Норма, 2008.

Корчагина Н.П. Новации части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации по вопросам использования результатов интеллектуальной деятельности юридическими лицами//Право и экономика. - 2007. - № 9.

Кулова В. А автор кто? // Человек и закон 2007 , № 2. - С. 8 - 16

Лабзин Н. «Невиновное нарушение авторских прав» / «ИС. Авторское право и смежные права». – М.: Статут, 2003.

Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права. Учебник. М., Проспект. 2009.- 416 Стр.

Липцик Д. Авторское право и смежные права. - М.: Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002.

Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав. - М.: Русский двор, 2000.

Право интеллектуальной собственности: учеб. / под ред. И. А. Близнеца. М.: Проспект, 2010. С. 16.

Пурпурный скандал в Ростове. Ж: Новые известия. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.newizv.ru/news/2009-07-07/111455/ – загл. с экрана.

Российское Авторское Общество [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://rao.ru/orao/– загл. с экрана.

РАО: история и факты [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://piratemedia.ru/experts/aeroclub/item/2010-rao-istoriya-i-faktyi.html– загл. с экрана.

Сенников Н.Л. Об ответственности в праве интеллектуальной собственности. // Российский судья. – 2008. - № 2. – С. 31.

Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. - М.: Издательство «ПБОЮЛ Гриженко Е.М.», 2006.-752с.

Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 35.

Силенок М.А. Авторское право: Учебно-методическое пособие для вузов. – М.: Юстицинформ, 2006.-367с.

Фролова О. Понятие и правовая природа субъективных смежных прав // Хозяйство и право 2007, №7,- с.93-100

1 Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам / под ред. В.М. Жуйкова. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. – С. 15.

2  Кулова В. А автор кто? // Человек и закон 2007 , № 2. - С. 8 - 16

3 Калятин В.О. Изменения системы объектов интеллектуальных прав в связи с принятием четвертой части Гражданского кодекса//Закон. - 2007. - №4.

4 Гражданский кодекс РФ, часть четвертая, от 18.12.2006 года № 230-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5496.

5 Калятин В.А. Интеллектуальная собственность(исключительные права). М., 2000. - 480 с.

6 Близнец И.А. Авторское право и смежные права в условиях современных технологий. // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2001. - № 8.

7 Фролова О. Понятие и правовая природа субъективных смежных прав // Хозяйство и право 2007, №7,- с.93-100

8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 22 апреля 2009 г. - № 70.

9 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 июля 2006г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах». - "РГ" - Федеральный выпуск №4103

10 Гражданское право. Том I. Под ред. Е.А.Суханова.- М., 2005.- 496 с.

11 Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам / под ред. В.М. Жуйкова. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.:Норма, 2008.

12 Фролова О. Понятие и правовая природа субъективных смежных прав // Хозяйство и право 2007, №7,- с.93-100

13 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 июля 2006г. №15 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах». - "РГ" - Федеральный выпуск №4103

14 Гаврилов А. Авторские права – под защитой//Российская газета. - 24.01.2007. - № 13.

15 Защита авторских и смежных прав  по законодательству России. / Под ред. Н.П. Савельевой.  – М.: Экзамен, 2002. С. 7.

16 Гаврилов А. Авторские права – под защитой//Российская газета. - 24.01.2007. - № 13.

17 Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Юристъ, 2004. – 752 с.

18 Гражданское право. Том I. Под ред. Е.А.Суханова.- М., 2005.- 496 с.

19 Защита авторских и смежных прав по законодательству России. / Под ред. Н.П. Савельевой. – М.: Экзамен, 2002.

20 Гражданское право: Учебник. 5-е изд. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Т. 1. – М.,Проспект. 2009. –  800 с.

21 Гражданское право / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2008. – 765 с.

22 Гражданское право. Том 3 Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. Под ред. д.ю.н., профф. А.П.Сергеева, д.ю.н., профф. Ю.К.Толстого. - М., 2000 г. 4. И.Л. Бачило, В.Н. Лопатин, М.А. Федоров. Информационное право. Учебник. Под ред. Академика РАН Б.Н. Топорнина. - СПб., 2001. С. 81.

23 Гражданское право: Учебник. 5-е изд. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Т. 1. – М.,Проспект. 2009. –  800 с.

24 Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Юристъ, 2004. – 752 с.

25 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г. (ред. от 27.07.2010)  // Собрание законодательства РФ. –05.12.1994. – № 32. – Ст. 3301.

26 Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность. Авторское право. - М.: Юристъ, 2007. С. 54.

27 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 2007. С. 107.

28 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г. (ред. от 27.07.2010)  // Собрание законодательства РФ. –05.12.1994. – № 32. – Ст. 3301.

29 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)  № 230-ФЗ от 18.12.2006 года(в ред. от 08.11.2008) //Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5496.

30 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)  № 230-ФЗ от 18.12.2006 года(в ред. от 08.11.2008) //Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5496.

31 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)  № 230-ФЗ от 18.12.2006 года(в ред. от 08.11.2008) //Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5496.

32 Гражданское право: Учебник. 5-е изд. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Т. 1. – М.,Проспект. 2009. –  800 с.

33 Гражданское право: Учебник. 5-е изд. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Т. 1. – М.,Проспект. 2009. –  800 с.

34 См., например: Архив Арбитражного суда Новосибирской области. Решение от 08.04.2008 г.

35 Защита авторских и смежных прав  по законодательству России. / Под ред. Н.П. Савельевой.  – М.: Экзамен, 2002. С. 39.

36 Гражданское право: Учебник. 5-е изд. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Т. 1. – М.,Проспект. 2009. –  800 с.

37 См., например: Архив Арбитражного суда Новосибирской области. Решение от 24.05. 2007 г.

38 Еременко В.И. Переходные положения к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации//Адвокат. - 2007. - № 4.

39 Постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 10 августа 1996 г. - № 151.

40 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г. (ред. от 27.07.2010)  // Собрание законодательства РФ. –05.12.1994. – № 32. – Ст. 3301.

41 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)  № 230-ФЗ от 18.12.2006 года(в ред. от 08.11.2008) //Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5496.

42 Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ/ под. ред. А.Л. Маковского. – «Статут», 2008. С. 44.

43Закон Российской Федерации от 09.07.1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»//Ведомости СНД и ВС РФ. 12.08.1993. № 32. Ст.1242 (утратил силу).

44 Закон Российской Федерации от 09.07.1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»//Ведомости СНД и ВС РФ. 12.08.1993. № 32. Ст.1242 (утратил силу).

45 Закон РФ от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (в ред. Федерального закона от 11.12.2002 N 166-ФЗ) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 22.10.1992. - № 42. - Ст. 2322.

46 Еременко В.И. Переходные положения к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации//Адвокат. - 2007. - № 4.

47 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)  № 230-ФЗ от 18.12.2006 года(в ред. от 08.11.2008) //Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5496.

48 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)  № 230-ФЗ от 18.12.2006 года(в ред. от 08.11.2008) //Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5496.

49 Гражданское право: Учебник. 5-е изд. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Т. 1. – М.,Проспект. 2009. –  800 с.

50 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)  № 230-ФЗ от 18.12.2006 года(в ред. от 08.11.2008) //Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5496.

51 Гражданское право: Учебник. 5-е изд. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Т. 1. – М.,Проспект. 2009. –  800 с.

52 Гражданское право: Учебник. 5-е изд. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Т. 1. – М.,Проспект. 2009. –  800 с

53 Закон Российской Федерации от 09.07.1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»//Ведомости СНД и ВС РФ. 12.08.1993. № 32. Ст.1242 (утратил силу).

54 Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ/ под. ред. А.Л. Маковского. – «Статут», 2008. С. 44.

55 Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Юристъ, 2004. – 752 с.

56 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». // Вестник ВАС РФ. – 1999. – №2. -  15 с.

57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2007. - № 8.

58 Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательства и практика его применения. Учебное пособие. - М.: Юристъ, 2007. С. 98.

59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2007. - № 8.

60 Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Юристъ, 2004. – 752 с.

61 История авторского права как в России [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://rao.ru/orao/history/

62 Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 35.

63 Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права. Учебник. М., Проспект. 2009.- 416 Стр.

64 История авторского права как в России [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://rao.ru/orao/history/

65 Право интеллектуальной собственности: учеб. / под ред. И. А. Близнеца. М.: Проспект, 2010. С. 16.

66 Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 35.

67 Право интеллектуальной собственности: учеб. / под ред. И. А. Близнеца. М.: Проспект, 2010. С. 16.

68 «Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений» от 09.09.1886 года (ред. от 28.09.1979 года)//Бюллетень международных договоров. - 2003. - № 9.

69 Российское Авторское Общество [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://rao.ru/orao/

70 Российское Авторское Общество [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://rao.ru/orao/

71Устав РАО [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://rao.ru/orao/ustav/

72 Устав РАО [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://rao.ru/orao/ustav/

73 Климова Л.В.. Защита авторских прав в РФ // Закон и право.2007,№ 3. - с.70-72

74 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)  № 230-ФЗ от 18.12.2006 года(в ред. от 08.11.2008) //Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5496.

75 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)  № 230-ФЗ от 18.12.2006 года(в ред. от 08.11.2008) //Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5496.

76 Пурпурный скандал в Ростове. Ж: Новые известия. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.newizv.ru/news/2009-07-07/111455/

77 Определение Кировского  районного суда  Ростова-на-Дону вынесенное  15 июня 2009 года

78 Кассационное определение от 13 августа 2009 года Ростовского областного суда

79 Официальный комментарий PRS (Великобритания) по концерту Deep Purple в Ростове [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://rao.ru/events/08_07_09.htm

80 Пурпурный скандал в Ростове. Ж: Новые известия. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.newizv.ru/news/2009-07-07/111455/

81 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)  № 230-ФЗ от 18.12.2006 года(в ред. от 08.11.2008) //Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5496.

82 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)  № 230-ФЗ от 18.12.2006 года(в ред. от 08.11.2008) //Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5496.

83  Российское Авторское Общество [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://rao.ru/orao/

84 Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ/ под. ред. А.Л. Маковского. – «Статут», 2008. С. 44.

85 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)  № 230-ФЗ от 18.12.2006 года(в ред. от 08.11.2008) //Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5496.

86 Российское Авторское Общество [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://rao.ru/orao/

87 Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ/ под. ред. А.Л. Маковского. – «Статут», 2008. С. 44.

88 Гражданский кодекс РФ, часть четвертая, от 18.12.2006 года № 230-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5496

89 Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ/ под. ред. А.Л. Маковского. – «Статут», 2008. С. 44.

90 Еременко В.И. Переходные положения к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации//Адвокат. - 2007. - № 4.

91 Дозорцев А. Интеллектуальные права. М., 2005. - 416 с.

92Регистрация прав автором, вступающих в РАО [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://rao.ru/autor/uop/drp/

93Регистрация прав автором, вступающих в РАО [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://rao.ru/autor/uop/drp/

94 Регистрация прав автором, вступающих в РАО [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://rao.ru/autor/uop/drp/

95 Положение о порядке учета правообладателей, регистрации произведений и прав на них Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://rao.ru/autor/uop/drp/reg_rightowner.pdf

96 Положение о порядке учета правообладателей, регистрации произведений и прав на них Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://rao.ru/autor/uop/drp/reg_rightowner.pdf

97 Право интеллектуальной собственности: учеб. / под ред. И. А. Близнеца. М.: Проспект, 2010. С. 61.

98 Федеральный закон РФ от 18.12.2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5497.

99 РАО: история и факты [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://piratemedia.ru/experts/aeroclub/item/2010-rao-istoriya-i-faktyi.html

100 Постановлением мирового судьи судебного участка 11 Санкт-Петербурга от 13.11.2008 года[Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.prohotel.ru/

101 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1986 N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности"//СПС Консультант Плюс

102 Постановлением мирового судьи судебного участка 11 Санкт-Петербурга суда по делу  5-161/09-11 от 13 марта 2009 года[Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.prohotel.ru/articles-105927/0/

103 Постановлением мирового судьи судебного участка 11 Санкт-Петербурга суда по делу  5-161/09-11 от 13 марта 2009 года[Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.prohotel.ru/articles-105927/0/

104 Комаров С.Е. Платежи в Российское авторское общество: а был ли налогоплательщик?// Ж: Авторское право и смежные права. -№10. – 2008г.

105 Федеральный закон РФ от 18.12.2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5497.

106 Письмо Минфина РФ от 7 мая 2008 г. N 03-04-06-02/48//СПС Консультант Плюс

107 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)  № 230-ФЗ от 18.12.2006 года(в ред. от 08.11.2008) //Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5496.

108 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)  № 230-ФЗ от 18.12.2006 года(в ред. от 08.11.2008) //Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5496.

109 Устав РАО [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://rao.ru/orao/ustav/

110 Устав РАО [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://rao.ru/orao/ustav/

111 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)  № 230-ФЗ от 18.12.2006 года(в ред. от 08.11.2008) //Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5496.

112 Письмо Минфина РФ от 7 мая 2008 г. N 03-04-06-02/48//СПС Консультант Плюс

113 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)  № 230-ФЗ от 18.12.2006 года(в ред. от 08.11.2008) //Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5496

114 Комаров С.Е. Платежи в Российское авторское общество: а был ли налогоплательщик?// Ж: Авторское право и смежные права. -№10. – 2008г.

115 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)  № 230-ФЗ от 18.12.2006 года(в ред. от 08.11.2008) //Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5496

116 Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая от 05.08.2000 г.  № 117-ФЗ  (с изм. 07.03.2011г. )// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 4. Ст.2835.

117 Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая от 05.08.2000 г.  № 117-ФЗ  (с изм. 07.03.2011г. )// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 4. Ст.2835.

118 Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая от 05.08.2000 г.  № 117-ФЗ  (с изм. 07.03.2011г. )// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 4. Ст.2835.

119 Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"//Российская газета. 20.12. 2001 г. № 247 .Ст. 2859

120 Российское Авторское Общество [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://rao.ru/orao/

121 Комаров С.Е. Платежи в Российское авторское общество: а был ли налогоплательщик?// Ж: Авторское право и смежные права. -№10. – 2008г.

122 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)  № 230-ФЗ от 18.12.2006 года(в ред. от 08.11.2008) //Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5496.

123 Письмо УФНС России по г. Москве от 18 января 2007 г. N 18-12/3/03919  [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://www.pravoteka.ru/pst/954/476838.html

124 Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая от 05.08.2000 г.  № 117-ФЗ  (с изм. 07.03.2011г. )// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 4. Ст.2835.

125 Письмо Федеральной налоговой службы №05-1-02/135@ от 11 апреля 2006 г. О налогообложении ЕСН вознаграждений, выплачиваемых по авторским договорам//СПС Консультант Плюс. Финансист. [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://financier.consultant.ru/quest/list/2010/0528.html

126 Комаров С.Е. Платежи в Российское авторское общество: а был ли налогоплательщик?// Ж: Авторское право и смежные права. -№10. – 2008г.

127 Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая № 117-ФЗ  от 05.08.2000 г.  (в ред. от 07.03.2011г. )// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 4. Ст.2835.

128 Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2007 года по делу № А68-АП-972/14-05//Вестник ВАС [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://taxhelp.ru/new/view_article.php?article_id=18700

129 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)  № 230-ФЗ от 18.12.2006 года(в ред. от 08.11.2008) //Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5496.

130 Федеральный закон РФ от 18.12.2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5497.

131 Гришаев С.П. Охрана и защита авторских прав. – М., 2007. С. 2

132 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)  № 230-ФЗ от 18.12.2006 года(в ред. от 08.11.2008) //Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5496.

133 Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ/ под. ред. А.Л. Маковского. – «Статут», 2008. С. 44.

134 См., например: Архив Федерального суда Дзержинского района г. Новосибирска. Решение от 09.09.2007 г.

135 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 года №71-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 28.04.2011. № 38 (1 ч.). Ст.5481.

136 Постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 10 августа 1996 г. - № 151.

137 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. от 6 апреля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 25. Ст.2954.

138 Сенников Н.Л. Об ответственности в праве интеллектуальной собственности. // Российский судья. – 2008. - № 2. – С. 31.

139 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. от 6 апреля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 25. Ст.2954.

140 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30 декабря 2001 г. (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 года №71-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 28.04.2011. № 38 (1 ч.). Ст.5481.

141 См., например: Постановление Мирового суда судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 05.02.2009 г.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

35245. Формули Н’ютона через кінцеві різниці 69.5 KB
  Мета. Навчитися обчислити значення функції при даному значенні аргумента, використовуючи формули Н’ютона через кінцеві різниці.
35248. Тема: Знаходження значення інтеграла по формулам НьютонаКотеса. 25 KB
  Мета: Навчитися знаходити значення інтеграла по формулам Ньютона-Котеса. Скласти програму.
35249. Знаходження інтеграла за формулами прямокутників 24 KB
  Навчитися знаходити значення інтегралу за формулами прямокутників. Скласти програму.
35251. Обчислення інтегралу по формулі Сімпсона. Складання алгоритму 29 KB
  Тема. Обчислення інтегралу по формулі Сімпсона. Складання алгоритму. Мета. Навчитися обчислювати інтеграл по формулі Сімпсона; склаcти алгоритм.
35252. Основи конституційного права України 115.5 KB
  начно радикальніший проект Конституції України було опубліковано у вересні 1905 р. в першому числі часопису Української народної партії Самостійна Україна під назвою Основний закон Самостійної України спілки народу українського. Цей проект передбачав повну самостійність України, територія якої мала складатися з девяти земель.
35253. Знаходження власних чисел і векторів матриці по методу Крилова 81.5 KB
  Знайти одне з власних чисел і відповідний йому власний вектор матриці А по методу Крилова (використати результати лабороторної роботи № 18).