44263

Отношение европейских держав к итало-турецкой войне 1911-1912гг

Дипломная

История и СИД

Интересы стран Антанты Тройственного союза а также Италии и Турции в Средиземноморском регионе до начала Ливийской войны. Франция заручившись поддержкой со стороны Англии и Италии стремилась к овладению Марокко и пыталась навязать султану свои требования по которым страна стала бы французским протекторатом что крайне не нравилось Германии. Помимо определения международной ситуации следует остановиться на непосредственных участниках конфликта Италии и Османской империи. Конец XIXXX – время формирования внешнеполитического курса единой...

Русский

2013-11-11

564 KB

10 чел.

Московский Государственный Университет

им. М.В. Ломоносова

Исторический факультет

Отношение европейских держав к итало-турецкой войне 1911-1912гг.

Дипломная работа

студентки V курса кафедры Новой и новейшей истории

стран Европы и Америки

Зубковой Виты Викторовны

Научный руководитель: к.и.н., с.н.с. Фомин А.М.

Москва 2012


СОДЕРЖАНИЕ

[1]
Введение.

[2]
Анализ источников.

[3] Анализ историографии.

[4]
Глава 1. Истоки конфликта.

[4.1] 1. Интересы стран Антанты, Тройственного союза, а также Италии и Турции в Средиземноморском регионе до начала Ливийской войны.

[4.2] 2.. Балканский вопрос во внешней политике европейских государств.

[4.3] 3.Взаимоотношения стран накануне Ливийской войны.

[4.4] 4. Предчувствие конфликта.

[5]
Глава 2. Европейские державы и первый этап войны.

[5.1] Первая реакция на конфликт.

[5.2] 2. Политика великих держав на первом этапе конфликта

[5.3] 3. Попытки мирного урегулирования

[6]
Глава 3. Эскалация конфликта и его урегулирование: от захвата Додеканесских островов до заключения мира.

[6.1] 1. Изменения политики стран в связи с захватом остров.

[6.2] 2. Дальнейшие попытки урегулирования конфликта.

[6.3] 3 Мирный договор и итоги Ливийской войны.

[7]
Заключение.

[8]
Библиография.


Введение.

Рубеж ХIX -начало ХХ века, вплоть до первой мировой войны, ознаменовался радикальной перестановкой сил в Европе, характерными чертами которой стали новые связи между европейскими государствами и разрыв со старыми традиционными союзами. На международную арену выходят два политических блока- Тройственный союз и Антанта. Распадается связь между Петербургом и Берлином, на второй план уходят англо-французские и англо-русские противоречия, на их место приходит союз Антанта, как его иногда называют- союз трех бывших заклятых врагов. В условия обострения англо-германских противоречий, Англия начинает задумываться о необходимости союзников, идет на заключение «сердечного соглашения» с Францией, имевшего антигерманскую направленность, таким образом, окончательно оформивший союз трех государств, так как к тому моменту уже существовал договор между Россией и Францией, как ответ на возникающие франко-германские и русско-германские противоречия.

Однако, не один из союзов не был полностью сплоченным, участников между собой разделяли противоречия по отдельным вопросам, например, связанным с политикой на Балканах, но в тоже время стремление не потерять союзника преобладало. Поэтому часто встречаем примеры сотрудничества даже в ущерб своих интересов.

Характерными чертами в международных отношениях в Европе в начале ХХ века, помимо оформления двух блоков и недостаточной их сплоченности, гонки вооружений, начавшейся в это время, были также специфическое состояние общественного мнения и непрерывная череда локальных конфликтов, зачастую причиной которых было стремление к переделу мира, территорий влияния.

Локальные конфликты корректировали общий курс политики европейских государств, заставляя их вырабатывать каждый раз новые стратегии на политической арене. Важным событием в системе международных отношений стал Марокканский кризис, который призвал страны к очередному урегулированию спорных территорий. Франция, заручившись поддержкой со стороны Англии и Италии, стремилась к овладению Марокко и пыталась навязать султану свои требования, по которым страна стала бы французским протекторатом, что крайне не нравилось Германии. Согласно Альхесирасскому договору Марокко формально признавалось независимым государством, на территории которого все государства имели равные экономические возможности, но у Франции оставались функции большего политического влияния. Германия была не довольна ситуаций, в которой она оказалась, она не могла оказывать влияние на территории в Северной Африке, а также не нашла союзников в своих интересах. Нарастание кризиса в международных отношениях все более ощущалось, и это давало стимул к поляризации великих держав. Следующий шаг был сделан с заключением антигерманского англо-русского соглашения в 1907 года, и созданием Антанты, явившейся противовесным блоком Тройственному союзу. Итак, Европа была разделена на два блока и так как интересы каждой из стран были широко представлены в мире, любой конфликт мог послужить поводом для нарушения хрупкого равновесия между ними.

Первым вызовом стал конфликт на Балканах, в регионе, как его часто называют «пороховым погребом», где переплетались интересы многих европейских стран. На полуострове свои интересы демонстрировала Россия и ее соперница Австро-Венгрия воспользовалась тем, что в 1908 году младотурки устроили переворот и пока они первое время занимались внутренними государственными делами, Австро-Венгрия аннексировала Боснию и Герцеговину, с целью закрепиться в регионе и выдавить из него русское присутствие, спровоцировав, таким образом, очередной кризис в международных отношениях в Европе. Поддержанная Германией, она одержала вверх, Россия была вынуждена уступить. Это показало недостаточную поддержку России со стороны союзников, и дало развитие сплоченности австро-германского союза.

Италия, также претендовавшая на территории Западных Балкан и не довольная аннексией со стороны Австро-Венгрии, выступила с соглашением с Россией о совместном противодействии в этом регионе. Такие положения как охранение статус-кво, совершение любых действий по предварительному их обсуждению, исключение иностранного господства, были закреплены в октябре 1909 года между государствами в соглашении, получившем название «соглашение в Раккониджи». Однако, европейские договоренности по балканскому вопросу не заканчиваются этим соглашением. Россия и Австро-Венгрия в начале 1910 года также объявляют декларацию по сохранению статус-кво на Балканах.

Германия, стремившаяся оторвать Россию от Антанты, пыталась навязать свое соглашение, по которому бы обе страны отказывались участвовать в группировках враждебных друг другу. Но с целью смягчения отношений между странами Россия пошла на незначительные уступки и подписала Потсдамское соглашение в 1911 году, однако касалось оно только персидских вопросов, главным из которых было прекращение препятствования строительства Багдадской железной дороги и ее ответвлению, стратегически необходимому для Германии.

Очередной конфликт в Марокко в 1911 году, спровоцированный Германией под предлогом защиты своих интересов в Марокко была направлена канонерская лодка, так называемый «прыжок пантеры». Немцы требовали компенсации на нарушение Альхесирасских соглашений, под предлогом того, что французы стремились ввести протекторат, не смотря на то, что по соглашению эта страна являлась равной для экономического влияния в ней. Французов поддержала Англия, для которой усиление Германии в на территориях, граничащих с ее собственными, было крайне нежелательно. Под давлением немцам пришлось отступить, однако им достались части территорий французского Конго в обмен на согласие французского протектората в Марокко.

Кризисы вызывали не только ухудшение международной обстановки в целом, но также давали толчок к развитию националистических тенденций. Политика Тройственного союза заставляла союзником по Антанте идти ко все большему сближению. Так соглашение, вызванное гонкой вооружений, заставило Англию и Францию пойти на сближение в военно-морских вопросах. Они заключили соглашение в 1912 году о распределении своих флотов, английский направлялся в Северное море к берегам Германии, а в Средиземноморском регионе позиции англичан защищали их союзники-французы.

Конфликты не только находили отражение в усугублении международной ситуации, но также влияли на состояние самого общества в каждой стране и способствовали формированию национальных тенденций, особенно на балканских территориях.

Агадирский кризис заставил итальянцев ускорить темпы и способствовал к открытию прямого конфликта. Итальянцы переживать, что теперь им не достанется Триполитания, территории могут забрать другие более сильные державы. Этот регион они стали экономически осваивать еще с 80-х гг. XIX века, единственный участок территорий, где бы они смогли проводить свою колониальную политику. Это страх потерять саму возможность влиять хотя бы в Триполитании подстегнул итальянцев к ускорению политики захвата территорий.

Следующим конфликтом за территориальное влияние стала Ливийская война, во многом ставшая причиной активного движения на Балканском полуострове, которое впоследствии вылилось в серию балканских войн. Такая цепь событий в итоге привела к печальному результату. Передел мира стал необходимым условием дальнейшего развития отношений, что привело к первой мировой войне.

Европейские страны понимали, что Османская империя распадается, но пытались задержать, оттянуть этот процесс, чтобы постараться понять и выработать политику, которую придется проводить после распада империи, как в такой ситуации получить больше сфер влияния от ее территорий. Однако, каждая из стран, выступая даже вместе с союзниками по коалиции, имела личные интересы.

Помимо определения международной ситуации следует остановиться на непосредственных участниках конфликта- Италии и Османской империи. В международных отношениях эти две страны олицетворяют собой два противоположных процесса: итальянцы демонстрируют внутренний экономический рост, их авторитет на международной арене увеличивается, Османская империя же, наоборот, слабеет, становится экономически зависимой от европейских государств, внутриполитическая ситуация также не утешительная, борьба за власть внутри страны ослабляет ее внешнеполитическую политику.

Новое государство Италия с первых лет стало активным участником международных отношений. Конец XIX-XX – время формирования внешнеполитического курса единой Италии, его особенных черт, определение ее места в сложившейся системе международных отношений. Также необходимо учитывать изменения не только внутри страны, связанные со сдвигами в социально- экономическом и политическом развитии, но и в изменениях в международной ситуации. Необходимо понимать и сопоставлять цели, которые преследовала страна во внешней политике. Ведь внешняя политика формируется из стратегических целей, стоящих перед государством, направленных на поддержание стабильности границ, улучшение жизни граждан внутри страны, авторитет на международной арене. Среди приоритетов во внешней политике центральное место принадлежало решению экономических задач- получения надежных источников сырья, рынков сбыта1. Этот фактор отмечается во многих трудах, большинство даже говорит о роли экономического фактора как о главном направлении. Конечно, экономический фактор был существенен, но далеко не единственный в политике Италии.

Итак, рассмотрим взаимосвязь внутренней и внешней политики Италии. Именно через призму ее экономических, политических и социальных проблем становиться понятно, на какой основе был выработан внешнеполитический курс страны.

В стране долгое время сохранялись глубокие феодальные пережитки2, даже еще в начале века, что и определило слабость страны. За первые пятьдесят лет своего существования как единого государства страна стала набирать быстрые темпы в развитии капиталистических отношений, которые пока еще оставались на низком уровне. Сразу отчетливо стали проявляться колониальные устремления правящих кругов. Главными причинами становиться на путь колониальных захватов были внутренние факторы, совокупность социально- политических, экономических, идеологических факторов отдельной части имущих классов.

Колониальная политика была выходом из внутреннего кризиса существовавшей государственной и правительственной системы. В проведении такой политики были заинтересованы как крупные капиталистические компании, так и другие социальные слои- крупные землевладельцы юга Италии. С 80-х гг. XIX в. происходило обезземеливание крестьян. Италия еще в начале 80-хх гг. посылает различные экспедиции (в Эфиопию и другие районы Африки) с целью изучить возможности своего проникновения. Как мы видим, интересы Италии в регионе Северной Африки формируются задолго до событий войны 1911-1912 годов.

Отличительной чертой колониальной политики Италии можно назвать высокую степень ее зависимости от международных факторов. Как правило, правящие круги обращали свое внимание на те территории, где, по их мнению, складывалась благоприятная международная обстановка, на территории, которые не входят в сферу интересов других держав, так как страна с точки зрения экономики, военной силы была слаба по сравнению с державами. Балканы (особенно Албания и Черногория), Ближний Восток, Триполитания и Киренаика- были основными направлениями итальянских экспансионистских стремлений в начале ХХ в. Страна учитывала международное положение и соотношение сил в этих регионах, и вела политику проникновения исключительно мирными средствами- экономическими, идеологическими, культурными3.

В Италии с 1898 году начался процесс бурного подъема промышленности, который продолжался вплоть до кризиса 1907-1908 годов. Стала закладываться прочная экономическая и промышленная база, проводилась реорганизация банковского сектора, а государство проводило протекционистскую политику4. Для внутренней политики страны такой экономический подъем был существенен, но все же в европейском отношении он был незначительным. Но по темпам развития во внешней торговле Италия выделялась на фоне всех держав5. Для страны становится основным источником колониальной политики в ХХ веке, как выделяет В.А.Трофимов, банковский капитал,6 однако, все же сохранялась слабость финансово-экономической базы. Интересное предположение также высказано им, что особое внимание уделяли установлению дружеских отношений с европейскими державами, от которых в конечном итоге и зависела судьба колониальных планов и претензий7.

В начале века происходил процесс формирования империализма. Складывались монополии, при активном участии иностранных капиталов происходило сращивание банковского капитала с промышленным, возникала финансовая олигархия- то есть та самая верхушка, которая оказывала влияние на внешнюю политику страны. Италия в начале двадцатого века была молодой страной, страной, в которой только недавно сложились основные социальные и экономические институты.

Время 1901- 1914 годов в истории страны именуется «Джолиттанской эрой» или «эпохой Джолитти». Джованни Джолитти сыграл значительную роль в преобразовании страны: от политических репрессий к политике буржуазного либерализма, из страны аграрной преобразовал в индустриальную8. Часто историки называют ее страной, в которой господствует «империализм бедняков», не желавших «мириться со своим подчиненным положением» по сравнению с крупными державами, «обогнавших ее в соревновании за захват колоний.9 «Империализм бедняков»- очень четко отображает особенности развития страны: ее бедность, финансово-экономическую слабость, отсталость экономического развития по сравнению с другими крупными державами, а также нищету итальянских крестьян и эмигрантов10. Параллельно происходит процесс так называемого роста общественного мнения, которое проникает как внутри, так и во внешнеполитические процессы.

Во время правления Джолитти был сделан решительный и необратимый шаг в деле преобразования Италии из страны аграрной в индустриальную, что придало государству специфические черты. И как следствие, оказало воздействие на всю внутри и внешнеполитическую систему11.

Вся внутренняя политика- экономические и политические факторы- такие как, поиск новых рынков, и соответственно новых территорий. Однако, в мире уже поделили колонии, осталась только единственная возможность для Италии- это Триполитания и Киренаика, и эту возможность они не собирались упускать.

В отличии от бурно набирающей темпы развития Италии, в Османской империи назревал кризис, который обуславливал ее постепенный распад. Ливийский конфликт еще больше ослабит ситуацию в стране и приведет к оживлению других более существенных стратегических проблем, так, к примеру, начнется движение на Балканах. Так же через внутреннюю ситуацию в стране мы попробуем увидеть внешнюю политику империи со странами Европы.

Страна отсталая, очень слабая в экономическом развитии, по большей части она сельскохозяйственная. Ее основная специфика в сочетание феодальных и капиталистических отношений. Очень сильны здесь феодальные пережитки, а также продолжает существовать засилье ростовщичества. В сельском секторе наблюдается значительное обезземеливание, как мы увидим, особую роль в экономике страны играет так называемая политика пошлин.

Уже с 60-х гг. XIX века Порта попадает в экономическую зависимость. Это было связано в первую очередь с таможенными пошлинами. Если же многие государства проводили протекционистскую политику и на импортируемые товары вводили таможенные пошлины в размере 31% (Россия), 34% (Франция) от стоимости товара, то в Порте был тариф всего лишь 8%12. Поэтому можно говорить, что рынок Османской империи был практически открытым для капитала Запада. Порта пыталась изменить тариф, но успеха это не принесло, лишь в 1907 году этот процент составил 11%, однако даже такое увеличение не принесло желаемых результатов.

Внутренне страна была разделена на вилайеты, и связь между отдельными районами страны была особенно важна, для этого создавалась сеть железных дорог, что также способствовало расширению сети сбыта для иностранных государств. Влияние иностранцев было значительно, к примеру, созданный центральный государственный банк, «Имперский Оттоманский банк», который проводил операции, связанные с поступлением средств в казну, будучи формально государственным, принадлежал английскому и французскому капиталам. Оттоманский банк изначально состоял из английских, французских, немецких, итальянских и австро-венгерских, а также местных кредиторов, но после младотурецкой революции остались только англичане и французы в управлении. В него входило по 10 представителей от каждой страны вкладчика. Он постепенно превращался в инструмент контроля за финансовыми и материальными ресурсами империи13.

До младотурецкой революции расходы страны постоянно превышали доходы. И лишь после революции в короткое время все поменялось. Доходы значительно выросли, однако расходы все еще превышали их. Кризис в экономической сфере был очевиден, однако, европейские страны старались поддерживать страну, так как ее сохранение обеспечивало бы временную стабилизацию на Балканах, где антитурецкие настроения уже начинали ощущаться.

Однако, разразившийся конфликт между двумя странами, нарушил привычную политику европейский стран в средиземноморском регионе. С началом конфликта державы столкнулись с рядом проблем, решение которых представлялось крайне неоднозначным.

Итало-турецкая война, в зарубежной историографии ее называют Ливийской или Триполитанской войной, продолжалась всего год (29 сентября 1911 года -18 октября 1912 года). Конфликт был развязан Италией- страной, недавно вышедшей на международную арену. Италия не успела к разделу колониальных территорий, однако, жаждала получить территориальные приращения. С 80-х годов XIX века она присмотрела для себя территории в Северной Африке- Триполитанию и Киренаику, последние территории, не занятые другими державами, и начала осуществлять на первых порах мирную экономическую экспансию в этот регион. Для этих целей Италия создала «Банк ди Рома», который осуществлял финансовые операции на территории Триполитании и Киренаики. Одновременно итальянцы проводили гибкую внешнюю политику с европейскими государствами. Они заключили с Англией, Францией, Россией, Германией различного рода соглашения, по которым добились признания территорий в Северной Африке как сферы своих интересов.

Итало-турецкий конфликт не был неожиданным событием для европейских государств. Было известно, что итальянцы давно пытаются развить свое влияние в данном регионе. Однако, великие державы полагали, что открытый конфликт начнется позже и активно старались предотвратить его, так как полагали, что он может спровоцировать подъем национальных движений на Балканах, как в последствии и произошло.

Крупным событием войны можно считать оккупацию Додеканесских островов Именно с этим фактом связаны изменения в политике великих держав по отношению к конфликту, по отношению к воюющим странам, и мы можем говорить о двух этапах конфликта, соответственно до и после оккупации. Итальянцы заявляли с самого начала войны, что они претендуют только на территории Триполитании и Киренаики, и будут вести военные действия в Африке, не распространяя их в море. Однако, затяжная война вынудила их пересмотреть свое решение, и им пришлось применить военную акцию по оккупации, которая нашла отражение в изменившейся политике европейских государств, ведь теперь итальянское государство стало угрожать непосредственно территориям, где преобладало влияние великих государств. Для Италии войны была делом национального престижа, и правительство решило такой акцией напугать турок и вынудить их к скорейшему заключению мирного договора. Но в ответ Порта закрыла Проливы, что привело к экономическим трудностям, постигшим экономику европейских стран.

Конфликт задевал так же Балканы, где в это время начинались антитурецкие движения. В этом регионе европейские страны имели свои интересы- экономические и стратегические, однако, всем было выгодно, чтобы территории находились в составе Османской империи, так как при отделении их возник бы ряд вопросов, связанных с зонами влияния отдельных европейских стран14. Однако, участие в войне Османской империи продемонстрировало ее слабость, которой воспользовались антитурецкие настроения, выступавшие за отделение от империи. Конфликт, не смотря на то, что военные действия велись локально на африканских территориях и на островах в Средиземном море, оказал влияние на развитие национального движения на Балканах. Итак, вопрос отсоединения балканских территорий от Османской империи поднимался в международных отношениях не раз, но с очередным конфликтом он приобрел еще более реальные черты.

Несколько слов стоит сказать о самих территориях, за которые велась Ливийская война. Регион Триполитании и Киренаики оставался последним свободным от влияния держав местом, где бы итальянские власти смогли бы развить свое влияние. Как правило, ранее в работах, посвященных изучению Ливийской войны, либо политике стран в этот период, регион Триполитании и Киренаики не брался в рассмотрение. С точки зрения государственности, территории представляли собой «конфедерацию» племен, в основе которой никогда не лежала государственная структура, племена существовали на основе традиций и племенных устоев, которые служили основой социальной организации общества15. Возможно, это и послужило причиной, чтобы не упоминать регион. Однако, при подробном рассмотрении, и в работе мы сделаем также на этом акцент, вожди племен довольно активно участвовали в международных делах, благодаря своему влиянию на данных территориях и одновременному ослаблению власти турецкого султана.

Территории, на которые итальянцы желали распространить свое влияние, это три основные области: Триполитания на северо-западе, Киренаика- на северо-востоке и Феззан –пустыня на юге. Однако, четких границ не было в то время ни на картах, ни в сознании коренного населения. Султан Абдул –Хамид II лишь в 1910 году подписал соглашение с Францией о размежевании границ между Тунисом и Триполитанией, по которому часть оазисов, через которые пролегали караванные пути, переходила под власть Туниса. Этот регион представлял собой место пересечения стратегических маршрутов, и поэтому мог послужить военной базой, а также местом, где пролегали караванные пути.

До Ливийской войны наблюдается влияние трех основных сил в Триполитании и Киренаике- это турецкие власти, которые постепенно теряли свое влияние здесь, итальянские финансовые власти, нацеленные на экономическое проникновение в регионе, и сенуситы- представители местного религиозного братства, оказывающего воздействие на общество посредством исполнения административных, управленческих, религиозных и образовательных функций.

Турция, установив режим прямого управления Триполитанией и Киренаикой еще в 1835 году, лишь формально руководила территориями, под ее управлением находились функции сбора налогов. Чтобы упорядочить социальные отношения внутри общества, возник орден сенуситов (во главе с Саидом Мухаммедом Али ас-Сенуси), изначально определяющий себя как религиозное братство, но благодаря идеям мессианства его идеи проникли в социальные сферы жизни общества- образование и экономику. Это была настоящая сила для обеспечения защиты и развития караванной торговли. Со временем братство начало стремиться к обособленности от центральной власти16.

В международных отношениях принято выделять главных действующих лиц, или акторов. Как правило, на международном уровне ими выступают сами государства, либо надгосударственные структуры, или негосударственные элементы17. Обычно в международных отношениях до ХХ века мы наблюдаем в качестве акторов сами государства, однако, здесь мы можем говорить, что сенуситы имели настолько сильное влияние, что многие державы строили отношения именно с ними в обход турецких властей. Европейские государства зачастую именно с ними вели переговоры, и даже были случаи, когда турецкий султан обращался за помощью к сенуситским лидерам. Все это свидетельствует о росте значимости отдельной взятой группы внутри государства, что может быть определенно как влияние негосударственных элементов в международных отношениях.

Несмотря на религиозно-политические разногласия с турками, главы сенуситского ордена старались поддерживать дружественные отношения с султаном. Зачастую султан обращался даже за поддержкой к ним, ведь у султана были немногочисленные вооруженные отряды на этой территории, здесь сказывается значительная удаленность от центра и отсутствие четкой административной структуры, а сенуситы оказывали огромное морально-религиозное влияние на население, так как они строили свою политику на отношения с каждым отдельным племенем.

Один из русских путешественников писал, что этими территориями уже управляет не Порта, а невидимый, но могущественный шейх ордена сенуситов18. Сенуситы были той самой силой, которая смогла стабилизировать положение в стране, способствовала развитию торговли, защищала экономические интересы, в условиях племенной раздробленности. Они базировались главным образом на караванных путях и на побережье небольших морских заливов.

И третьей силой были итальянские власти, которые задолго до событий Ливийской войны начали экономическую экспансию в регионе. С 1873 году Италия по договору с Османской империей получила наравне с другими европейскими державами право наиболее благоприятствования. И в 1880 году в Бенгази была учреждена первая итальянская торговая контора. С ее помощью итальянцы пытались проводить торговые операции, а также изучить обычаи и нравы арабов, выяснить их отношение к туркам и пропагандировать сближение с Италией.

Особенное значение имеет экономическое проникновение на территорию Триполитании Римского банка, который начал свою деятельность с 1907 году Итальянское правительство предоставляло льготы и различные поощрения его деятельности, то есть снижала экономические затруднения для быстрого развития в новой стране.

«Банко ди Рома» занимался не только банковскими операциями, но также и сельскохозяйственной, промышленной и даже предпринимательской деятельностью19, а также есть сведения, что он занимался финансированием разведки20. Такая политика была важным шагом для итальянского правительства и ее проведение было доверено наиболее приближенным к правительству: президентом банка был Э.Пачелли, дядя будущего папы римского Пия XII, вице-президентом- Р.Титтони, брат министра иностранных дел Т.Титтони, который к тому же был самым крупным акционером.

Турецкие власти понимали, что итальянцы ведут активную политику на их землях, но достаточных оснований полагать то, что итальянцы хотели бы захватить территории, у них не было вплоть до самого конфликта. Полтика Банка встречала недовольство среди местных властей, так, например, турецкий наместник Раджаб-паша, боровшийся в 1904 году по вопросам о передачи части земель и недвижимости между частными лицами, результатов так и не добился, скорее всего, из-за тяжелого экономического положения в стране, когда проитальянские элементы преподносили кредиты как спасение от нищеты и находились в выигрышном положении. На самом деле, кредиты часто не могли возвращать, и собственность от частного лица переходила банку, именно это и вызывало недовольство.

После младотурецкой революции немного замедлилась итальянская экспансия. В г. Хомсе состоялась в 1910 году конференция с участием местных племен и сенуситского ордена, активно выступавшая против действий «Банка ди Рома», однако, такие меры тоже не помогали21. Итальянцы вели очень продуманную политику по отношению к сенуситам, старались быть внимательными, угождали лидерами братства и одновременно настраивали жителей против сенуситских догм. Орден призывал к чистоте раннего ислама, соблюдения всех положений Корана, единственной признаваемой книги для мусульман, к священной войне против всякого иностранного влияния, не только политического, но и духовного.

Можно сказать, что регион Триполитании и Киренаики был особенным. Не смотря на то, что официально он находился под султанской властью, реальную же всласть на территории осуществлял сенуситский орден, который имел большую власть среди местного населения. Италия ведет успешные попытки проникновения в регион и начинает контролировать финансовые операции.

Как правило, в исследованиях мы не встречаем ни описания региона, ни его административного или социального устройства. Это связано с тем, что ранее в работах не исследовался данный регион из-за отсутствия достаточной информации. В работе мы использовали новое исследование Егорина А.З. и Мироновой Г.В. «Сенуситы в истории Ливии»22, в котором была представлена информация о ситуации территорий, за которые воевали страны.

Однако, не стоит забывать и о причинах, послуживших столкновению Италии и Турции, непосредственно внутреннего развития двух стран. Италию можно охарактеризовать как страну, где было сильное общественное мнение, на которое обращало внимание правительство. Она только начинала обретать вес на международной арене, за последние десятилетия быстрыми темпами наращивала свои экономические показатели, но все же оставалась далеко от европейских держав. Османская империя находилась в сильном упадке. XIX в. показал слабость власти на окраинах империи, во многих местах поднимались протесты против османов. И в 1908 году младотурками, пытавшимися провести либеральные реформы и создать государство на конституционной основе, был свергнут султан Османской империи Абдул- Хамид II, проводившем курс на деспотический и проевропейский режим23.

В целом, все великие державы поддержали в конфликте Италию с ее интересами, однако, распад Турции был нежелателен, поэтому политику они проводили более гибкую, старались сохранить империю и поддерживать ее внутриэкономическую ситуацию. Это было не трудно сделать, так как европейское влияние в Порте уже заметно ощущалось, европейские государства контролировали отдельные сферы экономики, например, Германия получила концессии на Багдадскую железную дорогу, а созданный «Оттоманский банк», занимающийся всеми операциями казны, управлялся англичанами и французами.

Военный конфликт вызывал много точек соприкосновения интересов разных стран в регионе- это и вопрос о Проливах, о возможном национальном движении на балканском полуострове, а также вопросы о сферах влияния в Средиземноморском регионе. Регион Средиземного моря представляет собой сплетение интересов европейских стран, и в работе была поставлена основная цель- рассмотреть какими же были интересы как для европейских держав, входящих в определенный политический блок, в целом, так и для каждой отдельной страны, какая проводилась политика между странами двух блоков- Антанты и Тройственного союза, как в целом на уровне союзов, так и отдельно между странами. Это необходимо для выявления основных интересов и направлений политики исследуемых стран, а также, учитывая изменения в расстановке сил, которые принес с собой итало-турецкий конфликт, можно проследить под действием каких факторов происходили данные изменения. Все тонкости международных отношений между европейскими державами будут рассматриваться через политику, проводимую в связи с итало-турецким конфликтом, который был одним из конфликтов на пути к Первой мировой войне, и задевал основные проблемы в разделе сфер интересов. И даже на небольшом временном промежутке (конфликт длился чуть более года), мы можем проследить основные направления европейской политики и ее изменения.

Хронологически работа затрагивает период с начала 1911 года до начала 1913 года. Это наиболее удобные временные рамки, чтобы проследить изменения в политике держав от времени непосредственно до начала конфликта, развитие политических тенденций на его протяжении и после окончания, также чтобы оценить влияние конфликта на последующие события в Европе. Сам конфликт мы также будем делить на 2 периода- до захвата итальянскими силами Додеканесских островов, и после, так как этот небольшое событие было показательно в изменении политики европейских стран. В первый период характеризуется войной за территории, не входящие в сферу интересов держав, а во втором периоде возникла угроза непосредственно территориям, где преобладало влияние великих держав.

Для этого в данной работе автор попытается показать внешнюю политику, которую вела Италия в регионе Триполитании и Киренаики, чем была обусловлена такая внешняя политика, в каком состоянии находились Италия и Турция непосредственно перед Ливийской войной, указать, почему же конфликт столь значим в контексте истории. Также необходимо рассмотреть взаимоотношения между самими державами, какие цели они преследовали в разрешении данного конфликта, и пытались ли вообще повлиять на ход событий. Сам конфликт явился одной из значительных причин движения на Балканах. Именно война с Италией показала слабость турецкого государства.

Данная тематика имеет отражение в историографии, однако, конфликт рассматривают с точки зрения боевых событий, но не вписывают его в международные отношения, не показывают то, как он повлиял на международную ситуацию в Европе.

В качестве источниковедческой базы были использованы официальные материалы- дипломатические документы Англии, Франции и России, а также новые источники, ранее не использованные в историографии- это итальянские дипломатические документы. Также были использованы мемуары дипломатов и участников военных действий, английская, французская, российская и итальянская пресса за период конфликта 1911-1912 годов.

Историографический материал представлен не менее разнообразной тематикой, в него были включены монографии как по истории самого конфликта, дипломатии европейских держав, так и по вопросам развития национального движения на Балканах, различных международных миссий, созданных для выработки мирного договора. Основной акцент делался автором на литературу, из которой можно было извлечь информацию о курсе и международных аспектах европейской политики стран как в составе союзного блока Антанты или Тройственного союза, так и на уровне отдельной взятой страны в этом хронологическом отрезке.

Автор постарается рассмотреть конфликт не только со стороны великих держав, но также непосредственных участников конфликта- Италии и Турции, будут включены отношения и в самом регионе Северной Африки, которые обычно не брали в рассмотрение конфликта. Это объяснялось отсутствием достаточной источниковедческой базы.

Работа разделена на три главы В первой главе проведено исследование общих международных вопросов, связанных с интересами европейских государств в средиземноморском регионе, проблем по европейской политике относительно Балкан, а также взаимоотношений между самими странами. Вторая глава посвящена политике держав на первом этапе конфликта, выработке политического курса в связи с военными действиями. Третья глава отражает изменившуюся политику государств на втором этапе конфликта, а также положения мирного договора и последствия конфликта в международных отношениях в Европе.


Анализ источников.

В исследовании предполагается рассмотрение внешней политики европейских государств в период итало-турецкого конфликта, и поэтому основными источниками были выбраны дипломатические документы стран-участниц. В распоряжении автора были сборники английских, французских, русских и итальянских документов. Особенно хотелось бы отметить, что итальянские источники ранее не освещались ни в отечественной, ни в зарубежной историографии, так как они были выпущены относительно недавно, в 2004 году, и к исследованию привлекаются впервые. Помимо официальных документов в исследовании также использовались мемуары и пресса, что дало работе более широкий обзор, основанный не только на документах официального характера.

Основной источниковедческий материал представлен официальной перепиской послов и поверенных в делах представителей с главами министерств иностранных дел, различными нотами, докладными записками, соглашениями. Не смотря на то, что источники представлены четырьмя государствами и охватывают определенный, интересующий автора период, можно утверждать, что иногда информация в них может разниться. В ходе работы автор попытается освятить некоторые факты, свидетельствующие о разном описание одних и тех же событий во внешней политике, и которые, соответственно, создают противоположные взгляды на результат внешней политики одного и того же государства.

Российские источники представлены многотомным изданием документов из архивов царского и временного правительств «Международные отношения в эпоху империализма 1878-1917гг». Издание построено по хронологическому принципу, и непосредственно интересуют тома 18-20, посвященные политике Российской империи в период с 1908-1913 годов. Многие из документов являются единственными опубликованными документами, которые освещают политику России в международных вопросах, раскрывают дипломатические аспекты, а также освещают вопросы военной стратегии.

Привлекалась к рассмотрению переписка послов и высокопоставленных лиц: А.П. Извольского, министра иностранных дел, а с 1910 года посла в Париже, посла в Лондоне- А.К. Бенкендорфа, посла в Вене- Н.К.Гирса, посла в Константинополе- Н.В.Чарыкова, также поверенных в делах представителей- русского представителя в Риме- А.В.Долгорукого и других. Министром иностранных дел с 1910- 1916 годов, как раз в период итало- турецкого конфликта, был С.Д.Сазонов, его мемуары также послужили источником для данного исследования.

В документах довольно широко представлены вопросы внешней политики, здесь рассматриваются как вопросы взаимоотношений с европейскими государствами, так и политические противоречия на Балканах, четко отражены события ливийской войны и отношение к ее событиям Российского государства, а также представлены политические взгляды других европейских государств.

Следующим источником послужили английские дипломатические документы- «Британские документы о происхождении войны»24. Это труд был разработан под редакцией Дж. Гуча и Г. Темперлея. В сборнике собраны многочисленные документы по вопросам внешней политике Великобритании. На его основе в работе автор постарается проследить отношение Англии на итало-турецкую войну. Источник удобен для исследования данного вопроса, документы сгруппированы по тематическому принципу. Однако, некоторые зарубежные историки, к примеру, W.C.Askew, C.J.Lowe25, считают сборник составленным преднамеренно так, чтобы показать политику Великобритании в лучшем свете, то есть собранные документы избирались по не вполне объективному принципу. Они полагали, что основная задача публикации «Британских документов» состояла в том, чтобы реабилитировать английские правящие круги и представить их невиновными в подготовке и развязывании первой мировой войны. Такая целевая установка предопределила и всю систему подбора и компоновки документального материала. К сожалению, часто подобная точка зрения оправдывается, и документы, представлены именно по такому принципу. Как мы видим, в английских источниках чаще будет фигурировать сам министр иностранных дел Англии Э.Грей, занимавший этот пост с 1905 – 1916 год Основной упор в подборке документов был сделан на материалы, повествующие о противостоянии Великобритании и Германии, налаживании дружественных отношений с Францией, а также Россией. Балканские проблемы затрагиваются поверхностно.

Французским источником является сборник «Французские дипломатические документы» («Documents diplomatiques francais 1871-1914»). Принцип компоновки документов по хронологии. Так как период с 1871-1914 годы довольно объемный, то его разделили на 3 подпериода или серии. В исследовании были использованы т. 14 из 2 серии (с 17 июля- 4 нояб. 1911г.) и тт. 1-4 из 3 серии (с 4 нояб.-4 дек. 1912г). Помимо документов архива министерства иностранных дел в сборник помещены некоторые интересные материалы военного, военно-морского и колониального министерств.

Среди французских чиновников выделяется Т.Делькассе, который на момент конфликта занимал пост морского министра, прежде он был министром иностранных дел Франции. А также другие министры иностранных дел, занимавшие этот пост с 1906 года и до 1912 года- М.Рувье, Л.Буржуа, С.Пишон, Ж.Крюппи, Ж.де Сельв и Р.Пуанкаре. Основной акцент в этих источниках делается на политике Франции с Англией, а также на противостоянии с Германией, вопросы, связанные с Балканскими проблемами или отношениями с Австро-Венгрией затрагиваются поверхностно и полностью представить картину отношений довольно затруднительно.

Принципиально новым в работе является вовлечение изданных недавно источников итальянского государства. Сборник «Итальянские дипломатические документы» («I documenti diplomatici italiani»), 4 серия сборника описывает внешнеполитический курс Италии периода с 1908- 1914 годы. Мы использовали тт. 5/6, 7/8 охватывающие период с дек. 1909 по 18 окт. 1912 года, то есть с подписанием мирного договора между Турцией и Италией после итало-турецкой войны. Документы собраны по хронологическому порядку, что помогает лучше проследить, как складывалась международные отношения Италии со странами Антанты, а также помогает лучше увидеть, какова была реакция на каждый шаг итальянской стороны. Наиболее важные персоналии среди чиновников, занимающихся внешней политикой являются, премьер-министр Италии Дж. Джолитти, министр иностранных дел Сан Джулиано, а также ряд послов, среди которых особо следует отметить Т.Титтони, посла Италии во Франции в период 1910-1916 годов, до этого поста он был министром иностранных дел Италии.

Также следует сказать, что среди документов часто встречаем дипломатов других стран, о которых необходимо сказать, так как их точки зрение в определенных вопросах международных отношений представляют интерес для данной работы. Стоит отметить А.Киндерлен-Вехтера, немецкого дипломата, заключавшего договор с французами по марокканскому вопросу; Г. фон Ягова, немецкого посла в Италии в период 1909-1913 годов; а также А.Эренталя- министра иностранных дел Австро-Венгрии.

Хотелось бы отметить, что в итальянских и российских источниках наиболее полно отражены основные внешнеполитические события, представлены документы с более объективной оценкой, нежели документы сборника английских источников. В них затрагиваются вопросы как самой ливийской войны, отношений между всеми странами-участницами конфликта, показана политика каждой страны как по отношению к союзнику по коалиции, так и стране из противоборствующего блока, освящен ряд моментов в политике европейских государств в Балканской политике. Английские источники обладают определенной долей необъективности, с целью преувеличить заслуги своей страны на международной арене. Однако, в их подлинности самих документов нельзя сомневаться.

Помимо документов официального характера, в работе были использованы также мемуары и пресса. В работу вошли мемуары министра финансов Коковцева В.Н., в которых дается описание экономических процессов в России, упоминается сюжет о финансовом займе между Россией, Германией и Францией. Можно утверждать, что предпочтения среди русских чиновников отдавались французской стороне за более детальный подход к вопросу о займах для России, а к немецкой стороне Коковцев В.Н. предлагал снизить недружелюбное отношение, которое преобладало на тот момент в политических кругах. Были также использованы мемуары Игнтаьева А.А., военного дипломата, проводившего большую часть работы во Франции, и из его воспоминаний мы также можем проследить отношения России и Франции.

Особенно следует отметить воспоминания Сазонова С.Д. министра иностранных дел Российской империи с 1910 по 1916 год. В них дается оценка политике не только России, но также европейских государств, здесь находят место многочисленные факты касательно Балканской политике европейских стран. Можно сказать, что мы узнаем сложившиеся взаимоотношения европейских государств из первых рук. Большая часть воспоминаний посвящена политике Германии и Австро-Венгрии, особенно, в вопросе Балкан. Так как в исследовании не были использованы немецкие источники, мемуары Сазонова С.Д. раскрывают наиболее подробно политику этой страны.

Также заслуживают внимания еще воспоминания английского дипломата в России Джорджа Бьюкенена, который прибыл в Санкт-Петербург в 1910 году и проводил политику по сближению России и Великобритании, а также выступал с антигерманскими настроениями. Мемуары Раймонада Пуанкаре, талантливого политического деятеля, занимавшего пост министра международных отношений с января 1912 года. Не смотря на то, что его мемуары посвящены, главным образом, событиям 1914-1915 годов, часто он отступает и делает обзор, как складывались международные отношения до указанного периода, какая политика была у Франции начиная с начала ХХ века.

 В распоряжении автора также оказались два интересных мемуара непосредственных участников26 военный действий в Триполи, это журналисты, принимавшие участие в операциях с первых дней конфликта. Они описывают состояние итальянской армии, отношение между ними и местными племенами, а также пытаются давать оценку происходящим действиям. В обоих трудах прослеживается симпатия к итальянцам, не смотря на то, что их кампания захватническая.

Также в качестве источниковедческой базы послужила пресса. Рассматривались издания английской, французской, итальянской и русской прессы за 1911-1912 годы, то есть относящиеся непосредственно ко времени Ливийской войны, в силу большого количества материала автор решил ограничиться только этим периодом и не рассматривал издания прессы для исследования дипломатических вопросов предшествующих конфликту. В английском издании «The Times» встречаются упоминания о том, как общественное мнение Англии было на стороне итальянцев, когда началась война. В целом, конфликт освещался слабо в английской прессе, только при обстреле Дарданелл была реакция со стороны общества, которое негативно отреагировало на последующую экономическую блокаду проливов. Итальянская «La Stampa» на протяжении первого периода военных действий поддерживала дух общества, активно пропагандировала идею приобретения территорий как важный стратегический пункт в политике государства. Французское «Le Figaro» также поддерживало национальный интерес итальянцев, и с закрытием проливов явно было возмущено созданной экономической ситуацией. Однако, в российской прессе имелись крайне скудные данные о начале войны, и большую часть информации о происходившем конфликте узнавали через европейскую прессу. Такая тенденция прослеживается на всем протяжении конфликта, а значит говорить об объективной оценке в отечественной печати того времени крайне трудно.

Таким образом, в качестве источниковедческой базы были использованы разнообразные материалы как дипломатического характера, так и отражающие личную оценку происходившим событиям в международных отношения со стороны лиц-участников военного конфликта, чиновников международного ранга, а также пресса европейских держав, отражающая настроения в обществе к конфликту в течении рассматриваемого периода.

Анализ историографии.

В ходе отбора историографического материала, как отечественного, так и зарубежного, автором было выявлено четыре основных блока рассматриваемых вопросов, которые непосредственно должны быть отражены в исследовании. В первый блок входят монографии общего характера, которые дают представление о тонкостях международной политике в интересующий период между европейскими государствами. Из материалов этого блока можно получить информацию о том, какие цели преследовали державы во внешней политике, как строились отношения с союзными государствами и какую политику вели с противоборствующим блоком. Второй блок охватывает монографии по внутренней политике держав, их экономическому развитию. Здесь автора интересует не только внутреннее состояние исследуемых государств, но также предпосылки внутриполитического развития, исходя из которых, проводилась внешняя политика. В третьем блоке представлена литература, касающаяся итало-турецкой войны, отдельных вопросов таких как, подписание мирного договора и проблем, возникших при этом, попытки мирного урегулирования со стороны европейских государств. И четвертый блок, выделенный автором, это Балканские проблемы, где представлены исследования по вопросам зависимости ливийского конфликта и балканских проблем, представлены различные аспекты политики государств по отношению к странам балканского региона.

В первом блоке остановим внимание на нескольких крупных работах, посвященных изучению международных отношений между отдельно взятыми странами. В работах по русско-германским дипломатическим отношениям, написанных Аветяном А.С. и Астафьевым И.И., прослеживается взаимоотношения в первую очередь в Османской империи, особенно по вопросам строительства Багдадской железной дороги

Русско-английские отношения подробно исследованы в работе Игнатьева А.В., отражены основные моменты по вопросам сотрудничества в решении балканских проблем, а также во взаимоотношении с другими европейскими государствами. Отдельно необходимо выделить работу по изучению Боснийского кризиса 1908-1909 годов Виноградова В.Н., в которой отчетливо видны основные позиции европейских держав и их цели на Балканском полуострове в начале ХХ века. Отношения между двумя державами из противоборствующих блоков- Великобритании и Австро-Венгрии представлены в работе Bridge F.27 Не смотря на то, что прямых пересечений в политике между странами не было, так как Австро-Венгрию больше интересовали балканские территории, где у Англии не было особых претензий на влияние, все же ее усиление могло сказаться на стратегических маршрутах англичан. Еще одна монография, посвященная внешней политике Великобритании, уже по отношению к другой стране, не входящей в союзный блок- Османской империи, это Kent M.28, в которой основной упор делается на экономическую составляющую внешней политики Англии в империи, также описаны трудности, с которыми сталкивалась Англия с союзниками по Антанте. Трехтомный труд Lowe C.J., посвященный внешней политики Великобритании в начале XX века29. Это уникальное собрание, основанное на официальной корреспонденции, кабинетных записях, частных письмах чиновников разного уровня. В один из томов собраны документы по внешней политике страны с 1902- 1922 годов. Для данного исследования был использован третий том, в котором рассматриваются вопросы относительно политики Антанты, отношений между Англией, Францией, Германией, Россией, Восточной Европой с 1908- 1912 годы. Автор попытался сопоставить интересы разных стран к определенной проблеме, например, как относились европейские государства к балканской проблеме, как опасались волнений на Балканах, как старались предотвращать любые попытки движения в этом регионе.

Несколько работ посвящены политике Италии, одна из них работа О.В. Серовой «От Тройственного союза к Антанте», наполнена сведениями, исключительно по внешней политики Италии и деятельности ее дипломатии со времени вступления Италии в 1882 году в союзные отношения с центральными державами, возникновение Тройственного союза и закрепление достигнутыми в 1902 году договоренностями с ее будущими союзниками по Антанте. Были попытки дать оценку механизму принятия внешнеполитических решений, целям и характеру внешней политики. Из данной работы важно подчеркнуть, как закладывались отношения Италии с европейскими странами о возможности присоединения территорий еще задолго до непосредственного начала конфликта.

Второй блок, посвященный внутренней политике, экономическому развитию и внешнеэкономической политике стран, также обширен. В работе Силина А.С.30 автор освещает политику немцев на Ближнем Востоке, рассматривает политику экспансии в Османской империи.

Ряд работ посвящен политики Италии. Итак, В.П.Любин в работе «Италия накануне вступления в первую мировую войну», большое внимание уделяет проблеме решения вступления в первую мировую войну итальянцев. Он пытается показать, как страна пришла к принятым ей решениям во внешней политике, начиная с 1900-х годов. Особое внимание также уделяется финансовой системе страны, отдельно выделяет финансовый кризис накануне войны. В.А.Трофимов «Итальянский колониализм и неоколониализм. История и современность». Основные направления вопросов в данной работе касаются, прежде всего, экономического развития Италии с конца XIX по 60-е годов XX века. Основными источниками для работы послужили дипломатические документы, официальные публикации вооруженных сил, документы из архива министерства иностранных дел. Работа обширна, но для исследования были использованы отдельные главы, посвященные периоду до 1912 года. Автор рассматривает события конфликта с точки зрения экономики, и основной упор делает на финансовую проблематику. В.А.Трофимов проводит сращивание политического и экономического аспектов, и приходит к выводам, что колониальные претензии и расширение страны было в большей степени экономически выгодным, чем политически, хотя последний фактор также имел существенную роль.

Стоит отметить также работу К.Э.Кировой «Итальянская экспансия в Восточном Средиземноморье в начале XX в.». В ней также затрагиваются проблемы расширения Италии и ее стремление к захвату территорий. Кирова также ссылается на экономическую составляющую, как главную причину итальянской экспансии, но совсем не рассматривает политические причины конфликта.

О внутренней ситуации в Османской империи были использованы две работы. Это Г.З.Алиев «Турция в период правления младотурков 1908-1918 годов» и С.М.Иванов «Османская империя в мировой экономической системе». Внутреннее состояние Турции было тяжелым. Недовольство властью султана Абдул- Хамида привело к революции в стране в 1908 году, а новое правительство вырабатывало политику с европейскими государствами. В экономике страны явно прослеживается тенденция экономической зависимости от европейских государств, рынок был полностью открыт для проникновения извне. Значительную роль в экономической системе страны играл созданный «Оттоманский Банк», который регулировал государственные средства. Европейские страны пытались поддерживать экономику Турции, однако, расходы государства превышали его доходы, и экономика была убыточна.

Вопросы по истории сенуситского религиозного ордена, ставшего со временем играть политическую роль в Ливии, наиболее полно отражены в работе А.З.Егорина, Г.В.Мироновой «Сенуситы в истории Ливии». Это первое в отечественной историографии комплексное исследование сенусизма. В работе рассматриваются вопросы социальной и административной структуры общества, показаны как центр был связан с этими территориями, как правило, вопрос сбора налогов являлся единственным, выполнение которого четко отслеживалось из центра. В целом же, этот регион представлял собой дальнюю периферию, основное значение для империи имели события в малоазиатской Турции, где проходила борьба между европейскими государствами за влияние. Триполитанской войне посвящена отдельная глава. В ней показано как продвигались итальянские войска в регионе, а также затрагивается балканская проблема и обеспокоенность европейских стран из-за возможности движения на Балканах. За основу были взяты документы из архивов царской России. Еще одна работа А.З. Егорина «История Ливии в ХХ веке» раскрывает основные моменты в политике Турции в регионе, и описывает общие моменты в становлении государства. Также некоторые моменты по истории и политике в регионе Триполитании и Киренаике отражены в работах Н.И. Кирея «Этнография арабов передней Азии и Средней Африки» и М.С. Сергеева «Берберы в Северной Африке». Из них для нашей работы были полезны некоторые факты по социальной и административной структуре общества.

Политика европейских стран, их интересы в Османской империи и на Балканах, освящены в ряде монографий. Интересы Франции отражены в работе Р.М. Авакова «Французский монополистический капитал в Северной Африке», где автор показывал, как французы начинали проникновение с Алжира, затем в Тунисе они встретили сопротивление со стороны англичан, и только потом стали распространять влияние в Марокко, и стали заключать договоры с англичанами и итальянцами о признании своих прав на территории, в обмен итальянцам они предоставляли права на Триполитанию. Особо интересен труд Ю.А. Боева «Ближний восток во внешней политике Франции», где автор также говорит об экономической составляющей проникновения, а также показывает политику французов с другими странами. Остановимся на некоторых наиболее значительных моментах, таких как договор с англичанами 1906 года о разделе сфер влияния в Северной Африке. Особо отмечается итало- турецкая война, особенно автор показывает ее начало, когда французы ждали заключения окончательного договора с Германией по вопросу о Марокко, и пока решили не вмешиваться в дела Италии и предоставляли ей свободу действия31. Также ряд моментов освящен, связанных с ходом военных событий в Триполитании, когда французы совместно с англичанами антиевропейские восстания, начавшиеся из-за в войны в регионе. Интересы англичан были несколько иные. Главным для них было не допустить усиление Германии в регионе Средиземноморья. Главной ареной борьбы была Багдадская железная дорога, концессии на которую в итоге получила Германия.

О внешней политике и интересах Италии мы используем монографию Andre Gianluca о политике Италии в Средиземном море, а также работу Low C.J. «Italian Foreign policy 1870-1940», в которой автор попытался представить внешнюю политику государства от его образования в 1870 году и до первой мировой войны. В монографиях говориться о том, как заключались различные соглашения между Италией и другими странами, дается оценка политики и раскрываются причины возникновения конфликта. Много говорит об экономических и политических аспектах внешней политики, однако, внутреннее состояние страны опускается, рассматривается только внешняя политика.

Вопрос национального престижа также затрагиваются в следующей статье Р.Кунсоло «Ливия, итальянский национализм и восстание против Джолитти»32. Здесь говорится о том, что итальянцы уже давно собирались заполучить территории Триполитании, как развивали свои интересы с помощью «Банко ди Рома», что это был новый рынок. А также показывается, как итальянцы реагировали на все происходящие, то есть здесь большее вниманию уделено вопросам общественного мнения.

В третий блок автор выделил те монографии, которые относятся непосредственно к военным действиям итало-турецкой войны, а также затрагивают отдельные ее аспекты как то, попытки мирного урегулирования со стороны великих держав, подписание мирного договора, описание отдельных событий конфликта, например, обстрел Дарданелл.

Основной отечественной работой, посвященной конфликту, является фундаментальный труд З.П.Яхимович «Итало- турецкая война 1911-1912гг.». Она является крупнейшим специалистом по данному историческому событию и по вопросам, связанным с итало- русскими отношениями. В работе представлены вопросы о причинах войны, сам ход военных действий, а также процесс подписания мирного договора и итоги войны. Подробно рассматриваются вопросы проливов, мирного урегулирования кофликта и отдельных военных событий. Война явилась следствием внутренней потребности Италии в экономическом развитии, а именно, в необходимости нового рынка сбыта. Автор говорит не только об экономических причинах, но также указывает на политическую составляющую. Война была воспринята как общенациональное событие, которое объединило всех итальянцев. Основной акцент в работе ставился именно на развитие военных событий, однако, нельзя не сказать, что также мы находим примеры политики европейских стран в данном конфликте, однако, его международное восприятие другими европейскими государствами остается слабо отражено.

Несколько зарубежных монографий, посвященных итало-турецкому конфликту, в которых также встречаем в большей степени описание боевых событий, нежели оценочное отношение33. Другие работы посвящены конкретно периоду войны и отражают политику европейских держав до и во время конфликта. Здесь стоит отметить статью И.С.Галкина «Демарш Чарыкова и позиция европейских держав», также о русско- итальянских отношениях статья М.И. Гришиной «Итало- турецкая война и Россия», Е.В. Дворецкий «Дипломатические отношения России и Италии в период итало- турецкой войны». Россия пыталась также как и другие державы получить выгоду для себя от конфликта, и начала вести переговоры с Турцией для улучшения своего положения в вопросе о проливах. Демарш Чарыкова- это провал русской политики с турками, добиться каких- либо выгод русские так и не смогли, и не последнюю роль в этом сыграли европейские державы, которые будучи союзниками России все же опасались роста ее влияния в регионе. Россия в конфликте также принимала участие как страна, пытавшаяся найти мирные средства для скорейшего завершения войны. 

Интересна также статья Н.Г.Романовой «Архивы о первых месяцах итало- турецкой войны», в которой автор рассматривает, как отреагировало итальянское общество на начало конфликта, как европейские державы отнеслись к этому, и о предчувствии, что война будет носить затяжной характер. Сведения о том, как война повлияла на политическую ситуацию в Турции, мы встречаем у В.И. Киселевой34. Еще одна ее работа посвящена «Подготовке Уши- Лозаннского мира 1912г.», который завершил конфликт между Турцией и Италией, который мы считаем верхним рубежом нашей работы.

В зарубежной историографии также стоит отметить Франческо Малджери «Ливийская война» («La guerra libica»), в которой последовательно изложены события конфликта, указываются его причины, дипломатическая игра между странами. Можно сказать, что эта работа в некоторой степени аналог отечественной работы З.П.Яхимович. Автор уделяет особое внимание рассмотрению проникновения «Банка ди Рома» на территории Триполитании и Киренаики, показано, как осуществлялась его деятельность, как с его помощью итальянцы пытались освоиться в регионе.

Отдельная глава посвящена тому, как готовились к войне в Италии, как общество реагировало на такой шаг. Как правило, газеты говорили о том, что война должна поднять национальный дух итальянцев, что их претензии на территории в Северной Африке очевидны. Также автор подробно рассматривает ход военных действий- как велась дипломатическая подготовка к войне, как выстраивались отношения с европейскими государствами, как в начале войны итальянцы столкнулись с военными проблемами и встретили сопротивление арабов, чего они никак не ожидали встретить. Ф.Малджери рассматривает конфликт в двух периодах, рубежом между которыми выступают события, связанные с оккупацией Додеканесских островов. В работе автор пытался показать, что итальянцы были вынуждены оккупировать острова, и не собирались продвигаться дальше.

В труде «Европа и итальянское завоевание Ливии»35 автор разбирает все основные вопросы, связанные с развитием войны. Он пытается дать обзор обстановки и показать предчувствия среди европейских держав начала военных действий, реакцию их относительно начала войны, и стараний посреднической деятельности держав. Отдельно рассматривается вопрос о проливах в политике России, и вопрос о трениях между Италией и Францией, связанных с неприятным инцидентом, когда в результате двусмысленной политики Франции итальянцы проводят захват двух французских кораблей. Также в работе автор рассматривает предложение С.Д.Сазонова по урегулированию военного вопроса, или так называемый демарш Чарыкова, действующего по приказу Сазонова- министра иностранных дел Российской империи.

Отношение между державами и Турцией отражены в работе «Великие державы и конец Оттоманской империи»36, в которой рассматриваются экономические и политические вопросы взаимоотношений в Европе.

В зарубежной историографии также выделяется оккупация Додеканесских островов как определенный рубеж в войне. Так в работе «Англия и итальянское завоевание Додеканесских островов»37 показаны изменения в политики Англии до и после завоевания. Можно говорить о том, что англичане были крайне озабочены поведением итальянцев. Италия до войны и в ее начале уведомляла европейские государства, что театром военных действий будет только Северная Африка, что итальянцы понимают, перенос театра боевых действий в море может сказаться на Балканах, и не собирались они нарушать достигнутый статус-кво в этом регионе.

Интересна статья Д. Хермана «Паралич итальянской стратегии в итало- турецкой войне», в которой объясняются причины, по которым итальянцы в не смогли сразу завоевать территории и первые месяцы войны дали четкое представления, что конфликт будет затяжным. В-первую очередь, это связано с тем, что итальянцы не ожидали такого сильного сопротивления со стороны местного арабского населения38. В целом, автор указывает, что через итальянский «поиск новых колоний» прослеживаются интересы самих европейский государств. Для самой Италии война была делом национального престижа. Особенно хотелось бы отметить ряд статей, связанный непосредственно с ходом войны. Это статья Эванс- Притчард «Италия и орден сенуситов в Киренаике» о том, как итальянцы пытались выстраивать отношения с сенуситским обществом с начала века и до начала второй мировой войны. В работе отмечается, что проводимая политика все же не давала желаемых результатов. Так, например, к началу итало- турецкой войны, итальянцы были плохо осведомлены о политической ситуации в Киренаике39, не смотря на все их усилия.

С начала ХХ века на Балканах намечается процесс национального подъема. События итало-турецкого конфликта показали слабость Османской империи, и Балканские государства стали активно выступать за отделение от империи. Работы, посвященные развитию балканского регионе в это время, составили четвертый блок используемого историографического материала.

Итало-турецкий конфликт затрагивает балканскую проблему. Война показывает растущую слабость Османской империи, и движение на Балканах принимает все большие обороты. То, какие процессы проходили на Балканском полуострове в первое десятилетие ХХ века и какую дипломатию предпринимали европейские государства, находим в работе И.С.Галкина «Дипломатия европейских держав в связи с освободительным движением народов Европейской Турции в 1905-1912 годов». В работе автор останавливается на двух моментах, во- первых, это проблема о. Крита, его принадлежности Греции или Турции. Здесь сталкиваются интересы англичан и немцев, последние собирались установить на острове собственную военную базу, однако, наличие такой базы помешало бы проникновению англичан на восток. Во- вторых, автор рассматривал национальные движения в Албании и Македонии, где европейские государства старались действовать совместными усилиями для установления спокойствия в регионе. Так мы видим в Македонии вместе действовали русские и англичане. Главной целью было установление спокойствия в регионе, сохранение этих территорий в составе Турции, а не их отделение.

Еще одна работа, связанная с политикой европейских стран на Балканах, Ю.А.Писарев «Великие державы и Балканы накануне первой мировой войны». Основной акцент в монографии делается на интересы стран на полуострове. Итало- турецкий конфликт обострил ситуацию в регионе. Французы были главными кредиторами на Балканах, этот регион для них имеет в первую очередь экономическое значение. Для англичан же важно в первую очередь стратегическое местоположение. Австро-Венгрия же опасается нарушения статус-кво в регионе, так как для нее он представлял особый интерес.

Ситуации в регионе с начала ХХ века подробно отражены в монографиях Мартыненко А.К и Сенкевича И.Г.40 В их работах показана политика европейских держав на Балканском полуострове, также рассматриваются внутренняя экономическая ситуация, политическая слабость стран и взаимоотношения с Османской империей. Также о политике Европы по отношению к балканским народам можно использовать труд Галкина И.С. «Дипломатия европейских держав в связи с освободительным движением народов Европейской Турции в 1905-1912 годов» и работу Жогова П.В. «Дипломатия Германии и Австро-Венгрии на Балканах и первая балканская война 1912-1913 год».

Итак, на основе используемого материала можно выделить следующие моменты, связанные с конфликтом, которые находили отражение в историографии. Во- первых, разбирались международные события, ставшие катализатором конфликта, такие как второй марокканский кризис, а также внешняя политика Италии, в которой прослеживались интересы на регион Триполитании и Киренаики уже с конца XIX века. Конкретно по ходу военных событий различаются следующие моменты. Это начало конфликта, его неожиданность, но в тоже время было известно, что он должен случиться, так как итальянцы уже давно заключали договоры с великими державами о предоставлении особых прав на территории в Северной Африке, и о нейтральности государств в случае открытых военных действий. Отдельно рассматривались интересы великих держав на Балканах, в Северной Африке, кто на какие территории имел влияние, а также какова была политика стран в Османской империи, когда проникновения Европы в экономическую жизнь стало особенно ощущаться. Акцент ставился и на внутренней политики Италии, что внутриэкономические причины побудили страну к открытому конфликту.

Отдельно в литературе находят отражение вопросы внутреннего развития и политики Турции, и ее изменения в ходе военного конфликта. В ходе боевых действий различают два этапа- рубежом выделяют захват Италией Додеканесских островов, так как с того момента стала меняться политика европейских стран по отношению к Турции и Италии и самому существу конфликта. Здесь стала проявляться все большая озабоченность действиями итальянцев и началом движения на Балканах, которое было крайне нежелательно для европейских государств. Отдельно стоят вопросы касательно балканского движения и политики великих держав в этом стратегически важном регионе. Слабость Турции в затяжной войне побудила Балканы к стремлению отделения, выхода из- под султанской власти.

На протяжении всего периода войны европейские страны, желавшие как можно более быстрого окончания конфликта, выступали с разного рода предложениями по его урегулированию. Однако, каждая из стран хотела получить больше выгод для себя, так например, Россия проводила политику с Турцией по заключению соглашения, где бы она выступала в качестве посредника в переговорах, в обмен на это турецкая сторона предоставляла бы особые права в отношении проливов. Но вмешательство других стран, которые не желали усиления России, свели эти переговоры к нулевому результату.

После работы с историографическим материалом можно сказать, что проблемы во взаимоотношениях европейских держав на исследуемом периоде изучались довольно активно. Однако, они не рассматривались в отношении к Ливийской войн. На основе историографии мы видим отдельный блок вопросов, связанных с историей и проблемами, в том числе международными, самой войны, отдельный блок рассматриваемых вопросов о международных отношениях, как в целом между двумя блоками, так и между отдельно взятыми странами, отдельные работы, посвященные политике держав на Балканах. В данной работе автор попытается провести и показать связь между отдельными блоками вопросов.


Глава 1. Истоки конфликта.

1. Интересы стран Антанты, Тройственного союза, а также Италии и Турции в Средиземноморском регионе до начала Ливийской войны. 

Исходя из целей, поставленных в данной работе, а именно показать политику европейских держав в период Ливийской войны, необходимо определить их интересы в Средиземноморском регионе, чтобы в дальнейшем в работе соотносить их интересы и проводимую политику на международной арене, сравнивать по каким вопросам странам удавалось добиться успеха, и по каким желаемый результат не был достигнут.

В международной политике автор выделяет сразу интересы двух блоков- Антанты и Тройственного союза, однако, страны имели интересы как общесоюзнические, носящие политический характер, так и каждая из стран руководствовалась собственными стратегическими интересами. В начале ХХ века только складывались отношения между участниками Антанты, а в Германской империи происходила перестановка среди политических союзников, отдавался приоритет Габсбургской монархии. Таким образом, начало века ознаменовалось не только международными кризисами, но также не до конца оформившемся внешнеполитическим курсом стран по отношению к своим союзникам по коалиции. В данной главе автор постарается показать цели как отдельно стран на международной арене, так и общесоюзнические интересы.

Для начала рассмотрим стратегические интересы Италии и Турции, и постараемся увидеть их состояние в европейской политике непосредственно до Ливийского конфликта. Интересы Италии, страны, которая только выходила на международную арену, базировались в первую очередь, исходя из внутриполитических потребностей государства. Необходимость новых рынков сбыта, как мощного фактора дальнейшего развития страны, вынуждало итальянское правительство искать новые территории для установления влияния на них и экономического контроля. Территории в Северной Африке были удобными и свободными для поставленных целей. Еще с конца XIX века итальянцы проводили мирное вторжение в этот регион посредствам экономической экспансии. Основав «Банко ди Рома», правительство брало под контроль финансовые операции, происходившие на территориях Триполитании и Киренаики. Не смотря на то, что на этих землях не был официально закреплен ни один из европейских протекторатов, а также сами европейские державы показывали относительно слабый интерес к территориям Триполитании и Киренаики, итальянское правительство уже заранее договаривалось с державами о предоставлении ей особых прав в регионе. Державы, занятые формированием союзнических отношений, не имели особого интереса в этих землях, как часто говориться в литературе, подарили контроль над территориями итальянцам. Вся политика Италии периода начала ХХ века была направлена на официальное подтверждение закрепления этих территорий за ними со стороны держав. Без получения такого европейского согласия итальянцы не могли бы претендовать на эти земли, так как будучи еще очень слабой страной противостоять любой, даже одной европейской стране они были бы не в состоянии. Поэтому необходимость официального закрепления их прав в регионе была первоочередной задачей, с которой они успешно справились. Со стороны всех держав они получили одобрение. Правительство Италии планировало провести военные действия с целью установления контроля над территориями, ведь не смотря на то, что на них ни одна из великих держав не претендовала, они все же официально находились в подчинении слабеющей Османской империи. Однако, страна не решалась вести военные действия в открытую до самого последнего момента, который был связан с марокканским кризисом 1911 года. Именно складывающаяся международная обстановка вынуждала принимать более решительные меры. Итальянцы были крайне обеспокоены тем фактом, что со всех сторон к их желанной территории Триполитании подступают европейские державы- с запада французы в Марокко, с востока- англичане в Египте. Опасаясь, что они окажутся в кольце европейских держав, и на их интересы начнут покушаться, было принято решение начинать готовиться к военным действиям с турецкими силами.

Для турецкой империи в начале ХХ века дела складывались крайне печально. Страна находилась в упадке. Пришедшие к власти в 1908 году младотурки начали проводить политику по усовершенствованию флота, обновлению его командного состава. Приоритетом правительства в первое время было установление стабильности внутри государства. Империя попадает в экономическую зависимость от европейских стран, поскольку с внутренними экономическими проблемами страна была неспособна справиться сама. Борьба за экономическое влияние в первую очередь ведется среди Германии и Англии с Францией, так для экономического управления страной был создан «Оттоманский банк» под руководством европейских чиновников. Также особую роль в империи занимал вопрос об усовершенствовании флота, без которого настолько крупная империя не могла контролировать свои дальние регионы. В связи с усилением национальных движений на окраинах империи, флот становился важным фактором на пути их подавления, и много усилий было направлено в эту сферу, хотя внутри государства отмечается наличие крайне слабой дорожной системы, очевидно, что вопросы окраин волновали новое правительство в большем объеме. Сохранение своих территорий для нового правительства было самым важным пунктом в политике. Так как страна экономически и в военном отношении слабая, за помощью в решении первоочередных задач и интересов, они обращаются к государствам Европы за помощью. Они пытаются наладить отношения с европейскими государствами, но однозначного поведения со стороны последних мы наблюдать не можем. Вопрос об усилении турецкого флота имел множество разных сторон. Для самого государства имело непосредственное значение, для европейцев, с одной стороны, усиление не допустимо, так как в слабой империи для них удобнее развивать свое влияние, с другой стороны, очень слабая империя может начать распадаться, и при появлении новых государств необходимо будет вырабатывать новую политику с каждой страной, а к такому положению дел ни одна из стран еще небыли готовы.

Если говорить об интересах целого блока союзников, то мы можем отметить так, что для Антанты общим стратегическим интересом было недопущение усиление влияния Германии и Австро-Венгрии в Средиземноморском регионе. Это была некая общая цель, но каждая из стран имела собственные причины, по которым препятствовала их экспансионистской политике. Так интересами англичан в регионе был Персидский залив и Суэцкий канал, для экономики Англии было важно закрепление за собой Ирака в качестве сырьевой базы для текстильной промышленности41. Поэтому при занятии стратегически важных маршрутов на пути в Персидский залив Германией ослабилось бы английское проникновение. А так как немцы собирались закрепиться в Турции и на отдельных островах в Средиземном море, такая политика не могла не вызвать опасения со стороны англичан. По отношению к Турции политика англичан была однозначной- империя должна существовать, как защита на подступах к английским интересам, иначе при распаде империи часть ее территорий могла бы перейти под руководство немцев, которые проводили активную и очень успешную экономическую политику в империи. Имея опорную базу в Египте на пути в залив, главной задачей было окружить свои территории территориями союзников по коалиции, не допустить проникновения Германии. По отношению к Австро-Венгрии, политика была чуть другой. Не смотря на то, что Габсбургская монархия была членом Тройственного союза, напрямую интересы двух стран не пересекались. Так как для Австро-Венгрии главным в ее международных вопросах были Балканские земли, где для Англии особого интереса не было. Но не можем говорить, что англичанам был не интересен регион Балкан полностью. Они имели не такие большие как у Франции экономические выгоды от него, усиление любой несоюзной страны могло иметь негативные последствия. На Балканах также интересы были и у России. Англичане поддерживали стремление русских приобрести влияние в регионе, и манипулируя вопросами влияния на полуострове, старались оторвать Россию от Тройственного союза и найти путь к сближению интересов и союзничеству.

Территории на Севере Африке- Марокко и Тунис были главными экспансионистскими интересами для французов. На Балканах у французского правительства имеются хорошие экономические позиции, и усиление Австро-Венгрии также как и для англичан было не выгодно. Также в самой Турции французские власти имели хорошие экономические позиции, вспомним тот же «Оттоманский банк», где основные позиции они занимали вместе с союзниками по Антанте англичанами. Во всем регионе Средиземного моря у французских властей на первом месте стоит экономический фактор, политический крайне слабый, как мы можем судить на основе использованных источников и литературы. В основе внешнеполитической концепции Делькассе, министра иностранных дел Франции базировалось убеждение, что врагом Франции является Германия. Отсюда его стремление, с одной стороны, обеспечить создание сильной армии и флота, и с другой стороны, укрепить свою страну союзом с Россией, опираясь на который расширять международные связи путем переговоров и соглашений с другими державами, в первую очередь с Англией и Италией. В связи с заключением дружественных отношений с Англией, Франции пришлось уступить ей территории Египта, на которые она сама претендовала, однако, с этим событием перестали существовать основные терния между государствами. Для участников Антанты главным было закрепить союзнические отношения друг с другом, выработать единую политику по отношению к Тройственному союзу, что успешно проводилось в международных делах.

Германия и Австро- Венгрия старались удержать Италию в Тройственном союзе. Для Австро- Венгрии было принципиальным не допустить итальянцев на Балканы, где у австрийцев были свои интересы. Германия имела интересы в самой Порте, куда она вкладывала значительные инвестиции, поэтому когда начался Ливийский конфликт, он был не вполне радостно встречен, и немцы первыми выступили с предложением его прекращения. Для Франции регион в первую очередь играл роль в вывозе капиталов в него42. Англичане получили по договору 1906 года египетский бассейн Нила, и получалось, что территория Ливии окружалась со всех сторон- в Египте управляется англичанами, а с западных границ подступали французы. Французы пытались договориться с немцами и до окончательного заключения договора предоставляли итальянцам возможность поступать так, как им захочется, старались не вмешиваться в их дела43. Поддержав Австро-Венгрию Германия стала терять итальянское правительство в качестве своего союзника. Такую ситуацию четко можно проследить на основе итальянских источников, когда в документах дается не только описание политической ситуации, но и отношения между самими политиками, например, о сэре Эдварде Грее посол Италии отзывается как о человеке простом, искреннем, отличном джентльмене.44 Они продолжают искать союзников, их отношение к англичанам более благосклонно, нежели к немцам, первые же, по мнению итальянского посла в Берлине Панса, ведут более открытую политику, немецкое правительство же, наоборот, скрывает свои настоящие планы, и опасения о тесном сотрудничестве с немцами становятся все больше.45

Интересный факто стоит отметить, что отношения Австро-Венгрии и Турции складывались крайне сложно, ведь австрийцы всеми силами пытались взять власть на Балканах, регионе принадлежавшем Турецкой империи. Приблизительно та же самая ситуация складывалась и с Триполитанией: формально она также входила в империю, и ее собиралось итальянское правительство забрать под свою власть. Безусловно Турция отреагировала на Боснийский кризис, но проследить ее отношения с Габсбургской монархией крайне сложно, возможно, ввиду того, что не располагаем источниками турецкой и австрийской дипломатической переписки, что могло бы осветить данную тему.

Помимо трений с Турцией, возникали проблемы также в отношениях с Россией, так как балканская политика Эренталя была направлена на полное подчинение Сербии «наперекор букве и духу международных актов и законным интересам России на Балканах»46.

Начиная с 80 годов XIX века между монополиями империалистических держав разыгралась борьба за железнодорожные концессии. Большинство досталось германскому капиталу. Важным событием в политике империи была Багдадская концессия, она стала примером предоставления иностранному капиталу необычайно широких прав на эксплуатацию природных богатств Турции. По концессии давалось по 15,5 тыс. франков от каждого километра дороги, а также предоставлялись монопольные права на экономическое освоение в зоне прокладки линий (в том числе права на месторождения ископаемых, различные сооружения, электростанций и т.д.). Багдадская железная дорога должна была открыть путь для колонизации Малой Азии и предоставить Германии возможность выхода в Персидский залив и закрепиться на подступах к Британской Индии47. Здесь намечается столкновение интересов европейских государств, что вводило определенную озабоченность дальнейшими событиями.

Интересы трех стран по вопросу Багдадской железной дороги имели определенные стратегические особенности, так для Англии важен был конечный участок дороги, выходивший к Персидскому заливу, откуда открывался путь в Индию, основной территории экспансионистских притязаний. Для Франции же интерес был в первую очередь связан с экономическими выгодами, а не стратегическими, как у англичан. Для России интересы представляли ответвления дороги в сторону Персии и Черного моря, так как если начнется война с Турцией, будет довольно легко перебрасывать войска по средствам этой дороги. Однако, Россия считала, что железная дорога не выгодна в международном плане, так как не важно под чьим влиянием она будет находиться, это приведет в любом случае к усилению какой-то одной страны и нарушит баланс на территории Турции.

В начале 20 века Германия стала сильнейшим в военном отношении государством в Европе. Наибольшую роль в отношениях играли политические вопросы. Связанные с политикой Австрии и ее экспансией на Балканах и формированием Тройственного союза и Антанты. Принципиальным было разбить англо-французское сотрудничество.

Германия всячески отстаивала сохранение целостности Турции, так как здесь у нее был интерес в сохранении крупных капиталовложений. Также сказывался быстрый рост англо-германского антагонизма, проявлявшемся в гонке морских вооружений48. Германия посылала в Турцию различные военные миссии с целью реорганизовать армию для ее усиления49, и активно участвовали в процессе обновления флота. В обмен на 4 эсминца, причем не самого лучшего качества, немцам была предоставлена угольная станция в Эгейском море и база на о.Крит, что не могло не волновать Англию, ведь усиление немцев в регионе автоматически бы перекрывало путь англичан на восток.

В Берлине постоянно говорили о том, что персидский рынок захвачен Россией и Англией, и что доступ к нему закрыт для третьих, поэтому постройка Багдадской железной дороги, которая должна была служить одновременно проводником германского политического влияния в Малой Азии и установить в этой области германское экономическое господство, являлась важным пунктом в политике Германии. Но немцы уже учитывали то время, когда она будет доведена до местностей, прилегающих к персидской границе, и решили готовиться к этому моменту путем предварительных переговоров с русским правительством и заблаговременно установить возможность своего экономического проникновения в наиболее богатые и населенные северные провинции Персии, которые входили тогда в сферу русского влияния50.

Для Австрии главный интерес представляли балканские территории и всю свою политику она проводила только исходя из взглядов на получение или влияние на некоторых территориях балканского полуострова, а желательно на всей территории. В ее политике отчетливо прослеживаются следующие моменты, которые мы постараемся представить наиболее подробно, как то: экономический аспект в регионе с целью влияния на население, вопрос возможного отделения от Турции отдельных регионов и как это в будущем может сказаться на сохранении самой Турции, тогда может встать вопрос о ее приемниках, отношения с Германией по вопросу Балкан, отношение с Россией и Антантой- как отдельный блок вопросов, потому что на протяжении исследования мы увидим, как пыталась лавировать Австрия лишь бы добиться своих целей51. Россия была готова уступить часть территорий на Балканах для австрийцев, если они выступят на стороне России в вопросе получения ей особых условий использования проливов, которые считались основным пунктом во внешней политике России в Средиземноморье. Именно вопрос о проливах был ключевым многие годы, помимо помощи братским народам Балкан.

Германская направленность на союзничество с Австро-Венгрией определялась во многом географическими факторами, так как через Австро-Венгрию шли коммуникационные пути, связывающие Германию с ее основным объектом экспансии- Ближним Востоком. Во многом этот фактор, а также вступление России в Антанту, подталкивали немцев на сотрудничество с Габсбругской империей, так как иных союзников по объективным причинам быть не могло52. Тем не менее, Германия до 1909 года воздерживалась от открытого заявления своей полной солидарности со своей союзницей в области ее балканской политики, проводила попытки вернуть отношения с Россией на прежний уровень сотрудничества. И хотя австрийцы проводили довольно грубую политику, но оказать помощь балканским народам не спешили. Европейское общественное мнение отнеслось враждебно к действиям австрийской дипломатии, видя в нем угрозу для правовых устоев международной политики, однако прямые интересы Европы не были задеты австрийским захватом 1908 года, и при существовании опасности начала европейской войны ни Франция, ни Англия не захотели пойти на открытый конфликт и помощь ограничилась для пострадавшей стороны только дипломатической поддержкой. Европа оставалось лишь признать свершившийся факт.

Как мы видим, интересы каждой из стран были разнообразны в регионе, но всегда были точки соприкосновения. Выделяется три основных территориальных спора: это территории в Северной Африке, где разгоралась борьба между Италией, Англией и Францией. Вторым важным регионом был Балканский, где напрямую или косвенно были задействованы интересы всех исследуемых нами стран. И третьим регионом была Азия, где велась борьба за обладание выгодными экономическими позициями, а также стратегически важными дорогами.

2.. Балканский вопрос во внешней политике европейских государств.

Театр военных действии конфликта находится в Северной Африке, однако, особую реакцию конфликт спровоцировал и на Балканском полуострове. В последующих главах автором будет показана тесная взаимосвязь между двумя регионами, в данной же главе стоит осветить вопросы политики европейских государств в этом регионе. Автором специально балканский вопрос был выделен в отдельную главу, так как среди других интересов держав, имеющих территориальное или экономическое значение, он занимает особое место, и непосредственно затрагивает каждую из европейских держав.

Балканы с последнего десятилетия XIX века- это крайне подвижный регион, повсюду начинают разворачиваться национальные движения за отсоединение от Османской империи. Особенно это касалось Албании, Македонии и Крита. Уже начинаются различные трения между политикой Порты и европейскими государствами уже в конце XIX века. Так в конфликте 1897 года, когда Турция объявила войну за возвращение годом ранее присоединившегося к Греции Крита, вмешались европейские державы, и Турции пришлось отступить. Крит тогда получил автономию при сохранении верховных прав турецкого султана и под покровительством четырех держав – Англии, Франции, России и Италии.53 В слабеющей Турции все большую тенденцию начинают приобретать национальные движения за отсоединение.

Связь между конфликтом, разгорающимся в Северной Африке и Балканами состоит из переплетения множества интересов держав на Балканах, и впоследствии ливийского конфликта происходит дальнейшее ослабление Османской империи, особенно на международной арене, все это подталкивает балканские народы к отсоединению и фактическому началу распада всей империи. Европейские государства не были готовы к выработке новой политике, так как в условиях существования новых государств пришлось бы выстраивать новый политический курс в этом регионе.

Можно заметить, что у каждого государства были свои стратегические, политические или экономические интересы на Балканах, однако, по некоторым вопросам страны выступали союзным блоком. Так в начале века Антанта разрабатывала планы разделе Оттоманской империи на сферы влияния, но только при условии, что империя распадется сама, а не силой извне, а германский империализм прилагал все усилия к тому, чтобы сохранив ее целостность, захватить империю изнутри. Сразу стоит оговориться, что ни одна из стран не желала скорого падения Турецкой империи в силу сложностей, которые будут вызваны этим распадом. Поэтому государства вырабатывали разные подходы по отношению к проводимой балканской политике. С начала ХХ века начинается противостояние Англии и Германии, интересы которых сталкиваются на о.Крит. Остров был важным стратегическим пунктом- это отличная база как для англичан, так и для немцев, для их продвижения на восток. Основные моменты политики держав отражены в работе И.С. Галкина, например, на о. Крите главным было для Англии не допустить Германию на остров, не дать ей возможности создать там свою базу, так как это бы перекрывало путь для англичан в Персидский залив и далее на восток. А французы не хотели мириться с передачей Германии греческих военных заказов, из-за чего они охлаждают постепенно отношения с Грецией54, используя подобные отношения как метод воздействия на отношения между ней и Германией. Однако, не только влияние со стороны держав было сильно, но также и критского местного населения оказывает сопротивление, и пытается с помощью держав решить собственный вопрос о принадлежности либо Греции, либо Турции- и англичане и немцы ставили различные преграды на пути решения этого вопроса, ибо такая позиция облегчала существование их экспансионистских планов на Ближнем востоке55 и не заставляла изменять уже существующую расстановку сил.

Непосредственно территориальные споры на Балканах возникали также между Австро-Венгрией и Италией. Для Австро- Венгрии главная цель- связаться с Эгейским морем, для этого она проводит широкую экономическую политику, строит сеть железных дорог, однако, в Албании ее интересы соприкоснулись с итальянскими. С точки зрения экономического фактора, Албания не представляла никакого интереса, она была отсталой аграрной страной, однако ее побережье и порты имели крупное значение, и страна, которая управляет этими территориями, владеет стратегически важными опорными пунктами на западном побережье Балкан и прекрасный выход в Средиземное море. Соперничество Австро-Венгрии и Италии выражалось также и в идеологической политике, где выигрывала Австрия, итальянцы же выигрывали в финансовой сфере56.

Германия поддерживала Австро-Венгрию в ее стремлении получить влияние на Балканах, но и одновременно с целью сохранения отношений с Россией, вела неоднозначную политику. В Берлине понимали, что для русских Балканский вопрос имеет особое значение, и старались показать выгодность союза между Германией и Россией, так как только немецкое государство, а не английское или французское, способно было гарантировать предоставление и соблюдение интересов России на Балканах.57

И территории Балкан, и территории Триполитании официально находятся под контролем уже слабеющей Османской империи, и на обеих территориях возникают движение антитурецкого настроя. Балканы- важный регион с точки зрения стратегических позиций, здесь переплетаются интересы Тройственного союза и Антанты. Балканский полуостров является объектом непосредственной экспансии великих держав, он служил исходной базой для их расширения в Средиземное море, Северную Африку и на Ближний восток. Здесь проходят экономические пути сразу трех материков. И каждая из стран имела здесь определенные интересы, например, Франция имела позиции прочные в Греции, а также она была основным кредитором на Балканах, благодаря тому, что внутри Франции процветал ростовщический капитал, поэтому желание сохранить статус-кво на Балканах имеет для нее экономические причины58. А для англичан это в первую очередь плацдарм для проведения более глобальной политики в Средиземноморье. Для России на Балканах не было существенных экономических интересов, и политика строилась на том, что в будущем, возможно, такие интересы появятся, и сейчас время закладывать дружественные политические отношения между странами.59

Все страны боятся начала движения недовольства и отделения государств на полуострове. Опасаются они этого отделения не по причине того, что сформируются новые игроки на международной арене, можно даже сказать, что никто не против такого отделения, во многих европейских странах общественное мнение выступает за предоставление независимости балканским народам, но процесс отделения не будет гладким, он может вызвать споры, которые трудно будет решить, и именно по этой причине правительства откладывали вопросы отмежевания Балкан на более длительный срок. Часто в литературе и переписке послов встречаются опасения о том, что конфликт на Балканах неизбежен, и что его последствия могут быть непредсказуемыми.

Именно поэтому когда начался Ливийский конфликт державы первым делом пытаются добиться получения гарантий со стороны конфликтующих стран- Италии и Турции- о том, что боевые действия носят локальный характер, и уверить балканские государства, что им ничего не угрожает. Все это предпринимается только с единственной целью- чтобы Балканский регион оставался в прежнем состоянии, без каких-либо территориальных изменений.

Состояние опасения за судьбу Балкан присутствовало у всех европейских правительств. После младотурецкой революции 1908 года началась новая волна подъема национального движения на Крите, так как султан постановил заселять на остров мусульман- что вызывало недовольство местного населения, и вновь обострило ситуацию.

Помимо этого были национальные движения в Албании и Македонии. В Албании державы сразу приложили все усилия, чтобы прекратить любую возможность национальной борьбы, так как ее территория имела особую стратегическую значимость. В Македонии англичане вместе с русскими выступали в роли жандармом для установления спокойствия. Итак, мы видим, как на примере национальных движений, великие державы вмешивались в жизнь Порты. Официально регион находился под ее властью, но уже все понимали, что султан не может справляться с движениями, они начинали принимать характер трудно поддающихся регулировке, поэтому европейские государства без всяких санкций со стороны Порты налаживали там относительное спокойствие.

Предчувствие движения на Балканах60, что Болгария может в будущем нарушить европейский мир, все острее ощущались. Триполитанская война полностью обнажит слабость Турции, что приведет к идее отделения балканских народов от гнета мусульман. И политика в конфликте и на Балканах среди европейских государств будет четкая и схожая- главное, как можно дольше не допускать распада Порты, сохранять относительный мир на Балканах, так как Европа просто не была готова принять новый распорядок.

Хотя державы и пытались проводить политику успокоение на полуострове, все же политика между самими государствами была крайне неоднозначна и варьировалась от каждого конкретного события. Так к примеру, посол Италии в Петербурге пишет, что противостояние Австро-Венгрии и России по вопросу разделения влияние на Балканах остается «темным пятном в восточной политике»61. И подобных примеров встречаем крайне много, когда упоминаются не четкие отношения между странами по вопросу дальнейшего будущего народов полуострова

Однако, явное сопротивление между Тройственным союзом и Антантой наблюдается очень четко. Для Антанты было важным предотвратить усиление Австро-Венгрии на Балканах, Германии на близ лежащих островах, чтобы немцы не смогли сделать для себя опорные базы для дальнейшего продвижения на Восток.

Главная связь между двумя этими регионами заключается в том, что война в одном регионе (в Северной Африке), вызовет ослабление центральной власти, и начнется волна движения на Балканах за отделение этих территорий. Но так как Балканы- особый регион для Европы, и его отделение должно вызвать изменения во всей структуре международных отношений, к чему еще европейские государства не готовы, так что сохранение состояния Балкан важный момент в политики Европы.

3.Взаимоотношения стран накануне Ливийской войны. 

Отношения между самими участниками конфликта складывались довольно сложно. В данной главе попробуем рассмотреть все оттенки этой политики. Сложная ситуация в международных отношениях обуславливалась наличием локальных кризисов, заставляющим европейские державы корректировать курс их внешней политике под отдельное конкретное событие.

В данной главе попробуем рассмотреть два основных направления- это договорные отношения между странами с начала ХХ века за предоставление отдельных территорий влияния, и второе направление- это влияние кризисов на курс внешней политики стран.

Начнем с Италии, так как предыстория Ливийского конфликта основывается именно на нее внешней политике. Италия на протяжении долгого времени налаживала отношения с европейскими государствами и пыталась искать с ними сотрудничества для достижения главной цели- получить регион для сферы своего влияния. Еще в начале века были подписаны соглашения с европейскими странами, касательно разграничения сфер интересов в регионе. Раздел сфер влияния, по которым итальянцы получали права на Триполи, был зафиксирован в договорах с Францией, Англией, Германией и Россией. Итак, официально страны разрешали вмешиваться в дела этой территории, но сами итальянцы проводили пока только экономическую и культурную экспансию, в силу слабости собственных сил и не достаточной подготовленности вести более жесткие меры по захвату каких-либо территорий.

Отношения Италия складывались ее с европейскими государствами довольно удачно. Изначально с Францией итальянское правительство имело далеко не самые лучшие отношения, они были испорчены после захвата Туниса Францией в 1881 году, на территорию которого также претендовала молодая Италия. Следующим шагом, ослабившим отношения, была таможенная война между двумя странами в 1888 году, ограничения по которой сильно препятствовали развитию итальянской экономики. Однако, сближение произошло снова благодаря Тунису, когда в 1896 году по подписанному договору, Италия признавала протекторат Франции над Тунисом и получала там экономические привилегии. Италия опасалась, что крупные державы, имеющие колониальные владения, и имеющие форпосты поблизости от ее собственных территорий окружат ее и не дадут возможности развивать свою экономику на соседних территориях. В данном случае, точнее сказать на территории Триполитании, эти территории были последними не занятыми и казались лакомым кусочком. «Единственный выход прорваться через кольцо французских, испанских и британских форпостов вокруг Италии… было официальное соглашение с Парижем, по которому Италия смогла бы получить провинцию, когда она пожелает»62.

Затем по договору 1900 года Италия признавала за Францией права на сферу влияния в Марокко, а Франция в ответ на итальянские права над территорией Триполитании. Это особо важный договор показал одновременно, что не существует препятствий на пути сближения двух стран, так как последний территориальный конфликт уже был решен, и впервые официально итальянское правительство получило согласие на территориальные приращение. И отношения с французами начинают налаживаться. Но все было гораздо сложнее. В 1902 году итальянцы продлевают договор о Тройственном союзе, в котором они принимают участие, и тут же заключают секретное соглашение с французами о нейтралитете в случае войны. Интересно, что Италия в Тройственном союзе не принимала особого участия, в литературе даже говорится, что она была «мертвым грузом»63.

Таким образом, можно судить о внешней политике Италии как страны, занимающей промежуточное положение между противоборствующими блоками. Это объясняется скорее всего тем, что Франция, Англия предоставляли выгодные договоры для страны, но все же они были поглощены своими проблемами, и в случае опасности, не смогли бы прийти на помощь64, поэтому итальянцы заручились заодно и помощью Германии. Такая политика была крайне выгодна итальянцам, они получали поддержку сразу от большинства крупных держав на свои колониальные притязания.

Французам были интересны территории Марокко и Туниса, а вот Россия, к примеру, не интересовалась колониальным приращением. Для русских было важно несколько другое. Итальянцы подписывают соглашение с русскими в Раккониджи в 1909 году, важнейший документ в итало- русских отношениях в начале ХХ века, по которому договорились сохранить статус-кво на Балканах, а также благожелательно относиться к интересам России в вопросе о проливах Босфор и Дарданнелы, которые были подконтрольны Турции, а также договорились о нейтральности России в возможном конфликте Италии и Турции в триполитанском вопросе. Вообще отношения с Российской империей у итальянцев не могли доставить не особых радостей, не особых неприятностей- «ne troppo bene, ne troppo male»65. Как отмечает Сержио Романо, они никогда не были парой в международных делах, как, на пример, Франция и Англия, однако, они смогли извлечь пользу для себя подписав совместный договор. Условиями договора были молчаливо согласие со стороны русского правительства в случае захвата Триполитании, в обмен на возможность захвата Россией проливов Босфор и Дарданеллы. Результатом был не столько сам договор, сколько демонстрация «борьбы с тенью»- «shadow boxing», как правило, понятный дипломатам. Ведь пункт о поддержании статус-кво был сигналом для Австро-Венгрии, которая имела свои интересы на полуострове. «Духом Раккониджи» Сержио Романо называл желание показать великим демократическим державам, что Италия может иметь сердечные отношения даже со своими идеологическими противниками ради достижения своих целей. В целом в период 1906-1909 годов между двумя странами совершалось много контактов66.

Договор с англичанами также был заключен в 1907 году. Англичане желали подписать декларацию о полном отсутствии интересов в Триполи, такие же как уже заключили Франция и Германия67. А также было продлено это соглашение. «Мы в равной степени согласны, что если политические или территориальные условия изменятся в Марокко, Италия получит права распространять свое влияние в Триполитании и Киренаике» 68. Как правило, оговаривались только территории Триполитании и никакие другие.

Таким образом, итальянскому правительству было дано полное право действовать как угодно в районе Триполи, и все страны не имеют возражений. Договоры заключались так легко скорее всего потому, что для европейцев Триполитания и Киренаика были не столь важны ни в качестве рынка, ни в качестве стратегического плацдарма.

В отношении развития Габсбургской монархии стоит отметить, что с конца XIX века в ее экономике значительный вес имели иностранные вложения, а главным кредитором становиться Германская империя. Она оказывает влияние почти на все сферы экономики от банков до промышленности. Экономический фактор способствовал политическому подчинению Австро-Венгрии. Боснийский кризис показал эту огромную зависимость Австро-Венгрии от Германии69.

Италия вела проникновение на территорию, подвластную турецкому султану, однако, эти территории управлялись крайне посредственно, так как находились на удалении от центра, и на первом плане выдвигались проблемы более важные, связанные с внутриполитическим кризисом в стране.

Интересы Италии, по словам Сан-Джулиано, который ведает внешнеполитическими делами, ограничиваются только экономическим проникновением в Триполи. Никто не может воспользоваться этим правом кроме самой Италии, в которой там исторически преобладают интересы. Такова позиция самой Италии. Из речи Джолитти, в которой он настаивает, что «промедление в занятии ее [Триполитании] нанесло бы ущерб стране70. Так как правительство будет принуждено под давлением общественного мнения начать активные действия. Остальные страны не возражают!»71. Мнение общество выражало посредством печати. Все итальянские газеты уже с 1910 года выступали за ведение войны и отмечали ее общенациональный характер.

В историографии есть следующие оценки этим событиям. Так Трофимов утверждает, что итальянское правительство рассчитывало дать новый стимул для экономической деятельности и внешнего проникновения капитала, достигнуть компромисса между консервативными империалистическими группировками страны, ослабить остроту внутренних противоречий, и пообещать для крестьянства новые земли, а также увеличение престижа страны на международной арене.

Дж. Канделоро отмечает, что причиной ливийской войны был курс проводившейся политики Италии с 1911 года, особенно, после второго марокканского кризиса, когда итальянское правительство вело в течение долгого времени дипломатическую деятельность, направленную на оккупации ими Ливии, и на создание условий для ее захвата72, а также экономической деятельности Римского Банка, использовавшемся итальянской верхушкой для более быстрой оккупации. Триполитанское предприятие будет навязано итальянскому правительству общественным мнением, потому что оккупация Марокко французами произвела неблагоприятное впечатление на общественное мнение, а турецкое правительство оказывает противодействие итальянским интересам, что оскорбляет национальные чувства, так как в Италии «бытует мнение, будто внешняя политика правительства податлива, а интересы и достоинство государства не достаточно уважаются. Следовательно, надо чтобы национальная энергия проявила себя каким-то внушительным образом»73. В.П.Любин считает, что конфликт был своеобразным выходом из внутренних трудностей через агрессивную внешнюю политику74, Аскью говорит о «the clash of national interests»75 [столкновении национальных интересов], также утверждает о сильном влиянии общественного мнения на ход событий.

Что касается самой Порты, то она понимала, что Италия хочет эти территории получить себе, что «Банко ди Рома» своеобразный троянский конь. Относительно международной обстановки мы находим следующие свидетельства. Военный министр Турции Махмуд- Шевкет говорил, что итальянцы находится в блестящем положении и могут делать все, что им задумается. В то время, как они –турки- находятся как бы в изоляции. И даже их союзница Германия пытается лавировать между ними и Италией, создавая не уверенность в дальнейших отношениях76.

Интересные были отношения итальянцев с сенуситами, мы находим информацию в источниках. В одном из документов говорится о том, какие отношения установились между итальянцами и сенуситами, и кратко описывается состояние дел в регионе, говорится о том, что уже настал момент, когда можно принимать более решительные меры в решении колониальных задач Италии77. В другом документе показаны отношения с сенуситами с итальянским Банком ди Рома78, когда финансовые отношения старались переводить на политическую основу, и показывать местному населению выгоды от сотрудничества с итальянцами. В этом и заключалась одна из тех самых пропагандистских идей создания Банка. Банк имел разветвленную сеть в разных частях региона, об одном таком отделении есть документ, он отражает политику Банка в районе оазисов Куфры79, они находятся на юго-востоке Триполитании, в районе Бенгази. Нельзя сказать, что отношения между итальянцами и Турцией накануне самого конфликта были обостренными. Италия проводила свое собственную политику в Северной Африке и выжидала более удобного времени, чтоб уже официально заявить о своих претензиях на территории Триполитании и Киренаики. Итальянцы только проводили мирную экспансию, хотя турки догадывались о истинных интересах, но не могли предположить, что дело дойдет до открытого конфликта.

У европейских государств начинало создаваться ощущение того, что Италия принимала собственные решения, не советуясь при этом с державами. Турки тоже понимали, что итальянцы набирают вес. Еще в 1909 году они стали предлагать им концессии в Месопотамии, но итальянцы отказались, так как принятие концессий в этом регионе означало бы столкновение с интересами Германии, которая уже обосновалась в регионе80.

Таким образом, итальянцы пытались договариваться со всеми странами, заключали договоры, пытались лавировать между интересами, лишь бы получить признание каждой страны их прав на территории в Северной Африке, так как в сложившейся международной обстановке нельзя было сделать такой шаг как захват территорий без одобрения со стороны более сильных государств, которые уже давно распространяли свои интересы в регионе Средиземного моря. Триполитания была для них как «утешение за Тунис»81, которого они не сумели получить.

Важное значение имела младотурецкая революция. С 1876 года у власти находился Абдул-Хамид, как отмечалось, он вел гибкую, но не дальновидную политику. И с конца XIX века стали возникать тайные оппозиционные кружки, которые все объединились в в так называемое «Общество единение и прогресс». Главной задачей младотурков было возвращение к конституции 1876 года и свержение существующего режима82. Повод был легко найден- последней каплей стали карательные меры против национально- освободительного движения в европейской части. Встал вопрос, как оценивать революцию. Младотурки решили оставить на троне Абдул-Хамида, так как боялись, что низвержение султана вызовет недовольство в мире. Буквально с первых же дней они стали проводить политику заигрывания с европейскими державами83. Франция и Германия поспешили сразу же признать революцию, если первая понимала, что новое правительство не станет более сильным в международном плане и не станет угрожать французским интересам, то Германия готова была поддержать любую власть, которая давала бы ей возможность как можно больше влиять на состояние дел в Порте.

Итак, слабеющая Османская империя находилась в экономической зависимости от европейских государств, ее экономику почти полностью контролировали английский, французский и немецкий капиталы. Однако, об окончательном развале империи говорить рано. Великие державы старались поддерживать ее существование, чтобы держать в руках балканские территории. Но слабость центра не могла не отражаться на отдаленных районах империи, где начинался рост недовольства политикой центра, и росли антитурецкие настроения.

Чтобы как то нормализовать ситуацию, европейские государства предпринимали ряд мер, таких как снижение государственного долга. Но стабилизация одновременно приводила и к зависимости Порты. Еще в 1881 года был подписан Мухарремский декрет. Его суть заключалась в договоренности между кредиторами и Портой снижать для последней размеры государственной задолженности до уровня фактически полученных средств по ее займам. Государственный долг теперь равнялся не 237 млн., а 142 млн. турецкий лир. Но за всеми операциями османские чиновники могли только наблюдать. Все операции проводили делегаты от финансовых кругов европейских стран кредиторов84. Эта политика лишь немного стабилизировала ситуацию. Итак, порта оставалась экономически зависимой, но все же имела суверенитет благодаря своей относительной военной мощи.

Турки лавировали между англичанами и немцами только ради своей выгоды и чтобы не допустить прямого столкновения за еще свои территории.85 Что касается России, то она не принимала особых действий в Турции, в большей степени поддерживала Италию, так как для нее главным было влияние в проливах, и турецкое государство вряд ли могло отдать России их.

Для европейских государств такая расстановка сил имела два противоположных смысла, ведь с одной стороны, желание стран ослабить Турцию было велико и, хотя флот итак был крайне слабым звеном в государстве, они не стремились придти на помощь. Однако, нельзя утверждать, что среди всех европейских государств существовала полная солидарность по этому вопросу, ведь, с другой стороны, Германия, имевшая экономические интересы в стране, решила оказать небольшую помощь. Она собиралась продать несколько кораблей турецкому правительству и направить своих людей для обучения командования, таким образом, она смогла бы влиять на турецкий флот, а как пишет историк Силин А.С.: «Она [Германия] смогла бы захватить флот Турции»86. При таком раскладе Германия смогла бы влиять на черноморские проливы, но здесь интересы задействованы не только ее, но многих стран. В первую очередь, такая политика крайне не понравилась Англии. Но и сами немцы, не смотря на желание получить влияние на турецких территориях, боялись, что с этим к ним придут и новые проблемы, такие как греческий вопрос, поэтому во многом политика была с оглядкой на балканский регион, и в решение этих вопросов не хотела вступать ни одна из стран. Не было секретом то, что, как и Англия, так и Германия продавали корабли не только самой Турции, но и также, к примеру, и для Греции, которая собиралась отделиться от турецкого влияния. В итоге, Англия смогла усилиться и в борьбе вытеснила из флота немцев, во многом за счет того, что немцы предлагали старые корабли и их цена приравнивалась к стоимости новых английских кораблей, также англичане не плохо показали себя в отношении к командному составу.

Германия уже готовилась к серьезным передвижкам на международной арене, поэтому попытки Петербурга наладить взаимопонимание с Берлином провалились. В Потсдаме в 1910 году состоялась встреча Николая II c кайзером Вильгельмом II. Была достигнута договорённость о довольно широком спектре взаимных уступок для нормализации отношений. Россия обещала не участвовать в британских интригах против Германии, брала на себя обязательства о ненападении, отводила ряд военных частей с германо-польской границы. Германия также должна была взять на себя обязательства не принимать участие во враждебных России союзах, не поддерживать экспансию Австро-Венгрии на Балканском полуострове. Стороны договаривались по ряду вопросов, которые касались Османской империи и Персии.

Но в итоге, когда в августе 1911 года в Петербурге министра иностранных дел России А. А. Нератов и германский посол в России граф Фридрих фон Пурталес подписали соглашение, в нём осталась только договорённость по Османской империи и Персии. Россия обязалась не препятствовать постройке немцами железной дороги Берлин — Багдад, а кроме того взяла на себя обязательство получить от персидского правительства концессию на строительство железной дороги Тегеран - Ханекин на ирано-турецкой границе. Берлин признал наличие «специальных интересов» Российской империи в Северной Персии и обязался не добиваться там концессий.

В международных отношениях, связанных с нашей темой, стоит помнить, как уже раньше было замечено, что ливийская война явилась одним из серии локальных кризисов событием, и международная политика формировалась каждый раз с оглядкой на состояние дел в мире, корректировалась с учетом происходивших событий и стратегических интересов государств.

4. Предчувствие конфликта.

Небольшой комментарий до начала конфликта должен быть дан в данной главе, и он будет посвящен так называемому предчувствию начала конфликта. Автор отдельно хотел бы отменить некоторые положения в международных отношениях довоенного периода, так как они особо подчеркивают состояние дел в отношениях между странами.

Европейские государства предчувствовали возможность начала конфликта. Многие факты, как то донесения послов и поверенных в делах, доносили из Италии и Турции, что экономическая и идеологическая политика, проводимая итальянским правительством в Триполитании и Киренаике, способствует скорому разжиганию конфликта, только четкие сроки еще не определены. И каждая из стран, как мы видим на основе источников, пытается предвидеть возможные результаты конфликта и то, какие выгоды можно из него извлечь.

Европейские государства знали о возможности начала военных действий по отторжению территории Триполитании от Османской империи, но как показывают источники, они не были готовы принять этот факт так быстро. Например, в донесениях французов говорится о возможности мирного вторжения, но также не исключается и возможность военной операции87. Все планировали, что если и начнутся действия, в чем сомнений почти не было, то начнутся они гораздо позже. Австро- Венгрия не оспаривала права Италии на Триполи, но также не ожидала, что все так быстро начнется88. Она соглашалась на занятие этого региона, но без всякого объявления войны, так как это означало бы угрозу для Балкан- то есть угрозу непосредственно для интересов самой Австро- Венгрии.

В итальянский дипломатических источниках имеются несколько документов о том, что итальянский власти предупреждают европейские державы о своих интересах и о необходимости завоевания Триполитании. В сравнении с источниками русской, английской и французской дипломатической переписки, мы наблюдаем, что ситуация о том, как итальянцы активно предупреждают Европу о возможном открытии войны, описывается во всех с одинаковой четкостью, и во всех документах дается приблизительно одинаковая оценка этому событию.

Автором был проведен сравнительный анализ блока документов из источников английского, французского, русского и итальянского правительств, на основе данного анализа автор пришел к следующим вывод по вопросу реакции стран на предупреждение возможной войны.

Для Тройственного союза не было большого удивления узнать о готовящихся планах итальянцев, так как по их политике немцы были заранее уверены, что итальянцы захотят военной силой прорваться в Триполи и захватить власть. Отлично работавший дипломатический корпус немцев в Италии, постоянно сообщал на родину о состоянии дел. Австро-Венгрии была озадачена исключительно вопросом о том, какое влияние войны может оказать на состояние балканских дел. Напрямую подтверждении своих намерений итальянцы до самого конца не направляли в Габсбургскую монархию, и очень часто о том, что происходило и какие настроение витали в итальянской среде, австрийцы узнавали через своих непосредственных союзников немцев. Такая избирательность в выборе сообщения информации может объясняться тем, что с немцами были более налаженные контакты и не существовало особых территориальных трений, в отличии от австрийцев, с которыми были давние трения относительно территорий в Албании, где итальянцам очень хотелось закрепиться, чтобы получить порты и стратегические выходы в море.

Однако, Германия не собиралась препятствовать и положительно отозвалась о таком стремлении итальянского государства. В отличии от Антанты, где хоть и поддержали законность притязаний на эти территории, и даже разрешили итальянцам развивать в Триполитании свое экономическое и политическое влияние, но все же выступали с опасениями о том, как война может сказаться на дальнейшем развитии в Европе.

Англия, Франция и Россия пытались принять меры по оттягиванию конфликта как можно дольше. Например, Великобритания пыталась убедить Италию отложить ее территориальные интересы на потом и отложить военные действия89, дабы поддержать новый режим в Турции. Может хоть таким образом удастся избежать обострения конфликта на Балканах. Англия была оповещена о готовящемся вторжении итальянских войск. Этому находим свидетельство в следующем документе. «Тридцать кораблей готовы завтра перевезти войска в Триполи. Флот мобилизован в Специи»90. Россия догадывалась о приближающемся конфликте. На основе документов из архивов царского правительства можно проследить отношение к войне европейских стран, что без сомнения ценно для данного исследования. «Здесь [в Европе] поразительно спокойно относятся к возможности вооруженного конфликта между Италией и Турцией»91. Скорее всего это может служить еще одним доказательством, что страны знали о приближении конфликта, о его неизбежности, поэтому места для паники не было. Тем более, что со всеми странами уже было обговорена возможность такого конфликта, интересы с каждой из сторон были улажены.

Интересно также отметить, что о многих политических нюансах Россия узнала не от самих участников событий, а от своих коллег по Антанте, и в документах мы встречаем постоянно в записях ссылки на высказывания или информацию от послов Англии и Франции, также имеются часто упоминания и о немецких чиновниках, которые в личных встречах давали оценку о происходивших событиях.

На основании этого можно говорить о слабой дипломатической уведомлености русского правительства о ситуации с Ливийским конфликтом и событиями. происходившими в Европе перед самым его началом и его дипломатической подготовкой. При рассмотрении русских документов видно как информация в них часто схожа с английскими и французскими, подчас повторяется дословно.

К сожалению, не имеется возможности рассмотреть документы Тройственного союза, и о реакции на многие события предшествующие конфликту мы узнаем из других источников и литературы, что снижает возможность объективно оценивать отношения между странами, а также не дает четкого представления об отношениях Германии и Габсбургской монархии с исследуемому вопросу.

Стоит также сказать, что и сама Османская империя была осведомлена о планах итальянцев на ее территории. Многие дипломатические сотрудники доносили в Турцию, не только о том как успешно итальянцы проводят экономическую экспансию в Триполитании, но также уведомляют европейские государства о своих намерениях закрепиться политически там.

Однако, старания европейцев не были услышана и конфликт все же разразился. 29 сентября 1911 года итальянский флот обстрелял город Превеза на побережье Эпира, а также город Триполи и Хомс на побережье Триполитании. Государства сразу попытались прокомментировать происходящее. Вся Европа была удивлена столь скорым началом войны, осуждала итальянское правительство за столь серьезный шаг, но одновременно относилась с пониманием к экспансионистским чувствам итальянцев, понимала, что для них это был единственный шанс на приобретение территорий. Сведения этому мы также находим в наших источниках, когда турецкие чиновники обращаются к европейским властям с просьбой дать разъяснения по этому вопросу. Судя по всему турки пытались определить политику Европы, кому она больше благосклонна, однако, отдавая большую часть своего политического внимания на развитие флота и внутренней политики турки слабо вели себя в вопросе о дальнейшей политической поддержке европейцев к итальянцам.

Итак, предчувствие конфликта существовало у всех европейский государств, политика Италии была четкой и направлена была на приобретении территорий в Северной Африке. Ни компромиссы или уговоры великих держав не смогли оказать воздействие на то, чтобы отсрочить конфликт еще на несколько лет. Италия после марокканского кризиса приняла однозначное решение осуществить захват территорий, опасаясь, что эти территории могут в скором времени разобрать великие державы на свои зоны влияния.


Глава 2. Европейские державы и первый этап войны.

  1.  Первая реакция на конфликт.

Начались военные действия, и интерес к ним возник сразу же у европейских государств. Для начала рассмотрим источники французской стороны. Франция первая из стран объявила о нейтралитете в этом конфликте. В донесениях послов говорится о возможных в будущем итальянских действиях как результате политики самой Франции по вопросу Марокко92. То есть здесь мы видим, что основной причиной действий Италии выступает ее политика с Францией по разграничению сфер влияния. Так как территории были поделены, сейчас ожидается наиболее благоприятная мировая обстановка для проведения захвата тех районов, на которые претендует Италия. Все уже решено и наступил наиболее подходящий момент для начала действий. То есть Франция оценивает конфликт лишь как вынужденный политический шаг.

Позиция Франции отражена в донесении посла в Константинополе министру иностранных дел. «Итальянцы хотели посмотреть, как завоеванные страны и весь остальной мир отреагирует»93. «Причины итало-турецкой войны в нарастании влияния Италии на Турцию»94. В течение многих веков для итальянцев была важна Левантийская торговля, которой османы всячески препятствовали, развивая здесь свою экономическую власть.

Декрет об аннексии итальянцами Триполитании и Киренаики и Германия и Австро-Венгрия оставляют без комментариев. Немцы пытаются проводить политику лавирования. С одной стороны, стараются убедить Францию и Англию, что итальянцы не будут расширять территорию боевых действий, и в это же время направляют письмо итальянскому правительству с пожеланием ограничения этих действий. 95 Это было главным в политическом курсе Тройственного союза. В большей степени обуславливалось наличием интересов именно австрийцев, так как немцам приходилось их поддерживать как союзников, и на первом этапе войны особых интересов немцы не имели.

Русские источники сообщают, что среди французов витают скорее сочувственные настроения к итальянскому выступлению96. Хотя государство и не ждало скорого выступления, о чем получаем подтверждение в источнике. Франция, как все другие державы, не смогла предвидеть конфликт97.

Удивителен тот факт, что французское правительство, как и английское и русское, признавая аннексию незаконной. «Аннексия, провозглашенная итальянским правительством, не имеет никакой юридической основы»98 - все же стоят на позиции поддержания итальянского правительства. К сожалению, прямых объяснений причин такой политики нет ни в одном источнике, ни у одной державы. Косвенно, лишь можно предположить, что в Италии можно было видеть, с одной стороны, союзника, с другой- страну, отстаивающую свои национальные интересы. Слабость Порты также была на руку державам.

Другой точки зрение придерживается Англия, которая делает акцент на социальном происхождении войны. Ультиматум Италии о военной оккупации Триполи является невозможностью предпринять какие- либо другие мирные шаги99. Отношения Италии и Турции на протяжении многих лет были довольно неровными. В английском источнике используется слово cordial, то есть они не были сердечными, не дружественными100. Да к тому же отмечается, что агрессивные действия Италии могут быть расценены как «поддержка мотива, который имеет значение для людей лично незаинтересованных, но патриотичных»101. Источники часто о причинах войны выставляют так называемое общественное мнение как одним из важных моментов в скором начале боевых действий. «Итальянское общественное мнение было очень чувствительно и недовольно развитием событий»102. Под событиями имеются ввиду попытки купить территории Триполитании. Попытки эти оказались безуспешными, что и вызывало недовольство. Англия так же делает акцент на экономическую составляющую, вспоминая том, что Италия закрепилась в Триполитании посредствам Римского Банка, который предоставлял концессии на развитие территорий. Банк сделал огромные вложения в экономику в Триполи и, без сомнения, проводит активную пропаганду в прессе103.

Еще одна ссылка на влияние общественного мнения на внешнюю политику Италии. «Мотивация, стоящая за желанием Триполитанского дела, была больше психологической, чем материальной: необходимость показать в некоторых демонстрациях статус Италии как великой державы»104.

Хотя агрессором выступила Италия, но все равно была поддержана европейскими государствами. Министр иностранных дел Англии лично заявил о дружественных отношениях между Англией и Италией105, много говорил о том, что будет защищать интересы Италии в любой части мира: «будем защищать итальянские интересы, но незаконная и насильственная агрессия Триполи была резким шагом, который может принести неопределенные последствия для других держав». Однако, он тут же направил ноту всем государствам о позиции невмешательства Англии в военный конфликт106. И что к Турции мы [англичане] питаем не такие радужные отношения. И если итальянцам нужна эта территория, то министр Грей готов, если потребуется, заявить, что турки обязаны отдать территории, так как ведут себя на них незаконно. Не смотря на то, что в документах встречаем упоминание об оккупации территорий как вынужденном политическом шаге107, все же основной упор в документах ставится на другие сферы жизни- экономическую и социальную.

Однако, не все считали Италию страной отстаивающей свои интересы. Например, германский посол крайне резко отзывается о Джолитти, говоря, что он ищет возможность восстановить в стране свой престиж через ведение войны108. Но все же какими бы не были истинные причины начала конфликта, сам итальянский народ пребывал в эйфории. Как писал русский посол Долгорукий в Риме: «События последнего месяца как бы возродили итальянский народ. У него явилась вера в себя», чувствовалось желание занять то место на мировой сцене, на которое ему дают право «предания славной старины»109.

Россия с самого начала принимала активное участие в переговорах с европейскими странами касательно итало-турецкого конфликта. Поэтому в документах очень часто мы можем встретить отражение отношений стран к этому вопросу, а не только однобокое видение проблемы. «Все страны осторожны. Они понимают, что война будет затяжной»110. Также как и во Франции и в Англии, которые уже объявили о своем нейтралитете, в источнике упоминается разговор российского посла с французским коллегой Камбоном. На встрече было решено, что «захват одного города не означает возможности вмешательства в дела всей территории»111. Таким образом, после переговоров с французским послом Россия тоже принимает решение стоять на позиции невмешательства в дела Ливийской войны. После состоялись переговоры с Англией, на которых также было решено, что «декларация об оккупации не базируется на достаточных военных успехах. Италия решает вопрос радикально, для Турции это не приемлемо. Война может затянуться»112.

Российская сторона дает свой взгляд на дальнейшее развитие событий, утверждая, что для Турции это война может тянуться долго, так как стоит она на низкой ступени культуры. А для Италии все по- другому- у нее слишком много затрат на военные действия113. Поэтому, не смотря на то, что Италия способна закончить в свою пользу войну, у нее не хватает экономической базы для завершения действий. И именно это и является причинами затягивания войны. Пока конфликт начинал затягиваться. Италия выжидает новой победы, чтобы объявить занятие областей, надеясь поставить Европу перед свершившимся фактом (аннексии Триполи и Киренаики)114.

Отдельно хотелось бы отметить то, так как источники предоставляют нам эту информацию, взаимоотношения стран более детально. Как уже говорилось, государства активно принимали участие в переговорном процессе. Англичане зачастую обвиняют Россию в непонимании всей важности происходящих событий115, но отмечают, что русские, в любом случае, стоят против войны и стараются заполучить для себя привилегии в вопросе о Проливах.

Присоединение к Италии территорий- необоснованное, открытое нарушение территориальной целостности и прав, которые обеспечены были Оттоманской империи по Парижскому и Берлинскому трактатам. Саид- Паша понимает, что державы не вынудят оказать давление на Италию116 , так как они поддерживают ее. В то время для Турции важно внутреннее состояние, а не внешнее положение, поэтому, по заявлению русского посла в Константинополе Чарыкова- «либо Турция погибнет, либо выживет, но только под нами»117 (Россией, Францией и Англией). Отсюда делаем вывод, что полной победы Италии державы не старались добиться. Им было важно сохранить, хотя бы на время, пусть слабую, но все же империю, которая будет под их контролем.

Таким образом, можно сделать некоторые выводы. В источниках ставятся разные акценты на происхождение основных причин итало-турецкого конфликта. В одних источниках выделяются политические, в других- социальные и экономические аспекты.

Но, в целом, все отмечают, что существуют все три аспекта. Политический заключается в том, что правительственный режим в стране должен был подкрепиться за счет общества, и Джолитти решился ввести войска на территорию Триполи с целью удовлетворения притязаний общественного мнения. Социальный аспект затрагивает как раз это самое общественное мнение, которое, как считается, начинает играть более заметную роль в развитии внешнеполитического курса страны. Отдельно важной составляющей идет экономический вопрос. Развитие страны предопределило поиск новых рынков сбыта и новых экономических баз, и Триполитания оставалась последним регионом, еще не разделенным великими державами.

2. Политика великих держав на первом этапе конфликта

В начале войны западные страны говорили о поддержке, но все же не доверяли Италии. Граф Эренталь утверждал, что декрет преждевременный, это лишь желание польстить национальному чувству. Преждевременный потому что, заявляя об аннексии территорий, необходимо полное овладение, ну или, по крайней мере, побережьем итальянскими войсками. Угрозы Италии употребить все средства для того, чтобы принудить Турцию к немедленному заключению мира может быть чревато последствиями118, особенно если учитывать, что территории почти не заняты.

Триполитанский поход дал возможность Италии посмотреть, как расположены к ней ее союзницы. Обнаружилась тайная вражда к тройственному союзу, общность интересов на Балканах с целью сохранения прежней ситуации толкает Италию к союзу с Францией и Россией119.

Начались военные действия с объявления войны Турции, после того, как она отказалась принять ультиматум от короля Виктора- Эммануила III от 27 сентября 1911г., в котором заявлялось, что Турция держит Триполи и Киренаику в состоянии беспорядка и нищеты, а развитию итальянской экономики турецкие власти всячески противодействуют. И поэтому «итальянское правительство вынуждено было позаботиться об охране своего достоинства и своих интересов» и вынуждены приступить к военной оккупации Триполитании и Киренаики120.

В ответ турецкой правительство, через посредничество Австро-Венгрии, говорит о возможности сдачи территорий Италии, но при условии формального сохранения власти Османской империи121, на что итальянцы согласиться не могли. Им нужно было официальное подтверждение их прав в регионе. Турки, когда узнали, что Италия провозгласила декрет и ставит в известность другие страны, посылает ответную ноту, где сообщает о незаконности действий Италии122. И Турция права. Но великие державы как будто игнорируют ее, заявляя о своем нейтралитете и лишь возможности посредничества в вопросе мирного урегулирования.

Дж.Джоллитти понимал обеспокоенность европейцев конфликтом, поэтому дал распоряжение «непременно избегать любых действий против Превеса и других портов турок в Адриатике»123. Граф Эренталь высказывал серьезные опасения и недоверие к итальянцам, считал, что они будут виноваты за разжигание конфликта на Балканах.

Но опасались волнений на Балканах далеко не только европейские державы. Сама Турция была обеспокоена сохранением своих территорий. Она направила ноту в Англию124 с просьбой, чтобы англичане выступили посредниками в регулировании вопроса Балкан, ведь каждая из сторон понимает, какая опасность таится в этом движении. Однако, в Англии понимали, что турецкая сторона с помощью различных дипломатический уловок пытается просто привлечь ее на свою сторону.

Начавшаяся война сразу же начинала проявлять вид затяжной. Как правило, это связывают с именно ростом самосознания арабов, вступивших в бой с захватчиками125, что и явилось той политической силой, которая повлияла на дальнейший ход событий.

Основной театр военных действий разворачивался в Северной Африке. Итальянский флот появился возле Триполи 28 сентября 1911г. и через несколько дней начал бомбардировку. Турки направили предложение по урегулированию конфликта, однако итальянцы отклонили его. В такой ситуации Турции оставалось защищать свою территорию.

Однако, в литературе мы встречаем факт, что, несмотря на продолжительную по времени разработку и подготовку к операции по вторжению в Северную Африку, итальянская армия была в значительной степени не подготовлена. Итальянское правительство было плохо осведомлено о состоянии дел в Триполитании и Киренаике. Помимо этого происходит обстрел г. Превеза на побережье Эпира, скорее всего с одной единственной целью- напугать турок. Итальянцы занимают в середине октября города Хомс, Тобрук и Бенгази, а также ряд прибрежных оазисов. И к концу октября 1911г. итальянцы занимают все прибрежные опорные пункты. Они знали давно, что здесь сопротивления особого не будет, так как эти пункты укреплены достаточно слабо. Но дальше, продвигаясь вглубь страны, они сразу же встречают мощное сопротивление со стороны местного населения.

Именно сопротивление местных племен послужит фактором затягивания военных действий, когда итальянцы при лучшей военной оснащенности не смогут быстро их разбить.

Можно говорить, что как для итальянцев, так и для турок конфликт начинался не удачно. Англичане заявили о нейтралитете Египта и, таким образом, когда турки обратились к ним за помощью, ведь численное количество в регионе было не высоко, им в помощи было отказано. Это лишало Турцию, по подсчетам, дополнительно 19.000 солдат. Однако, Египет не молчал. В Александрии начались антиевропейские восстания. Все хотели помочь в борьбе с агрессором, англичанам даже пришлось 20 окт. 1911г. высадить десант, чтобы подавить восстания, но, не смотря на репрессии со стороны англичан, египетское население продолжало пропускать через свою территорию добровольцев из всех стран. Так мы видим политику европейских держав, направленную на оказание не прямой, но косвенной помощи итальянской стороне.

Что же касается местного населения, то оно страдало больше всех. Итальянцы устраивали массовые расправы над оккупированным населением, что вызывало протест держав, после таких неприятных фактов, население соседних Туниса и Алжира еще больше стало оказывать помощь деньгами, медикаментами населению. Помимо этого на территориях начинается сильное религиозное брожение. И тут включаются французы и англичане, чтобы приостановить брожение, которое может иметь непредсказуемые последствия для всех, они стараются перекрыть границу в районе пустыни, чтобы оградить территории Триполитании и Киренаики от влияния из вне. Но это не удалось осуществить.

5 ноября 1911г. итальянцы провозглашают аннексию территорий Триполитании и Киренаики и объединение их в итальянскую колонию-Ливию. Это событие вызывает странное чувство у европейских стран, ведь официально еще они не захватили весь регион, а только отдельные опорные пункты, и дальше, чем прибрежная полоса, продвинуться итальянцы не смогли до конца 1911г. Война затягивалась, росло недовольство внутри самого итальянского общества, которое ждало перемен и лучших результатов войны. В начале 1912г. Италия предпринимает ряд шагов для запугивания турок с целью вынудить их пойти на мир на любых условиях.

К сожалению, европейским державам не удалось решить данный вопрос. По-прежнему существовали обязательства, гарантии, данные воюющими сторонами о полной стабильности границ на Балканах. Напряжение в регионе не уменьшается. Граф Эренталь говорит, что Италия собирается перенести военные действия в Эгейское море, что может привести к серьезным осложнениям между ней и державами126. Озабоченность стран по поводу расширения театра боевых действий объясняется просто. Если Италии действительно пойдет на такой шаг, это автоматически вызовет тотальное движение недовольства на Балканах, и тогда остановить или сдержать этот процесс уже не удастся. Однако, итальянцы заверяют, что все действия будут производиться исключительно в Дарданеллах, и о расширении не может идти и речи127. Это довольно понятно, так как с финансовой точки зрения, итальянцы уже способны потянуть новые расходы на военные действия. И таким образом, дает полные гарантии неприкосновенности границ. С таким заявлением сталкиваемся в русском источнике. «Италия собирается сохранить статус-кво на Балканах и никаких военных действий, кроме морских, в европейской Турции предпринимать не намеренна»128.

Но все же, не смотря на данные гарантии со стороны итальянского правительства, возмущение балканских государств нарастает, что становится реальной угрозой войны, которую все так старались избежать. Французы заявляют, что амбиции получить автономию у албанцев и македонцев особенно сильны, что вызывает трудности, как для великих держав, так и для Османской империи 129.

Еще и Болгария пытается отсоединиться. Ее совсем не интересует существование триполитанского вопроса и событий вокруг него. Она преследует только свои личные цели. Однако, возможные последствия итало-турецкого конфликта не смогут не иметь серьезного отражения для нее130. Ведь исход конфликта предопределит слабость османов, а значит самое подходящее время для отделения недовольных территорий.

Отдельно стоит Греция, которая с самого начала была намерена сохранить спокойствие и поддержание мира на Балканах131. Она желает сотрудничать по вопросу безопасности на Балканах132. Но любой ее неверный шаг может привести к реакции со стороны турецких властей. Но пока она приняла политику выжидания развития дальнейших событий по триполитанскому вопросу133.

Европейские державы сразу подключаются к решению балканской напряженности. Они требую предоставления гарантий для Болгарии со стороны Турции от возможного нападения, и никакой мобилизации населения. Эта идея исходила от французского посланника134. Они просто вынуждают турецкое правительство дать эти гарантии во спасение прежнего стандарта границ и ликвидации всех непониманий между Балканами и Турцией, урегулирование территориальных споров, которые было решено пока оставить на какое-то время в стороне. В Болгарии политики начинают бояться, что может Турция напасть на них с помощью великих держав. Они теперь настроены на мир, временный, но все же мир. Итак, гарантии со стороны Турции были предоставлены. Она в очередной раз подтвердила, что не нападет. К ней присоединилась и Австрия135, также заявляющая о ненападении на балканские территории. В это время положение начинает успокаиваться. Россия, Франция, Германия, Австрия подтверждают, что обстановка успокоилась136.

Россия также понимает опасность. По соглашению в Ракконджи 1909г., русские обязались не противодействовать Италии в Триполи. Но придется приложить немало усилий, чтобы «не дать разгореться пожару»137 после триполитанского конфликта.

Страх перед балканской войной видим и у французов138 и у русских. «Несомненно. Продолжение этой войны связанно с риском поджечь пороховой погреб на Балканах»139. Англичане же обвиняют Россию в формировании панславистских элементов. Движение на Балканах в настоящее время не спонтанно, а было сформировано панславистскими элементами в России140.

Тут же развивается параллельный сюжет, относительно вопроса о Проливах. Опасения, будто бы Италия собирается расширить театр боевых действий, принуждает Турцию к ответным мерам. Она угрожает закрытием проливов с целью повлиять на великие державы и вмешаться в дела, так как проливы являются важным источником для развития экономики всех стран. Англия переживает, что закрытие Дарданелл будет крайне невыгодно для Италии и других стран, зависящих от зерновой торговли по Черному морю141. Закрытие проливов означало бы в первую очередь больной удар по Италии, так как Черное море для нее крупный рынок сбыта масла и овощных продуктов. Также это прямой удар по России, которая обладала особыми привилегиями торговли на Черном море142, чьи интересы итальянцы собирались уважать, подписывая договор в Раккониджи.

В апреле Италия подошла к проливах Дарданеллы и обстреляла прибрежные маяки. Турция обещала, что при малейшем нападении на ее территории, она тут же закрывает проливы. Это было последним действенным методом привлечения внимание и давления на европейские державы по проблеме Турции. Все страны выступали против закрытия проливов, даже если это и предпринимается в целях самозащиты. Для мировой торговли это крайне не выгодно, и все равно, что будет с Турцией при нападении итальянцев. Турция понимая, что не остается никаких вариантов желает мира, особенно после бомбардировки Бейрута. Но ведь никто и не ожидал от Италии таких действий, начинают беспокоиться и требовать очередных гарантий от нее. Особенно удивлена была Англия.

В целом, ни одна держава не против того, чтобы Италия и дальше развивала свое наступление. Все знают, что ее претензии ограничиваются исключительно Триполитанией, а завоевания носят лишь вынужденный и временный характер. Державы высказывают свое мнение касательно начавшихся действий. Главное условие захват без аннексий, иначе получится, что державы в данном случае были подсобниками в этом предприятии. А они официально состоят на позиции нейтралитета.

От Италии в скором времени государства получили гарантии о ненападении, и уговори Турцию не минировать Дарданеллы. Но Порта понимала, что страны не считаются с ее интересами и посылает державам ноту, что следование ночью через Дарданеллы запрещается всем судам без исключения. Проход был полностью закрыт. От закрытия особенно пострадали европейские страны, которые вели торговлю через проливы. И до первого мая (т.е. 2 недели) они были закрыты.

А уже в мае месяца начинается новый этап, когда итальянские войска занимают Додеканесские острова.

3. Попытки мирного урегулирования

В это время на Балканах действительно назревают тенденции к отделению от империи османов. Прочувствовав назревание опасности, европейские государства выступают с требованиями к Италии и Турции обеспечить гарантии сохранения статус-кво балканским странам. Обеспокоенность держав понятна. Они все пытаются заручиться поддержкой друг друга потому что, когда настанет кризис, без поддержки Антанта не переживет удара143. Однако, понимание, что неустойчивость на Балканах приведет к установлению там нового более благоприятного режима, в целом, поддерживалось западными странами. Но как преодолеть балканский кризис, его наивысшую точку- вот над чем именно размышляли державы144. Гарантии относительно стабильности их границ, и что боевые действия ни каким образом не затронут их территории были даны. Итальянцы сразу гарантируют статус-кво балканским государствам145, что морские операции будут проводиться исключительно вне европейских вод, и что эта акция (конфликт) носит исключительно характер защиты своих границ. Все это стабилизировало ситуацию в отношениях между итальянцами и европейскими государствами.

Вопрос о мире поднялся сразу же после начала военных действий. Россия, Англия и Франция на переговорах договорились все вопросы решать сообща, принимать лишь только тогда участие в мирном урегулировании конфликта, когда и итальянское, и турецкое правительства сами захотят их посредничества. «Французское, британское и русское правительства должны быть готовы при первом удобном случае принести мирное соглашение между Италией и Турцией… и оставаться открытыми для переговоров»146.

Что касается заключения мирного договора, то здесь явно прослеживается желание итальянцев на интервенцию великих держав, которая вынудит турок принять мирное решение147. Все прекрасно осознавали, что атаки, произведенные итальянской стороной, предпринимались с единственной целью- оказать впечатление на врагов, но действительно сильной мощи у страны не было.

Встречаем упоминание, что Франция, Россия и Англия готовы продолжать быть посредниками для более быстрого прекращения всех военных действий148. Страны не отказываются оставаться посредниками для разрешения конфликта. Все отмечают его важность, в частности по вопросам Балкан и проливов.

Интересно меняться в данной ситуации политика Турции. Посол Чарыков говорит об общей атмосфере дружбы с Турцией149. Но это лишь вешнее проявление. На самом Дее турецкое правительство ищет поддержки хоть в ком- то и готово примкнет к тем, кто поможет заключить мир с Италией на выгодных для Турции условиях или примкнет к Тройственному союзу. Турецкий паша торгуется с Германией150. Предоставляя ей якобы какие- то территории в обмен на сотрудничество по разрешению вопрос с итальянцами. В русских документах того времени возникает вопрос, почему Турция идет на сотрудничество именно с Германией, которая дать мир не сможет. Начинаются переговоры между Германией, Англией, Россией и Францией151, в них страны приходят к выводу о том, что Турция играет на два фронта, пытается найти хотя бы временного союзника. И такие политика, не подчинения ни одной стране, вызывает недовольства всех европейских стран. Союз с Германией для Турции невозможен, так как первая связана договором с Австро-Венгрией и Италией152. Так что все понимают, что турецкое правительство лишь голословно пытается получить хоть малейшую поддержку.

Обидевшись на своих союзников, Италия, по предположениям разных послов, намереваясь нанести удар Турции, и для этого перенести действия в Красное море153, чтобы вынудить Великобританию [у которой имеются интересы в этом регионе] оказать давление на Порту. Итальянский министр заявил, чтобы заставить Турцию просить мира надо прорваться через Дарданеллы, уничтожить флот и немедленно вернуться обратно. Но это может послужить сигналом к общему восстанию на Балканах154. Так что такая политика была весьма чревата ненужными для всех последствиями. Но итальянцы не находят другого решения своей проблемы, и затягивание войны требовало от правительства принятия новых действий, все это вынуждало провести такой резкий шаг. Однако, стоит сказать, что отношения начинали портиться не только с Францией. Медленное продвижение в Триполи связывалось с вооруженным сопротивлением, к которому правительство было не готово, а также с политикой союзников, которые недостаточно сильно, по мнению Италии, нажимали на османов для подписания мирного договора155, поэтому и был так медленен процесс захвата Триполи.

Однако надежды, что Италия все же не будет предпринимать действий оставались. Так русский посол в Париже Извольский предлагает156 подождать дальнейшего хода событий и пока не предпринимать никаких действий.

Россия, Франция и Англия должны выступить вместе и только когда Турция осознает необходимость вступления на почву итальянского ультиматума157. Все державы выступят в качестве посредников, когда Италия и Турция сами захотят и определят условия, поскольку предлагаемые им со стороны европейских держав, не устраивают не одну из сторон. В это время отмечается необходимость как никогда тесного сотрудничества европейских держав. Не смотря на то, что Россия и Австрия наиболее заинтересованы в Балканах, будет огромной ошибкой для стран принимать раздельные действия158.

Эренталь требует настоять на немедленном перемирии, так как боится, что Италия ворвется в Дарданеллы и Константинополь159. Державы преследовали единственную цель- сохранение мира. Все были в полном единодушии по данному вопросу. И нет причин считать иное. Уже Турция сообщает, что собирается пойти на мирные переговоры с условием, чтоб Италия оставила Триполи, а вот подписывать сам мир не хочет. Турция пойдет на условия, если только Италия аннексирует территории. Но Италия не может уплатит за аннексию ничего до конца войны. То есть получается замкнутый круг. Перемирие сейчас невозможно и все это начинают осознавать. Тогда Турция, ища выход из ситуации, не настаивает на заключении официального мира, предлагает отдать Ливию, но только при посредничестве великих держав, и то за компенсацию денежную и моральную от итальянцев. Если турки действительно хотят мира, они должны попросить великие державы выступить посредниками в процессе мирного урегулирования и выработке условий, которые все бы приняли160, однако, таких заявлений не поступало, и следовательно, можно говорить, что Турция лишь выказывала свое желание пойти на мир, но идти на него по каким-то причинам не желала.

В такой ситуации Порта предпринимает наладить связь с Россией, принимает решение создать балканскую конфедерацию. В таком бы случае Россия держала бы Балканы, а Турция открывала бы проливы для военных судов России. Россия пошла на переговоры, так как положение становилось все хуже, особенно в связи с закрытием проливов. Однако, выдвигает и свои дополнительные интересы- это строительство малоазиатских железных дорог161.

Особую важность в первом периоде военных действий, то есть до оккупации Додеканесских островов, в русско - турецких отношениях играет так называемый «Демарш Чарыкова». Русские выступили с предложением от 10 дек. 1911г., по которому предлагали установить "прочные добрососедские отношения между Оттоманской империей и балканскими государствами на основе статус-кво", а также обеспечить совместную оборону проливов Босфор и Дарданеллы "в случае если последние подвергались бы угрозе со стороны иностранных вооруженных сил" в обмен на свободный проход через проливы русских военных судов. Об этих действиях были осведомлены европейские кабинеты, они, кончено, были против предоставления русским особых прав в проливах, однако, все выжидали и сначала не стали выступать с заявлениями. Но англичанам пришлось выступить, их поддержала Франция, они выступали против. Позиция Германии тоже ясна, она желала разбить Антанту, также была против полписания этого соглашения. Ведь она как участница союза с Турцией могла наложить вето на принятие окончательного решения. А если бы русские попытались дипломатическим или военным путем взаимодействовать на турок, то в таком случае немцы готовы были применить силу162.

В итоге всех перипетий Турции пришлось отказаться от предложения России, так как это шло в разрез с интересами европейских государств, которые дали отчетливо понять, что не хотят такого сотрудничества. Турция подчинилась.


Глава 3. Эскалация конфликта и его урегулирование: от захвата Додеканесских островов до заключения мира.

1. Изменения политики стран в связи с захватом остров.

Итак, дабы ликвидировать затянувшейся конфликт и ответить на недовольство общества в Италии, правительство приняло решение с целью запугивание нанести удар по Додеканесским островам, находящимся на выгодном стратегическом положении. Турецкое правительство ответило на оккупацию островов выселением итальянцев из Турции. Но это была всего лишь показательная мера.

Открытие нового фронта в Азии ознаменовало ряд новых трудностей. Джоллитти говорил, что это окрасило в нехорошие цвета войну163. Европейские страны были шокированы таким ходом событий. Во- первых, итальянцы еще в начале войны обещали, что не перенесут военные действия за пределы Ливии, что было нарушено в данном случае.

Война слишком затянулась для общества Италии. Многие итальянцы, ранее провозглашавшие столкновение с Турцией как великий подвиг итальянского оружия, уже к концу октября начинали разочаровываться. Приходило понимание, что война будет не такой быстрой, как планировалось, а будет носить затяжной характер164. По стране разгораются слух, что уже пора покончить с вопросом по Триполи. Общественное мнение вызывает недовольство внешней политикой правительства. Джолитти единственный, кто пытается сдерживать общество от резких настроений. Но это у него получается слабо. На Джолитти оказывается давление, чтобы королевским указом он объявил присоединение Триполи и Киренаики. Общество надеется прекратить разговоры об установлении верховных прав султана на завоеванные территории165, и наконец, полностью установить официальное преобладание в регионе.

Формируется необходимость введения новых мер, дабы поддержать общественный настой, и по представлениям Италии, вынудить Турцию к быстрому миру- показать ей силу итальянского оружия. Итальянцы в мае 1912г. захватывают Додеканесские острова. Европа в полном замешательстве166. Англичане считают, что итальянцы слишком много на себя берут и их стоит немного приостановить в их действиях. Ведь эти острова были в интересах самих англичан и присутствие здесь итальянцев также не приемлемо. Никто не ожидал такого хода событий. Франция не ожидала, что произойдут такие события. Да еще и обстрел Бейрута. Правительство Франции делает все возможное, чтобы успокоить прессу167. Все возмущены, и это объясняется тем, что еще до начала военных действий, в период, когда сложился баланс сил в Средиземноморье, над этими островами влияние распространяла Англия. И теперь это было посягательство не просто на османские территории, а территории европейской страны. Англичане были крайне недовольны, также с ними были солидарны и французы по вопросу захвата островов. Оккупация Родоса и Самоса итальянскими войсками поднимет большое количество политических проблем168. Все державы не довольны, но пытаются стерпеть, так как рассчитывают, что эта мера временная, и направлена не против них, а против османов. А вот в английской печати акцент ставится не на захвате территорий. Появляются утверждения о насилиях со стороны итальянских войск. И именно поведение итальянцев вызывает возбуждение в общественном мнении, которое может стать крайне враждебным для Италии169.

Германия и Австро-Венгрия пытаются изолировать конфликт, ограничить его территорию только Северной Африкой170.

Значительное охлаждение отношений намечается между Францией и Италией. С тех пор как итальянцы задержали суда «Manouba» и «Carthage»171, перевозивших турецких граждан. Французы перевозила на своих судах, по данным итальянской стороны, турецких солдат, но сами французы настаивали, что это были не солдаты, а гражданские люди. Но поверить им итальянцы не смогли, слишком был очевиден обратный факт172. Итак, намечается агрессивная политика Италии и не совсем было ясно, как они дальше себя поведут. Европа начинала переживать сильнее, так как итальянцы стали вести себя непредсказуемо, произошло охлаждение в отношениях с французами, англичане сами не довольны политикой Италии, что они захватили острова. Вопрос о Балканах также не ясен, и что будет дальше не понятно.

Италия обстреляла Дарданеллы. Они считали, что для мира надо Турцию напугать серьезными средствами. Дарденеллы- особая территория для мировой торговли. Великие державы разочарованы такой политикой итальянцев. Все настаивают, чтоб Порта немедленно открыла проливы и заплатила за ущерб торговли всем пострадавшим странам. Но Турция медлила. Возможно, еще ожидала очередного удара итальянцев, последние же были не способны дать мощный нажим. И вообще, Италия не собиралась проходить через проливы. Она их только обстреляла, чем напугала все сообщество и ушла обратно. Четко прослеживается позиция стран на примере Англии. Если дипломатические методы не помогут, придется действовать более настойчиво, и если затянется решение этого вопроса, нам просто необходимо будет принять ответные меры173. Порта продолжает держать проливы закрытыми, торговля стоит, все начинают нервничать. Ведут переговоры с Портой, но она настаивает, что откроет проливы только после того, как Италия лично даст ей гарантии неприкосновенности. Постепенно удалось договориться об ограниченном, а затем и полном доступе к проливам. Их открыли. Так продолжаться не могло более, необходимо искать пути решения конфликта, и заключить мир как можно скорее. Потому что интересы европейских стран страдали от конфликта, подрывались основы спокойствия в регионе.

2. Дальнейшие попытки урегулирования конфликта.

Желание стран Антанты урегулировать конфликт предпринимались с самого начала военных действий, и продолжались в течение всего конфликта.

Европейские державы так активно пытались найти компромиссное решение, возможно, чтобы предотвратить взрыв недовольства на Балканах. Такого мнения придерживается большинство историков174. Однако, еще в октябре-ноябре 1911г. были получены гарантии от обеих воюющих стран, о том, что конфликт не распространиться и никак не заденет Балканские государства, что им даются гарантии неприкосновенности их территорий, однако, само существование триполитанского вопроса ставило под сомнение силу власти османов, и движение на Балканах становится неизбежным. Новые восстания и недовольства приводят к кризису существующей политической системы в Турции175.

Чувство напряженности в регионе продолжает оставаться. Между европейскими державами к тому же возрастает чувство усиления позиций России на международной арене, чего начинают опасаться. И уже к концу конфликта в Англии обсуждаются вопросы дальнейшего сотрудничества. Если Россия будет делать все, что она захочет на среднем и дальнем востоке, у нас будет мало возможности ей сопротивляться176. Тоже самое может случиться и с Францией, и тогда англичане окажутся в позиции изоляции, что принесет много трудностей для их будущей внешней политики.

Обстрел Дарданелл итальянцами было признано в международном сообществе как грубое нарушение нейтралитета проливов177. Что привело к необходимости собраться всем державам для обсуждения вопросов, связанных с дальнейшей политикой по отношению к конфликту, так как существует страх, что он может развиваться по неожиданному сценарию.

Турки заявляли уже в апреле 1912г., что готовы пойти на диалог с итальянцами, но последние выдвигали ряд требований178, главное из которых было признать суверенитет территорий, на что никак не могли согласиться турецкие власти. Европейские страны обрушились шквалом нот на Италию с требованием пойти на уступки и разрешить ситуацию как можно скорее, но ничего не получилось. Итальянцы понимали, что у них есть возможность действовать согласно своим интересам, прислушиваясь к мнению держав, не нарушая ранее установленные договоренности, но все же действовать по своему желанию.

Движение на Балканах заставляло европейские государства искать пути окончательного разрешения конфликта. Европа активно выступает посредником в процессе заключения мирного договора179.

Интересен документ посла Италии в Лондоне, который описывает сложившуюся ситуацию к сентябрю 1912г. в отношениях между Россией и Англией. А также их позицию по вопросу итало-турецкого конфликта, вопросов, связанных с Балканами180. В документе передан разговор посла с Сазоновым. В отношении Балкан они говорили прежде всего о предотвращении болгаро- турецкого конфликта, который набирает обороты, это было связано с желанием Болгарии отделиться от империи. Интересно, что о самих отношениях между двумя странами говорят как о странах, в отношениях которых всегда присутствует согласие.

После захвата Додеканесских островов сложилась такая ситуация, когда военные действия разворачивались в двух местах- это непосредственно сама Ливия и острова, которые пыталась отбивать у итальянцев Турция. Но основное внимание европейцев привлекали именно острова, так как здесь были интересы задеты непосредственно самих европейских государств.

Что касается территорий Северной Африки, то Джолитти говорил, что в отношении местных племен надо действовать по обстановке. Генерал Канева был назначен руководителем операции по продвижению вглубь страны. Однако, местные племена успешно продолжали вести партизанскую войну против итальянских захватчиков. Уже в янв. 1912г. лидер сенуситов в Киренаике Саид Ахмед эль-Шериф провозгласил джихад против захватчиков181. Основной упор теперь делался на то, чтобы продвигаясь вглубь попытаться завоевать местные племена, но не сил ни средств у итальянцев уже не оставалось, и силы были сосредоточены на другом районе боевых действий- это острова. Там же были и сосредоточены основные дипломатические усилия итальянцев. Именно там решалось дальнейшая судьба конфликта. Ощущение, что скоро свершиться подписания мира с Турцией182, уже начинает витать.

Итальянцы понимали, что опасность конфликта, который они вели с Османской империей, заключается в том, что Балканы захотят отсоединиться от слабеющей Турции. И этот факт может повлиять на то, что европейские страны могут лишить Италию возможности продолжать более свою войны, они могут отвернуться от нее и встать на защиту османов. Поэтому с целью успокоения европейских государств, итальянцы направляют

8 октября 1912г. Черногория объявляет войну Турции, начинается первая балканская война. Чуть позже, 17 октября Сербия и Болгария объявят войну Турции, и начнется вторжение их войск в европейские провинции Турции.

3 Мирный договор и итоги Ливийской войны.

Попытки мирного урегулирования со стороны европейских государств увенчались в итоге успехом, Италия и Турция согласились выработать решение и подписать мирный договор. Однако, здесь стоял не только вопрос о скорейшем завершении военных действий, но также территориальном влиянии итальянцев в Северной Африке, сохранения статус-кво на Балканах, одном из главных очагов проблем европейских государств, а также дальнейшей политике Турции, учитывая ее нарастающую слабость. Необходимо было не только подписать мирный договор, но при этом выработать каждой из европейских стран политику в изменяющихся условиях, когда Турция стоит на грани краха, а Италии, пусть только еще стоит на начальном этапе, но уже пытается занять место в системе международных европейских отношений.

Затянувшаяся война, неспособность удержать свои владения в Северной Африке, утрата островов Эгейского моря и угроза нападения на малоазиатское побережье заставляла турецких государственных деятелей считать, что потеря Триполитании и Киренаики позволит не только закончить войну с Италией, но и укрепит позиции правительства183. Подорванный международный авторитет турецкой власти в ходе ливийского конфликта, показавший ее слабость из-за невозможности справиться с Италией, страной не с самой сильной армией, дал повод для усиления движения на Балканах. С началом первой Балканской войны, 8 октября 1912 года, для турецкого правительства стало очевидно, что воевать на два фронта страна была не в состоянии, и необходимость заключения мира с Италией, пусть и с потерей части территорий в Северной Африке, стала очевидной.

Триполитанская война, по сути, являясь не самым крупным конфликтом в средиземноморском регионе, задевала интересы многих европейских государств, и как мы видели, они пытались ее прекратить как можно быстрее. В предыдущих главах автор рассматривал различные предложения европейских государств по прекращению конфликта, однако окончательно удалось закончить его только к октябрю 1912 года. Предлагались различные компромиссные варианты, но не одна из сторон, ни Османская империя, ни Италия, до последнего момента не желала делать уступок и согласиться на условия, предлагаемые державами. Однако, Турции по договору пришлось потерять влияние в Триполитании и Киренаике, итальянская сторона же достигла своей цели и усилила свое влияние на этих территориях. Как и Турция, так и Италия лавировали в политике между европейскими государствами, но выиграть удалось Италии.

После дипломатических переговоров с участием в качестве посредников европейских стран был подписан 15 октября 1912 года предварительный договор в пригороде Лозанны. Согласно договору турецкий султан обязан был издать в течение трех дней указ о предоставлении автономии Триполитании и Киренаике, но итальянское королевское правительство должно было сохранить традицию, по которой султан остается лицом, назначающим религиозных руководителей- судей, представителей мусульманского духовенства, в Ливии и определяющим их денежное содержание. Однако, во избежание усиления власти судей, их численность не должна превышать довоенную.

В течении трех дней после опубликования указа итальянскому правительству следовало подтвердить декрет об аннексии, и только вторым указом султан должен был признать этот декрет и прекратить посылать в Ливию оружие, солдат и офицеров. Таким образом, была выработана правовая основа перехода территорий под итальянский контроль. Сохранив традиционные верования местного населения, итальянцы получали регион как сферу своего влияния и новый рынок для своей экономики. Таким образом, в конфликте они, несомненно, одерживали победу. Необходимо еще раз отметить, что итальянское правительство выиграло в конфликте не ценной своей мощи, силой оружия, так как у них были силы только в начале войны, когда они смогли быстро развязать конфликт, но все же не достаточны для продолжения и его завершения, из-за военной слабости, они вступили в затяжную войну. Только усилиями европейских держав по поиску наиболее приемлемых решений для обеих воюющих стран, был заключен мир.

Итак, согласно предварительному мирному договору, на следующий день после его подписания, 16 октября, султан опубликовал указ о предоставлении автономии жителям Триполитании и Киренаики, в соответствии с этим, 17 октября король Италии Виктор Эммануил III издал манифест, по которому утвердил господство над этим регионом, сохраняя право отправления мусульманского культа. В обращении Виктора Эммануила II заметна особая радость от победы. Он говорит, что именно его правительство принесет мир и процветание народу Триполитании и Киренаики184, что только Италия сможет даровать им лучшую жизнь. Со своей стороны, 18 октября, султан издает второй указ, подтверждающий переход Триполитании и Киренаики под управление Италии. В этот же день подписывается мирный договор в Лозанне185. Подписание договора прошло без притязаний, быстро и согласно договоренностям.

Итак, рассмотрим положения Лозанского договора 1912 года, чтобы лучше понимать, что смогла достичь в ходе конфликта Италии, и какие позиции потеряла Османская империя. Как проходила подготовка к заключению мира между сторонами попыталась описать в своей работе Киселева В.И186. Основной акцент в работе автором был сделан на условиях договора, но крайне поверхностно рассматриваются дипломатические отношения во время его заключения. Договор содержит три основных положения- это вывод войск, переход территорий под влияние Италии и различные экономические вопросы. Турецкие войска и чиновники покидают регион до указанного момента, в обмен на это Италия оставит захваченные острова в Эгейском море (2 пункт договора). Однако, вывести турецкие войска быстро не получилось, и это дало повод для итальянской стороны задержаться на захваченных островах Додеканесс и на о. Родос. Интересно отметить, что их оккупация продолжалась и во время Первой мировой войны, и лишь по Лозаннскому миру 1923г. (статья 15) Италия закрепила за собой в качестве собственного владения ряд островов (Стампалия, Родос, Кос Лерос Тирос и другие). Финансовые вопросы касались снижения пошлин на товары двух стран (в основном на товары частого потребления- алкоголь, сигареты, нефть), а также компенсации для Турции за потерянные территории, но это были незначительные выплаты. Турция не была довольна таким исходом конфликта, однако, она была вынуждена пойти на это соглашение с целью скорейшего прекращения военных действий. Для нее движение на Балканах было более значительно, а Триполитанию и Киренаику она уже потеряла, это было видно исходя из политики европейских государств, которые в целом оказались на стороне Италии в вопросе африканских территорий. Итальянское правительство и общество также не было довольно таким договором, но, не смотря на свое недовольство, очень быстро его подписали, так как, в отличии от Турции, они видели в договоре недостаточность условий для удовлетворения запросов общества. Но не устраивали их даже не столько сами условия договора, как факт того, что желали они большего влияния и экономических приращений, нежели получили.

Для Италии и Турции данных конфликт явился значительным событием в их истории, поскольку существенно изменил международное положении. Италия смогла резко поднять свой авторитет в международных отношениях. Конечно, мы не можем говорить, что страна вошла в число передовых держав Европы. Однако, за последние десятилетия она показала очень быстрые темпы внутреннего развития, а также стала участником международных дел. Она показала, что готова биться за единственный возможный регион, где она могла бы развивать свое влияние. Часто в литературе отмечается, регион Триполитании и Киренаики, не занятый еще ни одной европейской страной, был подарен Италии европейскими державами. Именно с их разрешения она смогла закрепиться на этих территориях. На основании источников и обзора проводимой европейской политики, можем согласиться с этой точкой зрения. Итак, для Италии ее главная цель была достигнута, она получила территории для сферы своего влияния.

Для турецкой стороны конфликт принес крайне много проблем. Неудачная внешняя политика государства как в период до ливийского конфликта, так и в его ходе, а также ослабление государства внутриполитической борьбой младотурок187, когда за десятилетие сменилось 14 правительств, не спокойная обстановка на Балканах, как в одном из приоритетных регионов страны- все это еще больше ослабило империю и подрывало ее международный престиж.

Первая Балканская война, послужившая серьезной угрозой к распаду турецкой империи, существенно помогла итальянцам в быстром заключении мирного договора. Болгария вручила ультиматум султану с требованием предоставить автономию Македонии и нетурецким народам Балкан, а также выдвигался ряд требований, согласно которым управление военными силами в регионе переходило от турецких наместников бельгийским и швейцарским губернаторам. 10 октября султанское правительство отказалось предоставить автономию Македонии и Фракии. Это послужило поводом к тому, чтобы Болгария, Сербия, Греция и Черногория вступили в войну. Турки терпели поражения все первые дни. Как видно, Турция уже не считается крупным международным игроком, европейские державы готовятся к ее разделу. Во многом ее существование было необходимо лишь для удержание территорий, входящим в ее состав, под одним правителем, так как державы не имели представления, какую политику придется сформировать в случае распада империи. Великие державы действовали по принципу: лучше одна слабая империя, чем множество новых государств. Это подтверждается фактом, что на протяжении всего конфликта державы предпочитали вести политику, благоприятствующую итальянской стороне, даже учитывая факт, что она выступала агрессором, но необходимость предотвращения распада империи со стороны Балкан стояла острее, нежели страх от отделения территорий империи в Африке.

Во многом исход конфликта предопределили события на Балканах. Там уже разворачивались военные действия, которые вызывали беспокойство европейских стран. Уполномоченный представитель Италии в Белграде Н. Скуитти писал коллегам- министрам в Европу- особенно делая акцент на Германии, Автро- Венгрии и Великобритании188, что в складывающейся ситуации, когда турецкое правительство не способно решить балканский вопрос, как будут вести себя европейские страны, и предлагал начать дискуссию по этому вопросу. Во многом именно итало- турецкий конфликт, показавший слабость турецкой империи, открыл дорогу для движения на Балканах. В итоге получилось, что один конфликт плавно перетекал в следующий, и даже во многом предопределил его начало. Балканская война уже шла полным ходом, и европейским государствам пришлось вновь налаживать свою дипломатию, с учетом теперь уже нового конфликта.

Но временные рамки данного исследования ограничиваются окончанием Ливийской войны. Ее итоги видны сразу же после подписания мирного договора. Важным моментом в данной работе представляется автору дать описании изменений политики европейских государств после окончания войны, показать то, как повлиял конфликт двух относительно не сильных государств за регион, интерес к которому не проявляла ни одна из европейских стран, изменил политику великих держав, обличил другие острые территориальные споры.

Окончание конфликта сформировало новую политику в регионе, и нужно было итальянцам как победителям показать, какую политику страна будет проводить дальше. Италия, только заключив перемирие с Турцией, сразу же обратилась с письмом к Англии от 17 октября, в котором ясно изложила свои позиции на международной арене в послевоенном мире189. В этом письме было сказано, что итальянцы желают поддерживать в будущем мирные отношения с Англией, и все ранее принятые решения по разграничению сфер влияния они не смеют нарушить. Они проводят разграничение сфер влияния, так указывают в отношениях с французами вопрос по Марокко. На этой территории признавалось равенство торговых отношений между Италией и Францией, однако, в политическом плане здесь превалирует Франция. На Балканах итальянское правительство отчетливо подчеркивает влияние России и лишь поверхностно упоминает о том, что в Боснии и Герцеговине также есть интересы и Австро-Венгрии. Но чтобы подчеркнуть более дружественные отношения между Италией и Россией, в письме делается акцент именно на развитие и поддержание дальнейших плодотворных взаимоотношений с Россией. В отношениях с Англией итальянское правительство видит, и особенно подчеркивает, дружеские и сердечные отношения в будущем.

На основе итальянских источников мы можем говорить о том, что последствия конфликта были сразу же предвидены. 18 октября министерство иностранных дел Италии обратилось с письмом190, в котором была озвучена озабоченность касательно дел на Балканах, а также предлагалось европейским державам, в случае необходимости, сразу же выступить с посреднической миссией с целью урегулирования ситуации на Балканах. Скорее всего, этот документ был нацелен не столько на урегулирование шаткой ситуации на полуострове, а по большей части являлся призывом к державам объединять усилия в решении этого вопроса, так как предчувствие серьезного национального движения на Балканах оправдалось, и теперь будет трудно его остановить. Более того, требовалось координация со стороны всех европейских держав в урегулировании ситуации в регионе и установлении мира191.

Со стороны европейских государств мы также имеем ряд писем, подтверждающих их стремление к определению взаимополитики как внутри блоков, так и со странами соперничающего блока, так и с Италией и Турцией, по вопросам политики на Балканах и различного рода экономических вопросах в регионе. Перед нами представляется картина последующего послеконфликтного устройства. Важное место в политике занимали отношения с балканскими странами, так например, посол в Вене передает192, что особенно волнует Австро-Венгрию вопрос статус-кво на Балканах, и правительство желает видеть стабилизацию в регионе. Россия обещает поддержку со своей стороны для скорейшего урегулирования ситуации и помощи братским народам. Также англичане и французы выступали за скорейший мир, так как для французов регион был важен с точки зрения финансов, здесь обращались их кредиторские операции, а для англичан- это удобный плацдарм для дальнейшего продвижения на восток, так что здесь они преследовали стратегические интересы. Германия не видела прямых интересов на полуострове, но и очаг напряженности был также не приемлемым для нее, так как складывалась ситуация, в которой Турция разваливалась на части, а у Германии были экономические интересы в сохранении ее целостности. Мы не находим ни в документах, ни также в мемуарах, реакцию Германской империи на окончание войны, во многом это объясняется снижением интереса к итальянской политике, так как в качестве союзника уже страну рассматривать нельзя. Конфликт помог расколоть Тройственный союз, Вена и Берлин не только постепенно переставали поддерживать Италию, но также начали соперничать и главным предметом споров стали Балканы в политике Италии и Австро-Венгрии.

Итак, закончилась итало-турецкая во многом благодаря новой войне, которая, не смотря на все старания и опасения великих держав, все же разразилась на Балканах. Мы видим, как данный конфликт входит в единую линию с другими событиями, в частности по вопросу о балканских территориях. Это была одна из войн в цепи локальных конфликтов в международных отношениях XX века. Мы видим как одним из поводов для начала войны послужил предыдущий кризис- Агадирский, и как сама Ливийская война стала причиной последующих конфликтных событий на Балканах. Кризис за кризисом обострял международные отношения в Европе, заставляя европейские государства искать и принимать каждый раз новые решения в их внешней политике. Ливийский кризис показал, как даже незначительная военная кампания может оказать воздействие на международные отношения в то время, что свидетельствует также и о кризисе в самих международных отношениях. Мы видим, как страны пытаются выступать вместе со своими союзниками единым блоком, но и наличие собственных интересов подчас заставляет их идти против свои союзников.


Заключение.

Насыщенный локальными конфликтами, перетекавшими один из другого, наполнено было начало ХХ века. Можно считать, что последним относительно мирным годом в Европе был 1910 год. После наступила череда событий, движущихся как механизм, который в итоге привел к первой мировой войне.

Непосредственное значение данного исследования заключается в том, чтобы дать характеристику международным отношениям, сложившимся между блоками великих держав- Антантой и Тройственным союзом, и попробовать определить интересы государств, на основе которых вырабатывался их внешнеполитический курс, закладывались основы международных отношений в Европе с их спецификой, характерной для этого периода времени.

Такая сложная политика держав, противоречия привели в результате к страшной войне, не знавшей аналогов в мировой истории. Именно итало-турецкая война стала катализатором развития балканского конфликта, который привел к противостоянию стран, что чуть позже выльется в мировую войну. Главной поставленной задачей в работе было показать политику великих держав, их интересы в Средиземноморском регионе, особенно в период Ливийского конфликта, как последнего в серии локальных конфликтов, давший толчок развитию национального движения на Балканах. Несомненно, что для более полноценного анализа, автор рассматривает не только период самого конфликта, но также политику государств перед его началом, чтобы выявить область интересов каждой страны и показать, как формировалась их политика исходя из намеченных стратегических задач.

После проведенного исследования можно сделать следующие выводы. В Европе к моменту конфликта в Триполитании, уже были поделены все основные сферы влияния между великими державами. Так французское правительство основывалось на экономической экспансии в регионе, а также свое политическое влияние развивало на территории Северной Африки. Англичане были заинтересованы в получении стратегических путей на Восток, и поэтому усиление Германии и занятие ею определенных островов мешало английскому продвижению. Русские интересовались регионом исключительно с точки зрения получение особых условий в проливах, также для них была важна балканская политика. Итальянцы предпочитали видеть в кругу своих интересов только регион Триполитании, последние территории, на которые никто из держав не претендовал. Так как итальянцы желали присоединить турецкие территории, то главное целью турок было сохранение своих территорий и международного статуса, однако добиться этого они смогли, и страна все больше входила в полосу кризиса и медленного распада. Поэтому на ее территории стали покушаться не только итальянские власти, но и европейские государства. Самым важным территориальным приращением для Австро-Венгрии считались территории на Балканах, где она проводила в течении многих лет экономическую экспансию.

Сложная и многогранная политика великих держав на протяжении начала ХХ века характеризовалась оформлением множества договоров. Италия, стремившаяся получить колониальные территории, так как ее прежние интересы в Тунисе не нашли своего разрешения, последними территориями, на которые могла претендовать страна оставались Триполитания и Киренаика- официально находившиеся в подчинении Турции, но имеющие с ней не столь сильные связи. Европейские державы предполагали, что война начнется, так как внешняя политика самой Италии указывала на это, в течение долгого времени страна заключала договоры по разграничению сфер влияния в Северной Африке. Но державы считали, что конфликт начнется гораздо позднее, чем это на самом деле произошло. В любом случае, даже когда только державы предчувствовали приближение конфликта, они уже сразу пытались проводить политический курс, когда с помощью уговоров старались добиться от Италии оттягивания военных действий. В данном случае они преследовали цель поддержания нового правительства в Турции и считали, что это был шаг на пути сохранения стабильности в регионе, так как понимали, что с началом итало-турецкого конфликта неминуемо последует конфликт на Балканах, чего все так сильно опасались.

Италия же мало интересовалась проблемами Балкан, она только выжидала подходящего момента для начала военных операций. Довольно резко начав свое внутриэкономическое развитие, страна решила воспользоваться удобным случаем, чтобы распространить свое влияние на Триполитанию, где экономические предпосылки для ее дальнейшего развития были наиболее благоприятными. И такой момент наступил- Марокканский кризис стал его катализатором, обеспокоенные итальянцы опасались, что после этого кризиса европейские державы смогут распространить свои интересы в Триполитанию. В целом, поддержку, а точнее нейтралитет в конфликте со стороны европейских держав удалось получить незадолго до начала самого конфликта. Война началась 29 сентября 1911 года, и была полной неожиданностью для европейских стран. В источниках этого периода везде фигурируют замечания, что все европейские страны пытались оттянуть время, и никто не ожидал, что все так рано начнется. Однако, все страны поддержали именно Италию, говоря о том, что для нее это война захватническая, но все же вынужденная. Турция меньше прельщала их, особенно не нравилась ее политика, когда в большей степени в ней фигурировали экономические интересы Германии, которая и осуществляла их. Турция обращалась к любой стране, обещая выполнения любых условий, лишь бы ей помогли закончить войну и оставить все турецкие территории за ней. Уже в самом начале конфликта было понятно, что он будет затяжным. Италия имеет силы, чтобы начать военные действия, но не способна их довести до конца, а Турция не способна их отразить, и тем более закончить конфликт. Каждой стороне нужны посредники для решения вопроса. Такими посредниками выступают европейские державы- Англия, Франция, Россия, Германия и Австро-Венгрия.

Сразу возникло беспокойство относительно возможности движения недовольства на Балканах. Державы требуют гарантий для балканских государств: от Италии- что она не распространит театр военных действий на Балканы, гарантирует сохранение статус-кво, от Турции- также гарантий сохранения границ в прежнем состоянии.

Война затянулась. Италия не могла выйти из нее, ни закончить. В Триполитании было сильное движение сопротивления местного населения, на что итальянское правительство никак не рассчитывало. Итальянцам удалось захватить лишь прибрежную часть, продвижение вглубь не представлялось возможным. Нужны были новые меры, какими стали в апреле и июле бомбардировки Дарданелл. Использование авиации для разведывательных целей и бомбометание впервые было совершено именно в итало-турецком конфликте.

Отдельным пунктом стоит отметить участие в конфликте такого слоя населения Северной Африки как ордена сенуситов, принимавшего непосредственное участие и сыгравшего важную роль в ходе конфликта. На основании новых источников мы можем судить более подробно о состоянии дел в регионе.

Европейские державы были крайне недовольны нападениям на Дарданеллы, так как это вынудило Турцию сначала ограничить доступ в проливы, а затем и полностью закрыть их. Такая политика была ударом по экономическим интересам многих стран, ведь проливы являлись артерией для торговли между странами. Турция надеялась такими методами призвать европейские державы к усмирению итальянского нажима. Но просчиталась. Летом 1912 года в Турции усиливается кризис в правящих кругах и к нему добавляется в октябре Балканская война. Османское правительство было вынужденно в сложившейся обстановке отказаться от Триполи и Киренаики и 18 октября подписать мирный договор в Уши, по которому населению даровалась автономия и фактически эти территории превратились в итальянскую колонию, где борьба против изгнания итальянцев продолжалась вплоть до 1943 года. Война для Италии поспособствовала преодолению последствий внутреннего кризиса, росту производства, рождению и удержанию власти в стране правых сил и реакционных начал, как говорили, она пробудила националистские чувства.

Не стоит преувеличивать значение этого конфликта в рамках международных отношений. Он был не столь продолжительным и конфликтующие стороны- это две относительно не играющие большой роли в международных делах страны. Но важен конфликт с точки зрения выработки стратегий и определенной дипломатии европейских стран по отношению не только к каждой из конфликтующих стран, но также и к существу проблемы, связанной с движением на Балканах.

Для Антанты конфликт не был столь значительным. Но он показал возможные проблемы, с которыми придется столкнуться. Сам регион Средиземноморья- это место пересечения многих интересов разных стран. И столкновение интересов во время конфликта особенно обостряет отношения между ними и вызывает необходимость более гибкой политики. Для Тройственного союза Ливийский конфликт поспособствовал окончательному определению с союзниками, выбор был сделан в пользу сотрудничества с австрийцами, и окончательно убедил в этом Германию.

Итак, военный конфликт был катализатором движения на Балканах, показал полную несостоятельность османской власти, и одновременно вывел на международную арену новую страну, чье мнение уже в первой мировой войне будет играть пусть еще не большую, но уже существенную роль.


Библиография.

Список источников

  1.  Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительств 1871-1917гг. тт. 18,19,20.
  2.  British documents on the origins of the war. 1894-1914 Grooch, Temperley Vol. IX part I, II
  3.  Documents diplomatiques francais (1871- 1914), 2-е serie (1901-1911) Vol. XIII, XIV, 3-е serie (1911-1914) Vol. I-V.
  4.  I documenti diplomatici italiani, 4-a serie (1908-1914), Vol. V/VI, VII/VIII.

Мемуары

  1.  Бьюкенен Дж. Моя миссия в России. Воспоминания английского дипломата. 1910-1918. М., 2006.
  2.  Игнатьев А.А. Пятьдесят лет в строю. М., 1986
  3.  Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919гг.
  4.  Сазонов С.Д. Воспоминания. М., 2002
  5.  Пуанкаре Р. На службе Франци 1914-1915гг: воспоминания. Мемуары. М.,2002
  6.  McClure W.K. Italy in North Africa. An account of the Tripoli Enterprise. London, 1913
  7.  Francis McCullagh Italy's war for a desert. Being some experiences of a war-correspondent with the italians in Tripoli. London, 1912

Периодические издания:

  1.  Речь
  2.  Россия
  3.  Русское слово
  4.  La Stampa
  5.  Le Figaro
  6.  Le Matin
  7.  Le Temps
  8.  The Times

Историография

Список литературы (на русском языке)

  1.  Аваков Р.М. Французский монополистический капитал в Северной Африке.М., 1958
  2.  Аветян А.С. Русско- германские дипломатические отношения накануне первой Мировой войны (1910-1914гг). М.,1985
  3.  Алиев Г.З. Турция в период правления младотурок (1908-1918 гг.) М., 1972
  4.  Астафьев И.И. Русско- германские дипломатические отношения в 1905-1911гг. М., 1972
  5.  Бирман М.А. Дипломатия Германии и Балканский союз 1912г.// Исследования по славяно-германским отношениям. М., 1971г.
  6.  Боев Ю.А. Ближний Восток во внешней политике Франции. 1898-1914. Киев,1964
  7.  Ватлин А.Ю. Германия в ХХ веке. М., 2002г.
  8.  Виноградов К.Б. Боснийский кризис 1908-1909 гг.- пролог первой мировой войны. М.,1964
  9.  Виноградов К.Б. Основные особенности политики Австро-Венгрии на Балканах 1909-1913. М.,1966
  10.  Галкин И.С. Дипломатия европейских держав в связи с освободительным движением народов Европейской Турции в 1905-1912 гг. М.,1960
  11.  «Дранг нах Остен» и народы Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы: 1871-1918гг. М., 1977
  12.  Егорин А.З. История Ливии в ХХ в. М., 1999
  13.  Егорин А.З., Миронова Г.В. Сенуситы в истории Ливии. М.,2006
  14.  Жогов П.В.Дипломатия германии и Австро-Венгрии на Балканах и первая балканская война 1912-1913. М.,1962
  15.  Иванов С.М. Османская империя в мировой экономической системе. Вторая половина XIX- начало XX века. СПб.2005
  16.  Игнатьев А.В. Русско-английские отношения накануне первой Мировой войны 1908-1914гг. М.,1962г.
  17.  История Востока. Т. II. Восток в новое время (конец XVIII - начало XX в.) М. 2005.
  18.  Истягин И.И. Германское проникновение в Иран и русско-германские противоречия накануне первой Мировой войны. М.,1979
  19.  Канделоро Дж. История современной Италии т 7. М., 1979
  20.  Кирей Н.И. Этнография арабов передней Азии и Среднй Африки. Краснодар, 1996
  21.  Кирова К.Э. Итальянская экспансия в Восточном Средиземноморье в
    начале XX века. М., 1973.
  22.  Киселева В.И. Политическая борьба в Турции во время Триполитанской войны.// Московский историко-архивный институт. Труды т.14.М.1960
  23.  Любин В.П. Италия накануне вступления в первую мировую войну. М.,1982.
  24.  Мартыненко А.К. Провозглашение независимости Болгарии в 1908г. Киев, 1957г.
  25.  Оруджев М.Г. Борьба империалистических держав за Турцию в 1909-1914 гг.Баку, 1970
  26.  Основы общей теории международных отношений. под ред. Маныкина А.С. М.,2009
  27.  Писарев Ю.А. Великие державы и Балканы накануне первой мировой войны. М.,1985
  28.  Розенталь Э.М. Дипломатическая история русско-французского союза в начале ХХ века. М.1961
  29.  Сенкевич И.Г. Освободительное движение албанского народа 1905- 1912. М., 1959г.
  30.  Сергеев М.С. Берберы в Северной Африке. М.,2003
  31.  Серова О.В. От Тройственного союза к Антанте (итальянская внешняя политика к XIX- XX вв.) М., 1983
  32.  Силин А.С. Экспансия германского империализма на Ближнем Востоке накануне первой мировой войны 1908-1914гг. М.,1976
  33.  Сокольская Н.Н. Англо-германское морское и колониальное соперничество накануне первой мировой войны. М., 1988г.
  34.  Тэйлор А. Борьба за господство в Европе 1848-1918гг.М. 1958
  35.  Трофимов В.В. Итальянский колониализм и неоколониализм. М.,1970
  36.  Яхимович З.П. Итало-турецкая война 1911- 1912гг. М.,1967.

Список литературы (на иностранном языке)

  1.  Andre Gianluca L’Italia e il Mediterraneo (1911-1914) Milano, 1967
  2.  Askew W.C. Europe and Italy’s Acquisition of Libia 1911-1912. London 1949
  3.  Barclay Sir Thomas The turco-italian war and its problems. London 1912
  4.  Beehler W.H. The History of the Italian-turkish war. Annapolis, 1913.
  5.  Bosworth R. Britain and Italy’s acquisition of Dodecanese. NY, 1970
  6.  Bridge F. Great Britain and Austria-Hungary 1906-1914 a diplomatic history. London, 1972
  7.  Bridge F. The habsburg monarchy and the Ottoman Empire 1900-1918
  8.  Crampton R. The hollow detente: anglo-german relations in the Balcans 1911-1914. London, 1989
  9.  Degl’Innocenti Maurizio Il socialismo italiano e la guerra di Libia. Roma,1976
  10.  Francesco Malgeri La guerra libica (1911-1912). Roma, 1970.
  11.  Glauco Ciammaichella Libyens et francais au Tchad (1897-1914). La confrerie senoussie et le commerce transsaharien. Paris, 1987.
  12.  Gooch G.P. History of modern Europe 1878-1919. N.Y.,1940
  13.  Hale James Publicity and diplomacy with special reference to England and Germany 1890-1914 №4 London, 1940
  14.  Kent M Great Britain and the end of Ottoman empire London 1984
  15.  L' azione dell' esercito italiano nella guerra italo-turca. Roma, 1913.
  16.  Larmeroux J. La politique exterieure de l'Autrishe-Hengrie 1875-1914.V.2.1908-1914. Paris, 1918.
  17.  Lowe C.J. Italian foreign policy 1870- 1940 London, 1970
  18.  Lowe C.J. Dockrill M.L. The mirage of power. V3 The British foreign policy 1902- 1922. London- Boston, 1973
  19.  Miller G. Straits.British policy towards the Ottoman Empire and the origins of the Dardanelles Campaign. University of Hull Press, 1997
  20.  Morandi Carlo La politica estera dell’Italia da Porta pia all’eta giolittiana.Milano, 1973
  21.  Renouvin P. Les questions meditterannees de 1904 a 1914. P., 1954
  22.  Tittoni Renato The italo-turkish war 1911-1912. Kansas city, 1913.
  23.  Harry J. Psomiades. The Eastern Question. Last phase. Thessaloniki. 1968. 147c.
  24.  Heller J. British Policy towards the Ottoman Empire 1908-1914. L.,1983
  25.  Salvemini Gaetano Come siamo andati in libia е altri scritti dall 1900-1915. Milano, 1963
  26.  Serge Claudio G. L’Italia in Libia. Dell’eta giolittiana.1978
  27.  Wedel O.H. Austro-German diplomatic relations 1908-1914. Standford,CA, 1932
  28.  Williamson Samuel R. The politics of grand strategy. Britain and France for war 1904-1914 Cambridge 1969

Список статей (на русском языке)

  1.  Агансон О.И. Балканский вопрос во внешней политике Великобритании (1908-1912гг) // Новая и новейшая история №1, 2011. С 93-106
  2.  Галкин И.С. Демарш Чарыкова в 1911 г. и позиция европейских держав. //Из истории общественных движений и международных отношений. М..1957
  3.  Глебов В.Л. Основные черты и приемы германской политики на Балканах в конце XIX-начале ХХ вв.// Германская восточная политика в новое и новейшее время. М.1974
  4.  Гришина М.И. Итало-турецкая война и Россия.// Ученые записки № 252. М.,1967
  5.  Дворецкий Е.В. Дипломатический отношения России и Италии в период Итало-турецкой войны 1911-1912// Исторические записки т.92 М., 1973
  6.  Жебокритский ВА. Дипломатия империалистической Германии в связи с возникновением Балканской войны// Исторический сборник №2. Киев, 1949г.
  7.  Зайцев В.В. Германская политика на Балканах и позиция Англии в период Лондонской конференции послов великих держав 1912-1913гг.// Германская восточная политика в новое и новейшее время. М.1974
  8.  Игнатьев А.В. Своеобразие российской внешней политики на рубеже XIX-XX вв.//Вопросы истории, 1998г. №8, СС.32-43
  9.  Каталано Ф. Итало- русские отношения с 1900г. и до Первой мировой войны.// Россия и Италия. М.,1972
  10.  Киселева В.И. Подготовка Уши- Лозанского мира 1912г.// Московский историко-архивный институт. Труды т. 12.М.,1958
  11.  Лощинин В.В. Английская дипломатия и итало-турецкая война// первая мировая война М 1968
  12.  Оруджев М. Г. Позиция великих держав в период итало-турецкой войны 1911-1912 гг. // Учен. записки. Серия истории и философии; N 3 с 11-23
  13.  Романова Н.Г. Архивы о первых месяцах итало-турецкой войны //Арабские страны Западной Азии и Северной Африки (Новейшая история, экономика и политика) вып.3
  14.  Сержио Романо Дух Раккониджи // Россия и Италия XX век. Вып 3.М., 1998 с8-16
  15.  Силин А. С. Англо-германская борьба за турецкий флот накануне Первой мировой войны (1908-1914) // Ежегодник германской истории М 1974
  16.  Сокольская Н.Ф. Роль Багдадской железной дороги в империалистической экспансии Германии на Ближнем Востоке накануне первой мировой войны//Идейная борьба в эпоху империализма в странах Западной Европы и Америки. Сб.ст.М.1983
  17.  Яхимович З.П. Трудный диалог:возможности и перспективы сотрудничества России и Италии (1902-1909гг)// Россия и Италия XX век. Вып 3.М., 1998 с16-42

Список статей (на иностранных языках)

  1.  David G. Herrmann The Paralysis of Italian Strategy in the Italian-Turkish War, 1911-1912// The English Historical Review, Vol. 104, No. 411 (Apr., 1989), pp. 332-356
  2.  E. E. Evans-Pritchard Italy and the Sanusiya Order in Cyrenaica// Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol. 11, No. 4 (1946), pp. 843-853
  3.  Ronald S. Cunsolo Libya, Italian Nationalism, and the Revolt against Giolitti// The Journal of Modern History, Vol. 37, No. 2 (Jun., 1965), pp. 186-207
  4.  W. David Wrighley Germany and the Turco-Italian War 1911-1912// International Journal of Middle East Studies, Vol . 11, No. 3 (May, 1980), pp. 313-338
  5.  K.M. Wilson The making and putative implementation of a British foreign policy of gesture, December 1905 to August 1914: the anglo-french Entente revisited// Canadian Journal of History XXXI, Aug. 1996, pp227-255

Chris B. Rooney, "The International Significance of British Naval Missions to the Ottoman Empire, 1908-1914

 

1 Кирова К.Э. Итальянская экспансия в восточном средиземноморье. М,1973. C.124

2 Серова О.В. От Тройственного союза к Антанте. М., 1983. C.34

3 Трофимов В.А. Указ.Соч. С.49 и Серова О.В. Указ.Соч. С.86

4 Канделоро Дж.История современной Италии. М., 1979. С.112

5 Серова О.В. Указ. Соч. С.23

6 Трофимов В.А. Указ Соч. С.61

7 Там же. С.72

8 Любин В.П. Италия накануне вступления в первую мировую войну. М.,1982. С.38

9 там же. С.44

10 Трофимов В.А. Указ. Соч. С.48

11 КанделороДж.Указ. Соч. С.7-8

12 Иванов С.М. Османская империя в мировой экономической системе. Вторая половина XIX- начало XXвека. СПб., 2005. С. 30

13 Там же. С. 78-79

14 Писарев Ю.А. Великие державы и Балканы накануне первой мировой войны. М.,1985. С. 54

15 Егорин А.З., Миронова Г.В. Сенуситы в истории Ливии. М., 2006.С.23

16 Егорин А.З., Миронова Г.В. Указ. Соч. С. 47

17 Основы общей теории международных отношений. под ред. Маныкина А.С. М., 2009.С.15, 79, 101.

18 Там же.С.79

19 Трофимов В.А. Указ. Соч. С.53

20 Егорин А.З., Миронова Г.В. Указ. Соч. С.93

21 Там же. С.96

22 Егорин А.З., Миронова Г.В. Сенуситы в истории Ливии. М.,2006

23 История Востока. Т. II. Восток в новое время (конец XVIII - начало XX в.). М.,2005. С.112

24 British document on the origins of the war. 1894-1914

25 Askew W.C. Europe and Italy’s Acquisition of Libia 1911-1912. London. 1949; Lowe C.J. Dockrill M.L. The mirage of power. V3. The British foreign policy 1902- 1922. London- Boston. 1973.

26 McClure W.K. Italy in North Africa. An account of the Tripoli Enterprise. London, 1913; Francis McCullagh Italy's war for a desert. Being some experiences of a war-correspondent with the italians in Tripoli. London, 1912

27 Bridge F. Great Britain and Austria-Hungary 1906-1914 a diplomatic history. London, 1972

28 Kent M. Great Britain and the end of Ottoman empire London 1984

29 Lowe C.J. Dockrill M.L. The mirage of power. V3 The British foreign policy 1902- 1922. London- Boston 1973

30 Силина А.С. Экспансия германского империализма на Ближнем Востоке накануне первой мировой войны 1908-1914гг. М.,1976

31 Боев Ю.А. Ближний Восток во внешней политике Франции. 1898-1914. Киев,1964. С. 195

32 Ronald S. Cunsolo Libya, Italian Nationalism, and the Revolt against Giolitti// The Journal of Modern History, Vol. 37, No. 2 (Jun., 1965), pp. 186-207

33 Barclay Sir Thomas The turco-italian war and its problems. London 1912/ Beehler W.H. The History of the Italian-turkish war. Annapolis, 1913.

34 Киселева В.И. Политическая борьба в Турции во время Триполитанской войны.// Московский историко-архивный институт. Труды т.14.М.1960

35 Askew W.C. Europe and Italy’s Acquisition of Libia 1911-1912. 1949

36 The Great Powers and the End of Ottoman Empire. Lоndon, 1984

37 Bosworth R. Britain and Italy’s acquisition of Dodecanese. NY, 1970

38 David G. Herrmann The Paralysis of Italian Strategy in the Italian-Turkish War, 1911-1912// The English Historical Review, Vol. 104, No. 411 (Apr., 1989), pp. 349

39 E. E. Evans-Pritchard Italy and the Sanusiya Order in Cyrenaica// Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol. 11, No. 4 (1946), pp. 847

40 Мартыненко А.К. Провозглашение независимости Болгарии в 1908г. Киев, 1957г./ Сенкевич И.Г. Освободительное движение албанского народа 1905- 1912. М., 1959г.

41 Боев Ю. А. Указ. Соч.С.103

42 Боев Ю. А. Указ. Соч. С.49

43 Боев Ю. А. Указ. Соч. С.195

44 D.D.I. V. 5/6 № 49 11 Jan.1910. P. 50

45 D.D.I. V. 5/6 № 48 11 Jan.1910. P. 48-49

46 Сазонов С.Д. Воспоминания. М., 2002. С.11

47 Алиев Г.З. Турция в период правления младотурок (1908-1918 гг.) М., 1972. С.26

48 Силин А.С. Экспансия германского империализма на Ближнем Востоке накануне первой мировой войны 1908-1914гг. М.,1976.48-49

49 Оруджев М.Г. Борьба империалистических держав за Турцию в 1909-1914 гг.Баку, 1970.с.63

50 Сазонов С.Д. Воспоминания. М., 2002. С.30

51 Мартыненко А.К. Провозглашение независимости Болгарии в 1908г. Киев, 1957. С.54

52 Сазонов С.Д. Воспоминания. М., 2002. С.125

53 Галкин И.С. Указ. Соч. С.25

54Галкин И.С. Дипломатия европейский держав в связи с освободительным движением народов европейской Турции 1905-1912. М., 1960. С.42

55 Там же. С.104

56 Сенкевич И.Г. Освободительное движение албанского народа 1905- 1912. М., 1959г.

57 Астафьев И.И. Русско-германские дипломатические отношения 1905-1911гг. М., 1972

58 Писарев Ю.А. Великие державы и Балканы накануне первой мировой войны. М.,1985. С. 32

59 Аветян А.С. Русско- германские дипломатическиеотношения накануне первой Мировой войны (1910-1914гг). М.,1985. С.140

60 D.D.I. V. 7/8 №113 9 febb.1910 P. 124

61 D.D.I. V. 5/6 № 55 16 Jan.1910. P. 58

62 Lowe C.J. Italian foreign policy 1870-1940. London 1975. Р.79

63 Боев Ю.А. Указ. Соч. С.35

64 Серова О.В. Указ.Соч. С. 10-19

65 Сержио Романо Дух Раккониджи // Россия и Италия XX век. Вып. 3.М., 1998 с.10

66 Яхимович З.П. Трудный диалог: возможности и перспективы сотрудничества России и Италии (1902-1909гг)// Россия и Италия XX век. Вып 3.М., 1998

67 Lowe C.J. Italian foreign policy 1870-1940. Р.87

68 Там же. Р. 80

69 Аветян А.С. Русско- германские дипломатические отношения накануне первой Мировой войны (1910-1914гг). М.,1985 С.84

70 МОЭИ т18 ч2 №572 10 окт/27 сент 1911г. С. 122

71 МОЭИ т18 ч.2 №465 26/13 сент.1911г. С. 27-28

72 Канделоро Дж. Указ. Соч. С. 373-377

73 Там же С.376

74 Любин В.П. Указ. Соч.24

75 Askew W.C. Op. Cit. P.8

76 Francesco Malgeri Op.Cit.P.636

77 D.D.I. V. 7/8 № 118 8 agos.1911. P. 133-136

78 D.D.I. V. 7/8 №134 23agos.1911. P. 168-169

79 D.D.I. V. 7/8 №161 13 sett.1911. P. 202-206

80 Там же. С.198

81 Francesco Malgeri La guerra libica (1911-1912) Roma, 1970. С.24

82 Алиев Г.З. Указ. Соч.С.32

83 Боев Ю.А. Указ. Соч. С.134

84 Там же.С.86

85 Силин А.С. Экспансия германского империализма на Ближнем Востоке накануне первой мировой войны 1908-1914гг. М.,1976. С.131

86 Силин А.С. Экспансия германского империализма на Ближнем Востоке накануне первой мировой войны 1908-1914гг. М.,1976. С.116

87 D.D.F.ser.2 V.14 №285 8 Sept., 1911. Р.372

88 МОЭИ т18, ч.2 №534 5 окт./22 сент. 1911г.

89 B. D., IX (1), №228 15 feb., 1910. P. 262

90 B.D. IX (1)№ 232 22sept., 1911 Р. 274

91 МОЭИ т18 ч.2 №468 26/13 сент. 1911г. С.30-31

92 D.D.F. ser.2 V.14 №341 20Sept., 1911. Р. 479-480

93 D.D.F. ser.2 V.14 №164 1 sept., 1911.Р. 294-295

94 D.D.F. V.3 p.10

95 Аветян А.С. Русско- германские дипломатические отношения накануне первой Мировой войны (1910-1914гг). М.,1985 С.108

96 МОЭИ №504. Т18 ч.2. С. 564

97 D.D.F. V.1. Р. 15

98 D.D.F. V.1 №58 8Nov., 1911.Р. 59

99 B.D.IX (1) №248 28 Sept. 1911. Р.283

100 Яхимович З.П. Итало-турецкая война 1911- 1912гг. М.,1967. С.259

101 B.D.IX (1) №259 1oct.,1911. Р.293

102 B.D. IX (1) №221 28 july,1911. Р.264

103 B.D. IX (1) aug, 1911.Р. 265

104 Lowe C.J. Op. cit. P. 115

105 B.D. IX (1) №250 29 sept.,1911. P. 284

106 B.D. IX (1) № 253. P..286

107 Яхимович З.П. Указ. Соч. С.261

108 МОЭИ т.18. ч.2 №828 7 нояб/25 окт 1911г. С.326

109 МОЭИ т.18. ч.2 №714 24/11 окт 1911г. С.228.

110 МОЭИ т.18. ч.2 №541 6 окт/23 сент 1911г. С.86

111 МОЭИ т.18. ч.2 №551 7окт/24 сент 1911г. С. 94-97

112МОЭИ т.18. ч.2 №824.7 нояб/25 окт 1911г. C. 321-325

113 МОЭИ т.19. ч.1 №536. C. 82-84

114 МОЭИ т.18. ч.2 № 790. 3 нояб/ 21 окт 1911г. C. 295

115 B.D. IX (2) №25. 13оct. 1912. P.19

116 МОЭИ т.19 ч.1 №21 16/3 нояб 1911г. C. 21-23

117 МОЭИ т.19. ч.1 №557 20 нояб 1911г. C.105

118 МОЭИ т.19. ч.1 №846. 9нояб/27 окт 1911г. С.345.

119 МОЭИ т.19. ч.1 №863 нояб/ 29 окт 1911г. С. 356-357

120 D.D.I. V. 7/8 №230 Ultimatum alla Turchia. P. 268-270

121 D.D.I. V. 7/8 №247. P. 281

122 МОЭИ т.19. ч.1 №833 8нояб/26 окт. 1911г. С. 329.

123 Francesco Malgeri Op.cit. Р.302

124 B.D. IX (2) №49 21oct. 1912 P. 40

125 Боев Ю.А. Указ. Соч. С. 21

126 B.D.IX (2) №300 6 Nov. 1911. P. 318

127 B.D.IX (2) V1 №54 8 Nov., 1911. P. 56

128 МОЭИ т.18. ч.2 №502. 1окт/ 18 сент. 1911г. C. 55

129 D.D.F. V1 № 136 16Nov., 1911. P. 122

130 МОЭИ т.18. ч2. №487 29/16 сент 1911г. C. 42-43.

131 МОЭИ т.18 .ч2.№488 26/16 сент 1911. C. 43

132 МОЭИ т.18 .ч2.№667 19/6 сент 1911г. C. 187

133 МОЭИ т.18. ч.2 №599 12 окт/29 сент 1911г. С.141-143

134 МОЭИ т.18. ч.2 №614 13 окт/30 сент 1911г. С. 153

135 МОЭИ т.18. ч.2 №657 С. 180-181

136 МОЭИ №755 28/15 окт 1911г. С. 266-267

137 МОЭИ т18 ч2 №466. 26/13 сент 1911г. С. 28

138 D.D.F.ser.2 V14 №375 28 Sept., 1911.Р. 543

139 МОЭИ т.18. ч.2 №865. 11 нояб/29 окт. 1911г. С. 358-359

140 B.D. IX (2) №39.P.39

141 В.D. IX (2) №333 1dec 1911 P. 339

142 В.D. IX (2) №336 2 dec. 1911. P. 341

143 B.D. IX (2) №54 oct. 22 1912. Р. 43

144 Askew W.C.Op. cit. P. 64

145 МОЭИ т.18. ч.2 №261 1oct. 1911. C. 295

146 B.D. IX (2) № 272 5oct 1911.Р. 300

147 D.D.F. ser.3 V.1 №31 6 Nov., 1911. Р. 41

148 D.D.F. ser 3 V3 №27 22 Mai, 1912. Р. 32

149 МОЭИ т.18. ч.2 №133 14/1 окт 1911г. С. 166-167

150 МОЭИ т.18. ч.2 № 719 24/11 окт 1911г. С. 270

151 МОЭИ т.18. ч.2 №789 5 нояб/ 21 окт 1911г. С. 295

152 МОЭИ т.18.ч.2 №556 7 окт/24 сент. 1911г. С.100-105

153 МОЭИ т.19.ч.1 №754 30/17 окт 1911г. С. 266

154 МОЭИ т.18.ч.2 31/18 окт 1911г. С. 279-280

155 Askew W.C. Op.cit. P.147

156 МОЭИ т.18.ч.2 №850 9нояб/27 окт 1911г. C. 342-343

157 МОЭИ т.18.ч.2 №554 7окт/24 сент 1911г. С. 99

158 D.D.F. №366 3feb 1912. P. 364

159 МОЭИ т.18.ч.2 №38 19/6 нояб 1911г. C. 36

160 B.D. IX (2) № 127. Nov 5 1912.P. 98

161 Галкин И.С. демарш Чарыкова в 1911г и позиция европейских держав. С 633-656// из истории общественных движений и международных отношений М 1957. С. 638-639

162 Там же. C. 655

163 Francesco Malgeri Op.cit. P. 343

164 Askew W.C. Op.cit. P.110

165 МОЭИ т.18. ч.2 №666 19/6 окт. 1911г. С.188

166 D.D.I. №822 9 mag. 1912. P. 860

167 D.D.F. V2 №108 Fev.,27 1912.Р. 104

168 D.D.F. V3 №81 Juin,7 1912. Р. 99-100

169 МОЭИ т.19. ч.1 №812 6 нояб/24 окт 1911г. С.314

170 Аветян А.С. Русско- германские дипломатические отношения накануне первой Мировой войны (1910-1914гг). М.,1985. С. 104

171 D.D.I. №623 20gen. 1912. P. 642

172 МОЭИ т.19 ч.2 21/8 мая1912г . С. 35-36.

173 B.D. IX (2) № 56 oct. 22 1912. Р.44

174 Яхимович З.П. Указ.Соч. С. 176

175 D.D.F. V3 Juin,30 1912.P. 196-197

176 B.D. №57 oct 22 1912.P. 45

177 W. David Wrighley Germany and the Turco-Italian War 1911-1912// International Journal of Middle East Studies, Vol . 11, No. 3 (May, 1980), p. 331

178 David G. Herrmann The Paralysis of Italian Strategy in the Italian-Turkish War, 1911-1912// The English Historical Review, Vol. 104, No. 411 (Apr., 1989), p.346

179 D.D.I. №1031. 6 ottob. 1912. P. 1143

180 D.D.I. №1021 30 sett. 1912. P. 1132

181 David G. Herrmann The Paralysis of Italian Strategy in the Italian-Turkish War, 1911-1912// The English Historical Review, Vol. 104, No. 411 (Apr., 1989), p. 345

182 D.D.I. №1023. P. 1135, №1027. P. 1139.

183 Егорин А.З., Миронова Г.В.Указ. соч. С. 117

184 D.D.I. Vol. VII-VIII №1066. P. 1176

185 D.D.I. Vol. VII-VIII №1066. 18 ottobre 1912. P. 1174-1177

186 Киселева В.И Подготовка Уши- Лозанского мира 1912г.// Московский историко-архивный институт. Труды т. 12.М.,1958

187 Яхимович З.П. Указ. Соч. С.122

188 D.D.I. Vol. VII-VIII №1065. 15 ottobre 1912. Р.1174

189 D.D.I. Vol. VII-VIII. №1069.17 ottobre 1912.Р.1180

190 D.D.I. Vol. VII-VIII.№1071. 18 ottobre 1912.Р. 1182

191 D.D.I. Vol. VII-VIII №1072. 18 ottobre 1912.Р. 1183

192 D.D.I. Vol. VII-VIII №1075. 18 ottobre 1912.Р. 1185

PAGE  52


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

16312. Определение деформации при косом изгибе 5.06 MB
  ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОГИБОВ ПРИ КОСОМ ИЗГИБЕ Цель работы Ознакомление с косым изгибом консольного бруса и сравнение опытных значений прогиба с теоретическим. Содержание работы Если плоскость действия изгибающего момента возникающего в поперечном сечении бруса не сов...
16313. Определение модуля сдвига при кручении 97 KB
  ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОДУЛЯ СДВИГА ПРИ КРУЧЕНИИ Цель работы Экспериментальная проверка закона Гука при сдвиге и определение модуля сдвига материала вала.
16314. Определение прогибов балки на двух опрах 95 KB
  ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОГИБОВ БАЛКИ НА ДВУХ ОПОРАХ Цель работы Приобретение практических навыков по измерению прогибов балки. Содержание работы. Балка – это стержень нагруженный силами действующими в направлении перпендикулярном его оси. В инженерной практике часто воз
16315. ИЗУЧЕНИЕ ЗАКОНОВ ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ ОПТИКИ 321.5 KB
  ИЗУЧЕНИЕ ЗАКОНОВ ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ ОПТИКИ Теоретические основы эксперимента Геометрическая лучевая оптика Согласно электромагнитной теории диапазон видимого света представляет собой электромагнитные волны определенной длины : от 40105 см до 7...
16316. ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕИЗВЕСТНОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ ОКРАШЕННОГО РАСТВОРА ПРИ ПОМОЩИ КОЛОРИМЕТРА КФО 290.5 KB
  Лабораторная работа ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕИЗВЕСТНОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ ОКРАШЕННОГО РАСТВОРА ПРИ ПОМОЩИ КОЛОРИМЕТРА КФО Теоретические основы эксперимента Физика взаимодействия света с веществом Взаимодействие света и среды в общих чертах можно представить следующим
16317. ИССЛЕДОВАНИЕ СОСТОЯНИЯ ПОЛЯРИЗАЦИИ ЛАЗЕРНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ 66.5 KB
  Лабораторная работа ИССЛЕДОВАНИЕ СОСТОЯНИЯ ПОЛЯРИЗАЦИИ ЛАЗЕРНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ Практическая часть Упражнение №1. Изучение состояния поляризации лазерного излучения Оптическая схема лаб
16318. ИЗУЧЕНИЕ ЗАКОНОВ ФОТОМЕТРИИ 194 KB
  ИЗУЧЕНИЕ ЗАКОНОВ ФОТОМЕТРИИ Теоретическая часть Разнообразные действия света обусловлены наличием определенной энергии излучения световой энергии. Непосредственное восприятие света обусловлено действием световой энергии на любой приемник способный реагиро...
16319. Дифракция Фраунгофера 231.5 KB
  Лабораторная работа № 7 Дифракция Фраунгофера Теоретические основы эксперимента Многие явления наблюдаемые в обыденной жизни говорят о том что свет распространяется прямолинейно. Солнечный свет луч прожектора луч лазера ассоциируются в нашем сознании с п...
16320. Дифракция Френеля 292 KB
  Лабораторная работа № 8 Дифракция Френеля Теоретические основы эксперимента Многие явления наблюдаемые в обыденной жизни говорят о том что свет распространяется прямолинейно. Солнечный свет луч прожектора луч лазера ассоциируются в нашем сознании с прямы...