44292

Анализ правоприменительной практики, теоретических, правовых и организационных аспектов возбуждения уголовных дел

Дипломная

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Понятие модели и значение стадии возбуждения уголовного дела. Понятие и сущность стадии возбуждения дела. Задачи и значение стадии возбуждения дела. Поводы основания и процессуальный порядок возбуждения уголовного дела.

Русский

2013-11-11

392.5 KB

0 чел.

PAGE  7

ОГЛАВЛЕНИЕ

            Введение……………………………………………………………………2

Глава 1. Понятие, модели и значение стадии возбуждения уголовного дела...6

           1.1. Понятие и сущность стадии возбуждения дела……………………..6

           1.2. Модели стадии возбуждения уголовного дел………………………14

           1.3. Задачи и значение стадии возбуждения дела……………………….20

Глава 2. Поводы, основания и процессуальный порядок возбуждения уголовного дела………………………………………………………….25

         2.1. Понятие и система поводов для возбуждения уголовного дела…..25

             2.2. Основания для возбуждения уголовного дела……………………...39

        2.3. Процессуальный порядок рассмотрения сообщений о преступлениях……………………………………………………………43

        2.4. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела………….55

        2.5. Особенности возбуждения дел частного и частно-публичного        обвинения………………………………………………………………...58

Глава 3. Основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела………………………………………………………….61

Глава 4. Прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела…...71

Заключение………………………………………………………………………78

Список использованной литературы…………………………………………...84

Введение

Прежде чем суд сможет рассмотреть уголовное дело и постановить приговор, необходима особая предварительная подготовка: собирание доказательств, применение мер принуждения, предварительное определение позиции стороны защиты. Этим задачам и служит досудебное производство - та часть уголовного судопроизводства, которая начинается с момента получения сообщения о преступлении и заканчивается направлением прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (п. 9 ст. 5 УПК РФ).

Термин "досудебное" означает, что судопроизводство ведется еще не судом, а органами публичного уголовного преследования: следователем, дознавателем. Эти органы выполняют функцию обвинения (уголовного преследования), что позволяет законодателю называть их стороной обвинения (п. 47 ст. 5 УПК РФ). Однако собственно стороной они будут лишь перед лицом независимого суда, т.е. в судебном производстве. Пока следователь и дознаватель ведут уголовное дело, они - "должностные лица, осуществляющие уголовное (вернее, досудебное) судопроизводство" (данный термин использован в названии гл. 16 УПК РФ). Поэтому следователь и дознаватель в досудебных стадиях выполняют не только функцию обвинения, но еще и отдельные элементы судебной по своей изначальной природе функции рассмотрения и разрешения дела  (собирание судебных доказательств; принятие окончательных решений, влекущих прекращение уголовного дела, и т.д.), а также функции защиты (в виде обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого - ч. 1 ст. 11 УПК РФ), которые практически сливаются в их деятельности в единую функцию расследования. Последняя есть наследие розыскного типа уголовного процесса.

Таким образом, в современном российском уголовном судопроизводстве досудебное производство осуществляется не только по состязательной, но и по розыскной модели, в которой в единой функции расследования сливаются направления деятельности по обвинению, защите и разрешению дела. В целом наше предварительное расследование можно определить как смешанную форму, сочетающую розыскные и состязательные элементы.

Однако по сравнению с прежним процессуальным законодательством новый УПК закрепляет тенденцию возрастания роли суда в досудебных стадиях (ст. 29 УПК РФ), которая лежит в русле развития уголовного процесса стран континентального права. В силу укрепляющего свои позиции принципа состязательности досудебные стадии перестраиваются таким образом, чтобы они также делались судебными. Положение "хозяина процесса" (лат. dominus litis) от прокурора постепенно переходит к суду. В результате существует перспектива упразднения деления стадий на досудебные и судебные.

      В связи с этим вместо досудебного и судебного производства в системе стадий публично-состязательного уголовного процесса более правильно, на наш взгляд, выделять предварительное и окончательное производство. Термин "предварительное" производство точнее отражает его смысл - подготовительные для судебного разбирательства меры - и не противоречит принципу состязательности. К предварительному производству относятся возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, предание суду.

И, наконец, следует отметить, что проблема возбуждения уголовного дела актуализируется еще и тем, что на практике довольно много дел возбуждается без законных поводов и оснований, что, естественно, обуславливает принятие прокурорами решений об отмене незаконных постановлений органов дознания и предварительного следствия о возбуждении уголовного дела либо о прекращении таких дел.1

Целью дипломной работы является комплексный, системный анализ правоприменительной практики, теоретических, правовых и организационных аспектов возбуждения уголовных дел.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

  •  Дать общую характеристику стадии возбуждения уголовного дела;
  •  Исследовать поводы и основания для возбуждения уголовного дела;
  •  Рассмотреть порядок возбуждения уголовного дела;
  •  Исследовать порядок отказа в возбуждении уголовного дела;
  •  Рассмотреть значение прокурорского надзора в данной стадии уголовного процесса;
  •  Выдвинуть предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих возбуждение уголовного дела.

Глава 1. Понятие, модели и значение стадии возбуждения

уголовного дела

1.1. Понятие и сущность стадии возбуждения уголовного дела

Предварительное производство начинается со стадии возбуждения уголовного дела. В теории уголовного судопроизводства любая стадия процесса определяется четырьмя признаками: 1) непосредственными задачами; 2) итоговыми решениями; 3) особой процессуальной формой; 4) определенным кругом участников2. Возбуждение уголовного дела считается в российском уголовном процессе самостоятельной стадией. Ее непосредственными задачами служат установление в деянии признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по делу (оснований для отказа в возбуждении дела - ст. 24 УПК РФ).

Возбуждение уголовного дела, как понятие, является многозначным и, ввиду этого, недостаточно определенным. В теории и на практике в него вкладывают несколько смысловых значений.

Во-первых, когда говорят о возбуждении уголовного дела, то имеют в виду самостоятельный институт уголовно-процессуального права. И это верно, поскольку в части второй УПК РФ имеется специальный раздел VII, который под названием «Возбуждение уголовного дела» объединяет обособленную совокупность правовых норм, регулирующих процессуальный порядок работы органов дознания, предварительного следствия, прокурора с заявлениями и сообщениями о преступлениях, их разрешении путем возбуждения уголовного дела, отказа в принятии такого решения или о направлении названных

источников информации о преступлениях по подследственности и подсудности.

Во-вторых, понятием возбуждение уголовного дела обозначают исходную (или первую) часть, где происходит прием заявлений и сообщений о преступлениях, их проверка и разрешение в установленном законом порядке.3 Традиционно такую часть уголовного процесса именуют стадией возбуждения уголовного дела.

В-третьих, под возбуждением уголовного дела понимают сам производственный процесс, т.е. совокупность осуществляемых компетентными лицами рабочих действий, связанных с принятием решения о возбуждении уголовного  дела в указанной процессуальной стадии. Но если это так, то причем тут «дело»? Речь, очевидно, должна идти о возбуждении (начале) вполне определенного вида производственной деятельности, а не о деле, в документальном фонде которого последняя как раз и получает свое фиксированное отражение. По своей природе и содержанию эта деятельность является процессуальной и выступает в виде продолжения  уже осуществившейся до этого уголовно-процессуальной деятельности в связи с актом ее инициации при приеме и проверке компетентным органом заявления или сообщения о совершенном или подготавливаемом преступлении.4 

В-четвертых, смысл понятия «возбуждение уголовного дела» отражает сущность и результат принятого компетентными органами решения зафиксированного в соответствующем постановлении лица, производящего дознание, следователя, прокурора.

Среди процессуалистов существует мнение, что суть первоначальной стадии состоит лишь в вынесении постановления о возбуждении уголовного дела.5 Такая точка зрения вызывает целый ряд возражений. Во-первых, в этой стадии можно принять решение не только о возбуждении, но и об отказе в возбуждении уголовного дела, а так же о направлении материалов по подследственности или подсудности. Во-вторых, анализ действующего законодательства свидетельствует, что рассматриваемая стадия по своему содержанию представляет собой деятельность по приему информации о преступлении; ее оформлению и регистрации; рассмотрению этой информации; проведению, в случае необходимости, проверки для уточнения оснований к возбуждению уголовного дела. В-третьих, для принятия законного и обоснованного решения в стадии возбуждения уголовного дела должен быть разрешен целый ряд вопросов:

- является ли сообщение о преступлении поводом к возбуждению уголовного дела;

- содержатся ли в поводе сведения о признаках преступления;

- нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу;

- по какой статье Уголовного кодекса может быть  квалифицировано преступление;

- какие меры следует принять для сохранения и закрепления следов преступления;

- есть ли необходимость проведения предварительной проверки и какие при этом необходимо произвести действия;

- вправе ли данный орган или должностное лицо разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела;

- подлежат ли материалы передаче по подследственности или подсудности.

В-четвертых, до принятия конкретного решения в стадии возбуждения уголовного дела составляется целый ряд документов: протокол уголовного заявления, протокол явки с повинной; протокол осмотра места происшествия; объяснения; акты документальных проверок и др. В-пятых, законом установлен определенный временной срок для производства действий и разрешения вопросов, предшествующих принятию решения в стадии возбуждения уголовного дела.6 

На взгляд автора, отмеченное заблуждение в некоторой степени связано с тем, что название стадии  «возбуждение уголовного дела», т.е. форма выражения  не соответствует ее содержанию. Это несоответствие давно замечено учеными, поэтому в юридической литературе предлагается различные названия данной стадии: «рассмотрение (проверка) заявлений и сообщений о преступлениях»7, «стадия разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела», «стадия образования либо возникновения уголовного процесса, или начальная стадия уголовного процесса»8 и др.

Любая неточность в праве, а особенно в уголовном процессе может привести к существенным нарушениям законности. Наименование уголовно-процессуальной деятельности должно точно отражать ее содержание. Представляется, что сущности первоначальной стадии процесса наиболее полно соответствовало бы название «рассмотрение и разрешений сообщений о преступлениях».9

В остальном  существенных различий в определении понятия стадии возбуждения уголовного дела не имеется, за исключением некоторых положений.

Так, Г.В. Дроздов отмечает, что возбуждение уголовного дела представляет собой первоначальную стадию уголовного процесса, которая заключается в том, что орган дознания, следователь, получив сведения о деянии, содержащем признаки преступления, устанавливают наличие фактических и правовых оснований для начала производства по уголовному делу и принимают соответствующее решение. Фактическими предпосылками к возбуждению уголовного дела являются данные, подтверждающие то обстоятельство, что само преступное деяние имело место в действительности. Правовые предпосылки означают, что указанное деяние предусмотрено уголовным законом в качестве преступления.10  

Но  между учеными не возникает разногласий относительно того, что стадия возбуждения уголовного дела является начальной и обязательной.

Возбуждение уголовного дела - первая и обязательная стадия, которая  предшествует производству  в других стадиях уголовного судопроизводства.11

Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия уголовного про-

цесса, о чем свидетельствует сама «конструкция УПК РФ»12, так как отводит этому институту специальный раздел VII. В нем дается законодательное  регулирование поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, порядка возбуждения и отказа в возбуждении, производство последующих за этим процессуальных действий.

Возбуждение уголовного дела - начальная стадия уголовного процесса. В этой стадии полномочные органы государства или должностные лица, получив сведения о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по уголовному делу и принимают решение о возбуждении уголовного дела или отказывают в этом.13

Наиболее полное и точное определение стадии возбуждение уголовного дела, на наш взгляд, дает В.П. Божьев: «Возбуждение уголовного дела является начальной стадией уголовного процесса, в ходе которой проверяются  поводы к возбуждению уголовного дела, устанавливается наличие (отсутствие) оснований к возбуждению уголовного дела, их предварительная юридическая квалификация, обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела, а также принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дел в соответствии с установленной законом подследственностью и подсудностью и т.п.»14

Актом возбуждения уголовного дела создаются предпосылки для осуществления уголовного преследования и правовые основания для последующих процессуальных действий органов дознания, предварительного следствия и суда. В соответствии с этим правила о порядке возбуждения дела предваряют регулирование расследования, т.е. той досудебной стадии уголовного процесса, в ходе которой на указанные в законе государственные органы возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию для того, чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие.15

Таким образом, главная цель первой стадии уголовного процесса - установить, имеются ли правовые основания для того, чтобы начать производство по уголовному делу и осуществить процессуальные действия в полном объеме, включая при необходимости применение мер принуждения. В случае же отсутствия оснований, а также при наличии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Значение стадии возбуждения уголовного дела определяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, законное, своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела обеспечивает незамедлительное реагирование на каждое преступление и немедленное начало установления фактических его обстоятельств.

Во-вторых, акт возбуждения уголовного дела определяет границу между непроцессуальной деятельностью по обнаружению преступлений и совершивших их лиц специальными методами (мероприятиями оперативно-розыскной деятельности) и процессуальной  деятельностью по установлению фактических обстоятельств совершения преступления и виновности лиц, его совершивших.

В-третьих, этот акт служит процессуальным основанием для производства следственных действий и применения мер уголовно-процессуального принуждения (при решении вопросов, связанных с возбуждением уголовного дела, нежелательно такая крайность - непродуманное, поспешное принятие решения; оно влечет за собой нередкое незаконное и необоснованное задержание и аресты, обыски и выемки, предъявление обвинения, а порой - осуждение невиновных).

В-четвертых, стадия возбуждения уголовного дела представляет собой своеобразный «фильтр», позволяющий не допускать в уголовное судопроизводство нарушения, не влекущие за собой уголовную ответственность и уголовное наказание, и сосредоточить усилия государственных органов и должностных лиц на борьбе с преступностью.

Стадия возбуждения уголовного дела может завершиться одним из двух решений: возбуждением уголовного дела или отказом в возбуждении уголовного дела. Решение о передаче заявления или сообщения по подследственности или подсудности является не итоговым, а промежуточным решением (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ).

Содержание данной стадии состоит в процессуальной деятельности органа дознания, дознавателя, следователя (а в некоторых случаях и суда) по рассмотрению первичной информации о преступлениях (ее приему, регистрации, проверке и принятию решения). Кроме того, на стадии возбуждения дела могут участвовать заявитель, явившееся с повинной лицо, специалист, понятой, дающее объяснение лицо. Процессуальная деятельность начинается с появления повода для возбуждения дела - сообщения о преступлении и заканчивается решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.

Сущность стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что на ней принимается решение о начале принудительной процессуальной деятельности, результаты которой будут служить материалом для судебного разбирательства. Другими словами, возбуждение дела - это процедура официального начала предварительного расследования.

Этот главный признак позволяет отграничить стадию возбуждения дела от смежных понятий. Таким понятием является "возбуждение уголовного преследования". Оно употребляется в юридической литературе в двух значениях: во-первых, как синоним возбуждения уголовного дела, если имеется в виду начало процессуальной деятельности16; во-вторых, как синоним привлечения лица в качестве обвиняемого, если ранее процессуальная деятельность уже осуществлялась17.

В настоящее время особый формальный акт о возбуждении уголовного дела, открывающий расследование, принимается в уголовном процессе лишь некоторых государств, таких как Россия, отдельные страны СНГ, Греция, Испания, Швейцария (немецкие кантоны). Во многих странах специальный акт о возбуждении уголовного дела не предусматривается - вместо него принимаются акты о возбуждении публичного обвинения (Германия, Швеция), уголовного иска (Франция) и т.п., имеющие место на более поздних этапах предварительного расследования и потому не являющиеся решениями о его открытии. По существу, они являются решениями о необходимости привлечения лица в качестве обвиняемого. До этого момента процессуальная деятельность по собиранию доказательств и изобличению подозреваемого проводится в форме дознания. Начало же производства самого дознания не оформляется каким-либо процессуальным решением. Производство первоначальных следственных действий и означает начало производства по уголовному делу18.

Однако отсутствие специального решения о возбуждении уголовного дела, изначально открывающего сам процесс расследования и фиксирующего наличие данных, указывающих на признаки преступления, способно негативно сказаться на сроках расследования, которые могут непомерно затягиваться; на обоснованности производства следственных действий; на соблюдении законных интересов граждан, ибо тяготы пребывания под следствием в качестве подозреваемого не должны быть неопределенно длительны. Кроме того, отсутствие стартового акта, каковым служит решение о возбуждении дела, затрудняет контроль со стороны потерпевшего за ведением расследования в защиту им своих прав и интересов.

 1.2 Модели стадии возбуждения уголовного дела

С помощью идеальной типологии судопроизводства можно выделить две модели стадии возбуждения уголовного дела: розыскную и состязательную.

1. Розыскная модель стадии возбуждения уголовного дела используется тогда, когда решение о начале официальной процессуальной деятельности принимает орган, одновременно обязанный осуществлять уголовное

преследование. В этом усматривается исходный признак розыска - слияние в одних руках функции обвинения и юрисдикционной функции принятия процессуальных решений. При розыскном построении стадии возбуждения дела используется исключительно императивный метод правового регулирования. Принципиально важно, что результаты официальной процессуальной деятельности органа, возбудившего дело по собиранию сведений, как правило, уже имеют здесь доказательственное значение (например, протокол осмотра места происшествия). Иначе нет смысла говорить и о самой стадии возбуждения дела (например, не начинается никакой стадии процесса, когда пострадавший от преступления своими не процессуальными действиями пресекает преступление и отыскивает следы, которые лишь потом, возможно, станут доказательствами).

В современном российском уголовном процессе в розыскной форме возбуждаются дела публичного и частно - публичного обвинения. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства. Правом возбуждения уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения наделены только государственные органы уголовного преследования: следователь, дознаватель, начальник подразделения (орган) дознания и руководитель следственного органа. Частные лица сами процессуальных решений не принимают, они лишь обращаются с соответствующим заявлением к государственным органам.

Принятие решения о возбуждении дела в розыскном порядке обеспечивает необходимую оперативность уголовного преследования, быстроту реагирования на преступление, его пресечение, закрепление следов. В тех случаях, когда уголовное дело возбуждается по факту (лат. in rem), при неизвестности предполагаемого преступника, использование розыскной модели может оказаться удобнее, поскольку состязаться пока еще не с кем. Однако она не обеспечивает полностью независимого и беспристрастного контроля за законностью и обоснованностью возбуждения дела.

Кроме того, монополия государственных органов на возбуждение уголовного дела не гарантирует потерпевшему право на доступ к правосудию. Поэтому за потерпевшим признается возможность обжалования в суд решений об отказе в возбуждении дела. В мировой практике доступ к правосудию иногда обеспечивается значительно более радикальным способом - наделением потерпевшего правом самому возбуждать уголовное преследование в суде (т.н. замещающее обвинение). В этих случаях используется вторая - состязательная - модель возбуждения уголовного дела.

2. Состязательная модель возбуждения уголовного дела предполагает, что решение о начале официального производства по делу принимает суд по ходатайству стороны обвинения. При этом обвинитель, как правило, руководствуется принципом целесообразности. Судья связан требованием обвинителя и может отклонить его заявление о возбуждении дела только в тех случаях, когда для этого со всей очевидностью отсутствуют материально-правовые основания. Например, действия обвиняемого, указанные в требовании, явно не содержат признаков какого-либо уголовно наказуемого деяния, истекли сроки давности, имеются неотмененные преюдициальные решения, препятствующие началу производства по делу, и т.п. Однако заинтересованная сторона должна иметь возможность обжаловать это решение судьи в вышестоящий суд.

Здесь не смешиваются процессуальные функции обвинения и правосудия, поскольку суд не является инициатором возбуждения уголовного дела, контролирует не его обоснованность, а только законность. Его решение означает лишь признание за обвинителем права открыто доказывать виновность обвиняемого и добиваться его наказания. Судебная процедура принятия решений о возбуждении дела не столь оперативна, как розыскная, ее труднее приспособить к возбуждению дела по факту, однако она в несравненно большей степени обеспечивает соблюдение прав потерпевшего, а также подозреваемого.

В современном российском уголовном процессе таким способом возбуждаются дела частного обвинения. Состязательный характер этой процедуры неоднократно подтвержден Конституционным Судом РФ19. Потерпевший обращается в суд с соответствующей жалобой, а суд принимает ее к своему производству (ст. ст. 318, 319 УПК РФ). Однако уголовно-процессуальный закон указывает лишь на способ возбуждения дела ("возбуждается путем подачи заявления потерпевшим" - ч. 1 ст. 318) и оставляет неясным вопрос: кто же возбуждает уголовное дело частного обвинения - сам потерпевший или суд? Официальная процессуальная деятельность начинается только с момента принятия судом заявления к своему производству (ч. 7 ст. 318). Действия самого потерпевшего не связаны с процессуальным принуждением и не имеют доказательственного значения без последующей их легализации в суде. Поэтому, на наш взгляд, следует считать, что уголовное дело в этих случаях возбуждается именно судом, а не потерпевшим.

Для стран с английским типом уголовного процесса характерна состязательная модель возбуждения уголовного преследования. Этому обычно предшествует так называемое полицейское расследование – вне процессуальная деятельность стороны обвинения по обнаружению следов преступления и предполагаемого преступника. Она не является официальной процессуальной деятельностью (каковой, например, служит дознание во Франции и т.п.), не создает непосредственно судебных доказательств, не связана с мерами судебного принуждения и представляет собой оперативно-розыскную или административную деятельность полиции. Применив административное принуждение для пресечения нарушения порядка или обнаружив следы преступления, английский полицейский должен обратиться в суд для того, чтобы началось официальное уголовное преследование или появились судебные доказательства. Поэтому возбуждением уголовного преследования в английском типе процесса считается принятие судом заявления об официальном обвинении (information) или выдача ордера на арест или обыск.

Кроме того, способы возбуждения уголовных дел (равно как и уголовного преследования в целом) можно разделить в зависимости от того, каким началом руководствуется правоприменитель, принимая такое решение, - началом законности (официальности) или началом целесообразности (усмотрения). Традиционно в странах, принадлежащих к континентальной системе права, использовалось начало законности, когда при обнаружении признаков преступления компетентный государственный орган (прокурор, следователь и т.д.) был обязан возбудить уголовное преследование (розыскная модель). В странах англосаксонской системы права всегда преобладало начало целесообразности обвинения, когда органы уголовного преследования пользуются определенной свободой при решении вопроса о том, стоит ли начинать уголовное преследование. При этом применяется состязательная модель стадии возбуждения уголовного преследования. Однако в последнее время во многих странах континентального права также наблюдается сильная тенденция перехода при возбуждении уголовного преследования к началу общественной целесообразности 20.

Начало общественной целесообразности в настоящее время законодательно либо фактически действует во Франции, Бельгии, Дании, Израиле, Исландии, Китае, Люксембурге, Нидерландах, Норвегии, в романских кантонах Швейцарии, в Японии, во многих франкоязычных африканских государствах и арабских странах. В УПК Германии провозглашен принцип официальности (обязательности) при возбуждении публичного обвинения, но тем не менее допускается отказ от уголовного преследования ввиду малозначительности деяния, если "преследование не вызвано публичным интересом", временный отказ от возбуждения обвинения при заглаживании обвиняемым причиненного вреда, отказ от обвинения при деятельном раскаянии обвиняемого и др. В большинстве процессуальных систем целесообразность является критерием для решения вопроса о возбуждении уголовного преследования, а не его продолжении, однако следует иметь в виду, что в Германии публичное обвинение возбуждается уже по окончании предварительного расследования, т.е. уже после фактического начала уголовного преследования. Согласно ст. 198 УПК кантона Женева (Швейцария) прокурор Апелляционного суда вправе прекратить расследование на любом его этапе без какого-либо обоснования своего решения.

По УПК РФ ведущим началом при возбуждении уголовного дела декларируется принцип законности (ч. 2 ст. 21), однако предусматривается и возможность отмены прокурором постановления о возбуждении дела (ч. 4 ст. 146).

В некоторых процессуальных системах, использующих принцип целесообразности обвинения, предусмотрено поистине выдающееся законодательное положение, охраняющее интересы потерпевшего. Если прокурорская служба бездействует, потерпевший вправе обратиться непосредственно к судебному следователю или с жалобой в суд и таким способом добиваться возбуждения уголовного дела и понуждать прокурорскую службу поддерживать заявленное им требование. У потерпевшего вследствие этого появляются обширные права (пользоваться помощью адвоката, знакомиться с материалами дела, обжаловать постановления следователя и т.д.), которые делают его активным участником процесса.

1.3. Задачи и значение стадии возбуждения дела

Наличие специального акта о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом (ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 148 УПК РФ) имеет важное процессуальное значение. Оно состоит в следующем:

- определяется конкретный момент начала предварительного расследования (а по делам частного обвинения - судебного производства). Это обеспечивает контроль над сроками расследования (по делам частного обвинения - судебного разбирательства);

- обеспечиваются права заинтересованных лиц. Заявитель ставится в известность о принятом по его заявлению решении и имеет возможность обжаловать отказ в возбуждении дела. Лицо, в отношении которого возбуждается дело, приобретает статус подозреваемого, получает копию постановления о возбуждении дела и может осуществлять свое право на защиту;

- актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий. До возбуждения уголовного дела не применяются меры процессуального принуждения, и лишь констатация наличия признаков преступления создает юридические предпосылки принудительного расследования;

- стадия возбуждения дела является своеобразным фильтром для информации, которая заведомо не содержит сведений о преступлениях. В результате средства уголовной репрессии расходуются более экономно. Следователь освобождается от необходимости проводить следственные действия по каждому сообщению о предполагаемом преступлении.

Производство по делу, его "движение" проходит определенные этапы (части), именуемые стадиями уголовного процесса. Закон устанавливает такой порядок прохождения (движения) производства по уголовному делу до суда и в судебных стадиях, который должен содержать оптимальные условия для реализации задач этой деятельности.

Значение стадии возбуждения уголовного дела определяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, законное, своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела обеспечивает незамедлительное реагирование на каждое преступление и немедленное начало установления фактических его обстоятельств.

Во-вторых, акт возбуждения уголовного дела определяет границу между непроцессуальной деятельностью по обнаружению преступлений и совершивших их лиц специальными методами (мероприятиями оперативно-розыскной деятельности) и процессуальной  деятельностью по установлению фактических обстоятельств совершения преступления и виновности лиц, его совершивших.

В-третьих, этот акт служит процессуальным основанием для производства следственных действий и применения мер уголовно-процессуального принуждения (при решении вопросов, связанных с возбуждением уголовного дела, нежелательно такая крайность - непродуманное, поспешное принятие решения; оно влечет за собой нередкое незаконное и необоснованное задержание и аресты, обыски и выемки, предъявление обвинения, а порой - осуждение невиновных).

В-четвертых, стадия возбуждения уголовного дела представляет собой своеобразный «фильтр», позволяющий не допускать в уголовное судопроизводство нарушения, не влекущие за собой уголовную ответственность и уголовное наказание, и сосредоточить усилия государственных органов и должностных лиц на борьбе с преступностью.

Как всякая самостоятельная стадия возбуждения уголовного дела имеет свои непосредственные задачи и содержание. По своему содержанию стадия не ограничивается принятием компетентным органом соответствующего процессуального решения. Она включает в себя всю регламентированную уголовно-процессуальным законом деятельность:

  1.  по получению и фиксации первичной информации о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении;
  2.  по разрешению вопроса о том, является ли сообщение о готовящемся или совершенном преступлении законным поводом к возбуждению уголовного дела;
  3.  по установлению обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела;
  4.  по принятию мер для предупреждения или пресечения преступления, а равно для закрепления и сохранения следов преступления;
  5.  по осуществлению действий для проверки: наличия оснований к возбуждению уголовного дела, на которые указано в источнике информации; содержат ли факты, о которых получены сведения из сообщения о преступлении, признаки преступления; по какой статье уголовного закона может быть квалифицировано преступление;
  6.  по передаче сообщения по подследственности;
  7.  по вынесению решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Порядок и условия осуществления этих действий, права и обязанности лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, механизм их реализации, гарантии законности возбуждения уголовного дела регламентируются гл. 19 и 20 УПК, а также принятыми на их основе ведомственными нормативными  правовыми актами о порядке приема, регистрации и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях.

Акт возбуждения уголовного дела является своеобразной границей  в правоотношениях, которые возникают между наделенными властными полномочиями должностными лицами и государственными органами, с одной стороны, и гражданами - с другой. До того, пока не вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, закон не разрешает осуществлять следственные действия (за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 146 УПК РФ: осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы) и применять меры процессуального принуждения, которые, как правило, связаны с ограничением прав граждан. Наличие данной стадии является гарантией от произвола и злоупотребления со стороны должностных лиц.21

В то же время своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела прокурором, а также с его разрешения следователем и дознавателем - необходимый этап деятельности по защите прав и законных интересов лиц и организаций от преступлений, организации быстрого и полного раскрытия и расследования преступлений и неотвратимости наступления установленной законом ответственности лиц, совершивших общественно опасные деяния.

Как  необоснованное возбуждение уголовного дела, так и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела влекут негативные последствия для личности, общества и государства. Велика вероятность подвергнуть уголовному преследованию  невиновного, необоснованно причинив ему имущественный и (или) моральный вред, к тому же необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела порождает безнаказанность, создает условия для рецидива, подрывает веру в неотвратимость наказания за совершенное преступление.22

Основными задачами стадии возбуждения уголовного дела является быстрое и принципиальное (в рамках действующего закона) реагирование на поступающую в правоохранительные органы информацию о совершенных и готовящихся преступлениях, создание необходимых предпосылок для успешного производства расследования по ним.23 От того, насколько своевременно, законно и обоснованно принято решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, во многом зависит быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, вынесение в отношении них законного и справедливого приговора суда, возмещение потерпевшим причиненного преступлением материального и морального ущерба, а вместе с тем - предотвращение случаев незаконного и необоснованного приведения в действие сложного механизма уголовно-процессуального производства по уголовному делу, необоснованного ущемления прав и законных интересов граждан.

Глава 2. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела

2.1. Понятие и система поводов для возбуждения уголовного дела

Повод для возбуждения уголовного дела - это сообщение о преступлении, полученное из предусмотренного процессуальным законом источника, прием которого обязывает органы расследования (а по делам частного обвинения - судью) приступить к процессуальной деятельности. Как правило, именно с момента появления повода для возбуждения дела возникают уголовно-процессуальные отношения и начинается уголовный процесс (предусмотренная УПК деятельность по его регистрации, проверке и т.д.). Повод может представлять сообщение о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении.

Вопрос о поводе к возбуждению производства по уголовному делу является дискуссионным, и не находит однозначного разрешения в современной юридической литературе.

В процессуальной литературе можно встретить мнение, что поводом к возбуждению уголовного дела  могут быть: оперативные материалы; выявление недостачи материальных ценностей; фактическое задержание подозреваемого; задержание с поличным; материалы контрольно-ревизионных органов, ведомственных инспекций и комиссий; акты ревизий и проверок; материалы о несчастном случае; материалы проверок анонимных  заявлений и данные, полученные в результате этой проверки, и т.п. 24 

Но данные материалы недопустимо  рассматривать в качестве поводов к возбуждению уголовного дела, так как в качестве таковых могут рассматриваться только  источники о  совершенном или  готовящемся

преступлении. В этой связи, прежде всего,  следует указать, что к поводам  к возбуждению уголовного дела могут относиться не любые, а только те источники информации о преступлениях, которые по своей природе являются правовыми. Более того, из числа правовых источников поводами являются лишь те, которые прямо перечислены в законе.25

Повод к возбуждению уголовного дела - понятие неоднозначное. Это сложное, многоплановое и многопорядковое явление, суть которого проявляется в конкретных условиях появления и существования, имевшего место в реальной действительности определенного события, носящего преступный характер. В этой связи выделяют два уровня, две фазы существования повода к производству по уголовному делу.26 Первый уровень - начальная фаза проявления повода как событие объективной реальности, имеющее признаки преступного деяния. Однако событие в силу тех или иных причин, в частности, латентного характера или отсутствия заявления (жалобы) может и не стать поводом к возбуждению уголовного дела, и не привести к возникновению процессуальных правоотношений. В этом случае повод не переходит во вторую фазу, не достигает второго уровня, уровня юридического факта. Повод к возбуждению уголовного дела приобретает значение юридического факта, если обстоятельства события станут достоянием правоохранительных органов и подпадут под признаки преступного деяния правового пространства норм уголовного законодательства РФ. Эти обстоятельства будут служить реальным основанием возникновения конкретных процессуальных правовых отношений. На этом уровне и на этой фазе повод к возбуждению уголовного дела приобретает конкретные очертания.

Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин под поводом понимают юридические факты, обуславливающие права и обязанности правоохранительных органов рассмотреть известные им сведения и принять в этой связи в пределах своей компетенции соответствующее решение.27

Н.П. Кузнецов под поводами понимает получение из указанных в законе источников сведения о готовящемся или совершенном преступлении.28 

В современной учебной и специальной литературе большинство авторов под поводом к возбуждению уголовного дела понимают установленный законом источник, из которого компетентные правоохранительные органы получают сведения (информацию о готовящемся или совершенном преступлении, которые обязывают их приступить к производству по уголовному делу.29

Наиболее удачной представляется позиция Г.П. Химичевой, определяющей поводы к возбуждению уголовного дела как предусмотренные уголовно-процессуальным законом юридические факты и поступки, с которыми закон связывает обязанность компетентного органа или должностного лица решить вопрос о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом.30

Таким образом, установленный законом источник информации о готовящемся или совершенном преступлении, надлежаще оформленный и переданный лицу или органу, уполномоченному принимать решение о возбуждении уголовного дела, называется поводом к возбуждению уголовного дела.

Повод - это формальная предпосылка для начала производства. Поэтому он должен иметь соответствующую форму (заявление, явка с повинной, рапорт - ст. ст. 141 - 143 УПК). Однако основное значение для возникновения обязанности возбуждения уголовного дела имеет не повод, а основание для принятия этого решения. Принцип публичности уголовного судопроизводства порождает обязанность государственных органов уголовного преследования возбуждать уголовные дела в каждом случае обнаружения признаков преступления (ч. 2 ст. 21). Поэтому при обнаружении признаков преступления, которое преследуется в публичном порядке, повод не обязательно должен выражаться в заявлении или сообщении, полученном из какого-либо строго определенного источника, - закон оставляет их перечень открытым, причисляя к ним не только заявления конкретных лиц, явку с повинной, но и любые другие сообщения, полученные из иных источников (ст. 140). Наоборот, по делам частного обвинения действие принципа публичности ограничено в пользу частного интереса. Поэтому по таким делам повод - заявление потерпевшего (или его законного представителя) - имеет исключительное значение.

Поводы для возбуждения уголовного дела чаще всего могут являться доказательствами в виде иных документов (ст. 84) и в этом случае должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям относимости и допустимости. В частности, чтобы служить доказательством, сообщение о преступлении должно исходить от известного источника и быть удостоверенным подписью автора (а для юридических лиц дополнительно - печатью или штампом, исходящим номером, специальным бланком и др.). Вместе с тем в некоторых случаях повод для возбуждения уголовного дела может и не удовлетворять требованиям к доказательствам: например, рапорт оперативного сотрудника органа дознания, основанный на информации, полученной из конфиденциального источника.

Первичная информация о преступлении может иметь разный характер: содержать сведения о преступлении, требование заинтересованных лиц о привлечении виновных к уголовной ответственности или свидетельствовать о раскаянии лица, заявившего о совершении им преступления. По этой причине уголовно-процессуальный закон предусматривает три повода для возбуждения уголовного дела: заявление о преступлении, явку с повинной и рапорт об обнаружении признаков преступления.

Заявление о преступлении предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 140 и ст. 141 УПК РФ. Как повод к возбуждению уголовного дела оно представляет собой обращенное к правоохранительным органам или суду официальное сообщение о преступлении, удостоверенное определенным лицом (физическим, юридическим или должностным). Важно подчеркнуть, что при этом заявитель, во-первых, сам не считает себя причастным к совершению этого преступления, а во-вторых, не является сотрудником правоохранительных органов, который действовал бы в порядке исполнения служебных полномочий. Иначе в первом случае сообщение будет не заявлением, а явкой с повинной (ст. 142 УПК РФ), а во втором - полученным из так называемых иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) и оформляться рапортом (ст. 143 УПК РФ).

По делам публичного обвинения на органы расследования возлагается обязанность установления события преступления и изобличения виновных. Поэтому достаточно, чтобы в заявлении, помимо данных о личности заявителя, содержалась: а) информация о признаках преступления в каком-либо событии и б) просьба о привлечении какого-либо лица к уголовной ответственности. Причем для начала стадии возбуждения уголовного дела достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков. Например, заявитель требует привлечь лицо к уголовной ответственности за совершение определенного деяния, однако из текста заявления в этом деянии еще не усматривается признаков какого-либо конкретного преступления. Тем не менее, это заявление следует рассматривать как повод к возбуждению дела, ибо оно порождает обязанность компетентного органа принять его, в случае необходимости проверить содержащиеся в нем данные и вынести соответствующее решение (о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом). Если письменное заявление не содержит достаточных сведений о признаках преступления, то от заявителя дополнительно могут быть получены объяснения или оформлено устное заявление в порядке ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

Граждане имеют право обратиться с заявлением о преступлении, но не обязаны это делать. По делам частного и частно-публичного обвинения заявление является исключительным поводом, и к нему предъявляются особые требования.

Особой разновидностью заявления является запрос иностранного государства о возбуждении дела (ст. 459 УПК РФ).

Анонимные сообщения не регистрируются как заявления и не рассматриваются в уголовно-процессуальном порядке (ч. 7 ст. 141 УПК РФ). Анонимным признается такое сообщение, в котором нет подписи автора или отсутствуют сведения об авторе (фамилия, имя, отчество, адрес). Если в анонимном сообщении содержится информация об общественно опасном деянии, то оно может послужить поводом для проверки средствами оперативно-розыскной деятельности. При установлении в результате такой проверки признаков преступления поводом к возбуждению дела послужит рапорт сотрудника правоохранительного органа (ст. 143 УПК РФ).

Представляется, что заявление может являться поводом к возбуждению дела только при том условии, что в нем содержатся сведения об источнике информации, которым могут быть сам заявитель или другие названные им лица. По общему смыслу ч. 1 ст. 140 УПК РФ наличие указания на источник сведений - обязательный признак любого повода для возбуждения уголовного дела. При этом под источником понимается лицо, которое либо само воспринимало событие преступления, либо узнало о нем от иного лица. По аналогии с показаниями заявления, основанные на догадке, предположении, слухе или ином неизвестном источнике осведомленности, не могут рассматриваться как допустимые доказательства (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Следовательно, они не имеют юридической силы, а потому не могут служить и поводом для возбуждения уголовного дела. Например, заявитель сообщает, что некое должностное лицо получает взятки, но в заявлении не указано, откуда ему об этом известно (не назван источник сведений). Такое заявление, подобно анонимному, не должно влечь за собой возникновения уголовно-процессуальных отношений, хотя может служить основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Процессуальный закон различает две формы заявления: письменную и устную. Письменное заявление должно быть удостоверено подписью заявителя. При этом удостоверение означает не только наличие собственно подписи (которая может быть неразборчивой), но и наличие необходимых сведений о личности заявителя: фамилии, имени, отчества (желательно также - места жительства и телефона). Отсутствие сведений о заявителе делает сообщение анонимным.

Устное заявление фиксируется в специально предназначенном для этого протоколе принятия устного заявления или в протоколе следственного действия (судебного заседания). Обязанность принять и зафиксировать устное заявление о преступлении вне зависимости от подследственности или подсудности возложена на органы и должностных лиц, которые уполномочены возбуждать уголовные дела, а также на суд во время судебного заседания. В протоколе указываются данные о заявителе и о документах, удостоверяющих его личность. При отсутствии документов данные о личности заявителя могут быть зафиксированы и с его слов. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Лицам, не достигшим 16 лет, вместо предупреждения об уголовной ответственности разъясняется необходимость сообщить правду (по аналогии с допросом несовершеннолетнего свидетеля - ч. 2 ст. 191 УПК). Протокол принятия устного заявления удостоверяется подписями заявителя и лица, принявшего заявление. При отказе заявителя от подписи протокола поводом к возбуждению дела может быть рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ). При невозможности подписания заявителем протокола приглашаются понятые, которые удостоверяют данный факт.

Сообщение без удостоверения подписью и указания данных о личности заявителя не является поводом к возбуждению дела - заявлением, но может быть оформлено рапортом по ст. 143 УПК. Данная норма распространяется на сообщения, сделанные по телефону, телеграфу, Интернету, радио и др. Указанные правила распространяются и на те случаи, когда устное заявление было сделано сотруднику компетентного органа, однако заявитель отказался его подписать (ч. 5 ст. 141 УПК РФ).

Заявителю выдается документ о принятии и регистрации его заявления31. Он вправе обжаловать прокурору или в суд решение об отказе в принятии заявления.

Явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст. 142 УПК).

Явка с повинной в узком смысле - как повод для возбуждения дела - имеет значение только тогда, когда она является первичной информацией о преступлении. Если уже зарегистрирован другой повод для возбуждения дела (заявление о преступлении или рапорт) или тем более возбуждено уголовное дело, то явка с повинной собственно поводом не является.

В широком смысле явка с повинной - это не только повод для возбуждения дела. Кроме того, она может рассматриваться как обстоятельство: а) смягчающее наказание (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); б) освобождающее от уголовной ответственности в специально предусмотренных уголовным законом случаях (например, явка с повинной взяткодателя - примечание к ст. 291 УК РФ); в) учитываемое в пользу избрания более легкой меры пресечения (ст. 99 УПК); г) свидетельствующее о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ; ст. 28 УПК); д) свидетельствующее о признании своей вины, т.е. обвинительное доказательство. В связи с большим (в том числе уголовно-правовым) значением явки с повинной она должна приниматься и после начала производства по уголовному делу. В отличие от заявления явка с повинной в широком смысле сохраняет свое значение и при отсутствии удостоверительной подписи явившегося с повинной. Значение смягчающего обстоятельства за явкой с повинной должно сохраниться и в том случае, если протокол или сообщение не обладают необходимыми реквизитами. Например, гражданин по телефону сообщает о совершенном им преступлении. При этом называет полные данные о себе и о преступлении (например: "Я, такой-то, проживающий там-то, незаконно храню такое-то огнестрельное оружие и намерен его сдать властям"). Это сообщение не является поводом к возбуждению дела в смысле ст. 140 УПК, однако должно рассматриваться как явка с повинной в смысле ст. ст. 61, 75 УК РФ. При этом непосредственным поводом к возбуждению дела будет рапорт, составленный в порядке ст. 143 УПК.

Главное условие явки с повинной и в узком, и в широком смысле - это добровольность. Данное условие означает, что сообщение о собственном преступлении сделано по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает. Добровольность явки с повинной может иметь место и после возбуждения уголовного дела, если лицо обоснованно предполагало о том, что органам уголовного преследования не известно об одном из следующих обстоятельств: а) о совершенном им преступлении; б) о его участии в совершении преступления; в) о его месте нахождения.

Добровольность сообщения отсутствует, если оно сделано после задержания или заключения под стражу и предъявления доказательств подозрения или обвинения по тому же преступлению, в котором лицо сознается. "Недобровольное" сообщение о своем преступлении не может быть ни явкой с повинной, ни заявлением и оформляется рапортом сотрудника правоохранительного органа (п. 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ).

В то же время условие добровольности соблюдается, если содержащийся под стражей подозреваемый или обвиняемый заявляет о своей явке с повинной по другим преступлениям, когда он обоснованно предполагает о том, что органам уголовного преследования еще не известно его участие в совершении этих преступлений. Добровольность явки с повинной прежде всего обеспечивается реализацией права на защиту, в том числе помощью защитника, разъяснением права не свидетельствовать против себя. Признание задержанного в совершении других преступлений может быть явкой с повинной, только если оно дано не вследствие незаконных мер принуждения. При этом разъяснения уголовно-правовых обязанностей и юридических последствий признания сами по себе не являются незаконными мерами принуждения.

Явка с повинной является уголовно-процессуальным доказательством в виде иного документа (ст. 84 УПК РФ) или протокола (ст. ст. 83, 166 УПК РФ). Одним из требований к содержанию явки с повинной является указание на конкретное преступление (время, место, определенное деяние, потерпевшие и др.). Уголовно-правовое и процессуальное значение явки с повинной не утрачивается при последующем отказе от нее подозреваемого или обвиняемого. Эта позиция неоднократно подтверждена судебной практикой32.

Действующий процессуальный закон (ч. 2 ст. 142 УПК РФ) предусматривает две формы явки с повинной: письменную и устную. Явка с повинной в письменном виде должна отвечать тем же требованиям, что и письменное заявление о преступлении (ст. 141 УПК РФ)33 . Она может быть отправлена по почте, передана нарочным или лично.

Явка с повинной в устном виде оформляется протоколом по правилам ч. 3 ст. 141 УПК РФ. Особое внимание уделяется установлению личности лица, явившегося с повинной.

Лицо, явившееся с повинной, имеет такие же процессуальные права, как и заявитель.

Рапорт как повод к возбуждению дела - это официальное письменное сообщение должностного лица правоохранительного органа об обнаружении им признаков преступления (ст. 143 УПК).

Рапорт как повод к возбуждению дела возникает тогда, когда нет ни заявления, ни явки с повинной, а признаки преступления все же попали в поле зрения правоохранительных органов, которые обязаны выявлять преступления и изобличать виновных. Поэтому рапорт является универсальным поводом для возбуждения дела, оформляющим сообщения из так называемых иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ).

Рапорт об обнаружении признаков преступления составляют сотрудники правоохранительных органов, в том числе сотрудники оперативно-розыскных подразделений, иных органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры. При этом составление рапорта при обнаружении признаков преступления является обязанностью не только лиц, уполномоченных возбуждать уголовные дела, но и иных сотрудников правоохранительных органов (иногда вне зависимости от выполнения в данный момент служебных обязанностей). Так, сотрудник милиции независимо от занимаемой должности, места нахождения на территории Российской Федерации и времени суток обязан принять меры к предотвращению и пресечению преступления и сообщить об этом в ближайшее подразделение милиции (ст. 18 Закона РФ "О милиции"). Рапорт адресуется начальнику следственного органа или органа дознания. Однако адресация его иному должностному лицу органов уголовного преследования не исключает процессуального значения рапорта. В отличие от заявления в содержании рапорта нет требования о привлечении к уголовной ответственности, в нем лишь содержится информация о признаках преступления. Если же сотрудник правоохранительного органа лично заинтересован в деле (например, сам является пострадавшим), то его требование о привлечении кого-то к уголовной ответственности должно быть оформлено в виде заявления в порядке ст. 141 УПК.

Чтобы рапорт мог служить доказательством по делу (иным документом - ст. 84 УПК РФ), он должен отвечать следующим условиям: быть удостоверенным подписью сотрудника правоохранительного органа, содержать необходимые сведения о нем, признаках обнаруженного преступления и - что самое существенное - об источнике полученных сведений. Рапорт без указания конкретного источника информации о преступлении не является допустимым доказательством (ч. 1 ст. 75 УПК РФ). Вместе с тем если точные сведения об источнике составляют государственную тайну, то в рапорте они приводиться не могут. Например, если о преступлении стало известно от лиц, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими разведывательную, контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность, то при отсутствии их письменного согласия в рапорте сведения о таких лицах не указываются (п. 4 ст. 5 Закона РФ от 21.07.93 "О государственной тайне"; ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 12.08.95 "Об оперативно-розыскной деятельности"). Когда источник оперативно-розыскной информации в силу этой причины не назван, рапорт может рассматриваться как повод к возбуждению уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), но не может быть доказательством.

Содержание рапорта различается в зависимости от источника (иного источника) информации о преступлении. Таким источником может быть: а) первоначальное сообщение о преступлении, не обладающее признаками самостоятельного повода; б) непосредственное обнаружение признаков преступления (например, самим лицом, составившим рапорт, либо органом дознания).

Обычно иным источником информации о признаках преступления является первоначальное сообщение о преступлении, не обладающее признаками самостоятельного повода, которое как бы дублируется, пересказывается в рапорте. Для того чтобы этот рапорт был поводом к возбуждению дела, необходимо, чтобы первоначальное сообщение, полученное составившим рапорт лицом, не имело признаков заявления о преступлении или явки с повинной. Такой рапорт об обнаружении признаков преступления может быть основан на первоначальных сообщениях, полученных:

- от лиц, оказывающих содействие оперативно-розыскным органам на конфиденциальной основе;

- от иных подразделений самих правоохранительных органов: паспортных служб - об утрате паспортов при обстоятельствах, вызывающих подозрение об их хищении; работников дорожно-патрульной службы - о дорожно-транспортных происшествиях и др.;

- правоохранительными органами по телефону, телетайпу, телефаксу, телеграфу, Интернету от граждан, внешних организаций, должностных лиц и не являющихся заявлениями ввиду отсутствия необходимого для уголовного процесса удостоверения;

- правоохранительными органами от внешних источников, не обладающих признаками заявлений в силу отсутствия информации о явных признаках преступления (например, сообщения администрации предприятий о несчастных случаях с людьми и др.);

- из материалов, специально не направлявшихся в правоохранительные органы, но пришедших другим путем. Это может быть массовая информация: статьи, заметки, письма граждан, опубликованные в печати; информация, распространенная по телевидению, радио, в Интернете и др.

Иным источником может быть и непосредственное обнаружение признаков преступления. Признаки преступления могут быть обнаружены в ходе выполнения служебных обязанностей сотрудниками органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и иных правоохранительных органов. Например, рапорт сотрудника патрульно-постовой службы о факте нарушения общественного порядка, рапорт следователя об отказе свидетеля от дачи показаний. При этом непосредственное обнаружение признаков преступления может быть связано с фактическим задержанием предполагаемого преступника. При обнаружении признаков преступления рапорт должен быть составлен и направлен в соответствующий орган расследования немедленно. С момента подачи рапорта начинает исчисляться срок предварительной проверки сообщения о преступлениях (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Лицо, составившее рапорт о непосредственном обнаружении

признаков преступления, не может исполнять в данном деле обязанности дознавателя, следователя, прокурора и подлежит отводу, если: а) есть необходимость допроса этого лица в качестве потерпевшего или свидетеля (ст. 61 УПК РФ); б) это лицо само проводило оперативно-розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).

2.2. Основания для возбуждения уголовного дела

Для возбуждения уголовного дела кроме повода необходимо основание - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК). Исходя из этого определения, можно сделать несколько важных выводов.

1. Закон не требует, чтобы на момент принятия решения по вопросу о возбуждении уголовного дела обязательно были выявлены все признаки состава преступления - это главным образом задача последующих стадий процесса. Как показывает практика, имеющиеся данные должны как минимум указывать на наличие события (деяния), содержащего все или некоторые признаки преступления, т.е. иметь отношение к объективной стороне и объекту преступления. При этом не обязательно и то, чтобы были установлены все без исключения признаки даже самой объективной стороны или объекта преступления, достаточно и некоторых из них, если они заставляют предполагать наличие прочих признаков преступления. В частности, механизм преступного деяния, точный характер и размер причиненного вреда; обстоятельства, относящиеся к субъекту и субъективной стороне состава преступления, иногда могут здесь лишь предполагаться. Например, обнаружение трупа человека с признаками насильственной смерти является основанием для возбуждения дела по факту обнаружения трупа - вне зависимости от установления конкретного способа лишения жизни, лица, совершившего данное преступление, его возраста,

вменяемости, формы вины, мотивов и т.д. То есть основание для возбуждения дела может иметь фрагментарный характер, если за целое принять всю совокупность признаков состава преступления. Однако, с другой стороны, на момент возбуждения уголовного дела нередко уже может быть известен подозреваемый (в этом случае говорят о возбуждении дела против конкретного лица) либо даже выявлены все основные искомые по делу обстоятельства (тогда речь идет о возбуждении дела в условиях так называемой очевидности).

2. Данных должно быть достаточно хотя бы для вероятностного вывода о наличии преступления. Решение о возбуждении уголовного дела является вспомогательным, промежуточным, поэтому может быть основано и на предположительно установленных фактах. Это, конечно, не исключает, что дело может быть возбуждено и при достоверном установлении события преступления и других обстоятельств, более того, такой вариант является наиболее предпочтительным.

Таким образом, понятие достаточности данных для возбуждения уголовного дела охватывает как круг (объем) выясняемых здесь обстоятельств, так и глубину знаний о них (достоверность - вероятность). Возможный фрагментарный и вероятностный характер основания нередко ведет к тому, что при возбуждении уголовного дела дается приблизительная квалификация преступления, которая может изменяться в ходе дальнейшего расследования.

Достаточные данные иногда могут содержаться уже в самом поводе (например, в рапорте оперативного сотрудника с приложенными материалами проверки, проведенной оперативно-розыскными методами). Однако, как правило, достаточные данные появляются в результате процессуальной проверки повода к возбуждению дела в порядке ч. 1 ст. 144 (из протокола осмотра места происшествия, объяснений очевидцев, акта ревизии и т.д.).

По общему правилу возбуждение дела начинает этап общего расследования (лат. inquisitio generalis), которое часто ведется в отношении пока что неизвестного преступника. В этом случае уголовное дело возбуждается in rem, по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Как уже было сказано выше, процессуальный закон не связывает возбуждение дела с обязательным установлением лица, совершившего деяние. Однако в ряде случаев закон предусматривает возбуждение уголовного дела in personam, в отношении конкретного лица (п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 2 ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 146, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 223, ч. 6 ст. 318, ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то основанием для его возбуждения являются достаточные данные, указывающие на совершение деяния данным лицом. Возбуждение дела в отношении конкретного лица ставит под угрозу его конституционные права и свободы. Поэтому для обеспечения права на защиту, при наличии данных о причастности лица к совершению преступления, орган дознания, следователь обязаны возбуждать дело в отношении лица, а не по факту. Тогда соответствующее лицо приобретет статус подозреваемого (ч. 1 ст. 46 УПК РФ). Практически это означает обязанность указать фамилию подозреваемого в постановлении о возбуждении уголовного дела, когда в момент его вынесения есть сведения об участии данного лица в совершении преступления (например, в заявлении пострадавшего прямо указан предполагаемый преступник). Уголовное дело всегда должно возбуждаться в отношении конкретного человека по признакам таких преступлений, которые могут быть совершены лишь определенным лицом (например: злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей - ст. 157 УК; присвоение или растрата - ст. 160 УК; уклонение физического лица от уплаты налога - ст. 198 УК; получение взятки - ст. 290 УК; заведомо ложный донос - ст. 306 УК; заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод - ст. 307 УК; отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний - ст. 308 УК и др.).

Возбуждение дела в отношении конкретного лица означает возникновение подозрения, поэтому смысл данного института более точно отражается в термине "возбуждение уголовного преследования", употребляемом в ч. 2 ст. 459, или "привлечение к уголовному преследованию", используемом в названии ст. 23 УПК. Решение о возбуждении уголовного преследования может быть обжаловано подозреваемым в суд 34.

Основания для возбуждения дела отражают наличие фактических предпосылок уголовного преследования, составляющих условие движения уголовного дела. Этим условием является установленность события преступления, а обычно на более поздних стадиях - и совершение его определенным лицом. В то же время необходимо иметь в виду, что для возбуждения дела необходимо наличие и юридических предпосылок - отсутствие оснований для отказа в возбуждении дела.

В стадии возбуждения уголовного дела нельзя требовать установление всех признаков состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны, поскольку они должны быть установлены в стадии предварительного расследования. Отсутствие каких-либо сведений о субъекте неочевидного преступления (и, соответственно, виновности) не только не исключает возбуждение уголовного дела, но скорее предполагает необходимость этого.

Власова Н.А. предлагает в законе четко сформулировать, что же является основанием для возбуждения уголовного дела, каковы «признаки преступления». На ее взгляд, ими являются противоправность, общественная опасность и наказуемость деяния. Именно эти признаки  и следует устанавливать в ходе предварительной проверки.35

Таким образом, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела должны быть получены данные об общественной опасности, противоправности и наказуемости деяния, о котором поступило сообщение.

2.3. Процессуальный порядок рассмотрения

сообщений о преступлениях

Рассмотрение сообщений о преступлениях составляет содержание стадии возбуждения дела и включает в себя прием, регистрацию, проверку первичной информации и принятие по ней решения (ч. 1 ст. 144 УПК). В зависимости от модели стадии возбуждения дела процессуальная форма рассмотрения сообщений различается, с одной стороны, по делам публичного, а также частно-публичного обвинения (розыскная модель - ч. ч. 1 - 4 ст. 144, ст. ст. 146, 147) и с другой - по делам частного обвинения (состязательная модель - ч. 6 ст. 144, ст. ст. 318 - 319).

Прием, регистрация и учет сообщений о преступлениях

       По делам публичного и частно-публичного обвинения обязанность по приему, регистрации и проверке сообщений о преступлениях возлагается на органы уголовного преследования (дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа). Эта обязанность вытекает из принципа публичности (официальности), предусматривающего необходимость осуществления уголовного преследования в каждом случае обнаружения признаков преступления (ст. 21 УПК).

Ведомственными нормативными актами детально регулируются прием, регистрация и учет сообщений о преступлениях 36. Однако процессуальный закон устанавливает несколько исходных правил.

Прежде всего, необходимо определить, обладает ли поступившее сообщение о преступлении признаками одного из трех поводов к возбуждению дела: заявления, явки с повинной или рапорта. Сообщения, не являющиеся поводом к возбуждению дела, могут проверяться в административном или оперативно-розыскном порядке. Административная проверка предусмотрена КоАП РФ (ст. 28.1), подзаконными актами. Оперативная проверка регулируется оперативно-розыскным законодательством (Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности"), проводится специальными субъектами, средствами и в сроки, установленные ведомственными нормативными актами. По результатам оперативной проверки может быть подан рапорт как повод для возбуждения дела в соответствии со ст. 143 УПК РФ.

Повод к возбуждению дела должен быть принят вне зависимости от вида преступления (степени тяжести, окончания, места и времени совершения), полноты информации и времени обращения заявителя. Если в процессе проверки выяснится, что данное преступление подследственно другому органу или относится к делам частного обвинения, то возможна передача сообщения в соответствующий орган (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ).

Прием сообщений о преступлениях осуществляется в дежурных частях милиции, таможенных органов, органах наркоконтроля и в других правоохранительных органах. Обязанность принять сообщение о преступлении и передать его по принадлежности возлагается также на всех сотрудников этих органов. Прием сообщения о преступлении сопровождается соответствующей его регистрацией (в Книге учета сообщений о происшествиях в органах внутренних дел и аналогичных книгах в других органах предварительного расследования). Порядок регистрации устанавливается ведомственными инструкциями 37 .

Лицу, подавшему заявление о преступлении или о явке с повинной, выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (ч. 4 ст. 144 УПК РФ). Если заявление было отправлено по почте, передано с нарочным или с помощью других средств связи, то при личной явке заявителя ему также должен быть выдан документ о принятии заявления. Обязанность выдачи такого документа возлагается на уполномоченных принимать заявления должностных лиц. Согласно ведомственным инструкциям документом о принятии заявления обычно служит так называемый талон, состоящий из талона-уведомления и талона-корешка. Талон-уведомление с указанием необходимых сведений выдается заявителю, а талон-корешок с подписью заявителя остается у дежурного сотрудника правоохранительного органа.

Уголовно-процессуальный кодекс прямо не предусматривает возможности отказа в принятии заявления о преступлении публичного обвинения. Однако такой отказ возможен, если в заявлении или явке с повинной заведомо не содержится сведений о преступлении и при этом

отсутствует просьба заявителя о привлечении кого-либо к уголовной ответственности (т.е. даже по мнению самого заявителя, его сообщение - не о преступлении). В остальных случаях органы уголовного преследования обязаны принять, зарегистрировать, проверить заявление и вынести по нему решение. Неправомерный отказ в приеме заявлений о преступлениях, другие способы сокрытия преступлений от учета влекут ответственность должностных лиц вплоть до уголовной. Обязанность осуществления надзора за исполнением требований закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях возлагается на прокурора (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК).

На практике возникают трудности при приеме заявлений от граждан и по делам частного обвинения. С одной стороны, они подаются непосредственно в мировой суд и должны соответствовать особым требованиям (ст. 318 УПК РФ). С другой стороны, заявитель не обязан давать точную квалификацию деяния, он может указать в своем заявлении и о совершении более тяжкого преступления. Поэтому заявления о преступлениях частного обвинения, направленные органам уголовного преследования, должны быть приняты и зарегистрированы ими в общем порядке. По такому заявлению при необходимости может быть проведена предварительная проверка в целях установления признаков преступления публичного обвинения или для выяснения факта неспособности потерпевшего самостоятельно защищать свои права (ч. 4 ст. 20 УПК РФ). Если в результате будут установлены признаки преступления публичного или частно-публичного обвинения, то уголовное дело возбуждается по общим правилам. Если же потерпевший не способен самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами по осуществлению уголовного преследования (в силу ограниченной дееспособности, зависимости от будущего обвиняемого, невозможности самому установить преступника), то уголовное дело частного обвинения возбуждается следователем или с согласия прокурора дознавателем (ч. 4 ст. 20 УПК РФ) и тем самым переходит в разряд дел публичного обвинения. По нему производится дознание или по указанию прокурора - предварительное следствие (ст. 150 УПК РФ). Если в результате проверки (или сразу по тексту заявления) выяснится, что это дело частного обвинения, то оно передается органами уголовного преследования в суд (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ). Тогда потерпевший обязан составить заявление в установленной ст. 318 УПК форме. Если в суд поступит заявление без этих реквизитов, то суд возвращает его потерпевшему для устранения недостатков со своими указаниями (ст. 319 УПК РФ). Невыполнение указаний мирового судьи влечет вынесение им постановления об отказе в принятии заявления к своему производству (ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ). Постановление мирового судьи может быть обжаловано потерпевшим в апелляционном порядке (гл. 43 УПК РФ).

После приема и регистрации повода к возбуждению дела проводится его проверка. Если в самом поводе уже содержатся основания для возбуждения дела, отказа в его возбуждении либо передачи сообщения по подследственности, то проверочные действия не проводятся, а принимается соответствующее решение. Например, когда поводом к возбуждению дела является рапорт о результатах оперативной проверки, то, как правило, данных для возбуждения дела бывает достаточно. Уголовное дело должно быть немедленно возбуждено при наличии признаков преступления в неотложной ситуации: при угрозе уничтожения следов, сокрытия предполагаемого преступника или подлежащего аресту имущества (ст. 157 УПК).

Проверка заключается в проведении проверочных действий - собирании дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих первоначальную информацию о преступлении и необходимых для принятия решения. Проверочные действия предпринимаются при условии, что в поводе недостаточно данных, указывающих на признаки преступления. Проверка осуществляется путем производства непринудительных способов собирания доказательств: истребования и принятия представленных предметов и документов (ст. 86 УПК РФ). В числе таких действий могут быть получены объяснения от очевидцев и заявителя; истребованы справки; направлены требования о проведении ревизий, документальных проверок, инвентаризаций; поручены иные исследования специалистам. Проведение таких действий предусматривается ч. 4 ст. 21, ст. 141 УПК и иными нормативными актами: Федеральными законами "О прокуратуре Российской Федерации" (ст. 6), "О Федеральной службе безопасности" (ст. 13), Законом РФ "О милиции" (ст. 11) и др.

По общему правилу производство следственных действий (как обладающих принудительным характером) до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела не допускается. Это объясняется необходимостью взвешенного применения мер процессуального принуждения; при этом общим условием их применения служит именно наличие в деянии данных, указывающих на признаки преступления. Поэтому до установления таких признаков невозможно не только возбуждение дела, но и применение принуждения. Исключение предусмотрено лишь для неотложного осмотра места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК), поскольку при его проведении элемент принуждения минимален (оцепление места происшествия).

На наш взгляд, после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в некоторых случаях допускается проведение следственных действий (осмотр места происшествия, освидетельствование).

Наряду с процессуальной проверкой повода к возбуждению дела может проводиться проверка в соответствии с оперативно-розыскным или административным законодательством. Результаты этих проверок должны быть представлены процессуальным органам в порядке ст. ст. 86, 89 УПК 38.

Процессуальный закон (ч. 2 ст. 144 УПК РФ) предусматривает особый порядок проверки сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации. Под средством массовой информации (СМИ) понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации (ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 "О средствах массовой информации") (далее - Закон о СМИ). Сам факт распространения в СМИ сообщения о преступлении не является поводом к возбуждению дела (не влечет обязанности приступить к его приему и проверке) до тех пор, пока оно не было обнаружено органами уголовного преследования и не оформлено рапортом (ст. 143 УПК). С момента подачи рапорта начинает исчисляться срок процессуальной проверки (а не с момента публикации издания или выхода в эфир передачи). Рапорт об обнаружении признаков преступления следователь подает руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору. При недостаточности данных о признаках преступления руководитель следственного органа - следователю, а прокурор - органу дознания дает письменное поручение с соблюдением правил подследственности провести предварительную проверку сообщения о преступлении.

Редакция СМИ обязана по запросу органов уголовного преследования передать им имеющиеся в ее распоряжении материалы о преступлении (ч. 4 ст. 21 УПК). При этом редакция имеет право не сообщать данные о лице, предоставившем информацию, если это лицо поставило условие неразглашения своего имени (ч. 2 ст. 144 УПК; ст. 41 Закона РФ "О средствах массовой информации"). Эта норма действует для предварительной проверки сообщений о преступлениях. После возбуждения дела применяются общие правила доказывания. Закон о СМИ (ст. 41 УПК РФ) позволяет редакции раскрыть имя источника информации только по запросу суда, а не органов расследования. Однако после возбуждения дела следователь или дознаватель по судебному решению вправе произвести принудительную выемку документов, содержащих охраняемую Законом о СМИ тайну. Главный редактор не может отказаться от дачи свидетельских показаний, ссылаясь на свою профессиональную тайну.

Предварительная проверка сообщений о преступлениях должна быть закончена принятием решения (в форме постановления) в порядке ст. 145 УПК не позднее 3 суток со дня поступления сообщения. По результатам проверки решение должно быть принято и до истечения трехсуточного срока, если будут установлены основания для возбуждения дела, отказа в этом или для передачи сообщения по подследственности. Если регистрация повода к возбуждению дела была задержана, то срок исчисляется не с момента его регистрации, а с момента первичного получения сотрудником правоохранительного органа повода к возбуждению дела.

Если сообщение о преступлении было передано по подследственности, то срок проверки исчисляется заново - с момента получения сообщения другим органом расследования.

Трехсуточный срок предварительной проверки сообщения о преступлении может быть продлен до 10 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ). При этом использованные 3 суток включаются в продленный срок. Продление производится по ходатайству следователя или дознавателя соответственно руководителем следственного органа или начальником органа дознания. Срок проверки продляется, если за 3 суток невозможно было собрать достаточные данные для принятия решения.

Продление срока проверки сообщений о преступлениях от 10 до 30 суток может иметь место при необходимости проведения документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов. Продление производится руководителем следственного органа по ходатайству следователя или прокурором по ходатайству дознавателя. Если по истечении срока проверки все еще осталось неясным, имеются ли признаки преступления, то должно быть принято решение о возбуждении дела (как основанное на вероятных данных).

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении принимается и оформляется постановлением одно из трех решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности или по подсудности (ст. 145 УПК РФ). Решение может быть принято: органом дознания, дознавателем, начальником подразделения дознания, следователем, руководителем следственного органа.

Органы уголовного преследования принимают решения в пределах своей компетенции (ч. 1 ст. 144 УПК РФ), т.е. с соблюдением правил подследственности (ст. ст. 150, 151 УПК РФ). Однако возбужденное уголовное дело может быть направлено прокурору для определения подследственности (ч. 3 ст. 146 УПК РФ). При согласии прокурора с решением о возбуждении дела оно признается законным. Например, следователь органов внутренних дел возбуждает уголовное дело по ст. 105 УК РФ (относящееся к подследственности следователя следственного комитета при прокуратуре) и направляет его руководителю следственного органа для передачи по подследственности. Подобная практика признавалась правомерной и при применении аналогичных норм УПК РСФСР 39.

Кроме итоговых для данной стадии решений о возбуждении дела или об отказе в этом процессуальный закон предусматривает возможность принятия промежуточного решения: передачу сообщения по подследственности, а по делам частного обвинения - в мировой суд (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК).

Обязательным условием передачи сообщения по подследственности является отсутствие неотложной ситуации. Иначе при угрозе утраты следов преступления, возможности сокрытия будущего обвиняемого или подлежащего взысканию имущества орган дознания обязан возбудить уголовное дело, произвести неотложные следственные действия и затем направить уголовное дело руководителю следственного органа или для передачи дела соответствующему следователю или органу дознания (п. 3 ст. 149, ст. 157 УПК РФ). Если до возбуждения уголовного дела подследственность не удается установить точно, то следователь или дознаватель возбуждают уголовное дело, дав ориентировочную квалификацию деяния по своей предметной подследственности, проводят неотложные следственные действия и устанавливают "чужую" подследственность уголовного дела. После этого дело передается руководителю следственного органа или прокурору для направления по подследственности (ч. 5 ст. 152 УПК РФ).

При передаче сообщения по подследственности без возбуждения уголовного дела данный повод снимается с учета, о чем делается отметка в соответствующем регистрационном документе. Переданный по подследственности повод к возбуждению дела подлежит повторной регистрации и проверке в порядке ст. 144 УПК.

Если в процессе предварительной проверки заявления выяснится, что оно касается преступления, производство по которому ведется в порядке частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), то такое заявление передается в суд для решения вопроса о возбуждении дела согласно ст. 318 УПК РФ. Обязательным условием для его передачи в суд является установление способности потерпевшего (и его законного представителя, когда таковой имеется) самостоятельно защищать свои права и законные интересы, иначе может быть возбуждено уголовное дело в публичном порядке.

Решение о возбуждении дела в отношении лица, обладающего служебным иммунитетом, принимается в порядке, предусмотренном гл. 52 УПК РФ.

При передаче сообщения по подследственности (по делам частного обвинения - подсудности) без возбуждения дела органами публичного уголовного преследования принимаются меры по сохранению следов преступления. Эти меры не связаны с процессуальным принуждением и осуществляются в пределах средств предварительной проверки (ст. 144 УПК РФ). Например, в целях фиксации и исследования телесных повреждений пострадавшего может быть проведено его судебно-медицинское освидетельствование. Одновременно с принятием мер к сохранению следов должны быть приняты административные меры по пресечению и предупреждению правонарушения.

О любом из трех принятых решений по результатам рассмотрения сообщения о преступлении ставятся в известность заявитель и другие заинтересованные лица. Если заявитель признается потерпевшим, то по его просьбе ему бесплатно вручается копия постановления о возбуждении дела (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). При возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица подозреваемому вручается копия постановления о возбуждении дела (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ).

Решение о возбуждении дела может быть обжаловано прокурору или руководителю следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ. Если уголовное дело возбуждено по факту, то обжалованию в суд оно не подлежит40. Если уголовное дело возбуждено в отношении определенного лица, то оно может быть обжаловано в суд. Конституционный Суд РФ пояснил, что решение о возбуждении дела в отношении конкретного лица придает ему статус подозреваемого. В связи с этим может быть причинен ущерб его конституционным правам и свободам 41. Судебный контроль на последующих стадиях судопроизводства не является достаточным и эффективным средством восстановления основных прав и свобод, нарушенных при возбуждении уголовного дела. Поэтому подозреваемый должен иметь право обжаловать в суд решение о возбуждении дела. Суд, рассматривая такую жалобу, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Следовательно, при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд должен выяснять, прежде всего, соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу. При этом подача в суд жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не приостанавливает совершения следственных и иных процессуальных действий.

О передаче заявления по подследственности заявитель уведомляется письменным сообщением. Данное решение обжалуется прокурору или руководителю следственного органа. Решение об отказе в возбуждении дела всегда ограничивает конституционное право граждан на доступ к правосудию, поэтому может быть обжаловано как прокурору или руководителю следственного органа, так и в суд.


2.4. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела  

Возбуждение уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения происходит согласно розыскной модели, поэтому решение принимают орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь и руководитель следственного органа.

Порядок возбуждения дела складывается из трех основных этапов:

1) вынесения постановления;

       2) уведомления о принятом решении прокурора, заявителя и подозреваемого;

       3) проверки прокурором законности и обоснованности возбуждения уголовного дела 42.

Вынесение постановления о возбуждении дела

Решение о возбуждении дела оформляется отдельным постановлением или содержится в постановлении о выделении дела (ч. 3 ст. 154 УПК).

В постановлении о возбуждении дела указываются:

- дата, место и время его вынесения;

- кем оно вынесено;

- повод и основание для возбуждения дела;

- уголовно-правовая квалификация преступления.

Если уголовное дело возбуждается по факту обнаружения признаков преступления, то в постановлении фиксируется, какими данными установлены признаки преступления. Если уголовное дело возбуждается в

отношении лица, то в постановлении дополнительно указываются данные о причастности лица к совершению преступления, его фамилия, имя и отчество. В постановлении о возбуждении дела должно быть указано, что дело возбуждается в отношении конкретного лица, если это лицо установлено. Однако фамилию подозреваемого необходимо указывать в постановлении о возбуждении дела даже тогда, когда он предположительно установлен, т.е. имеются данные о его участии в совершении преступления (например, в заявлении о преступлении есть указание на конкретного преступника). Согласно ч. 1 ст. 46 УПК РФ с момента вынесения постановления о возбуждении дела в отношении лица у него появляется статус подозреваемого. Органы расследования обязаны обеспечить его право на защиту (ч. 2 ст. 16 УПК РФ), вручить копию постановления о возбуждении дела, чтобы подозреваемый знал, в чем и на основании чего он подозревается.

В постановлении о возбуждении дела указывается результат квалификации деяния (пункт, часть, статья УК РФ) так точно, как это возможно в условиях недостатка информации, ее вероятностного характера в стадии возбуждения дела. Недопустимо квалифицировать деяние "с запасом" - по более тяжкому преступлению, чем это вытекает из установленных признаков. Завышенная квалификация может привести к необоснованному применению мер процессуального принуждения (задержанию подозреваемого по преступлению, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы). Неправильная квалификация преступления может привести к неверному определению родовой подследственности (ст. 151 УПК РФ).

Квалификация преступления, указанная в постановлении о возбуждении дела, имеет предварительный характер и может быть изменена на другую при привлечении в качестве обвиняемого. Возбуждение уголовного дела по одной статье УК РФ при соблюдении ряда условий не препятствует следователю предъявить обвинение по другой статье УК 43.

Уголовное дело может быть возбуждено и по признакам того преступления, которое не подследственно принявшему данное решение органу. В случаях, не терпящих отлагательства, орган дознания или следователь вне зависимости от подследственности возбуждает уголовное дело и проводит неотложные следственные действия (ч. 5 ст. 152, ст. 157 УПК). Орган дознания по общему правилу проводит неотложные следственные действия в пределах специально отведенной ему предметной подследственности (ст. 157 УПК РФ). При отсутствии неотложной ситуации по подследственности передается повод к возбуждению дела с материалами проверки (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК).

О направлении дела прокурору или руководителю следственного органа для передачи по подследственности делается отметка в постановлении о возбуждении дела (ч. 3 ст. 146 УПК РФ) или выносится специальное постановление.

Возбуждение уголовного дела сопровождается заполнением статистической карточки на выявленное преступление. Учетно-регистрационными подразделениями (ОВД, прокуратуры, таможенных органов, ФСБ) уголовному делу присваивается порядковый номер дела 44.


2.5. Особенности возбуждения дел частного

и частно-публичного обвинения

Уголовно-процессуальным законом предусмотрен особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом, по запросам иностранных государств об уголовном преследовании. Однако возбуждение уголовных дел частного и частно-публичного обвинения обладает не меньшими особенностями.

В делах публичного обвинения обвинителем выступает государство в лице органов уголовного преследования. В делах частного обвинения обвинителем выступает потерпевший, так как общественная опасность таких преступлений зависит от его субъективного восприятия деяния и его последствий. В результате возникает частно-исковой процесс, в котором потерпевший сам распоряжается иском - обвинением: подает заявление в суд для возбуждения дела, отказывается от уголовного преследования в связи с примирением с обвиняемым. Такое мировое соглашение, заключенное до удаления суда в совещательную комнату, обязательно влечет прекращение дела.

Дела частно-публичного обвинения занимают промежуточное место между делами публичного и частного обвинения. Волеизъявление потерпевшего обязательно для их возбуждения, однако его примирение с обвиняемым не обязывает должностных лиц прекратить уголовное дело (иногда это право у них имеется в соответствии со ст. 25 УПК РФ). Дела частно-публичного обвинения - это дела о преступлениях, предусмотренных УК РФ: изнасилование (ч. 1 ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ч. 1 ст. 132); нарушение равноправия граждан (ч. 1 ст. 136), нарушение неприкосновенности частной жизни (ч. 1 ст. 137), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ч. 1 ст. 138), нарушение неприкосновенности жилища (ч. 1

ст. 139), необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет (ст. 145), нарушение авторских и смежных прав (ч. 1 ст. 146), нарушение изобретательских и патентных прав (ч. 1 ст. 147). Максимальное наказание за эти преступления, за исключением изнасилования и насильственных действий сексуального характера (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ), которые относятся к категории тяжких преступлений, не превышает 2 лет лишения свободы.

К делам частно-публичного обвинения примыкают дела, возбуждаемые по заявлению коммерческой или иной организации (ст. 23 УПК) по преступлениям, причинившим вред исключительно этой организации и предусмотренным гл. 23 УК РФ.

Для возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения обязательным поводом является заявление самого пострадавшего 45. При этом заявление пострадавшего рассматривается не только как сообщение о преступлении, но и как акт, выражающий его юридическую позицию. Поэтому в заявлении должно быть ясно отражено желание пострадавшего привлечь виновных к уголовной ответственности. Например, заявление пострадавшего с просьбой о привлечении к административной ответственности не должно рассматриваться как повод для возбуждения дела частно-публичного обвинения.

При принятии заявления пострадавшего по делу частно-публичного обвинения ему дополнительно должны быть разъяснены юридические последствия возбуждения дела (невозможность автоматического прекращения дела при примирении).

Если при предварительной проверке иного сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК будут установлены признаки преступления частно-публичного обвинения, то пострадавшему должно быть разъяснено его право подать заявление. Если в процессе расследования или судебного рассмотрения дела публичного обвинения выявится необходимость переквалификации ранее вменявшегося деяния на преступление, преследуемое в порядке частно-публичного обвинения, то для продолжения производства должно быть получено согласие пострадавшего. Отсутствие такого согласия является основанием для отказа в возбуждении или для прекращения дела (п. 5 ч. 1 ст. 24).

Уголовное дело частно-публичного обвинения может быть возбуждено без заявления пострадавшего при наличии обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 20. Такими обстоятельствами признается наличие причин, в силу которых пострадавший не может самостоятельно защищать свои интересы и воспользоваться своими процессуальными правами (не полностью дееспособен, находится в беспомощном либо зависимом состоянии от предполагаемого преступника и т.п.). В этих случаях уголовное дело возбуждается следователем или с согласия прокурора - дознавателем в публичном порядке.

Глава 3. Основания и процессуальный порядок отказа

в возбуждении уголовного дела.

Отказ в возбуждении дела - это итоговое решение стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом. В связи с этим отказ в возбуждении дела относится к числу основных уголовно-процессуальных решений.

Постановление об отказе в возбуждении дела имеет преюдициальное (точнее, преклюзивное - от лат. praeclusio - закрывание) значение для органов уголовного преследования. Оно является основанием для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).

Отнесение отказа в возбуждении дела к основным процессуальным решениям приводит к выводу о том, что его основаниями должны быть уголовно-процессуальные доказательства. С их помощью необходимо достоверно установить одно из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 24). При этом следует иметь в виду, что сам по себе недостаток данных о наличии в деянии признаков преступления не может сразу же повлечь отказ в возбуждении дела. Дефицит информации о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных (ч. 2 ст. 21). Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о преступлении все же осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события. Другими словами, основания для возбуждения дела имеют вероятностный характер, а основания для отказа в возбуждении - достоверный.

Например, пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия находился в больнице 10 дней. За это время не удалось точно установить, какова степень тяжести причиненного его здоровью вреда. В связи с истечением срока предварительной проверки сообщения о преступлении необходимо возбуждать уголовное дело, так как признаки преступления имеют место, а именно есть вероятность причинения пострадавшему тяжкого вреда здоровью, минимально необходимого для наличия признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В то же время оснований для отказа в возбуждении дела нет (так как достоверно не доказано, что последствия не превысят вреда здоровью средней тяжести).

Следователь, орган дознания или дознаватель обязаны отказать в возбуждении уголовного дела в случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу (ст.24, 148 УПК РФ).

Отказ в возбуждении уголовного дела связывают больше с формой, в которой осуществляется принятие решения по поступившему заявлению или сообщению о преступлении. Однако смысл этого акта не раскрывает всего содержания понятия отказа в возбуждении уголовного дела. Анализ действующего законодательства, регулирующего разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, дает возможность выделить совокупность норм, позволяющих обосновать наличие института отказа в стадии возбуждения уголовного дела, обладающего необходимыми признаками. Более того, в правовой регламентации институт отказа представлен обширнее института возбуждения уголовного дела и, как свидетельствуют статистические данные, число решений об отказе  в возбуждении уголовных дел возрастает по мере увеличения количества сообщений о преступлениях. В процентном соотношении этот показатель является относительно стабильным и колеблется в пределах от 20 до 37%, за исключением последних двух лет.46

Выяснение связей и взаимодействий между нормами, образующим данный институт, позволить выявить резервы повышения его эффективности.

Отказ в возбуждении уголовного дела является неотъемлемой частью стадии образования уголовного процесса. Он имеет тесную связь с действующими в этой стадии другими процессуальными институтами. Единство этих институтов находит свое отражение в уголовно-процессуальном законе. Так, общий порядок производства в стадии образования уголовного процесса, средства, формы уголовно-процессуальной деятельности органа дознания, следователя, дознавателя до принятия решения по поступившем заявлению или сообщению о преступлении изложены в одних нормах и статьях. Это поводы и основания для образования уголовного процесса (ст.140 УПК РФ); требования к заявлениям и сообщениям о преступлении (ст.141 УПК); предписание об обязательности рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, сроках их разрешения, процессуальных формах деятельности правоохранительных органов и видах принимаемых ими решений (ст.144-145 УПК); порядок оформления явки с повинной (ст.142 УПК). В одних и тех же статьях содержатся нормы, регламентирующие надзор прокурора за законностью разрешения заявлений и сообщений о преступлениях.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие основания для отказа в возбуждении уголовного дела.

1. Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК). Это основание означает, что установлено отсутствие самого деяния, в связи с которым поступило сообщение о преступлении. Следует иметь в виду, что иногда событие как таковое может иметь место, но если оно не является человеческим деянием (действием или бездействием), а представляет собой проявление исключительно стихийных природных сил (молнии, снежной лавины, диких животных и т.д.), отказ в возбуждении дела производится также по данному основанию.

Оно применяется только тогда, когда не существовало никакого деяния, послужившего причиной сообщения о совершении преступления (было сделано заведомо ложное сообщение о преступлении; заявителю показалось, что у него пропали деньги, и т.п.). Если же обнаружится, например, что причиной для подачи заявления лица о краже или угоне принадлежащего ему автомобиля послужили действия члена его семьи, переставившего автомобиль в другое место без ведома владельца, то в этом случае нельзя сделать вывод, что события, содержащего некоторые признаки кражи или угона (в данной ситуации - исчезновения автомобиля), не существовало. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в этом случае будет другое основание - отсутствие состава преступления в действиях члена семьи.

2. Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) как основание для отказа в возбуждении дела имеет место тогда, когда проверяемое событие (деяние) было, однако оно не является преступным. Поэтому в постановлении каждый раз необходимо указывать, состав какого именно преступления отсутствует, со ссылкой на соответствующий пункт, часть, статью УК РФ.

В возбуждении уголовного дела по данному основанию необходимо отказать, если:

- в деянии отсутствуют все или некоторые признаки какого-либо конкретного состава преступления, предусмотренного статьями Общей и Особенной частей УК РФ;

- деяние имело правомерный характер ввиду наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость и другие действия, указанные в гл. 8 УК);

- деяние не является преступлением в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК);

- лицо к моменту совершения деяния не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии не могло в полной мере осознавать характер своих действий или руководить ими (ч. 3 ст. 27 УПК; ст. 20 УК РФ). Указанные обстоятельства предполагают доказанность участия данного лица в совершении преступления и потому не влекут его реабилитации (ч. 4 ст. 133 УПК).

Процессуальный закон устанавливает, что отказ в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК). Другими словами, требуется установить личность человека, совершившего деяние. По-видимому, законодатель полагал, что это обеспечивает права пострадавшего (которому в этом случае легче обратиться в суд для возмещения известным ему ответчиком ущерба в порядке гражданского судопроизводства).

3. Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК). Порядок исчисления данных сроков установлен ст. ст. 78, 94 УК. Течение сроков давности приостанавливается лишь в случае, если виновный уклоняется от следствия, и возобновляется с момента его задержания либо явки с повинной. Совершение нового преступления не прерывает течение срока давности, так как сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Не допускается отказ в возбуждении дела по данному основанию по преступлениям, за которые установлено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, так как в этих случаях вопрос о применении сроков давности решается только судом, т.е. после возбуждения дела и проведения предварительного следствия (ч. 4 ст. 78 УК).

Данное основание для отказа в возбуждении дела является нереабилитирующим и предполагает доказанность всех признаков состава преступления. По этой причине оно применяется только при отсутствии возражений со стороны потенциального обвиняемого.

4. Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК). При наличии данных о существовании реабилитирующих лицо обстоятельств производство по делу продолжается в общем порядке и может завершиться прекращением дела по этим обстоятельствам, в том числе и тогда, когда виновность лица, несмотря на все принятые меры, осталась недоказанной.

5. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК). Это основание распространяется на отказ в возбуждении дел частного и частно-публичного обвинения, в том числе и на дела, возбуждаемые по заявлению коммерческой или иной организации (ч. ч. 2 - 3 ст. 20, ст. 23). По данным делам заявление о возбуждении дела является исключительным поводом, необходимой предпосылкой процесса. Отказ в возбуждении дела в связи с отсутствием заявления пострадавшего применяется только при условии, что он способен самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК).

6. Отсутствие заключения суда либо согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда, квалификационной коллегии судей на возбуждение дела в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК). Подробнее об этом основании и о самой процедуре возбуждения дел. Данное основание является нереабилитирующим, поэтому не применяется при возражениях потенциального обвиняемого.

Уголовно-процессуальный кодекс не содержит больше никаких других оснований для отказа в возбуждении дела. Это означает, что во всех остальных случаях уголовное дело должно быть возбуждено, расследовано, а затем уже может быть прекращено.

Для того чтобы ориентироваться в сложном делении оснований для отказа в возбуждении дела по действующему УПК, полезно вспомнить их классификацию, общепринятую в старой российской процессуальной теории и постепенно забытую в советский период 47. Согласно этой классификации, основания для отказа в возбуждении дела отражают отсутствие предпосылок для уголовного преследования, которые делятся на фактические и юридические. Фактические предпосылки отпадают при отсутствии события преступления и при неустановлении лица, его совершившего.

Юридические предпосылки могут быть материально-правовыми и процессуальными. Материально-правовые предпосылки отсутствуют, когда невозможно привлечение к уголовной ответственности: ввиду отсутствия состава преступления, смерти обвиняемого, истечения сроков давности, акта амнистии. Отсутствие процессуальных предпосылок для уголовного преследования - это наличие других неотмененных правоприменительных решений (преюдициальных, или преклюзивных фактов) или ограниченная правоспособность обвинителя (например, когда по делам частного и частно-публичного характера требуется специальный обвинитель - сам потерпевший либо когда для возбуждения дела требуется предварительное согласие особого органа, например квалификационной коллегии судей).

При наличии основания для отказа в возбуждении дела выносится мотивированное постановление (приложение 21 к ст. 476 УПК). Мотивированность предполагает указание в тексте постановления анализа его оснований (доказательств, устанавливающих одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 24 УПК).

Если в результате проверки заявления о преступлении будет установлена ложность содержащихся в нем сведений об участии в совершении преступления определенных лиц, то органы уголовного преследования обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. В постановлении об отказе в возбуждении дела по заявлению должно содержаться решение и об отказе в возбуждении дела в отношении заявителя. При обнаружении признаков заведомо ложного доноса дознаватель, следователь или прокурор составляют рапорт в соответствии со ст. 143 УПК и принимают в рассмотренном выше порядке решение о возбуждении дела.

Если поводом к возбуждению дела был рапорт об обнаружении признаков преступления в сообщении средств массовой информации, то при отказе в возбуждении дела оно обязано опубликовать (распространить) информацию о принятом решении.

Процессуальный закон требует, чтобы в течение 24 часов с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении дела его копия была направлена заявителю и прокурору (ч. 4 ст. 148 УПК). Эта норма должна применяться с учетом официального толкования Конституции РФ (ст. ст. 45, 46), данного Конституционным Судом РФ48. В соответствии с ним заинтересованные лица (чьи права затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении дела) имеют право знакомиться с указанным постановлением и материалами предварительной проверки. С учетом этого копия постановления должна быть направлена пострадавшему, даже если он не является заявителем (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК); лицу, в отношении которого было подано заявление; лицу, в отношении которого в постановлении сделаны неблагоприятные для него выводы (например, виновность в административном правонарушении). Права этих лиц на ознакомление с материалами проверки должны быть обеспечены должностным лицом, отказавшим в возбуждении дела.

Отказ в возбуждении дела препятствует доступу граждан к правосудию, поэтому он может быть обжалован заинтересованными лицами как прокурору, так и в суд (ст. ст. 124, 125) 49.

В соответствии с ч.2 ст.24 Конституции РФ, как установлено постановлением Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000г.50, лица, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют права на ознакомление с материалами проверки, проведенной по заявлению или сообщению о преступлении, на основании которого было вынесено это решение.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном ст.124 и 125 УПК РФ. Данное право основано на конституционном положении о доступе к правосудию (ч.2 ст.45 Конституции). Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован не только заявившими о преступлении лицами, но и любыми другими лицами, интересы которого затрагиваются соответствующим постановлением.51

Возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела каким-либо сроком не ограничена.

Действующий процессуальный закон прямо предусматривает две процедуры отмены решения об отказе в возбуждении дела: руководителем следственного органа или прокурором.

Постановление следователя отменяется руководителем следственного органа как по собственной инициативе (п. 2 ч. 1 ст. 39), так и по результатам рассмотрения представления прокурора (ч. 6 ст. 148), жалобы заинтересованного лица (ст. 124), судебного решения (ст. 125). Отменяя постановление об отказе в возбуждении дела, руководитель следственного органа вправе лично возбудить дело, если примет его к своему производству.

Постановление дознавателя, органа дознания отменяется прокурором по собственной инициативе (п. 6 ч. 2 ст. 37; ч. 6 ст. 148) либо по результатам рассмотрения жалобы (ст. 124), либо по ходатайству начальника подразделения дознания (п. 4 ч. 1 ст. 40.1). При этом прокурор не может лично возбудить уголовное дело, а должен направить соответствующие материалы начальнику органа дознания для принятия решения о возбуждении дела.

Суд, рассматривая жалобу на отказ в возбуждении дела, может ее удовлетворить, но он не вправе сам возбуждать уголовное дело публичного обвинения. Поэтому, удовлетворяя жалобу, суд обязывает органы уголовного преследования устранить допущенное нарушение. Последние вправе возбудить уголовное дело, изменить основания для отказа в возбуждении дела или, по указанию прокурора, провести дополнительную проверку сообщения о преступлении.


Глава 4. Прокурорский надзор на стадии

возбуждения уголовного дела

Надзор за соблюдением закона при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях осуществляется прокурором с момента их поступления в компетентный государственный орган.52 Единство выполняемой процессуальной функции (уголовного преследования) должностных лиц, осуществляющих ведомственный контроль и прокурорский надзор, обусловлено их заинтересованностью в быстром и правильном разрешении заявлений и сообщений о преступлении. Нарушения закона, имеющиеся на данной стадии и не выявленные в ходе ведомственного контроля, устраняются обычно прокурором, осуществляющим надзор. Это позволяет рассматривать ведомственный контроль и прокурорский надзор как контроль единой системы органов уголовного преследования за законностью проверки и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях.53

Основная часть деятельности по проверке законности и устранению нарушений закона в стадии возбуждения уголовного дела падает на ведомственный контроль, а также прокурорский надзор.

Достоинством ведомственного контроля в стадии возбуждения уголовного дела, осуществляемого в процессе ведомственного руководства участвующими в приеме, рассмотрении и разрешении сообщений о преступлениях должностными лицами,  является его непосредственная близость к объекту контрольной деятельности, обеспечивающая необходимые условия для непрерывного слежения за соблюдением установленного законом

порядка при ее осуществлении, неотложного реагирования на имеющие место упущения и нарушения. Однако, в силу присущих ведомственному контролю субъективности и зависимости от ведомственных влияний, он не может заменить прокурорский надзор.

Изучение показывает, что прокурорский надзор, будучи независим от ведомственных влияний и не ограничен в поводах проверки законности деятельности поднадзорных органов, вносит большой вклад в обеспечение требований закона и прав граждан при приеме, регистрации, учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях. Прокурорами ежегодно выявляется и устраняется значительное число нарушений закона, допускаемых органами дознания и следователями в ходе этой деятельности, путем отмены незаконно принятых решений о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовных дел, внесения представлений об устранении нарушений закона и обстоятельств, которые им способствуют, использования других мер прокурорского реагирования.

После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела копия постановления незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения "обычных" органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор немедленно уведомляется о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору при появлении для этого реальной возможности.

Прокурор наделен полномочием отменить незаконное или необоснованное постановление о возбуждении уголовного дела любого органа предварительного расследования в срок не позднее 24 часов с момента получения прокурором материалов предварительной проверки (ч. 4 ст. 146 УПК РФ).

Основанием для отмены постановления о возбуждении дела является его незаконность и (или) необоснованность. В некоторых случаях эти основания в силу их очевидности могут быть установлены прокурором путем изучения копии самого постановления (например, не соблюден порядок возбуждения дела в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом - ст. ст. 447, 448 УПК). Однако содержательная оценка законности и обоснованности решения о возбуждении дела, в частности выяснение наличия большинства оснований для отказа в возбуждении дела (ст. 24 УПК), требует изучения материалов предварительной проверки: повода для возбуждения дела, объяснений заявителя, пострадавшего, очевидцев, протокола осмотра места происшествия, заключения специалиста и др. По смыслу закона прокурор вправе затребовать для проверки такие материалы (ч. 4 ст. 21, п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК; ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"; п. 1.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 N 136 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия").

Ограничение срока отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела 24 часами обеспечивает стабильность предварительного расследования и судебного разбирательства, так как отмена решения о возбуждении дела делает юридически ничтожными все результаты производства по делу и препятствует повторному возбуждению уголовного дела в отношении тех же лиц по тем же основаниям.

По буквальному смыслу закона началом исчисления данного срока является получение прокурором не копии постановления о возбуждении дела, а материалов. Это означает, что, получив копию постановления, прокурор истребует обосновывающие его материалы, с момента получения которых начинает течь 24-часовой срок 54.

При этом следует учесть, что за пределами 24-часового срока в любой момент предварительного расследования суд вправе признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное в отношении конкретного лица, по результатам рассмотрения жалобы заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК (Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2002 N 300-О).

Постановление прокурора об отмене решения о возбуждении дела может быть обжаловано вышестоящему прокурору, а потенциальными потерпевшим, гражданским истцом - в суд.

В рамках надзора за соблюдением требований закона на стадии возбуждения уголовного дела прокурор проверяет:

полноту, правильность и своевременность учета и регистрации поступивших в компетентный орган сообщений о преступлениях;

обоснованность и законность проводимой по ним проверки;

соблюдение предусмотренных для их разрешения сроков;

выполнение требования об уведомлении заявителя и иных заинтересованных лиц о принятом решении (ч. 2 ст. 145 и ч. 4 ст. 146 УПК).

Представляется, что надзорная деятельность прокуроров в этом направлении была бы более эффективной, если бы уведомление о возбуждении уголовного дела содержало бы в себе всю информацию, предусмотренную для соответствующего постановления, и  направлялось прокурору в течение 24 часов (желательно, по факсу крайнем случае - телефонограммой).

Другой важной задачей прокурорского надзора является своевременное устранение и предупреждение случаев необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела. Важность этой задачи заключается в том, что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела препятствует нормальному развитию процесса, не позволяет путем дальнейшего производства по делу установить истину и является по существу отказом в правосудии.

В литературе имеется также предложение законодательным путем установить порядок, при котором орган дознания и следователь имели бы право отказать в возбуждении уголовного дела лишь с согласия надзирающего прокурора.55 Однако вряд ли такое предложение приемлемо, поскольку это:

1) привело бы к чрезвычайному усложнению порядка принятия  решений по первичным материалам о преступлениях и, как следствие, к нарушению предусмотренных для этого сроков;56

2) существенно ограничило бы процессуальную самостоятельность следователя и органа дознания на первоначальной стадии уголовного процесса.

Кроме того, высказывается предложение исключить из ч.1 и ч.3 ст.144 УПК РФ, трех и десяти суточный срок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении, а также отменить ст.148 УПК РФ (отказ в возбуждении уголовного дела). При этом уголовные дела возбуждать по всем заявлениям и сообщениям о преступлениях, поступившим в орган внутренних дел. После чего, проводить дознание и предварительное расследование и при обнаружении отсутствия  признаков, указанных в главе 4 УПК РФ (основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и уголовного преследования), уголовное дело прекращать.57

В соответствии со ст. 37 УПК прокурор в пределах своей компетенции обязан проверять исполнение требований федерального закона о приеме, регистрации и разрешении сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях. Исходя из предельных сроков стадии возбуждения уголовного дела, установленных ст. 144 УПК, многие процессуалисты предлагают установить жесткие сроки периодичности таких проверок: семь58 или десять59 дней. Однако представляется, что современное уголовно-процессуальное законодательство, содержащее в себе ряд новелл, усовершенствовавших анализируемый институт, устранило эту необходимость.

Многие процессуалисты отмечают, что в последние годы прокурорский надзор не выполняет в полной мере своего предназначения.

Это обстоятельство породило идею замены прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного процесса судебным контролем.60

При этом нельзя не согласиться, что прокуратура существенно сдерживает рост числа нарушений законности на первоначальном этапе уголовного судопроизводства. Прокурор обязан обеспечить не эпизодичный, а постоянный надзор за деятельностью компетентных органов на стадии возбуждения уголовного дела. В этой связи, несмотря на явную тенденцию к расширению судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, прокурорский надзор судебным контролем заменен быть не может, поскольку последний проводится нерегулярно, лишь в случаях, связанных с ограничением конституционных прав граждан.61 Поэтому совершенно правы процессуалисты, утверждающие, что прокурорский надзор всегда был и остается одной из надежных гарантий законности в период досудебного производства.62

Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела как практическая деятельность осуществляется путем производства различного рода действий, в числе которых ведущее место занимают так называемые формы прокурорского надзора. Они предусмотрены соответствующими правовыми актами и, прежде всего, ФЗ «О прокуратуре РФ», а также УПК РФ. Их использование входит в содержание прокурорского надзора, они носят процессуально значимый характер.

По своему содержанию они могут быть разделены на формы выявления нарушений закона и формы устранения и предупреждения нарушений закона, привлечения виновных лиц к ответственности, которые можно также определить термином - меры прокурорского реагирования.

Материальным выражением прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона являются соответствующие акты прокурорского надзора, представляющие собой исходящие от прокурора требования и принятые им решения, предусмотренные УПК, оформленные, по общему правилу, в надлежащей письменной форме.


Заключение

Задачи уголовного судопроизводства могут быть успешно осуществлены, а права граждан защищены только при том необходимом условии, что каждому факту правонарушения будет дана надлежащая оценка, т.е. установлено точное соответствие обстоятельств, составляющих состав преступления тому, что имело место в реальной действительности.

Возбуждение уголовного дела - первая и обязательная стадия, которая  предшествует производству  в других стадиях уголовного судопроизводства. В ходе данной стадии проверяются  поводы к возбуждению уголовного дела, устанавливается наличие (отсутствие) оснований к возбуждению уголовного дела, их предварительная юридическая квалификация, обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела, а также принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дел в соответствии с установленной законом подследственностью и подсудностью и т.п.

Стадия возбуждения уголовного дела имеет четко выраженный начальный и конечный моменты. Эта деятельность (и соответственно стадия) начинается с момента фактической фиксации органом дознания, следователем первичной информации о преступлении, которому закон (УПК РФ) придает значение формального повода к возбуждению уголовного дела (например, регистрация в милиции заявления потерпевшего от преступления). Заканчивается же стадия  вступлением в силу решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таком возбуждении.

Задачи данной стадии: а) установить наличие или отсутствие повода и основания к возбуждению уголовного дела; б) закрепить следы преступления; в) предотвратить готовящееся, пресечь начатое, но еще незаконченное преступление.

Круг участников, осуществляющих эту деятельность, и соответственно круг субъектов складывающихся в связи с нею правоотношений довольно специфичен. Здесь еще нет того многообразия участников, которые наблюдаются в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства (свидетелей, потерпевших, подозреваемого, обвиняемого, переводчика и др.) Основное правоотношение образуется и развивается между заявителем о преступлении, с одной стороны, и органом дознания, дознавателем, следователем - с другой. Названные органы государства и должностные лица могут также вступать в правоотношения с учреждениями, организациями и предприятиями в связи с истребованием материалов, необходимых для ответа на вопрос о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, а также с гражданами по поводу дачи ими объяснений в тех же целях. На этом их деятельность заканчивается.

Специфична и сама деятельность, связанная с решением о возбуждении уголовного дела. Здесь нет еще следственных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств, т.е. нет еще уголовно-процессуального доказывания. Наличие повода и основания устанавливается путем производства проверочных действий (получение объяснений; истребование необходимых материалов в виде предметов и  документов;  производство ревизий, документальных проверок; производство оперативно розыскных действий и др.), которые называются доследственной проверкой. После указанных действий, копия постановления следователя, дознавателя направляется прокурору.  

От своевременного и правильного решения вопроса на этой стадии во многом зависит главное - будет ли раскрыто преступление или будущая следственная работа заведет в тупик.

В связи с принятием нового уголовно-процессуального закона возникает много вопросов и неясностей, которые пока что не разрешились однозначно практикой. Однако какие бы перемены не происходили, данная стадия процесса должна реально обеспечивать соблюдение конституционных прав всех участников процесса и  создавать предпосылки для полного и быстрого расследования преступлений.

Несмотря на длительное и детальное изучение проблем данной стадии учеными-процессуалистами, многие вопросы, в том числе и практического характера, до сих пор остаются неразрешенными, а актуальность отдельных из них резко возросла после принятия УПК Российской Федерации. К сожалению, результаты многолетних научных исследований в большинстве своем остались невостребованными. Целый ряд законодательных новелл (разрешительный порядок продления проверки заявлений и сообщений, упразднение регламентации ее порядка и др.) поставили перед учеными и, главное, практическими работниками новые серьезные проблемы.  

Между тем в настоящее время не устранена, а, напротив, возросла необходимость в законодательном порядке исключить различное понимание характера деятельности на стадии возбуждения уголовного дела. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях, составляющая основное содержание первой стадии уголовного процесса, наряду с иными видами деятельности в ходе уголовного судопроизводства, несомненно, представляет собой уголовно-процессуальное доказывание, результаты которого могут иметь непреходящее значение вплоть до постановления окончательного решения по делу. В связи с этим деятельность на стадии возбуждения уголовного дела требует детальной процессуальной регламентации. К сожалению, законодатель упростил и без того недостаточно детальную процессуальную форму стадии возбуждения уголовного дела. Это чревато подменой уголовно-процессуальной деятельности административными мероприятиями, которые не обладают должными гарантиями обеспечения прав и законных интересов личности. Процессуальные решения не могут и не должны быть результатом непроцессуальных (тем более не предусмотренных законом) действий. Отсутствие процессуальной регламентации порядка проверки заявлений и сообщений о преступлениях вряд ли положительно скажется на решении основной задачи судопроизводства - охране прав и законных интересов личности.

К числу корректив, без которых, на наш взгляд, законодателю не обойтись, в первую очередь следует отнести закрепление средств проверки заявлений и сообщений о преступлениях, процедуры производства таких действий, как получение объяснений, истребование материалов и т.п. Использование специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела также требует введения в процессуальные рамки. Кроме того, повысит эффективность решения задач стадии без ущемления при этом законных интересов личности, право компетентного должностного лица проводить до возбуждения уголовного дела любой вид осмотра, а не только места происшествия.

Законодательное подтверждение в УПК РФ  десятисуточного срока проверки заявлений и сообщений в отдельных случаях не исключит  объективную невозможность ее соблюдения, в связи с этим целесообразно было предусмотрено право прокурора и руководителя следственного органа продлять этот срок.

Вместе с тем, по моему мнению, повышение качества и эффективности проверки первичных материалов о преступлениях должно осуществляться не путем неограниченного расширения круга следственных действий, производство которых возможно на данной стадии, а за счет разработки новых и усовершенствования средств доказывания, исторически присущих первоначальному этапу уголовного судопроизводства, хотя бы и проигнорированных законодателем сегодня.

По-прежнему актуальной проблемой остается поиск оптимального соотношения прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью действий и решений на стадии возбуждения уголовного дела. Прокурорский надзор - важное средство обеспечения законности в уголовном процессе. Между тем резервы повышения эффективности прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела не исчерпаны. Необходимо не просто расширение возможностей прокурора по проверке законности и обоснованности действий лица, осуществляющего проверку заявлений и сообщений о преступлениях (что частично реализовано в новом УПК РФ), но и совершенствование процессуальных форм такого надзора.

В то же время нельзя отрицать и положительных аспектов расширения возможностей суда по проверке законности и обоснованности решений на первоначальной стадии уголовного процесса. Проверка таких решений по жалобам заинтересованных лиц, - безусловно, эффективная форма судебного контроля. Руководствуясь правовыми позициями, изложенными в ряде постановлений Конституционного Суда РФ, законодатель предусмотрел, что непосредственно в суд могут быть обжалованы любые действия и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ст.125 УПК РФ). Кроме того, предшествующий судебный контроль - форма, которая также теперь может существовать на стадии возбуждения уголовного дела: судебное решение о производстве осмотра жилища, являющегося местом происшествия, при отсутствии согласия на осмотр проживающих в нем лиц. При этом важно найти такие процессуальные формы вмешательства суда в деятельность на стадии возбуждения уголовного дела, которые не препятствовали бы быстрому и эффективному реагированию на информацию о преступлениях, содержащуюся в заявлениях и сообщениях.

Прошедший этап работы в режиме новых процессуальных процедур, выявил недостатки в применении нового законодательства в практической деятельности, которые в основном носят устранимый характер. В ряде случаев требуется внесение изменений в законодательство.

Подводя итог рассмотрению проблем, связанных с возбуждением уголовного дела в отечественном судопроизводстве, следует еще раз подчеркнуть, что деятельность на первоначальной стадии - важная гарантия законного и обоснованного привлечения лиц к уголовной ответственности, применения мер принуждения, процессуальной экономии сил и средств органов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность. Такое понимание значения стадии возбуждения уголовного дела находит подтверждение и в деятельности законодателя, который не воспринял широко распространенные в последние годы идеи об упразднении стадии возбуждения уголовного дела и предусмотрел данный институт в уголовно-процессуальном законодательстве.

         

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

  1.  Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1999. 25 декабря.
  2.  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001   N 174-ФЗ принят Гос. Д умой Федерального Собрания    РФ 22.11.2001. ред. от 27.07.2010.
  3.  Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ

принят Гос. Д умой Федерального Собрания    РФ 24.05.1996. ред. от 04.10.2010. с изм. и доп., вступающими в силу с 08.11.2010

Международные правовые акты и документы

  1.  Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. М., 2001.С.421.

Специальная дополнительная литература

  1.  Андрианов, В.Н. Прокурорский надзор в РФ: Учебно-методическое      пособие/ В. Н. Андрианов. //Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. 162 с.
  2.   Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / П.А. Лупинская. – М.: Юристь, 2006-174 с.
  3.   Практикум по уголовному процессу: учебное пособие / МГУ им М. В. Ломоносова. Юрид. факультет.: (отв.ред. О. Л. Васильев Л. В. Головко). – изд. 3-е перераб. и доп. – М.: Зерцало – М, 2004 – 286с.
  4.   Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; (под. общ. ред. А.В. Смирнова). – 2-е изд. – СПб.: Питер, 2005. – 699 с. – Учебник для вузов).
  5.   Судебная практика к уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общ ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.Л. Божьев – М.: Спарк, 2005. – 1374 с.
  6.  Уголовный процесс России, Особенная часть: учебник / С.-Петерб. гос. университет. юрид факультет.: (под науч. ред. В.З.Лакушевич). – СПб.: Издательский дом С.- Петерб, гос. универ, 2005. – 702с.   
  7.  Усачев А.А. Производство по гражданскому иску в уголовном процессе: учебное пособие / А.А. Усачев, А.О. Буликян; Российская правовая академия Министерства юстиции РФ, Иркутский юрид. институт (ф). – М.: Иркутск, 2007. 90 с.
  8.  Андрианов, В.Н. Прокурорский надзор в РФ: Учебно-методическое      

      пособие/ В. Н. Андрианов. //Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. 162 с.

  1.     Анашкин О.А. Обеспечение прав личности при соблюдении

   процессуальных сроков на стадии возбуждения уголовного дела / О.А.

   Анашкин // Следователь.  2003. № 1.С.37-38.

  1.  Адвокат в уголовном процессе учебное пособие / Моск. университет МВД России Фонд содействия правоохранительным органом «Закон и право»; под ред. В.И Сергеева. – М.: ЮНИТИ – ДАНА: Закон и право, 2004, 350, (2) с.
  2.  Багаутдинов, Ф.Н. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ/ Ф.Н. Багаутдинов// Законность. 2002. №7.С. 27-29.
  3.  Антонов И.А. Нравственно – правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности следователей / И.А. Антонов. СПб.: Юрид Центр. Пресс, 2003. – 256 с. Теория и практика уголовного права и уголовного процесса /.
  4.  Балашов, А. Действительно ли возбуждение уголовного дела – первоначальная стадия уголовного процесса?/ С. Бажанов // Соц. Законность. 1989.№8.53-54.
  5.   Божьев, В.П.. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» 3-е изд., испр. и доп.  / В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 289.
  6.  Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно процессуальной деятельности и их установление / А.С. Барабаш. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юрид Центр Пресс», 2005. 254с. – Теория и практика уголвного права и процесса)
  7.  Безлепкин Б. Т. Комментарий к УПК РФ (постатейный)/ Б. Т. Безлипкин. М.: ВИТРЭМ, 2002. 832 с.
  8.  Вархаповская Е.М. Стадия возбуждения Уголовного дела: проблемы правового регулирования: метод ректор. / Е.М. Вархаповская; Генер. прокуратура РФ; Иркутский институт повышения квалификации прокурор работников. – Иркутск, 2005 – 28 с.
  9.  Белозеров, Ю. Н. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учеб. Пособие / Ю.Н. Белозеров, П. Г. Марфицин. М., 1994. 87 с.
  10.  Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела предварительная расследования в уголовном процессе России: Учебн. пособие (Л.И. Даньшина. – М.: Экзамен, 2003.- 192 с.
  11.  Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процесс: Пособие. / Н.А. Власова. М.: ЮРМИС, 2000. 144 с.
  12.  Яшин В.Н. Возбуждение уголовного дела. Теория практика перспективы: Учебное пособие для вузов / В.Н. Яшин А.В. Победкин. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и права 2002. 184 с.
  13.  Власова, Н.А. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы / Н.А. Власова // Журнал российского права. 2000. №11. С.25.
  14.  Власова Н.А. Досудебные стадии в проекте УПК: повысится ли эффективность расследования? / Н.А. Власова // Законодательство. 2000. № 9. С.68.
  15.  Вандышев, В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций / В.В. Вандышев. СПб.- Питер, 2002. С.114.
  16.  Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов/ Л.И. Даньшина. М.: Изд-во «Экзамен». 2003. 192 с.
  17.  Власова, Н.А. Досудебные стадии в проекте УПК: повысится ли эффективность расследование?/ Н.А. Власова // Рос. юститция. 2000. №9.С. 14-18.
  18.  Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс. Учебник для студентов  юридических вузов и факультетов / К.Ф. Гуценко. М., 1999. С.183.
  19.  Гаврилов, Б.Я. О некоторых проблемных вопросах уголовно-процессуального законодательства РФ/ Б.Я. Гаврилов // Юрид. консультант. 2002. №1. С.4-13.
  20.  Галустьян, О.А. Проблемы обеспечения законности при возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел органами дознания и предварительного следствия (лекции) / О.А. Галустьян, М.В. Смирнов. М.: ЮИ МВД РФ, 1997. 34 с.
  21.  Гапанович, Н.И. Отказ в возбуждении уголовного дела / Н.И. Гапанович. Минск, 1967. 78 с.
  22.  Громов Н.А.. Саратов, 1998 Досудебные стадии уголовного процесса. / Н.А. Громов, В.В. Николайченко, С. И. Анненков. Саратов, 1998. 65 с.
  23.   Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб/ Л.В. Головко. Юридический центр Пресс, 2002. С. 26 - 36.
  24.  Деятельность органов дознания в системе МВД по возбужденнию и расследованию уголовных дел/ А.В. Ленский, А.А. Романова. Томск: Изд-во Томского университета, 2000. 97 с.
  25.  Доля, Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности/ Е.А. Доля. М.: СПАРК, 1996. 111 с.
  26.  Деришев, Ю. Стадия возбуждения уголовного дела – реликт «социалистической законности»/Ю. Деришев // Рос. юстиция. 2003. №8. С. 34-36.
  27.  Карнеева, Л.М. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела?/ Л.М. Карнеева //Соц. Законность. 1990.№5.С. 49-50.
  28.  Зеленецкий, В.С. Возбуждение уголовного дела / В.С. Зеленецкий. Харьков, 1998. С.52.
  29.  Кузнецов, Н.П. Доказывание в стадии возбуждении уголовного дела. Учеб. пособие./ Н.П. Кузнецов. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983.С.31.  
  30.  Ломидзе, А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений. Методические пособие. / А.Б. Ломидзе. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2000. 104 с.
  31.  Методические рекомендации по применению УПК РФ. Выпуск 2./Н.П. Дудин, В.Н. Осипкин, В.С. Щадрин. СПб., 2002. 24 с.
  32.  Махов, В. Законодательство о возбуждении уголовного дела / В. Махов // Законность.1997. № 1.С.34.
  33.  Николюк, В.В. Стадия возбуждения уголовного дела (в вопросах и ответах): Учебное пособие./ В.В. Николюк, В.В. Кальницкий, П.Г. Марфицин. Омск: Высшая школа милиции МВД России, 1995. 108 с.
  34.  Овчинников, Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании/ Ю. Овчинников, // Законность. 2002. №11. С. 29-30.
  35.  Павлов, Н.Е. Возбуждение уголовного производства: Учеб. пособие./ Н.Е. Павлов, М., Академия МВД РФ, 1992. 124 с.
  36.  Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела/ Андриянова В.Н. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. С.6.
  37.  Возбуждение и отказ в возбуждение уголовного дела / А.П. Рыжаков. – М.: Филинь, 1997. 242, (2) с – (Уголовный процесс на практике)
  38.  Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ А.П. Рыжаков. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М, 2002. С.319.
  39.  Сергеев, Б.М. Отказ в возбуждении уголовного дела и его место на стадии возбуждения уголовного дела / Б.М. Сергеев //Следователь. 2002.№ 9.С.17.
  40.  Химичева, Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении: Монография / Г.П. Химичева. М.: ЮИ МВД России, 1997. С.25.
  41.  Шевченко И.А. Повод к возбуждению производства по уголовному делу / И.А. Шевченко // Рос. следователь. 2002. №11.С.17.
  42.  Ящин, В.Н. Возбуждение дела в уголовном процессе России. / В.Н. Яшин, А.В. Победкин, В.В. Аксенов. Тула: Гриф и Ко, 2001. 227 с.

Судебные решения

  1.  Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ 
  2.  Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ
  3.  Федеральным законом от 9 марта 2010 г. N 19-ФЗ
  4.  Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ
  5.  Постановлению Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г. N 23-П
  6.  Постановлению Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. N 7-П
  7.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10. 02. 2009 №1 (ред. от 23. 12. 2010) «О практике рассмотрения судам жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».
  8.  Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2002 N 300-О.
  9.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10. 02. 2009 №1 (ред. от 23. 12. 2010) «О практике рассмотрения судам жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».
  10.  Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 9; 2001. N 7; 2003. N 4.
  11.  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда      РФ от 19.11.97 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 5. С. 10; N 11.
  12.  Постановление Конституционного суда РФ от 14 января 2000г. №1-П. (ВКС.2000.№2).
  13.  Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000. №1-П по делу проверке конституционности отдельных положений уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регламентирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ // Собрание законода-тельства РФ. 2000. №
  14.  Постановлений Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами жалоб  на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» от 21.12.1993. // Бюллетень Верховного Суда РФ.1994.  №3.
  15.  Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.99 N 11-О "По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР" // Российская газета. 23.03.99.
  16.  Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998г. №13-П (СЗ РФ. 1998. №    19. Ст.2142) и от 14 января 2000г. №1-П (СЗ РФ. 2000. №5. Ст.611)

 

1 Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела/ Андриянова В.Н. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. С. 56.

2 Алексеев Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж, 1980. С. 168.

3 Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов [Текст] / А.П. Рыжаков. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М, 2002. С.319.

4 Зеленецкий, В.С. Указ. соч. С. 25.

5 Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс [Текст] / М.А. Чельцов. М., 1962. С.231.  

6 Власова, Н.А. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы [Текст] / Н.А. Власова // Журнал российского права. 2000. Вып. 11. С.25.

7 Махов, В. Законодательство о возбуждении уголовного дела [Текст] / В. Махов // Законность.1997. Вып. 1. С.34.

8 Сергеев, Б.М. Отказ в возбуждении уголовного дела и его место на стадии возбуждения уголовного дела [Текст] / Б.М. Сергеев // Следователь. 2002. Вып. 9. С.17.

9 Власова, Н.А. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы [Текст] / Н.А. Власова // Журнал российского права. 2000. Вып. 11. С.26.

10 Кобликов, А.С. Учебник уголовного процесса [Текст] / А.С. Кобликов. М.: Фирма «СПАРК», 1995. С.131.

11 Вандышев, В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций [Текст] / В.В. Вандышев. СПб.- Питер, 2002. С.114.

12 Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс. Учебник для студентов  юридических вузов и факультетов [Текст] / К.Ф. Гуценко. М., 1999. С.183.

13 Лупинская, П.А.. Учебник: Уголовно-процессуальное право РФ [Текст]/ П.А. Лупинская. М: Юристъ,  1998. С.26.  

14 Божьев, В.П.. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» 3-е изд., испр. и доп. [Текст] / В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 289.

15 Постановление Конституционного суда РФ от 14 января 2000г. №1-П. (ВКС.2000.№2).

16 Чельцов М.А. Советский уголовный процесс / М.А.Чельцов. М., 1951. С. 216.

17 Гольст Г.Р. Возбуждение уголовного дела // Руководство и надзор за расследованием / Г.Р. Гольст. М., 1947. С. 54; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1 / М.С. Строгович М., 1968. С. 194.

18Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. М., 2001. С. 309, 421.


19 Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.99 N 11-О "По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР" // Российская газета. 23.03.99.

20 Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 26 - 36.

21 Божьев В.П. Указ. соч. С. 290.

22 Божьев В.П. Указ. соч. С. 291.

23 Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. С. 6.

24 Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / А.Р. Михайленко. Саратов. 1975. С.25.

25 Зеленецкий В.С. Возбуждение уголовного дела / В.С. Зеленецкий. Харьков, 1998. С.52.

26 Шевченко И.А. Повод к возбуждению производства по уголовному делу / И.А. Шевченко // Рос. следователь. 2002. Вып.11. С.17.

27 Фаткуллин, Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В.                  Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М., 1965. С.6.

28 Кузнецов, Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела / Н.П. Кузнецов.    Воронеж, 1983. С.31.

29 Рыжаков, А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела / А.П. Рыжаков. М., 1997. С.18.; Лупинская Г.А. Уголовно-процессуальное право РФ / отв. ред. Г.А. Лупинская. М., 1998. С.278.; Громов Н.А. Досудебные стадии уголовного процесса / Н.А. Громов, В.В. Николайченко, С.И. Анненков. Саратов, 1998. С.8.

30 Химичева, Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении: Монография / Г.П. Химичева. М.: ЮИ МВД России, 1997. С.25.

31 Согласно Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 04.05.2010 N 333 (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010), таким документом является специальный талон, состоящий из двух частей - талона-уведомления и талона-корешка, имеющих одинаковый регистрационный номер. Талон-уведомление вручается заявителю и содержит сведения о сотруднике, принявшем сообщение о происшествии, регистрационный номер по Книге учета сообщений о происшествиях (КУСП), наименование органа внутренних дел, адрес и служебный телефон, дату приема и подпись, инициалы и фамилию дежурного. Талон-корешок, в котором фиксируются сведения о заявителе, краткое содержание сообщения о происшествии, регистрационный номер по КУСП, подпись сотрудника, принявшего сообщение, дата приема, остается в дежурной части. Заявитель расписывается за получение талона-уведомления на талоне-корешке, проставляет дату и время получения талона-уведомления.

32 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 9; 2001. N 7; 2003. N 4.

33 Однако в судебной практике при оценке явки с повинной основное значение придается не ее оформлению, а признаку добровольности. Как отмечает Верховный Суд РФ, к добровольному сообщению о собственном преступлении не применяются правила составления процессуальных документов по уголовному делу, в том числе не требуется присутствие защитника и разъяснение правил ст. 51 Конституции РФ (см.: Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.01.2005 N 53-о04-85). Установление признака добровольности предполагает допустимость доказательства, названного "чистосердечное признание" (см.: Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.12.2004 N 53-о04-64).

34 Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2002 N 300-О.

35 Власова Н.А. Досудебные стадии в проекте УПК: повысится ли эффективность расследования? / Н.А. Власова // Законодательство. 2000. Вып. 9. С.68.

36 Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений" (вместе с Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов) // Российская газета. 25.01.2006.

37 Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений" (вместе с Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов) // Российская газета. 25.01.2006.

38 Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Министерства обороны Российской Федерации от 17.04.2007 N 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд".

39 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.11.97 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 5. С. 10; N 11.

40 Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.99 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и ООО "Моноком".

41 Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2002 N 300-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 УПК РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда РФ и жалобами ряда граждан".

42 В Федеральном законе от 05.06.2007 N 87-ФЗ ч. 4 ст. 146 УПК РФ изложена в новой редакции, которая упразднила ряд институтов, противоречащих неотложному характеру возбуждения дела: получение согласия прокурора на возбуждение уголовного дела; проведение до возбуждения уголовного дела освидетельствования и судебной экспертизы; проведение дополнительной проверки материалов сроком до 5 суток. Вместе с тем указанный Закон ввел существенную новеллу - возможность отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела любого органа предварительного расследования.

43  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.12.94 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 8. С. 13.

44             Приказ Генпрокуратуры РФ N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений" // Российская газета. 25.01.2006.

45 Термин "потерпевший", используемый в ст. ст. 24 и 147 УПК, не точен и имеет уголовно-правовой смысл, поскольку в процессуальном значении потерпевший появляется только после возбуждения уголовного дела (ст. 42).

46 Сергеев, Б.М. Отказ в возбуждении уголовного дела и его место на стадии возбуждения уголовного дела [Текст] / Б.М. Сергеев //Следователь. 2002.Вып. 9. С.17.

47 Подробно она изложена И.Я. Фойницким (Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1996. С. 37 - 46, 55 - 59); в более сжатом виде - М.А. Чельцовым (Советский уголовный процесс. М., 1951. С. 220 - 224), а М.С. Строговичем уже только упоминается (Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. С. 182, 193).

48 Постановления Конституционного Суда РФ: от 29.04.98 N 13-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия"; от 18.02.2000 N 3-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана"; Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2000 N 191-О "По жалобе гражданина Луценко Николая Максимовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 113 УПК РСФСР".

49 Там же.

50 Там же.

51 Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998г. №13-П (СЗ РФ. 1998. №    19. Ст.2142) и от 14 января 2000г. №1-П (СЗ РФ. 2000. №5. Ст.611)

52 Приказы Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» от 06.09.2007 г. №136; «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» от 06.09.2007 г. № 137.

53 Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел: Дис. … канд. юрид. наук / О.В. Изотова. М., 1996. С.38.

54  п. 1.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 N 136 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия".

55 Рустамов А. Законное и обоснованное возбуждение уголовного дела - одна из гарантий правосудия / А. Рустамов // Советская юстиция. 1990. Вып. 23. С.20.

56 Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении: Монография / Г.П. Химичева.  М.: ЮИ МВД России, 1997. С.125.

57 Анашкин О.А. Обеспечение прав личности при соблюдении процессуальных сроков на стадии возбуждения уголовного дела / О.А. Анашкин // Следователь.  2003. Вып. 1. С.38.

58 Сергеев М. Надзор за следствием и дознанием в органах МВД / М. Сергеев // Соц. законность.-1971. Вып. 3. С.57.

59 Быков Л.А. Законность возбуждения уголовного дела / Л.А. Быков, Н.В. Маслов, В.И. Ремнев. М., 1967. С.41.

60 Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений / И.Л. Петрухин // Государство и право. 1993. Вып. 7. С.82; Шадрин В.С. Обеспечение прав личности и предварительное расследованием в уголовном процессе [Текст] / В.С. Шадрин // Государство и право. 1994. Вып. 4. С.99.

61 Соловьев, А.Б. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений / А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, А.Г. Халиулин. М., 2000. С.22-23.

62 Химичева, О.В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство): Учеб. пособие / О.В. Химичева. М., 1998. С.23.

PAGE  


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

37742. Исследование пассивного четырехполюсника 84 KB
  Выполнил: ПО222 ФИРТ Уфа 2007 Цель работы Определить эксперемнтально параметры пассивного четырехполюсника. Рассчитать режимы работы четырехполюсника по эксперементальным данным. Режим работы Прямая передача энергии Обратная предача энергии
37743. Исследование переходных процессов при разрядке конденсатора на резистор и индуктивную катушку 2.75 MB
  Цель: Исследовать апериодический колебательный разряд конденсатора на резисторе и индуктивной катушке. Схема электрической цепи: 1 2 Результаты измерений и вычислений: 1 Установлено Измерено Вычислено
37744. ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ЦЕПИ СО ВЗАИМНОЙ ИНДУКТИВНОСТЬЮ 57.5 KB
  Экспериментально определить параметры катушек и коэффициент взаимной индукции. Определить комплексные сопротивления схемы замещения без индуктивной связи двух параллельно соединенных катушек с взаимной индуктивностью параметры которых определены в п. Также был определен коэффициент взаимной индукции по формуле: M = Экспериментально было доказано что при одинаковых токах протекающих через согласно и встречно включенные катушки...
37745. Исследование переходных процессов при разряде конденсатора на цепь 51 KB
  Емкость С – переменная емкость С1 блока Конденсаторы. сопротивление резистор 10 кОм 50 Вт блока резисторов.Индуктивность L и сопротивление R– индуктивные катушки блока Индуктивность Экспериментальная часть Схема №1 Измерено
37746. Ознайомлення з архітектурою мікроконтролерів фірми ATMEL 111.5 KB
  Основною ідеєю всіх RISC Reduced Instruction Set Computer як відомо є збільшення швидкодії за рахунок скорочення кількості операцій обміну з пам'яттю програм. Для цього кожну команду прагнуть вмістити в одну комірку пам'яті програм. При обмеженій розрядності елементу пам'яті це неминуче призводить до скорочення набору команд мікропроцесора. У VRмікроконтролерів відповідно до цього принципу практично всі команди крім тих у яких одним з операндів є 16розрядний адреса також упаковані в одну комірку пам'яті програм.
37747. Исследование переходных процессов при разряде конденсатора на резистор и индуктивную катушку 616 KB
  Выполнил: студент группы ПО 222 Принял: Преподаватель УФА – 2007 Цель: Исследовать апериодический колебательный разряд конденсатора на резистор и индуктивную катушку.002 202 1271 Формула Томсона: Вывод: Собрав цепь по 1 схеме установив емкость конденсатора 0. В опыте разряда конденсатора на индуктивность рассмотрели случай колебательного затухающего процесса определили период колебательного разряда.
37748. Социологическое понимание личности. Структура личности 15.77 KB
  Личность — это совокупность (система) социально значимых качеств, характеризующих индивида как члена того или иного общества, как продукт общественного развития. Это социальная характеристика человека, которая определяется мерой усвоения им социального опыта.
37750. Визначення перехідної і частотної характеристики систем 1.42 MB
  Мета роботи: Набути практичних навичок вивчення перехідної і частотних характеристик системи за їхніми передаточними функціями.