48191

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПРАВА. КУРС ЛЕКЦИЙ

Конспект

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Кожевников ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПРАВА КУРС ЛЕКЦИЙ Второе издание переработанное и дополненное Нижний Новгород 2008 УДК 340 ББК 67. Проблемы теории права: Курс лекций: Право: понятие сущность система; правотворчество и правовое регулирование. Нормы права правоотношения правосознание и правовая культура действие права. Вопервых на основе обобщения материала последних лет по правоведению и сохранения всего ценного накопленного в прошлые годы доступно изложить достаточно сложные и объемные вопросы относящиеся к природе права его...

Украинкский

2013-12-07

2.87 MB

46 чел.

 

С.Н. Кожевников

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПРАВА

КУРС ЛЕКЦИЙ

Второе издание, переработанное и дополненное

Нижний Новгород, 2008


УДК 340

ББК 67.0

К 56

Кожевников С.Н.

Проблемы теории права: Курс лекций:  Право: понятие, сущность, система; правотворчество и правовое регулирование. Нормы права, правоотношения, правосознание и правовая культура, действие права. – изд. 2-е. перераб. и доп. – Н. Новгород, 2008 –  645 с.

Рецензент:

Реутов В.П. – д.ю.н., профессор, Заслуженный юрист РФ.

Рассмотрен и одобрен учебно-методическим советом юридического факультета Волжской государственной академии водного транспорта.

В процессе подготовки Курса лекций ставились две органически связанные задачи. Во-первых, на основе обобщения материала последних лет по правоведению и сохранения всего ценного, накопленного в прошлые годы, доступно изложить достаточно сложные  и объемные вопросы, относящиеся к природе права, его сущности, содержанию, назначению в обществе, соотношению с государством, экономикой, политикой, иными социальными нормами и др. Предпринята попытка к тому, чтобы лекционный текст отличался «прозрачностью» языка, был понятен, интересен для широкого круга читателей. Во-вторых, с позиции комплексности и системности рассматриваемого материала раскрыты особенности системы права, различные аспекты правотворчества, особенности действующих форм (источников) права, специфика различных видов систематизации нормативных правовых актов, правового регулирования и его механизма в современной России и др.

Предназначен для студентов юридических вузов, аспирантов и преподавателей высших и средних профессиональных образовательных учреждений, а также широкого круга читателей.

© Кожевников С.Н., 2008

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие

Лекция 1. Право: понятие, сущность, социальное назначение

1.1. Исторические предпосылки возникновения права

1.2. Дискуссионные аспекты правопонимания

1.3. Понятие, признаки и сущность права

1.4. Социальное назначение и ценностные основы права

1.5. Принципы права

1.6. Право и закон

Контрольные вопросы к лекции. Темы докладов, рефератов, сообщений. Литература

Лекция 2. Функционирование права, соотношение с государством, экономикой, политикой

2.1. Функции права: понятие, виды

2.2. Понятие права в объективном (позитивном) и субъективном смысле

2.3. Право публичное и частное. Право материальное и процессуальное

2.4. Соотношение государства и права

2.5. Право и экономика

2.6. Право и политика.

2.7. Правовая политика: основные подходы к определению, виды.

2.8. Преемственность в праве

2.9. Основные учения о праве

Контрольные вопросы к лекции. Темы докладов, рефератов, сообщений. Литература

Лекция 3. Право в системе социальных норм

3.1. Нормативное регулирование: общая характеристика

3.2. Понятие, виды и особенности социальных норм

3.3. Соотношение права и морали

3.4. Соотношение права и иных социальных норм

Контрольные вопросы к лекции. Темы докладов, рефератов, сообщений. Литература

Лекция 4. Система права

4.1. Система права: понятие, особенности, основные черты

4.2. Элементы системы права

4.3. Предмет и метод правового регулирования - основания деления права на отрасли и институты

4.4. Общая характеристика основных отраслей российского права

4.5. Система права, система законодательства, правовая система

Контрольные вопросы к лекции. Темы докладов, рефератов, сообщений. Литература

Лекция 5. Правотворчество в современном российском обществе

5.1. Правотворчество: понятие, авторские подходы к определению. Правотворчество и правообразование (формирование права). Законотворчество

5.2. Принципы и субъекты правотворчества

5.3. Виды правотворческой деятельности в Российской Федерации

5.4. Законотворчество в Государственной Думе. Стадии законодательного процесса

5.5. Юридическая техника. Правотворческие ошибки: понятие и виды

Контрольные вопросы к лекции. Темы докладов, рефератов, сообщений. Литература

Лекция 6. Формы (источники) права

6.1. Понятие форм (источников) права

6.2. Основные виды форм (источников) права

6.3. Законы: понятие, виды

6.4. Подзаконные нормативные правовые акты: понятие, признаки, виды

6.5. Особенности основных подзаконных нормативных правовых актов современной России

6.6. Действие нормативных правовых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц

Контрольные вопросы к лекции. Темы докладов, рефератов, сообщений. Литература

Лекция 7. Систематизация нормативных правовых актов

7.1. Систематизация нормативных правовых актов: понятие, необходимость

7.2. Учет нормативных правовых актов

7.3. Инкорпорация – форма систематизации

7.4. Консолидация законов и иных нормативных правовых актов

7.5. Кодификация законодательства. Виды кодификационных актов

Контрольные вопросы к лекции. Темы докладов, рефератов, сообщений. Литература

Лекция 8. Правовое регулирование и его механизм

8.1. Правовое регулирование: понятие, предмет, формы, стадии

8.2. Методы правового регулирования: особенности, виды. Способы и типы правового регулирования. Правовые режимы

8.3. Механизм правового регулирования

8.4. Эффективность правового регулирования

Контрольные вопросы к лекции. Темы докладов, рефератов, сообщений. Литература

Лекция 9. Нормы права

9.1. Норма права: понятие, признаки

9.2. Структура нормы права

9.3. Способы изложения норм права. Виды гипотез, диспозиций, санкций

9.4. Классификация (виды) норм права

Контрольные вопросы к лекции. Темы докладов, рефератов, сообщений. Литература

Лекция 10. Правовые отношения

10.1. Правоотношение: понятие, признаки, значение в механизме правового регулирования

10.2. Предпосылки возникновения правоотношений. Структура (элементы) правоотношения.

10.3. Субъекты (участники) правоотношения

10.4. Субъективное право и юридическая обязанность как содержание правоотношения

10.5. Объекты правоотношений: понятие и особенности

10.6. Виды правоотношений

10.7. Юридические факты и их классификация

Контрольные вопросы к лекции. Темы докладов, рефератов, сообщений. Литература

Лекция 11. Реализация права

11.1. Понятие и формы реализации права

11.2. Применение права как особая форма его реализации

11.3. Основные стадии процесса применения права

11.4. Акты применения норм права: понятие, особенности, виды

11.5. Основные требования к применению права

11.6. Пробелы в праве.

11.7. Аналогия закона и аналогия права

Контрольные вопросы к лекции. Темы докладов, рефератов, сообщений. Литература

Лекция 12. Толкование права

12.1. Толкование норм права: понятие, необходимость

12.2. Способы толкования правовых норм

12.3. Основные виды толкования - разъяснения

12.4. Виды толкования по объему

12.5. Акты толкования (интерпретационные): особенности, виды

Контрольные вопросы к лекции. Темы докладов, рефератов, сообщений. Литература

Лекция 13. Правосознание и правовая культура

13.1. Правосознание: понятие, структура, виды

13.2. Право и правосознание: аспекты взаимодействия

13.3. Правовое воспитание: необходимость, формы и методы

13.4. Правовая культура: понятие, структура, виды

13.5. Правовой нигилизм и формы его проявления

Контрольные вопросы к лекции. Темы докладов, рефератов, сообщений. Литература

Лекция 14. Законность и правопорядок

14.1. Законность: понятие, нормативная основа, содержание

14.2. Принципы (требования) законности

14.3. Законность, правопорядок, общественный порядок

14.4. Гарантии законности

Контрольные вопросы к лекции. Темы докладов, рефератов, сообщений. Литература

Лекция 15. Правомерное поведение и его социальная значимость

15.1. Поведение людей и право

15.2. Правомерное поведение как вид правового поведения

15.3. Виды правомерного поведения

Контрольные вопросы к лекции. Темы докладов, рефератов, сообщений. Литература

Лекция 16. Правонарушение

16.1. Понятие и основные признаки правонарушения

16.2. Состав правонарушения

16.3. Виды правонарушений

16.4. Правонарушения и иные отклонения от предписаний права

16.5. Причины и условия правонарушений

Контрольные вопросы к лекции. Темы докладов, рефератов, сообщений. Литература

Лекция 17. Юридическая ответственность

17.1. Понятие, особенности и признаки юридической ответственности

17.2. Принципы юридической ответственности

17.3. Цели, функции и основания юридической ответственности по действующему законодательству

17.4. Виды юридической ответственности

17.5. Юридическая ответственность и государственное принуждение: соотношение и взаимосвязь

17.6. Исключение юридической ответственности по российскому законодательству

Контрольные вопросы к лекции. Темы докладов, рефератов, сообщений. Литература

Заключение


ПРЕДИСЛОВИЕ

В современных условиях радикальных преобразований в стране существенно возрастает роль теории права в системе гуманитарных наук и отечественного правоведения. К тому же, наглядно проявляется повышенный интерес к юридической профессии и юридическому образованию. Это объясняет и соответствующий высокий спрос на учебную юридическую литературу. Отсюда – издание многих новых учебников, учебных пособий и методических материалов по вопросам теории государства и права.

Вместе с тем, нарастающий «поток» таких изданий порождает некоторые вопросы. Имеется в виду прежде всего их разный качественный уровень. Одни учебники, учебные пособия – отражают достаточно глубоко и обоснованно позитивный процесс формирования права, раскрывают содержание его институтов, предлагают решение существующих теоретических проблем. Другие – не способствуют углубленному изучению вопросов, связанных с природой права и его назначением в обществе, предельно популярно раскрывают учебные темы, развивают у студентов привычку к схематизму в мышлении. Все это побуждает обучаемых к беглому ознакомлению с программным материалом перед экзаменами. Здесь наиболее отчетливо видна следующая задача: скорая, срочная, без особых прилагаемых усилий, подготовка студентов к курсовым и государственным экзаменам, в конечном счете, получение «скоростного» диплома. Как видно, названная тенденция порождена условиями коммерциализации вузовского юридического образования, установками на упрощенную юридическую подготовку специалистов-юристов, дипломизацию массовой аудитории.

В этой связи предлагаемый читателю Курс лекций посвящен современной теории права и построен с учетом одной теоретически значимой предпосылки. Государство и право – явления тесно связанные, но достаточно автономные, отличающиеся своим содержанием, формами, функциями. Каждое из них имеет свои специфические закономерности функционирования и развития. Оправдана поэтому с теоретической и практической точки зрения их разработка и освоение не в составе единой юридической науки – теории государства и права, а в пределах самостоятельных юридических наук – теории государства и теории права. Это предоставляет возможность основательно разработать и осмыслить положения, раскрывающие природу, назначение и особенности права. Вместе с тем материал, относящийся к блоку «право», по своему содержанию достаточно сложен для понимания. Его усвоению может способствовать данный Курс лекций.

В представленной работе освещаются общие философские подходы, необходимые для основательного понимания права, дается краткая характеристика таким сложным понятиям, как дискуссионные аспекты правопонимания, сущность, назначение и ценностные основы права, его принципы, рассматривается соотношение права и закона и др. Здесь же, с позиции философии и юриспруденции раскрывается феномен естественного права в соотношении с позитивным правом.

Далее, раскрываются вопросы, относящиеся к функционированию права, его соотношению с государством, экономикой, политикой. Особое внимание уделено месту и роли права в системе социального регулирования, особенностям форм права, а также системе права, правотворчеству и правовому регулированию в современной России и др.

Материал в дальнейшем изложении посвящен следующим более конкретным темам: нормам права, правовым отношениям, реализации права, толкованию права, правосознанию и правовой культуре и др.

Значительное внимание уделено философско-правовому анализу различных доктрин – своеобразных форм познания права, постижения его смысла, ценности и значения в жизни людей.

Курс лекций отличается проблемным изложением некоторых вопросов, соответствующим анализом авторских суждений и выводов. Вот почему при работе с ним необходимо проявить настойчивость, приложить усилия к тому, чтобы усвоить те или иные определения, так или иначе выделенные в тексте. Принципиально важно, не раз возвращаясь к прочитанному, привлечь дополнительные материалы, содержащиеся в учебниках и учебных пособиях по теории государства и права, справочной юридической литературе (юридические словари, юридические энциклопедии), в научных статьях по правоведению и др. В конечном итоге это позволит основательно овладеть той областью юридических знаний, которой посвящен Курс лекций.

Предлагаемая работа отличается некоторыми содержательно-методическими особенностями. Материал курса не подчинен жесткой единой концепции, а нередко отличается авторской трактовкой тех или иных правовых аспектов. Вместе с тем такой подход позволил отразить широкую палитру мнений при изложении теоретических, особенно дискуссионных вопросов.

Теоретические положения, изложенные в Курсе, иллюстрируются новым законодательным материалом Российской Федерации. К каждой лекции, прилагаются задания для самостоятельной работы студентов, способствующие проявлению их творческой любознательности, инициативы, реализации интересов в овладении теоретическими знаниями в области правоведения.


Лекция 1. ПРАВО: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ,
СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ

  1.  Исторические предпосылки возникновения права

Наиболее отчетливо проблема исторических предпосылок права раскрыта представителями марксистской мысли. В соответствии с классовым подходом (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин) в  качестве предпосылок права следует рассматривать появление института частной собственности, обусловленное экономическим расслоением общества и как результат формирование устойчивых социальных групп – классов, отношения между которыми приобретают антагонистический (непримиримый) характер.

В этих условиях прежние обычаи, регулировавшие поведение людей в условиях родового строя, оказались не приспособленными для регулирования новых отношений, в том числе отношений эксплуатации, неравенства. Соответственно, потребовались, в сравнении  с родовыми обычаями, более мощные средства регуляции, поддерживаемые властью политической, государственной. Только при наличии обозначенных факторов возможно появление права как нового, относительно самостоятельного регулятора общественных отношений.

Образовавшиеся нормы права выражали волю господствующего слоя людей, не соответствовали интересам всего населения. Рассчитывать на их добросовестное соблюдение, исполнение было нельзя. Для такого всеобщего соблюдения необходимо было создание специальных органов, реализующих принудительные меры в отношении лиц, нарушающих предписания юридических норм.

При более конкретном подходе в числе существенных предпосылок права назовем наиболее значимые. Во-первых, это – существование политического фактора. Имеется в виду то, что возникшее государство нуждалось в придании своей воле свойства общеобязательности на территории страны. А как этого достичь? Свою волю, свои решения государство может выразить в праве, т.е. в общих правилах поведения, обеспечиваемых принудительными санкциями.

Во-вторых, - это  экономические предпосылки. Рост производства, товарное обращение нуждались во всеобщих и точно определенных правилах, нормах. Для того чтобы продавать и покупать, т.е. продавцу и покупателю, заказчику и подрядчику, для осуществления своих функций необходимы точно определенные правила, предусматривающие права, обязанности участников отношений, юридическую ответственность.

Действительно, под воздействием, прежде всего, названных (ключевых) факторов и стала складываться система общеобязательных, охраняемых государством норм. Эти общеобязательные нормы и составили право. Следовательно, сам факт существования усложненного человеческого сообщества, в котором отношения между людьми нуждаются в определенной координации, слаженности, упорядоченности следует рассматривать в качестве основной исторической предпосылки возникновения права.

Право, как принципиально новый социальный регулятор, призвано было выполнить, по крайней мере, следующие три задачи.

Первая – обеспечить в обстановке классовых столкновений функционирование общества как целостного организма. Право исторически возникло как классовое явление и выражало, прежде всего, волю экономически господствующих классов. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть древнейшие правовые акты рабовладельческой и феодальной эпох. Посредством таких актов достигались две цели: закрепление диктатуры господствующего класса и оказание воздействия на тех, кто оказывал ей сопротивление.

Вторая задача определялась экономическими отношениями, основанными на частной собственности. Необходимо было сделать эту собственность незыблемой, создать возможности беспрепятственного распоряжения ею. Товаропроизводителям в отношении собственности, обмена товаров предоставлялись определенная свобода, равные условия для проявления инициативы. Право ограждало их от возможного произвола и обмана со стороны других лиц. Как видно, право, в отличие от обычаев, родового строя, было развернуто на определенную правовую свободу человека.

Третья задача предопределялась необходимостью установления стабильного порядка в обществе. Такой порядок сопряжен с осуществлением определенных контрольных функций за соблюдением и исполнением правовых норм. Соответствующий контроль осуществляет специальный аппарат, обладающий разветвленным арсеналом правовых и организационных средств и методов. Как видим, значимость права в рассматриваемом аспекте в том, что оно способно внести стабильность и упорядоченность в сложные, нередко противоречивые отношения и интересы индивидов, их групп, классов и сословий.

Право возникло не одномоментно, процесс его становления длился веками. Начальный пункт бытия права обнаружить невозможно. По-видимому, постепенно в силу факторов ранее названных (т.е. наличия частной собственности и др.) стала складываться система общеобязательных, формально-определенных юридических норм. Этот процесс помогает постичь глубину мысли знаменитого русского правоведа П.И. Новгородцева, полагающего, что право есть то начало, которое «постепенно осуществляется в истории»1.

Следовательно, развитие права имеет свою историческую логику. С учетом этого в юридической литературе обращается внимание на два основных пути формирования юридических норм. Во-первых, это трансформация обычаев, т.е. их постепенное «перерастание», превращение в правовые. Что означает этот процесс? По-видимому, элитный господствующий слой общества (класс) был заинтересован в том, чтобы отобрать из числа обычаев родового строя те, которые можно использовать в новых условиях. Это первый и наиболее распространенный путь формирования права, где его источником являются уже сложившиеся обычаи.

Второй путь формирования права органически связан с существованием самой государственной власти. Имеется в виду правотворческая, законотворческая деятельность уполномоченных государственных органов. Как видно, имел место процесс убыстряющего развития общественных отношений, появления новых отношений, связей людей. Такие отношения не могли быть предусмотрены в обычном праве. В создавшихся условиях возникла необходимость в издании законов и других правовых актов. Законы, подзаконные акты постепенно по мере развития общества и государства вытесняли обычное право, занимали господствующее положение2.

Чем обычное право отличалось от обычаев догосударственного периода? Если обычаи догосударственного периода сохранялись в сознании людей, проявлялись в их поведении и обеспечивались общественным мнением, то правовые обычаи начали оформляться письменно для всеобщего сведения. Действительно, право на начальном этапе образования – это, как правило, запись обычаев. Форма такой записи может быть самой разной. Например, источником римского права были Законы XII таблиц – обычаи римской общины, записанные на двенадцати деревянных досках. В Вавилоне законы царя Хаммурапи были высечены на большом базальтовом столбе. Почему для права наличие письменной формы является столь важным? Дело в том, что этот текст доступен для ознакомления широким массам людей, на него можно сослаться в обосновании своих прав и т.д.

Формирование обычного права предопределило появление специальных органов (государственных), отвечающих не только за закрепление обычаев в ясных и доступных формах, но и обеспечение их реализации. В санкционировании обычаев и создании судебных прецедентов значительную роль сыграла судебная деятельность жрецов, верховных правителей и назначаемых ими лиц.

С рассматриваемых позиций отметим, что на определенном историческом этапе правовое регулирование общественных отношений становится важнейшим методом государственного руководства обществом. В то же время возникает и противоречие между правом и законом, поскольку последний перестает выражать всеобщую справедливость и отражает интересы только части, точнее меньшей части общества.

Итак, возникает принципиально новая регулятивная система (право), которую отличают следующие специфические особенности: закрепление норм права в письменных документах, общеобязательность, государственная обеспеченность, динамизм.

Действительно, право – не застывший формализованный свод правил. Его формы и содержание изменяются по мере развития общества и государства, не отрываются от общественной жизни.

Сказанное выше позволяет повторить в несколько ином аспекте определение права. Право – это система общеобязательных,  исходящих от государства юридических норм, обеспеченных государственной защитой, направленных на урегулирование общественных отношений.

Такова самая краткая и предельно упрощенная характеристика возникновения права в человеческой цивилизации.

1.2. Дискуссионные аспекты правопонимания

Право – чрезвычайно многогранное явление и в этой связи вопрос о его природе и назначении интересовал многих мыслителей различных исторических эпох. Они пытались узнать происхождение слова «право», какой смысл это слово содержит, как право используется в практической деятельности людей, каковы его сущность и назначение в обществе. В этой связи, с точки зрения исторического подхода, обратим внимание на основные подходы к юридическому познанию права и соответственно правопониманию.

1. Истоки правовых теорий можно найти еще в Древнем Мире – в трудах Демокрита, Платона, других мыслителей. Им свойственна убежденность в том, что корень «прав» (лексическое ядро слова «право») находится в основе  и таких понятий, как «справедливость», «правый», «правда». Соответственно, обоснование ценностей права связывалось с осознанием его общезначимости и оценкой тех правовых средств, при помощи которых может быть достигнуто постоянное воспроизводство присущих данному обществу условий и форм жизнедеятельности.

2. Обобщенные представления о праве были даны в период борьбы с абсолютизмом в эпоху Возрождения и буржуазных революций в трудах Г. Гроция, Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, Д. Дидро, Ф.М. Вольтера и др. Право характеризовалось в их работах как некое идеальное естественное право, обусловленное природой человека, которому необходимо следовать в решении принципиально важных вопросов, относящихся к жизни людей, их свободе, собственности и др.

3. В последующем времени подобные представления о праве получили развитие в трудах немецких мыслителей И. Канта, Г. Гегеля. Они внесли новизну в рациональное обоснование ценностей права. Известен следующий категорический императив И. Канта: «поступай так, чтобы твоя свобода совмещалась со свободой всех и каждого». Г. Гегель стремился философски объяснить сущность права, как разновидность регулятивной системы, называл систему права «царством осуществленной свободы». Своей высшей формы идея свободы, по Гегелю, достигает в справедливых законах государства.

4. Во второй половине XIX века было обосновано и распространено марксистское учение о государстве и праве. Эта доктрина была своеобразной реакцией на существующие противоречия раннего капитализма: интенсивная эксплуатация рабочего класса, жестокое подавление его выступлений и др. С позиции марксизма широко распространилось понимание права как возведенной в закон воли господствующего класса, использующего этот регулятор для защиты своих экономических и политических интересов. Соответственно в праве выделяется, в первую очередь, принудительный аспект и связанная с ним охранительная функция права. Его главной задачей провозглашается защита и обеспечение интересов экономически господствующего класса.

5. После Октябрьской революции в России (1917 год) советские юристы в понимании сущности права ориентировались на труды К. Маркса и Ф. Энгельса, их принципиально значимые выводы, приемлемые для того периода времени. «Ваше право, – записано в «Манифесте коммунистической партии», – есть возведенная в закон воля вашего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса»3.

В результате такого подхода к праву, советская законодательная система отличалась полным восприятием, «преломлением» официальной государственной идеологии – марксизма. Отметим, что общие политические и правовые установки, предусмотренные партийными директивами, считались обязательными для законодателя. Соответственно, экономика, основанная на государственной собственности на средства производства, в значительной степени предопределялась таким своеобразным документом, как план, была ориентирована на содержащиеся в нем исходные цифровые и иные показатели. К тому же, многие стороны наиболее значимых общественных отношений, с одобрения партийных и государственных структур, регулировались ведомственными актами, т.е. актами министерств и других подобных государственных инстанций.

Отличительной особенностью марксисткой теории права является и то, что государственная воля, выраженная в праве, рассматривается в качестве классовой воли. Это момент является ключевым и фиксируется в известных определениях права, сформулированных учеными–юристами в советский период. Заметим, первое определение советского права предложил П.И. Стучка – политический деятель, нарком юстиции с 1918 года, главный редактор первой Советской энциклопедии государства и права (1925–1927): «Право, – по мнению автора, – это система (порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая организованной его силой»4.

К началу 30-х годов на правопонимание оказывает решительное влияние сформировавшееся у руководства страны убеждение относительно решающей роли государства в осуществлении общественных преобразований в стране и соответственно этому превалирование интересов общества и государства по отношению к интересам личности. Логика такого подхода объясняется тем, что интеллектуальные и материальные ресурсы общества были подчинены достижению единой цели – построению социализма и коммунизма в стране.

Идеологическое обоснование сложившейся ситуации в стране и проводимых преобразований, сопровождаемых грубыми нарушениями законности, обеспечивал А.Я. Вышинский, занимавший высокие должности в высших эшелонах государственной власти. В конце 30-х годов он предложил своеобразное в содержательном смысле следующее определение права: «Советское социалистическое право – совокупность правил поведения (норм), установленных или санкционированным социалистическим государством и выражающих волю рабочего класса и всех трудящихся, правил поведения, применение которых обеспечивается принудительной силой социалистического государства…»5.

Согласно такой этатической констатации, государство устанавливает и санкционирует юридические нормы, обеспечивает их принудительное исполнение. Такая логика приводит к выводу, что именно государство определяет сущность права.

Одно обстоятельство при этом обрело определяющее значение. Предложенная концепция права вытеснила все возможные иные теоретические подходы к праву, нейтрализовала роль общества в его формировании. В итоге все это свидетельствует о том, что судьба права была фактически полностью отдана государству, понимаемому как механизм управления и тотального контроля над обществом.

Можно также предположить, что названное определение права содержало определенный ориентир для сотрудников государственного аппарата, репрессивных органов. При этом каждый закон и всякий подзаконный акт трактовались как выражение воли трудящихся. Согласно сложившейся политической ситуации такой взгляд на право признавался верным и существовал до конца восьмидесятых годов. С этого времени в теории права начался процесс либерализации и полемики между приверженцами устоявшегося правопонимания и сторонниками его пересмотра.

6. В настоящее время в юридической литературе представлены разные авторские подходы относительно понимания права6. Отметим то, что наличие множества мнений по данному вопросу, безусловно, полезно, так как каждая концепция отражает разные стороны такого многогранного явления как право.

Сложность социального явления, обозначаемого словом «право», объясняет то, что это понятие в отечественной юридической науке в большинстве научных и учебных источников рассматривается в основном в четырех значениях: а) естественное право; б) правопонимание на идее справедливости и свободы; в) нормативное понимание права; г) широкое правопонимание.

А. Естественное правопонимание. В числе современных концепций правопонимания получил распространение взгляд на право, с позиции теории естественного права. Известно, что еще в древний период римские юристы, наряду с гражданским правом и правом народов, выделяли естественное право (jus naturale) как отражение законов и естественного порядка вещей. В более позднее время кульминацией такого подхода были взгляды и практика буржуазных революций, направленных против феодального произвола и беззакония (нередко возводимого государственной властью в закон). Естественно-правовые взгляды, как показывает практика, всегда активизировались при переходе от жесткого (полицейского) государства к государству, отличающемуся демократической направленностью. Соответственно, возрождение естественно-правовых идей имело место после Второй мировой войны как реакция на политическую систему тоталитарного общества и свойственного ей юридического позитивизма.

Сторонникам современной теории естественного права свойственно стремление подвести прочную моральную основу под понимание права. Согласно такому подходу, естественное право – это исходное подлинное право, коренящееся в объективной природе, в природе человека, в «природе вещей».

Назовем следующие решающие моменты, относящиеся к сути естественного права: 1) имеются в виду неотъемлемые права человека, являющиеся выразителями основы человеческого бытия; 2) они призваны защищать человека от возможного произвола государственной власти; 3) их закрепление в конституционных актах демократических стран имеет особый высоко гражданственный юридический смысл.

Такая трактовка позволяет отметить следующее: естественное право – совокупность прав и свобод, обусловленных изначальными свойствами человека, его проживанием в обществе. Это право человека на жизнь, свободу, возможность продолжения рода, на достойные условия человеческого существования, благоприятную окружающую природную среду, на охрану своей жизни, здоровья и другие.

Суть идеи естественного права, по-видимому, заключается в том, что наряду с правом, созданным людьми и выраженным в законах, в судебных решениях, иных источниках («позитивное право»), существует естественное право. Имеется в виду «сумма требований, по своей исходной основе непосредственно, без какого-либо прямого людского участия, рожденных самой натуральной жизнью общества, «природой», «естеством» человеческого бытия, объективными условиями жизнедеятельности, естественным ходом вещей»7.

В этой связи можно сказать, что содержание естественных (природных) прав человека не определяется государством. Вместе с тем само по себе естественное право не может выступать в качестве нормативного регулятора общественных отношений и выполнять функции, присущие позитивному праву. В этой связи обратим внимание на определенные аспекты соотношения естественного и позитивного права.

Позитивное право, содержащееся в системе действующего законодательства, призвано воплощать в себе исходные начала, идеи и принципы естественного права и соответственно обеспечивать. Существенно то, что естественно-правовая доктрина не отрицает значение положительных законов, не умаляет их роли, необходимости в регулировании общественных отношений. Она лишь выступает за приоритет прирожденных, а потому неотъемлемых прав человека и за полное соответствие им всех юридических установлений, принимаемых государством. Значит, идея естественного права признается первичной по отношению к праву, его элементам: нормам права и др. Эта идея выражает общечеловеческие ценности, способствующие установлению нравственных основ права, справедливости законов.

Известно, что позитивное право, выражение в виде законов и иных источников, в определенных условиях может быть рассогласовано с общечеловеческими ценностями. В такой ситуации позитивное право, в отличие от естественного, может рассматриваться как произвольное установление официальных властей, отклоняющееся от естественных прав человека, не обеспечивающее их. Привлекает внимание следующее суждение: «Позитивное право, т.е. нормы, установленные государством, признается правом только в том случае, если оно не противоречит естественному праву, т.е. общечеловеческим принципам свободы, равенства, справедливости для всех людей»8.

По-видимому, это придает правовой системе в целом новое качественное состояние, предопределяемое ориентацией  на реализацию принципов гуманизма и справедливости. Следовательно, необходимо не противопоставлять естественное и позитивное право, а находить формы совместного приложения их позитивного потенциала в деле совершенствования правового регулирования и его механизма.

Б. Правопонимание, основанное на идее справедливости и свободы. В публикациях по теории права последних лет право трактуется с учетом того, что свобода людей в развитом демократическом обществе становится непреложной реальностью. Соответственно, право определяется как «форма выражения свободы в общественных отношениях, как мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода»9. С позиции аналогичного подхода также утверждается: «право – это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения»10.

По-видимому, отдельные ученые–юристы, стремясь подвести моральную базу под право (идеи человеческой справедливости и свободы, форма бытия свободы и др.), невольно смешивают моральные категории с правовыми. В отечественной юридической литературе по этому поводу высказано обоснованное критическое суждение. Его смысл в следующем: попытки определить право, как «нормативно закрепленную справедливость» и соответственно, «ссылки на категории справедливости, добра и др. важны при определении понятия и характеристики морали, но не самого права»11.

К тому же, у каждого гражданина, должностного лица, государственного органа может быть свое представление о нормативно закрепленной справедливости. Вполне понятно, что, признавая названную выше позицию верной, сложно говорить о возможности обеспечения порядка в обществе.

И в данной связи следует присоединиться к следующему мнению ученых–юристов: принципиально важно «достижение единства мнений прежде всего в том, к каким источникам следует обращаться для принятия единственно правильного решения по делу»12.

Итак, профессиональному юристу должна быть присуща четкая и определенная позиция относительно представления о праве как явлении нормативном. Никакое пожелание, убеждение или мнение о справедливости или несправедливости не могут рассматриваться как правовая норма, коль скоро они не выражены в юридическом нормативном правовом акте, принятом согласно социальной правотворческой процедуре.

В. Нормативное правопонимание. С позиции нормативного похода, право трактуется как сугубо нормативное явление. Соответственно признается, что в основе права как социального регулятора лежит норма – правило поведения, исходящее от государства.

Нормативное понимание права формировалось в конце XIX – начале XX веков. Значительную роль в становлении этой теории сыграли известные юристы Запада – Р. Иеринг, Г. Кельзен и др. Как видно, у Г. Кельзена право поставлено в органическую связь с государством, представляет собой иерархическую (ступенчатую) систему норм, представляемую в виде лестницы (пирамиды), где каждая верхняя ступенька обусловливает нижнюю, а нижняя предопределяется верхней, ей подчиняется. При таком подходе верхней ступенькой являются конституционные нормы и далее соответственно идут нормы обыкновенного закона, нормы правительственного акта, нормы инструкций, министерств и ведомств, вплоть до индивидуальных актов.

Принцип соответствия одной нормы другой, – по мнению сторонников этой конструкции, – как раз и способствует утверждению режима законности и порядка в обществе.

Российские теоретики права Н.М. Коркунов и др. также признавали в качестве основы понимания права его нормативное содержание, видели в этом социальном регуляторе четко формализованную регулятивно-нормативную систему.

Значительный вклад в понимание права как нормативного регулятора общественных отношений внесли Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, А.М. Васильев, М.Н. Марченко, А.В. Мицкевич и другие.

Нормативное понимание права не потеряло своей значимости, не исчерпало своих возможностей и в современных российских условиях. Эта концепция и в настоящее время занимает важное место в процессе правопонимания, используется в научных исследованиях, представлена в учебниках и учебных пособиях по правоведению. При этом в понятие права включаются лишь главные, существенные признаки. И нужно заметить: акцент делается именно на таких свойствах права, как общеобязательность, формальная определенность, нормативность, обеспеченность государственным принуждением. Соответственно такому, так называемому узконормативному подходу, право рассматривается как система общеобязательных, формально определенных юридических норм (правил поведения), установленных и обеспечиваемых государством и направленных на регулирование общественных отношений13. И с этой точки зрения вполне оправдано утверждение о том, что право, как нормативно-ценностное образование, в связи с присущими ему вышеназванными свойствами, способно обеспечить целенаправленное динамическое развитие регулируемых им отношений в различных сферах общественной жизни.

И особо показательно то, что нормативное понимание права хорошо служит в эпохи, отличающиеся стабильностью, не вызывает нареканий практики, если законодательство обновилось, если при этом соблюдены соответствующие демократические процедуры.

Нужно отметить: знание любой теоретической концепции должно изначально соотноситься с ее положительными и отрицательными свойствами. Можно согласиться с тем, что нормативный подход к праву одновременно содержит и положительное, и отрицательное. Позитивные моменты нормативного понимания права проявляются в следующем:

1) признание в качестве определяющего свойства права – его нормативности;

2) подчеркивание органической связи нормативности с формальной определенностью права, что существенно способствует оптимальной возможности руководствоваться правовыми требованиями;

3) фиксированность средств государственного принуждения, используемого в случаях нарушения правовых предписаний;

4) акцент на значимости подзаконного нормативного регулирования с учетом потребностей юридической практики;

5) признание широких возможностей государства влиять на общественное развитие.

В нормативной трактовке права в высшей степени важным является его свойство общеобязательности, означающей, что все члены общества должны непременно выполнять требования, содержащиеся в нормах права. Общеобязательность как свойство (признак) права распространяется не только на «рядовых» граждан, должностных лиц, различные не государственные органы и организации, но и на само государство.

Можно сказать, что ключевые свойства права в рассматриваемом аспекте – определенность по содержанию и государственная обеспеченность, гарантированность «дают возможность в той или иной степени исключить из общественной жизни произвол и своеволие, в какой-то мере гарантировать стабильность, социальный мир, исключить хаос в людском поведении, произвол в отношении личности»14.

Итак, преимущество нормативного подхода в том, что он акцентирует внимание, прежде всего, на регулятивной функции права, на том, что право – это особый, официальный и наиболее эффективный регулятор общественных отношений.

Отрицательное в нормативном подходе проявляется в нескольких аспектах. Во-первых, право здесь исключительно жестко увязывается с государством, становится своеобразным инструментом государства, средством принуждения. Во-вторых, эта концепция не всегда учитывает следующий факт: право формируется не только «сверху», но и «снизу», вырастает из структур местного самоуправления, локальной саморегуляции предприятий, учреждений. Как видно, сторонникам нормативного подхода целесообразно согласиться с этим выводом. Действительно, в качестве источников права выступают не только нормативные правовые акты, но и юридические прецеденты, судебная практика, нормативные договоры. В-третьих, недостаток рассматриваемого подхода проявляется в имеющей место не всегда продуктивной законотворческой деятельности государства. В силу разных причин государство не всегда прилагает усилия к обновлению наиболее значимых законодательных нормативных правовых актов, оставляет без изменения устаревшие нормы или издает законодательные акты без глубокой предварительной оценки существующих общественных отношений, принимает акты, соответствующие интересам консервативных сил. Отметим и то, что многие законы содержат избыточные декларативные положения в ущерб формированию четко сложившихся нормативных правовых механизмов регулирования тех жизненных ситуаций, на которые и был рассчитан соответствующий закон.

Г. Широкое понимание права. Представители этого направления полагают, что право наряду с юридическими нормами, включает также дополнительные, главным образом соответствующие праву компоненты – идеи, представления о праве, правовые действия, права человека и т.д. Существенное значение при этом имеет то, что содержание понятия права, как регулятора общественных отношений, расширяется, представляется в более объемном виде. В этой связи оно как бы охватывает все правовые явления: объективное право, субъективное право, принципы права, нормы права, правоотношения, правовое сознание, правовую культуру и т.д. Так, по мнению Д.А. Керимова, понятие права включает: во-первых, правовые принципы, то есть устоявшиеся основы правового сознания и главные направления правовой политики; во-вторых, правовые предписания, имеющие как нормативный, так и ненормативный характер; в-третьих, правовые действия, непосредственно реализующие правовые принципы и предписания, воплощающие их в реальную действительность, в правовую сферу жизнедеятельности общества15.

Подобный вывод обосновывается также утверждением о том, что право существует в следующих трех формах: в форме правосознания, идеи, представления о праве; в форме правовых норм; в форме общественных отношений, порождающих правовые нормы и, в свою очередь, испытывающих воздействие этих норм16.

Как видим, сторонники «широкого» понимания права исходят из того, что право не тождественно законодательству и поэтому не может быть сведено только к системе норм, установленных либо санкционированных государством.

Можно сказать, что при названном подходе понятие «право» так или иначе отождествляется с термином «правовая система», объединяющая всю совокупность правовых явлений, существующих в обществе. Имеются в виду: правовые идеи, источники права, институты права, отрасли права, правовые традиции, правосознание, правовая культура, правопорядок, способы толкования норм права и т.д. Вместе с тем, названные компоненты права целесообразнее рассматривать под иным углом зрения, т.е. относительно понятия правовой системы. Как видим, широкое понимание права, по сути, представляет собой аналог понятия правовой системы.

Поиски определения права всегда связаны с неудовлетворенностью полученными результатами, выводами. Это объясняется ощущением неполноты, несовершенства, односторонности, ограниченности в предлагаемых трактовках права, которое отличается многомерностью и многогранностью.

К тому же, наличие множества подходов к оценке различных содержательных аспектов права, а также к правопониманию – показатель относительного характера человеческого познания. По-видимому, эта проблематика была и остается, и, вероятно, всегда будет дискуссионной.

В качестве итога отметим: правопонимание – это, без преувеличения центральный вопрос теории права. От того, как понимается право, каково его общее понятие и определение, в конечном счете, зависит решение всех других проблем и вопросов, входящих в предмет теории права, а в некоторой степени и юридической практики, сопряженной с реализацией предписаний юридических норм.

1.3. Понятие, признаки и сущность права

В юридической литературе в контексте понятия права предлагается его трактовка в позитивном смысле. Соответственно утверждается, что право есть результат деятельности государства, которое принимает нормы с целью упорядочения общественных отношений. Можно сказать, что позитивное право является тем нормативно-ценностным регулятором, свойства которого в наибольшей степени отвечают социальным потребностям общества. Именно позитивному праву присуща, наряду со всеобщей нормативностью, способность достигать необходимой определенности регулирования общественных отношений по содержанию, использовать соответствующие юридические гарантии. Указанные свойства позитивного права (определенность по содержанию и государственная обеспеченность, гарантированность) дают возможность внести в общественную жизнь единые устойчивые, управляющие начала.

Как видно, в юридической науке основной предмет рассмотрения – право в названном, последнем смысле. С учетом такого подхода, право есть система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых государством, закрепленных в официальных правовых актах, выражающих консолидированную волю общества (интересы политических сил, стоящих у власти, социальных групп, слоев), обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений.

Исходя из данного определения права, назовем следующие свойственные ему признаки: системность, общеобязательность, формальная определенность, нормативность, государственно-волевой характер, обеспеченность государством, способность быть важнейшим регулятором общественных отношений.

Уделим внимание краткой характеристике признаков права.

1. Право – система норм, а не просто их совокупность. Любая система складывается из взаимодействующих элементов. В праве такими элементами являются нормы права или правила поведения индивидов и организаций, представляющие им права и возлагающие соответствующие юридические обязанности, обеспечиваемые государством. Признак системности права означает, что юридические нормы составляющие содержание права, действуют не сами по себе, а образуют разветвленную и детализированную систему, отличающуюся внутренним единством, логической взаимосвязью.

В рассматриваемом аспекте, надо видеть, во-первых, то, что нормы права действуют в составе более крупных правовых образований – институтов, отраслей права. Во-вторых, системность норм права определена их специализацией. Имеется в виду то, что между нормами права есть своего рода разделение труда. Они специализированы, нацелены на выполнение какой-то одной, «своей» юридической операции. Одни нормы закрепляют общие положения (нормы–принципы), другие вводят запреты (запрещающие нормы), третьи – направлены на применение принудительных мер в случае совершенного правонарушения (правоохранительные нормы) и т.д.

Признак системности права подтверждается конкретным законодательным материалом. Так, согласно ст. 60 УК РФ, «лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса».

Показательно также взаимодействие регулятивных и охранительных норм, норм уголовного и уголовно-процессуального права, норм гражданского и гражданско-процессуального права и т.д. Как видно, нормы общественных организаций, в отличие от норм права, не образуют единой системы, менее детализированы.

Следовательно, признак системности права означает, что оно представляет собой не механическую совокупность юридических норм, а внутренне согласованный, упорядоченный «организм».

2. Право – это система норм, отличающихся общеобязательностью. Признак общеобязательности означает, что все члены общества, на которых распространяется действие норм права, должны выполнять их требования. Скажем, субъект, причинивший имущественный вред, обязан возместить этот вред в полном объеме. Это правило относится к каждому, оказавшемуся в такой ситуации. Характерно, что другие социальные нормы обязательны не для всех членов общества, а, как правило, для отдельных социальных групп. Например, нормы общественных организаций обязательны для членов определенной организации. Религиозные нормы (предписания и обряды) относятся к лицам, исповедующим ту или иную религию.

Далее, общеобязательность проявляется в том, что требования юридических норм должны исполняться всеми. Здесь не играет роли субъективное отношение людей к правовым требованиям, положительно или отрицательно они оцениваются.

И еще один момент. Общеобязательность права распространяется и на граждан, и на лиц, занимающих высокие должности в государственных и негосударственных организациях. Демократическое правовое государство призвано себя самоограничивать, «связывать», подчинять требованиям общеобязательности норм права. Если государственная власть, установившая юридические нормы, не считает нужным их соблюдать, а действует в каждом конкретном случае по своему усмотрению, то право теряет свои этические начала, может смениться произволом.

3. Право отличается наибольшей степенью формальной определенности, которая отражается в нескольких аспектах. Во-первых, в том, что нормы права закрепляются (фиксируются) во внешних нормативных правовых актах (законах, указах, постановлениях). Во-вторых, нормы права, выступают как всеобщая форма, как одинаковый масштаб к людям, которые, как известно, различны по своему фактическому, физическому, умственному положению. Однако система норм права, как правило, обязательна для всех независимо от названных различий. В-третьих, формальная определенность права проявляется в том, что юридические нормы способны достаточно точно фиксировать права, обязанности, те или иные юридические последствия. Точность, четкость правовых норм проявляются в их предоставительно-обязывающем характере, специфике санкций и др.

4. Право характеризуется нормативностью. Что означает этот признак? Право как государственная воля проявляется вовне, выступает в реальной жизни как система юридических норм, официально принятых компетентными органами государства. Нормы права определяют действия, рамки поведения граждан, должностных лиц, государственных органов, общественных организаций, т.е. всех субъектов права.

Иные социальные регуляторы (нравственность, религия и др.) также нормативны, т.е. включают тот или иной вид социальных норм. Нормативность права – особая. Она проявляется в разных аспектах. Во-первых, в том, что право действует как типовой регулятор, адресаты которого определены не конкретно, поименно, а посредством общих признаков (возраст, вменяемость, основные свойства юридического лица и т.п.). Во-вторых, в неоднократности действия юридических норм: они вступают в процесс регулирования всякий раз, когда возникают типовые ситуации, установленные как условия их действия. В-третьих, нормы права воздействуют на поведение людей посредством таких правовых средств, как права, обязанности, правовые стимулы, правовые льготы, меры юридической ответственности и др. В качестве итога можно сказать, что нормативность права, обеспечиваемая специальными средствами, нацелена на то, чтобы «ввести» в жизнь людей, в том числе в масштабе общества, территориальных регионов и др., начала всеобщей «нормальности», единой упорядоченности, общепризнанности17.

5. Интеллектуально-волевой характер права – существенный его признак. Право – проявление сознания и воли людей. Интеллектуальная сторона права состоит в том, что оно есть, прежде всего, результат осмысления социальных закономерностей, а также  связанных с ними отношений – предмета правового регулирования. Придание им правовой формы – следующее слагаемое рассматриваемого процесса. Важный аспект этой интеллектуальной стороны заключается и в том, что в праве отражаются осознанные потребности, цели и интересы общества, отдельных лиц и граждан.

Волевое начало права – решающий пункт, раскрывающий его глубинную природу. Известно, что слово «воля» различается в психологическом и социологическом смыслах. В первом – это акт выбора того или иного варианта поведения и его реализация, предопределяемые определенной мотивацией. Во втором – веление, адресованное другим лицам с той или иной целью (подчинение и др.). Мы говорим о волевом моменте в праве также с учетом следующих моментов. Во-первых, в основе содержания права лежат потребности, цели, интересы общества, отдельных лиц, их организаций и соответствующие их социально-правовые притязания. И во всем этом выражается воля определенных субъектов. Во-вторых, государственное признание потребностей, интересов, притязаний осуществляется через волю компетентных государственных органов, прежде всего, законодательных18.

В обобщенном плане можно сказать так: воля в праве отражает, аккумулирует, консолидирует интересы (экономические, социальные и др.) различных слоев и групп населения; во-вторых, она фиксируется (объективируется) в исходящих от государства нормативных правовых актах и содержащихся в них юридических нормах.

И, наконец, еще один момент, по всем показателям значимый. Регулирующее действие права возможно лишь при «участии» сознания и воли лиц, реализующих юридические нормы.

Следует признать, что право всегда есть воля, но не всякая воля – право. Как видно, не является правом воля отдельного индивида, социальной группы. Не становится сама по себе правом воля политических партий, общественных объединений, выраженная в их документах (уставах, положениях). Это не государственные виды (формы) воли людей.

Процесс образования государственной воли сложен. «Экономические факторы, чтобы получить санкцию в форме закона, – писал Ф. Энгельс, – должны принять формы юридического мотива»19. Юридический мотив в названном смысле – это особая форма осознания потребностей и интересов людей в правовом регулировании того или иного вида общественных отношений. Юридические мотивы такого плана находят отражение в проектах законов, иных нормативных правовых актов. Известно, что проекты законов в процессе обсуждения и принятия как бы «преломляются» сквозь призму государственной власти, получают официальное признание.

Следовательно, люди, непосредственно занимающиеся правотворческой деятельностью (депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, Президент РФ и др.), оказывают решающее влияние на формирование государственной воли. Вместе с тем властвующие субъекты, опасаясь негативных социальных последствий, должны считаться с волей и интересами иных социальных групп. В праве, выражается, прежде всего, воля властвующих.

И надо заметить: воля, содержащаяся в праве, есть сложное выражение как общих типичных интересов и потребностей людей, так и индивидуальных устремлений и желаний тех или иных лиц. Государственная воля, выраженная в праве, проявляется еще в одном измерении. Эта воля, став объективированной, закрепленной в нормативных правовых актах, фактически не зависит от тех субъектов, которые были инициаторами ее формирования, оформления в законопроекте. Следовательно, волевой характер права обусловлен его внутренней логикой, присущим ему содержанием. Законодатель, открыв истоки права в объективной действительности, формулирует основанную на этом волю социальных групп (общества) в виде юридических норм, закрепленных в нормативных правовых актах.

6. Право как нормативное явление органически связано с государством, которое обладает самостоятельностью и высокой властью в пределах определенной территории (суверенитетом). С этой точки зрения изменений в системе теоретических координат не произошло и не произойдет. Государство всегда выполняло и выполняет по отношению к праву особо значимую роль.

Очевидно, нормы права не могут возникнуть и приобрести общеобязательное значение без официального, законодательного государственного решения. Государство выявляет правовые притязания общества, потребности, интересы индивидов, социальных групп, организаций. Оно, в лице правотворческих органов, оформляет их в процессе издания нормативных правовых актов. Такое официальное оформление осуществляется еще в одном измерении. Имеется в виду делегирование полномочий на издание нормативных правовых актов общественными формированиями, а также санкционирование устоявшихся обычаев, создание юридических прецедентов. В названных ситуациях есть также «возведение государственной воли в закон».

Функциональная связь права и государства проявляется не только в правотворчестве, но и в обеспеченности права возможностью государственного принуждения. Право – предпосылка порядка и стабильности в обществе. В этой связи за ним всегда находится, «присутствует» аппарат государства. Он должен быть способным гарантировать действие права, исключить из общественной жизни произвол, своеволие со стороны должностных субъектов и других в отношении личности, общественных формирований и др.

Можно сказать так: правового регулирования в строгом смысле слова нет там, где нет охраны норм права от нарушений. Государственное принуждение как средство обеспечения права гарантирует его реальность, фактическое действие. Оно носит организованный характер, поскольку осуществляется специальными органами государства в рамках требований права и законности.

Как видно, в тесной связи с государством заключается основное отличие права и от правил поведения в доклассовом обществе и от других нормативных систем (например, морали). Право данного общества, в отличие от других социальных регуляторов, может быть только одно, оно едино и однотипно с государством. Отметим и то, что государственная обеспеченность придает праву надежность, а также уверенность членов общества в том, что предоставленные им права и обязанности будут реально осуществлены.

7. Право выступает в качестве государственного регулятора общественных отношений. Его цель – придать таким отношениям стабильность, согласованность, избежать произвола, анархии в обществе. Следовательно, регулировать в рассматриваемом плане – означает определять, вводить в известные рамки поведение, деятельность индивидов и организаций. В этом его главное назначение. Регулируя те или иные отношения, право тем самым придает им юридическую форму, в результате чего они приобретают новое качество и особый вид – становятся правовыми. С этой точки зрения право рассматривается и как ценностный институт. Действительно, вводя в жизнь регулятивные начала, оно тем самым служит основой для оценки поведения людей. Такая оценка осуществляется с позиции понятий «правомерного» или «неправомерного».

В самом общем плане можно сказать так: действие права как регулятора общественных отношений осуществляется путем предоставления индивидам и организациям прав, свобод, возложения юридических обязанностей.

Регулятивная роль права осуществляется посредством многочисленных юридических средств. Это: нормы права, правоприменительные акты, договоры, субъективные права, юридические обязанности, запреты, дозволения, поощрения, наказания и т.д.

Итак, право – это социальный регулятор, играющий конструктивную роль в жизни общества, имеющий свои закономерности развития и отличительные признаки. Право – единственный нормативный «инструмент», регулирующее воздействие которого на отношения между людьми, влечет для них определенные юридические последствия.

8. Праву присуща процедурность. Примечательно, что процедуру как детально регламентированный порядок, последовательность в принятии организационных и иных решений, определенных действий в той или иной степени используют многие социальные структуры (корпоративные, религиозные и др.). Заметим, в праве процедурность выражена наиболее глубоко и последовательно: в системе права существуют целые процедурные отрасли (гражданско-процессуальное право, уголовно-процессуальное  право и др.).

Надо добавить к этому, что процедура свойственна как изданию, так и реализации юридических норм (порядок исследования фактических обстоятельств дела, вынесения и оформления правоприменительных актов и др.).

9. Право регулирует далеко не все, а лишь отношения, имеющие существенное значение для интересов государства и общества, нормальной жизнедеятельности людей. Это, прежде всего, отношения власти, собственности, социально-экономического устройства, прав и обязанностей граждан, обеспечения порядка и т.п. Многие отношения правом не регулируются (сферы морали, дружбы, товарищества и др.).

В целом можно сказать, что право не творец, а лишь регулятор и стабилизатор общественных отношений. Право само по себе ничего не создает, а только «протоколирует», санкционирует уже возникшие отношения, придает им юридическую форму20.

Изложенный материал позволяет отметить, что многие аспекты в понимании права современного периода не потеряли своей актуальности.

Сущность и содержание права. Какой смысл заключают эти понятия? Представляется необходимым обратить внимание на то, что «сущность» – философская категория, означающая главное, основное в рассматриваемом объекте. Выяснить сущность применительно к праву – значит понять внутренние необходимые ключевые стороны этого явления21. С этих позиций представляет интерес вывод о том, что сущность права – это главная внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе22. В этом контексте можно отметить, что сущность права выражает его социальную природу, политические (властные) истоки. По-видимому, речь идет о социальной обусловленности права, о том, чью волю, чьи интересы оно выражает.

Примечательно, что взгляды мыслителей, соответствующая трактовка права, его сущности с течением времени изменялись. Известно, что для Аристотеля право – это политическая справедливость, для средневековых ученых в основном – божественное установление, для Ж.Ж. Руссо – общая воля, для Р. Иеринга – защищенный интерес. Примечательна позиция Л. Петражицкого, согласно которой праву свойственны императивно-атрибутивные эмоции. Представители юридического позитивизма полагают, что право есть веление, приказ государства и т.д.

Обратим внимание и на то, что согласно марксисткой концепции сущность права определяется его классово-волевым фактором. Напомним, что слово «воля» означает способность субъектов ставить определенные цели и реализовывать их. С этой точки зрения в законах и иных нормативных правовых актах в качестве определяющего признается волевой элемент. По-видимому, вывод о волевой сущности права и сегодня трудно оспорить.

Вместе с тем в последнее время относительно волевой сущности права высказаны отдельные критические суждения. Утверждается, например, что волевая теория легла с основу многих беззаконных акций со стороны государства в период социализма. Высказано также суждение о том, что в настоящее время о единой государственной воле можно говорить только условно. Надо видеть различие волевого момента в законах федерального уровня, в республиканских законах, региональных законах и др. Следовательно, воля, фиксируемая в законах, имеет массу различий, оттенков.

Однако нельзя отрицать того, что воля людей, находящихся в различных эшелонах власти, а также граждан страны, участвующих в референдумах федерального, регионального и иных уровней и др., играет определяющую роль в формировании права, правовой политики государства.

Исходя из этого, можно выделить основные, наиболее значимые подходы к сущности права. Исторически одним из первых является классовый подход, согласно которому право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса.  При этом подчеркивалось: «Интерес господствующего класса служит той определяющей, главной категорией, которая позволяет правильно установить содержание государственной воли, правовых мотивов, целей права и правового регулирования»23. Главное здесь в том, что право используется в основном в узких целях как средство для обеспечения, прежде всего, интересов господствующей правящей элиты.

Понятно, в современный период – это уже не та безграничная власть, не то всемогущество, которые были свойственны правящей элите при Советской власти, особенно в первые ее десятилетия.

В условиях формирования в обществе прогрессивных политико-правовых институтов (разделение властей, федерализм, разъединение государственной и муниципальной власти и др.) все более стал использоваться общесоциальный подход к раскрытию сущности права. Соответственно, сущностная сторона права видится в том, что оно есть выражение компромисса между различными социальными группами и социальными слоями общества. Первостепенное значение здесь придается тому, что право должно применяться не в сугубо классовых, а более широких целях, быть средством закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии и т.п.

Новый подход к определению сущности права представлен следующими суждениями ученых–юристов: основное назначение права в том, чтобы быть нормативным регулятором, определителем возможного и должного поведения индивидов и организаций. Эта характеристика права и составляет его устойчивое ядро, т.е. сущность24. Утверждается также, что право выступает как форма отношений независимых субъектов, подчиненных в своем поведении общей норме. В этой связи сущность права видится в том, что оно призвано быть гарантом свободы, равенства, справедливости в обществе25.

Надо также отметить, что в современной юридической литературе сущность права нередко раскрывается посредством понимания его как меры свободы. Имеется в виду то, что в пределах своих прав человек свободен в выборе варианта своих действий, а общество в лице государства обеспечивает, гарантирует эту свободу. Соответственно, сущность права трактуется как свобода индивидов, организаций, гарантированная государством от посягательств, т.е. как защищенная свобода26.

По мнению ряда исследователей, в вопросе о сущности права необходимо акцентировать внимание на соотношении классовых и общесоциальных начал в этом правовом явлении. В частности, О.Ф. Скакун отмечает: «Было бы неверным отрывать друг от друга классовый и социальный аспекты сущности права. И тот и другой аспекты составляют единую, хотя и внутренне противоречивую сущность права как регулятора общественных отношений через государственное закрепление меры свободы, равенства и справедливости»27. С рассматриваемой позиции, М.И. Байтин пишет: «В том, что право – государственная воля общества на данном этапе его развития, обусловленная экономическими, духовными и другими условиями его существования, состоит общечеловеческая и классовая сущность права»28.

Как видно, наличие соотношения классовых и общесоциальных начал в сущности права признают не все исследователи29.

По-видимому, истоки таких разноплановых выводов кроются в глубокой противоречивости, сложности самого права. И суть дела в том, что приведенные выше авторские суждения основаны на преимущественном, приоритетном исследовании той или иной стороны, грани права. Вместе с тем, знакомство с приведенными авторскими суждениями о сущности права, основанные на глубокой проработке правового материала, способствует более основательному пониманию природы данного регулятора общественных отношений. В предельно абстрактном варианте можно сказать, что сущность права в развитом демократическом обществе проявляется в том, что оно служит законным интересам всех без исключения людей и обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей в сфере правового регулирования.

Теперь о содержании права. Слово «содержание» означает определяющую сторону целого, единство всех основных элементов, выражаемых в определенной форме. Право принадлежит к числу наиболее сложных общественных явлений. Оно имеет глубокие корни в культуре, как мировой, так и социально духовной истории народа. Право не исчерпывается такими формальными характеристиками, как нормативность, общеобязательность правил поведения, установленных и санкционированных государством, содержащихся в юридических текстах в виде законов, указов и т.д. Оно имеет закономерные связи с такими институтами, как гуманизм, права человека, социальная справедливость. Поэтому представления о праве, его содержании могут предопределяться как конкретно-историческими факторами, так и иными, имеющие ценность в процессе познания.

В теории права различают конкретно-историческое содержание права и логическое содержание права.

Упрощенно говоря, различие этих двух подходов к содержанию права состоит в следующем.

Согласно конкретно-историческому содержанию, выделяют рабовладельческое, феодальное, буржуазное право, социалистическое право. Применительно к нашей стране можно также различать содержание права дореформенной административно-командной системы и право периода реформирования России. В этой связи основное внимание концентрируется на исследовании основных общих закономерностей, влияющих на структуру и направленность правовых явлений и процессов.

Для логического содержания права характерно, прежде всего, признание такого его главного вещества (субстанции), как норма права, выступающая в качестве властного предписания. Нормы права взаимосвязаны между собой и образуют согласованную систему, определяют пределы возможного и должного поведения субъектов права. С этой точки зрения нормы права образуют содержание всего «правового здания», т.е. национальной системы права. В соответствии с обособлением самих общественных отношений и различным сочетанием правовых норм формируются (группируются) более крупные элементы (части) системы – институты права, подотрасли и отрасли права. Названные структурные элементы права (нормы права и др.) позволяют получить более полное представление о содержании права в целом30.

В юридической литературе содержание права раскрывается и путем обособления его интеллектуальной и волевой сторон.

Интеллектуальное в содержании права выражает его принадлежность к общественному сознанию. Право есть форма отражения социальных закономерностей и общественных отношений. Имеется в виду также и то, что разработке и принятию нормативных правовых актов предшествует активная мыслительная деятельность ученых, специалистов по изучению тех или иных общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании.

Волевая сторона содержания права нами была раскрыта выше. Она характеризует государственно-повелительное начало, закрепленное в юридических нормах.

Содержание права может быть раскрыто и с позиции субъективных прав, юридических обязанностей, запретов, поощрительных мер и других юридических средств. Наличие в содержании современного российского права широкого объема прав и свобод человека и гражданина, закрепление общедозволительного начала («дозволено все, кроме запрещенного законом») – существенный шаг в познании элементов этого сложного нормативного регулятора, осмысление его потенциальных возможностей.

1.4. Социальное назначение и ценностные основы права

Слово «назначение», согласно справочным изданиям, означает область, сфера применения кого (чего)-нибудь, цель, предназначение31. Вопрос о социальном назначении права издавна привлекал внимание представителей различных областей знания, мыслителей прошлых эпох. Знаменитый древнегреческий философ Демосфен видел социальное назначение права в том, что оно является средством установления порядка, которому должны следовать все люди. Действительно, право способно внести стабильность и упорядоченность в сложный клубок запутанных и противоречивых интересов индивидов, различных социальных групп. Оно представляет собой регулятивное средство, упорядочивающее совместную жизнь людей.

Римский политический деятель, оратор и писатель Марк Туллий Цицерон видел социальное назначение права в том, что оно предписывает необходимые действия и запрещает нежелательные. По сути, он усматривает основное назначение права в том, чтобы быть социально-нормативным регулятором, определителем возможного и обязательного поведения индивидов и их объединений.

Голландский юрист и социолог Гуго Гроций считал, что основное назначение права состоит в выражении им моральных правил, в предписании справедливых действий. Надо полагать, что были и другие суждения мыслителей того периода времени относительно социального назначения права.

Знаменательно, что более обстоятельно вопросы этого плана стали рассматриваться в начале XX в. Известные ученые (Л. Дюги, К. Реннер, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий и др.) обратили внимание на различные социальные аспекты действия права, «преломляющие» его разноуровневое назначение.

Каждый из названных авторов по-своему объяснял социальное назначение права, непременно увязывая его с положительными свойствами данного социального регулятора.

Основоположники марксизма видели социальное назначение права в том, что оно выступает в качестве классового регулятора общественных отношений. Они подчеркивали, что классовые интересы определяются материальными условиями жизни соответствующего класса. В этой связи  названный подход обозначался как материалистический. Признавалось, что воля господствующего класса выражалась в форме законов. Такой вывод был верен для определенных исторических периодов. Как видно, в рабовладельческом, феодальном обществе право являлось основной формой выражения воли господствующего класса.

В более поздний исторический период, например, при капитализме, право выражает волю и интересы не только властвующей элиты, но также потребности и интересы организационно-хозяйственных образований – трестов, концернов, фирм, акционерных обществ, банков и т.п. Соответственно, вывод о социальном назначении права в марксистском понимании (классовый регулятор общественных отношений) в последующее время обоснованно признается узким и категоричным. Такой (марксистский) подход трудно применить к обществу современной России. В нем существует сложная социальная структура (разные слои и группы населения и нет явного деления на классы). Напомним, что классы (общественные) – это относительно устойчивые социальные группы, имеющие общие интересы и ценности (например, крестьянство, рабочий класс, средний класс и др.). Представляется, что сегодняшние социальные группы высокого, среднего, низкого имущественного уровня имеют мало общего с тем пониманием класса, которое использовалось много лет тому назад.

С этих позиций следует отметить, что проблеме социального назначения права в настоящее время стало уделяться больше внимания в исследованиях ученых–юристов32.

Как видно, в современной юридической литературе категория «социальное назначение» трактуется в нескольких смыслах. Прежде всего, она используется для характеристики исторической миссии права, т.е. оценки значения права применительно к его прошлому, настоящему или будущему. Социальное назначение права понимается и относительно его направленности на решение так или иначе стоящих перед обществом экономических, экологических, политических и иных задач. Решающий момент здесь в том, что право является важным инструментом регулирования экономических отношений в обществе, обеспечения оптимального функционирования хозяйственного механизма страны. Право объективно необходимо и для регулирования отношений по использованию природных ресурсов, по охране окружающей среды от химических, биологических и иных воздействий, по защите экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Назначение права также видится и в том, что есть необходимое средство в обеспечении народовластия в стране, установлении и охране институтов демократии. Очевидно и то, что только посредством развернутой системы права возможно установление и эффективная охрана прав и свобод личности. Исключение произвола и своеволия отдельных субъектов, приносящих вред обществу, создание условий для благоприятного развития новых, более прогрессивных общественных отношений.

Ценность права. Такая постановка вопроса предполагает, прежде всего, выяснение смысла словосочетания  «социальная ценность» в широком социологическом аспекте. Обратим внимание на следующее положение: социальная ценность означает способность какого-либо предмета, явления удовлетворять потребности людей, приносить определенную пользу обществу, быть полезным для его существования и развития33.

По-видимому, понятие «ценность права» также должно отражать его полезность, как институционного образования для жизнедеятельности людей. В результате такого подхода ценность права может быть рассмотрена относительно общества, государства и личности.

Отправным моментом для рассмотрения права в качестве ценности для общества является его способность быть регулятором общественных отношений. Названное свойство обеспечивается такими качествами, как общеобязательность, нормативность, формальная определенность, государственная обеспеченность. Как регулятор общественных отношений, право оказывает упорядочивающее воздействие на поведение людей. С одной стороны, оно гарантирует их самостоятельную активность, с другой, обеспечивает подчинение установленным предписаниям. Право – источник субъективных (личных) юридических прав и обязанностей участников общественных отношений, определитель критериев их правомерного и неправомерного поведения.

Далее, ценность права проявляется в его внешнем общественном предназначении – обеспечивать, гарантировать в нормативном порядке свободу в обществе, утверждать справедливость, создавать оптимальные условия для преимущественного действия в обществе экономических, духовных факторов, исключая произвол, своеволие из общественной жизни, из жизни людей.

Ценность права выражается и в том, что оно, по сути, есть выразитель меры свободы, достигнутой в обществе. Характерно следующее: закрепляемая и обеспечиваемая правом мера свободы органически связана с установлением юридической ответственности индивидов и организаций. Это способствует исключению из общественной жизни произвола лиц, противопоставляющих свои интересы, свои представления о личной свободе достигнутому в обществе и закрепленному в праве уровню социальной свободы.

Наиболее отчетливо рассматриваемое свойство права проявляется в том, что именно на его основе государство устанавливает и призвано обеспечивать устойчивый порядок в различных сферах общественных отношений и, соответственно, препятствовать проявлениям произвола, насилия, т.е. беззакония.

О ценности права следует говорить и в том смысле, что именно на правовой основе функционируют важнейшие институты гражданского общества: рыночная экономика, демократическая политическая система, система образования и др.

Важное проявление ценности права – возможность сочетания на основе его норм различных социальных интересов – частных, общественных, федеральных, субъектов Федерации и др. Значимость этого аспекта ценности права в возможности достижения необходимых правовых компромиссов, согласований, способствующих предупреждению социальных конфликтов.

Очевидно, ценность права не исчерпывается возможностями, отмеченными выше. Право выступает средством разрешения социальных конфликтов, побуждает высшие эшелоны государственной власти действовать в рамках закона, что принципиально значимо в условиях формирования правового государства и гражданского общества в современной России.

В конечном счете, социальная ценность права в рассматриваемом плане заключается в том, что оно относится к факторам прогрессивного развития общества, призвано способствовать его обновлению с учетом процессов, происходящих в обществе (сфера экономики, политики, социальной жизни и др.).

С позиции последовательности, обратим внимание на ценность права для государства и личности. Ценность права для государства, прежде всего в том, что оно используется для организации, упорядочения структуры государственного аппарата. С помощью права определяется компетенция государственных органов, порядок их формирования (выборность или назначаемость, принципы деятельности и др.). Функции государства также осуществляются в правовой форме. В этом также видна ценность права для государства.

Ценность права для личности многоаспектна. Прежде всего, личность – это субъект отношений и сознательной деятельности. Посредством юридических норм личность наделяется правосубъектностью, правовым статусом, качеством гражданина, системой прав и обязанностей, предопределяющих ее правовые возможности в обществе, в различных сферах его жизнедеятельности. Речь, в частности, идет о правовых предпосылках свободы личности. Имеется в виду ее способность выбирать в рамках закона тот или иной вариант поведения.

Ценность права относительно личности раскрывается и в том, что оно охраняет, защищает такие личностные ценности, как жизнь, здоровье, достоинство, собственность и др.

Отметим также способность права и свойственных ему правовых средств (дозволений, обязываний и др.) быть специфической нормативной основой для удовлетворения социально значимых потребностей и интересов граждан. Не менее значимы возможность права придавать действиям людей организованность, согласованность, определенную координацию. Существенно его призвание утверждать справедливость с точки зрения распределения материальных благ, а также гарантирования равенства всех граждан перед законом независимо от их национальности, пола, социального статуса и др.34

Проявление ценности права для личности видится в том, что оно содействует посредством специальных правовых средств достижению определенного юридического результата (возвращению владельцу спорного имущества, восстановление на работе в случае увольнения работника без законного основания и т.д.).

Можно сказать, что ценностный (аксиологический) подход к праву позволяет рассмотреть более глубоко и объемно его природу. Как видно, право не только веление государства, но и регулятор, основанный на определенной системе ценностей, и, следовательно, не исчерпывается формальными характеристиками.

Важно учесть, что исторически право возникло и сформировалось, в частности, для того, чтобы преодолеть общественные противоречия, социальные конфликты. При демократических режимах достижение общественного согласия проходит посредством учета и координации интересов и стремлений различных социальных групп и слоев общества, отыскания и закрепления социальных компромиссов.

В целом можно сказать, что по сравнению с другими социальными регуляторами (нормы морали, корпоративные нормы и др.) право не только властно-принудительная нормативная система, но и регулятор, отличающийся особо значимыми ценностными свойствами, отмеченными выше и проявляемыми в различных сферах общественной жизни.

1.5. Принципы права

Научное осмысление проблем права необходимо  с учетом закрепления в Конституции Российской Федерации того, что Россия является демократическим правовым государством. В этих условиях большую роль играет изучение нового сущностного понимания принципов права в плане углубляющейся тенденции формирования гражданского общества, повышения роли и значения права – важнейшего регулятора общественных отношений.

Слово «принцип» в переводе с латинского означает начало, основа, отправное положение. Это понятие также используется в смысле основного исходного положения какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения. Соответственно принципы права – основополагающие идеи, исходные начала, выражающие его сущность, назначение в обществе как специфического социального регулятора.

Вопрос о принципах права всегда привлекал внимание ученых–юристов. В этой связи существует обширная литературе и общетеоретическая, и отраслевая35. В монографиях, статьях, учебниках проводится следующая основная мысль: принципы права – это его ключевые идеи, органически присущие праву качества. Примечательно то, что ученые единодушны в общей характеристике правовых принципов, оценке их предназначения. Принципы права – объективные свойства права, которые коренятся в его содержании. Они отражают закономерности общественного развития, потребности общества в правовом регулировании. Принципы права являются более фундаментальными и обобщенными положениями в сравнении с юридическими нормами и в этой связи отличаются значительной устойчивостью и стабильностью, служат своеобразными ориентирами для правотворческой и правоприменительной деятельности.

В рассматриваемом плане отметим: принципы права не следует рассматривать в качестве субъективного усмотрения законодателей или ученых. Дело в том, что наука, используя достижения практики, выявляет, обосновывает, изучает и систематизирует принципы. Иными словами, наука «не придумывает», а лишь выявляет, обосновывает, изучает, «открывает» заложенные в праве принципы, показывает их роль, значение, содержание и функционирование36.

Вместе с тем, надо видеть другую сторону проблемы. Принципы права играют роль ориентиров, прежде всего в формировании права. Появившаяся правовая идея нередко формируется в виде правового принципа, влияющего на развитие права. В дальнейшем, поскольку принцип именно правовой, он «претворяется» в нормы права и соответствующие регулируемые ими отношения. Так, частная собственность в период радикальных преобразований в нашей стране первоначально возникла в качестве правовой идеи. Затем, по мере того как складывались соответствующие условия, этот правовой принцип конкретизировался, закреплялся в нормах права, точнее, принимал их формы (ст. 35; ст. 36 Конституции Российской Федерации). Соответственно Гражданскому кодексу РФ (п. 1 ст. 212) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. При этом частная собственность выступает в виде собственности граждан и юридических лиц (в том числе общественных и религиозных организаций).

Сказанное позволяет заключить, что принципы права, как правило, получают прямое закрепление в нормах права. После такого закрепления они становятся нормами–принципами. Показательны в этой связи статьи 3, 4, 5, 6, 7 Уголовного кодекса РФ, утверждающие принцип равенства граждан перед законом, принцип вины, принцип справедливости, принцип гуманизма. Назовем также статьи Главы 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, содержащие принципы уголовного судопроизводства. Это – законность при производстве по уголовному делу (ст. 7), осуществление правосудия только судом (ст. 8), уважение чести и достоинства личности (ст. 9), неприкосновенность личности (ст. 10), презумпция невиновности (ст. 14) и др.

Как видно, некоторые принципы закреплены в нормативных правовых актах довольно пространно (например, принцип свободы договора), другие предельно кратко (принцип презумпции невиновности).

Вместе с тем есть принципы, которые не закреплены законодательно, однако их наличие подтверждается наукой и практикой. Соответственно формулировка такого принципа не переходит в содержание конкретной нормы, а как бы растворяется во множестве норм. В числе таких принципов можем назвать «все, не запрещенное законом, – разрешено». Этот и другие подобные принципы не закрепляются напрямую, следуют из анализа значительного числа норм.

Такова общая характеристика принципов права. Теперь обратим внимание на их классификацию.

В теории права считается, что принципы права в зависимости от того, на какую сферу правового регулирования они распространяются, классифицируются на общеправовые, межотраслевые, отраслевые, а также те, которые свойственны правовым институтам.

Заметим, в курсе общей  теории права в основном рассматриваются общеправовые принципы, распространяющиеся на все отрасли действующего права. Межотраслевые и отраслевые принципы рассматриваются в курсах соответствующих отраслевых наук. С учетом этого рассмотрим последующий материал.

Общие принципы права. Ученые практически единодушны в выводе о том, что общие принципы распространяются на всю национальную систему права, существенно влияют на ее характер, распространяют свое воздействие на основные разновидности юридической практики (правотворчество, толкование, реализацию права, судебную практику и т.п.). Вместе с тем относительно понятия общеправовых принципов, их содержания и видов мнения ученых расходятся.

По мнению одних авторов, общеправовые принципы – это широкие социальные, этико-правовые начала правового регулирования (демократизм, установление, обеспечение и охрана прав личности, гуманизм, справедливость, законность, равноправие, обеспечение верховенства, ведущей роли закона среди всех источников права и др.)37.

Другие, выделяют в числе общеправовых, наряду с  названными выше, такие принципы: равноправия, законности в процессе создания и реализации норм права, единства юридических прав и обязанностей, демократизма38.

Согласно третьей точке зрения, российскому праву свойственны следующие общеправовые принципы: закрепления и равной правовой охраны разнообразных форм собственности (государственной, муниципальной, частной); демократизма; юридического равенства; верховенства закона над другими нормативными правовыми актами; примата (первенства) международного права над внутригосударственным (п. 4 ст. 15 Конституции РФ); юридической ответственности за вину; справедливости39. По этому поводу в юридической литературе высказаны и иные суждения. Рассмотрим некоторые общеправовые принципы более обстоятельно.

Принцип законности. Идея права неразрывно связана с системой таких понятий, как закон, законность, правомерность, противоправность поведения и др. В самом общем плане можно сказать, что право – это социальные нормы, определяющие границы поведения человека в рамках данной государственности. В этой связи законность нередко определяется как режим обеспечения жизни, который характеризуется верховенством в ней закона и безусловном исполнении его требований гражданами и должностными лицами, наличием социальных механизмов, гарантирующих безопасность и защиту личности от произвола, беспрепятственное осуществление гражданских прав и свобод40.

Заметим, трактовка законности как обязательное исполнение требований законов и иных нормативных правовых актов всеми субъектами права подкрепляется содержанием статьи 15 Конституции РФ. Эта статья обязывает органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В последнее время в связи с разработкой философско-правовых проблем наметился широкий подход к определению законности. В таком аспекте законность характеризуется в качестве требования не только строгого, неукоснительного соблюдения и исполнения норм права, но и обеспечения для всех субъектов возможности полного и реального осуществления субъективных прав и свобод. Рассмотрение законности с указанной позиции представляется интересным и правильным. Действительно, нельзя говорить о законности, если, скажем, провозглашенные Конституцией права и свободы граждан не обеспечиваются (гарантируются) государством.

Принцип законности «преломляется» в отраслевом законодательстве, закреплен, в частности, в ст. 1, 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в ст. 3 Уголовного кодекса РФ и др.

Принцип социальной справедливости. Термин «справедливость» многоаспектен, используется с определенными смысловыми оттенками в философии, социологии, юриспруденции. Можно сказать, что справедливость представляет собой нравственный ориентир во взаимоотношениях людей. В интересующем нас аспекте справедливость – это категория морально-правового сознания, есть абстрактное выражение того, какие действия людей должны осуществляться в соответствии с правом.

Примечательно, что понятиям права и справедливости свойственен один этимологический (т.е. с точки зрения их происхождения) корень: «правовое», «праведное». Слово «справедливость» произошло от слова «право» (правый, правда), а в латинском justitia (справедливость) – от jus (право). Принцип справедливости в рассматриваемой области отношений отличается нормативно-оценочным характером, заложен в самом содержании права. По сути, этот принцип означает: не всем, скажем, в трудовых, служебных отношениях, одно и то же, а каждому свое, в зависимости от личного вклада в решение того или иного вопроса41. Иными словами, справедливость – это рекомендация или требование соответствия между правами и обязанностями индивидов (социальных групп), между трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т.п. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость42.

Справедливость – сложное явление и может выражаться в различных формах. Так, относительно социальной сферы (трудовые отношения и др.) должны быть соразмерны труд и его оплата, соотносимы нанесенный материальный, моральный вред и его возмещение. Область гражданско-правовых сделок, возмещение ущерба и др. – также сфера применения этого принципа. Отметим и то, что в современном российском гражданском праве принцип справедливости используется для определения пределов допустимого осуществления субъектами принадлежащих им гражданских прав, а также восполнения пробелов в праве.

Применительно к уголовно-правовой области принцип справедливости означает соответствие воздаяния каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий, предопределенных характером и тяжестью содеянного.

«Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, – говорится в ч. 1 ст. 6 УК РФ, – должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».

Существенно также положение, содержащееся в ч. 2 этой же статьи: «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». Как видно, данный текст воспроизводит норму Конституции РФ, содержащуюся в статье 50. «Никто не может быть, – говорится здесь, – повторно осужден за одно и то же преступление». Это свидетельствует о конституционном содержании рассматриваемого отправного положения.

Очевидно, важное значение приобретает не только законодательное закрепление принципа справедливости, но и его реальное, практическое исполнение.

В условиях нашей действительности, принцип справедливости, в силу определенных причин, нередко последовательно не реализуется. Это отчетливо видится в том, что людям не всегда своевременно выплачивается зарплата, существуют проблемы относительно предоставления льготных лекарств пенсионерам, нарушаются сроки содержания граждан в следственных изоляторах и др.

В плане сказанного отметим, что справедливость имеет парную категорию – «несправедливость». Парадоксальность здесь в следующем: устранение несправедливости – один из путей утверждения справедливости.

Приведенные положения относительно принципа справедливости могут быть расширены и дополнены, поскольку они изложены с позиции общего подхода и могут быть конкретизированы с позиции юридической практики.

Принцип равноправия. Имеется в виду равенство всех перед законом независимо от национальности, пола, общественного и имущественного положения, принадлежности к структурам государственного власти федерального или иного уровня. Его суть в полном и последовательном выражении равноправия, закрепленного во Всеобщей декларации прав человека, международных пактах о правах человека, в законодательстве РФ, а также в последовательном соблюдении, исполнении данного принципа в правоприменительной практике.

В ч. 2 ст. 19 Конституции РФ говорится: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».

Как видно, речь идет именно об общегражданских правах и свободах, а не специальных, которые определяются должностным, выборным и иным положением. В этой связи очевидна актуальность вопроса о реальном воплощении общегражданских прав и свобод современной России, о ликвидации сомнительных привилегий отдельных категорий должностных лиц, как бы возвышающих их над остальными гражданами.

Этот принцип находит отчетливое проявление в равной ответственности перед законом. Все без исключения граждане, в том числе представляющие государственную власть, должны отвечать за совершенные правонарушения. В ст. 4 УК РФ по этому поводу сказано: «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».

Положение данного принципа в названной сфере отношений характеризуется специфическим правовым содержанием. При более конкретном подходе принцип равенства граждан перед законом наиболее отчетливо проявляется в таких аспектах, как привлечение лица к уголовной ответственности на общих для всех основаниях, установлении одинаковых требований, относящихся к вынесению приговора, общих основаниях для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в одинаковых условиях погашения уголовно-правовых последствий – судимости и др.

Особенность реализации данного принципа заключается также в следующем: основные требования, закрепленные в законе, должны исключить всякую возможность уклонения от уголовной ответственности или существенного ее смягчения относительно лиц, занимающих высокое должностное положение. В этой связи положительным фактором, превращающим данный принцип в реальный правоприменительный ориентир, было бы законодательное решение об отмене некоторых привилегий депутатов органов власти разных уровней. Известно, что в настоящее время для привлечения их к ответственности требуется согласие законодательного органа, которое, как правило, таким органам не дается.

В других случаях законодатель, исходя из собственного усмотрения, исключает реальную возможность посягательства на свои интересы. Так, в частности, Уставом местного самоуправления города Нижнего Новгорода в ст. 20 п. 3 устанавливается, что «депутат Городской Думы обладает неприкосновенностью в течение всего срока его полномочий. Он не может быть задержан, арестован, подвергнут обыску и привлечен к судебной ответственности»43.

По мнению авторитетных ученых, снятие этой привилегии означало бы определенное приближение к установлению равенства всех перед законом.

Принцип гуманизма. Слово гуманизм означает признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, а также обеспечение личностных интересов, преодоление различных форм жесткой зависимости от государственно-властных структур. Иными словами, гуманизм – общественное признание достоинства и свободы человека.

В сфере действия права принцип гуманизма проявляется в закреплении посредством законов отношений между обществом, государством и человеком, между членами общества на основе уважения и внимания к достоинству личности, создания условий, необходимых для нормального существования членов общества. Принцип гуманизма получил закрепление в статье 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью».

Из этого следует, что идея гуманизма должна «преломляться» в законодательной, правоприменительной и правоохранительной деятельности. Показательна в этой связи статья 7 УК РФ, посвященная принципу гуманизма – одному из основополагающих начал уголовного законодательства в РФ. В соответствии с этим принципом: 1) уголовное законодательство РФ направлено на обеспечение безопасности человека; 2) наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Как видно, законодательное закрепление в уголовном законе положения относительно обеспечения достоинства человека является одним из аспектов принципа гуманизма. При формулировании принципа гуманизма в сфере уголовно-правовых отношений законодатель, на наш взгляд, исходит из двух самостоятельных положений. Во-первых, гуманизм уголовного законодательства должен проявляться в обеспечении уголовно-правовыми средствами неприкосновенности личности, человека, собственности, прав и свобод гражданина от преступных посягательств. Во-вторых, гуманизм направлен в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления. В данном случае гуманизм проявляется в запрещении жестоких, мучительных и унижающих человеческое достоинство наказаниях.

Представляется, что принцип гуманизма в уголовном праве проявляется в законодательном закреплении специальных правовых институтов. Имеются в виду институты освобождения от уголовной ответственности и от наказания, амнистии и помилования, ответственности несовершеннолетних и т.д.

Отечественная юридическая наука признает, что законодательное закрепление принципа гуманизма в силу объективных и субъективных причин остается не в полной мере востребованным. В частности, из-за недостатка финансирования в исправительно-трудовых учреждениях нередко имеет место тяжелая, не отвечающая законодательным требованиям ситуация (нарушение элементарных санитарно-гигиенических требований, низкое материально-техническое обеспечение лиц в местах лишения свободы и др.).

Принцип единства юридических прав и обязанностей. Смысл этого принципа выражается в том, что предоставляемые гражданину права и свободы сочетаются с его обязанностями перед другими людьми, обществом. Как видно, право того или иного субъекта и юридическая обязанность неразрывно связаны друг с другом. Одно без другого не существует. Любое право может быть реализовано только посредством чьей-то обязанности. Осуществление обязанности одним участником правового отношения ставится в прямую зависимость от действий другой стороны. На это обратил внимание  Г. Гегель, утверждая, что права и обязанности определенных субъектов «соединены в одном и том же отношении … коррелятивны, прежде всего, в том смысле, что некоторому праву с моей стороны соответствует в другом некоторая обязанность. Если бы с одной стороны были права, а у другой все обязанности, то целое распалось бы»44.

В юридической литературе к общеправовым принципам относят также такие, как демократизм, предполагающий, что в правовых нормах должны быть закреплены механизмы представительного и непосредственного народовластия, с помощью которого граждане могут участвовать в управлении государственными и общественными делами; федерализм, свойственный российскому федеративному государству, означающий, что в данном обществе существуют две системы законодательства – общефедеральная и региональная; сочетание убеждения и принуждения – универсальные методы социального управления, которые свойственны различным социальным регуляторам, особенно праву.

Названные выше принципы – это основные начала, которые определяют наиболее существенные черты права в целом, его содержание и особенности как регулятора всей совокупности общественных отношений.

Межотраслевые правовые принципы. Их практическая значимость в том, что они представляют собой такие руководящие начала, правовые идеи, которые свойственны нескольким родственным отраслям права и выражают их особенности. Речь идет о смежных отраслях права, близко соприкасающихся между собой, имеющих общие черты (конституционное и административное, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное и др.).

К рассматриваемым принципам относятся: принцип состязательности в гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном праве, а также свойственные этим отраслям права такие принципы, как осуществление правосудия только судом, гласность судебного разбирательства, национальный язык судопроизводства, независимость судей и подчинение их только закону.

В каждой группе отраслей права межотраслевые принципы отличаются своей спецификой. Например, для отрасли уголовно-правового комплекса (уголовного права, уголовно-исполнительного права) характерны такие принципы: неотвратимость наказания; экономия уголовной репрессии (наказание должно быть адекватно его целям).

В то же время на родственные (смежные) отрасли права в полной мере распространяются и общие правовые принципы.

Отраслевые принципы права. Имеются в виду принципы, действующие в рамках только одной отрасли права, характеризующие наиболее существенные ее черты и свойства. Такие принципы обусловлены спецификой соответствующих предметов и методов правового регулирования. Так, для конституционного права свойственны такие правовые принципы, как разделение властей, права человека и гражданина, их закрепление и обеспечение и др. Принципы гражданского права перечислены в ст. 1 Гражданского кодекса РФ. В их числе принципы: неприкосновенность собственности, свобода волеизъявления сторон при заключении договора, равенство в имущественных отношениях, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Назовем также принцип равенства супругов в семейном праве, принцип множественности и правового равенства форм собственности на землю в земельном праве, принцип неотвратимости ответственности в уголовном праве, означающий, что всякое лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам уголовно-правового воздействия, предусмотренных уголовным законом.

Более подробно и обстоятельно содержание отраслевых принципов, как отмечалось ранее, рассматривается при изучении соответствующих отраслевых юридических дисциплин.

Принципы правовых институтов. Они характеризуют наиболее существенные черты этих структурных образований в рамках отрасли права. Суть правовых институтов в том, что  эти структурные элементы образуют совокупность взаимосвязанных норм, регулирующих качественно однородные общественные отношения. В каждой отрасли права, как правило, можно выделить множество институтов. Например, в гражданском праве обособляется институт возмещения вреда, т.е. компенсация имущественного ущерба в результате причинения вреда. Согласно Гражданскому кодексу РФ, принципом этого института является полное  возмещение вреда в натуре (предоставление вещи такого же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или полное возмещение причиненных убытков.

Принципы права не только определяют общие направления правового воздействия на общественные отношения, но и могут быть использованы для обоснования решения по конкретному юридическому делу. Это допускается, например, при аналогии права. Заметим, аналогия права применяется, когда законодательство допускает возможность решения дела на основе общих принципов права. Имеются в виду, прежде всего, такие принципы права как справедливость, гуманизм, равенство перед законом и др.

Сказанное подтверждает то, что принципы права служат основным ориентиром как для правотворческой, так и для правоприменительной деятельности государственных органов.

Все принципы права, независимо от объема, сферы их действия, оказывают регулятивное воздействие на поведение людей. Представляется исключительно значимой реализация правовых принципов в практической деятельности государственных органов и должностных лиц, наделенных государственною властными полномочиями. Именно это будет определять соотносительность такой деятельности с природой права, его социальной направленностью.

1.6. Право и закон

Проблема соотношения права и закона существовала практически всегда, с тех пор как появилось право. Ей уделяли внимание Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон, римские юристы и до сих пор она остается центральной в правопонимании.

В разрешении проблемы соотношения права и закона имеются различные взгляды, по этому поводу высказаны разные суждения. Обратим внимание на некоторые из них.

1. В обыденном словоупотреблении, а нередко в научном лексиконе понятия «позитивное право» и «закон» отождествляются, используются как однозначные, взаимозаменяемые. Для такого отождествления есть известные основания. Именно законы являются внешне зримыми, наглядными показателями существования юридических норм и принципов действующего права.

Вместе с тем, между понятиями «закон» и «право» есть определенные различия. Право – это система общеобязательных норм, принципов, «говорящих» о правах, свободах, юридических обязанностях. Закон же, наряду с другими формами права, представляет собой источник самого позитивного права, место его бытия, пребывания. Иными словами, закон есть форма внешнего документально-словесного выражения действующих юридических норм. А это означает, что здесь – «разные срезы правовой действительности»45.

2. Другой аспект рассматриваемого соотношения – различие рассматриваемых понятий по объему. Право – более широкое понятие. Кроме закона, т.е. акта высшей законодательной (представительной) ветви власти, существуют указы, постановления, и другие нормативные предписания, нормы международного права, правовые обычаи, правовые прецеденты и т.д. В этой связи отличие права от понятия закона становится более обстоятельным, поскольку юридические нормы содержатся не только в законах, но и в многочисленных иных формах (источниках) права.

3. Еще одно основание – различие права и закона по происхождению, т.е. по источникам формирования. Соответственно утверждается, что право предшествует государству, закону либо в виде нравственных постулатов добра и справедливости, либо в виде объективно сложившихся отношений. Законодательство всего лишь протоколирует, выражает существующие экономические и иные потребности общества46. Следовательно, государство – исключительный творец законов, но не права. Право создается обществом, а закон государством. С этой точки зрения, «все современные системы права одеты в мундир законодательства»47.

4. Одно из принципиальных различий права и закона, по мнению отдельных авторов, усматривается в следующем: законы могут соответствовать праву, т.е. быть правовыми, но могут противоречить ему, т.е. признаваться неправовыми. При этом исходный момент для такого различия следующий: закон, даже принятый управомоченным субъектом в рамках его компетенции и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом. Главное в том, что принципы права вечны, неизменны, демократичны и гуманны, законы же могут быть всякими – удачными или неудачными, человечными или античеловечными. В этой связи, право, как регулятор общественных отношений, мыслится только как нечто гуманное и справедливое.

При строгом юридическом подходе к оценке этой позиции возникает вопрос: каковы критерии признания тех или иных законов правовыми или неправовыми?

Удовлетворительный ответ на этот и другие, связанные с ним вопросы в юридической литературе не содержатся. Так, последовательные сторонники различия права и закона, отмечают, что критериев правового или неправового характера закона много. В их числе называют такие, как учет в законе интересов людей; применимость, практическая реализуемость закона; отношение к нему общественного мнения; уровень общей и правовой культуры общества; научная оценка закона и др. Вместе с тем, привлекает внимание суждение о том, что в обществе с разноречивыми интересами однозначная характеристика закона как правового или неправового невозможна48.

В названном контексте предпринята попытка все-таки найти критерий, позволяющий, отграничить правовой закон от неправового. Этот критерий усматривается в следующем суждении: «Если закон отвечает интересам большинства людей в обществе, то он правовой для общества в целом на данном этапе его развития»49.

С этим выводом, с некоторой долей условности, можно согласиться. По мнению ряда исследователей, имеющиеся различия между правом и законом, отсутствие тождества между ними должны учитываться не только в теории права, но и в правотворческой практике. Правовые акты должны соответствовать критериям законности, гуманности, справедливости, приниматься правотворческими органами в пределах их компетенции, что является показателем их правового содержания50. Следовательно, названный идеал, ориентир (правовое содержание закона) можно рассматривать в качестве необходимой теоретической предпосылки для создания более совершенного законодательства, формирования современной нормативно-правовой базы в Российской Федерации.

Представляется уместным в заключение раздела привести следующее умозаключение: «… нигде нет только хорошего права (и только плохих законов). В каждой правовой системе есть и то и другое, иначе мы отходим от принципа историзма и конструируем число искусственные умозрительные эталоны, не соответствующие действительной жизни»51.

Контрольные вопросы к лекции.
Темы докладов, рефератов, сообщений. Литература

Контрольные вопросы

1. Раскройте основные закономерности возникновения права.

2. В чем состоит единство и различие первобытных обычаев и правовых норм?

3. Какие дискуссионные аспекты правопонимания вам известны?

4. Как в юридической науке решается вопрос об определении права?

5. Назовите наиболее существенные признаки права.

6. Каковы социальное назначение и ценностные основы права?

7. В чем выражается сущность права?

8. Что представляют собой принципы права?

9. На какие виды принято классифицировать принципы права?

10. Каковы общие принципы права?

11. Раскройте содержание межотраслевых, отраслевых принципов права и принципов правовых институтов.

12. Какова практическая значимость принципов права?

13. Сопоставьте, сравните авторские позиции относительно соотношения понятий «право» и «закон».

14. Теоретическое и практическое значение соотношения права и закона.

Темы докладов, рефератов, сообщений

1. Право – явление цивилизации.

2. Соотношение обычаев и норм права.

3. Современное понимание права.

4. Сущность и содержание права.

5. Ценность права.

6. Теоретическое и практическое значение принципов права.

7. Право и достижение общественного согласия в современной России.

Литература

Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. Гл. 5.

Бабенко А.Н. Проблемы обоснования ценностных критериев в праве // Государство и право. 2002. № 12.

Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М., 2005.

Бачинин В.А. Телеологическая детерминация в сфере права // Право и политика. 2002. № 3.

Гриб В.В., Ромашов Р.А. Критерии соотношения основных типов правопонимания // Юрист. 2003. № 4.

Гущина Н.А. Системные связи в праве // Право и политика. 2004.  № 5.

Дербичева С.А. Право как культурно-исторический феномен // Закон и право. 2003. № 6.

Жилин Г. Соотношение права и закона // Российская юстиция. 2000. № 4.

Ивашевский С.Л. Идеальная сущность права: постановка проблемы // Журнал российского права. 2007. № 1.

Исаева Л.Н. Сознание и правопонимание // Государство и право. 2004. № 8.

Калинин С.А. О методологии изложения эволюции сущности права // Право и политика. 2003. № 11.

Кожевников С.Н. Понимание права: разные теоретические аспекты // Юрист. 2004. № 11.

Козлихин И.Ю. Позитивное и естественное право // Государство и право. 2000. № 3.

Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.

Лукьянова Е.Г. Основные тенденции развития российского права в условиях глобализации // Государство и право. 2004. № 7.

Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. – Гл. 1,2,3.

Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права // Государство и право. 2003. № 6.

Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельностная система // Журнал российского права. 2006. № 4.

Муравский В.А. Актуально-правовой аспект правопонимания // Государство и право. 2005. № 8.

Нерсесянц В.С. Право // Юридическая энциклопедия / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 2001.

Петражицкий Л.И. О видах и разновидностях права // Юридический консультант. 2005. № 6.

Пряхина Т.М. Конституционность в системе принципов права // Современное право. 2004. № 10.

Раянов Ф.М., Минниахметов Р.Г. Некоторые проблемы правопонимания (Полемические заметки) // Право и политика. 2003. № 4.

Шершеневич Г.Ф. О праве и государстве // Юридический консультант. 2004. № 3.


Лекция 2. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ПРАВА, СООТНОШЕНИЕ С ГОСУДАРСТВОМ, ЭКОНОМИКОЙ, ПОЛИТИКОЙ

2.1. Функции права: понятие, виды

В предшествующем изложении основное внимание было уделено историческим предпосылкам возникновения права, дискуссионным аспектам правопонимания, сущности и определению права, его признакам, социальному назначению. Сейчас речь пойдет о его внешнем проявлении, реальном функционировании.

Исходный момент здесь таков. В научных исследованиях понятие «функция» используется в разных значениях. Известно, что в математике термином «функция» обозначается зависимая переменная величина, т.е. величина, изменяющаяся по мере изменения другой величины, определенного структурного или иного образования. В биологии – это специфическая деятельность органа или всего организма (печени, почек, щитовидной железы и т.п.). В других науках функция понимается как направление действия какой-либо системы (например, политических партий, общественных движений и т.п.).

Следовательно, термин «функция» многозначен, может использоваться для характеристики любых динамических образований и тех социальных структур, которые способны оказывать направленное воздействие на определенные стороны внешней среды.

В юридической литературе понятие «функция» в большинстве случаев используется для определения социальной роли государства. Напомним, основные направления государственной деятельности по реализации определенных задач в теории государства и права определяют как функции государства.

Вместе с тем, понятие «функция» используется в юридической литературе и относительно права, нередко с разными смысловыми оттенками. При этом признается, что функции права предопределяются, прежде всего, его сущностью и предназначением в обществе52. Если обобщить многочисленные авторские позиции, то можно заключить, что под функцией права понимают либо социальное назначение права, либо направления правового воздействия на общественные отношения, либо и то, и другое вместе взятое53.

По-видимому, направление воздействия – наиболее полно отражает суть функции права, ее исходное начало. Оно является своего рода реакцией права на потребности общественного развития, результатом законодательной политики. В этой связи обратим внимание на соответствующие определения функции права, содержащиеся в научной и учебной юридической литературе. По мнению одних авторов, функции права – это основные направления его воздействия на общественные отношения, в рамках которых выражается социально-юридическая природа права54.

Согласно второй точке зрения функции права выражают наиболее существенные, главные черты права и направлены на осуществление коренных задач, стоящих перед правом на данном этапе развития общества55.

С учетом названных позиций, можно заключить следующее: функции права – это наиболее существенные (основные) направления правового воздействия, в которых раскрывается социальная природа права и роль в упорядочении общественных отношений.

При рассмотрении понятия «функции права» необходимо признать, что в них проявляются свойства права, вытекающие из его качественной самостоятельности как социального регулятора. Если синтезировать многие точки зрения на функции права, то можно назвать ряд их особенностей.

1. Функции права предопределяются природой права, его сущностью и назначением, имеют длительный характер действия, направлены на осуществление коренных задач, стоящих перед правом на определенном этапе его развития.

2. Функции характеризуют такие направления необходимого воздействия права, без которых общество на данном этапе развития обойтись не может (регулирование, охрана, закрепление тех или иных видов общественных отношений).

3. Функции современного права «преломляют», воспроизводят социальную ценность права как универсального средства, способствующего упорядочению общественных отношений, их координации.

4. Функции права в различные исторические периоды, в разных обществах и государствах отличаются своим назначением и особенностями, поскольку отражают социальную природу и социальную направленность различных исторических типов права.

Далее, обратим внимание на сопоставление категории «функция права» с такими понятиями, как «роль права», «задача права», «функционирование права». По-видимому, их рассмотрение в единой логической цепи будет способствовать более отчетливому пониманию сущностных отличий функций права от близких по смыслу понятий.

Заметим, термин «роль права» раскрывает значение права в жизни общества, государства либо вообще, либо на определенном этапе их исторического развития. Понятие «функции права» позволяет отчетливее характеризовать основные пути правового воздействия, предопределяемые природой и социальным назначением права. Следовательно, предназначение функций права и их теоретическая трактовка более предметны в сравнении с «ролью права». Роль права более общее по отношению к «функции» понятие. По-видимому, именно в этом обнаруживается их различие.

Термин «задача права» – это стоящая перед правом экономическая, политическая, социальная проблема, решению которой оно призвано способствовать в тот или иной период. Особенность здесь в том, что задача права указывает на постоянную или временную, ближайшую или конечную цель, достижению которой должны содействовать правовые средства. Задачи права и его функции органически взаимосвязаны. Без реализации функций права не может решаться ни одна из названных выше задач (социальная и др.). По-видимому, задачи, возникшие перед государством и правом, «вызывают к жизни», «требуют» и соответствующих функций, влияют на их содержание, формы и методы их реализации.

Словосочетание «функционирование права» также предполагает соответствующее разъяснение. В буквальном смысле «функционирование права» означает действие права как элемента социальной системы, включающей мораль, политику, иные социальные регуляторы. В целом можно сказать, что функционирование права – это действие права в социальной системе, это реализация его функций, их «преломление» в общественных отношениях.

Нетрудно заметить, что различные стороны воздействия права на общественные отношения предопределяет наличие значительного числа функций права, что вызывает необходимость в их классификации и последующей характеристике. С учетом этого, есть смысл обособить, выделить основные и иные функции права, обратить внимание на их особенности и т.д.

В качестве основания для выделения основных и иных функций права может служить их, условно говоря, «внутренняя» и «внешняя» направленность. В этой связи особенности права, его природа и назначение позволяют, прежде всего, выделить функцию правового регулирования, кратко именуемую регулятивной. Эта функция получает практическое воплощение в трех общих, собственно юридических, функциях права: регулятивно-статической, регулятивно-динамической и регулятивно-охранительной56.

Регулятивно-статическая функция права направлена на закрепление в соответствующих нормах и правовых институтах того, что реально достигнуто и составляет экономический, политический, социально-культурный фундамент общества и государства, предпосылка их последующего развития.

Иными словами, регулятивная статическая функция выражается в воздействии права на общественные отношения путем их закрепления, своеобразной «фиксации» в тех или иных правовых институтах. В этом состоит одна из задач (назначений) правового регулирования. Содержанием регулятивно-статической функции охватывается, в частности, закрепление основ конституционного строя, народовластия, определение субъектов права, форм собственности, субъектов Российской Федерации, правового статуса граждан. Эта функция также проявляется и в определении посредством норм права праводееспособности (правосубъектности) граждан, возраста, с которого наступает уголовная и иная ответственность. Назовем в этой связи и установление компетенции и структуры государственных органов, форм правления и государственного устройства, утверждение принципа разделения властей, порядка формирования местного самоуправления и др.

Следовательно, регулятивно-статическая функция сопряжена с таким воздействием права на поведение субъектов, которое осуществляется путем закрепления правовыми средствами отношений, соответствующих интересам общества.

Регулятивно-динамическая функция права направлена на обеспечение процесса движения (динамики) общественных отношений, достижение определенного позитивного результата. Наиболее отчетливо эта функция получает выражение в институтах гражданского, административного права, трудового права, опосредующих процессы в экономике и других сферах общественной жизни. Значительная роль в реализации этой функции принадлежит обязывающим юридическим нормам (уплата налога, выполнение обязательства по договору и др.), а также дозволениям (правомочия собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом), правовым поощрениям, льготам, рекомендациям и др. Эти средства способствуют удовлетворению интересов лиц, открывая простор для их инициативы, предприимчивости, активности.

В итоге можно сказать, что динамическая функция права выражается в его воздействии на общественные отношения путем реализации правовых норм в правомерном поведении индивидов и организаций. И, стало быть, сущность динамической функции права состоит в развитии отношений, соответствующих интересам общества, в обеспечении нормальной организации общественных отношений в соответствии с закономерностями общественного развития.

Наряду с этими основными функциями права, в рамках позитивного регулирования выделяется еще и третья функция права: регулятивно-охранительная. Можно сказать, что она выполняет двойное назначение. С одной стороны, эта функция нацелена на охрану основных общественных отношений от какого бы то ни было посягательства, а с другой – вытесняет негативные, вредные для общества отношения. Она осуществляется с помощью правовых ограничений – обязанностей, запретов, наказаний, приостановлений и др.

По-видимому, регулятивно-охранительная функция производна от названных выше функций и призвана их обеспечивать. Это подтверждается тем, что охрана и защита начинают действовать тогда, когда нарушается нормальный процесс развития тех или иных социальных связей, когда он встречает на своем пути какие-либо препятствия.

Содержанием регулятивно-охранительной функции охватываются предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, их расследование, защита и восстановление нарушенного права, применение мер уголовной, административной и других видов юридической ответственности. Наиболее отчетливо эта функция проявляется в процессе регулирования уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных отношений, а также отношений, связанных с имущественными и другими правонарушениями.

Судя по всему, каждая из рассмотренных выше функций раскрывается в сугубо юридическом смысле, по-своему содействует развитию и укреплению общественных отношений в сфере правового регулирования.

В юридической литературе функции права рассматривают и на общесоциальном уровне. В этом контексте отметим, что помимо «внутренних» функций, право, образно говоря, выполняет и «внешние», к которым относятся функции социальной направленности. Социальные функции – это такой аспект права, где регулятивная и охранительная функции «соединяются» в обособленной, качественно однородной сфере социальных отношений: экономике, политике, идеологии и др.

Если следовать общесоциальному (широкому) значению функций права, то среди них можно выделить несколько наиболее значимых.

1. Экономическая. Право, устанавливая «правила игры» в экономической сфере, упорядочивает производственные отношения, закрепляет формы собственности, определяет механизм распределения общественного богатства и т.п.

2. Политическая. Право закрепляет политический строй общества, механизм функционирования государства, регламентирует в той или иной степени политические отношения, регулирует деятельность элементов политической системы (политических партий и др.), национальные отношения. Права и свободы индивида – также важный объект рассматриваемой функции права.

3. Коммуникативная. Право, являясь информационной системой, выступает способом связи, своеобразным посредником между законодателем и обществом, а также физическими и юридическими лицами.

4. Воспитательная. Право устанавливает передовые, гуманные, соответствующие цивилизованному обществу правовые предписания. В этой связи в общественное сознание «вводятся» представления  о необходимых принципах и правилах поведения, оказывается влияние на формирование правосознания социальных групп, индивидов – необходимых предпосылок правомерного поведения.

5. Информационная. Право концентрирует и соответственно «передает» информацию о содержании законов и иных нормативных правовых актов, о том, что дозволено и что запрещено, какие последствия могут наступить вследствие совершения противоправных поступков. К тому же, право «включает» информацию о наиболее значимых явлениях общественной жизни, что воспринимается субъектами – участниками правовых отношений.

В юридической литературе выделяются и другие общесоциальные функции права: восстановительная, экологическая, социальная и др.

2.2. Понятие права в объективном (позитивном)
и субъективном смысле

Обобщение различных взглядов на право в юридической литературе можно проводить по различным основаниям. Согласно существующим жизненным реалиям, наиболее известны и распространены трактовки данного явления в значении «право в объективном смысле» (объективное право) и «право в субъективном смысле» (субъективное право)57.

Объективное право – это разновидность социальных регуляторов, система действующих в государстве общеобязательных норм, содержащихся в законах и подзаконных актах, правил, вытекающих из общепризнанных норм и принципов международных актов и договоров. «Объективное» в том смысле, что здесь речь идет об особом социальном образовании, особом институте общества в целом, тесно взаимосвязанном с такими социальными феноменами, как государство, демократия, политическая система. Предельно кратко можно сказать так: объективное право – система общеобязательных для индивидов, организаций норм (правил поведения), выраженная в законах и иных нормативных правовых актах.

При таком подходе «объективное право» в обществе понимается как регулятор, независимый от воли отдельных лиц. Имеется в виду то, что оно, образно говоря, «не прикреплено» к какому-либо субъекту, а существует как объективный, реальный факт. Право действует независимо от волеизъявления, желания или нежелания конкретных людей и потому объективно по отношению к их воле и сознанию. Именно такой смысл раскрывается в следующих понятиях: «римское право», «право Германии», «российское право», «право Франции», «административное право», «гражданское право» и т.д.

Бытие объективного права достаточно отчетливо раскрывается в том, что человек, родившись в государстве или принимая гражданство определенного государства, как бы получает уже готовую действующую систему общеобязательных правил (норм). Он должен иметь представления о предписаниях этих норм, которые обязан будет выполнять и которые предоставляют ему определенные возможности для деятельности в данном государстве. Это также объясняет то, почему право именуется объективным.

Понятие «объективное право» близко (хотя и не тождественно) понятию «законодательство» в буквальном смысле, поскольку объемнее по содержанию, включает не только законы, но и правовые обычаи, правовые прецеденты и др. Необходимо отметить и то, что объективное право является исходной предпосылкой при рассмотрении всего комплекса правовых понятий (публичное и частное право, материальное и процессуальное право, реализация права и т.д.).

Что означает субъективное право? Заметим, в осмыслении содержания права на теоретическом уровне важное значение имеет его понимание с точки зрения совокупности возможностей конкретного субъекта. Здесь имеется в виду именно субъективное право. Право в субъективном смысле – это явление, тесно связанное с объективным правом, обусловленное им, возникающее на его основе и вместе с тем качественно от него отличающееся. Имеется в виду субъективное право гражданина, иностранца, лица без гражданства. Право в субъективном смысле (субъективное право) трактуется, по общему признанию, как – мера возможного поведения (мера свободы) лица, состоящего в правоотношении, дающая возможность самостоятельно совершать определенные действия и требовать определенного поведения  от обязанных лиц58.

То есть термин «субъективное право» используется в смысле возможностей или свободы поведения, предоставленных субъектам. В этой связи можно назвать право на пенсию, право собственника передать свое имущество в залог, право определенных лиц на налоговые льготы, право гражданина на самооборону. Названные и другие подобные права как бы «прикреплены» к субъектам. Отсюда и название – права субъективные. Это личные, индивидуальные права индивида, которыми он может пользоваться, т.е. реализовать их в своих интересах или отказаться от такой возможности.

Субъективное право характеризуется рядом сущностных признаков, выражающихся в следующем:

а) принадлежит конкретному субъекту (что, в конечном счете, и определяет его как субъективное);

б) основывается на нормах объективного права и неразрывно с ними связано;

в) направлено на обладание тем или иным социальным благом;

г) среди юридических закрепленных возможностей является основным способом (средством) достижения (обладания) и пользования социальным благом;

д) предоставляет управомоченному субъекту обеспеченную законом возможность определенного поведения, а также возможность требования должного поведения обязанного лица;

е) обеспечивается общими (экономическими, политическими, организационными и т.п.) и специальными юридическими гарантиями;

ж) является неотъемлемым элементом правоотношения.

Непременным свойством субъективного права является и то, что оно является мерой поведения, не может осуществляться его носителем произвольно, нарушая пределы этой меры. Реализуя свое субъективное право, соответствующий субъект действует на основе и в рамках существующих правовых норм.

С учетом отмеченных свойств, можно подчеркнуть, что соотношение объективного и субъективного права характеризуется следующими тремя моментами:

1) объективное право первично по отношению к субъективному праву, которое является производным от него, вторичным;

2) объективное право не зависит от воли и сознания субъектов, действующих в сфере правовых отношений, а субъективное право предопределено в своей реализации их волей и сознанием;

3) объективное право фактически реализуется через субъективное право.

Сказанное означает, что объективное и субъективное право находятся в динамическом единстве, существование одного из них предполагает существование другого. Субъективное право, являясь вторичным по отношению к объективному праву, в то же время, как отмечалось выше имеет собственное содержание, связано с определенным субъектом.

Объективное и субъективное право, как комплексные категории,  призваны выполнять важные познавательные, прикладные и социально-регулятивные функции.

Объективное право в юридической литературе называют также позитивным правом, общая характеристика которого была дана выше. Напомним, основной смысл здесь в том, что юридические нормы специально создаются (или признаются) компетентными государственными органами, властно утверждаются в общественной жизни в качестве критерия, ориентира для обязательного поведения индивидов, организаций. Посредством таких норм в общеобязательном порядке утверждаются юридически дозволенные и юридически запрещенные варианты поведения. И они, т.е. юридические нормы получают определенное внешнее выражение в виде законов, подзаконных нормативных правовых актов, правовых обычаев, юридических прецедентов, иных источников права. И в таком внешне объективированном виде позитивное право существует как нормативное основание для решения жизненных ситуаций в сфере правового регулирования.

2.3. Право публичное и частное.
Право материальное и процессуальное

Приведенные ранее положения относились к праву страны «вообще» как единому и нерасчлененному социальному регулятору. Действительно, позитивное право каждой страны – России, Германии, Франции представляет собой единое нормативное образование. Однако, очевидно и то, что право в этом смысле, т.е. свойственное любой стране, отличается внутренним подразделением, дифференциацией на определенные сферы, части.

В реальной действительности эта внутренняя дифференциация характеризуется, во-первых, делением права данной страны на публичное и частное, а, во-вторых, наличием в нем соответствующих отраслей59.

И нужно отметить, что подразделение права на частное и публичное признавали многие представители научной мысли, в частности, французский философ Ш.Л. Монтескье, английский философ Т. Гоббс, немецкий мыслитель Г. Гегель и др.

Подобный подход к делению права на публичное и частное представлен в исследованиях российских дореволюционных правоведов – Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича и др.

Публичное право. Дело тут в следующем: право в целом – это явление официальное, государственное и в этом смысле публичное. Вместе с тем понятие «публичное» используется в юриспруденции и в более узком значении. В таком смысле понятие «публичное» относится только к той части права, которая напрямую связана с государством, его властной деятельностью.

Публичное право – та часть системы права, нормы которого направлены на защиту общего блага, связаны с полномочиями и организационно-властной деятельностью государства, с выполнением общественных целей. Исходя из этого, уточним: предметом публичного права является сфера публичных интересов (интересов государства, общества в целом).

В основе публичного права – государственные интересы, «государственные дела», т.е. само устройство и деятельность государства как публичной власти, регламентация государственного аппарата, должностных лиц, государственной службы, уголовное преследование правонарушителей, уголовная и административная ответственность и т.д. Как видно, речь идет об институтах, построенных в «вертикальной» плоскости, на началах власти и подчинения, на принципах соподчиненности, субординации. В этой связи публичному праву присущ один юридический «центр», характерны императивные предписания и запреты, обращенные к подчиненным, подвластным лицам.

Одна из характерных особенностей здесь следующая: для публично-правовых отношений свойственно неравноправие сторон. Имеется в виду то, что одной из таких сторон обычно выступает государство либо его орган (должностное лицо), наделенное государственно-властными полномочиями. Государственный орган в сфере публичного права может императивно (достаточно категорично) предписывать определенные варианты поведения различных субъектов права, требовать от них должного соблюдения предписаний законов, иных нормативных правовых актов, применять к правонарушителям средства государственно-принудительного воздействия (меры юридической ответственности и др.). Вместе с тем очевидно и то, что публичное право предоставляет субъектам (индивидам, организациям) возможность (право) требовать от государства, его органов помощи, содействия в деле защиты своих прав и законных интересов, обжаловать незаконные действия государственных органов и должностных лиц. Это соответствует закрепленной в Конституции РФ идее правового государства, обязательности законов для всех государственных органов и должностных лиц, иных субъектов права.

В современной юридической литературе к отраслям публичного права относят конституционное (государственное), административное, финансовое, уголовное, уголовно-исполнительное, отрасли процессуального права, международное публичное право.

Частное право. По сути, это – часть системы действующего права, которая отражает интересы, в первую очередь, личности, те интересы, которые частные лица могут реализовать самостоятельно. В этой сфере приоритетны законные интересы граждан и их объединений. Сущность частного права выражена в его принципах – независимости и автономии личности, объединений граждан, признании защиты частной собственности, свободы договора.

Предельно кратко можно сказать так: частное право – это право, защищающее интересы лица в его взаимоотношениях с другими лицами.  Частное право – область частных дел, т.е. статус свободной личности, положение о частной собственности, свободных договорных отношенииях, наследовании и др. Речь идет об институтах, построенных на началах автономии и юридического равенства субъектов, их несоподчиненности между собой. В справочных изданиях и многочисленных работах содержатся развернутые доктринальные определения этого понятия. В этом смысле утверждается: частное право (лат. jus privatum), часть системы действующего права, которая обеспечивает интерес отдельной личности, коллективов людей, регулирует отношения граждан, их объединений, предприятий, фирм и иных хозяйственных подразделений и основана на договоре между равноправными субъектами60.

Частное право регулирует сферы, непосредственное вмешательство государства в которые является ограниченным. Имущественные и личные неимущественные отношения людей в области действия частного права предопределены саморегуляцией личности, объединений граждан, осуществлением частной собственности и частного предпринимательства.

Право в этом смысле выражает начала децентрализации, свободы отдельных субъектов. И соответственно возможность решения той или иной жизненной ситуации представлена самим участникам отношений. В сфере действия частного права индивид самостоятельно решает, использовать ему свои права или воздерживаться от дозволенных  действий, заключить договор с иными лицами или поступать иным образом. Как видим, в частном праве индивид, коллектив людей выступают как независимые, самостоятельные субъекты, вступающие в равноправные договорные отношения с другими субъектами права.

В данной связи можно назвать и другие свойства частного права. Главное в том, что в этой области отношений реализуется личная инициатива людей в культурно-бытовой сфере, отношениях собственности и др. Государство в этой сфере отношений лишь охраняет и обеспечивает то, что решили субъекты права по взаимной договоренности.

Следовательно, в частном праве в отличие от публичного существуют «горизонтальные» отношения, основанные на юридическом равенстве субъектов, координации их воли и интересов. Преимущественное положение в нем занимают юридические дозволения, а не императивные предписания, не запреты. Одно обстоятельство при этом имеет существенное значение. Частное право – необходимая предпосылка для ограничения и установления пределов вмешательства государства в сферу имущественных и иных личных интересов граждан.

В юридической литературе к отраслям частного права относят гражданское, семейное, а также и такие комплексные отрасли, как торговое, предпринимательское, банковское и др. И тут следует отметить то, что при всей значимости деления права на публичное и частное, критерии такого деления и границы достаточно условны. Такой вывод основан на том, что в публичном праве нередко «присутствуют» элементы частного права. Имеется в виду то, что семейные, имущественные отношения в определенном аспекте также отражают публичный характер и общественный интерес. Соответственно, государственная власть разрешает публичные дела, в том числе и в интересах частных лиц.

К тому же, некоторые отрасли права, образно говоря, находятся «на стыке» между публичным и частным правом. Назовем в этой связи трудовое право, сочетающее элементы публичного права (расторжение трудового договора по инициативе администрации, возложение дисциплинарных взысканий и т.п.) и частного права (заключение трудового договора и его расторжение по инициативе работника и т.п.).

Напомним следующее: советская правовая наука не признавала концепцию частного права как несовместимую с природой социалистического строя. Известно, что В.И. Ленин в связи с подготовкой первого советского Гражданского кодекса в 1922 г. выразил свою позицию по этому поводу следующим образом: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное»61. Весьма примечательно, что это суждение длительное время служило методологической установкой для юридической теории и практики.

И нужно заметить: игнорирование частного интереса в экономике повлекло широкое вмешательство государства в хозяйственную жизнь, ограничение прав личности в имущественных отношениях, сужение частной собственности до объема личной собственности, что, в конечном счете, привело к застою хозяйственной деятельности.

Именно в тот период господствовала концепция, согласно которой признавался производный характер личной собственности от государственной, которая называлась общенародной и находилась в оперативном управлении у государственных органов. Названные факторы способствуют пониманию того, почему частноправовая сфера «ушла в подполье» и существовала практически вопреки законам Советского государства.

В настоящее время в России происходит становление рыночной экономики, законодательно закреплена частная собственность, что обусловило восстановление и признание частного права  в системе российского права.

Значимость названного факта в том, что право уже не может быть охарактеризовано как исключительно право власти. Уровень его «раздвинутости» на право публичное и частное, его «качество» во многом предопределено тем, насколько развита каждая из указанных сфер.

Материальное и процессуальное право. Разделение правовых явлений на материальные и процессуальные предопределено, прежде всего, существованием материальных и процессуальных норм и соответственно материальных и процессуальных правоотношений. Речь идет о внутренней, специальной проблеме юриспруденции.

Материальное право. Сам по себе признак «материальности» правовых явлений, можно сказать, не дает ясных представлений о юридических рамках, границах этих явлений. Вместе с тем можно сказать, что материальное право – специфическое юридическое понятие. Оно обозначает те правовые нормы, которые упорядочивают поведение индивидов, организаций в различных социальных сферах путем непосредственного правового регулирования.

В юридической литературе материальное право с учетом предмета правового регулирования подразделяется на соответствующие отрасли и институты права. Имеются в виду такие отрасли как конституционное, гражданское, трудовое, административное, уголовное  и др. и институты права – избирательное, пенсионное, право собственности, освобождения от уголовной ответственности и др. Нормы материального права названных отраслей и институтов закрепляют формы собственности, юридическое положение имущества и лиц, определяют порядок образования и структуру государственных органов, устанавливают правовой статус граждан, основание и пределы ответственности за правонарушение.

Объектом материального права выступают имущественные, трудовые, семейные и иные отношения. Применительно к таким отношениям нормы материального права определяют взаимные права и обязанности их участников. Особенность в следующем: материальное право – совокупность общеобязательных, исходящих от государства, правил, включающая и материальные регулятивные нормы и материальные охранительные нормы.

Первые из названных прямо влияют на определенную сферу общественных отношений, регулируют ее, закрепляют исходные права и обязанности соответствующих субъектов, обеспечивают регулятивную функцию права.

Вторые – предусматривают различные меры принуждения, юридической ответственности, меры защиты нарушенных прав и др. В целом можно еще раз подчеркнуть, что объектом материального права являются имущественные, трудовые, семейные отношения, отношения, связанные с возложением юридической ответственности и т.д. Главное здесь в том, что нормы материального права определяют взаимные права и обязанности участников регулятивных и охранительных правоотношений.

Процессуальное право – совокупность правовых норм, определяющих процедуры, процессы применения материального права. Имеются в виду те нормы, которые регламентируют порядок рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, арбитражных дел, а также дел об административных правонарушениях и дел, рассматриваемых в порядке конституционного судопроизводства.

Нормы процессуального права также регулируют отношения, возникающие в процессе правотворчества (обсуждение законопроектов и др.), регламентируют процедуру правоприменения – порядок назначения пенсии, обмена жилых помещений, выделения земельного участка или предусматривают порядок заключения сделок, наследования и др. Иными словами, в системе права недостаточно иметь лишь нормы материального права. Необходимы и соответствующие взаимосвязанные с ними нормы, определяющие порядок и процедуры их применения. Соответственно, следует признать, что процессуальное право в основном выполняет служебную роль по отношению к материальному праву. При этом надо исходить из той методологической предпосылки, что все процессуальные явления (нормы и др.) – процедурные. Отсюда, в самом общем плане процедуру в праве можно определить как порядок осуществления той или иной юридической деятельности. Следовательно, процессуальная процедура – это порядок реализации норм материального права – охранительных и др.

В теории права длительное время было принято выделять гражданское процессуальное право и уголовно-процессуальное право, определяющие порядок судопроизводства по гражданским и уголовным делам.

В процессе преобразований, осуществляемых с начала 90-х гг., в Российской Федерации были созданы Конституционный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд, деятельность которых также подчинена определенному процессуальному регламенту, предписаниям процессуальных норм.

Конституция РФ называет четыре вида судопроизводства: гражданское и уголовное, а также конституционное и административное. Арбитражное судопроизводство отдельно не упоминается. По-видимому, потому что оно является частью судопроизводства гражданского.

Итак, если нормы материального права определяют содержание прав и обязанностей субъектов правоотношений, то процессуальные нормы регулируют порядок, процедуру реализации норм материального права. Взаимосвязь материальных и процессуальных начал обеспечивает важнейшее свойство права – его системность. И нужно заметить: только в сочетании материальное и процессуальное право обеспечивают регулятивную роль права.

2.4. Соотношение государства и права

Исторически государство и право возникают одновременно в силу одних и тех же причин. Имеется в виду разложение родового общества и его переход в более высокое, цивилизованное состояние. Речь идет о длительном  периоде, в рамках которого развитие государства и права имеет свои особенности. И все же, становление и развитие государства и права – процесс единый и вместе с тем отличающийся сложностью и многогранностью.

Государство – особая форма организации политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы любого общества. Оно обладает суверенитетом, осуществляет управление обществом на основе права, с помощью специального аппарата и монополии на применение средств правового принуждения для достижения поставленных задач.

В этой связи отчетливо прослеживается взаимосвязь государства и права. Заметим, связь, соотношение государства и права в их конкретных проявлениях обстоятельно исследованы в юридической литературе62. Раскрытие этих проблем дает достаточно развернутую картину взаимодействия государства и права как двух целостных в известной степени самостоятельных, самодостаточных образований.

Следует признать, что традиционно в науке по вопросу о соотношении государства и права различались два подхода. Первый – в своих выводах исходил из приоритета государства над правом. Весьма примечательно здесь то, что право рассматривалось как продукт и следствие государственной деятельности. Соответственно считалось, что право находится в подчиненном отношении к государству. Теоретической предпосылкой для такого вывода являлась понимание, трактовка права как совокупности норм, издаваемых государством. В настоящее время право также нередко понимается как «особое юридическое явление, официальный государственно-обязательный институт, выраженный в действующих, обеспеченных властью законах, иных юридических документах»63.

Другой взгляд на соотношение государства и права сформировался на основании естественно-правовых воззрений. Сторонники естественной школы права полагают, что права человека образуют универсальное ядро конституционного государства и соответственно исходят из ограничения государства правом. С этой точки зрения праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Отсюда следующее утверждение: право возникает до образования государства, оно старше государства и в этой связи государственная власть не может рассматриваться в качестве «первоначального источника права», «центрального командного отсека».

Кроме того, есть и третья точка зрения на рассматриваемую проблему. Она видится более сложной и предопределена характером двусторонней зависимости государства и права, которые не могут существовать раздельно. Примечательно то, что такая позиция позволяет в определенной мере интегрировать, объединить взгляды сторонников отмеченных позиций, а также избежать названных выше крайностей в оценке связей и взаимодействия государства и права. Действительное взаимодействие в самом общем плане здесь следующее: государство является, с одной стороны, мощным средством, поддерживающим и усиливающим регулятивные возможности права, его потенциал в общественной системе, а с другой – является зависимой, подчиненной праву, материальной силой.

Очевидно, сложность оперирования такими обобщениями предполагает использование определенного общеметодологического подхода, методологического ключа. Представляется, что изучение универсальной связи государства и права, их соотношения можно получить в ходе анализа сходства этих явлений, их различия и взаимодействия.

Единство государства и права.

Анализ этой проблемы дает первоначальное представление о взаимодействии государства и права. Единство (сходство) государства и права в общетеоретическом плане проявляется в следующем:

1. Они возникают одновременно в силу одних и тех же причин. Надо иметь в виду и то, что возникновение государства и права является объективным процессом, имеющем длительный характер.

2. Государство и право развиваются совместно, имеют одинаковые проявления своей сущности, представляют собой инструменты власти.

3. Государство и право едины в типологии. Здесь имеется в виду то, что определенному типу государства всегда соответствует определенный тип права.

4. И государство, и право основаны на едином базисе, определяются социально-экономическими условиями жизни общества, потребностями людей, а также духовными факторами (особенностями общественного сознания, культуры населения).

5. Государство и право выступают средствами управления, процессами, происходящими в обществе. Их назначение – быть своеобразными инструментами упорядочения общественных отношений, обеспечения, гарантирования прав и свобод личности.

6. И государство, и право призваны сочетать и обеспечивать интересы личности, социальных групп, общества, разрешать социальные конфликты.

7. Государство и право обладают однотипными способами воздействия на поведение граждан, организаций (убеждающие, стимулирующие, поощрительные средства, меры правового принуждения).

8. Государству и праву свойственен исторический динамизм. Существенные изменения в обществе ведут к соответствующим изменениям в государстве и праве, их содержании.

Различия государства и права.

Для более полного уяснения соотношения государства и права обратим внимание на свойственные им различия, предопределяемые их природой, социальным назначением. В соответствии с таким подходом обратим внимание на следующие разграничительные линии.

1. Судя по всему, государство – это особая организация политической публичной власти, обладающая суверенитетом, монополией на применение государственного принуждения. Ключевое звено в характеристике права в том, что оно есть система установленных государством и охраняемых им норм.

2. Если государство концентрированно выражает материальную силу (чиновники, здания, в которых они осуществляют свою деятельность, транспорт, связь, оружие и т.д.), то право закрепляет, «преломляет» волю социальной группы, общества и др.

3. Примечательно то, что первичным элементом государства является государственный орган, а первичным элементом права – юридическая норма.

4. Различна структура (строение) государства и права. Государство состоит из органов, наделенных специальной компетенцией, образующих его механизм. Особенность строения права, как системы, в том, что оно включает отрасли права, правовые институты и юридические нормы.

5. Различны формы государства и права. Уместно отметить, что форма государства, как общее понятие, состоит из формы правления, формы государственного устройства и государственного режима. К формам права относятся нормативные правовые акты (законы и др.), договоры нормативного содержания, правовые обычаи, юридические прецеденты и др.

6. При известных обстоятельствах государство (государственная власть) и право могут вступать в противоречие (коллизировать) между собой. Это может иметь место в ситуации, если государство принимает несправедливые законы или само нарушает правовые предписания, допускает отступления от требований законности. Кстати, здесь проявляется то, что право – в значительной мере самостоятельное явление, образно говоря, живущее по своим внутренним законам.

Таким образом, государство и право различаются как по структуре, форме, так и по функциям – направлениям деятельности.

Взаимодействие государства и права.

Относительно рассматриваемой проблемы в юридической литературе используются такие понятия как «отношение», «связь», «взаимодействие», «функциональная зависимость» и др. Речь идет о различных формах взаимосвязей между определенными объектами. Раскроем специфику взаимодействия государства и права с учетом диалектики их взаимосвязи в плане воздействия государства на право и воздействия права на государство.

Воздействие государства на право. В специальной литературе, посвященной этой проблеме, отмечается, что такое воздействие наиболее отчетливо проявляется в сфере правотворчества и в области реализации права. Заметим также, что более конкретно конструктивное значение государства для самого бытия права проявляется в нескольких аспектах.

1. Государство – важнейший фактор общественной эволюции, инструментальная роль которого особенно заметна в организации демократического общества и по отношению к праву. С этой точки зрения право самим фактом своего появления и существования во многом обязано государству. Вместе с тем государство не является начальной глубинной первопричиной формирования права. Основные предпосылки возникновения данного нормативного регулятора коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуре, исторических традициях народа и пр. Государство в этом смысле не столько формирует право, сколько завершает правообразовательный процесс. Оно юридически оформляет и закрепляет то, что уже созрело в обществе, приобрело характер социальных потребностей. Государство придает таким потребностям форму юридических норм, общеобязательность. Недооценка основополагающих истоков права приводила к выводу о том, что исключительно государство рассматривают в качестве непосредственного фактора создания правовых установлений.

Наиболее существенно здесь следующее: первопричины права находятся в социальной необходимости, общественных потребностях. Но после того как эти потребности осмысливаются, осознаются специалистами, они переводятся правотворческими органами на язык проектов законов и затем на язык юридических норм.

2. В конечном счете, право исходит от государства как официального представителя общества. Можно сказать, что государство всегда зримо или незримо «присутствует» в праве, определяет не только потребность в юридической регламентации тех или иных отношений (деятельности), но и учреждает, устанавливает нормы права в наиболее рациональной юридической форме (закон, указ, постановление и др.).

3. Отметим и то, что только государственные органы, наделенные правотворческой компетенцией, признают значимыми с правовой точки зрения фактически сформировавшиеся и существующие общественно значимые связи и отношения. Таким путем утверждаются в качестве общих норм положения договоров нормативного содержания, формируется так называемое обычное и прецедентное право.

4. Государство – не только фактор, придающий институционность праву, но и главная сила осуществления, реализации правовых предписаний. Оно, сообразуясь с социально-экономическими потребностями, политической ситуацией в обществе, предусматривает юридические средства, способствующие реализации правомерного поведения индивидов, организаций в виде соблюдения, исполнения, использования и применения норм права.

5. Принципиально значимо и то, что государство обеспечивает охрану права и возникающих на его основе правовых отношений. При этом государственное принуждение – постоянная, наряду с другими, реальная гарантия, обеспечивающая действие права, его реализацию.

Воздействие права на государство. В юридической литературе утверждается, что государство нуждается в праве не меньше, чем право в государстве.

С учетом исторического опыта можно констатировать, что воздействие права на государство проявляется в следующих аспектах:

1) право оформляет структуру государства, компетенцию государственных органов и должностных лиц, придает государственной деятельности юридические формы;

2) оно регулирует основные направления деятельности различных звеньев государственного механизма, взаимоотношения между ними и населением;

3) посредством права закрепляется форма государства, создаются нормативные предпосылки для реализации его задач и функций;

4) право предусматривает юридические гарантии против возможной узурпации государственной власти в одной из ее ветвей;

5) оно легализует государственную деятельность, определяет ее юридические рамки, границы, а также формы и основания государственного принуждения, пределы допустимости вмешательства управомоченных органов в частную жизнь граждан, деятельность общественных формирований (партий и др.);

6) право подчиняет деятельность государства определенному правовому режиму, «связывает», ограничивает государство с позиции требований законности и тем самым создает нормативные предпосылки его ответственности перед обществом, населением.

По-видимому, баланс между государством и правом наиболее выдержан в развитых, демократических обществах. Очевидно и то, что никакая государственность немыслима без права или вне права. Право и государство, образно говоря, две стороны одной медали. Поэтому эти категории изучаются в органическом единстве.

2.5. Право и экономика

Вопрос о соотношении права и экономики относится к числу сложных. Этой проблеме посвящена значительная литература, как общетеоретическая, так и отраслевая64.

Слово «экономика» (от греч. oikonomikē) в буквальном смысле означает «управление хозяйством». В интересующем нас плане под экономикой следует понимать определенную социальную сферу, диалектически сочетающую социальные отношения и социальную деятельность, связанные с производством, обменом и распределением материальных благ. Определяющая роль в сфере экономики принадлежит отношениям собственности.

В отечественной и зарубежной научной литературе вопрос о соотношении права и экономики решается далеко неоднозначно. В одних выводах первенство отдается экономике перед государством и правом. В других – государству и праву перед экономикой. Есть также подходы, согласно которым в рассматриваемых отношениях усматривается определенный паритет: право способно оказывать на экономику такое же воздействие, как и экономика на право. Думается, уместно высказать суждения, конкретизирующие эти общие положения.

1. Наиболее продолжительные споры ведутся вокруг первой позиции, исходящей из первенства экономики перед государством и правом. Согласно такому подходу, экономика является первичной: вначале зарождаются экономические отношения, после этого появляется необходимость в их правовом регулировании, и лишь затем они под влиянием этой тенденции находят свою регламентацию в праве. Напомним, весьма своеобразной вершиной в развитии этой идеи стало учение марксизма. В марксистской теории соотношение права и экономики трактуется исходя из следующего: экономика как явление базисного порядка имеет определяющее значение по отношению к праву. Логика рассуждений основана на том, что экономическая структура общества обусловливает необходимость правового регулирования в целом, т.е. существование права как такового. Соответственно признается, что структура экономики определяет тот или иной тип права (рабовладельческий, феодальный и др.), а ее состояние оказывает решающее влияние на существенные черты права той или иной страны в данный исторический период. Здесь уместно напомнить следующее суждение К. Маркса: «право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества»65.

Сама по себе эта констатация не все объясняет в марксистской трактовке права. Необходимо сместить акцент в том плане, что К. Маркс и Ф. Энгельс не рассматривали определяющее значение экономики по отношению к праву однозначно, прямолинейно, не упрощали его. На этом пути они учитывали влияние на право других факторов («культурного развития общества») и соответственно подчеркивали, что экономика (базис) оказывает влияние на право лишь в конечном счете.

Вместе с тем, следует признать, что сущность, содержание права в значительной мере предопределены системой экономических отношений, господствующих в обществе, и, прежде всего, отношений собственности, а также характера, уровня культуры и др. факторов.

2. Согласно второму подходу, говорится о приоритете права перед экономикой. Основной аргумент в пользу этого вывода следующий: в эпоху буржуазных революций в Западной Европе сначала принимались законы, а потом на их базе формировались новые экономические отношения.

По сути, вывод о том, что право не только отражает общественные отношения и в определенной мере «творит» их, подтверждается и существующей политико-правовой действительностью. Очевидно, правовые предпосылки находятся в основе формирования государственных структур. Как видно, нормы права определяют компетенцию и порядок деятельности вновь создаваемых государственных органов (образование федеральных округов в Российской Федерации), соответствующих должностных лиц и т.д. Благодаря праву государство получает возможность охранять и развивать отношения, которые могут находиться в стадии становления, с которыми связывается дальнейшее прогрессивное развитие общества в целом или его отдельной сферы66.

3. Наибольшее распространение получил следующий вывод: экономика порождает право и, вместе с тем, испытывает с его стороны обратное воздействие, которое может быть как положительным, так и отрицательным. Как видно, в рассматриваемом соотношении не абсолютизируется значение ни экономики, ни права.

Напомним следующее важное обстоятельство: в теории марксизма указывается на относительную самостоятельность права по отношению к базису. Заметим, понятием «относительная самостоятельность» подчеркивается тот факт, что «абсолютной самостоятельности» ни в природе, ни в обществе быть не может по причине всеобщей взаимосвязи процессов и явлений.

Судя по всему, относительная самостоятельность права применительно к базису проявляется, прежде всего, в возможности обратного воздействия права на экономику. Весьма симптоматично следующее: Ф. Энгельс в письме к К. Шмидту писал о том, что право может как способствовать экономическому развитию, так и тормозить его67.

Признавая наличие «ценных сторон» у рассматриваемой концепции, можно сказать, что экономика – это один из решающих факторов, влияющих на право. Влияние права на экономику возникает в связи с тем, что экономические отношения облечены в правовую форму, регулируются правом. Иными словами, право может способствовать развитию экономики, если соответствует уровню ее развития, или наоборот, тормозит ее развитие.

В целом можно сказать, что разработанные К. Марксом и Ф. Энгельсом теоретические положения о закономерностях связи экономики и права в принципе достоверны и для существующей действительности.

Известно, что в теории и практике «социалистического строительства» влияние права на экономику было сильно преувеличено. Это предопределялось в основном тем, что главным собственником было государство, которое планы своей экономической деятельности представляло в виде закона – акта высшей юридической силы. Соответственно, необходимость достижения тех или иных результатов в экономике формировались государством как юридические требования. В этой связи императивное и всепроникающее правовое регулирование пронизывало всю экономику, это привело к известному результату: полное подавление заинтересованности в труде, низкий уровень материальной обеспеченности и потребления населением.

Современное Российское государство  также активно использует право в целях воздействия на развитие экономики. Это осуществляется путем регулирования отношений собственности, товарных отношений, отношений между производителями и потребителями товаров, принятием гражданского, налогового, таможенного законодательства, антимонопольного законодательства и т.д.

Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ устанавливают и регулируют различные формы собственности. Соответственно расширен круг субъектов рыночной экономики (частные предприятия, акционерные общества, банки, биржи и т.д.), определена их правосубъектность, предусмотрены свобода предпринимательства, свободный обмен рабочей силы, интеллектуальной собственности, движение товаров. Приняты закон об охране прав потребителя, закон, предусматривающий порядок возмещения материального вреда и т.д. Создана система арбитражных судов для разрешения споров между субъектами рыночной экономики и др.

Можно сказать, что основные задачи правового регулирования рыночной экономики в современной России включают:

– продолжение процесса разгосударствления экономики;

– свободу деятельности производителя, целесообразно ограниченную рамками немногочисленных запретов (ограничений);

– нацеленность правового регулирования на установление не детально регламентированных правил, а самых общих диспозитивных предписаний, способствующих развитию инициативы, самодостаточности субъектов экономических отношений;

– установление определенных правил, правовых рамок, исключающих предпринимательский произвол, хаос в рыночных отношениях;

– придание рыночной экономике социальной ориентированности с учетом малообеспеченных слоев населения68.

На пути совершенствования экономических отношений в России есть несколько препятствий. Своеобразным тормозящим фактором в развитии экономических процессов является, в частности, незыблемая убежденность отдельных представителей теории и практики в том, что рыночная экономика – абсолютный антипод плановой, в той или иной мере централизованной экономики.

По-видимому, более приемлемо в условиях российской действительности сохранение элементов планирования экономики, единого для всей страны механизма правового регулирования, сохранение элементов централизации и координации объективно необходимо для России. Это объясняется, прежде всего, огромной территорией страны и весьма разнообразной экономики различных регионов69.

В заключение отметим следующее: последовательная реализация антимонопольных мер, средств, направленных против элементов «дикого капитализма» в экономике, совершенствование приватизационного законодательства, гарантий, обеспечивающих права и законные интересы представителей мелкого и среднего бизнеса, позволит наполнить социально-экономическую сферу России действительно оптимальным правовым содержанием.

2.6. Право и политика

Право – это система общеобязательных норм, исходящих от государства, выраженных в признаваемых им источниках, регулирующих наиболее важные общественные отношения.

Политика (греч. politika – государственные или общественные дела) – сфера деятельности, связанная с отношениями между социальными группами, главным направлением которой является определение форм, задач, содержания деятельности государства.

Право и политика возникли и развивались вместе с государством, отличающимся наивысшей концентрацией власти, наибольшей способностью к решению общественных проблем.

Известно, что термин «политика» впервые появился в античных государствах и означал общественное направление, выражавшее общие дела. В Древней Греции слово «политика» («politike») использовалось для обозначения различных форм государственного правления, а также для обособления сферы управления государством. Примечательно также следующее: слово «политика» было образовано от слова «polis» в связи с тем, что основной формой государственности тогда были города–государства. А следовательно, все политические отношения сводились либо к управлению этими городами, либо к взаимоотношению между ними.

По мере исторического прогресса понятие политики усложнялось, приобретало новое содержание. Современный этап в развитии представлений о политике характеризуется наличием большого количества разнообразных подходов к ее определению. С позиции широкого обобщенного подхода политику нередко определяют как социальную сферу, в которой сталкиваются, реализуются интересы (прежде всего, экономические, национальные и др.) больших социальных групп: классов, религиозных, профессиональных сообществ и т.д.70 Утверждается также, что политику можно определить как «отношения между большими группами людей внутри общества, сложившиеся и направленные на установление, сохранение и перераспределение власти»71.

В любом случае политика так или иначе, затрагивает интересы государства, связана с его деятельностью. Действительно, государство занимает особое место в выработке и осуществлении политики, как орган выражения национальных интересов населения страны, большинства социальных групп, общества. Поэтому в принципе остается значимым следующее суждение В.И. Ленина: «политика есть участие больших масс людей, организованных социальных групп в делах государства»72.

Право, по своей сути есть официальный государственный регулятор и, следовательно, в целом отличается политической природой. Конечно же, позитивное право, исходящее от государства, обеспечиваемое им, не может быть не связано с политикой. Государство с помощью права проводит свою внутреннюю и внешнюю политику, осуществляет свои функции, которые отличаются политической направленностью. В современной России политическим содержанием отличаются многие законы и иные нормативные правовые акты. В частности, правом регулируются те непосредственно политические отношения, которые связаны с функционированием политической системы России. Следует отметить, что общественные организации (политические партии, общественно-политические движения и др.) действуют в рамках правового режима, установленного государством. Это выражается и в предоставлении конституционного права гражданам на объединение в общественные организации, возможностей использования ими широких политических свобод: слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и т.д.

На этой основе можно более предметно раскрыть природу и содержание права и политики, рассмотреть их единство, различие и взаимодействие.

Единство, сходство рассматриваемых социальных феноменов проявляется в следующем:

1. Политика и право имеют общие истоки формирования и назначения. Общее в рассматриваемых явлениях прежде всего в том, что они представляют собой необходимый атрибут общества, образуются на определенном этапе его исторического развития.

2. Сущность политики и права, главным образом, определяется их органической связью с государством – главным, центральным элементом политической системы, политической жизни общества. Как право, так и политика обеспечивают реализацию основных задач и функций государства. Реализация государственных функций посредством правовых форм – преобладающий путь. Политические методы и средства являются вспомогательными на пути принятия тех или иных политических решений (например, деятельность партий и общественно-политических движений в процессе выборов в Государственную Думу или их участие (неучастие) в обсуждении законопроектов, отличающихся политической направленностью).

3. Политика и право характеризуются общей детерминацией содержания, т.е. прежде всего предопределяются системой социальных факторов (экономических, исторических, идеологических), а также природных (климатические условия, демографические процессы и др.). Соответственно, эволюция политики и права, их динамика производны от изменений, происходящих в базисных и иных общественных отношениях.

4. Политика и право, опираясь на экономику, могут оказывать и обратное воздействие на нее, стимулируя, либо сдерживая развитие экономических отношений.

5. Родство политики и права состоит в объединяющей их природе, едином корне, т.е. общесоциальной потребности в самоорганизации, самоуправлении и саморегулировании отношений в обществе. Правовые и политические регуляторы, реагируя в позитивном плане на усложнение социальной действительности, способствуют самосохранению и управляемости социальной системы.

6. Единство политики и права прослеживается в преамбулах, т.е. в вводных структурных элементах, нормативных правовых актов, отличающихся нередко политической направленностью. Имеется в виду то, что именно здесь могут содержаться не только правовые, но и политические мотивы принятия акта, их цели, задачи и др. Следовательно, содержание вводной части такого нормативного правового акта (преамбула) включает и правовые и политические компоненты, влияющие на деятельность отдельных субъектов (граждан, организаций). К тому же, выявление в самом тексте акта его политического смысла, сочетание в нем политической и юридической оценки важны для правильного понимания и применения акта.

7. Наиболее эффективными являются та политика и те правовые акты, которые формируются (принимаются), реализуются с учетом прошлого положительного и отрицательного опыта, верной оценкой настоящего, учитывают всю сложность социальных, политических, экономических и иных факторов, существующих в обществе, возможную динамику их развития.

Приведенный материал свидетельствует о специфических особенностях права и политики, которые не отделены строгой, четкой и зримой гранью.

Различия между политикой и правом определяются их природой, структурой, социальным назначением. Обратим в этой связи внимание на некоторые факторы.

1. Политика, как правило, основывается на праве, реализуется в правомерной деятельности индивидов и организаций. Такая политика свойственна не только государству, но и политическим партиям и движениям, общественным организациям и объединениям, социальным группам, используется для достижения поставленных целей. Вместе с тем, политика может быть неправовой и антигосударственной (деятельность нелегальных партий, террористических организаций и т.п.). Это означает, что политика не всегда включает правовые аспекты, может быть не совместимой с правом. В такой ситуации политика и право – явления взаимоисключающие.

2. Праву присущи определенный консерватизм, процедурность, которые и проявляются и в процессе разработки, издания юридических норм, и в процессе их реализации. А в силу этого – право изначально лишено того уровня гибкости, динамизма, который свойствен политике. Это подтверждается, в частности тем, что в праве существуют самостоятельные процедурные отрасли (гражданское процессуальное право, уголовно-процессуальное и др.), что не свойственно политике в целом и ее разновидностям. В данном контексте отметим: политика, в силу своей природы и назначения, отличается «гибкостью», оперативно реагирует на изменения, происходящие в той или иной сфере. Это, в частности, подтверждается тем, что политика не связана «жесткими» процедурными  правилами в принятии решений, может представлять собой систему конъюнктурных решений, непросчитанных шагов и т.д.73

3. Структура политики включает в себя самые разнообразные компоненты, в том числе организации, отношения людей, их действия, программы и эмоции политических деятелей и др., которые могут оказывать влияние на характер политики, проводимой государством, партиями, общественными движениями и т.д. Структура права иная, проявляется в его системе, внутреннем строении, заключающемся в разделении единых по своей социальной сущности правовых норм на определенные части, называемые институтами права, подотраслями и отраслями права.

4. Содержание права не сводится к политике. В праве отражается наиболее важная и значимая часть политики. Многие юридические нормы, фиксируемые в семейном, трудовом, транспортном, нотариальном законодательстве и др. прямого отношения к политике не имеют. Посредством права нередко решаются технические задачи (безопасность на производстве, транспорте и др.). Назовем в этой связи и такие сферы, как охрана природы, регулирование строительного процесса и т.д. В таких отношениях право обеспечивает, прежде всего, общечеловеческие ценности, связанные со здоровьем, благополучием людей.

5. Политика в сравнении с правом – явление более емкое. Это и организационно-кадровые решения, и военные акции, и практическая дипломатия Президента, Министра иностранных дел и др.

6. Различия между правом и политикой еще более отчетливо выступают, если сравнить их подвижность, динамику, на что частично указывалось выше. В этой связи отметим, что сущностное назначение права проявляется в его нацеленности на достижение оптимального согласования между общественными, групповыми и индивидуальными интересами. В этом и иных аспектах видится определенная статичность права, что отличает его от политики, как более гибкого образования. Специфика политики  в том, что она может служить сиюминутным интересам, отвечающим стратегии и тактике отдельной социальной группы или интересам государственных, партийных  лидеров и др. Известно, что праву также свойствен определенный динамизм, предопределяемый более глубинными факторами - экономическими, культурными, национальными и др. Право, как и государство, является надстроечным явлением и реагирует с учетом своей специфики на существенные изменения, происходящие в социально-экономической сфере и др.

7. Объектом политических отношений и политической деятельности выступают, прежде всего, отношения по поводу государственной власти. Именно на ее завоевание, распределение, удержание, влияние направлены политическая деятельность партий, общественных движений, их лидеров. В более предметном плане конкретизируются объекты политических отношений и предопределяются постановкой и решением вопросов внутренней организации партий, связаны с разработкой их программ, определением стратегии деятельности и т.д. Объекты правоотношений, в отличие от политических объектов, предопределяются природой и социальным назначением права. По сути, объект правоотношения – это то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности субъектов права – индивидов и организаций. К числу объектов права относятся предметы материального мира (предметы потребления, деньги, ценные бумаги и т.д.), продукты духовного творчества (произведения искусства, литературы, живописи, кино и др.), личные неимущественные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство человека), поведение участников правоотношений и др. Вместе с тем надо иметь в виду то, что нередко объект политики пересекается с объектом права (законы о выборах, о проведении референдума и др.).

8. Субъекты политики – индивиды и организации, участвующие в политической жизни, влияющие на процессы выработки и принятия политических решений. Им иногда свойственно ситуативное участие в политике в зависимости от возникшей политической ситуации (участие в митингах, демонстрациях и т.д.), т.е. без глубокого рационального осмысления происходящих событий. При этом состояние правосубъектности индивидов и организаций, проявляющих интенсивную политическую активность, не является главным компонентом для оценки такой деятельности с позиции интересов общества, государства. Субъекты права (индивиды, организации), в отличие от субъектов политики, отличаются заранее определенными в законодательных актах, необходимыми личными свойствами (право-дееспособность, деликтоспособность, признаки юридического лица и др.). Как видно, норма права, правосубъектность и юридический факт являются предпосылками правоотношений, в которые вступают субъекты права.

9. Правотворчество, как начальная ступень «жизни» права, осуществляется только компетентными государственными органами (Государственная Дума, Совет Федерации, законодательные органы субъектов федерации и др.) в строго установленном процедурном порядке. Политические решения, сопряженные с реализацией политики, в основном принимаются на уровне партий, общественно-политических движений по определенным правилам, предусмотренным партийными документами, регламентами общественно-политических движений. Такие решения непосредственной связи с правом не имеют.

10. Политика и право отличаются используемыми средствами воздействия на общественные отношения, которые имеют различную природу и направленность. В демократическом обществе к средствам политического воздействия относятся: агитационные кампании, забастовки, акции гражданского неповиновения, лоббистская деятельность, выборы, референдумы и т.д. В недемократических режимах политика ограничивается деятельностью государства по управлению обществом, нередко, с использованием жестких императивных мер. Правовые методы воздействия отличаются своей спецификой и направленностью. Это могут быть средства убеждения, нередко содержащиеся в преамбулах – вступительных частях нормативных правовых актов, а также содержащиеся в текстах законов и подзаконных нормативных правовых актов меры, средства поощрительного, стимулирующего свойства, либо меры принудительного воздействия74.

Взаимодействие политики и права, наряду с отмеченными ранее моментами, проявляется в следующих направлениях:

1. Основные параметры внутренней и внешней политики государства реализуются через право, его нормы, прежде всего конституционные. Право, по сути, – единственное средство юридической легитимизации политики, осуществляемой партиями, общественными движениями, иными общественными организациями. Право используется этими объединениями для достижения определенных политических целей (избирательные кампании и др.).

2. Принципы организации и деятельности политических, общественно-политических структур, система политических прав и свобод человека и гражданина также предусмотрены нормами права, содержащимися в Основном законе страны, в иных законодательных актах. Это подчеркивает то, что принципиально важные и государственные, и политические вопросы, относящиеся к жизнедеятельности общества, решаются во взаимодействии с правом, на основе права.

3. Право выступает необходимым средством разрешения существующих и возникающих противоречий в политической системе общества. Это отчетливо проявляется в период выборов федерального и регионального уровня, что подтверждают многочисленные фактические данные, представленные в средствах массовой информации. Эти данные свидетельствуют о том, что право в современной России не всегда выступает базовым и цементирующим элементом проводимой политики, в частности, в регионах, на местах. С этой точки зрения, принятые в последние годы нормативные правовые акты способствуют преодолению существующих противоречий, но не могут их снять полностью75.

4. Одним из наиболее ярких примеров переплетенности политики и права в современной России может служить Указ Президента от 13 мая 2000 года № 849, утверждающий положение «О Полномочном Представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» и «Перечень федеральных округов». В этом правовом акте чисто политическая задача укрепления вертикали власти решается с опережением конституционно-правовой проработки данной проблемы.

В целом изложенный материал позволяет подчеркнуть, что в условиях тенденции стабилизации общества устанавливается определенная «совместимость» политики и права, становится более слаженной система политического и правового регулирования, режим соответствующей взаимоподдержки.

Словом, право и политика – явления тесно связанные и взаимообусловленные. В последнее десятилетие эта тенденция особенно отчетливо проявилась в правотворческой деятельности Российского государства (специальный закон о политических партиях и др.), в разработке и реализации многих Национальных проектов, нацеленных на развитие нашего общества, его совершенствование.

2.7. Правовая политика: основные подходы к определению, виды

В литературе по правоведению и политологии признается, что идея правовой политики для современной России во многом новая, не достаточно глубоко исследована. Этим объясняется то, что в научной литературе относительно этого понятия, его содержания высказаны многочисленные, нередко разные, суждения76.

Обратим внимание на некоторые авторские подходы к определению правовой политики.

В большинстве случаев понятие «правовая политика» трактуется как политика государства, основанная на использовании правовых средств для реализации его задач, целей. В этом контексте правовая политика рассматривается в качестве элемента правовой системы и трактуется как - основы, принципы, направления, задачи, стратегия и тактика правового регулирования общественных отношений77.

Наряду с этим также признается, что правовая политика – это система мероприятий, осуществляемых государственными органами от имени государства в связи с правом78. Акцент сделан и на том, что правовая политика – это часть политики государства, осуществляемая путем использования правовых средств в ходе решения задач экономического, социального и культурного развития общества79. Использование сочетания «правовая политика» в таком смысле встречается и у других авторов.

Приведенные представления о правовой политике основаны на правилах формальной логики, на признании того, что ее осуществление возможно посредством эффективного использования государством юридических средств для достижения определенных целей.

Словосочетание правовая политика используется в научных публикациях как синоним выражений - легитимная политика, законная политика, государственная политика. Основной смысл такого подхода в следующем: если власть опирается на право, есть все основания говорить о правовой политике. Относительно понятия «государственная политика» необходимо одно уточнение. Анализ российского законодательства показывает, что здесь речь идет в основном о государственном управлении, государственном регулировании, иногда о контроле и надзоре в системе управленческой сферы.

Обратим внимание также на то, что в юридической литературе наряду с термином правовая политика используются следующие синонимические выражения: юридическая политика, законодательная политика и др. Относительно использования в научной литературе слов юридическая политика высказано следующее убедительное суждение: юриспруденция и право – разные явления, и в этой связи называть юридической политику, проводимую с помощью права, нежелательно80.

Этот вывод подкрепляется сведениями, содержащимися в справочной литературе: под юриспруденцией понимается общественная наука, изучающая право как особую систему социальных норм, правовые формы организации и деятельности государства и политической системы общества в целом81, совокупность юридических наук82. В этой связи можно сказать, использование выражения «правовая политика» для обозначения политики в сфере права, регулирующего различные области общественных отношений, представляется обоснованным.

Для получения более полного представления о правовой политике назовем следующие ее особенности, ключевые отправные положения.

1. Правовая политика называется правовой в силу того, что она: 1) основывается на праве и связана с правом; 2) осуществляется правовыми методами; 3) охватывает главным образом правовую сферу деятельности; 4) опирается, когда это необходимо, на специальные средства воздействия; 5) является публичной, официальной; 6) отличается нормативно-организационными началами83. В этой связи можно отметить то, что право выполняет относительно политики роль базового и цементирующего элемента.

2. Российская правовая политика как органическая часть общегосударственной политики вырабатывается Президентом РФ, Государственной Думой, Советом Федерации, Правительством, депутатским корпусом, парламентскими комитетами, научными учреждениями, законодательными (представительными) и исполнительными органами субъектов Федерации. В формировании политики принимают участие политические партии, общественные организации, движения, объединения, а также граждане через официальные каналы и институты или посредством участия в референдуме.

3. Правовая политика воплощается, прежде всего, в конституциях, законах, других основополагающих нормативных правовых актах, документах, определяющих основные направления государственной деятельности в экономической, социальной и иных сферах общественной жизни84. Такая политика направлена на охрану и защиту конституционного строя, развитие и совершенствование наиболее значимых общественных отношений.

4. Главная задача российской юридической политики – правовое обеспечение проводимых реформ, принятых масштабных национальных проектов, демократизации общественной жизни, стабильности и правопорядка в стране.

Виды правовой политики

До настоящего момента мы говорили о политике вообще, то есть без учета тех особенностей, которые могут характеризовать ее проявления в зависимости от конкретных условий, целей, сфер и т.д. Однако политика – это многогранное по содержанию явление, которое может иметь многочисленные разновидности. Уделим внимание особенностям различных видов политики.

I. По субъектам политики выделяют «политику государства», «политику партий», «политику общественно-политических движений», «политику общественных организаций».

II.С точки зрения сфер жизни общества и государства можно выделить:

экономическую политику, которая связана с регулированием экономических отношений между гражданами и социальными группами;

– национальную политику, направленную на регулирование отношений между национальными группами и нациями;

– социальную политику, связанную с регулированием отношений между гражданами и их группами по поводу обеспечения тех статусов в обществе, которые им свойственны, или тех ролей в обществе, на которые они претендуют;

– государственно-административную политику, которая решает вопросы, связанные с регулированием отношений между гражданами и их группами в государственно-управленческой сфере;

– культурную политику, направленную на регулирование отношений в сфере духовной жизни.

- военную политику, предопределяемую необходимостью обеспечения обороноспособности страны и др.

III. По объектам воздействия государства говорят о политике внутренней и внешней. Внутренняя политика связана с регулированием отношений между гражданами, их группами, организациями внутри страны. Внешняя политика направлена на регулирование отношений государства с другими государствами и их объединениями.

По-видимому, не все названные области общественной жизни имеют непосредственное отношение к праву. Вместе с тем при нормальном «деловом» взаимодействии права и политики происходит их взаимное обогащение. В этой связи в юридической литературе высказано следующее суждение: государственная политика, осуществляемая посредством права, может рассматриваться в качестве правовой политики85.

IV. Правовая политика рассматривается в юридической литературе и применительно к основным сферам государственной деятельности (ст. 10 Конституции РФ). Соответственно, говорится о законодательной политике в современных условиях, о политике, направленной на совершенствование деятельности федеральных органов исполнительной власти и исполнительных органов субъектов Федерации, о политике, нацеленной на осуществление судебной реформы, повышение результативности деятельности правоохранительных органов и т.д.

V.С позиции приближенности политики к правовым сферам жизнедеятельности выделяют следующие ее виды: правотворческая; правоприменительная; интерпретационная; доктринальная; правообучающая. Остановимся кратко на выяснении их особенностей.

1. Правотворческая форма политики создает на научной основе, обосновывает подходы к разработке нормативных правовых актов, оценке ситуации, требующей законодательного регулирования, определяет стратегию развития законодательства и т.д. В этой связи в юридической литературе законодательная политика рассматривается как разновидность правотворческой политики, т.е. понятия более сложного и многомерного. Значимость правотворческой политики, реализуемой различными нормотворческими органами, определяется тем, что в многообразной правовой сфере общества правотворчеству принадлежит ведущее место. Оно дает жизнь праву, формирует, оформляет его, как бы открывает дверь в общество. Правотворчество вбирает в себя экономические, политические и другие импульсы, влияющие на формирование права. Практически правотворческая форма в основном осуществляется в принятии, изменении и отмене нормативных правовых актов.

2. Правоприменительная форма политики продолжает политику правотворческую, реализуется в правоприменительных актах, документах индивидуального характера. Имеются в виду правореализующие действия государственного органа (или должностного лица), осуществляемые в пределах его компетенции по разрешению конкретных правовых дел и принятию соответствующих правовых актов. Особенность этой формы проявляется в том, что в современных условиях значительно расширился субъектный состав правоприменения. Имеется в виду применение права негосударственными структурами – органами местного самоуправления, руководителями банков, частных фирм и т.п.

Именно совокупность правоприменительных действий отражает правовую форму, правовой характер деятельности государства в реальной действительности. Правоприменительная политика государства в свою очередь, включает более дробные части, например, правоохранительную. В состав последней входит политика уголовная, определяющая стратегические направления, задачи, принципы и тактику борьбы с преступностью, политика уголовно-процессуальная, с которой связано проведение судебной реформы в современной России и др.

3. Правоинтерпретационая форма политики осуществляется, прежде всего, в актах официального толкования правовых норм (интерпретационных актах). Как видно, создание Конституционного Суда РФ и соответствующих судов субъектов федерации (конституционных либо уставных) способствовало тому, что названное направление правовой политики получило новый импульс и качественно новый уровень развития.

4. Доктринальная форма правовой политики проявляется в научном предвидении, прогнозировании развития юридических ситуаций. Очевидно, юридические воззрения и концепции исключительно значимы для формирования правового регулирования, для совершенствования законодательства, для правореализационного процесса, для оптимизации методологии толкования юридических норм.

5. Правообучающая форма правовой политики проявляется в подготовке юристов нового поколения, готовых профессионально и творчески действовать в новой политико-правовой ситуации.

VI.В структуре правовой политики можно выделить два относительно автономных направления: политику в сфере права (совершенствование нормативной юридической базы – всей системы правовых средств) и политику посредством права, которая выражается в правовом регулировании и правоприменительной практике.

Примечательно то, что в литературе по политологии и правоведению критерием обособления политики, в основном, выступает сфера общественной жизни – политическая, экономическая, социальная.

VII. В научной и учебной юридической литературе, а также в законодательных актах используются такие устойчивые сочетания, как семейная политика, жилищная политика, уголовная политика и т.д. Указанные виды политики связаны с теми или иными отраслями права, предметом каждой из которых является определенная разновидность общественных отношений. Вместе с тем, упорядочение таких отношений (жилищных и др.) осуществляется посредством использования не только правовых, но и организационных, иных подобных средств, о чем свидетельствует содержание многих нормативных правовых актов86.

По-видимому, целесообразно говорить о политике и в других аспектах, например, в зависимости от формы и методов ее осуществления, политика может быть демократической и авторитарной и т.д.

Можно согласиться с выводом о том, что по своему содержанию правовая (юридическая) политика включает: определение видов общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, в том числе тех, которые, так или иначе, содержат политические интересы субъектов политики; определение методов, способов, типов правового регулирования конкретных отношений; планирование основных направлений законодательной деятельности государственных органов, включая сферу политики и др.87

Результатом реализации правовой политики должно стать повышение качества и уровня правовой жизни, правовой обеспеченности общества. По-видимому, к обсуждаемому вопросу имеет отношение нередко используемое в последнее время словосочетание «диктатура закона», понимаемое как метод проведения правовой политики. В силу новизны это понятие нуждается в научном осмыслении, теоретическом обобщении, более или менее единой трактовке. Следует учитывать и то, что в восприятии названного словосочетания возникают сложности, прежде всего, психологического плана. Здесь важно, прежде всего, уяснить – против кого и чего будет направлена диктатура закона. Любой смысл и назначение диктатуры, в том числе и такой ее разновидности, как диктатура закона, настораживает, воспринимается «со знаком минус». Очевидно, каждый диктат, в какой бы форме он ни выступал, – не лучший способ управления обществом, о чем свидетельствует прошлый опыт Испании, Германии, нашей страны.

Следует присоединиться к следующему справедливому мнению Н.И. Матузова: тезис о диктатуре закона должен касаться, прежде всего, самой власти – если власть не относит его в первую очередь к себе, то вся концепция рушится. В этой связи лучше было бы говорить не о «диктатуре закона» (такое словосочетание неудачное), а о силе закона, власти закона, верховенстве закона, его общеобязательности, что будет способствовать однозначности понимания. Или же – о господстве права, что более созвучно с идеей правового государства88.

Соответственно приведенным суждениям, правовая политика – это сложное, многоаспектное общественное явление, проявляемое, в частности, в деятельности государственной власти по управлению процессами общественного развития в интересах общества, федеральных, региональных и иных образований, социальных групп.

Уместно отметить, что реальная правовая политика, реализуемая в России, не всегда соответствует названным выше абстрактным положениям, раскрывающим теоретическую модель правовой политики. Известно, что в нашей повседневной действительности в сфере политической жизни, наряду с политикой в позитивном смысле слова, имеет место политиканство, цинизм, двойные стандарты, сомнительные с точки зрения нравственности методы, используемые в отдельных сферах, урегулированных правом. Это наиболее отчетливо проявляется в избирательных кампаниях, в борьбе за власть, посты, должности.

Думается, подобную политику можно квалифицировать в качестве правовой с существенными оговорками и только в том смысле, что в целом она реализуется в рамках правовых отношений, т.е. отношений, урегулированных правом, но с определенными издержками, элементами правового нигилизма, вызывающими негативную оценку значительной части населения.

В научной литературе к наиболее значимым принципам и соответственно направлениям выстраивания правовой политики в современной России относятся следующие:

1) четкое обозначение приоритетов юридической деятельности, которые должны вытекать из целей и задач Российского государства;

2) предвидение будущих позитивных юридических «ходов» субъектов политики, определение важнейших ее направлений и соответствующее их правовое обоснование;

3) ориентация на достижимые цели в правовой политике и применение для этого реальных юридических средств; и др.

Существенное направление правовой политики современного российского государства – глубокая комплексная правовая реформа. По-видимому, она должна включать совершенствование федеративных отношений и региональной политики; рационализацию структуры органов государственной власти; повышение роли и авторитета судебной власти; перестройку юридического образования и кадровой политики с целью отбора лучших специалистов–профессионалов и др. Вместе с тем представляется убедительным следующий вывод: общий курс правовой реформы не должен сводиться просто к частичным изменениям действующих законов, внесению в них тех или иных корректив. Подобные меры – это отдельные звенья названной реформы, которые, безусловно, необходимы, но не определяют её стратегической направленности. Такая направленность, т.е. общий курс правовой реформы в современной России состоит «в формировании гуманистического права, права современного гражданского общества»89.

Обобщая сказанное, заметим: значимость правовой политики в современной России возрастает, поскольку без нее невозможно результативно регулировать наиболее важные общественные отношения, обеспечить их приоритет над всеми частными и групповыми интересами.

2.8. Преемственность в праве

Слово «преемственность» означает связь между явлениями в процессе развития в природе, обществе и познании90. В социальном плане преемственность как бы соединяет прошлое, настоящее и будущее.

Преемственность в праве – заимствование правом положений прошлых либо существующих правовых систем91. Несколько иной ракурс проблемы в следующем утверждении: «преемственность означает использование в правовой системе предыдущих форм права при обновлении их содержания»92. По-видимому, имеется в виду передача и усвоение правовых ценностей от поколения к поколению.

Признается также, что этот процесс имеет место при сменах общественно-экономических формаций, государственных структур. Важнейший компонент таких утверждений предопределен тем, что форма права является весьма устойчивой по отношению к переменам в экономике, в политике, в государственной и духовной жизни общества.

И нужно заметить: процессы преемственности и обновления в праве, действительно, связаны с закономерностями становления национальных правовых систем, с общим историческим движением права как социального нормативного регулятора (правовым прогрессом).

Преемственность в праве имеет прямое отношение к его формированию. Скажем, за многовековую историю в России сложилось немало традиций, которые во многом определили развитие российской государственности и особенности нормативных правовых актов в настоящее время (сильная президентская власть, значительная роль указов Президента РФ в системе источников права и др.).

Не менее значимым становится и использование, сохранение организационно-технического опыта, включающего достижения юридической техники, который складывался в прошлом при создании форм правовой системы.

По мнению болгарского правоведа Н. Неновски, преемственность в праве означает связь между разными этапами (ступенями) в развитии права как социального явления. Автор полагает, что суть этой связи состоит в сохранении определенных элементов или сторон права (в его сущности, содержании, форме, структуре, функциях и др.) при соответствующих его изменениях. На основании данной исходной идеи обращается внимание также на то, что преемственность может быть отрицательной, то есть иметь консервативное, реакционное значение93.

Следовательно, преемственность в рассматриваемом аспекте означает проявление непрерывности правового развития в том смысле, что новое, сменяя старое, сохраняет определенные его элементы.

Важно то, что преемственность сохраняет и переносит из прошлого в настоящее и будущее необходимые, как правило, позитивные (положительные) качества, стороны, свойственные праву. Это способствует, в частности, сокращению пути поиска оптимальных решений в деле правотворчества.

В теории права выделяется правопреемство двух видов. Во-первых, правопреемство как использование правового наследия своей страны, скажем, опыта дореволюционной России относительно суда присяжных. Во-вторых, заимствование правового опыта других стран. В этой связи используется слово «рецепция» (лат. receptio), означающее «принятие». В справочной литературе в этой связи говорится о заимствовании или воспроизведении, восприятии какой-либо внутригосударственной правовой системой принципов, институтов, основных черт другой внутригосударственной правовой системы94.

Заметим, самым известным примером рецепции права является восприятие законодательством, правом стран континентальной Европы римского частного (гражданского) права в связи с развитием товарно-денежных отношений. Такая рецепция осуществлялась и в иных странах. В частности, Япония в XIX в., сохраняя свои своеобразные национальные и моральные системы, рецепировала Германское гражданское уложение. Кстати, это гражданское уложение удачно послужило формированию и обеспечению капиталистических товарно-денежных отношений, способствовало прогрессу во многих областях жизни японского общества.

В наше время термин «рецепция права» также понимается как восприятие той или иной национальной правовой системой правового опыта, элементов современных правовых систем. Это понятие используется и в теории международного права для обозначения точного воспроизведения во внутригосударственных правовых актах формулировок международно-правовых актов.

И попутно – такой вывод: рецепция не означает механического заимствования содержания и форм права. По сути, речь идет о процессе творческого восприятия, адаптации рецепированного права к конкретным условиям того государства, которое в этом нуждается.

2.9. Основные учения о праве

Существуют множество теорий происхождения права. Такое различие научных взглядов обусловлено историческими особенностями развития общества, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами. Остановимся на краткой характеристике отдельных теорий.

Теологическая теория права. Слово «теология» означает то же, что и богословие (по греч. theos – бог). Теологическая теория своими корнями уходит в глубь веков. Наиболее яркий представитель – Фома Аквинский (1226–1274), признанный крупным авторитетом средневекового католического богословия. В литературе признается, что именно он разработал весьма последовательный христианско-теологический вариант юридического правопонимания. Его философско-правовые взгляды получили дальнейшее развитие в иных концепциях такой направленности. Примечательно, что и в настоящее время эта концепция представляет официальную доктрину Ватикана.

Согласно данным воззрениям, государство является результатом проявления божественной воли, практическим воплощением власти Бога на земле. Право, как и государство, также божественно по своему происхождению. Оно выражает божью волю и высший разум, воплощенных в божественном законе.

При обосновании необходимости божественного закона Ф. Аквинский концентрирует внимание на следующем. Во-первых, божественный закон необходим для указания на конечные цели человеческого бытия. Во-вторых, именно этот закон должен оцениваться в качестве высшего и безусловного критерия, которым следует руководствоваться. В-третьих, божественный закон необходим для искоренения всего злого и греховного, в том числе всего того, что не может быть запрещено человеческим законом.

При этом трактовка божественного закона дополнена учением о праве. Право (jus) – это действие справедливости (justita) в общественном порядке человеческого общежития.

Как видно, освящение власти и права божественным началом придавало им авторитет и безусловную обязательность95.

Примечательно, что теологическая теория стала предпосылкой одного из известных современных учений о праве – неотомизма. По существу, неотомизм – новая интерпретация взглядов Фомы Аквинского. Неотомистская теория, рассматривая вопрос о природе, сущности права, пытается найти основы права в мировом порядке, согласующимся с высшим божественным разумом. Церковь признается посредником между Богом и государственной властью. Именно это позволяет заключить, что в своей основе теологическая теория не претерпела существенных изменений.

С учетом сказанного, можно отметить некоторые достоинства и недостатки данной теории.

Достоинства теологической теории:

– обоснование связи права с добром и справедливостью;

–провозглашение разумности порядка в обществе, при его производности от духовного начала.

Недостатки:

– категоричность тезиса о беспрекословном повиновении народа всем велениям государственной воли, как продолжению воли божественной;

– аргументация, основанная не на научных доказательствах, а на вере, пронизана идеей вечности государства и права в силу их божественного происхождения;

– не отражает реальные тенденции, действительно имевшие место и проявившиеся в процессах становления государства и права.

Историческая школа права. Эта доктрина учитывала некоторые реальные, конкретные процессы формирования права, особенно в средневековой Европе, и утверждала, что они не потеряли своей значимости.

Заметное развитие историческая школа права получила в XIX веке в Германии. Представители – выдающиеся немецкие юристы Г.Пухта (1798–1846) и Ф.Савиньи (1779–1861).

Историческая школа, используя имевшие в действительности факты образования права из обычного права, утверждала, что главное в процессе формирования права – самоорганизационные начала, спонтанное, стихийное развитие. По мнению сторонников этой школы, право формируется и развивается так же, как развивается национальный дух, язык.

Как видно, историческая школа, используя принцип историзма, связывала право с более глубокими этнокультурными пластами, с самоорганизационной природой права, его эволюцией96.

Важнейшим источником права был объявлен обычай. К тому же, право рассматривалось как результат постепенного развития «народного духа», сравнивалось с развитием языка.

Основные идеи исторической школы права следующие:

1) право – историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно, незаметно, стихийно;

2) право – это, прежде всего, правовые обычаи (т.е. исторически сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юридические последствия). Законы же производны от права обычного, которое произрастает из недр национального духа, глубин народного сознания и т.д.

Достоинства исторической школы права:

– впервые основательно было обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворческом процессе;

– справедливо подчеркивается естественность развития права, т.е. тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению, без учета исторических и национальных традиций.

Слабые стороны исторической школы права:

– представители этой теории переоценивали роль правовых обычаев в сравнении с законодательными актами;

– в концепциях данной школы получили гиперболизацию представления о решающей роли национальных традиций, духовных начал; при этом недооценивалась роль экономических факторов, существенно влияющих на формирование права.

Естественно-правовая теория. Эта теория наибольшее развитие и распространение получила в период буржуазных революций. Представители: английские философы Гоббс Т., Локк Д., французский философ Руссо Ж.Ж., русский мыслитель Радищев А.Н. и др.

Основные идеи теории:

1) в каждом политически организованном обществе наряду с правом в юридическом значении (позитивное право), т.е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, подлинное, естественное право, свойственное человеку от рождения;

2) естественные права и свободы не даруются человеку властью, а выводятся из его разумной природы, из цивилизованного способа существования в определенном сообществе. Естественное право охватывает, например, такие права как право на жизнь, право на личную свободу, право на частную собственность, право на равный эквивалент при товарном обмене, право на революцию против правительства, попирающего права народа, и другие;

3) естественные права сами по себе не выражены в каких-либо особых нормах. Они находятся за нормами, выступают в виде идей, представлений, а затем могут быть отражены и в определенных документах. В этой связи юридические нормы могут быть воплощением естественного права, что придает им высокий статус;

4) не всякий юридический закон, будучи даже безупречным по форме, содержит в себе право. Содержание любого закона должно быть подвергнуто проверке с позиции его соответствия «естественным» человеческим, общественным, природным нормам: все, что противоречит в позитивном плане, создаваемом законодателем, «естественному» праву, не может считаться правом.

Достоинства теории естественного права:

– это прогрессивная доктрина, продиктована самой природой человека. Ее идеи использовались в период буржуазных революций, приводивших на смену отжившим феодальным отношениям более свободный строй;

– отражает представления о справедливости, правах человека, иных социальных ценностях, обращенные к законодателю;

– выступает против использования государственной властью закона в своекорыстных целях;

– утверждает идею о неотъемлемых правах человека и гражданина, которые не дарованы им добрым правителем, а принадлежат от рождения;

– согласно этой теории, законы могут быть неправовыми. Они должны проводиться в соответствии с правом, т.е. такими ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.д.

Недостатки:

– понимание права с позиции этой школы (как абстрактных нравственных ценностей) нейтрализует, недооценивает его формально-юридические свойства;

– утверждение в качестве исходной методологической установки идеи справедливости не подкреплено убедительной аргументацией. К тому же, представление о справедливости может быть разным у различных людей;

– практическая реализация подобных установок и идей в судебной и иной правоприменительной деятельности представляется достаточно проблемной.

В результате отметим: вывод о том, что политическая и правовая жизнь должна соответствовать требованиям естественного права, связан не столько с правом, сколько с правосознанием.

Названные выше положения отличают теорию естественного права от других теорий.

Социологическая школа права. Это доктрина – одно из заметных направлений науки права XX в. Крупнейший представитель этой школы – американский ученый–юрист Р. Паунд (1870–1964). Сторонники этого направления  основывали свои выводы на эмпирических исследованиях, касающихся функционирования правовых институтов, их динамики. В центре внимания исследователей, прежде всего, процесс реализации права и соответствующий лозунг «право в действии». Правовые нормы, согласно этой концепции, – это лишь часть права. Наряду с ними существует «живое право», которое есть не что иное, как сложившиеся в обществе фактические отношения. При этом утверждается, что главное – не правовые предписания, а сам процесс действия права в обществе, конкретные действия участников правоотношений. Примечательно, что в связи с этим обосновывается вывод о «гибкости права», по сути, говорится о возможности изменения правовой нормы в процессе ее применения. Стало быть, обосновывается отказ от непререкаемого авторитета закона и требование судейского усмотрения. Можно сказать, что такой вывод ведет к фактическому расширению «правотворческих» функций судьи и принижению роли закона.

Достоинства социологической теории права:

– обоснованно отмечается приоритет общественных отношений, как содержания над правовой формой;

– ориентация на реализацию права, на его практическое осуществление способствует более глубокому изучению юридической практики, обобщению мнений судебных работников и других субъектов, применяющих нормы права.

Недостатки:

– слишком сильный крен в сторону реализации права, его применения идеализирует такую деятельность, которая может быть как законной, так и противозаконной;

– некритическое осмысление выводов этой теории увеличивает возможности недостаточно обоснованных решений должностных лиц, фактов произвола с их стороны.

Поскольку «социологическая теория» обращена на изучение действия права, это направление в теории права называют иногда функциональным.

Психологическая школа права. В рамках этого теоретического направления, сложившегося на рубеже XX в., отчетливо виден психологический подход к выяснению природы права, его особенностей. Наиболее оригинальным представителем данной концепции был русский юрист Л.И. Петражицкий (1876–1931), профессор Петербургского, с 1918 г. – Варшавского университетов.

Л. Петражицкий, выделяя психологические начала правового регулирования, основное видел в эмоциональной восприимчивости правовых требований адресатом права. По его мнению, эмоции, импульсы, переживания, осознания – вот это является главным в переводе правовых предписаний в реальное поведение индивида.

При этом различается право объективное и интуитивное. Первое – это право позитивное, официальное (нормы, веления, запреты, обращенные к определенным субъектам). Второе – право интуитивное, определяемое психологическим отношением адресата к праву объективному, официальному.

Как видно, приоритетная роль отводилась праву интуитивному. Соответственно, признается, что причины, обусловившие существование и действие права, коренятся не только в социально-экономических и политических условиях общества. Они также «таятся» в психологии личности или социальной группы. В этой связи право рассматривается в значительной степени как продукт различного рода психологических установок, инстинктов (например, властвования и подчинения), эмоций.

Л.И. Петражицкий, признав наличие объективного (позитивного) права, делит правовые переживания на два вида: переживания позитивного права – представления о том, что юридическая норма – результат внешнего государственного решения; переживания интуитивного плана, играющие приоритетную роль в поведении людей.

Можно предположить, что Л. Петражицкий, попытался разобраться в сложной системе воздействия регулятивных систем – права, морали – на поведение людей. Однако при этом гиперболизировались психологические начала.

Достоинства психологической школы права:

– означает попытку разобраться в рациональной и эмоциональной природе такого феномена как право;

– включает цель понять механизм перевода в поведение конкретного индивида объективно существующих правовых предписаний;

– раскрывает значимость психологических процессов, которые выступают реальностью наряду с процессами экономическими, политическими и пр. В этой связи следует то, что нельзя принимать законы без учета социальной психологии, нельзя успешно применять их, не принимая во внимание психологические особенности индивидов;

– акцентирует внимание на значимости правосознания в правовом регулировании общественных отношений.

Недостатки:

– истоки права выводятся в основном из психики человека, что ведет к недооценке социально-экономических и других факторов, влияющих на природу права;

– умаляется роль нормативных правовых актов в регулировании поведения граждан и организаций, недооценивается значимость их формальной определенности.

Как видно, отрицать влияние психологического фактора на возникновение и функционирование права нет оснований. Вместе с тем нельзя считать психологические переживания главными, исходными в праве.

Солидаристская теория права. Идейными основами теории солидаризма стали существующие представления об обществе как едином организме. Наиболее яркий представитель этой теории французский ученый–юрист Леон Дюги, выдвинувший идею социальной солидарности, т.е. сотрудничества в осуществлении власти различных социальных слоев и групп, участвующих в политической жизни.

Согласно названной концепции, каждый член общества должен осознать свою социальную функцию, установленную правом, проникнуться идеей необходимости совершения определенных поступков, обеспечивающих солидарность всех членов общества.

На основании такого подхода право признается как выразитель солидарности людей, средство, охраняющее «общие интересы» всех социальных групп, инструмент достижения социальной гармонии. Можно сказать, что социальная концепция права направлена на поиск правовых средств, способствующих устранению возможных социальных конфликтов, обеспечению порядка в обществе, стабильности и устойчивости самой общественной системы. Отсюда – акцент на социальные функции права в обществе, содействующие решению экономических проблем, проблем образования, здравоохранения, социального обеспечения населения и др. Следовательно, имеет место ориентация права на социальные, общедемократические ценности.

Достоинства теории солидаризма:

– направленность на поиск правовых средств, помогающих устранить возможные социальные конфликты, обеспечить порядок в обществе;

– акцент на значимости социальных функций права в обществе, на необходимости его исследования с позиций возможного решения различных социальных задач.

Недостатки:

– предельно абстрактный подход к выяснению природы права;

– представление его в виде такого правового идеала, который в действительности едва ли может быть реализован.

Нормативистская школа права. Нормативизм – результат развития позитивизма, его научное ответвление. Сложившись как научное направление в середине XIX века, он и в XX веке занимал в юридической науке господствующее положение. Наиболее видным основателем нормативизма в праве был австрийский юрист Кельзен Г. (1881–1973). Последователи этой школы использовали в качестве основы для своих рассуждений нормативное содержание права, обеспеченное возможностью государственного принуждения. Они видели задачу науки в изучении действующих норм права в «чистом виде», отвлекаясь от социальных (экономических, политических) условий их существования и развития. Соответственно такому подходу, право рассматривалось как объективная логическая форма, абстрагированная от исторического и психологического содержания. Отсюда нормативизм иногда называют «чистой теорией права».

Свои теоретические построения ученые–нормативисты сводили к выводам о системности права, иерархии (соподчиненности) норм, выявляли основную норму, закрепленную в конституции, утверждали, что значимость права в самом праве. По мнению Г. Кельзена, сила одних норм опирается на другие высшие нормы, но не на реальные факторы социального плана (экономические и др.). Структура всей правовой системы предопределяется «основной нормой», которая признается в качестве базовой. Оценка права с позиции морали, по мнению представителей нормативизма, недопустима, ибо связи между этими явлениями нет. Мораль (нравственность) лишь дает оценку интересов, право – их разграничение (Н.М. Коркунов).

Достоинства нормативистской теории:

– верно концентрируется внимание на таком определяющем свойстве права, как нормативность, т.е. на том, что право складывается из норм, имеющих общий характер;

– убедительно доказывается необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы;

– обоснованно признается возможность государства влиять на общественное развитие, поскольку государство устанавливает и обеспечивает основную (конституционную) норму.

Недостатки:

– отличается крайним формализмом, что ведет к преувеличенной оценке права, созданного государством;

– характеризуется недооценкой содержательных предпосылок права (факторов экономики, политики, нравственности и др.);

– ограничивается узкой задачей, предполагающей формально-догматический анализ правовой нормы, изучение лишь внешнего ее строения (структуры).

Эти и другие критические замечания не снижают значимости вывода о том, что право для людей является внешним фактором, поддерживаемым силовыми государственными органами.

Марксистская теория права. Эта теория наиболее логически завершенную форму получила в XIXXX вв. В юридической литературе данная теория также называется материалистической. Основы указанной теории были представлены в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», использовавшего исследование Л. Моргана «Древнее общество». Надо отметить и то, что основные выводы Ф. Энгельса были затем развиты в работах В.И. Ленина.

Основные идеи материалистической теории:

– государство и право существовали не всегда, они присущи лишь классовому обществу;

– экономический фактор является одним из важнейших в формировании, развитии и государства, и права;

– право органически связано с государством. Государство создает и обеспечивает соблюдение права;

– право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, т.е. как классовое явление. Это воля определенного экономически и политически господствующего класса (рабовладельцев, феодалов, буржуазии, пролетариата или всего народа в социалистическом обществе);

– содержание указанной воли определено материальными условиями жизни соответствующего общества в целом;

– право, хотя и обусловлено экономическими отношениями, обладает относительной самостоятельностью, оказывает обратное воздействие на все сферы общества, в том числе экономическую;

– со сменой типа производственных отношений, наступающей, как правило, в ходе социальной революции, изменяется и классовая сущность права. Оно начинает отражать интересы, прежде всего, того класса, который получает политическую и экономическую власть.

Как отмечалось, марксизм понимает под правом, прежде всего, возведенную в закон государственную волю господствующего класса. Содержание права определяется, в конечном счете, материальными условиями существования общества.

Достоинства марксистской теории:

– обоснована зависимость права от социально-экономических факторов, наиболее существенно влияющих на него;

– убедительно показана тесная связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает его.

Слабые стороны теории:

– преувеличена роль классовых начал в праве в ущерб предпосылкам общечеловеческим;

– без убедительной аргументации функционирование права ограничено историческими рамками классового общества;

– право слишком жестко связано с материальными факторами, с экономическим детерминизмом, т.е. определяющей, причинной зависимостью права и иных социальных явлений от экономики.

В целом можно сказать, что рассмотренные выше теории позволяют осмыслить, понять, что и как определяло и обеспечивало поведение людей в обществе, чем отличались регулятивные системы догосударственных и государственных обществ, т.е. имеют непреходящую историческую и научную ценность.

Контрольные вопросы к лекции.
Темы докладов, рефератов, сообщений. Литература

Контрольные вопросы

1. Что означает понятие «функции права»?

2. Как соотносятся функции права и понятия «роль права», «задача права»?

3. Раскройте смысл и содержание функций права в сугубо юридическом смысле.

4. Какие функции права можно выделить на общесоциальном уровне?

5. Как соотносятся такие институты общества как государство и право?

6. Какие теоретические модели соотношения права и экономики представлены в юридической литературе?

7. Как характеризуется взаимосвязь права и экономики в современной России?

8. Что означает термин «политика»? Как трактуется политика в современном значении?

9. В чем проявляются единство, различие и взаимодействие политики и права в современной России?

10. Раскройте смысл слов «преемственность в праве».

Темы докладов, рефератов, сообщений

1. Основные подходы к понятию функций права.

2. Задачи и функции права.

3. Классификация функций права.

4. Единство государства и права как общественных феноменов и их различия.

5. Многоаспектное взаимодействие государства и права в современной России.

6. Право и экономика: связь и взаимодействие.

7. Право и политика: связь и взаимодействие.

8. Преемственность в праве.

9. Основные учения о праве.

Литература

Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. Гл. 2, 5.

Алексеев С.С. Основы правовой политики в России. Курс лекций. М., 1995.

Абрамов А.И. Понятие функции права // Журнал российского права. 2006. № 2.

Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3.

Бойков А.Д. Материальное право. Процессуальное право // Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М., 1999.

Дедов Д.Н. Право и экономическая свобода // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2002. № 4.

Исаков Н.В. Правовая политика: теоретические подходы к исследованию // Право и политика. 2003. № 5.

Коробова А.П. О многозначности понятия правовая политика // Правоведение. 1997. № 4.

Кененов А.А. Соотношение государства и права // Общая теория государства. Академический курс в 3-х т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2003. Т. 3. Гл. 2.

Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. – Гл. 9, 12, 13.

Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. № 7.

Марченко М.Н. Государство, право и экономика // Общая теория государства и права. Академический курс. В 2 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 1.

Орлова П.В. Функции права // Юридическая энциклопедия / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 2001.

Пиголкин А.С. Частное право. Публичное право // Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М., 1999.

Четвернин В.А. Субъективное право // Юридическая энциклопедия / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 2001.


Лекция 3. ПРАВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ

3.1. Нормативное регулирование: общая характеристика

Общество – сложный организм, целая система самых разнообразных отношений. Такие отношения нуждаются в упорядочении, регулировании. Для этого в обществе складывается система нормативных регуляторов – правил поведения: обычаи, нормы морали, нормы права и др. Соответственно, используется понятие нормативного или социального регулирования. Нормативное (социальное) регулирование – это упорядочение отношений между людьми, их поведения посредством создания и реализации социальных норм.

Отметим и то, что под «системой нормативного регулирования» («системой социального регулирования») понимается совокупность всех социальных норм (норм права, морали, корпоративных, религиозных и др.), регулирующих поведение людей в обществе, отношения их между собой. Очевидно, социальное регулирование выражает объективную потребность общества в упорядочении поведения людей, в подчинении их определенным правилам. Такие правила, являясь общеобязательными, предписывают, как поступать в тех или иных жизненных ситуациях. Существенно в рассматриваемом плане то, что отсутствие нормативного регулирования неизбежно приводит к увеличению роли элементов случайности, к росту социальных конфликтов, социальной напряженности в обществе97.

Нормативное регулирование включает: 1) выработку социальных норм (образцов поведения); 2) реализацию этих норм в деятельности индивидов, организаций; 3) использование мер воздействия (убеждение, порицание, принуждение) в случае нарушения установленных правил.

В рамках общего понятия нормативного регулирования выделяются несколько подвидов. В их числе – регулирование, осуществляемое на основе обычаев и традиций; регулирование, основанное на нормах нравственности (морали); правовое регулирование и др.

Следовательно, социальное (нормативное) регулирование предстает перед нами в многообразии форм выражения. Оно не замыкается на каком-то одном регуляторе. Напротив, социальное регулирование отражает (опосредует) всю многогранность, сложность человеческого бытия.

Уместно отметить, что кроме нормативного, рассчитанного на значительную область общественных отношений, существует также индивидуальное регулирование. Его особенность в том, что оно касается лишь конкретных, четко обозначенных субъектов в сфере права и осуществляется в ходе правоприменительной деятельности (регистрация Центральной избирательной комиссией кандидата в Президенты РФ). В этой связи у соответствующего субъекта возникает необходимость действовать соответствующим образом. Оба эти вида регулирования неразрывно связаны. Отметим, нормативное регулирование, по сути, предпосылка индивидуального регулирования, т.е. в конечном счете, приводит к воздействию на конкретных индивидов, «приобретает» конкретных адресатов. Следовательно, такое более целенаправленное регулирование органично дополняет нормативное (общее) регулирование. Их взаимосвязь очевидна. Индивидуальное регулирование также невозможно без общего, т.е. нормативного регулирования.

В целом можно сказать, что нормативность является неотъемлемой частью человеческого общества, она выступает формой объективно существующих связей и способов взаимодействия людей.

3.2. Понятие, виды и особенности социальных норм

Слово «норма» давно известно людям в различных сферах их жизнедеятельности и используется во многих областях знаний. Норма (от лат. norma) – руководящее начало, правило, образец; признанный обязательный порядок. При использовании понятия «норма» всегда имеется в виду определенная мера, масштаб, обязательное общепринятое правило поведения людей. Норма в таком понимании – образец, модель поведения личности, деятельности коллективов. Социальные нормы необходимы обществу, способствуют координации, упорядочению сложных социальных связей и отношений.

В научной, учебной и справочной литературе нормы (правила поведения) подразделяются на технические и социальные. Здесь слово «социальные» используется в подлинном (буквальном) смысле.

1. Технические нормы – это правила взаимодействия людей с силами и объектами природы, техникой, орудиями и инструментами. Имеются в виду правила проведения строительных работ, агротехнические нормы, нормы расходования материалов, топлива и т.д. или использование технических средств. Нарушение таких правил может вызвать существенные негативные последствия. Например, нарушение технических норм обращения с бытовыми электроприборами нередко приводит к такому бедствию, как пожар. В современный период, в эпоху научно-технического прогресса, усложнения производственных, технологических процессов, возрастания остроты экологических проблем, роль технических норм особенно значительна.

В широком смысле к техническим нормам можно отнести также правила спортивных игр, медицинские, санитарно-гигиенические и иные нормы.

Одно обстоятельство при этом имеет существенное значение. Нередко технические нормы закрепляются в нормативных правовых актах, приобретая в этой связи юридическую силу. Именно в таком качестве они называются технико-правовыми или технико-юридическими нормами. Это правила противопожарной безопасности, эксплуатации различных видов транспортной энергетики, госстандарты и т.д. Очевидно, несоблюдение ГОСТов при изготовлении продуктов питания, несоблюдение правил техники пожарной безопасности влечет за собой определенные юридические последствия в виде административно-правовых или уголовно-правовых мер воздействия.

Приведенные положения позволяют отметить следующее: технико-юридические нормы – это нормы, в которых в качестве диспозиции (регулятивного предписания) предусмотрено техническое правило, содержащее определенные права и обязанности, а в качестве санкции – негативные правовые последствия, наступающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных юридических обязанностей.

2. Социальные нормы – необходимый элемент нормативного социального регулирования. Если рассмотреть эти нормы с позиции их особенностей, очевидно следующее:

1) социальные нормы – это культурно-исторический феномен, правила, являющиеся универсальным регулятором общественных отношений;

2) они опосредуют характер жизнедеятельности людей, как индивидуальной, так и коллективной;

3) социальные нормы – изменчивый социокультурный институт: они эволюционируют, изменяются в связи с развитием, совершенствованием общественных отношений.

В перечисленных содержательных компонентах социальных норм раскрывается их универсализм, подтвержденный мировым опытом человеческого существования. Следовательно, социальная норма – это правило общежития людей, сложившееся на основе повторяющихся взаимоотношений между ними или установленное определенными структурными образованиями (общественными и др.). Социальные нормы имеют своим назначением целенаправленное регулирование общественных отношений, их реализация обеспечивается различными средствами. Однако это совсем не означает, что реализация таких норм всегда обеспечивается убеждениями, принудительными и иными мерами. Существенно то, что социальные нормы связаны с волей и сознанием людей, формируются в процессе исторического развития общества, соответствуют определенному типу культуры. Можно сказать так: социальная норма – это правило общего характера, отражающее потребности, интересы людей и регулирующее их поведение в обществе.

Социальным нормам, наряду с отмеченными выше, присущи следующие общие признаки.

1. Они возникают из объективной потребности социальных систем в саморегуляции, в поддержании стабильности и порядка.

2. Потребность в социальных нормах возникла на самых ранних ступенях развития человеческого общества в связи с необходимостью урегулировать поведение людей общими правилами.

3. Эти нормы отражают достигнутую ступень экономического, социально-политического и духовного развития общества; в них «преломляются» исторические и национальные особенности жизни страны, регионов.

4. Главным объектом регулирования социальных норм является поведение людей, деятельность организаций, их взаимоотношения.

5. Они отличаются общим характером, абстрактностью адресата («относятся к тем, кого это касается»), т.е. не содержат указания на конкретного субъекта, а регулируют наиболее типичные отношения (трудовые, семейные и др.).

6. Социальные нормы опосредуют широкий спектр отношений, характеризуются многократностью действия, способны направлять поведение людей во многих, заранее не фиксированных случаях.

7. Один из важнейших показателей этих правил поведения – обязательность исполнения, возможность реализации организационных или иных санкций в отношении нарушителя установленного порядка. Социальным нормам в силу их природы свойственны регулятивная, оценочная и трансляционная функции.

Регулятивная функция социальных норм предопределяется тем, что они упорядочивают, регулируют поведение людей, способствуют нормальному функционированию общества.

Оценочная функция связана с тем, что социальные нормы служат основанием оценки социально-значимого поведения людей (нравственное – безнравственное, правомерное – неправомерное).

Трансляционная (передающая) функция социальных норм производна оттого, что в них сконцентрирован определенный социальный опыт, достижения развития общества, культуры. Знакомство с ними способствует сознательному соблюдению установленных правил.

Социальные нормы многочисленны, отличаются своей спецификой. Рассмотрим их отдельные виды.

1. Обычаи – это правила поведения общего характера, складывающиеся исторически, в силу данных фактических отношений и в результате длительной общественной практики вошедшие в привычку.

Обычаи – исторически первая группа норм, возникшая вместе с образованием самого общества. Это привычная для членов социальной группы форма регуляции поведения. Именно в таком изначальном качестве обычаи имели наибольшее значение на первоначальных ступенях развития человечества, когда отношения между людьми были наиболее устойчивыми, не противоречивыми.

Обычаи устанавливают целесообразные варианты различных поступков, сохраняют преемственность между поколениями. Вместе с развитием общества изменяется система обычаев. Однако в целом обычаи играют важную роль в сохранении культуры и развитии общества. Одни обычаи претерпевают изменения, появляются новые обычаи. Вместе с тем, следует отметить, что по своей природе обычаи консервативны. В них могут находить закрепления бытующие предрассудки, пережитки прошлого.

Обычаи не представляют собой цельной, связанной в прочное единство системы норм. Они выступают, в основном, в виде отдельных, локальных, изолированных друг от друга правил поведения. Обычаи во многом различны, зависят от социальной сферы, исторических условий, в которых они сложились. Известно, например, что восточные народы отличаются особым, ставшим обычаем, отношением к членам семьи, коллектива, сообщества, достигшим преклонного возраста.

Механизм действия норм–обычаев специфичен. Поскольку они входят в привычку, вопрос об их обеспечении какой-то внешней силой не ставится.

Обычаи нередко имеют формализованное содержание (организация свадьбы и др.). По своему смыслу они близки к понятию «нравы». В Большом энциклопедическом словаре сказано: «Нравы – обычаи, имеющие нравственное значение. Понятие нравы характеризуют все те формы поведения людей, которые бытуют в данном обществе и могут быть подвергнуты нравственной оценке»98.

В нравах находит отражение психология жителей определенной местности, социальной группы. В этой связи говорят об укладе общественной жизни (старинные, современные нравы).

С учетом приведенных положений можно назвать следующие характерные черты обычаев:

а) «коренятся» в общественном сознании (точнее – в общественной психологии);

б) проникают в сферу индивидуального сознания и в этой связи им, с точки зрения регулятивных особенностей, в наименьшей степени присуще внешнее, то есть предписывающее регулирование;

в) складываются в результате повторения одних и тех же актов поведения;

г) отличаются конкретностью, детализированностью, поскольку представляют собой точные модели тех отношений и актов поведения, которые нормативно обобщают;

д) каждый обычай имеет социальное основание (причину возникновения), которое в дальнейшем может быть и утрачено. Вместе с тем обычай и в этом случае может продолжать действовать в силу привычки;

е) имеют, как правило, локальную (по кругу субъектов, по местности) сферу действия;

ж) в качестве средств обеспечения используются сила привычки и общественное мнение;

з) в масштабе общества не представляют собой целостного образования – системы, что обусловлено их локальным характером, стихийностью формирования, длительностью этого процесса.

Нетрудно заметить, что обычаи занимают особое положение в системе социальных норм, что подтверждают их свойства, названные выше.

На жизнь людей, социальных групп общества оказывают влияние традиции, которые в качестве правил поведения, также как и обычаи, известны людям с глубочайшей древности.

Традиции. Латинское слово «traditio» означает передачу чего-то, повествование о чем-то. В Толковом словаре русского языка отмечается, что традиция – это то, что перешло от одного поколения к другому, что унаследовано от предшествующих поколений (например, идеи, взгляды, вкусы, образ действий)99.

Обычаи и традиции обладают общими чертами. И те, и другие содержат элементы социального и культурного наследия, обладают признаками устойчивости. И обычаи, и традиции опираются на поддержку общественного мнения, на психологические факторы, в частности, на чувство связи человека с окружающими людьми, стремление следовать распространению примеру, боязнь осуждения со стороны окружающих.

В то же время традиции по сравнению с обычаями представляют собой более широкие образования, в меньшей степени связаны с чувствами, эмоциями людей. Отличает эти социальные регуляторы и то, что обычаи складываются на протяжении нескольких поколений, а традиции – в более короткое время. Их формирование (создание) не обязательно связано с длительным существованием определенного фактического отношения. Традиции нередко возникают на основе распространения какого-либо примера поведения, воспринимаемого тем или иным коллективом либо обществом в целом. Здесь уместно назвать застолье как форму празднования определенных событий (успешная защита диссертации) или памятных дат. В числе новых формирующихся традиций можно назвать спонсорство, т.е. финансирование, поддержка какого-либо мероприятия со стороны состоятельных лиц или организаций.

2. Корпоративные нормы (нормы общественных объединений) – правила поведения, создаваемые в объединениях, организациях, регулирующие отношения между их членами. Речь идет о нормах таких организаций, как профсоюзы, политические партии, кооперативы, добровольные общества (творческие, научные и др.), предпринимательские союзы и др.

Особенности корпоративных норм таковы: они распространяются на членов определенной организации; закрепляются в соответствующих документах (уставе, кодексе и т.п.); определяют не только права и обязанности членов организации, но и структуру ее органов, порядок их формирования, компетенцию; обеспечиваются определенными организационными мерами. Такие меры (санкции) применяются в связи с нарушением корпоративных норм (предупреждение, выговор, исключение из организации). Корпоративные нормы, следовательно, – это групповые нормы внутриорганизационного характера. У  них нет всеобщности и общеобязательности подобно праву, закону.

Возможности поведения, основанные на корпоративных нормах, в частности, включают право избирать и быть избранным в руководящие органы организации, право руководящих органов реализовать меры воздействия, предусмотренные этой организацией, и др. Специфическая природа корпоративных норм наиболее отчетливо проявляется в том, что они распространяют свое действие только на членов общественных объединений и регулируют отношения, непременно связанные с членством в этих организациях.

По формальным признакам корпоративные нормы близки к юридическим. Эти нормы, как правило, формализованы, т.е. содержатся в уставах общественных организаций (институционность), принимаются по определенной процедуре, могут быть систематизированы, их нарушение влечет применение соответствующих санкций. К нарушителям корпоративных норм применяются меры воздействия (выговор, исключение из состава объединения и др.), предусмотренные уставами соответствующих объединений. Вместе с тем, основное отличие корпоративных норм от норм права и других социальных норм в том, что они обеспечиваются уставными мерами воздействия и солидарным мнением участников этих объединений.

3. Политические нормы – это нормы, регулирующие поведение субъектов политической жизни (классов, наций и др.), отношения между партиями, социальными группами по поводу государственной власти. Здесь, думается, проявляется одно из подмеченных в юридической науке свойств политических норм, а именно то, что они регулируют отношения между отдельными элементами политической системы, выступающими как выражение классового (социального) интереса100.

Если такой вывод правилен, то можно сказать, что природа и особенности этих норм находят выражение в следующем:

– закрепляются в политических декларациях, конституциях государств, в программных документах политических партий, движений;

– служат основой для достижения определенных целей в политике;

– нередко предусматривают вариантность поведения индивидов в реализации своих возможностей в различных структурах политической системы и в этой связи служат предпосылкой самовыражения личности, ее активности в сфере политической жизни;

– к субъектам, использующим политические нормы, относятся индивиды и организации, реализующие свои политические интересы, решающие политические задачи;

– отличаются общим декларативным характером либо характеризуются формализованностью, предусматривают конкретные права и обязанности субъектов политических объединений;

– могут реализоваться как в пределах какого-либо политического объединения, так и вне его (область отношений с другими партиями и т.д.);

– содержат критерии, предъявляемые к структурным элементам политической системы (внутренняя организованность, принципы деятельности и др.);

– эффективность их реализации во многом зависит от конкретно-политической ситуации в стране, регионе и др.

Природа политического регулирования обусловлена политикой, политической властью, функционированием политической системы. Очевидно, любые политические нормы, в конечном счете, воздействуют не сами по себе, как институционные образования, а посредством деятельности людей – субъектов политики. От уровня их политического сознания и политической культуры во многом зависит результативность реализации политических норм.

К важнейшим проблемам политического регулирования в настоящее время в России относятся: создание политической стабилизации в обществе; поиск путей обеспечения равноправия политических структур, политических партий и др. с учетом многообразия их интересов; недопущение сращивания политики и бизнеса и др. Безусловно, сущность и особенности политических норм, их место и роль в общественной жизни могут быть более глубоко осмыслены при рассмотрении их во взаимодействии с политической практикой, иными социальными нормами. При этом существенно то, что в зависимости от конкретно-исторических условий, соотношения классовых, национальных сил, уровня сознания общества и его культуры, результативность действия политических норм может быть различной. Известно, что в системе политических отношений, на основании рассматриваемых норм, норм морали и др. имеют место взаимоподдержка, компромиссное согласование и противоборство различных политических сил.

4. Нормы морали (нравственности) – это правила общего характера, основанные на представлениях людей о добре и зле, достоинстве, чести, справедливости и т.д., служащие регулятором и мерилом оценки деятельности индивидов, организаций.

Предмет морального (нравственного) регулирования отличается своеобразием. Везде, где в отношениях между людьми непосредственно проявляется характер поведения человека, цели и мотивы его поступков, возможно нравственное регулирование. Здесь не требуется, чтобы отношения были доступны определенному внешнему контролю, как это свойственно правовому регулированию. Поэтому в сферу действия норм морали (нравственности) входят, например, отношения, связанные с дружбой, товариществом, интимными связями людей.

Примечательно то, что мораль несет в основном оценочную нагрузку (хорошо–плохо, справедливо–несправедливо). Действие этих норм именно и состоит в том, что они дают оценку поступкам, поведению человека, соответствующим мотивам и целям.

По сути, мораль включает ценностную оценку не только деятельности, поступков других людей, но и самооценку личности, включающую чувство личного достоинства, критическое отношение к своему поведению и др.

Как видно, мораль выражает внутреннюю позицию индивидов, их свободное и самостоятельное решение по поводу того, что есть долг и совесть, добро и зло в человеческих поступках, взаимоотношениях людей и др.

Одно следующее уточнение. Термины «мораль» и «нравственность» используются, в основном, в одном значении – как слова–синонимы. Соответственно считается, что они равнозначны в прикладном смысле с точки зрения ценностной оценки личности и свойственных ей представлений: о добре и зле, о постыдном и похвальном, о совести, долге, справедливости. Вместе с тем, некоторые специалисты, в основном, в области этики (науки о морали) различия здесь усматривают101. В частности, под моралью понимают вечные этические ценности (представления о добре, совести, чести, справедливости и т.д.), а под нравственностью – понятия проходящие, присущие какой-либо эпохе102.

С позиции несколько иного подхода утверждается, что в сфере этических отношений мораль выступает в качестве внутреннего саморегулятора поведения индивида. Речь идет о его осознанном, внутренне мотивированном способе участия в социальной жизни. А нравственные нормы, в отличие от норм морали, – это внешние регуляторы поведения людей. Логика рассуждений такова: если индивид усвоил эти внешние требования и руководствуется ими, то они становятся его внутренним моральным регулятором в отношениях с другими людьми. Имеется в виду то, что здесь имеет место «согласованное действие обоих регуляторов – морального и нравственного»103.

Между тем, с точки зрения общего подхода, можно рассматривать понятия «мораль» и «нравственность» в качестве тождественных. Один из аргументов в пользу этого вывода следующий: латинское слово «mores» (мораль) означает не что иное, как «нравы», по сути, раскрывающие природу нравственности.

Признанными моральными (нравственными) принципами для человека являются: совесть, порядочность, честность, сознание собственного долга перед другими людьми, коллективом, обществом и др. В настоящее время конституционное положение о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ) и иные подобные требования дополняют нравственные принципы, исходят из потребности более гармонично согласовать интересы индивида и общества.

И другое важное обстоятельство. Рассматриваемая нормативная система неоднородна. В ее рамках различают общепринятые нормы и нормы морали определенных слоев и групп населения. Заметим, система нравственных ценностей и норм какой-либо социальной группы, слоя может не совпадать с общепринятыми нормами морали, резко с ними расходиться. В этой связи мы, например, говорим об антисоциальной морали коррумпированных чиновников («оборотней в погонах»), криминальных слоев общества и др.

Словом, перед нами – сложное общественное явление, обладающее социальными, психологическими качествами, выполняющее различные общественные функции.

Сказанное выше позволяет заключить, что мораль относится к одному из основных регуляторов поведения человека. Будучи формой общественного сознания, мораль, как и иные социальные нормы, носит исторический характер. Она находится в состоянии изменения, отражает уровень развития общества, его социальную структуру, экономические, национальные, религиозные и иные факторы. В этой связи мораль первобытного общества, периодов рабовладения, феодализма и современные нравственные представления во многом различны.

Мораль – это не только взгляды, представления людей об определенных ценностях, но и нормы, принципы поведения, основанные на таких взглядах, а также соответствующие чувства, эмоции, оценивающие свое и чужое поведение с точки зрения добра, справедливости и порядочности.

По-видимому, моральный фактор играет и будет играть значительную роль в регулировании поведения людей. Скажем, индивид может не знать об особенностях уголовной ответственности за грабеж, разбой и иные преступления. Однако, руководствуясь общим принципом недопустимости любого вида хищений, нравственной формулой «не укради», он воздерживается от этих видов противоправного поведения.

Итак, нормы морали предопределяются историческим развитием человечества, по своему происхождению не связаны с государственной властью, отличаются специфическим содержанием, реализуются на основе внутреннего убеждения человека.

5. Религия (от лат. «religio» – набожность, святыня, предмет культа) – мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), основанные на вере в существование бога или богов, т.е. на вере в сверхъестественное начало.

Религия на первых стадиях человеческой истории выступает как форма практического и духовного овладения миром, в которой проявилось осознание людьми их зависимости от природных сил. Примечательно, что первоначально объектом религиозного отношения был реально существующий предмет, наделяемый сверхчувственными свойствами, – фетиш. Это объясняется стремлением людей того периода времени оказать влияние на ход событий в желаемом направлении (заклинания, колдовские обряды и т.п.).

В процессе разложения родового строя на смену таким религиям пришли политеистические (политеизм – многобожие) религии раннеклассового общества.

На более поздней стадии исторического развития появляются мировые, или наднациональные, религии – буддизм (VIV вв. до н.э.), христианство (I в.) и ислам (VII в.). Как видно, они объединяют людей общей веры независимо от их этнических, языковых или политических связей. Важнейшая отличительная особенность таких мировых религий, как христианство и ислам, проявляется в том, что им свойствен монотеизм (вера в одного бога).

Один из существенных моментов в рассматриваемом плане следующий. По ходу исторического развития, постепенно создаются специфические формы религиозных организаций (церковь и др.) и соответствующих религиозных субъектов (духовенство (клир) и миряне).

На основе религиозных представлений складываются религиозные нормы как одна из разновидностей социальных норм.

Религиозные нормы – правила, установленные различными религиозными конфессиями и обязательные для верующих. Такие нормы регулируют отношения верующих к Богу, друг к другу, отношения верующих с неверующими, организацию и функции религиозных организаций и других церковных органов. Они закрепляют правила отправления религиозных культов, порядок богослужения, совершения определенных действий (крещение новорожденного) или воздержания от них (например, от употребления некоторых продуктов питания).

Религиозные нормы содержатся в религиозных книгах (Библия, Коран, Талмуд, Сунна, Законы Ману и др.), в актах, принимаемых церковными обществами, в постановлениях соборов, в актах собраний духовенства или высших священнослужителей церкви, в комментариях религиозных книг.

Религиозная норма обладает всеми необходимыми признаками социальной нормы, о чем свидетельствуют следующие ее черты:

1) такая норма выступает как образец для поведения верующих в той или иной обстановке, как модель (эталон) определенных отношений, в частности в многообразных обрядах, ритуалах, молитвах и т.д.;

2) ее предписания относятся не к конкретному человеку, а к группе последователей определенной религии;

3) такие нормы предусматривают ответственность за нарушение установленных правил. Показательно здесь использование слова «воздаяние» в следующем смысле: «Как ты поступаешь, так и тебе будет воздано»;

4) религиозные нормы нередко отличаются нравственным содержанием (например, заповеди из Ветхого Завета – почитай родителей своих и т.д.);

5) любая религия и, следовательно, ее нормы, ссылаются на волю сверхъестественных сил. В этой связи человек, исповедующий религию, характеризуется как предающийся, повинующийся «божественной воле и власти». Религиозные отношения возникают как результат воздействия религиозных норм на поведение людей. Усвоение (признание) религиозного нормативного предписания «преобразует» его в ценностную ориентацию верующего, побуждает его к совершению требуемых действий во взаимоотношениях с людьми, исповедующими или не исповедующими религию.

Субъекты религиозных отношений – это верующие, служители культа, религиозные организации, их руководящие органы.

По характеру предписываемого поведения, религиозные нормы могут быть позитивными (обязывающими), т.е. указывающими на необходимость совершения тех или иных действий (например, крещение ребенка, покаяние), и негативными, запрещающими определенные поступки: «не убий», «не укради» и др. Примечательно, что средства обеспечения религиозных норм специфичны. Это, как правило, обещание награды от сверхъестественных сил или соответствующая угроза наступления кары.

Следовательно, свод религиозных канонов (предписаний, правил) представляет собой регулятивную систему. В Библии, Коране, Талмуде, других священных книгах вместе с собственно религиозными положениями и канонами нашли выражение нормы, ориентированные на общечеловеческие ценности. Такие общепризнанные нормы человеческого общежития содержатся в Новом Завете в Нагорной проповеди104. В Моисеевых законах, например, установлена необходимость трудиться в течение шести дней и отдых на седьмой, требование детям почитать своих родителей, запрещается убийство, прелюбодеяние, воровство, лжесвидетельство, осуждается зависть.

В Российской Федерации действуют нормы различных религиозных верований и направлений. В числе российских граждан есть православные, старообрядцы, католики, баптисты, мусульмане, буддисты, иудеи.

Сказанное позволяет заключить, что религия не просто декларирует свои принципы, свою систему ценностей. Любая конфессия посредством разных средств, в том числе религиозных норм, стремится утвердиться в сознании и психологии людей. Формируемые в этой связи мотивы поведения «преломляются» в конкретное поведение верующих, в их отношениях к Богу, церкви.

Помимо названных существуют и другие социальные нормы: экономические, эстетические, семейные, деловые и т.д. Всем социальным нормам свойственны два момента: 1) предмет регулирования здесь сугубо социальный – общественные отношения; 2) «субъектный» состав связан только с людьми (индивиды, организации).

Ввиду многообразия норм, действующих в разных сферах общества, их тесных взаимосвязей можно говорить о системе социальных норм, т.е. как о целом, представляющем собой определенное единство так или иначе расположенных и находящихся во взаимосвязи частей (элементов).

3.3. Соотношение права и морали

Важно напомнить, что под нормой права понимается общеобязательное, формально-определенное правило поведения, установленное или санкционированное государством и охраняемое им. Мораль – одна из форм общественного сознания, важный социальный институт. Она, как уже отмечалось, представляет собой совокупность жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений, исторически складывающихся и развивающихся, и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, семье, коллективу, обществу, государству.

Взаимодействие права и морали в обществе – сложный, многогранный процесс. Сложность этих взаимосвязей имеет ряд граней. Прежде всего, надо видеть, что общечеловеческие, основанные на моральных началах, принципы справедливости, свободы, равенства принимают более отчетливую форму посредством закрепления в праве. К тому же, право активно влияет на мораль, способствует более глубокому ее укоренению в обществе. Это – с одной стороны. С другой – право также обогащается под влиянием морального фактора, обретает нравственные почву и корни105. А это значит, что принципиально важна моральная обоснованность права, что повышает его авторитет. Соответственно следует признать, что усиление нравственных основ права – показатель его ориентации на общечеловеческие начала. Стало быть, право и мораль – взаимодополняющие средства социального нормативного регулирования.

Соотношение права и морали целесообразно рассматривать с точки зрения единства и различия, взаимодействия и противоречия.

Единство права и морали.

С точки зрения общих признаков и черт этих социальных регуляторов отметим следующие моменты:

1) нормы права, и нормы морали – это разновидности социальных норм. В этой связи и тем, и другим нормам свойственны общий характер, абстрактность адресата, ориентация на свободу воли индивидов, в основном одинаковое предназначение;

2) право и мораль – надстроечные категории, обусловленные  экономическими, культурными и иными условиями жизни общества. Это предопределяет социальную однотипность норм права и норм морали;

3) у права и морали один и тот же объект регулирования – общественные отношения (только в различном объеме), они ориентированы на индивидов, коллективы, социальные группы;

4) право и мораль, как правило, формируются на основе представлений о справедливости, и в этой связи их требования во многом совпадают;

5) право и мораль предполагают относительную свободу воли индивидов, что обеспечивает возможность сознательного выбора определенной позиции, принятия решения. В этом главный общий стержень рассматриваемых норм;

6) право и мораль определяют границы возможных и должных поступков индивидов, организаций, служат гармонизации личных и общественных интересов, рассматриваются в качестве оснований, предпосылок ответственности за совершенный безнравственный или противоправный поступок. Следовательно, право и мораль включают меру требований общества к людям, меру воздаяния по заслугам в виде одобрения или осуждения;

7) право и мораль входят в сферу культуры общества, являются ценностными формами сознания. Эти нормы, как уже отмечалось, «служат» основанием оценки поступков людей, их деятельности, и вместе с тем, представляют собой специфические формы сознания. Именно в этой связи говорят о нравственных, правовых представлениях людей и о нравственном (безнравственном), правовом (антиправовом) поступке (действии);

8) право и мораль в историческом развитии обладают известной преемственностью, относительной самостоятельностью: каждое новое поколение не создает заново рассматриваемых норм поведения, а заимствует правовые и моральные ценности прошлых эпох, видоизменяя и развивая их;

9) и праву, и морали свойственна определенная динамика, социальным источником которой следует признать общественные отношения, их развитие, социальную практику.

Отмеченные моменты свидетельствуют об общности регулятивных функций морали и права, присущей им нормативности, об их определенном «родстве».

Различие права и морали.

Отличительные особенности норм права и морали целесообразно проследить посредством использования следующих критериев:

1. По происхождению. Мораль появилась еще до разделения общества на классы и становления государства. Нормы морали складываются и изменяются в обществе стихийно на основе представлений о «добре и зле» и т.д. Право, как известно, появляется вместе с образованием государства, формируется государственными структурами.

2. Примечательно, что в пределах одной страны, одного общества может существовать только одно право, точнее одна национальная правовая система. Мораль же, в отличие от права, разнородна: в обществе может действовать несколько моральных систем (классов, социальных групп, профессиональных слоев, индивидов).

3. По способам установления. Правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только им. По-другому складывается мораль. Ее нормы формируются социальными общностями, группами, коллективами. При этом, для того чтобы норма морали (нравственности) получила право на «существование» не нужно санкции официальных властей. Достаточно, чтобы такая норма была признана обществом, социальной группой – теми, кто намерен ею руководствоваться.

4. По форме выражения. Правовые нормы, как уже отмечалось, закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях и др.), группируются по отраслям и институтам, систематизируются для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы. Нормы морали содержатся в сознании людей – индивидов, социальных групп. Их появление не связано с волей законодателей. Нормы морали не имеют четких форм выражения. Они могут быть собраны в «моральном кодексе», однако в целом их эффективность от этого не будет выше. Поскольку нормы морали складываются в общественном мнении, постольку нельзя точно указать ни время, ни причины, ни порядок возникновения моральных норм или сроков их действия. Возникая постепенно, стихийно, они также незаметно уходят в прошлое.

5. По времени введения в действие. Если моральные нормы «вводятся» в действие по мере их осознания, то правовые – согласно специально установленным правилам (конкретно установленный срок и др.).

6. По основаниям оценки поведения людей. Если нормы морали регулируют общественные отношения с позиции «добра и зла», «справедливого и несправедливого», «честного» и «бесчестного», «добросовестного» и «недобросовестного», то нормы права – с точки зрения «законного и незаконного», «правомерного и неправомерного», «юридически допустимого» и «юридически запрещенного».

7. По сфере действия. Предметы регулирования норм права и норм морали нередко «пересекаются», иногда не совпадают. Как видно, у них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулируются только правом или только моралью. Так, право наряду с моралью, упорядочивает огромную область наиболее значимых общественных отношений (власть, управление, собственность и т.д.). Вместе с тем право оставляет вне сферы своего влияния многие отношения между людьми. Например, законом не предусмотрено наказание за невежливость, за нарушение правил приличия. Подобные поступки подпадают под действие моральных норм. Как известно, предмет морального регулирования специфичен, включает сферу дружбы, любви, взаимопомощи и т.п.106 Право как регулятор, требующий контроля за осуществлением своих предписаний, в названные и подобные им отношения не должно «проникать».

8. По характеру и способам воздействия на сознание и поведение людей. Нормы права содержат в себе более или менее подробное описание разрешаемого или запрещаемого действия. Они, как правило, заранее устанавливают санкцию, т.е. меру ответственности за нарушение правового предписания. Нравственные нормы не имеют такой степени детализации, они весьма абстрактны (помогай ближнему), не предусматривают заранее определенный вид ответственности и дают большой простор для толкования.

9. По уровню требований, предъявляемых к сознанию и поведению человека. Уровень таких требований значительно выше у морали. Во многих случаях мораль требует от человека больше, чем тот или иной закон, установленный государством. Так, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана, оскорбления, предательства. Право предусматривает наказание только за злостные факты таких проявлений.

Существенно и то, что мораль выверяет поступки людей, оценивает их с позиции совести, долга, повелевает сдерживать внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих. Следовательно, мораль охватывает область отношений гораздо более широкую, чем сфера отношений, регулируемых правом. Многие взаимоотношения людей в быту, коллективе, семье являются объектами морали, но не подлежат правовому регулированию.

10. По мерам обеспечения. Поскольку право создается государством, постольку оно им и обеспечивается и охраняется. За правом как бы находится аппарат принуждения, органы, реализующие юридические санкции. Соответственно, нарушение норм права может вызвать наступление юридической ответственности. Порядок ее строго регламентирован законом, носит процессуальный характер. Государству подконтрольны сроки привлечения к ответственности, правильность квалификации, оценка справедливости применяемого наказания, его соразмерность с совершенным деянием.

Иного рода последствия вызывает нарушение морали. Как отмечалось, здесь сами люди, их коллективы решают вопрос о способах, средствах воздействия по отношению к лицам, допустившим нарушение норм морали. Какой-либо процедуры обсуждения безнравственного поступка здесь не установлено. К такому субъекту применяются меры общественного воздействия. Это ответственность перед коллективом, семьей, окружающими людьми. Особенность: моральные нормы заранее не регламентируют конкретные формы и меры воздействия. Это могут быть нравственное осуждение, порицание, предупреждение, иные средства коллективного воздействия. При этом моральное воздействие может быть не менее эффективным, чем правовое.

11. По внутренней организации. С этой точки зрения, моральная система, будучи относительно целостным образованием, не обладает такой скоординированной (достаточно жесткой) структурой, как система права.

Взаимодействие права и морали.

Право и мораль как составные части духовной культуры общества, в регулировании общественных отношений взаимодействуют, органически связаны друг с другом. Рассмотрим взаимодействие права и морали по следующим направлениям:

1. И правовые, и моральные нормы основываются на общечеловеческих началах (справедливость, правда, истина), иначе они теряют свою социальную ценность. Следовательно, взаимопроникновение в рассматриваемом плане сказывается в том, что право основывается на морали и посредством правотворчества становится одной из форм ее существования. Таким путем идет усиление их согласованного воздействия на общество. Назовем в этой связи ст. 270 УК РФ, содержащую норму о безусловной необходимости оказать помощь людям, гибнущим на море или ином водном пути. Речь идет о любом судне, капитан которого или лицо, исполняющее его обязанности, имел возможность оказать помощь гибнущим людям, но не сделал этого. Показательна в этом плане также ст. 183 УК РФ,  утверждающая, что следственный эксперимент возможен только при условии, если его проведение не связано с унижением чести и достоинства участвующих в нем лиц и окружающих и не создает опасности для их здоровья.

2. Система права закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали, нравственные установления. Заметим, такой фундаментальный принцип права, как принцип добросовестного исполнения обязательств (pacta sunt servanta) трансформировался в правовую систему из морали, где он с глубокой древности известен как принцип верности данному слову. В этом контексте также существенно следующее: известные заповеди христианской морали, как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй» находят свое «преломление» в уголовном законодательстве. Очевидно, одновременно в качестве правового и нравственного требования следует оценивать предписание о взаимной заботе детей и родителей (ст. 38 Конституции РФ, ст. 63, 83 Семейного кодекса РФ). Необходимость учитывать моральные требования возникает и при установлении следователем обязанности принять меры попечения о детях и охраны имущества заключенного под стражу (ст. 150,172,181 УПК РФ) и др. Значит, прежде всего, взаимодействие права и морали выражается в одинаковости их основополагающих требований.

3. И мораль, и право едины в оценке преступлений, других правонарушений. О совпадении права и морали в этом аспекте можно судить по содержанию названных выше и многих других статей Уголовного кодекса РФ. Следовательно, мораль как бы проникает в правовую материю, в различные отрасли законодательства.

4. В содержании современного российского права, в сравнении с юридическими нормами дореформенного (советского) периода, более отчетливо закреплены нравственные требования к лицам, применяющим право. Так, уголовно-процессуальный закон формулирует такие требования присяжным заседателям в их клятве: «честное» и «беспристрастное» исполнение обязанностей, разрешение дела «по своему внутреннему убеждению и совести, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку» (ст. 443 УПК РФ)

Примечательно и то, что статья закона РФ от 26 июня 1992 г. (в ред. от 22 августа 2004 г.) требует, чтобы судьи при исполнении своих полномочий и во внеслужебных отношениях избегали всего, что может подрывать авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызывать сомнения в его справедливости и беспристрастности.

Названная тенденция нашла отражение в Гражданско-процессуальном, Арбитражном процессуальном кодексах, Кодексе РФ об административных правонарушениях и др.

Можно сказать, что моральный элемент становится, как правило, постоянной составной частью механизма правового регулирования. Это свидетельствует о том, что законодательная власть в работе по совершенствованию права в последние годы полнее учитывает состояние общественной морали, нравственную культуру населения. Примечательно, что от этого в значительной степени зависят отношение людей к принятым законам, их реализации.

5. Мораль влияет на процесс реализации норм права индивидами, на принятие решений компетентными государственными органами и иными органами, например, муниципальными. Отметим в этой связи несколько моментов, подчеркивающих «родственность» этих социальных регуляторов.

– очевидно осознание людьми морального осуждения, порицания, побуждает их к правомерному поведению, удерживает некоторых из них от совершения противоправных действий;

– нормы права и морали нередко направлены на достижение одной правовой цели, являются критерием оценки правомерного поведения индивидов, организаций. Нормы права, в ряде случаев, предусматривают не только юридические санкции, но и меры морального воздействия. Так, ч. 3 ст. 91 УК РФ предусматривает обязанность несовершеннолетнего загладить причиненный ущерб;

– мораль и право действуют совместно и в иных формах. Так, только с помощью морального подхода можно раскрыть и оценить такие понятия уголовного законодательства, как «аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); «совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего» (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ); «совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора» (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ);

– нормы нравственности позволяют также оценить личность человека, совершившего противоправное деяние. Например, в практике судов такая оценка необходима при рассмотрении уголовных дел, точнее, при определении меры наказания, при рассмотрении дел о лишении родительских прав, расторжения брака, спорах об авторстве и др.

Итак, взаимодействие права и морали выражается, в основном, в единстве действия обоих видов этих социальных норм, как регуляторов общественных отношений, в воплощении в них требований справедливости, равной меры и равного морального и юридического подхода.

Противоречие права и морали

Тесное взаимодействие норм права и морали не исключает противоречий, расхождений между ними. Причин несколько, и в этой связи обратим внимание на следующее.

1. Мораль в сравнении с правом более динамична, быстрее реагирует на общественные перемены. Так, приватизация, проведенная в период реформирования России на основании законодательных актов вызвала негативную оценку в различных социальных группах. Право по своей природе нередко отстает от течения жизни, может содержать нормы, противоречащие ценностям и приоритетам личности. Это не означает, что мораль исключает, не содержит устаревшие и даже реакционные установления.

2. Нередки и такие ситуации, когда законодательство в силу своего прогрессивного потенциала опережает мораль. Известно, что исторически право возникло в связи с тем, что в новых условиях моральные и иные регуляторы оказались недостаточными для обеспечения организованности и порядка, защиты производителя от частного случая и произвола.

3. У права и морали не совпадают методы регулирования общественных отношений, не всегда одинаковы критерии оценки поведения людей. Это подтверждается простыми житейскими примерами. Известно, что фактический (незарегистрированный) брак не влечет никаких юридических последствий. В этой связи отец ребенка, родившегося в таком браке, не обязан по закону платить алименты, оказывать материальную помощь. По закону – да, а согласно морали? Далее. Молодые матери, не желая воспитывать своих детей, оставляют их в роддоме. В «отказных записках» они пишут, что не будут иметь претензий к будущим усыновителям. Законом это не запрещено, а как оценить эту ситуацию с точки зрения морали? Примером подобного противоречия может служить современная ситуация с частной собственностью на землю в России. Законодательное закрепление (ч. 2 ст. 9 Конституции РФ), формирование института частной собственности на землю фактически не принимаются определенными слоями российского общества. Имеются в виду те слои общества, которые в советский период были воспитаны на ценностях коллективистской морали.

4. Надо иметь в виду и то, что законы бывают антигуманными, недемократичными, противоречащими морали общества. Например, в УК Советского периода были статьи, фактически поощрявшие доносительство и требовавшие от свидетелей давать изобличающие показания против родителей и близких родственников. На практике это вело к тому, что лицо, привлекаемое в качестве свидетеля по делу, отказавшееся изобличать родственников, поступало морально, но вопреки закону. В соответствии с действующей Конституцией РФ (ст. 51) супруг и близкие родственники обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) освобождаются от обязанности давать свидетельские показания. Как видно, на конституционном уровне проблема разночтения права и морали снята.

Подобные примеры не могут поколебать общего принципа о том, что в основе права лежит мораль. Предсталяется оптимальной следующая формула соотношения морали и права: мораль не должна требовать нарушения закона; право не должно закреплять в своих нормах безнравственных поступков.

3.4. Соотношение права и иных социальных норм

Право, при всей своей относительной самостоятельности, осуществляет свои регулятивные функции в одном комплексе и взаимодействии не только с моралью, но и с другими социальными регуляторами – обычаями, корпоративными, политическими, религиозными нормами и др. Рассмотрим этот вопрос более обстоятельно.

Право и обычаи. Обычаи – такие правила поведения, которые складываются в определенной общественной среде и в результате постоянного воспроизводства конкретных образцов поведения в деятельности людей становятся привычными для них.

Вместе с тем, обычаи и нормы права отличаются по происхождению, по форме выражения, по способу реализации обеспечения.

В рассматриваемом плане представляет интерес вопрос о взаимодействии права и обычаев. В юридической литературе он решается с позиции «отношения» норм права к существующим в обществе обычаям. Такое отношение сводится к трем следующим вариантам:

а) юридические нормы поддерживают обычаи, полезные с точки зрения общества и государства;

б) юридические нормы могут служить вытеснению вредных с точки зрения общества обычаев;

в) юридические нормы безразличны к действующим обычаям.

Как видим, соотношение права с обычаями зависят от их содержания. Одни обычаи могут поддерживаться, санкционироваться государством, обретать характер правовых. Реализацию других необходимо предупреждать и пресекать посредством использования специальных правовых средств. Третью группу составляют обычаи, к которым право относится нейтрально. Примечательно, что таких обычаев большинство и связаны они в основном с межличностными отношениями, бытовым поведением людей (свадьба, день рождения, успешная защита диссертации и т.д.). Соблюдаются соответствующие обычаи или нет, – для права безразлично. Их соблюдение или несоблюдение никаких юридических последствий не влечет.

В современном обществе формируются новые обычаи, отмечающие динамику общественной жизни, основанные на идеях добра, человечности.

С позиции соотношения рассматриваемых социальных норм, раскроем особенности правового обычая, т.е. правила поведения, созданного самим обществом, которому государство придало значение общеобязательной нормы.

В новом законодательстве России правовые обычаи стали получать большее признание. Заметим, ГК РФ признал возможность применения обычаев делового оборота, не противоречащих закону или договору (ст. 5 и 6 ГК РФ). В ст. 848 того же Кодекса говорится о допустимости использования в банковской практике обычаев делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное». Аналогичные ссылки на обычаи содержатся в статьях 852, 853, 863 и других Гражданского кодекса РФ.

Статья 99 Конституции РФ, не употребляя слова «обычай», тем не менее, закрепляет давно сложившееся правило, согласно которому «первое заседание Государственной Думы открывает старейший по возрасту депутат».

Это показатель значительного расширения сферы применения правового обычая, который прежде применялся только при прямом указании закона, относящемся к определенному виду отношений (обычаи морского порта и др.).

Право и корпоративные нормы. Корпоративные нормы - нормы, принимаемые общественными объединениями (партиями, профсоюзами, акционерными обществами, кампаниями, кооперативами и т.д.) и регулируют отношения между их членами. Имеются в виду нормы, складывающиеся в корпорациях коммерческой направленности (товариществах, акционерных обществах, производственных кооперативах и др.). К корпоративным нормам также относятся нормы общественно-политических движений, партий, общественных организаций.

Корпоративные нормы обладают определенным сходством с юридическими нормами. Значительная часть этих норм также как и правовые нормы, закреплена в официальных документах, в известной степени детализированы. Как видно, устав общественного объединения закрепляет перечень прав и обязанностей его членов, определяет меры воздействия к ним, которые во многом сходны с мерами дисциплинарного воздействия.

Каково влияние права на корпоративные нормы? По-видимому, оно определяется характером и пределами правового регулирования относительно организации и деятельности корпораций и общественных объединений. Применительно к связи корпоративных норм и норм права, надо иметь в виду следующее.

1. Наиболее важные стороны организации и деятельности общественных объединений регулируются не только корпоративными, но и юридическими нормами.

2. Законодательство Российской Федерации создает правовую основу организации и деятельности общественных объединений, определяет общий порядок их создания, взаимоотношения с государственными органами. Заметим, Конституция РФ (ст. 6,7,30,52,96 и др.) и федеральные законы «Об общественных объединениях» (1995), «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (1996), «О некоммерческих организациях» (1996), «О политических партиях» (2001) закрепляют право на создание и деятельность общественных организаций, определяют сферы действия корпоративных норм, их гарантируемость.

3. Нормы уставов партий и других общественных объединений, наряду с нормами федеральных законов о выборах, определяют, каким образом должно осуществляться право избрания кандидатов в депутаты федеральных и иных уровней, кто именно (съезд, конференция, центральный комитет) наделяется возможностью выдвигать кандидатов в депутаты, назначать членов избирательных комиссий и др.

4. Конституция РФ и иные федеральные законы корректируют нормы общественных объединений, «очерчивают» рамки их деятельности . В частности, Федеральный закон от 11 июля 2001 г. «О политических партиях» (в ред. от 20 декабря 2004 г.) предусматривает, что осуществление партией деятельности, противоречащей положениям, целям и задачам ее устава, является основанием для вынесения политической партии, ее региональному отделению или иному зарегистрированному структурному подразделению письменного предупреждения (ст. 38); меры корпоративной ответственности определены также в ст. 41-44 Федерального закона «Об общественных объединениях».

5. Общественные объединения обязаны представлять свои уставы, программные документы в органы Министерства юстиции РФ и после их регистрации признаются юридическими лицами.

6. Конституция РФ гарантирует свободу деятельности общественных объединений. Вместе с тем, Основным законом страны и другими федеральными законами установлены запреты создавать объединения, имеющие преступные цели, а также совершать действия, выходящие за пределы задач, предусмотренных их уставами.

Приведенный материал свидетельствует о многоаспектной связи права и корпоративных норм, позволяет глубже понять систему правовых и неправовых средств, воздействующих на поведение индивидов и организаций.

Право и политические нормы. Правовые и политические нормы, судя по их содержанию и направленности, органически связаны, нередко решают одни задачи в сфере политических отношений.

Политические нормы могут отражать различные структурные уровни. Один уровень – это нормы организации политических институтов, политических процедур, процессов, регулирующих порядок формирования руководящих органов партий, иных общественных формирований, и др. Такие нормы, как правило, функционируют исключительно в сфере политики, политических структур. Другое дело – область государственной власти, формы ее устройства, функционирования субъектов федеративного государства и т.д. На таком уровне политические нормы принимают правовую форму и могут рассматриваться в качестве политико-правовых. Предметное поле таких норм многообразно.

В этой связи можно сделать вывод о соотношении юридических и политических норм в современном российском обществе при осуществлении своих интересов на международной арене, во взаимоотношениях с другими суверенными государствами.

Политическая организация современного российского общества опирается и на политические, и на правовые нормы, что позволяет говорить об их политико-правовой целостности, определенном взаимодействии. Особую значимость для осмысления этого имеют следующие два аспекта:

а) политико-правовые нормы регулируют порядок выборов, участие граждан в избрании своих представителей в органы государственной власти, других государственных должностных лиц107;

б) эти нормы в современный период – период формирования гражданского общества допускают также существование и деятельность политической оппозиции (парламентской и иной). Наличие оппозиции свидетельствует о том, что в обществе и государстве есть не только официальные взгляды, суждения, позиции, но и иные, с которыми надо считаться.

На основе норм рассматриваемой направленности граждане могут оказывать существенное влияние на деятельность государства и его органов, побуждать соответствующие структуры к поиску компромиссов. Это митинги, демонстрации, манифестации, пикеты, выборы представительных органов власти и др. Поскольку увеличивается число гражданских самодеятельных организаций, постольку будет более значимо их воздействие на политико-правовую жизнь страны.

В целом представляется актуальным и принципиально важным снова отметить следующее: только там возможны подлинно демократический строй и цивилизованное гражданское общество, где политика, политические нормы опираются на закон, где право ограничивает политическую власть, где человек, его интересы и права являются приоритетным объектом деятельности государства.

Право и религиозные нормы. Известно, что на основе религиозных представлений складываются религиозные нормы, как одна из разновидностей социальных норм.

Религиозные нормы – правила, установленные различными вероисповеданиями (конфессиями) и имеющие обязательное значение для исповедующих ту или иную веру. Внешне религиозные нормы обладают определенным сходством с юридическими установлениями. В этой связи отметим следующее:  религиозные нормы, также как и правовые, в известной мере формализованы, детально устанавливают порядок отправления религиозных культов и др.; они институализированы и документально закреплены в книгах Священных писаний – в библии (Ветхом и Новом Завете), Коране, Сунне, Талмуде, религиозных книгах буддистов и др.

К тому же, и религиозные, и правовые нормы воздействуют на один и тот же предмет - общественные отношения, точнее поведение людей, основанное на их сознании и воле.; обладают одинаковой структурной моделью – «если – то - иначе»;  и те и другие обеспечиваются различными способами воздействия; им свойственно совпадение содержания основных, наиболее общих норм (не убивать, не красть, не причинять вреда).

Можно назвать и иные признаки, «роднящие» правовые и религиозные нормы, в числе которых то, что и те, и другие нормы действуют, как правило, на началах справедливости.

В рассматриваемом контексте отметим, что влияние права на религию специфично. Конституция РФ (ст. 14), Федеральный закон от 26 сентября 1997 г «О свободе совести и религиозных объединениях» гарантируют свободу совести и вероисповедания, равноправия конфессий, возможность для верующих замены военной службы альтернативной гражданской.

По-видимому, утверждение свободы совести одновременно означает, что сфера действия религиозных норм значительно уже права. Так, предписания Корана распространяются исключительно на лиц, исповедующих ислам и т.д. Сфера регулируемых религиозными нормами отношений находится ближе к внутреннему миру человека (семья, поведение в быту). Религиозные нормы нередко касаются поступков и даже чувств человека, к которым «безразличны» нормы права (внебрачные связи, зависть и др.).

Вместе с тем между правом и религией могут существовать, как незримые («тлеющие»), так и принципиальные различия. Известно, что противостояния, основанные на религиозных убеждениях, например, свойственных религиозному экстремизму, могут принимать крайние формы.Современная реальность подтверждает существование ортодоксальных религиозных направлений (типа японской религиозной секты Аум Синрике), отрицательно влияющих на личность, разрушающих ее ценностные ориентации, отношения с близкими людьми, причиняющих вред физическому и психическому здоровью людей. Подобная деятельность также основывается на определенных установках, нормах, принятых в религиозной секте, регулирующих отношения участников такого сообщества между собой и с иными лицами. Очевидно, соотношение таких религиозных правил с нормами права характеризуется конфликтностью. Право, юридические нормы в этом плане выступают значительным сдерживающим фактором, смягчают остроту противостояния, способствуют достижению определенного согласия допустимым цивилизованным путем. Отметим и то, что ст. 239 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за создание религиозного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами, либо с побуждением их к отказу от исполнения гражданских обязанностей.

Такова в целом характеристика системы нормативного регулирования современного российского общества и места права в системе этого регулирования.

Контрольные вопросы к лекции.
Темы докладов, рефератов, сообщений. Литература

Контрольные вопросы

1. Что означает социальное регулирование?

2. Каковы основные виды общественного (нормативного) регулирования?

3. Сформулируйте определение социальной нормы и перечислите признаки, ее характеризующие.

4. Назовите критерии классификации социальных норм, выделите и охарактеризуйте их основные виды.

5. В чем состоит различие между социальными и техническими нормами?

6. Выделите основные линии сравнения, позволяющие отличить нормы права от обычаев, корпоративных норм и политических норм.

7. Как соотносятся право и мораль?

8. Назовите общие признаки, свойственные и праву, и морали.

9. В чем состоит различие между правом и моралью?

10. Какие противоречия могут возникать между правом и моралью?

11. Право и религиозные нормы: аспект соотношения.

Темы докладов, рефератов, сообщений

1. Нормативное регулирование.

2. Технические и социальные нормы.

3. Место права в системе социального регулирования.

4. Особенности взаимодействия правовых и корпоративных норм.

5. Право и религиозные нормы.

6. Технико-юридические нормы.

Литература

Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. Гл. 5. Раздел: Право и мораль (как элементы социального регулирования).

Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве // Правоведение. 1998. № 1.

Берман Г. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1998.

Бошно С.В. Правовой обычай в контексте современного учения о формах права // Современное право. 2004. № 9.

Величко А.М. Нравственный идеал и право // Правоведение. 2002. № 2.

Копаев В.С. Мораль и ее влияние на современное российское право // Юрист. 1998. № 10.

Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004.

Мурашко Л.О. Начальные виды социальной нормативности // Журнал российского права. 2002. № 2.

Новгородцев П.И. Об общественном идеале // Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1991.

Рудых С.А. Право и мораль в культуре общества и личности // Научные труды РАЮН. М., 2002. № 2.

Цыпин В.А. Церковное право. М., 1996.

Шапп Я. О свободе морали и праве // Государство и право. 2002. № 5.


Лекция 4. СИСТЕМА ПРАВА

4.1. Система права: понятие, особенности, основные черты

Теория государства и права, являясь общеметодологической дисциплиной, при раскрытии вопроса о системе права использует соответствующую категорию, обоснованную философией. С этой точки зрения обратим внимание на философский смысл слова «система».

Система (греч. systema – составленное из частей, соединение) – категория, обозначающая объект, организованный в качестве целостности. Причем, элементы связи, структуры и зависимости трактуются как присущие «природе» самих объектов108. Представляет интерес и следующая трактовка рассматриваемого понятия: «система – целостный объект, состоящий из элементов, находящихся во взаимных отношениях. Отношения между элементами формируют структуру системы»109.

Следовательно, в научном смысле понятием «система» охватывается целостное множество элементов, взаимосвязанных между собой. Речь идет об элементах, которые отличаются согласованностью, непротиворечивостью, взаимодополняемостью. Когда используется слово «система», то в основном учитываются три признака, свойственные любой системе. Во-первых, наличие элементов числом более одного. Во-вторых, взаимосвязи, отношения между этими элементами. В-третьих, необходимо, чтобы эти связи предопределялись каким-то стержневым качеством. Применительно к системе права таким качественным фактором, объединяющим структурные элементы, является их способность быть регулятором поведения граждан и организаций. Наконец, следует отметить и то, что существенный признак системы – наличие в ней таких связей и отношений, которые образуют не просто сумму, но целое в главных определяющих ее чертах, качествах, свойствах.

В юридической литературе слово «система» используется в разных смыслах. В лекции, посвященной понятию права, в качестве его первого признака мы называли систему общеобязательных норм. Имелось в виду то, что право представляет собой нормы, органически связанные между собой. Действительно, нормы права в целом представляют собой как бы единый организм, т.е. систему. Вместе с тем, нормам права свойственно разделение труда. Здесь мы делаем акцент на том, что юридические нормы органически связаны, взаимообусловлены. Это отчетливо просматривается на связи регулятивных и охранительных норм, норм материального и процессуального права и др., которые дополняют друг друга. Это, во-первых. Во-вторых, вопрос о системе права позволяет отметить то, что право как социальный регулятор, объединяя различные нормы, имеет внутреннюю организацию, строение. Именно этому вопросу посвящена наша лекция. Значит, вопрос о системе права – это представление о составных элементах права, их взаимосвязи между собой, способе организации. Познать систему права – означает осмыслить, выявить ее элементы, структурную организацию, принципы строения. Повышенный интерес ученых–юристов к этому вопросу объясняется большой теоретической и практической значимостью. От правильного его понимания и трактовки зависят качество преподавания юридических наук, проведение научных исследований, относящихся к структурным элементам системы права, определение направлений кодификации законодательства и др.110

В учебной и научной юридической литературе рассматриваемое нами понятие определяется не одинаково.

По мнению одних авторов, система права – это его внутреннее строение, которое выражается в единстве и согласованности действующих в государстве правовых норм и вместе с тем в разделении права на относительно самостоятельные части (отрасли)111. Другие ученые–юристы полагают, что «система права есть внутреннее строение действующего в государстве права, отражающее единство составляющих его норм и их разграничение на отрасли, институты и подотрасли права»112.

Из этого видно, что основной акцент здесь сделан на том, что право представляет собой не просто механическую совокупность правовых норм, а определенную внутренне согласованную систему. Именно система права показывает, из каких частей состоит «правовое здание» и как они соотносятся между собой.

Существует также точка зрения, согласно которой «под системой понимается исторически сложившаяся, объективно существующая внутренняя структура права, определяемая характером регулируемых общественных отношений»113. Как видно, здесь акцент сделан на том, что системность права обусловлена сложностью общественных отношений, которые оно регулирует.

Наконец, высказана и мысль о том, что система права – понятие многоуровневое. При таком подходе утверждается, что, во-первых, система права – объективное, обусловленное системой общественных отношений внутреннее строение национального права; во-вторых, делается акцент на том, что это строение заключается в разделении единой по своей социальной сущности, внутренне согласованной совокупности норм права на определенные части, называемые отраслями права и институтами права114.

Здесь важно отметить следующее: право кроме внешней формы (законы, указы, постановления и др.) имеет и внутреннюю форму, под которой понимается рассматриваемое нами понятие. Речь идет, как отмечалось, о строении права, включающем взаимосвязанные и расположенные в определенном порядке части, элементы системы права. С учетом системного устройства права, можно предложить следующую лаконичную, легко запоминающую формулировку. Система права – это обусловленное системой общественных отношений внутреннее строение права, выражающее его деление на взаимосвязанные элементы: отрасли, институты, юридические нормы.

Принципиально важная особенность системы права – ее объективный характер. Действительно, ключевой момент, раскрывающий специфику системы права, в том, что она предопределена экономическими, социальными и другими факторами. По сути, исторические, национальные, культурные и иные предпосылки в значительной мере обусловливают строение (структуру) права. С этой точки зрения исходное методологическое значение для понимания названной особенности права, его системы имеет следующий вывод Ф. Энгельса: «в современном государстве право должно не только соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но также быть внутренне согласованной структурой, которая не опровергала бы себя в силу внутренних противоречий»115.

Большинство отечественных ученых–юристов также полагают, что система права – это обусловленная экономическим и социальным строем структура права, т.е. явление объективного характера, формирующееся не произвольно, а в связи с системой существующих общественных отношений116. Такое мнение представляется правильным и убедительным. Автономность различных общественных отношений, их обособленность и относительно самостоятельное существование предполагают и соответствующее строение системы права. К тому же, на систему права, его внутреннее строение, в конечном счете, оказывает влияние существующий социальный строй общества, а также исторические и иные особенности государства. Это подтверждается тем обстоятельством, что, например, в нашей стране в дореформенный период – период административно-командной системы не могло быть признано провозглашенное еще в римском праве деление права на две части – публичное право и частное. В названный период юридическая наука и практика отрицательно относились к теории такого деления. В тех условиях, по понятным причинам, не могли быть разработаны и приняты законы о продаже земли, о местном самоуправлении, о партиях и др. Именно в период реформирования России, образовании принципиально новых общественных отношений были приняты законы о собственности (частной и др.), о приватизации, об общих началах разгосударствления и др. Логика, присущая обновлению, развитию общественных отношений, проявилась и в том, что в системе российского права образовались такие новые структурные компоненты, как аграрное, банковское, предпринимательское право и др. Следовательно, законодатель не может произвольно, «в тиши кабинета», в умозрительном варианте «строить» систему права без учета специфики общественных отношений.

Основные черты системы права. Система права как нормативно-ценностный регулятор характеризуется следующими свойствами (чертами):

– она обусловлена социально-экономическими, политическими, национальными, религиозными, культурными, историческими факторами;

– имеет объективный характер, поскольку зависит от объективно существующих общественных отношений и не может создаваться по субъективному усмотрению людей;

– ее первичным элементом выступают нормы права, которые объединяются в более крупные структурные образования – институты, подотрасли, отрасли;

– характеризуется единством и согласованностью входящих в нее норм, иных структурных элементов. Их регулирующие возможности зависят от единой направленности, обусловленной единством целей и задач правового регулирования;

– отличается способностью к развитию, т.е. предопределяется постоянной динамикой, развитием общественных отношений и, вместе с тем, отличается по отношению к ним определенной официальной устойчивостью, своеобразным «консерватизмом»117.

Осмысление, понимание системы права необходимо в процессе получения юридического образования. Само понятие «система права» позволяет обучаемым получить верное представление о том, что право – это некое целостное образование, состоящее из ряда элементов, находящихся в определенной взаимосвязи. Действительно, право – это органически целое правовое явление, а не случайный, механический набор юридических норм.

Далее. Понимание особенностей системы права необходимо для законодателя. Почему? Потому что, принимая нормативный правовой акт, правотворческий орган обязан гармонично «включить» его в существующую систему права, не нарушая ее целостности. Наконец, верное представление о системной природе права необходимо и лицам, применяющим юридические нормы. Это способствует оптимальному поиску таких норм в структуре определенного института или отрасли права, их правильному толкованию и реализации.

4.2. Элементы системы права

В качестве основных частей (элементов) структуры (системы) права в юридической литературе называют: норма права, правовой институт, отрасль права.

Это значит, что характеристику системы права необходимо начинать с первичного звена – юридической нормы. Образно говоря, юридические нормы – это «кирпичики», исходные элементы всего здания права данной страны. Они существуют и действуют по большей части не поодиночке, не каждая сама по себе, а в комплексах, ассоциациях, в составе более обширных правовых подразделений118.

Специфика юридической нормы – первичного структурного элемента системы права в том, что она есть начало правовой деятельности, предоставительно-обязывающее правило, которое посредством своего строения (гипотеза и др.) непосредственно регулирует определенное общественное отношение. Документально норма права отражается в соответствующих структурных разделах нормативного правового акта и иных источников права. В юридической норме выражаются основные черты права – нормативность, формальная определенность, системность, государственная принудительность. На основе норм права определяются субъективные права, обязанности, ответственность граждан и организаций. Эта особенность правовых норм связана с необходимостью обеспечения устойчивости важных социальных связей. Такова предельно краткая характеристика юридической нормы – первичного элемента системы права.

В целостной системе права из ее отдельных элементов – юридических норм складываются иные нормативные структурные образования (нормативно-правовые общности) – институты, подотрасли, отрасли.

Правовой институт. Система права в современном российском государстве – это объемное многоуровневое институциональное образование, включающее своеобразные «правовые блоки», называемые «правовыми институтами».

Что означает «правовой институт», как он определяется в учебной литературе? Наиболее распространенным является такое определение: правовой институт – это совокупность относительно обособленных юридических норм, регулирующих какую-либо разновидность общественных отношений в пределах отрасли права; самостоятельное подразделение отрасли права119.

Утверждается также, что правовой институт – это группа, комплекс взаимосвязанных юридических норм, регулирующих определенный вид схожих, близких по содержанию родственных общественных отношений120.

Несколько опережая события, заметим: если отрасль права (семейное, гражданское, административное и др.) регулирует род общественных отношений, то институт - лишь вид, т.е. регулирует не всю совокупность общественных отношений, а лишь их отдельные стороны. Например, отрасль гражданского права регулирует главным образом имущественные отношения в их стоимостном выражении (род отношений). В отличие от отрасли в целом, такие институты гражданского права, как подряд, залог и др. регулируют лишь определенную часть имущественных отношений. Именно специфика отношений одной группы по сравнению с другими служит основанием формирования определенного института. Следовательно, институт права – гораздо меньшая по сравнению с отраслью совокупность юридических норм. В каждой отрасли права можно выделить множество институтов. Так, в отрасль конституционного права включаются институты гражданства, избирательного права, статуса депутата и др. В отрасль трудового права включены такие институты права как порядок заключения и расторжения трудового договора, рабочее время и время отдыха, заработная плата, дисциплина труда, материальная ответственность, порядок разрешения трудовых споров и др. В отрасль гражданского права, наряду с названными выше, входят институт права собственности, институт исковой давности, институты договора купли–продажи, подряда, аренды, проката, найма, займа, перевозок, дарения, хранения товаров и др. В рассматриваемом плане назовем также институты административного наказания в административном праве и др.

Как видно, юридическим нормам, образующим институт права, присуще единство, их согласованность. К тому же, такие нормы регулируют достаточно автономный вид отношений, требующий самостоятельного правового регулирования. Этим предопределяется то, что каждый институт права имеет свойственные только ему понятия, термины, нормы–принципы, юридические конструкции. С учетом названных свойств логически выводится цельное, завершенное содержание института права, закрепляются определенные приемы и средства правового воздействия на общественные отношения.

Юридические нормы, образующие институт права, обычно расположены в особом разделе, главе или ином структурном подразделении нормативного правового акта. Такова, например, структура Особенной части УК РФ, где каждая глава содержит нормы самостоятельного института уголовного права.

И в этой связи уместно снова отметить, что институты права – это относительно автономные и обособленные единые комплексы юридических норм, обеспечивающие самостоятельное и цельное регулирование определенного вида общественных отношений.

В юридической науке принято выделять несколько видов институтов права.

1. Прежде всего, институты подразделяются по отраслям права на конституционные, административные, гражданские, трудовые, уголовные и т.д.

2. В зависимости от содержания институты подразделяются на материальные (институт наследования) и процессуальные (институт возбуждения уголовного дела).

3. С учетом их функциональной роли – на регулятивные (институты мены, купли–продажи) и охранительные (институт привлечения к уголовной ответственности). Очевидно, основные правоохранительные институты представлены в уголовном, административном праве. Вместе с тем они могут содержаться и в регулятивных отраслях, например, в гражданском праве – нормы, закрепляющие недействительность сделок (см. 166–181 ГК РФ).

Кроме того, институты подразделяются на отраслевые и межотраслевые (комплексные), а также простые и сложные.

Отраслевой институт представляет собой группу правовых норм внутри, в рамках одной отрасли, регулирующих близкие по содержанию общественные отношения. Так, институт залога – отраслевой, поскольку является предметом регулирования только гражданского права.

Межотраслевые (комплексные) институты включают нормы не одной, а нескольких отраслей права, но регулирующие взаимосвязанные, родственные отношения. Например, институт собственности включает нормы конституционного, гражданского, семейного, административного и других отраслей права. Институт избирательного права включает нормы государственного, административного и уголовного права. Так же и «морское право», по сути, представляет собой комплексный институт права, включающий нормы гражданского, административного, финансового и иных отраслей права.

Отраслевой правовой институт, состоящий из норм одной отрасли права, может быть, в свою очередь простым или сложным. Простой институт регулирует не группу, а какое-либо одно специфическое общественное отношение, не включает в свое содержание никаких структурных подразделений. Например, право на имя, исковая давность в гражданском праве, заключение и прекращение брака в семейном праве и др. Или: в уголовно-процессуальном праве есть институты потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика, определяющие правовой статус одного из субъектов уголовно-процессуальных отношений.

Сложный правовой институт, будучи относительно крупным, имеет в своем составе более мелкие самостоятельные образования, называемые субинститутами. Например, институт поставки в гражданском праве включает институты штрафа, неустойки, ответственности. К числу сложных институтов относится институт собственности: государственная собственность, коллективная собственность, собственность граждан121. Следовательно, субинститут права – это упорядоченная совокупность юридических норм, регулирующих конкретную разновидность общественных отношений, находящихся в рамках определенного института права. Субинститут – составная часть института права. Так, институт преступлений против жизни, здоровья, достоинства личности делится на субинституты преступлений против жизни (его составляют различные нормы, предусматривающие наказание за те или иные виды убийств), против здоровья (здесь сконцентрированы нормы, относящиеся к различным видам телесных повреждений) и преступлений против достоинства личности (нормы, содержащие санкции за клевету, оскорбление). В этом же плане отметим и то, что институт купли–продажи (глава 30 Гражданского кодекса РФ) подразделяется на такие субинституты, как розничная купля–продажа (§2 гл. 30 ГК), поставка товаров (§2 гл. 30 ГК), и т.д.

Отметим и то, что по способам обособления юридических норм правовые институты делятся на предметные и функциональные. Предметные институты включают нормы права, относящиеся к одному предмету регулирования, например, в конституционном праве – гражданство, статус депутата и др. Функциональные институты обеспечивают «сквозное» регулирование отдельной «операции» в правовом регулировании многих разновидностей определенных отношений. Так, в структурах конституционного и административного права существует функциональный институт, определяющий структуру и компетенцию основных звеньев государственного аппарата.

Отрасль права. В иерархии правовых понятий вслед за правовыми нормами и правовыми институтами – следует более объемная категория «отрасль права». Она признается в теории права основным наиболее крупным структурным элементом системы права. Утверждается также, что отрасль права отличается специфическим режимом юридического регулирования и охватывает отдельный комплекс однородных общественных отношений122.

В юридической литературе представлены и предельно лаконичные и более содержательные определения отрасли права. По мнению одних авторов, отрасль права – это обособленная совокупность правовых норм, регулирующих качественно однородные группы общественных отношений123. Как видно, здесь акцент сделан на том, что предметом отрасли права являются группы однородных общественных отношений.

Другие ученые–юристы полагают, что отрасль права – это элемент системы права, представляющий собой совокупность правовых норм, объединенных в институты и регулирующих определенную сферу общественных отношений124. Действительно, отрасль права подразделяется на отдельные взаимосвязанные элементы – институты и регулирует качественно специфический вид общественных отношений.

Согласно третьей точке зрения, отрасль права представляет собой связанную едиными принципами и функциями подсистему правовых норм, которые с использованием свойственных им специфических юридических способов и средств регулируют определенную широкую сферу (область) однородных общественных отношений125. Думается, что здесь в целом верное определение отрасли права «перегружено» некоторыми второстепенными деталями (… использование свойственных им специфических юридических способов и средств и др.).

Наконец, высказано и суждение о том, что отрасль права – это  объективно обособившаяся внутри системы совокупность взаимосвязанных мерду собой норм,  объединенных общностью предмета и метода правового регулирования126. По-видимому, этот вывод сделан с учетом сочетания объектов и методов (способов воздействия) в анализируемом элементе системы права.

Итак, отрасль права – обособленная совокупность правовых норм и институтов, регулирующих самостоятельную, качественно своеобразную, однородную группу общественных отношений определенным методом.

Каждая отрасль права (конституционное право, административное право, гражданское право и др.) – это своеобразная подсистема взаимодействующих между собой институтов – регулятивных и охранительных, простых и сложных и др. Все они в целом и обеспечивают правовое воздействие на определенную область общественных отношений. Однородность такой области отношений, нуждающихся в особой юридической регламентации, и предопределяет существование той или иной отрасли права (конституционное право, административное право, гражданское право и т.д.).

Формирование, образование каждой новой отрасли права – процесс объективный. Здесь с особой выразительностью раскрывается то, что именно изменения в социально-экономической области и иных сферах обусловливают необходимость в той или иной отрасли права. Отрасль не «придумывается», а рождается из социальных и практических потребностей. По-видимому, для образования самостоятельной отрасли права имеют значение следующие условия: а) степень своеобразия тех или иных отношений; б) их удельный вес; в) невозможность урегулировать возникшие отношения с помощью норм других отраслей; г) необходимость применения особого метода регулирования127.

Словом, перед нами – наиболее крупное подразделение системы права, сложная структура и вместе с тем целостное образование. Качественная однородность, специфика той или иной области общественных отношений вызывает к жизни соответствующую отрасль права. Так, объективно существующие трудовые отношения людей обусловливают необходимость трудового права, имущественные – гражданского права, управленческие – административного права и т.д.

Отрасль права, как подсистема правовых норм, характеризуется рядом свойств и признаков.

В юридической литературе к основным признакам отрасли права относятся следующие:

1) отрасль права регулирует общественные отношения, связанные с осуществлением какой-либо широкой сферы предметной деятельности общества, государства, граждан и иных субъектов права. Следовательно, у каждой отрасли права есть «свой предмет», т.е. особый участок общественной жизни, комплекс однородных общественных отношений – конституционных, трудовых, имущественных и др.;

2) отрасль права объединяет такие правовые нормы, которые регулируют особый, качественно определенный вид общественных отношений, объективно требующий специфической правовой регламентации;

3) каждая из отраслей имеет «свое законодательство», как правило, самостоятельные кодексы, иные кодифицированные законодательные акты. Так, уголовному праву соответствует уголовный закон (УК РФ); гражданскому праву – гражданское законодательство (ГК РФ) и др.;

4) любой отрасли права свойствен особый юридический (правовой) режим, т.е. преимущественно такие правовые средства, как дозволения, запреты, обязывания. К дозволениям, например, тяготеет гражданское право, к запретам – уголовное, к обязываниям – административное;

5) способность взаимодействовать с другими отраслями права. Такое взаимодействие отчетливо наблюдается, например, между нормами уголовного и уголовно-процессуального права.

Одна из характерных особенностей отраслей права в том, что несмотря на взаимосвязанность, они не равнозначны по значению, объему, роли в процессе воздействия на общественные отношения. Такое положение объясняется тем, что различные сферы регулируемых отношений не одинаковы по значимости, широте, составу. Это «испытывают на себе» и соответствующие отрасли права. В этой связи обособляется ряд фундаментальных отраслей, таких, как конституционное право, гражданское, административное и др., а также других, можно сказать, иного «удельного веса». Скажем, на базе гражданского и административного права, как отраслей, представляющих частно-правовое и публично-правовое начало, сформировались отрасли трудового, семейного, финансового права и др.

Подотрасль права. В юридической литературе используется понятие «подотрасль права». Что оно означает? Перед нами следующая ситуация: в крупных и сложных по составу отраслях права имеется еще один компонент – целостное образование, которым регламентируется специфический вид отношений в пределах сферы правового регулирования соответствующей отрасли права. Это и есть подотрасль права. Так, в гражданском праве в качестве подотраслей выделяют жилищное, транспортное, авторское, наследственное право и др. По мнению ряда исследователей, подотрасль права – совокупность правовых институтов, регулирующих взаимосвязанные («родственные») отношения одной и той же отрасли права. Иными словами, подотрасль – часть отрасли, включающая несколько правовых институтов. Речь идет о структурном образовании (подотрасли), составляющем обособленную часть отрасли права и регулирующем крупный, относительно самостоятельный блок общественных отношений. В целом, такие отношения регулируются отраслью права.

Сказанное подкрепляется тем, что, например, в конституционном праве выделяют подотрасль – избирательное право; в трудовом – пенсионное; в земельном – горное, водное, лесное и т.д.

Как отмечалось, названные и иные подотрасли регулируют отдельные значительные по объему общественные отношения, характеризующиеся своей спецификой и определенной родовой обособленностью. В отличие от правового института, подотрасль не является обязательным элементом каждой отрасли права. Например, в тесно консолидированных отраслях (уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное) подотрасли вообще нет. Таким образом, еще раз подчеркнем следующее: система права – это совокупность действующих норм права, объединенных по институтам, подотраслям и отраслям в соответствии с характером и спецификой регулируемых ими отношений.

4.3. Предмет и метод правового регулирования –
основания деления права на отрасли и институты

Вопрос о предпосылках (критериях) деления права на отрасли и институты всегда привлекал и привлекает внимание ученых–юристов128. Действительно, для того чтобы понять, как формируются отрасли права, к какой из них относится та или иная норма права и др., необходимо иметь четкое представление о критериях, основаниях деления права на отрасли и институты.

В результате нескольких дискуссий (1938–1940, 1956–1958 и 1982 гг.) в отечественной юридической науке определены и сформулированы два наиболее существенные основания деления, системы права на отрасли: 1) предмет правового регулирования и 2) метод правового регулирования.

Предмет правового регулирования. В самом общем плане можно сказать: предмет правового регулирования – это то, на что воздействует право. А право, как известно, воздействует на общественные отношения. Общественные отношения – та объективная основа,  которая вызывает к жизни право и вносит в него системообразующие признаки. Словом, предмет правового регулирования – это те общественные отношения, которые право регулирует. Возникает вопрос: всякое ли общественное отношение может возникать в качестве предмета (объекта) правового регулирования? Нет, не всякое. Предмет в данном случае – это все то, что подпадает под действие правовых норм. Иными словами, имеется в виду сфера, на которую распространяется право и которая находится под его юрисдикцией. Подобные общие рамки (границы) нередко называют правовым или юридическим полем. За пределами этого поля находится неправовое пространство. Заметим, в любом обществе за личностью как бы резервируется определенная область отношений, где она находится в известной автономии от государства (отношения доверительности, дружбы, любви и др.). Очевидно, названные и им подобные отношения не регулируются какой-либо отраслью права, не являются ее предметом. К тому же, право не способно упорядочивать физические, химические, биологические и другие естественные процессы, которые протекают по своим собственным законам, не зависящим от воли и сознания человека. Следовательно, право не всемогуще, оно имеет определенные пределы своих регулятивных возможностей.

Наиболее существенно здесь то, что право регулирует наиболее значимые с точки зрения интересов государства, общества отношения. И при том такие, которые объективно нуждаются в правовом опосредовании, характеризуются определенной устойчивостью, повторяемостью, отличаются волевым характером, контролируются сознанием людей. Скажем, право не может регулировать поведение психически больного человека, поведение человека, находящегося в состоянии гипноза и т.д. Право способно регулировать только волевое поведение, а через него волевые общественные отношения.

С учетом этого, в юридической литературе предлагаются, как правило, близкие по смыслу определения предмета правового регулирования, различающиеся некоторым объемом информации. Обратим внимание на некоторые из них. По мнению одних авторов, предмет правового регулирования – это та сфера, на которую распространяется право129. Другие ученые–юристы полагают, что под предметом правового регулирования понимается то, что подлежит урегулированию, т.е. отношения (действия, деятельность, формирующие эти отношения), которые подвергаются правовому воздействию130.

Согласно третьей точке зрения предмет правового регулирования представляет собой совокупность качественно однородных общественных отношений, которые регулируются нормами, относящимися к той или иной отрасли права131.

Названные и другие авторские суждения позволяют сконцентрировать внимание на следующем: предмет правового регулирования является главным, материальным критерием разграничения норм права по отраслям, поскольку он имеет объективное содержание, предопределен самим характером общественных отношений.

По-видимому, разнообразие общественных отношений предопределяет различие норм права, регулирующих эти отношения, норм, составляющих определенную отрасль права. С этой точки зрения под предметом правового регулирования следует понимать качественно однородную группу общественных отношений, выступающих в виде объекта регулирования определенной отрасли права. Здесь важно отметить следующее: предмет правового регулирования – главный показатель, предопределяющий отличие одной отрасли права от другой. К тому же, он является объективным фактором, находящимся вне сферы права как регулятивной системы и вне такого ее важнейшего подразделения, как отрасль права. Уместно в этой связи напомнить, что предмет регулирования трудового права – трудовые отношения, предмет отрасли гражданского права – общественные отношения, возникающие в сфере имущественных и личных неимущественных отношений. Предметом отрасли уголовного права выступают общественные отношения, возникающие по поводу охраны личности, ее прав и свобод, интересы общества и государства от преступных посягательств. Соответственно, можно говорить о предмете регулирования иных отраслей права.

В этой связи следует признать, что виды общественных отношений, регулируемых правом, представляют собой, как правило, сложные, многоаспектные связи индивидов, организаций. Вместе с тем, в качестве непосредственного предмета правового регулирования выступает волевое поведение участников общественных отношений, относительно которого можно осуществлять то или иное правовое воздействие (стимулирование или принуждение).

Метод правового регулирования. В юридической литературе утверждается, что предмет правового регулирования сам по себе недостаточен для раскрытия природы и характеристики отдельных отраслей права. Действительно, если стать на точку зрения, согласно которой своеобразие предмета регулирования – единственный признак правовой отрасли, то получится бесчисленное множество отраслей права132. При таком подходе каждая более или менее обособленная группа правовых норм может рассматриваться в качестве самостоятельной отрасли права. Поэтому, в качестве дополнительного основания для выделения отраслей в системе права признается юридический критерий – метод правового регулирования – совокупность приемов и способов воздействия права на общественные отношения.

По сути, метод правового регулирования выступает вторым (дополнительным) критерием деления права на отрасли. Уточним следующее: если предмет отвечает на вопрос, что регулирует право, т.е. какие общественные отношения регулируются нормами той или иной отрасли права, то метод показывает, отвечает на вопрос, как, каким образом регулируются данные отношения. Предмет – основополагающий (материальный) критерий деления права на отрасли и институты, а метод – дополнительный (юридический).

Большинство отечественных авторов полагают с некоторыми уточнениями, что метод правового регулирования – это способы воздействия норм данной отрасли права на поведение людей, на регулируемые этой отраслью общественные отношения133. Утверждается также: метод правового регулирования – совокупность взаимосвязанных средств, приемов, способов юридического воздействия на поведение людей, при помощи которых обеспечивается установленный в обществе правопорядок134.

Приведенные положения позволяют предложить следующую обобщающую формулировку рассматриваемого понятия: метод правового регулирования – это совокупность юридических средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование качественно однородных общественных отношений.

Можно сказать так: метод правового регулирования – это особый юридический режим, который во многом ориентирован на особенности регулируемых общественных отношений. Иными словами, изучение метода необходимо для понимания того юридического инструментария, при помощи которого обеспечивается воздействие права на общественные отношения.

Здесь необходимо обратить внимание на недопустимость противопоставления предмета правового регулирования его методу и, наоборот. В этом контексте отметим: метод определяется предметом (и не только в юриспруденции!) и потому представляет собой ни что иное, как юридическое выражение его (предмета) особенностей. Соответственно заметим: метод правового регулирования в целом не устанавливается произвольно законодателем – он зависит от характера и содержания регулируемых отношений. Действительно, специфика отдельных видов общественных отношений обусловливает специфику методов юридического воздействия на них. Такую зависимость можно показать на примере уголовного права: опасность преступного поведения, необходимость обеспечения правопорядка предопределяют такие особенности уголовного права, как его строго обязывающий характер, ответственность преступника перед государством, сопряженная с существенными правоограничениями.

Вместе с тем, в данном отношении можно утверждать, что по своей природе метод субъективен. Имеется в виду то, что составляющие его юридические средства создаются по воле государства и соответственно их применение связано в первую очередь с обеспечением государственных интересов.

В юридической литературе к отличительным признакам метода правового регулирования относят:

– юридическое положение участников правоотношений, характеризуемое специфическим способом взаимосвязи прав и обязанностей между урегулированными отраслью правоотношениями. Так, главной чертой административного метода является «вертикальный» характер взаимного расположения субъектов отношений, которые находятся в состоянии власти и подчинения. В гражданском праве субъекты правоотношения имеют равные позиции;

– порядок и основания возникновения, изменения или прекращения взаимных прав и обязанностей участников правоотношения (то есть юридические факты, необходимые для возникновения правоотношений). В административном, финансовом праве правоотношения возникают на основе актов применения норм права (приказы должностных лиц и др.), в гражданском праве – из договора, в гражданско-процессуальном праве – по заявлению (иску) лица, которому причинен моральный или материальный ущерб неправомерными действиями других физических или юридических лиц и т.д.;

– виды и характер юридических последствий, наступающих за противоправное поведения, и порядок применения мер государственного принуждения за невыполнение субъективных прав и нарушение пределов субъективных прав. Так, санкции уголовного права, реализуемые к нарушителям соответствующих нормативных правовых установлений, отличаются наиболее жестким, штрафным характером (лишение свободы и т.п.). В гражданском праве меры, применяемые к правонарушителю, как правило, характеризуются имущественной направленностью (возмещение нарушителем потерпевшему лицу ущерба или взыскание в его пользу имущества, признание сделки, договора или контракта недействительными и др.) 135.

И попутно напомним, что для уголовного права характерен «жесткий» метод правового регулирования. Этот метод основан на запретах, жесткой регламентации поведения участников правовых отношений. В гражданском праве в значительной степени допускается свобода личного усмотрения субъектов, автономность их поведения. Этим предопределяются и иные, отмеченные выше, особенности соответствующих «правовых режимов» – характер и направленность санкций и др.

В юридической литературе обычно выделяют два основных метода правового регулирования: императивный и диспозитивный.

Императивный метод или, как его нередко называют, метод властных предписаний (авторитарный метод) – такой способ правового регулирования, при котором лицу или лицам – участникам (субъектам) правоотношений предписан лишь один, строго определенный вариант поведения.

Императивный метод используется главным образом в административном, финансовом, уголовно-исполнительном праве и ряде других отраслей российского права. Одно обстоятельство при этом имеет существенное значение. Особенность названных отраслей состоит в том, что одной из сторон в возникающих на их основе правоотношениях является государственный орган, наделенный соответствующими властными полномочиями. Рассматриваемый метод проявляется и в установлении правовых запретов на совершение действий, недозволенных с точки зрения законодателя.

Диспозитивный метод, или метод автономии и равенства сторон, основывается на представлении субъектам правоотношений свободы выбора варианта поведения в пределах установленных действующим законодательством. Как видно, здесь нормами права устанавливаются не запреты или предписания определенного поведения, а лишь установлены (очерчены) его «рамки», «пределы». В таких «рамках» субъекты правовых отношений самостоятельно определяют варианты своего взаимного поведения, устанавливают свои соответствующие права и обязанности. Этот метод применяется в гражданском, коммерческом и других отраслях права, где стороны – участники правоотношений выступают как равноправные субъекты. Примечательно и то, что принятые такими субъектами права и обязанности могут изменяться или прекращаться по их взаимному согласию. А это означает, что диспозитивный метод характерен в основном для отраслей частного права.

Наряду с названными выделяют и такие методы правового регулирования, как поощрительный – метод стимулирования социально полезного поведения и рекомендательный – метод рекомендации наиболее приемлемого варианта поведения. Как видно, метод поощрений используется в основном в трудовом праве, где существует льготные системы стимулирования работников. Поощрительные средства свойственны также административному праву (присвоение классных чинов, почетных званий, награждение орденами и медалями).

Метод рекомендательный в основном применим при регулировании государством отношений с общественными организациями или фермерскими субъектами, с субъектами, занимающимися предпринимательской деятельностью и др.

Изложенные ранее положения позволяют заключить, что в основе всех отраслевых методов лежат два основных приема юридического воздействия: а) централизованное, императивное регулирование (метод субординации); б) децентрализованное, диспозитивное регулирование (метод координации).

Напомним, в реальной действительности первый прием характерен для блока отраслей публичного права (административного и др.), а второй – для отраслей частного права (прежде всего гражданского). Вместе с тем важно видеть и то, что в «чистом» виде названых двух приемов нет ни в административном, ни в гражданском, ни в иных отраслях права.

Способы правового регулирования. В юридической литературе в рамках вопроса о методе правового регулирования используется понятие «способы правового регулирования». Имеются в виду дозволения, запрещения (запреты), обязывания. Дозволения, содержащиеся в управомочивающих нормах, предписывают определенный вид и меру возможного поведения субъектов в регулируемом общественном отношении. Они предоставляют тем или иным субъектам соответствующее право (право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, т.е. возбудить виндикационный иск, и др.).

Запрещения (запреты) устанавливают обязанность субъектов воздерживаться от определенных действий. Такие запреты содержатся во всех нормах Особенной части УК РФ, в значительной части норм административного права. Запреты содержатся и в других отраслях права.

Специфика обязываний, как это следует из их названия, заключается в том, что они обязывают субъекта права совершать определенные положительные действия. Так, в ст. 331 ГК РФ содержится предписание, обязывающее заключить соглашение сторон о неустойке в письменной форме «независимо от формы основного обязательства».

Следовательно, своеобразие правового регулирования (административно-правового, гражданско-правового и др.) в том, что здесь имеет место определенное сочетание дозволений, запретов и позитивного обязывания, т.е. специфических способов (средств) правового регулирования.

Типы правового регулирования. В зависимости от сочетаний дозволений и запретов выделяют два типа правового регулирования: 1) общедозволительный – «дозволено все, кроме прямо запрещенного»; 2) разрешительный – «запрещено все, кроме прямо дозволенного».

В действительности первый тип регулирования в основном присущ сфере частного права (гражданского оборота), второй – сфере публичного права, регулированию государственно-властных отношений.

В связи с развитием рыночных отношений и предпринимательства все большее распространение в России получает индивидуальный метод регулирования (метод свободного волеизъявления). Имеется в виду форма самостоятельной юридической деятельности субъектов, направленная на упорядочение единичных общественных отношений. При этом используются правовые средства, не обладающие качеством юридической общеобязательности. Назовем в этой связи заключение по усмотрению субъектов различных договоров, соглашений, сделок, добровольное установление обязательств и т.д.

Рассматривая особенности названных методов и типов, отметим, что они  «присутствуют» в каждой отрасли права с той или иной степенью доминирования, могут применяться как самостоятельно, так и в совокупности, во взаимодействии.

4.4. Общая характеристика основных отраслей
российского права

Автономность различных общественных отношений, их особенность и относительно самостоятельное существование предопределяют и деление права на различные отрасли характеризует его горизонтальное строение. В настоящее время в Росии выделяется значительное число отраслей права. Основные отрасли права следующие: конституционное (государственное), административное, финансовое, гражданское, гражданско-процессуальное, трудовое, семейное, уголовное, уголовно-процессуальное право, уголовно-исполнительное право.

Обратим внимание на некоторые особенности наиболее важных отраслей права.

Конституционное (государственное) право. Это ведущая отрасль права, что соответствует характеру конституции как основного закона, который оказывает значительное влияние на содержание всех остальных отраслей права, а также в целом на объем и границы правового пространства.

Конституционное (государственное) право – это система юридических норм, закрепляющих основы конституционного строя, основные права, свободы и обязанности граждан Российской Федерации, избирательную систему, систему высших органов государственной власти и управления, судебных и иных органов, порядок их образования и компетенцию, систему и принципы организации местного самоуправления и др.

Предмет этой отрасли составляют отношения, возникающие по поводу закрепления основ конституционного строя, формирования государственных органов, закрепления естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, определения правового статуса граждан. В конституционном праве фиксируется федеративное устройство России, система и принципы деятельности федеральных органов государственной власти, порядок их избрания, а также определяются основы построения органов государственной власти в субъектах Российской Федерации и др.

Метод правового регулирования конституционного (государственного) права преимущественно императивный, направлен на обеспечение стабильности в обществе, корректирования социально-политических процессов. В силу этого – данная отрасль права выполняет в основном регулятивно-статическую функцию. Ее своеобразие в том, что она закрепляет то, что реально достигнуто и составляет экономический, политический, социально-культурный фундамент общества и государства.

Регулятивно-динамическая функция конституционного (государственного) права направлена на формирование и установление компетенции высших органов различных ветвей государственной власти РФ и ее субъектов и др. Существенна и перспективная нацеленность этой функции на формирование правового государства и демократического гражданского общества в современной России.

Основные источники конституционного права России: Конституция РФ; конституции республик; уставы других субъектов Российской Федерации; Федеральные конституционные законы («О Правительстве Российской Федерации» и др.), Федеральные законы РФ («О гражданстве РФ», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», «Об общественных объединениях» и т.д.).

Административное право. К конституционному праву непосредственно примыкает административное право, определяющее основы организации и деятельности органов государственного управления (Правительства РФ, министерств, государственных комитетов и др.).

Административное право – система юридических норм, регулирующих формирование и функционирование исполнительных органов государственной власти, их отношения между собой, с другими государственными органами, общественными объединениями и гражданами в процессе государственного управления, т.е. осуществления конкретных задач и функций государства на основе и во исполнение законов.

Предмет – общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного управления, т.е. определенные организационные отношения, которые имеют несколько разновидностей. Это – собственно государственное управление – исполнительно-распорядительная деятельность государственных органов на основе исполнения законов, а также другие виды управленческой государственной деятельности в различных сферах жизнедеятельности: оборона, образование, наука, культура, здравоохранение, строительство и др.

Особенность регулируемых административным правом отношений в том, что одним из участников непременно является государственный орган или должностное лицо, обладающее властными полномочиями.

В административном праве преобладающим является метод императивный, т.е. власти и подчинения, со свойственной ему субординацией субъектов управленческих отношений.

Основные источники административного права: Конституция РФ 1993 г.; Кодекс РФ об административных правонарушениях; административно-правовые нормы, содержащиеся в законодательных актах (например, в Законах о милиции, об образовании). Они могут приниматься не только на федеральном и республиканском уровнях, но и представительными органами государственной власти всех субъектов Федерации (край, область и др.); указы Президента РФ, в том числе утверждаемые его указами положения; постановления (правила, положения) Правительства РФ (например, типовые положения об образовательных учреждениях высшего профессионального образования (вуз) РФ); нормативные правовые акты государственных комитетов, министерств, ведомств и служб России, и др.

Финансовое право. Извествно, что финансовое право «отпочковалось» от административного права и представляет собой одну из самостоятельных отраслей права. Это связано со значительной, возрастающей ролью финансового права в подъеме экономики и социальной сферы жизни.

Эта отрасль права регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления финансовой деятельности государственных органов. Нормы финансового права определяют порядок составления, утверждения и исполнения федерального бюджета и бюджета субъектов РФ, займы, порядок расходования государственных средств, иные финансовые операции. Они устанавливают компетенцию органов исполнительной власти по аккумулированию и распределению государственных денежных средств, регламентируют правила сборов налогов, банковские операции и др.

Предмет отрасли финансового права составляют отношения в области финансовой деятельности государства (в процессе формирования, распределения и использования финансовых ресурсов) в целях обеспечения выполнения его задач и функций. Здесь в силу значимости следует выделить денежно-кредитные отношения, формирование бюджета, взимание налогов и сборов и т.д.

Непременная сторона отношений, регулируемых финансовым правом, государственный орган, наделенный властными полномочиями.

Основной метод этой отрасли права императивный, свойственный и административному праву.

Наиболее значимые источники финансового права: Налоговый и Бюджетный кодексы РФ; Федеральные законы о банках и банковской деятельности; указы Президента РФ и постановления Правительства РФ определенной направленности; нормативные правовые акты республик и других субъектов РФ; приказы и инструкции Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам, и др.

Гражданское право. По мере развития гражданского общества все более активную роль в современной России стало играть гражданское право. Не случайно его называют правовой базовой основой экономической сферы. Нормы гражданского права регулируют имущественные отношения между гражданами, между гражданами и юридическими лицами, а также некоторые личные неимущественные отношения (например, право на имя, на авторство и отношения в сфере внешней торговли).

Предмет – имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Специфическое свойство имущественных отношений, входящих в предмет регулирования гражданского права, проявляется в их стоимостном характере, связанном с имущественным обособлением участников общественных отношений и др. Личные неимущественные отношения возникают по поводу неимущественных благ. Объектами этих отношений являются различные нематериальные блага, в том числе честь, деловая репутация, тот или иной продукт духовного творчества и т.д.

Как видно, специфика гражданско-правового регулирования в том, что оно строится на началах равноправия сторон, которым свойственна юридическая самостоятельность в выборе образа своих действий.

Метод гражданского права именуется диспозитивным или методом правовой автономии. Его суть в том, что сторонам (участникам) гражданского правоотношения дозволяется свободно, по своему усмотрению решить вопрос о взаимных правах и обязанностях. В ситуации, если они сами не приходят к соглашению, их отношения регулируются посредством императивного метода.

Диспозитивный (дозволительный) метод регулирования характеризуется наделением субъектов юридическим равенством, самостоятельностью, инициативой, применением компенсационных и иных специфических способов защиты нарушенных или оспариваемых субъективных прав.

Примечательно следующее: согласно ст. 124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования «выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений».

В составе гражданского права выделяются различные подотрасли: авторское право, жилищное, наследственное, изобретательское, патентное и др.

Основной источник гражданского права – Гражданский кодекс РФ. К источникам гражданского законодательства также относятся федеральные законы, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского права. Некоторые подотрасли гражданского права систематизированы в виде кодексов (Воздушный кодекс, Кодекс торгового мореплавания и др.).

Гражданское процессуальное право. В сфере правового регулирования нередко возникают столкновения интересов субъектов права, споры о праве, заключающиеся в претензии на возникновение, изменение или прекращение того или иного правоотношения. Обращение в суд за разрешением спора о праве порождает ряд отношений, которые регулирует гражданское процессуальное право. Гражданский процесс (гражданское судопроизводство) основывается на системе норм, регулирующих порядок рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, т.е. порядок осуществления правосудия по гражданским делам, а также порядок принудительного исполнения судебных актов.

Предмет – отношения, складывающиеся при рассмотрении гражданских дел судами в сфере гражданского судопроизводства.

Метод регулирования гражданского судопроизводства, его содержание связаны с понятием гражданско-процессуальной формы, т.е. определенным порядком отправления правосудия по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Конкретизируя сказанное, заметим: государственная деятельность по защите права в гражданском судопроизводстве характеризуется диспозитивностью. Решающая основа процесса заключается в личном индивидуальном интересе субъекта. Особенности метода регулирования гражданского процесса, кроме изложенного, проявляются в принятии императивных решений – утверждение судом заключенного сторонами мирового соглашения и др. (ст. 220 ГПК РФ). Предельно кратко можно сказать так: метод гражданского процессуального права диспозитивно-императивный.

Основной источник – Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Трудовое право. Эта отрасль объединяет нормы, регулирующие трудовые отношения между работниками (рабочими и служащими) и работодателями (предприятиями всех форм собственности, организациями и учреждениями). Специальное назначение трудового права – создание необходимых правовых условий для достижения согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также регулирование отношений, связанных с трудовыми функциями (ст. 1 ТК РФ).

Предмет – общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией гражданами и другими физическими лицами своих способностей к труду. Нормы этой отрасли определяют условия возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений, продолжительность рабочего времени и времени отдыха, регламентируют вопросы заработной платы, охраны труда, трудовой дисциплины, регулируют порядок разрешения трудовых споров и т.д. Особенность: эта система юридических норм, регулирующих отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату работы по определенной специальности, квалификации или должности.

Метод регулирования трудового права в юридической литературе связывается с уровнем регулирования (сочетание централизованного и локального) и характером (сочетание государственного и договорного) регулирования. Как видим, метод трудового права имеет смешанный характер. Это подтверждает и то, что нормы трудового права могут быть императивными (запрещение труда женщины на тяжелых работах), дозволительными (совместительство), поощрительными, стимулирующими. Субъекты трудовых отношений – рабочие, служащие, государственные, общественные и корпоративные организации, профсоюзы. Как видно, стороны в одних случаях выступают как равноправные субъекты, в других – одна из них подчинена другой.

Основной источник трудового права – Трудовой кодекс РФ.

Семейное право. Особенность этой отрасли права в регулировании соответствующими нормами семейно-брачных отношений. Семейное право устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признание его недействительным, регулирует личные неимущественные отношения между членами: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными) и др.

Метод регулирования – диспозитивный.

Основной нормативный правовой акт – Семейный кодекс РФ.

Уголовное право. Данная отрасль права определяет понятие преступления, устанавливает преступность деяний (круг преступлений), уголовную ответственность за их совершение (виды и размер наказаний).

Предмет отрасли уголовного права – общественные отношения, складывающиеся в связи с совершением индивидами (гражданами и др.) преступлений (преступность и наказуемость деяния, основания уголовной ответственности, виды наказания и др.). В более обобщенном плане можно сказать, что предмет регулирования уголовного права составляет общественно опасные деяния против личности, общества, государства.

Метод регулирования уголовного праваимперативный (императивно-запретительный). Его специфика заключается в категорическом запрете совершения определенных преступлений как общественно опасных деяний.

Источник уголовного права: в отличие от всех других отраслей права в уголовном действует единственный нормативный правовой акт - – Уголовный кодекс РФ.

Уголовно-процессуальное право. Применение норм уголовного права осуществляется посредством уголовного процесса на основе уголовно-процессуальных норм. Уголовный процесс - это тот путь, через который применяется уголовное законодательство страны.

И в данной связи – такой вывод: уголовно-процессуальное право – это система правовых норм, определяющих порядок производства по уголовным делам (уголовное судопроизводство). Они регулируют деятельность органов дознания, предварительного расследования, прокуратуры, суда по возбуждению, расследованию и рассмотрению уголовных дел, устанавливают правовое положение участников уголовного процесса, порядок сбора и оценки доказательств, вынесения приговоров, их обжалования и т.п.

Предмет этой отрасли права – система общественных отношений, обеспечивающих производство по уголовному делу: подготовка и назначение судебного заседания; судебное разбирательство и вынесение приговора или иного решения и т.д.

Ведущие методы правового регулирования – императивный и метод равенства с сторон. По-видимому, данные методы находят концентрированное выражение в особых процедурных правилах, свойственных этой сфере отношений.

Основной нормативный правовой акт - Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Уголовно-исполнительное право. Нормы уголовно-исполнительного права устанавливают порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определяют средства исправления осужденных, обеспечивают их права, свободы и законные интересы и др. Предельно кратко можно сказать так: уголовно-исполнительное право – система норм, регламентирующих порядок отбывания наказания лицами, а также деятельность соответствующих государственных органов и учреждений по перевоспитанию правонарушителей в местах лишения свободы.

Предмет – общественные отношения, возникающие в результате вынесения судом обвинительного приговора и назначения наказания, в процессе его исполнения учреждениями и органами, исполняющими наказание, и отбывания наказания осужденным лицом.

Метод регулирования уголовно-исполнительного права – в основном императивный. Вместе с тем, лица, отбывающие наказание, сохраняют в целом (за некоторыми изъятиями) свой правовой статус – статус человека и гражданина. А это значит, что они находятся в сфере правоотношений, регулируемых различными отраслями права.

Главный источник – Уголовно-исполнительный кодекс РФ.

Такова общая и краткая характеристика основных отраслей права (понятно, далеко не исчерпывающая). Наряду с названными (основными) в юридической литературе выделяют: земельное, право социального обеспечения, аграрное (сельскохозяйственное), экологическое (природоресурсное), арбитражное процессуальное право, прокурорско-надзорное, военное, торговое, хозяйственное, информационное и т.д. По мнению ученых–юристов в настоящее время сформировались новые отрасли права, такие как налоговое право (выделилось из финансового права), муниципальное право (бывшая подотрасль конституционного права). Следует также признать, что постепенно формируются такие отрасли права, как предпринимательское право, жилищное, административно-процессуальное, конституционно-процессуальное, космическое и другие отрасли, которые ранее существовали в качестве правовых институтов.

В определенном соотношении с системой права России находится международное право. Особенность в следующем: нормы международного права не входят непосредственно в систему российского национального права, хотя по этому поводу высказаны и иные суждения136. Очевидно, нормы международного права устанавливаются не одним государством, а в силу соглашений между государствами (конвенций, пактов, договоров, уставов международных организаций и т.п.), в соответствии с которыми эти государства принимают определенные взаимные обязательства.

Таким образом, складывается особая отрасль надгосударственного  права, отдельные нормативные положения которого могут включаться в структуру национального права. В этой связи обратим внимание на то, что Конституция РФ содержит такую норму – в ст. 15 (ч. 4). Здесь констатируется: общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если  международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются нормы международного договора. К тому же, статья 17 (ч. 1) Конституции РФ гласит, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. А это, по-видимому, предполагает прямое «вхождение» норм международного права не только в конституционное право, но и в содержание других отраслей права, опосредующих социальную сферу, здравоохранение, просвещение, область уголовно-исполнительную и др.

Международное право делится на публичное и частное.

Международное публичное право регулирует межгосударственные отношения. Его нормы и институты содержатся в различных международных договорах, соглашениях, уставах, конвенциях, декларациях, документах ООН. Они закрепляют общие и наиболее важные правила поведения субъектов международного общения, основные начала межгосударственной законности.

Международное частное право регулирует гражданско-правовые отношения, а также отношения в сфере семейного, трудового, процессуального права, если в них участвуют иностранные граждане и лица без гражданства, иностранные и смешанные юридические лица, отдельные государства. Предмет – вопросы права собственности на имущество, находящееся за границей, наследования, авторства, судебные поручения, исполнение иностранных судебных и арбитражных решений внешнеторговый и морской арбитраж и др. Особенность: нормы международного частного права содержатся как во внутреннем законодательстве государств, так и в двусторонних и многосторонних международных документах. Это подтверждает то, что между внутригосударственным и международным правом существует тесная взаимосвязь, построенная на взаимосогласованности норм международного права и национального законодательства.

Приведенные положения позволяют подойти к сопоставлению системы права с иными сопредельными юридическими понятиями.

4.5. Система права, система законодательства,
правовая система

Система права и система законодательства. Имеются в виду самостоятельные, но тесно взаимосвязанные категории, характеризующие два аспекта права. Обратим внимание на отдельные моменты, раскрывающие соотношение этих понятий: их единство, различие, взаимосвязь.

Общность системы права и системы законодательства выявляются в следующем:

1. Право не существует вне законодательства. Поэтому рассматриваемые понятия выражают содержание и форму позитивного права. Напомним, система права – это внутреннее его строение, соответствующее характеру регулируемых общественных отношений, включающее совокупность и взаимосвязь его норм, институтов и отраслей. Система законодательства- внешняя форма права, выражающая его источники, т.е. систему нормативных правовых актов.

2. Система права и система законодательства – целостные образования, которым свойствен динамизм, процесс развития. Они способны изменять свою внутреннюю организацию под воздействием изменений, происходящих в обществе. К тому же, развитие системы права обусловливает соответствующее преобразование системы законодательства, необходимость ее приведения в соответствие с системой права.

3. В основе системы права лежат социально обусловливающие ее экономические, социально-политические и иные факторы. Законодатель также не может произвольно издавать любые правовые нормы. Они лишь, образно говоря, юридически оформляют познанные наукой потребности общественного развития.

4. Система права и система законодательства выполняют роль стабилизирующего фактора – способствуют созданию нормальных условий для развития общества, обеспечению правомерной деятельности субъектов права.

В целом можно сказать, что система права и система законодательства – это две основополагающие стороны одного и того же социального регулятора – объективного права.

Различия системы права и системы законодательства.

1. Первичным элементом системы права является правовая норма, состоящая из гипотезы, диспозиции, санкции. Первичный элемент системы законодательства – статья нормативного правового акта, которая может и не содержать все три структурных элемента правовой нормы.

2. Система права носит объективный характер, поскольку отражает состояние общественных отношений и направлена на их упорядочение; в основе системы законодательства, наряду с объективными предпосылками значительное место занимает субъективный фактор, воля законодателя. Субъективность законодательства обусловлена потребностями правовой практики, интересами определенных социальных групп, представленных в законодательном органе, наличием своего рода «социально-политического заказа» и др.

3. Система права в рассматриваемом соотношении первична, в то время как система законодательства производна, возникает на основе системы права. Вместе с тем, имеет место и влияние системы законодательства на систему права, что наиболее отчетливо проявляется в формировании новых отраслей и институтов права.

4. В основе структуры системы права находятся самостоятельные элементы – отрасли права, подотрасли права, правовые институты. Структура системы законодательства иная, строится как по отраслевому признаку, так и в большей степени на основе иерархии правовых актов, предопределяемой их юридической силой, «удельным весом субъектов правотворчества.

5. Система права и система законодательства не совпадают по содержанию. Система права включает нормативные элементы – нормы права, правовые институты и др.; система законодательства включает в свое содержание некоторые положения, которые не содержат правовых предписаний (преамбулы, программные положения, указания на цели издания актов, названия разделов, глав, статей и т.п.).

6. Система права и система законодательства различаются и по объему. Законодательство не охватывает всего разнообразия правовой нормативности. Наряду с законодательством, право представлено и в юридических обычаях, и в нормативных договорах, и в юридических прецедентах. К тому же, один и тот же нормативных правовой акт может регулировать различные по своему содержанию виды отношений, включая нормы как одной отрасли права, так и нескольких.

7. Отрасли законодательства могут не совпадать с отраслями права и в иных аспектах. Например, отрасль законодательства иногда включает в себя нормы различных отраслей права (сельскохозяйственное законодательство, законодательство о здравоохранении). К тому же, в системе законодательства мы находим также и подразделения, которые не соответствуют самостоятельной отрасли права. В качестве примера назовем Устав железных дорог, Таможенный кодекс, Воздушный кодекс, дисциплинарные уставы и др.

8. Система права и система законодательства не совпадают по их системообразующим критериям. В основе деления права на отрасли лежат – предмет и метод правового регулирования. Отрасли законодательства строятся только по предметному принципу. В связи с этим количество отраслей законодательства превышает количество отраслей права.

Взаимодействие системы права и системы законодательства.

1. Система права, отражая объективные потребности, выступает тем ориентиром, который предопределяет построение и развитие законодательства.

2. Появление новых сфер общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, неизбежно влечет создание не только новых структурных элементов системы права, но и новых законодательных форм (источников).

Сказанное выше подтверждает то, что система права и система законодательства – тесно взаимосвязанные, но не тождественные явления.

Рассмотренный материал также дает основания для более четкого отграничения системы права и системы законодательства от других сопредельных правовых понятий, к числу которых относится категория правовая система.

Система права и правовая система. Проблема правовой системы российского общества относительно новая в отечественной теории права. Правовая система – сложное комплексное образование, характеризует правовую жизнь общества. Правовая система – совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих правовых средств и правовых явлений, существующая в отдельной стране (национальная правовая система). С этой точки зрения правовая система как категория охватывает все разнообразие правовых явлений общества. Как видно, правовая система образуется в связи с правом, базируется на нем. Соответственно, частями (элементами) правовой системы признаются: собственно объективное (позитивное) право как совокупность общеобязательных норм, выраженных в законе, иные признаваемые государством формы позитивного права; правовая идеология – активная сторона правосознания; судебная (юридическая) практика.

Утверждается также, что понятие «правовая система» отличается от понятия «система права» большой полнотой элементов, поскольку вмещает в себя, наряду с правом, его источники, но и правосознание, юридическую науку, юридическую практику (правотворчество и др.), систематизацию законодательства, правоприменение, толкование норм права, правоприменительный процесс и складывающийся на их основе правопорядок, а также совокупность правовых учреждений в государстве, в первую очередь судебную систему137.

Таким образом, суть правовой системы в том, что наряду с правом, созданным и выраженным в законах и иных нормативных правовых актах, существуют иные юридические средства, образования, связанные с правом. Именно с их помощью официальная (публичная) власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей.

Можно констатировать, что элементы, составляющие правовую систему, различаются по своему «удельному весу», по роли, по характеру проявления, функциям, степени самостоятельности и т.д.

В числе этих элементов, с учетом сказанного выше, можно назвать следующие:

– право – совокупность гарантированных государством норм;

– законодательство – форма выражения этих норм;

– правовые учреждения, определяющие и осуществляющие правовую политику государства (правотворческие и правоприменительные органы);

– судебная и иная юридическая практика;

– механизм правового регулирования;

– правореализационный процесс (правоприменительные и интерпретационные акты);

– права, свободы и обязанности граждан (право в субъективном смысле и др.);

– система правоотношений;

– законность и правопорядок;

– правовая идеология (правосознание, правовая культура, правовые теории и доктрины);

– субъекты права;

– системообразующие связи, обеспечивающие единство правовой системы (например, правовые принципы).

С учетом обобщенного подхода, в правовой системе можно выделить три группы основных правовых явлений: юридические нормы, принципы  и институты (нормативная сторона); совокупность правовых учреждений (организационная сторона); совокупность правовых взглядов, идей, представлений, свойственных данному обществу (идеологическая сторона).

По-видимому, правовую систему нельзя отождествлять и с правовой надстройкой. Правовая надстройка концентрирует внимание на месте правовых явлений по отношению к экономическому базису, в основном, вторичность правовых явлений и первичных базисных.

Таким образом, правовую систему можно определить как комплексное образование, объединяющее множество элементов, отличающихся относительно устойчивым единством и автономностью функционирования, взаимосвязанных и взаимодействующих на основе права.

Контрольные вопросы к лекции.
Темы докладов, рефератов, сообщений. Литература

Контрольные вопросы

1. Раскройте понятие и признаки системы права как явления объективного порядка.

2. Что означают понятия «отрасль», «подотрасль права», «правовой институт»?

3. Каковы особенности предмета правового регулирования как критерия деления права на отрасли и институты?

4. Что понимается под методом правового регулирования?

5. Из каких отраслей складывается российское право?

6. Что означает система законодательства?

7. Каковы основания деления системы законодательства на определенные структурные части?

8. Выделите общее и различное в соотношении понятий «система права» и «система законодательства».

9. Раскройте особенности категории «правовая система».

10. Каково соотношение системы права и правовой системы?

Темы докладов, рефератов, сообщений

1. Понятие системы права и ее признаки.

2. Структурные элементы системы права.

3. Основания классификации отраслей права: подходы в науке.

4. Виды и характеристика отраслей права.

5. Отраслевая (горизонтальная), вертикальная (иерархическая), федеративно-территориальная системы законодательства.

6. Система права и система законодательства.

7. Правовая система в современной России.

Литература

Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. Гл. 2.

Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2001. № 1.

Винюкова И.В. К вопросу о структуре правовой системы // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1.

Гаврилов В.В. Развитие концепции правовой системы в отечественной доктрине права: общетеоретический и международно-правовой подходы // Журнал российского права. 2004. № 1.

Гущина Н.А. Система права и система законодательства: соотношение и некоторые перспективы развития // Правоведение. 2004. № 5.

Кононов А.А. Общенаучная концепция системы права // Правоведение. 2003. № 3.

Кузьменко А.В. «Системный взгляд» на систему права // Правоведение. 2003. № 3.

Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. – Гл. 4.

Мозолин В.П. Система российского права (Доклад на Всероссийской конференции 14 ноября 2001 г.) // Государство и право. 2003. № 1.

Поленина С.В., Гаврилов О.А. Теоретические и практические аспекты развития правовой системы Российской Федерации в условиях глобализации // Государство и право. 2005. № 12.

Четвернин В.А. Система законодательства. Система права // Юридическая энциклопедия / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 2001.


Лекция 5. ПРАВОТВОРЧЕСТВО В СОВРЕМЕННОМ
РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

5.1. Правотворчество: понятие, авторские подходы
к определению. Правотворчество и правообразование
(формирование права). Законотворчество

Правотворчество – одно из важнейших направлений государственной деятельности, поскольку любое общество нуждается в правилах взаимоотношений между людьми, организациями, т.е. в позитивном праве. Позитивное право создается государством в лице его соответствующих органов, т.е. посредством правотворчества.

Самое существенное, относящееся к правотворчеству, в том, что эта деятельность направлена на принятие законов и иных нормативных правовых актов, способствует упорядочению, стабилизации самого общества, формированию социально необходимых отношений между людьми и их коллективными образованиями. Основная ценность правотворчества в том, что оно, образно говоря, дает жизнь праву, формирует, оформляет его, как бы открывает «дверь» в общество. С этой точки зрения, правотворчество представляет собой начальный этап жизни права, «вбирает в себя» экономические, политические и другие импульсы, влияющие на формирование правовых предписаний.

Правотворчество в юридической литературе в основном определяется как деятельность специально уполномоченных государственных органов по установлению, изменению или отмене норм права138. Интересна и мысль о том, что «правотворчество – это организационно оформленная, установленная процедурная деятельность государственных органов по созданию правовых норм, или по признанию правовыми сложившихся, действующих в обществе правил поведения»139.

Примечательно, что представители доктрины естественного права признают следующее: правотворческие органы (парламент и др.) не формируют, не «творят» право, а только открывают, обнаруживают его, оформляя, облекая в законы и иные нормативные правовые акты.

На правотворчество оказывает влияние целый ряд факторов объективного и субъективного характера. К первым из них можно отнести материальные условия жизни общества. Действительно, правотворчество прежде всего отражает влияние экономических, политических, идеологических и иных социальных факторов. Именно такой материальный подход позволяет раскрыть особенности правотворчества в разные эпохи, разные исторические периоды определенного общества. Существенные особенности правотворчества Советского государства и правотворчества современного Российского государства.

Ко вторым, т.е. субъективным факторам – относятся потребности и интересы различных социальных групп в нормативном правовом регулировании общественных отношений, взгляды и позиции участников правотворческого процесса. По-видимому, субъективная сторона, прежде всего, характеризует позицию законодателя в законотворческом процессе: уровень его правовой культуры, профессионализма, идеологические, политические, моральные ценности и ориентации.

По сути, правотворчество – предпосылка правового регулирования, его формирующее начало. Оно носит творческий, созидательный характер. Почему? Потому что речь идет о творчестве в правовой сфере. Очевидно, любой нормативный правовой акт – это всегда реакция государства на определенную проблему, существующую социальную потребность. Можно сказать, что творческий подход здесь проявляется не только в возможности вовремя увидеть реальную правовую ситуацию, относящуюся к проблемной, не урегулированной правом, но и определить оптимальные правовые средства для соответствующего решения.

В юридической литературе относительно деятельности по изданию актов, содержащих правовые нормы, государственными и иными управомоченными органами иногда используется термин «нормотворчество». Здесь, думается, необходимо следующее уточнение: термин «нормотворчество» относится к установлению не только норм права, но и других социальных норм – моральных, корпоративных, религиозных, политических, экономических. В этой связи можно сказать, что в юридической литературе названный термин используется не в буквальном (жестком) смысле слова.

Главное для правотворчества – разработка и утверждение новых правовых норм. В этом в первую очередь проявляется назначение этой формы государственной деятельности. Другие проявления правотворчества (отмена и изменение действующих норм, совершенствование их редакции) имеют подчиненное, вспомогательное значение. Они в основном нацелены на образование внутренне согласованной, действенной системы юридических норм.

С учетом приведенных положений, относящихся к правотворчеству, можно назвать следующие его особенности:

1) для правотворчества главный, решающий фактор – фактор государственный, поскольку именно государство в лице своих правотворческих органов создает основную массу правовых норм;

2) правотворчество объективно обусловлено существующими в обществе экономическими, социальными, политическими и иными отношениями;

3) движущее начало (импульс) правотворчества – социальные интересы, потребности людей, социальных групп, интересы, свойственные обществу в целом;

4) это активная государственная деятельность, заключающаяся в творчестве права (выявление, всестороннее изучение, объективная оценка существующих на данный момент экономических, политических и иных правообразующих факторов);

5) правотворческая деятельность осуществляется в рамках строго установленных законом процедур, специальных правил, содержащихся в регламентах правотворческих органов и др. документах;

6) основной результат этой деятельности (ее продукция) – юридические нормы, содержащиеся главным образом в нормативных правовых актах, хотя в действительности они воплощаются и в нормативных договорах, правовых обычаях, юридических прецедентах;

7) правотворчество – важное, необходимое средство управления обществом, процесс, отражающий динамику общественной жизни, изменений, происходящих в социальной, экономической, политической и иных сферах общественной жизнедеятельности;

8) это основной способ воздействия государства на общественные отношения, преобладающее средство придания праву юридической силы.

Следует признать, что уровень и культура правотворчества, а соответственно и качество принимаемых нормативных правовых актов, – существенный показатель цивилизованности и демократичности общества.

Правотворчество и правообразование (формирование права). Законотворчество.

В современной юридической науке нередко в одном ряду используются понятия «правотворчество» и «правообразование» (формирование права). Учитывая соотношение названных категорий можно сказать, что они тесно связаны, но не тождественны. Поэтому правотворчество необходимо отличать от правообразования. Сама по себе эта констатация требует уточнения. Первое, буквальное понятие правотворчества было раскрыто ранее. Имеется в виду сам процесс создания правовых норм компетентными органами в рамках определенной правотворческой процедуры.

Правообразование – это наиболее объемное понятие, отражающее процесс формирования права под влиянием объективных потребностей общества, социальных групп, индивидов. В разных условиях и разных странах этот процесс может протекать не одинаково, но в целом в нем есть много общего. Главное в том, что правообразование (формирование права) – сложный, длящийся, многократный процесс. Он детерминирован объективными потребностями экономического, социального, политического характера и т.п., которые в комплексе порождают определенные правовые идеи, лежащие в основе соответствующих нормотворческих решений.

В обобщенном плане можно сказать, что правообразование в своем развитии проходит три этапа. Первый – это возникновение общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании. Здесь еще нет правотворчества, но правообразование началось. Второй – связан с осознанием  необходимости правового регулирования этих общественных отношений. Правотворчества здесь также нет, но правотворческий замысел, правосознание начинают формироваться. Соответственно, правотворчество – итоговая часть правообразования, в рамках которой устанавливаются необходимые нормы права.

С позиции несколько иного подхода в правообразовании можно выделить ряд граней. Прежде всего, «исчисление» импульса правообразования ведется с момента правотворческого замысла, т.е. с периода изучения потребностей различных социальных групп в правовом регулировании общественных отношений. Далее, процесс правообразования включает анализ и оценку сложившейся действительности, выработку взглядов и концепций о будущем правовом регулировании, а также разработку проектов нормативных правовых актов. И, наконец, правотворчество – заключительная «грань», своеобразный этап в процессе образования права.

Какова значимость познавательного и оценочного компонентов правотворческой деятельности? Познавательный – предполагает изучение, осмысление объективных и субъективных предпосылок, «предоснов» правотворчества. Это способствует обнаружению и отбору возможных объектов правового регулирования с точки зрения их внутреннего развития, возможных системных отношений с иными подобными объектами, их «прямых» и «обратных» связей с правовой средой.