49192

Природа і сутність політичної влади

Доклад

Политология и государственное регулирование

Все життя людей нерозривно повязана з владою, яка є найбільш потужним засобом захисту людських інтересів, втілення планів людей, врегулювання їх протиріч і конфліктів. Ключова різновид влади - влада політична - має колосальними конструюють здібностями, представляє самий потужний джерело розвитку суспільства, знаряддя соціальних перетворень і трансформацій.

Украинкский

2013-12-22

51.21 KB

19 чел.

1 . Природа і сутність політичної влади

1.1 . Влада та її історичні форми

 Все життя людей нерозривно пов'язана з владою , яка є найбільш потужним засобом захисту людських інтересів , втілення планів людей , врегулювання їх протиріч і конфліктів. Ключова різновид влади - влада політична - має колосальними конструюють здібностями , представляє самий потужний джерело розвитку суспільства , знаряддя соціальних перетворень і трансформацій . Однак, поряд з творчими можливостями , політична форма влади може не тільки творити або об'єднувати суспільство , а й руйнувати ті чи інші соціальні порядки , дезінтегрувати людські спільноти. Вона може бути жорстокою і несправедливою силою , таким собі злим демоном суспільства , приголомшливим його підвалини і обривати долі країн і народів.
 За своєю природою і походженням влада , як така , - явище соціальне . Складаючись і існуючи в різних областях людського життя , вона здатна виявлятися в самих різних сферах суспільного життя і в різних формах: то в якості морального авторитету , то у вигляді економічного або інформаційного панування , то у формі правового примусу і т.д. При цьому влада може відрізнятися і за обсягом ( сімейна , міжнародна та ін), і по об'єкту ( особиста , партійна , суспільна і т.д.) , і за характером застосування ( демократична , бюрократична , деспотична і т.д.) , і за іншими ознаками .
 Будучи невід'ємною стороною соціального життя , влада розвивається в процесі еволюції людської спільноти , набуваючи ті чи інші форми залежно від різних етапів історичної еволюції і суспільних змін . Як неодмінний супутник розвитку суспільства влада виникла задовго до появи держави і його політичної сфери. Приблизно 40 тис. років вона існувала в додержавних і дополітичному формах , виступаючи в якості способу підтримки балансу внутрішньокланових відносин у вигляді панування вождів , шаманів та інших лідерів первісних суспільств .
 З моменту утворення держави , тобто протягом останніх 5 тис. років , влада існує і в своїй політичній , публічній формі . Причому початкові , патріархальні (традиційні ) форми політичної влади серйозно відрізнялися від її сучасних форм . Зокрема , в політичному просторі того часу відсутні будь посередники між населенням і державними структурами , інститут поділу влади або будь-які інші елементи організації складної міжгруповий конкуренції . По суті справи владу , механізми примусу значною мірою грунтувалися на примітивних відносинах « дарообмена » (М. Мосс ) , кумівства , протекціонізму та інших аналогічних зв'язках , які і заклали традиції хабарництва і корупції у розвитку держави .
 В даний час в суспільстві складаються форми наддержавної політичної влади , співіснуючі з аналогічними способами регулювання соціальних відносин окремими (національними ) державами. Так , ООН формує всесвітню систему міжнародних , а Євросоюз - регіональну систему владних відносин , в рамках яких окремі держави несуть певну відповідальність за дотримання ними прав людини , виконання міждержавних домовленостей , за охорону природи і т.д. Їх відповідні інститути - Рада Безпеки і Європарламент - контролюють виконання окремими державами і приватними організаціями обов'язкових для них рішень , застосовуючи для цього систему конкретних заходів впливу : від торговельних санкцій та призупинення членства в міжнародних організаціях до економічної блокади і проведення військових акцій стосовно окремих держав.
 Парадоксально , але незважаючи на величезний інтерес до влади люди довгий час не замислювалися над її джерелами , співвідношенням різних форм , соціальних можливостях і межах, задовольняючись метафоричними і міфологічними уявленнями про цей феномен . Практично тільки з XVI ст. в соціальній теорії стали дискутуватися питання про те , хто має , а хто не має право на владу , які її джерела , межі , атрибути та ознаки . Поряд з безроздільно панували в той час теологічними підходами стали висловлюватися ідеї , згідно з якими джерела влади слід шукати в живій і неорганічної природи . Природа влади стала безпосередньо зв'язуватися з вродженими почуттями , прагненнями людей до домінування і агресії. І хоча сьогодні немає достовірних наукових даних, що підтверджують наявність такого роду почуттів , тим не менш, в категоріях влади досить широко інтерпретуються асиметричні відносини в живій природі або біологізірует людські зв'язки в політичній сфері. Проникають в науку та алегоричні уявлення про « влади природи над людиною » або « влади людини над природою ».
 Однак , ставлячись до влади як до суто соціальному за походженням явищу , багато вчених , проте, тривалий час розглядали її не як самостійний феномен , а як один з елементів держави (поряд з населенням і територією ) або засіб домінування в міжособистісних стосунках. І лише з часом до влади почали ставитися як до самостійного , якісно певного явища суспільного життя. Останнім часом стали навіть робитися спроби створення єдиної науки про владу - кратологии . У сфері політичної науки влада перетворилася на той концептуальний фокус , через який стали вивчатися і описуватися практично всі політичні процеси та явища : діяльність еліт , організація системи правління , прийняття рішень і т.д.


1.2 . Сучасні теоретичні трактування політичної влади
 В даний час у науковій літературі можна нарахувати більше 300 визначень влади. Більшість з них , трактуючи її як явище соціальне , тим самим розкривають і природу політичної влади . Різноманітні теоретичні уявлення про владу роблять акцент на її різноманітних сторонах і аспектах , то представляючи її як особливий тип поведінки ( біхевіоральние концепції) або спосіб організації цілеспрямованої діяльності ( структурно - функціональні ; підходи ) , то підкреслюючи психологічні властивості її носіїв , то вказуючи на функціональне значення примусу , то виділяючи здатності влади до силового впливу на об'єкт і контролю ; над ресурсами і т.д. Якщо спробувати систематизувати всі більш-менш значущі уявлення про природу влади з точки зору її основоположних джерел , то можна виділити два найбільш загальних класу теорій , на основі яких вдається пояснити всі її атрибути : підстави , обсяг , інтенсивність , форми і методи примусу , а також інші основні параметри .
 Перше з цих напрямів можна умовно назвати атрибутивно - реляционистская . Його прихильники пов'язують сутність влади з різними властивостями людини і сторонами його індивідуальної ( мікрогрупповой ) діяльності. За своєю суттю такий теоретичний підхід розвиває своєрідну « філософію людини» , змушуючи його прихильників вбачати сутність влади у вольових (Гегель) , силових ( Т. Гоббс) , психологічних (Л. Петражицький ) та інших властивостях і здібностях індивіда або у використанні ним певних засобів примусу ( інструменталістской теорії) і поведінкової взаємодії ( Г. Лассуелл ) .
 В якості типових прикладів такого підходу можна назвати теорію « опору » (Д. Картрайт , Б. Рейвен , К. Леві ) , згідно з якою влада виникає в результаті подолання одним суб'єктом опору іншого . Така ж по суті і «теорія обміну ресурсів» ( П. Блау , Д. Хіксон ) , автори якої припускають , що влада формується в результаті обміну одним суб'єктом своїх ( дефіцитних для контрагента ) ресурсів на необхідне йому поведінку іншого. Показова і теорія « розділу зон впливу» (Дж. Ронг ) , що інтерпретує владу як слідства контакту соціальних зон , які знаходяться під контролем різних суб'єктів . В цей же напрям вписується і телеологічна концепція Б. Рассела ( в якій влада розглядається як форма цілеспрямованої діяльності людини ) , та ідеї школи «політичного реалізму» , що роблять акцент на силовому впливі контролюючого ресурси суб'єкта ( Г. Моргентау ) , і деякі інші.
 Разом з тим зазначених позиціях протистоїть точка зору , що трактує владу як анонімного , надперсонального , безособового властивості соціальної системи , знеособленої волі обставин , принципово несвідомих до характеристикам індивідуального або групового суб'єкта . І цей напрямок (позначимо його як системне) також представлено численними теоретичними конструкціями.
 Наприклад , представник структурно -функціонального підходу Т. Парсонс трактував владу як « узагальненого посередника» у соціальному ( політичному ) процесі , а К. Дойч бачив у ній аналог грошей в економічному житті або « платіжного засобу » в політиці , який спрацьовує там , де відсутнє добровільне узгодження дій . Для відносяться до цього напрямку марксистських поглядів характерно представляти політичну владу як функції соціального апарату того чи іншого класу , формуючого суспільні відносини , які спричиняють його здатність нав'язувати свою волю іншому класу ( або суспільству в цілому ) і тим самим забезпечують його соціальне панування . До даного напрямку відносяться і інформаційно - комунікативні трактування влади ( Ю. Габермас ) , розглядають її як глобальний процес багаторазово опосередкованого і іерархіізірованного соціального спілкування , що регулює суспільні конфлікти і інтегруючого людське співтовариство .
 Але найбільш яскраво суть системного підходу виражена в постструктуралістських теоріях (М. Фуко , П. Бурдьє ) . У крайніх випадках вони інтерпретують владу як якусь модальність спілкування , «ставлення відносин» , спочатку властиве всьому соціальному , чи не локалізуемое в просторі і не здатне належати кому-небудь з конкретних суспільних суб'єктів . Як пише , наприклад , М. Фуко , «влада скрізь не тому , що вона охоплює все, а тому , що вона виходить звідусіль » [ 1]. При такому підході політична влада по суті ототожнюється не тільки з усіма політичними , а й з усіма соціальними відносинами в цілому. Ні в суспільстві , ні в політиці не визнається нічого такого , що могло б вийти за рамки влади. І при цьому виходить , що не люди мають здатність привласнювати владу , а сама влада привласнює на час того чи , іншого суб'єкта (президента , суддю , поліцейського ) для здійснення примусу.

1.3 . Сутність політичної влади
 Представники двох зазначених великих теоретичних підходів , спираючись на реально існуючих сторонах і аспектах влади як суспільного явища , виходять з протилежних принципів у поясненнях її сутності. Визнання реальності тих аспектів влади , які використовуються в якості підстави для її концептуальної інтерпретації , не усуває необхідності вибору між цими підходами .
 При визначенні сутності політичної влади в якості вихідного початку найбільш правомірною слід визнати її інструментальну трактування , що розкриває ставлення до неї як до певного засобу, який використовує людина в тих чи інших ситуаціях для досягнення власних цілей.
 В принципі влада цілком можна розглядати і в якості мети індивідуальної (групової ) активності .
 Але в такому випадку потрібні особливі , поки ще відсутні докази , що таке прагнення присутнє якщо не у всіх, то у більшості людей. Саме в цьому сенсі влада може бути визнана функціонально необхідним у суспільстві явищем , яке породжене відносинами соціальної залежності та обміну діяльністю ( П. Блау ,
X. Келлі , Р. Емерсон ) і служить різновидом асиметричної зв'язку суб'єктів ( Д. Картрайт , Р. Даль , Е. Каплан ) .
 В якості засобу регулювання соціальних взаємин влада може виникнути лише в тих типах людської комунікації , які виключають співробітництво, партнерство та аналогічні способи спілкування , знецінюються самою установку на перевагу одного суб'єкта над іншим. Більше того , в умовах конкуренції влада також може виникнути лише в тих випадках , коли діючі суб'єкти пов'язані між собою жорсткою взаємозалежністю , яка не дає одній стороні досягти поставлених цілей без іншої. Ця жорстка функціональна взаємозалежність сторін є безпосередня передумова формування влади. В іншому випадку , коли в політиці , скажімо , взаємодіють слабо залежні один від одного суб'єкти ( наприклад , партії різних держав) , між ними складаються не владні , а інші асиметричні відносини , розкривають дисбаланс їх матеріальних ресурсів , що не дозволяє забезпечити домінування однієї з них.  Таким чином , влада може розглядатися як різновид каузальних відносин або , по думці Т. Гоббса , відносин , в яких «один виступає причиною зміни дій іншого ». Тому влада висловлює позицію суб'єктивного домінування , що виникає при реальному переважанні тих чи інших властивостей (цілей , способів діяльності ) суб'єкта . Отже, влада грунтується не на потенційних можливостях того чи іншого суб'єкта або його формальних статусах , а на реальному використанні ним коштів і ресурсів , які забезпечують його практичне домінування над іншою стороною. У політиці підпорядковуються не тому , у кого вищий формальний статус , а тому, хто може використовувати свої ресурси для практичного підпорядкування. Не випадково М. Вебер вважав , що влада означає « будь-яку можливість проводити власну волю навіть всупереч опору, незалежно від того , на чому така можливість заснована ».
 При цьому способи примусу підвладній сторони можуть бути дуже різними , це - переконання , контроль , заохочення , санкціонування , насильство , матеріальне стимулювання і т.д. Особливе місце серед них займає насильство , яке , на думку Ф. Нойманн , «є найефективніший в короткостроковій перспективі метод , проте він малоефективний протягом тривалого періоду , оскільки примушує ( особливо в сучасних умовах ) до жорсткості прийомів владарювання і до їх все більш широкому поширенню ». Тому « найефективнішим методом залишається переконання »
 Таким чином , влада виходить із практичного вміння суб'єкта реалізовувати свій потенціал. Тому сутність влади нерозривно пов'язується з волею суб'єкта , що сприяє перенесенню намірів зі сфери свідомості в область практики , і його силою, що забезпечує необхідне для домінування нав'язування своїх позицій або підпорядкування . І сила , і воля суб'єкта в рівній мірі є її незмінними атрибутами.
 Тому , навіть зайнявши вигідну позицію , суб'єкт повинен вміти використати свій шанс , реалізувати нові можливості. Таким чином політична влада як відносно стійке у соціальному плані явище обов'язково передбачає наявність суб'єкта , наділеного не формальними статусними прерогативами , а вміннями і реальними здібностями до встановлення і підтримання відносин свого владного домінування (з боку партії , лобі , корпорації тощо) в умовах безперервної конкуренції .
 Залежно від того , наскільки ефективні застосовувані суб'єктом засобу підтримки свого домінування , його влада може зберегтися , посилитися або , врівноважить активністю іншого боку , досягти рівноваги взаємних впливів (стан безвладдя ) . Досягнення такого балансу сил ( еквілібрування ) буде стимулювати до того , щоб заново ставити питання або про перехід сторін до форм співробітництва , кооперації , або про залучення їх у новий виток конкуренції для завоювання нових позицій домінування.
 Щоб утримання влади було більш тривалим і стабільним , домінуюча сторона , як правило , намагається інституціалізувати свою позицію домінування і зверхності , перетворити її в систему панування. Як самостійне і стійке політичне явище влада є система взаємопов'язаних і (частково або повністю) інституціалізованих зв'язків і відносин , рольових структур , функцій і стилів поведінки . Тому вона не може ототожнюватися ні з окремими інститутами ( державою) , ні з конкретними засобами ( насильством ), ні з певними діями домінуючого суб'єкта ( керівництвом ) .
 Згідно такої інтерпретації влади , вона не здатна поширюватися по всьому соціальному ( політичному ) простору. Влада - це якийсь згусток соціальності , що формується лише в певних частинах суспільства ( політичного простору) і використовуваний людьми поряд з іншими засобами досягнення своїх цілей лише для регулювання специфічних конфліктів і протиріч. Її джерелом є людина з притаманними йому вміннями та властивостями , що конкурує з іншими людьми і використовує різні засоби для забезпечення свого домінування над іншими.
 Враховуючи, що в політичній сфері головним суб'єктом влади є група , політичну владу можна визначити як систему інституційно (нормативно ) закріплених соціальних відносин , сформованих на основі реального домінування тієї чи іншої групи у використанні нею прерогатив держави для розподілу різноманітних суспільних ресурсів в інтересах і з волі своїх членів.

1.4 . процес владарювання
 У політичному житті відносини владарювання являють собою складний процес взаємодії залучених до них різноманітних структур , осіб , механізмів , які висловлюють різний характер домінування / підпорядкування всіляких соціальних груп . При цьому владні взаємозв'язку незалежно від типу політичної системи завжди володіють якимись здібностями впливу на поведінку громадян. У політичній науці їх прийнято називати « ликами влади».

 « Перша особа » влади означає її здатність спонукати людей до певних дій , змушувати їх робити вчинки в руслі тих інтересів і цілей , які виходять від пануючого суб'єкта . Так , правлячі партії , контролюючи основні державні структури , спонукають громадян дотримуватися встановлених ними законів і правил , змушують їх діяти в напрямку вирішення поставлених завдань.
 « Друге обличчя » влади демонструє її вміння запобігати небажаним дії людей. Зокрема , правлячі кола можуть заборонити екстремістські й радикальні організації , витіснити небажані партії на периферію політичного життя , запобігти контакти громадян з населенням інших держав. Влада здатні штучно обмежити поле політичних дискусій , заборонивши контрольованим ними ЗМІ звертатися до певної тематики або ввівши сувору цензуру для преси і телебачення. Особливо яскраво заборонний характер влади проявляється в умовах надзвичайного стану або ведення країною військових дій , а також при тоталітарних і деспотичних режимах.
 « Третя особа » влади характеризує її можливість здійснювати панування певних сил за відсутності видимого і навіть смислового контакту панівне і підвладних . Наприклад , авторитет політичного лідера може стимулювати дії його прихильників у дусі певних звітів і після його смерті або тоді , коли він перебуває в ув'язненні і його ніхто не бачить.
 Невидимий  вплив влади має місце і при маніпулюванні громадською ( груповим ) думкою. Це відбувається тоді , коли люди стають учасниками ініційованих владою процесів , не усвідомлюючи ясно справжніх цілей і задумів правлячих кіл. Наприклад , влада може проводити певні експерименти над групами військовослужбовців або жителів країни , не ставлячи їх до відома про небезпеку цих дій для здоров'я людей. Інакше кажучи , маніпулювання є короткочасна форма владарювання , яка закінчується , як тільки об'єкт влади набуває потрібну йому інформацію.
 « Четверте обличчя» влади демонструє її тотальність , тобто здатність існувати у вигляді повсюдного примусу, що виходить звідусіль і не зводиться до дій якого конкретної особи . Влада виступає тут як якась приписуюча поведінку людей матриця і навіть демонічна сила , яка « ніколи не знаходиться в чиїхось руках , ніколи не присвоюється ». У цьому випадку влада не усвідомлюється людьми як чиєсь персональне панування . Найчастіше така форма примусу відображає панування діючих в країні законів , норм , правил , традицій . Тут дуже поширені методи символічного примусу , звички , стереотипи , забобони і інш.
 Показово , що російські анархісти М. Бакунін , А. Гордін та ін вважали, що влада політичних норм і законів є особлива влада , що вимагає специфічних способів відображення і поводження з нею . Якщо ці норми виходять від верхів і не враховують інтереси пересічних громадян , то така влада повинна знищуватися . Однак якщо ці порядки і правила ініціюються самим населенням , то така встановлювана влада , навпаки , повинна послідовно зміцнюватися і розвиватися.

2 . Властивості політичної влади .

2.1 . Універсальні риси політичної влади
 Як відносно самостійне і якісно певне явище політична влада володіє цілим набором притаманних їй властивостей і характеристик. Серед них можна виділити ряд універсальних рис, які об'єднують політичну владу з іншими різновидами соціальної влади - економічної, моральної , правової , інформаційної та ін , а також специфічні риси , властиві виключно їй як власне політичному явищу .
 Серед універсальних , базових , первинних властивостей політичної влади слід зазначити насамперед властивість асиметричності , яке не просто характеризує домінування волі володаря і нерівність його статусу зі статусами підвладних йому , але і відображає якісні відмінності їх можливостей , ресурсів , прав , повноважень та інших параметрів життєдіяльності . По суті справи це властивість показує , що в політиці боротьба за володіння владою і утримання її мотивується не так міркуваннями престижу , ідеями , цінностями та іншими ідеальними сутностями , скільки прагненням конкретних людей до володіння необхідними їм ресурсами та правами , які розширюють їх соціальні можливості .
 Така початкова незбалансованість відносин домінування - підпорядкування перетворює політичну владу у внутрішньо неравновесное явище . У цьому сенсі політична влада має властивість інверсійні , яке свідчить про те , що положення пануючих постійно підривається активністю підвладних , в результаті чого їх статуси можуть динамічно змінюватися і навіть перетворюватися на протилежні . Це означає , що при опорі підвладних більш інтенсивно , ніж вплив пануючих , суб'єкт і об'єкт влади можуть помінятися місцями.
 Ця постійно існуюча можливість оборотності влади показує , що владне взаємодія має комбінований характер , тобто влада формується на перетині зусиль , воль не тільки домінуючою , а й була боку . Відносини панівне і підвладних простягаються в широкому діапазоні: від запеклого опору і готовності померти , але не здатися на милість переможця , до добровільного, з радістю сприйманого покори . Однак при всьому тому влада завжди являє собою якесь середньоарифметичне поєднання впливу суб'єкта і сили опору об'єкта влади .
 Принципово важливою властивістю влади є і її ресурсними . У найзагальнішому вигляді ресурс - це певне підставу влади або всі ті кошти , які дозволяють суб'єкту домогтися домінування . В якості таких ресурсів можуть виступати знання та інформація , матеріальні цінності (гроші , земля , техніка та ін ) , утилітарні засоби ( соціальні блага , які використовуються для забезпечення поточних потреб людини ), правові норми і закони (які передбачають судові санкції , заходи адміністративного характеру і т.п.) , організаційні , примусові засоби ( військова і фізична сили або загроза їх застосування) , територіальні ( певні території , що знаходяться в розпорядженні суб'єкта влади) , демографічні (люди з їх певними якостями ) засоби та ін
 Залежно від характеру політичної системи або ситуації, що склалася ті чи інші ресурси стають або ефективними , або дисфункціональними . Наприклад , сьогодні в демократичних державах одній тільки силою неможливо змусити населення підкорятися владі або , скажімо , державі , располагающему великими територіями , вирішити на свою користь конфлікт з сусідньою країною, що володіє значним економічним перевагою . Американський футуролог О. Тоффлер пророкує, що на початку
XXI ст . найважливішим ресурсом стане інформація . Вона призведе до «зсуву влади» , яке зумовить формування « мозаїчної демократії» , де головним суб'єктом буде « вільний і автономний індивід» .
 Влада має також властивістю кумулятивности , що означає , що у сфері владних відносин будь-який суб'єкт орієнтується передусім на власні інтереси (а не на потреби партнера) , намагаючись розширити зону свого впливу і контролю . Це доводить не лише гостроту і конфліктність владних відносин , а й те , що зсередини , тобто з боку діючого суб'єкта (і за умови незмінності його устремлінь ), влада по суті не має ніяких обмежень . Тому вона прагне до постійного розширення зони свого поширення , до того , щоб залучити у відносини панування / підпорядкування всі наявні в політиці суб'єкти та зв'язку.
 З суто практичної точки зору визнання такого роду властивості показує , що владні претензії та амбіції тих чи інших осіб (груп) можна запобігти тільки ззовні. Інакше кажучи , влада може бути поставлений межа тільки з зовнішнього боку - з боку об'єкта . Ось чому , наприклад , громадянам , голосуючим за зачарувало їхнього претендента на який-небудь державний пост , слід більше розраховувати не на гідності лідера , а на створення системи стримувань і противаг , здатних контролювати , а у відомих випадках і запобігати його дії , спрямовані на перевищення даних йому повноважень .
 Влада має і конструюють здібностями. Іншими словами , вона є джерелом (якщо не всіх , то більшості) соціальних перетворень , усвідомленого проектування та коригування суспільних відносин . У цьому сенсі влада є не просто регулятором , але і конструктором соціальності , засобом перетворення соціального ( політичного ) простору.

2.2 . Специфічні риси політичної влади
 
Специфічні властивості політичної влади розкривають її особливий вимір . У цьому сенсі , перш за все, слід взяти до уваги , що політична влада формується в умовах конкуренції групових суб'єктів . Правда , прихильники постструктуралістських підходів вважають , що немає принципових відмінностей між тим , як взаємодіють індивіди , і тим , як взаємодіють групи (М. Фуко ) . Однак навряд чи це положення можна визнати правомірним , враховуючи , що групи не можуть , як окремі особистості , безпосередньо здійснювати своє політичне панування або , так само як вони , конкурувати один з одним.
Група не може стати учасником конкуренції за владу , якщо не зуміє організувати систему представництва інтересів належать до неї громадян. Її домінування нерозривно пов'язано із створенням певних структур та інститутів , з формуванням відомої системи законів , норм і правил дій , що пред'являються суспільству. При цьому в структурі групового суб'єкта виділяються особи , які інтерпретують соціально значущі категорії ( наприклад , « інтереси народу») , публічно озвучують їх , формулюють оцінки явищ і відносин , забезпечують вибір необхідних засобів політичної боротьби , одним словом , виступають від імені групи.
 У цілому ж домінування групи виражається у створенні системи відносин , закріплених відповідними структурами та інститутами. Ці останні в сукупності є для окремої людини тієї об'єктивно сформованою системою влади , яка панує над ним. Таким чином , політичне владарювання групи неминуче набуває форму надперсонального тиску , за якою насилу вдається розрізнити інтереси реально домінуючого суб'єкта . Тому дане властивість політичної влади характеризує певне відсторонення системи встановленого панування від конкретного групового суб'єкта , зовнішній « відрив » нормативної системи від її творців , що створює труднощі для встановлення конкретних пануючих сил.
 Політична влада є система відносин , які формуються на основі претензій групових спільнот на повноваження найпотужнішого соціального інституту - держави. У цьому сенсі у різних груп ( які представляють їхні інтереси партій , рухів , груп тиску , політичних об'єднань) може вистачити власних можливостей на контроль за вищими органами державного управління (наприклад , у формі політичного панування ) або за його окремими ( центральними , регіональними або ж місцевими ) структурами , розпоряджаються частковими ( матеріальними , інформаційними , організаційними та ін ) ресурсами . У результаті в суспільстві шикуються багатовимірні ієрархії владних політичних відносин , які особливо ускладнюються в рамках перехідних процесів, що сприяють появі різних центрів впливу і влади.
 Саме держава надає політичної влади легальність використання сили на певній території , надає їй публічний і загальний характер , даючи можливість перемогли групам виступати від імені всього суспільства. Держава уособлює моноцентричність політичної влади , тобто наявність того центру прийняття рішень , який формує цілі для всього населення.
 Однак політична влада ні в якому разі не тотожна державної влади , яка являє собою нехай найпотужнішу , але проте лише одну з її форм . Справа в тому , що не всі дії держави і не всі прийняті на державному рівні рішення можуть мати політичний характер. Існують і інші форми політичної влади , наприклад , партійна влада , яка фіксує домінування партійного апарату і лідерів над членами партії , і т.д.
 Політична влада має також властивістю поліресурсності , яке свідчить про те , що політичні структури , і насамперед держава , володіють доступом практично до всіх ресурсів , які є у розпорядженні суспільства. Так , держава може використовувати не тільки економічне стимулювання , наприклад , з метою створення нетипових для традиційного суспільства ринкових відносин , але і силу примусу , інформаційного тиску і інші способи підтримки власних рішень. Політична влада володіє також додатковим джерелом соціальної енергетики , закладеним в амбітних устремліннях елітарних кіл. Як показує практика , саме їм органічно притаманне вроджене , висушуючу людини прагнення до влади , той « властіческій інстинкт» (М. Бакунін ) , який присутній у цієї групи осіб. Те , чого не можна було стверджувати щодо всіх людей і соціальної влади в цілому , а саме з'їдаємо людей бажання панувати , повною мірою стосується до її політичній сфері. Якщо , наприклад , у якому-небудь колективі владою може мати цілком випадкова людина , волею випадку поставлений на місце лідера , то в політиці функції політичної еліти ( може бути , за винятком відомої частки чиновників , з обов'язку служби виконуючих ряд вищих функцій державного управління ) , як правило , виконують люди , охочі і які домагаються влади. Політична історія рясніє прикладами того , як егоїзм , амбіції , невгамовне честолюбство лідерів ставали причинами великих політичних подій , що зробили вплив на історію цілих держав і народів.
 Принципове значення для атрибутивної характеристики політичної влади має і ідеологія . Вона , по суті , символізує роль всіх інформаційно - духовних компонентів політичної влади , перетворюючи всі використовувані в ній ідейні міркування , емоційні реакції , героїзацію або цинічну кон'юнктуру у форму систематичного обгрунтування того чи іншого способу примусу. Таким чином , символізуючи вільний вибір людини , ідеологія перетворює владу та політику у внутрішньо непредопределенние явища , в той спосіб дій суб'єктів , який не запрограмований їх статусами , залишаючи місце і польоту фантазії , і суто людської алогічності дій .

2.3 . Явні і тіньові форми політичної влади
 У реальному політичному просторі влада виражається в різних формах забезпечення групового домінування. У зв'язку з цим італійський учений Н. Боббіо виділив три форми політичної влади , які в тій чи іншій мірі притаманні всім політичним режимам.
 Так , влада у вигляді видимого , явного правління являє собою форму діяльності структур та інститутів , орієнтованих на публічне взаємодія з населенням або іншими політичними суб'єктами . Влада в цій формі здійснюється у вигляді дій державних органів , які виробляють і на очах у всього суспільства застосовують певні процедури ухвалення та погодження рішень ; політичних лідерів , які обговорюють з громадськістю прийняті заходи ; опозиційних партій та ЗМІ , які критикують дії уряду , і т. д. Таким чином , політична влада публічно демонструє свою зацікавленість у громадській підтримці власних рішень , вона принципово повертивает до суспільства , демонструючи , що політичні рішення приймаються в ім'я інтересів населення і під його контролем. Публічна форма владарювання характеризує політику як взаємодію володарюють ( керуючих ) і підвладних ( керованих ) , наявність у них певних взаємних зобов'язань , дія взаємно вироблених норм і правил співучасті еліт і нееліт в управлінні державою і суспільством.
 Поряд з цим у політичному просторі складаються і форми напівприхованою ( тіньового ) правління . Вони характеризують або пріоритетний вплив на формування політичних цілей будь-яких структур ( окремих органів держави , лобі) , формально не володіють такими правами і привілеями , або домінування в процесі прийняття рішень елітарних різних неформальних угруповань. Наявність такого роду владних процесів показує не тільки те , що тлумачення державних завдань або вироблення урядових рішень на ділі є процесом значно менш формалізованим , ніж це оголошується офіційно або бачиться з боку . Тіньовий характер даного професійного процесу демонструє і те , що він відкритий під вплив різноманітних центрів сили ( ресурсів ) і часто в принципі орієнтується на відсторонення громадськості від обговорення тонких і делікатних проблем , які не потребують широкого розголосу .
 Третя форма політичної влади позначається італійським вченим Боббіо як приховане правління , або кріптоправленіе . Воно демонструє ті способи владарювання , які практикуються або органами таємної політичної поліції , або армійськими угрупованнями та іншими аналогічними структурами , які де- факто домінують у визначенні політичних цілей окремих держав. До цього ж типу владарювання можна віднести і діяльність кримінальних співтовариств , що поставили собі на службу державні інститути і перетворили їх на різновид мафіозних об'єднань . Ці приклади показують , що в структуру політичної влади окремих держав можуть входити інститути та центри впливу , які діють проти самої держави.



3 . Легітимність політичної влади

3.1 . Поняття легітимності політичної влади
 
Одним з основних специфічних властивостей політичної влади є легітимність . Вона являє собою форму підтримки , виправдання правомірності застосування влади і здійснення (конкретної форми) правління або державою в цілому, або його окремими структурами та інститутами.
 Етимологічно слово « легітимність » веде свій початок від латинського
legalis - законність . Однак легітимність і законність не є синонімами . Оскільки політична влада не завжди грунтується на праві і законах , але завжди користується тією чи іншою підтримкою хоча б частини населення , легітимність , що характеризує опору і підтримку влади реальними суб'єктами політики , відрізняється від легальності , що свідчить про юридичну , законодавчо обгрунтованому типі правління , т.е . про визнання його правомочності всім населенням в цілому. В одних політичних системах влада може бути легальною і нелегітимною , як , наприклад , при правлінні метрополій у колоніальних державах , в інших - легітимною , але нелегальної , як , скажімо , після звершення революційного перевороту , підтриманого більшістю населення , в третіх - і легальною, і легітимною , як , наприклад , після перемоги певних сил на виборах.
 В історії політичної думки висловлювалося чимало суперечливих поглядів щодо самої можливості легітимації влади. Так , вчені, що стоять на антропологічних позиціях і платформі природного права , виходять з того , що легітимність можлива і реальна , оскільки в людському суспільстві наявні якісь абсолютні , загальні для всіх цінності та ідеали. Це і дає громадянам можливість підтримувати владу .
 У той же час чимало вчених вважає , що саме відсутність таких загальних для всіх ідей у ​​сегментованому суспільстві є причиною неможливості виникнення легітимності. Так , на думку австрійського вченого Г. Кельса , людське знання і інтереси вкрай релятивних, а тому всі вільні і в конструюванні свого життя , і у ставленні до влади . Разом з тим прихильники договірних теорій стверджують , що підтримка влади можлива до тих пір , поки існує спільна домовленість громадян щодо її цілей і цінностей. Тому « будь-який тип легітимності передбачає існування мінімального соціального консенсусу щодо тих цінностей , які сприймає більшість суспільства і які лежать в основі функціонування політичного режиму».
 Інший підхід ще у
XVIII ст. запропонував англійський мислитель Е. Берк , який розділив теоретичні та практичні аспекти легітимності.  
 Легітимність він аналізував не саму по собі , а пов'язував її тільки з конкретним режимом , з конкретними громадянами . На його думку , тільки позитивний досвід і звичка населення можуть призвести до побудови такої моделі влади , при якій вона задовольняла б інтереси громадян і, отже , могла б користуватися їх підтримкою. Причому цей досвід і відповідні умови повинні формуватися , накопичуватися еволюційно , перешкоджаючи свідомого конструювання легітимності.
 Джерела легітимності в даний час в політичній науці прийнято більш конкретно підходити до поняття легітимності , фіксуючи значно ширше коло її джерел і форм. Так , в якості основних джерел легітимності , як правило , розглядаються три суб'єкти : населення , уряд і зовнішньополітичні структури .
 Легітимність , яка означає підтримку влади з боку широких верств населення , є самою заповітною метою всіх політичних режимів . Саме вона в першу чергу забезпечує стабільність і стійкість влади. Позитивне ставлення населення до політики влади і визнання ним правомочності правлячої еліти формуються за будь-яких проблем , опиняється у фокусі громадської думки. Схвалення і підтримка населенням влади пов'язані з різноманітними політичними і громадянськими традиціями , механізмами розповсюдження ідеологій , процесами формування авторитету поділюваних «верхами » і « низами » цінностей , певною організацією держави і суспільства. Це змушує ставитися до легітимності як до політико -культурної характеристиці владних відносин
 У той же час легітимність може ініціюватися і формуватися не населенням , а самою державою ( урядом) і політичними структурами ( проурядовими партіями ) , що спонукають масову свідомість відтворювати позитивні оцінки діяльності правлячого режиму. Така легітимність базується вже на праві громадян виконувати свої обов'язки з підтримання певного порядку і відносин з державою. Вона безпосередньо залежить від здатності влади , елітарних структур створювати і підтримувати переконання людей у справедливості й оптимальності сформованих політичних інститутів і проведеної ними лінії поведінки . Для формування такої легітимності величезне значення набувають інституційні та комунікативні ресурси держави . Правда , подібні форми легітимності нерідко обертаються зайвої юридизации , що дозволяє , в кінцевому рахунку , вважати будь інституційно і законодавчо оформлене правління узаконеним правом влади на застосування примусу. Таким чином , легітимність , по суті , ототожнюється з легальністю , законністю , юридичної обгрунтованістю державної влади та закріпленістю її існування в суспільстві.
 Легітимність може формуватися і зовнішніми політичними центрами - дружніми державами , міжнародними організаціями . Такий різновид політичної підтримки часто використовується при виборах керівників держави , в умовах міжнародних конфліктів .
 Категорія легітимності застосовна і для характеристики самих політиків , різних інститутів , норм і окремих органів держави .
 Іншими словами , і всередині держави різні політичні суб'єкти можуть володіти різним характером і мати різний рівень підтримки громадським або міжнародним думкою. Наприклад , інститут президента в Югославії користується широкою підтримкою всередині країни , але рішуче засуджується на міжнародній арені , де багато країн визнають Мілошевича військовим злочинцем. Або навпаки , окремі політики чи партії на батьківщині можуть піддаватися остракізму , а за кордоном користуватися підтримкою як представники демократичного руху. Так, населення може підтримувати парламент і протестувати проти діяльності уряду , а може підтримувати президента і негативно ставитися до діяльності представницьких органів. Таким чином , легітимність може володіти різною інтенсивністю , даючи можливість встановлювати ієрархічні зв'язки між окремими політиками та органами влади.
 Типи легітимності. Різноманіття можливостей різних політичних суб'єктів підтримувати систему правління передбачає настільки ж різноманітні типи легітимності. У політичній науці найбільш популярна класифікація , складена М. Вебером , який з точки зору мотивації підпорядкування виділяв такі її типи :

- Традиційна легітимність , що формується на основі віри людей в необхідність і неминучість підпорядкування влади , яка отримує в суспільстві (групі ) статус традиції , звичаю , звички до покори тим або іншим особам або політичним інститутам. Цей різновид легітимності особливо часто зустрічається при спадковому типі правління , зокрема , в монархічних державах. Тривала звичка до виправдання тієї чи іншої форми правління створює ефект її справедливості і законності , що надає владі високу стабільність і стійкість ;

- Раціональна ( демократична ) легітимність , що виникає в результаті визнання людьми справедливості тих раціональних та демократичних процедур , на основі яких формується система влади . Даний тип підтримки складається завдяки розумінню людиною наявності сторонніх інтересів , що передбачає необхідність вироблення правил загальної поведінки , проходження яким і створює можливість для реалізації його власних цілей. Інакше кажучи , раціональний тип легітимності має по суті справи нормативну основу , характерну для організації влади в складно організованих суспільствах. Люди тут підкоряються не так уособлюють владу особистостям , скільки правилами , законами , процедурами , а , отже , і сформованим на їх основі політичним структурам та інститутам . При цьому зміст правил та інститутів Може динамічно змінюватися залежно від зміни взаємних інтересів і умов життя ;

- Харизматична легітимність , що складається в результаті віри людей в визнаються ними видатними якості політичного лідера . Цей образ непогрішимого , наділеного винятковими якостями людини ( харизма ) переноситься громадською думкою на всю систему влади. Беззастережно вірячи всім діям і задумам харизматичного лідера , люди некритично сприймають стиль і методи його правління. Емоційний захват населення, що формує цей вищий авторитет , найчастіше виникає в період революційних змін , коли руйнуються звичні для людини соціальні порядки і ідеали і люди не можуть спертися ні на колишні норми і цінності , ні на тільки ще формуються правила політичної гри. Тому харизма лідера втілює віру і надію людей на краще майбутнє в смутний час. Але така беззастережна підтримка володаря населенням нерідко обертається цезаризмом , вождизмом і культом особи .
 Крім зазначених способів підтримки влади ряд вчених виділяють і інші , надаючи легітимності більш універсальний і динамічний характер. Так, англійський дослідник Д. Хелд поряд з уже відомими нам типами легітимності пропонує говорити про такі її видах , як: «згода під загрозою насильства» , коли люди підтримують владу , побоюючись загроз з її боку аж до загрози їх безпеки; легітимність , заснована на апатії населення , що свідчить про його байдужості до склався стилю і формам правління ; прагматична ( інструментальна ) підтримка , при якій чиниться владі довіру здійснюється в обмін на дані нею обіцянки тих чи інших соціальних благ ; нормативна підтримка , що передбачає збіг політичних принципів , поділюваних населенням і владою , і нарешті, вища нормативна підтримка , що означає повний збіг такого роду принципів.
 Деякі вчені виділяють також ідеологічний тип легітимності , що провокує підтримку влади з боку громадської думки в результаті активних агітаційно - пропагандистських заходів , здійснюваних правлячими колами.

3.2 . Кризи легітимності та способи їх врегулювання

 Легітимність має властивість змінювати свою інтенсивність , тобто характер і ступінь підтримки влади (і її інститутів) , тому можна говорити про кризи легітимності. Під кризами розуміється таке падіння реальної підтримки органів державної влади чи правлячого режиму в цілому , яке впливає на якісне з , менение їх ролей і функцій. В даний час не існує однозначної відповіді на питання : чи є абсолютні показники кризи легітимності або це суто ситуативна характеристика політичних процесів? Так , вчені , котрі пов'язують криза легітимності режиму з дестабілізацією політичної влади і правління , називають в якості таких критеріїв наступні фактори :

- Неможливість органів влади здійснювати свої функції або присутність у політичному просторі нелегітимного насильства ( Ф. Били ) ;

- Відсутність військових конфліктів і громадянських воєн (Д. Яворськи ) ;

- Неможливість уряду адаптуватися до мінливих умов (Е. Циммерман ) ;

- Руйнування конституційного порядку ( С. Хантінгтон ) ;

- Відсутність серйозних структурних змін або зниження ефективності виконання урядом своїх головних завдань - складання бюджету та розподілу політичних функцій серед еліти. Американський учений Д. Сірінгу вважає : чим вище рівень політичної участі в країні , тим сильніше підтримка політичних структур і лідерів суспільством; вказує він і на підтримку соціально -економічного статус- кво. Широко поширені і розрахунки соціально -економічних показників, досягнення яких свідчить про вихід системи влади за рамки її критичних значень .
 Прихильники ситуативного розгляду причин криз легітимності найчастіше пов'язують їх з характеристикою соціокультурних рис населення , роллю стереотипів і традицій , що діють як серед еліти , так і серед населення , спробами встановлення кількісної межі легітимної підтримки ( оперуючи при цьому цифрами в 20-25 % електорату ) . Можливо , такі підходи певною мірою спираються на ідеї Л. С. Франка , який писав: « Всякий лад виникає з віри в нього і тримається до тих пір , поки хоча б у меншості його учасників зберігається ця віра , доки є хоча б відносно невелике число " праведників " ( в суб'єктивному сенсі цього слова) , які безкорисливо в нього вірують і самовіддано йому служать ».
 Узагальнюючи найбільш значущі підходи , можна сказати , що в якості основних джерел кризи легітимності правлячого режиму , як такого , можна назвати рівень політичного протесту населення , спрямованого на повалення режиму , а також свідчать про недовіру режиму результати виборів , референдумів , плебісцитів .
 Ці показники свідчать про «нижньої » кордоні легітимності , за якою слідує розпад діючого режиму і навіть повної зміни конституційного порядку . До факторів , що визначає її « верхню » межу, тобто поточне, динамічний зміна симпатій і антипатій до влади , можна віднести : функціональну перевантаженість держави і обмеженість ресурсів влади , різке посилення діяльності опозиційних сил , постійне порушення режимом встановлених правил політичної гри , невміння влади пояснити населенню суть проведеної ним політики , широке розповсюдження таких соціальних хвороб , як зростання злочинності , падіння рівня життя і т.д.
 У цілому ж врегулювання криз легітимності повинно будуватися з урахуванням конкретних причин зниження підтримки політичного режиму в цілому або його конкретного інституту , а також типу і джерела підтримки. В якості основних шляхів і засобів виходу з кризових ситуацій для держави , де цінується думка громадськості , можна назвати наступні:

- Підтримання постійних контактів з населенням ;

- Проведення роз'яснювальної роботи щодо своїх цілей ;

- Посилення ролі правових методів досягнення цілей та постійного оновлення законодавства ;

- Врівноваженість гілок влади;

- Дотримання правил політичної гри без ущемлення інтересів що у ній сил ;

- Організація контролю з боку організованої громадськості за різними рівнями державної влади;

- Зміцнення демократичних цінностей у суспільстві ;

- Подолання правового нігілізму населення і т.д



Лiтература

Ахвледиани А.А., Ковалев А.М. Собственность. Власть. Политика. – М., 1996.


Зеркин Д.П. Основы политологии. – Ростов н/Д., 1999.

Круглов М.Б. Технология власти: Мифы и реальность истории России. – М., 1997.

Мурадян А.А. Двуликий Янус. Введение в политологию. – М., 1994.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 2000.

Политическая культура и власть в западных демократиях и в России. – М., 1997.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. – М., 2000.

Халипов В.В. Власть. (Основы кратологии). – М., 1998.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

17191. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ МЫСЛЬ И РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ 249.45 KB
  П.А. Сапронов ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ МЫСЛЬ И РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ Ввиду промежуточности недовершенности и неопределенности феномена русской религиознофилософской мысли ее отношение к западной философии никогда не было отношением части и целого. В еще меньшей степени б
17192. Отношение к философии и богословию в святоотеческой традиции 42.51 KB
  Отношение к философии и богословию в святоотеческой традиции. Вопрос об отношении между философией и богословием между верой и разумом достаточно старый и решался он в зависимости от культурной и исторической ситуации поразному. Для нас важно что в полемике по этом
17193. ДОМАШНИЙ ДОКТОР ДЛЯ ДЕТЕЙ 2.06 MB
  Клафлин Эдвард под ред. ДОМАШНИЙ ДОКТОР ДЛЯ ДЕТЕЙ Советы американских врачей пер. Почиталин И. Г. Изд. КронПресс Москва 1997 г. OCR Палек Alligator 1998 г. Вступление Как помочь здоровью вашего ребенка Если у вас есть дети вы наверное захотите чтобы под рукой ...
17194. КРИЗИС БЕЗБОЖИЯ 68 KB
  И.Ильин КРИЗИС БЕЗБОЖИЯ Первая глава лекции прочитанной И.А. Ильиным в Риге 11 октября 1935 года. Историческое время выпавшее нам на долю исполнено великого и глубокого значения: это эпоха чрезвычайной насыщенности напряженности эпоха крушения подводящего...
17195. ПРЕДАНИЕ И ПРЕДАНИЯ 66.5 KB
  Лосский ПРЕДАНИЕ И ПРЕДАНИЯ Предание ParadosisTraditio один из терминов у которого так много значений что он рискует вовсе утерять свой первоначальный смысл. И это не только по причине некоторого обмирщения которое обесценило столько слов богословского словаря как дух...
17196. ТИПЫ РЕЛИГИОЗНОЙ ЖИЗНИ 96 KB
  Мать МАРИЯ Скобцова ТИПЫ РЕЛИГИОЗНОЙ ЖИЗНИ Если мы начнем изучать историческое место на котором мы находимся или вернее те исторические типы благочестия которые сейчас выработало наше историческое положение то мы сможем объективно и беспристрастно увидеть разн
17197. СПАСЕHИЕ И ОПРАВДАHИЕ 104 KB
  Аpхиепископ Михаил Мудьюгин СПАСЕHИЕ И ОПРАВДАHИЕ Опыт кpаткого pаскpытия пpавославной субъективной сотеpиологии Стpемление к спасению в будущей или загpобной жизни явление хаpактеpизующее духовную жизнь многих веpоятно даже большинства сознательных хpистиан. ...
17198. Замечания по поводу атеистической литературы последних лет 69 KB
  Замечания по поводуатеистической литературы последних лет. Внимательное ознакомление с весьма многочисленной антирелигиозной литературой привело меня к следующим выводам: 1. Эта литература поражает прежде всего своей невероятной отсталостью. В ней можно найти множ...
17199. О детском крещении 41 KB
  О детском крещении Что написано в Священном Писании о крещении Посмотрим основные места. 1 Мф.28:1920 Итак идите научите ВСЕ НАРОДЫ крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа уча их соблюдать все что Я повелел вам; и се Я с вами до скончани