5228

Отечественная история. Курс лекций

Конспект

История и СИД

Отечественная история Лекция. Введение в историческую науку Развитие истории как науки и возникновение основных исторических концепций. Греческое слово история означает рассказ о прошлом, о том, что действительно было. Вопрос исторического ...

Русский

2012-12-05

1.75 MB

53 чел.

Отечественная история

Лекция №1 Введение в историческую науку

Развитие истории как науки и возникновение основных исторических концепций.

Греческое слово *история* означает рассказ о прошлом, о том, что действительно было.

Вопрос исторического познания волновал человека с самых первых шагов возникновения цивилизации.

История, как  наука начинает свое развитие со времен ГЕРОДОТА, названного «отцом истории». Однако, в истории Геродота еще не существует исторического процесса как такового. Его повествование распадается на обособленные картины, не связанные в хронологическое целое.

В отличие от Геродота, другой греческий  историк ФУКИДИД уже полностью стоит на почве истории. Именно Фукидид является родоначальником научной историографии, основанной на рациональных методах объяснения  исторических событий.

У римского историка ПОЛИБИЯ появляется совершенно новый тип историографии – тип всеобщей истории. В центре его внимания не событийная история войн, как у Фукидида, а внутренние отношения действующих в них политических сил. В истории Полибия появляется анализ внутренних и внешних взаимоотношений государств, и впервые появляется мысль о том, что отдельные государства есть часть всемирной истории.

Следующим историком, внесшим ощутимый вклад в историческую науку стал средневековый историк ВИКО. Его история предстает как процесс, созданный людьми, их речью, обычаями и законами. Вико увидел в истории процесс возникновения и развития человеческих обществ и их институтов. По мнению Вико существуют определенные периоды в истории, имеющие черты которые повторяются в другом периоде, т.о. два периода оказываются тождественными. При этом, сходные периоды чередуются в одном и том же порядке. Однако, подобное циклическое движение истории оказывается не простым вращением, прохождением ее через определенные фазы. История движется не по кругу, а по спирали, ибо она никогда не повторяется, а вступает в новую фазу в иной форме. По этому, по мнению Вико, история всегда создает нечто новое, циклический закон ее развития не позволяет нам предвидеть будущее.

Вико является непосредственным предшественником основных исторических кон-цепций, которые стали возникать в конце XIX в. и которые можно свести к трем группам: концепции ОДНОЛИНЕЙНОГО, МНОГОЛИНЕЙНОГО И ЦИКЛИЧЕС-КОГО развития.

  1.  Концепция однолинейного развития представлена его основателями Гегелем и К. Марксом. ГЕГЕЛЬ полагал, что историческая деятельность человечества слагается из деятельности отдельных  людей, каждый человек преследует свои собственные интересы, а в результате возникает нечто, такое, о чем люди и не подозревали. По мнению Гегеля в истории действует некий ДУХ, или МИРОВОЙ РАЗУМ, который постепенно разворачивается и направляет в конечном счете деятельность людей.

Вся история у Гегеля – история постоянного прогрессивного развития мирового разума, который выступает в форме духов отдельных народов. Человечество, как по ступенькам (этими ступеньками являются достижения свободы отдельных стран и народов), поднимается к светлому царству свободы.

МАРКС, испытавший на себе влияние Гегеля, также считал, что история человечества едина. Все народы, по представлению Маркса, должны пройти пять общественно-экономических формаций. Подобный подход назван в истории Формационным. Все народы должны прийти к коммунизму как к светлому будущему.  Маркс полагал, что в истории господствуют объективные, т.е. независимые от людей законы. Он сделал этот вывод на основании того факта, что в истории есть повторяемость. Маркс считал, что наличие подобных законов дает возможность через их изучение управлять развитием общества: предсказывать негативные последствия, выбирать оптимальный путь и т.д.

Еще одним представителем однолинейной направленности исторического процесса  является американский экономист РОСТОУ.  В его учении также как и в учении Маркса наблюдается тенденция разделить историческое развитие общества на формации, но в его учении эти понятия заменены на  с т а д и и. Вся человеческая история сводится у Ростоу к истории совершенствования техники. Развитие передовых стран Европы и США жестко предопределено, что касается отсталых стран Азии, Африки и Латинской Америки, то они вообще находятся у Ростоу вне истории.

  1.  Концепции многолинейного развития. Основные представители – К. Ясперс, А. Вебер. Схема мировой истории по Ясперсу строится на четырех пунктах:

А) доистория, или «прометеевская эпоха» -  возникновение речи, орудий труда, умение пользоваться огнем.

Б) существовавшие тысячелетия великие культуры древности. Например, древнеиндийская, древнекитайская и т.д.

В) осевое время, когда полностью формируется современный человек.

Г) научно-техническая эпоха, чье преобразующее действие мы сейчас испы-тываем.

Понятие Осевое время Ясперс считал основным в своей теории. Он писал, что примерно за 500 лет до н.э. в истории произошел резкий поворот, как бы повернулась ось истории. В это время начинают возникать крупнейшие философские школы и появляются некие пророки, зарождающие основу мировых религий, в эту эпоху происходит перерождение личности человека. В осевое время люди впервые начинают ощущать, что в их время, в настоящем. Начинается нечто исключительное и именно от них, от их действий будет зависеть, как повернется история. Т.о. происходит пробуждение исторического сознания.

Еще одной концепцией многолинейного развития является теория А. Вебера. Согласно Веберу, к началу 1-го тысячелетия до н.э. сложились три большие культурные сферы: китайская, индийская и Греко-римская, и соответствующие им три религии: конфуцианство, буддизм и греческая религия. Именно их развитие предопределило многовариантность дальнейшего развития человечес-тва.

  1.  Концепцию циклического развития представляет в исторической науке О. Шпенглер. Согласно его теории нет единой истории, но есть целый ряд замкнутых в себе культур, каждая из них возникает, развивается, стареет и умирает. И между ними нет никакой преемственности. По Шпенглеру – каждая культура – это организм, имеющий свой срок жизни – примерно 1000 лет. Каждая имеет сою душу, которая определяет отношение к миру, к прошлому, к смерти, к месту человека во Вселенной и т.д.

Продолжателем теории Шпенглера является английский социолог Тойнби. Он развивает концепцию циклического развития истории,  на основе полученных данных выделил развитие 37 основных цивилизаций. Тойнби делит все цивилизации на три вида: 1. расцветшие. 2. неразвившиеся 3. застывшие.

КЛАССИФИКАЦИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ И ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТИВНОГО ФАКТОРА В ИЗУЧЕНИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА.

Первым научную, типологическую классификацию создал в начале ХХ в. А.С.Лаппо-Данилевский.

В качестве основания для своей классификации А.С.Лаппо-Данилевский избрал степень близости источника к отраженному в нем событию. Согласно ей все исторические свидетельства он поделил на источники, изображающие факт и источники, обозначающие факт. Первые он назвал остатками культуры, вторые - историческими преданиями. К Остаткам культуры А.С.Лаппо-Данилевский относил вещественные памятники и юридические акты. К преданиям создатель классификации относил все словесные и письменные свидетельства.

              Классификация А.С.Лаппо-Данилевского была методологически обо-снованной и отвечала потребностям конкретно-исторических исследований. Поэтому она естественным образом вошла в методологический арсенал советской исторической науки и господствовала в ней вплоть до середины 50-х годов ХХ в. Это время ознаменовалось обращением историков к теоретико-методологическим аспектам науки. Исследователи рассматривали и проблему классификации. В итоге дискуссий после ряда неудачных попыток сложились современные, действующие класси-фикации источников.

           Наибольшее признание получили классификационные схемы Л.Н. Пушкарева, обнародованные им в 1975 году. Рассмотрим его типологическую схему. Все исторические источники он поделил на семь типов: 1) вещественные (археологические), 2) письменные, 3) устные (фольклорные), 4) этнографические, 5) лингвистические, 6) фото, - кинодокументы и 7) фонодокументы.

          В настоящее время большинство источниковедов и историков придерживается более совершенной видовой классификации, созданной Л.Н. Пушкаревым.

               Однако, как бы ни был хорош источник, он не может существовать вне исследования. Т.е. историк не может ограничиться лишь простым накоплением исторических источников, не исследуя их.

          И тогда историк сталкивается с несколькими неразрешимыми противоречиями:

       Во-первых, опираясь на свидетельства исторического источника, историк, в конечном счете, руководствуется стремлением “знать прошлое так, как будто видел его своими глазами”, то есть превратиться в “свидетеля” прошедших событий. Но именно этого историк никогда сделать не сможет. Ниоткуда не следует, что очевидец события, зафиксировав его в первоисточнике, действительно “знает” его, то есть понимает его смысл и значение... А если это не первичный источник, а, например, списки с летописи, или списки со списков? И, предположим, в какой-либо из списков закралась ошибка,  случайно или преднамеренно? А если на основе данных, полученных из подобных «источников» пишутся учебники и научная литература? Отсюда получается, что историк как бы видит прошлое на расстоянии, сквозь призму других людей и их впечатлений об увиденном. У него не получится воспроизвести прошедшее. Историк хочет знать прошлое как прошлое, следовательно, в контексте позднейших событий, накопленного человечеством опыта.

ВОПРОСЫ  К СЕМИНАРАМ:

  1.  Основные исторические концепции:
  2.  «мировой дух в истории» Гегеля.
  3.  «Возможность светлого будущего» в теории К. Маркса.
  4.  «Осевое время» в теории К. Ясперса.
  5.  «Три души истории», «Закат Европы» О. Шпенглера.
  6.  Зарождение цивилизаций по Тойнби.
  7.  Теория мировых культур П. Сорокина.
  8.  История и истина.
  9.  Граница объективного познания прошлого.
  10.  Типология исторических источников.

ЛИТЕРАТУРА:

  1.  Карамзин Н.М. «История государства Российского» в 12 т. М., 1988 г.
    1.  Ключевский В.О. Сочинения: в 9 томах., М., 1987 г.
    2.  Костомаров Н.И. «Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей». М., 1993.
    3.  Платонов С.Ф. «Полный курс лекций по русской истории». Ростов н/Д., 1997.
    4.  Соловьев С.Н. «Чтения и рассказы по истории России». М., 1989.
    5.  Головатенко А. История России: спорные проблемы: Учебное пособие. М., 1994.
    6.  Ипполитов Г.М. Некоторые актуальные проблемы истории: Учебное пособие. Самара. 2000.
    7.  История Отечества с древнейших времен до начала ХХ в: Учебник. М., 1995.
    8.  История Отечества. Новые подходы к содержанию предмета: Учебное пособие. Псков, 1995.
    9.  История России IX  - XX вв. Курс лекций. М., 1996.
    10.  История России. Проблемы цивилизационного выбора: Учебное пособие / под общей ред. В. В. Рыбникова и В. А. Динеса. Саратов, 1999.
    11.   Орлов А.С. и др. История России: Учебник. М., 1997.
    12.   Щукин А. И. Знаменитые россияне. Биографический словарь-справочник. М., 1996.

Сущность и содержание концепции цивилизационного похода к познанию истории

Формационный поход абсолютизирует линейность. Цивилизационный подход предполагает многовариантность и цикличность исторического процесса. Основоположниками цивилизационного подхода считаются: английский социолог и историк Арнольд Тойнби (1889 – 1975 гг.) и русский философ, историк Николай Яковлевич Данилевский (1822 – 1885 гг.).

В научной и учебной литературе дается множественное определение понятия ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Если суммировать подобные понятия, можно найти  более обобщенное определение:

ЦИВИЛИЗАЦИЯ это сообщество людей, объединенное основополагающими духовными ценностями, имеющее устойчивые особенные черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу.

Историки выделяют несколько факторов, определяющих своеобразие  отдельных цивилизаций:

-  природная среда;

- система видения хозяйства;

- социальная организация;

- религия (или идеология, возведенная в ранг религии);

- духовные ценности;

- политическая система.

Однако, самым основным среди них считается фактор МЕНТАЛИТЕТА.

МЕНТАЛЬНОСТЬ – это наличие у людей того или иного общества определенного умственного инструментария, психологической оснастки, которая дает им возможность по-своему воспринимать и осознавать мир и самих себя.

Цивилизация не является чем-то неподвижным. Она развивается, проходит ряд стадий: зарождение, расцвет, разложение и гибель. Характер развития многовариантен. На протяжении истории существовало и существует множеств цивилизаций, обладающих неповторимым обликом и яркими характерными чертами. Одни разрушались или их разрушали, другие возникали на их обломках, усваивая предшествующее наследие.

У ученых пока не существует представления о продолжительности существования цивилизаций: А.Тойнби и О Шпенглер утверждали, что цикл развития цивилизации от зарождения до упадка составляет примерно 1 тысячу лет. Л. Гумилев -  1,5 тысячи лет. В 1848 г. бельгиец Кеглэ, используя математические методы, пришел к выводу, что средняя продолжительность жизни цивилизации на примере древних империй составляет 1461 г., затем он уточнил, что погрешность в его расчетах составляет +/-185 лет.

              Но, в то же время историки не призывают к наведению некоторых общих рамок на развитие человечества. Исторические реалии свидетельствуют о многообразии мира. Такое  понимание исторического процесса имеет немало сторонников: концепция куль-турно-исторических типов Н.Я.Данилевского, концепция локальных цивилизаций А.Тойнби, концепция замкнутых культур О.Шпенглера. Представления О.Шпенг-лера очень близки к цивилизационному подходу в его многолинейном  варианте.

            Предпринимались попытки выявить общий принцип формирования цивилизаций, систематизировать их многообразие. А.Тойнби, изучая всемирную историю, попытался определить число самостоятельных цивилизаций, обладающих особыми, неповторимыми чертами. Сначала он насчитал до 100 самостоятельных цивилизаций. Затем, работая над своей концепцией, он последовательно сократил их число до 36, потом до 21 и, наконец, до 13. Остальные общества он считал вариантами самостоятельных цивилизаций.

          Ф. Бродель, П. Сорокин полагали, что каждое общество, цивилизацию надо изучать такими, какие они есть, и не надо стремиться выявить какие-то общие, глобальные законы.

В современной России наиболее распространено выделение цивилизаций по национально-этническому принципу: японская, китайская, русская и т.д.

         Однако, исторический материал свидетельствует, что цивилизация является вненациональным феноменом, хотя национально этнические факторы играют важную роль. К примеру, ханты, манси, чукчи представляя собой разные этнические образования, ведут сходный образ жизни. Европейская цивилизация, существование которой общепризнанно, состоит из многих народов, имеющих ярко выраженные национальные особенности: от холодных шведов до темпераментных итальянцев.

            Предлагается также выделение цивилизаций по региональному принципу: атлантическая, тихоокеанская и т.д.

Выделение типов развития можно осуществить и  по набору признаков, которые носят достаточно общий характер и позволяют обозначить специфические особенности, характерные для многих существовавших и существующих обществ:

  1.  Общность фундаментальных основ ментальности.
  2.  Общность и взаимозависимость историко-политической судьбы и экономического развития.
  3.  Взаимопереплетение культур.
  4.  Наличие сферы общих интересов и общих задач с точки зрения перспектив развития.

На основе сформулированных признаков можно выделить три типа развития цивилизаций:

  1.  цивилизации замкнутого типа развития – это народы, живущие в рамках годового природного цикла, прохождение которого от поколения к поколению не меняется. К подобным этносам относятся эскимосы, индейцы, некоторые племена бассейна р. Амазонка и  др.

характерными чертами данного типа являются:

  •   они существуют вне исторического времени, им не известны понятия будущего и прошлого, для них существует время текущее и время мифическое, в котором живут боги, души предков и потомков.
    •  Им также характерны одни и те же верования, приемы производства, установившийся ритм жизни в рамках природного цикла. Новое поколение повторяет тот же путь развития (от рождения до смерти), что и предыдущие.
    •  Неизменность образа жизни поддерживается путем табу. Попытка изменить сформировавшиеся устои карается смертью или изгнанием.
    •  Отсутствуют внутренние стимулы для изменения существующего порядка, подобные изменения возможны лишь извне. Контакт и проникновение цивилизаций другого типа обыкновенно приводит данный тип цивилизации к гибели.
    •  Основной тип религии – язычество а с ним и многобожие (политеизм).

Положительные черты цивилизаций замкнутого типа развития:

- глубокое познание природы;

- богатое абстрактное мышление;

- экологическая чистота.

  1.  К цивилизациям циклического, или восточного типа развития можно отнести Индию, Китай, Турцию и т.п. Часто подобные общества называют традиционными.

Основные параметры цивилизаций циклического типа:

  •  Общество и личность существуют в рамках исторического времени, т.е. в прошлом, настоящем и  будущем. Боги рассматриваются как часть природы, окружающего человека мира. В сознании людей земное и внеземное религиозное время текут одновременно - души предков, потомков и живущих существуют одновременно.
  •  Общественное сознание носит харизматический характер, личность рассматривает общество через религиозное сознание. Главным ценностным ориентиром для человека и общества выступают постижение смысла бытия, достижение высших духовных идеалов, а не рутина повседневной жизни. Характерным является и харизматическое отношение личности, социума в целом к духовным лидерам.
  •  Эти общества существуют на принципах коллективизма. Общественные интересы, цели, идеалы имеют приоритет над личностными.
  •  Основной ячейкой общества является община: родовая, клановая, кастовая, религиозная, корпоративная. Общине подчинены все интересы личности, положение которой жестко определено в рамках общины традиционными отношениями и связями.
  •  Горизонтальные (экономические, социальные, политические) связи в обществе развиты слабо. Оно построено на жестких вертикальных связях, социальная мобильность его членов низкая.

В целом весь социум распадается на три уровня.

1. Единоличный правитель.

2. Управляющая бюрократия.

3. Основная масса населения, оформленная в общины.

Человек из 3-го уровня, как правило, лишен возможности существенно влиять на 1-й, 2-й уровни или перейти в них. Классовая дифференциация выражена слабо, политические организации зачастую создаются не по классовому признаку.

Стоящий на вершине социально-политической пирамиды единоличный правитель обожествляется или признается харизматическим лидером, а от его имени всем распоряжается бюрократия. Все общество держится на государстве. Господство государственного аппарата безграничное, он распоряжается всем и вся и является властью-собственностью.

  •  Общество данного типа развивается циклически и по спирали. В течение одного цикла оно проходит последовательно 4 стадии:

1. Централизация и укрепление власти.

2. Кризис власти, усиление центробежных сил.

3. Упадок власти.

4. Социальная катастрофа (бунт, «революция», нашествие и т.п.). На 4-й стадии в этих обществах происходят наибольшие изменения, так как разрушаются вертикальные связи, и 3-й уровень общества получает возможность влиять на 1-й и 2-й. Затем социум снова возвращается на 1-ю стадию, и цикл начинается сначала. Поскольку развитие этих обществ протекает циклически и по спирали, в них особую ценность имеют традиции как концентрированный опыт предыдущих поколений, актуальный и для современности.

  •  Живучесть обществ, относящихся к циклическому типу цивилизационного развития, обусловливается наличием мощных компенсаторных механизмов, а именно:
  •  все общество сосредоточено на достижении высшей цели, все трудности, беды, лишения отражаются в ментальности его членов лишь как временные жертвы на пути к ней;
  •  принцип коллективизма активно пронизывает все сферы жизни общества и нивелирует неудовлетворенность отдельной личности;
  •   в обществе, построенном на жестких вертикальных связях, гарантирована определенная социальная защита человека со стороны государства.

Таковы обобщенные характеристики цивилизаций циклического типа развития.

Первоосновой любого типа цивилизационного развития является возможность реализации человеком своих поведенческих функций в обществе. Таких функций ученые сегодня выделяют три:

1. Выживания.

2. Защиты.

3. Воспроизводства потомства.

Некоторые исследователи полагают возможным говорить еще об одной функции - накопления информации. В цивилизациях циклического типа реализовать свои поведенческие функции может лишь власть-собственность, т.е. уровни 1 и 2 социальной стратификации. Поэтому конфликт между властью-собственностью и массой несобственников неизбежен. Разрешен он может быть двумя путями: модернизацией всех общественных отношений, в т. ч. и экономических, или перераспределением власти-собственности, которое знаменует собой начало 1-й стадии (централизация и укрепление власти) нового цикла на ином качественном уровне (по спирали).

3. Цивилизации интенсивного (западного или европейского) типа развития. 

В истории известны две цивилизации подобного типа: греко-латинская, или античная, и европейская.

Для этого типа цивилизационного развития характерно:

  •  высокий темп изменений всей системы общественных отношений, в силу чего разрыв между поколениями очень велик. Опыт старшего поколения практически не нужен. Прошлое используется лишь для воспитания.
  •  Рынок является способом функционирования экономики, а ее регулятором выступают частная собственность и предпринимательство.
  •  Ярко выражена социально-классовая дифференциация, имеются развитые формы классовой организации. Вследствие этого важнейшей функцией государства является регулирование социально-классовых отношении, обеспечение гражданского мира, который выступает гарантом прогресса.
  •  В обществе развиты горизонтальные, независимые от государства, экономические, политические, социальные, культурные связи между различными социальными группами и отдельными личностями.
  •  В цивилизациях этого типа существует правовое государство, позволяющее обществу, состоящему из множества собственников, контролировать власть, зависящую от них.

Россия в мировом сообществе цивилизаций.

На сегодняшний день в науке существует ряд подходов, в рамках которых делается попытка определить место России в мировом сообществе цивилизаций и его прошлом.

Часть ученых, например Ю.Н.Афанасьев, склонны рассматривать развитие России по аналогии с Западом, а точнее - с Европой, от которой Россия всегда якобы отставала. Кстати, в этом же русле шёл и марксистский подход.

Другие полагают, что Россия относится к цивилизациям чисто восточного типа, и с этих позиций анализируют ее историю.

Имеется и третий подход - Евразийский. Согласно ему Россия является самостоятельной и самодостаточной Туранской цивилизацией, отличной от Запада и Востока, и представляет собой самостоятельный тип цивили-зационного развития.

Думается, что правильнее говорить о России как цивилизационном феномене. Его отличительной чертой является и такой существенно цивили-зационный признак, как национальное самосознание. Этот термин применяется в данном контексте в смысле «сознания единства людей, принадлежащих данному народу, данной народности или нации». Он, в свою очередь, включает такие элементы, как этническая принадлежность, национальные чувства, национальные идеи.

Весьма интересны в этом смысле фундаментальные труды Д.С.Лихачева. Осмысливая генезис самосознания русского народа в пределах XI - XVIII вв., его показатели - памятники письменности и искусства, он делает интересные выводы о том, что все народы проходят трудный путь воспитания национального самосознания на базе своей истории, и это один из элементов общей исторической психологии человечества. Д.С.Лихачев считает, что российская цивилизация не относится в чистом виде ни к одному из трех типов цивилизационного развития.

         РОССИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕОДНОРОДНЫЙ КОНГЛОМЕРАТ ИЛИ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕОДНОРОДНОЕ ОБЩЕСТВО, СЛОЖИВШЕЕСЯ В РАМКАХ МОСКОВСКОГО ЦАРСТВА В XIV - XVI ее. В РЕЗУЛЬТАТЕ ОБЩЕНИЯ НАРОДОВ, ОТНОСЯЩИХСЯ К РАЗЛИЧНЫМ ТИПАМ ЦИВИЛИЗАЦИЙ, ОБЪЕДИНЕННЫХ МОЩНЫМ ГОСУДАРСТВОМ С ВЕЛИКОРУССКИМ ЯДРОМ

Вопросы к семинару:

  1.  Найдите  и дайте определения понятия «цивилизация» из  разных источников.
  2.  Что определяет  своеобразие цивилизации, ее сущность?
  3.  Как связаны между собой понятия «цивилизация», «ментальность», «общественное сознание»?
  4.  Какова по оценкам различных ученых, продолжительность существования цивилизации?
  5.  Назовите характеристики  основных типов цивилизаций.
  6.  Определите статус России в типологии  цивилизаций. Определите термин «Евразийство».

Литература:

  1.  Гегель Г.Ф. «Философия истории». М., 1998.
  2.  Губман Б.Л. «Смысл истории: Очерки современных западных концепций». М., 1991.
  3.  Россия и мир. Учебная книга по истории. Часть 1-2. М., 1994.
  4.  Сб.: Кризис современной цивилизации: выбор пути. М., 1992.
  5.  Сб.: Путь Евразии. М, 1992.
  6.  Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.
  7.  Баландин Р.К., Бондарев Л.Г., Природа и цивилизации. М., 1988.
  8.  Ионов И.Н. «Россия и современная цивилизация»//Отечественная история. М., 1992 г. №4.
  9.  Источниковедение. Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учебное пособие/ И. Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О. М. Медушевская и др. М., 1998.
  10.  Сорокин П. «Человек, цивилизация, общество» М., 1992.
  11.  Тойнби А. «Постижение истории». М., 1991.
  12.  Черняк Е.Б. «Цивилиография. Наука о цивилизациях» М., 1996 г.
  13.  Шпенглер О. Закат Европы: в 2 т. Минск, 1999.
  14.  Ясперс К. «Смысл истории» М., 1991.


©Медвецкий А.Ф.

Лекция №2 ЦИВИЛИЗАЦИЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ. ЭВОЛЮЦИЯ ВОСТОЧНО-ЛАВЯНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В XI - XIII вв.

1. Этногенез восточных славян

Понятие этнос в современной науке означает естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив.  Этногенез — весь процесс существования и развития этнической системы от момента ее возникновения до исчезновения.

По мнению некот. ученых, славяне принадлежали к индоевропейским народам, образование языковой общности которых произошло на Иранском плоскогорье и в Передней Азии в VIV тысячелетиях до н.э. в условиях выделения скотоводческих племен из массы других примитивных, занимающихся охотой, рыболовством и собирательством. Большинство историков, археологов и лингвистов полагают, что славяне являлись автохтонами2 Восточной Европы.

В IVII тысячелетиях до н.э. они населяли лесные области между Одером и средним Днепром, от Балтийского моря до Днестра. Главной отраслью их хозяйства являлось земледелие.

В науке есть мнение, что именно в этот период происходило формирование славянской протоцивилизации, которую характеризовали определенные отличия в хозяйственном и бытовом укладах от сопредельных народов. Наиболее известным памятником славянской протоцивилизации, по мнению ряда исследователей, является Трипольская археологическая культура1. Ее ареал2 — от Юго-восточной Трансильвании до Днепра. В середине I тысячелетия до н.э. у славян началось распространение железа и постепенное разложение родового строя. В этот период рельефно выделились хозяйственные, бытовые, религиозные, культурные и другие особенности славянских племен в сравнении с другими индоевропейскими народами, что позволяет сделать вывод о формировании в I тысячелетии до нашей эры славянской працивилизации.

По мнению академика Б.А. Рыбакова, следы праславянской цивилизации могут быть во многом ассоциированы с Милоградской (побережье Черного моря от устья Дуная до Керченского пролива), Зарубинецкой (по селу Зарубинцы в излучине Днепра) археологическими культурами.

В это же время в середине I тысячелетия до н.э. единая славянская общность разделилась на две ветви: восточную — будущие белорусский, русский и украинский народы и западную — поляки, чехи, словаки, лужичане и др.

На протяжении I тысячелетия н.э. восточные славяне заселили берега Дуная, Балканский полуостров, земли по среднему течению Днепра; доходили до Малой Азии и Южной Дании, заняв остров Рону (Рюген) в Балтийском море.

В этот же период выделилась третья, южная ветвь славян — болгары, сербы, хорваты, словенцы, македонцы, боснийцы, обособившиеся на территории Балканского полуострова.

К середине I тысячелетия н.э. территория расселения восточных славян определялась следующими рубежами: на севере — р. Волхов, на юге — р. Днестр, на западе — р. Западный Буг, на востоке — р. Волга.

Именно в это время сложилась самобытная восточно-славянская цивилизация, имеющая ряд характерных признаков:

  •  общность хозяйственного уклада;
  •  социально-политическое устройство в форме военной демократии, подразумевающей такую организацию социума, где власть сосредоточена в руках военных вождей, вынужденных, однако, пока что считаться с пережитками первобытной демократии в форме власти родовых старейшин;
  •  общие ментальные начала, выражающиеся в схожести мифов, легенд, повседневного поведения и.т. д.

Вместе с тем, наряду с этой наиболее общепринятой концепцией этногенеза славян, многие исследователи  предлагают свои гипотезы, хотя и совпадающие во многом с вышеизложенной, но и имеющие от нее существенные отличия.

Российские историки рубежа XIX и XX столетий М.П.Погодин, М.С.Грушевский, сторонники «автохтонной теории» сужают границы прародины славян на хронологическом срезе II тысячелетия до н.э. Утверждается, что колыбелью всех славянских народов, где они сформировались как автохтоны1, являлись территории современных Польши, Чехии, Словакии.

Ученые  XIX в. И.Е.Забелин, Д.И.Иловайский пришли к заключению, что предками славян могли являться скифы, сарматы, гунны, населявшие степи между Доном и Днепром.

Н.Я.Марр, советский историк-лингвист, создал «теорию стадиального развития языков», в основе которой лежал тезис о возможности приобретения языком на определенной стадии развития качественно нового состояния, что вызывает изменение всей общественной системы, в рамках которой действует данный язык. Он считал, что славянским языкам группам, возникшим в I тысячелетии н.э. на территории, очерченной Одером, Днепром, Дунаем, Доном, предшествовала  скифская группа языков (I тысячелетие до н.э.).

Я. Н. Третьяков, пришел к выводу, что предками славян являлись северные лесные племена, населявшие в III - II тысячелетиях до н.э., пространства между средним течением Одера и средним течением Днепра. На их этнической основе во II тысячелетии до н.э. в междуречье Одера — Вислы — Южного Буга сформировался протославянский этнос — балто-славянские племена.

А.А.Шахматов признает, что первой славянской родиной был бассейн Западной Двины. Но второй родиной славянского этноса историк считает Повисленье, которое в IIIII вв. до н.э. покинули бастарны и куда во II в. до н.э. пришли готы. Тогда же славяне были втянуты в "Великое переселение народов", что заставило славян расколоться на западных — венедов — и южных — склавинов. Тогда же выделились анты (поляне), двинувшиеся на юго-восток.

Процесс  этногенеза восточных славян протекал в условиях активных этнических контактов с другими этносами. Это оказало огромное влияние на формирование древнерусской народности.

Соседями славян  были:

Древнейшим населением указанного региона являлись киммерийцы, чьи племена были вытеснены в Малую Азию пришедшими в XVII вв. до н.э. из Заволжья скифами, вытесненные, в свою оч.,  в Крым в III в. н.э. сарматами.

Готы, с которыми славяне вели ожесточенную борьбу, создали в Северном Причерноморье сильный военно-племенной союз, получивший по имени его верховного вождя название "царство Германариха". В IV в. н.э. Германарих был разбит славянами.  Тогдаже, в IV в. н.э. готы и сарматы были сметены полчищами гуннов.

(Славяне  построили южнее современного Киева систему четырехрядных укреплений общей протяженностью более 700 км, названных "Змиевыми валами").

Некоторые историки, впрочем, полагают, что славяне (или, по крайней мере, праславяне) появились на Балканах задолго до "Великого переселения народов" и даже до римского завоевания. Такой точки зрения придерживался, например, В.О.Ключевский (1841-1911), считавший придунайские земли той местностью, откуда началось расселение славян по Европе. В этом случае речь идет, скорее всего, о вторичном заселении территории славянскими племенами, в ходе которого придунайские (южные) славяне переместились в район Карпатских гор.

В VII в. тюркоязычные авары подчинили себе ряд славянских племен, но затем под совместными ударами славян и Византии откочевали на территорию современной Венгрии.

Тюркоязычные болгары объединились в VII в. в азово-каспийских степях в племенной союз "Великая Болгария", после распада которого ушли на Дунай, а также в междуречье Волги и Камы.

Пришедшие из Азии тюркоязычные хазары создали в VII в. между Каспийским и Черным морями свое государство Хазарский каганат. Он обложил данью многие славянские племена, но рухнул в X в. под ударами киевского князя Святослава Игоревича.

Венгры, появившиеся из Южного Приуралья, кочевали в южно-русских степях в VIIX вв., а затем ушли на Дунай.

Печенеги пришли в VII-Х вв. на русские земли из заволжских степей. Славяно-русы вели с ними ожесточенную борьбу и, в конце концов, победили непрошенных гостей.

Половцы, пришедшие также из-за Волги, были бичом русского народа в IX-XIII вв. Позже они частично вошли в состав населения Золотой Орды, а основная масса их была разгромлена русскими и растворилась среди них.

На севере и северо-востоке наши предки имели самое тесное общение с племенами балтов, жившими от юго-западной Прибалтики до верховьев Днепра и Оки, а также с угро-финскими народами, обитавшими в бассейнах рек Онега, Северная Двина, Ока, Волга.

Византийская империя (IV-XV вв.) и ее население являлись в VI-XIII вв. наиболее могущественным соседом славянских племен, а впоследствии и Руси.

Представляется целесообразным, освещая процесс генезиса восточных славян, констатировать, что относительно происхождения слова "славяне" существует несколько гипотез.

Одна из них утверждает, что жители этих племен, не зная других языков, в общении с иноземцами называли себя словенами, владеющими словом, а не понимающими их языка — немцами. По другой гипотезе представители этих племен, встречаясь с иностранцами, называли себя "человеками", а иностранцы слышали сочетание "словек". Существует также гипотеза о принадлежности понятия "славянин" к названию территории проживания этих людей. Русский историк Н.М.Карамзин, анализируя этимологию слова "славянин", делает обобщение, что "малейшее обстоятельство, совсем неизвестное по летописям, рождает иногда народное имя, которого никак историческая ученость изъяснить не может"1.

Не меньшие дискуссии, не утихающие с XVIII в., вызывает и происхождение термина "Русь".

Академик Б.А.Рыбаков полагает, что в VI в. в среднем Приднепровье на р. Рось образовался союз славянских племен с центром в г. Родень (Родня). Этот союз принял имя одного из объединившихся племен Рос или Рус.

Другие ученые считали и считают слово "Русь" скандинавским по происхождению и синонимом слова «варяги» в этническом смысле. Но С.М.Соловьев и Б.Д.Греков подчеркивали, что название Русь было известно на берегах Черного моря задолго до появления Рюрика в Новгороде.

В.О.Ключевский и многие современные историки полагают, что Русью назывался определенный социальный слой — дружина князя и его ближайшее окружение, первоначально выходцы из одного скандинавского племени.

Л.Н.Гумилев считает, что славяне не были аборигенами Восточной Европы, а проникли в нее в VIII в., заселив Поднепровье и бассейн озера Ильмень. До славянского вторжения эту территорию населяли руссы, или росы —"этнос отнюдь не славянский".

Причем историк ссылается на свидетельства Лкутпранда Кремонского, который еще в X в. писал: "Греки зовут Russos тот народ, который мы зовем Nordmannos — по месту жительства, и помещал этот народ рядом с хазарами на юге Руси"3. Л.Н.Гумилев утверждает, что скудные остатки языка россов — имена и топонимы — указывают на их германоязычие. Названия днепровских порогов у Константина Багрянородного приведены по-русски: Ессупы, Ульворен, Геландра, Варуфорос, Леанты, Струвун и по-славянски: Островунипрах, Неясить, Вулнипрах, Веруци, Напрези.

В подтверждение своей концепции Л.Н.Гумилев приводит тот факт, что бытовые навыки у славян и русов были тоже различны, особенно в характерных мелочах: русы умывались перед обедом в общем тазу, а славяне — под струей. Русы брили голову, оставляя клок волос на темени, славяне стригли волосы 44в кружок". Русы жили в военных поселках и «кормились» военной добычей, часть которой передавали хазарским иудеям, а славяне занимались земледелием и скотоводством. При этом Л.Н.Гумилев замечает, что авторы X века никогда не путали славян с русами. В то же время ученый заявляет, что "нельзя считать русов скандинавскими варягами, так как последние начали свои походы в IX в., а русы как самостоятельный этнос известны авторам в VI в."5.

В процессе этногенеза восточных славян сложился целый комплекс факторов, оказавших долгосрочное влияние на формирование и развитие самобытной российской цивилизации, ментальность народов, ее населявших:

  •  Заселение восточными славянами территории, где цикл сельскохозяйственных работ составлял всего лишь 4-6 месяцев в отличие от 8-9 месяцев в Западной Европе. Вследствие этого, если урожайность зерновых в Западной Европе увеличилась с X по XVII вв. в 3, 5 раза, то в России она выросла с X по XIX вв. лишь в 1, 4 раза.
  •  Сложность природно-климатических условий, побуждавшая славян к объединению в рамках общины, ведению коллективного хозяйства на целинных землях, порождавшая их настороженное отношение к различного рода нововведениям, изменениям проверенного временем уклада жизни.
  •  Отсутствие какого-либо влияния на древнеславянский этнос "римского права" с его приматом частной собственности, что способствовало преобладанию отношений общинной собственности.
  •  Устойчивая, постоянно усиливающаяся тенденция приверженности нормам прямой общинной демократии, преобладания коллективистских ценностей над личными, низкой социальной мобильности членов общества. Здесь оказали свое влияние и активные контакты восточно-славянского этноса с кочевыми народами, у которых также преобладали отношения прямой общинной демократии.
  •  Отсутствие активных горизонтальных связей в славянском обществе.

Безусловно, на хронологическом срезе середины первого тысячелетия н.э. различия в жизни большинства индоевропейских народов не были ярко выражены. Но комплекс факторов, определивший последующие циви-лизационные изменения, начал формироваться именно в эжгг период.

2. Экономические, социально-политические и духовные процессы в славяно-русской общности во второй половине I тыс. н.э.

На основании данных археологических и письменных источников ученым удалось достаточно полно восстановить картину жизни восточных славян.

Хозяйственно - бытовой уклад. Земледелие являлось главной отраслью хозяйства. Во второй половине I тыс. н.э. на смену подсечному земледелию постепенно пришло пашенное с железными лемехами плугов. Культивировались рожь, ячмень, овес, лен и др.

Ремесло отделилось от земледелия в VIVIII вв. Особенно активно развивались железная и цветная металлургия, гончарное дело. Наши далекие предки были прекрасными мастерами. Только из стали и железа они производили свыше 150 видов различных изделий.

Промыслы (охота, рыболовство, бортничество — сбор меда диких пчел и др.), домашнее скотоводство также занимали видное место в хозяйстве восточных славян.

Торговля между славянскими племенами и с сопредельными странами, в первую очередь с восточными, отличалась высокой активностью. Об этом свидетельствуют многочисленные находки кладов арабских, римских, византийских монет и украшений.

Главные торговые пути проходили по рекам Волхову — Ловати — Днепру (путь "из варяг в греки"), Волге, Дону, Оке.

Товарами славяно-русов были меха, оружие, воск, хлеб, рабы и др. Ввозились дорогие ткани, украшения, пряности.

Господство семейной общинной собственности было преобладающим. Возросшая производительность различных отраслей экономики позволила вести самостоятельное хозяйство более мелким группам славян. В силу чего родовая община, в которой все принадлежало целому роду, распалась на более мелкие, семейные. Но и в ней земельные угодья, скот, орудия труда, строения принадлежали всей семье, а не только их главам.

Вместе с тем начинается постепенная концентрация материальных благ в руках племенной знати. Однако частная собственность не была превалирующей. Свободный труд общинников преобладал в хозяйстве, рабский же труд не имел широкого распространения.

Военная добыча занимала важнейшее место в числе источников существования славяно-русов. Дани, выкупы и откупы, рабы для торговли — таковы были главные цели их походов в сопредельные и дальние земли.

Города возникали или как оборонительные центры, или как места торга и центры ремесла. Показатели прогресса восточно-славянской цивилизации в этот период налицо. Если в VI в. византийский историк Прокопий из Кесарии указывал, что славяне живут в лесах в хижинах и землянках, то уже в IX в. скандинавы называли Русь "Гардарика"— страна городов.

Древнейшими крупными, хорошо укрепленными русскими городами были: Ладога на Волхове, Новгород, Псков, Киев, Полоцк и др.

Негородские поселения постепенно утратили свои защитные сооружения, а также компактное расположение в пределах одного рода, и увеличивались в размерах. Все это свидетельствовало о разложении патриархально-родового строя.

Жили славяне в больших избах-клетях, где обитало 30-35 человек, то есть целая семья. Несколько таких домов составляли поселение соседской общины, а число построек в нем достигало 200 — 250.

Социально-политическое устройство славяно-русов представляло собой военную демократию. Она означала, как уже выше отмечалось, власть избираемых военных вождей (князей) при сохранении власти первобытного коллективизма и демократии.

Вервь (соседская община) являлась главной ячейкой общества. Все важные вопросы жизни общины решались общим советом — вече, на которое сходились домохозяева известной округи независимо от того выходцами из каких племен и родов они были. Для ведения общих дел на вече избирался совет старейшин, ответственный перед вервью.

По мере накопления богатств у отдельных членов общины они начали играть более весомую роль в ее жизни. Аналогичное общинное устройство было характерно и для городов. Подчеркивая приверженность славян общинной демократии, Прокопий Кесарийский писал, что они не управляются одним человеком, а живут в народоправстве (демократии).

Военная организация восточных славян имела достаточно высокий уровень развития для своего времени. Ее основу составлял вооруженный народ. По решению вече и в зависимости от условий на войну выступают или весь народ, или отряд лучших воинов — дружинников (от «друг» — спутник на войне) во главе с князем.

Для содержания дружины и себя князь получал право сбора дани с тех, кого он защищал. Русы наводили страх на соседей своими частыми опустошительными набегами. В 551 г. славяне вторглись в Византийскую империю в количестве 3 тысяч воинов и дошли до Эгейского моря и Иллирии. В 623 г.они опустошили окрестности Константинополя, в 676 году — пытались взять Солунь (Салоники). В 813г. славяне во главе с новгородским князем Бравлином совершили поход на Сурож в Крыму и о. Эгина в Эгейском море.

В 860 или в 866 г. киевский князь Аскольд высадился у Константинополя, сжег его пригороды и принудил императора Михаила заключить с росами договор "мира и любви".

Византийские письменные источники сообщают, что к VII в. славяне стали применять на поле боя правильные боевые порядки, осадные машины.

Вооружение славян составляли: мечи, луки с отравленными стрелами, копья, шиты, боевые топоры. В битвах они, как правило, строились в несколько глубоких колонн, составленных по родовому признаку. Бесстрашные славянские воины были желанными наемниками для Византии и даже входили в состав телохранителей ее императоров.

Протогосударства у восточных славян существовали в форме военно-племенных союзов, когда сложились межплеменные объединения и древние славянские города и там, где появилось государство.

В.О.Ключевский пришел к выводу о существовании в VI в. н.э. мощного племенного союза дулебов на северо-восточных склонах Карпат.

О племенных союзах VII в. Дулеба и Валинана на территории современной Волыни, их вождях Вандж-Славе и Маджаке писал арабский географ Масуди.

"Повесть временных лет"  сообщает о самостоятельных княжениях в VIII - IX вв. в Новгороде, Ладоге, Полоцке. Киеве, у племени древлян.

С VI века памятники позволяют говорить о собственной и в достаточной степени определившейся культуре восточных славян. Однако, древнерусская (российская) культура не является чисто славянской. Древнерусская народность складывалась в смешении нескольких субэтнических компонентов. Она зарождалась как общность, образуемая из соединения трех хозяйственно-технологических регионов — земледельческого, скотоводческого, промыслового; трех типов образа жизни — оседлого, кочевого, бродячего; в смешении нескольких этнических потоков — славянского, балтийского, финно-угорского с заметным влиянием германского, тюркского, северо-кавказского, в пересечении влияния нескольких религиозных потоков. Таким образом, на основной территории славяно-русского протогосударства мы не можем говорить о численном преобладании славян в этногенезе. Единственный элемент древнерусской культуры, в котором славянское доминирование не вызывает сомнений, — это язык.

  •  Центральное место в культуре этого периода занимала языческая религия. Язычество — это религиозная форма освоения человеком мира. Религиозные взгляды древних славян отражали мировоззрение наших предков. Они развивались, усложнялись, не отличаясь значительно от аналогичного развития религий других народов. Человек жил в мифологической картине мира. В центре ее находилась природа, к которой приспосабливался коллектив. Можно выделить несколько этапов развития языческой культуры.

На первом этапе обожествлялись силы природы. Вся она населялась множеством духов, которых надо было умилостивить, чтобы они не вредили человеку, помогали в трудовой деятельности.  Славяне поклонялись матери-Земле, довольно развиты были водяные культы. Они считали воду стихией, из которой образовался мир. Славяне населяли ее различными божествами — русалками, водяными, морянами, посвящали им праздники. Почитались леса и рощи, их считали жилищами богов. Почитались бог солнца — Даждьбог, бог ветра — Стрибог, Славяне думали, что их родословная происходит от богов. Автор "Слова о полку Игореве" называет русский народ "Даждьбоговыми внуками".

На втором этапе в русско-славянском язычестве развивается и держится дольше других видов верований культ предков. Почитали Рода — творца Вселенной и Рожаниц — богинь плодородия. Славяне верили в потусторонний мир. Смерть воспринимали не как исчезновение, а как переход в подземный мир. Они сжигали трупы или предавали их земле. В первом случае предполагалось, что после смерти жить остается душа, в другом допускалось, что они продолжают жить, но в ином мире. Душа после сожжения сохраняла связи с материальным миром, принимая иной образ, вселяясь в новое тело. Славяне считали, что Предки продолжали и после смерти жить с ними, постоянно находясь рядом.

На третьем этапе развития языческой религии появляется "Бог богов", удаленный от мира. Это уже существо небесное, глава иерархии богов. В VI веке повелителем Вселенной признавали бога — громовержца Перуна. В договорах X века с греками русские князья клялись двумя богами: Дружинным — Перуном (впоследствии — княжеским богом), а купцы — Белесом — богом скота (впоследствии — богом богатства и торговли).

Ментальность славяно-русского общества отличалась рядом характерных черт:

  •  Религиозное языческое мировоззрение. Приоритет коллективизма в общественном сознании.
  •  Высокая толерантность по отношению к другим народам, религиям, культуре, ментальностям.
  •  Прямодушие, честность, гостеприимство, непритязательность славян отмечали многие авторы I тыс. н.э.

Итак, вышеизложенное позволяет сделать следующее обобщение: содержание процесса этногенеза восточных славян свидетельствует об общности начального периода истории русского и других славянских народов Европы. В рамках его сложился комплекс факторов, оказавших и оказывающих долгосрочное влияние на исторические судьбы России и ее народов, самобытность российской цивилизации.

Вопросы к семинарам:

  1.  Проблема этногенеза восточных славян.
  2.  Проблема возникновения названий «славяне», «Русь».
  3.  Экономические, социально-политические и духовные процессы вост. сл. в нач. 1-го тыс. н. э.

Литература:

  1.  Ахиезер А.С.  Россия: критика исторического опыта. Т.1. М., 1991.
  2.  Бердяев Н.А. Душа России//Русская идея, М.1991.
  3.  Гоборев В.Г. Преыистория Руси. М., 1994.
  4.  Греков Б.Л. Из истории культуры древней Руси. М., 1944.
  5.  Греков Б.Л. Киевская Русь.
  6.  Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. Кн.1. М., 1997.
  7.  Кандыба В.М. История Русского народа до ХII в. М., 1995.
  8.  Мавродин В.В. Происхождение русского народа. Л., 1978.
  9.  Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1997.

Предпосылки  и основные направления формирования феодальных отношений и  русской государственности у восточных славян.

На рубеже VI -  IХ вв. древняя Русь переживает период перехода от первобытной общины к феодальным отношениям, завершившийся формированием  раннефеодального государства.

Первые условия формирования государственности на Руси появляются уже в VI в. К  IХ в.  государство  стало насущной необходимостью и заменило внешне сходные с ним органы племенного управления.

Процесс образования государства сопровождался во-первых - процессом распада родовых отношений и рождением феодальных, во-вторых – формированием крупных политических образований, массовой колонизацией, покорением соседних племен, соперничество с мировыми державами. Первый процесс находится в тесной взаимосвязи со вторым.

Образование государства у вост. Сл. было связано с развитием производительных сил у земледельческих племен. Выражалось это в появлении таких орудий труда и такого количества уже расчищенных и распаханных земель, которые позволили сократить размеры трудового коллектива до одной крестьянской семьи. Особенно это характерно для южных районов, в отличие от северных, где до  VIII в сохранялись кровнородственные отношения. Подобные перемены привели к постепенному распаду рода, появлению более мелких крестьянских подворий, а соответственно и к образованию соседской общины, способной вынести тяжесть  сословной организации общества. К VIII в.  древнерусская община представляла собой сложную организацию с присутствием имущественного неравенства, различий в условиях быта, появлением дружин и огромных укрепленных сёл с тысячным населением.

Однако, ослабление родовых связей и образование соседской общины создает условия для развития  различных форм экономического и внеэкономического принуждения. Семейный двор, как ячейка соседской общины, становится  в большей степени зависимой от природных и погодных условий, демографической ситуации, вооруженных конфликтов и т.д. Это обусловило появление новой структурной формы, дававшей обществу более твердую опору – феодального двора. Феодальный двор явился хранилищем неприкасаемого запаса зерна, на случай неурожая общины, оружейным и железоделательным центром,  опорным центром вооруженной охраны.

Археологические находки подтверждают активное развитие торговых отношений в этот период, в том числе и международных, также активно повлиявших на формирование государственности у вост. сл. (это подтверждают находки кладов восточных монет  VII  - начала IХ вв. в Приднепровье, на Оке, в Поволжье, Новгородской земле).

В процессе развития внутриобщинных отношений появилось и имущественное неравенство. К нему приводило: а)уничтожение принципа принудительного  уравнительного распределения, б)замена родовой собственности на семейную и личную, в) неравномерное накопление прибавочного продукта.

В IX в. на Руси появляются первые признаки формирования племенной знати, ставшей основой для касты феодалов.

До этого момента владение землей не играло  большой роли в обеспечении могущества властителей. Основными источниками их богатства были поступления от торговли и военная  добыча. С IX в.  как военная, так и светская власть получают большие экономические возможности, что постепенно превращает их в военно-политическую элиту.

В начинают расти земельные владения князей и знатных дружинников. Подчинение земельных угодий происходило двумя способами:

- размещение на контролировавшихся знатью землях личных рабов;

- закабаление некогда свободных крестьян (закабаление за долги (за купу), заключение договоров на выполнение тех или иных работ (ряд), вступление под покровительство князя с условием защиты общины от внешних врагов, подчинение свободных крестьян силой оружия).

В IX в. возникают первые вотчины (крупные хозяйства феодального типа).

Однако, замедленный  процесс феодализации сопровождается сохранением на бытовом уровне  понятий, обозначавших родовую общину (вервь), домовладыку (князь), младших членов семьи (челядь).

Предпосылкой формирования государственности у вост. сл. являлось также и наличие союзов племен. Подобные союзы являлись прототипом западных протогосударств. У вост. сл. их количество в рассматриваемы период колебалось от десяти до пятнадцати. По некоторым источникам сохранились их названия: Савня, Артания, Куяба. Создание союзных племен обуславливалось необходимостью защиты границ от внешних врагов.

Данные обстоятельства способствовали формированию эффективной системы управления. Б.Н. Рыбаков подчеркивает, что во многих союзах племен существовала уже обособившаяся от общества княжеская власть. В ряде союзов уже проявлялась возможность передачи  власти по наследству (у древлян во главе управления стоял князь; «держали землю», т.е. управляли ею «лучшие мужи», права которых периодически подтверждало народное собрание -  «земля», города управлялись выборными старейшинами).

Т.о., к началу  IX в. славянские союзы племен являлись готовыми протогосударствами афинского типа, в силу сложившейся системы управления, близкой к стилю античных городов-полисов.

Многие предпосылки образования Древнерусского государства аналогичны тем, что складывались и в других странах Европы:

  •  Развитие производительных сил
  •  Формирование соседской общины
  •  Развитие торговли
  •  Рост имущественного неравенства
  •  Наличие системы управления
  •  Наличие союзов племен
  •  Выделение племенной знати

Однако, как в зарубежной, так и в отечеств. литературе получила распространение т.н. «нормандская теория» образования государства у вост.сл. – призвание варягов. Сторонниками распространения данной теории принято считать немцев Готлиба Байера (1694 – 1738) и Герарда Миллера (1705 – 1783). Эта  теория официально была распространена в России в 30-40 гг. XVIII в. во времена «бироновщины» и преувеличивала роль влияния варягов на процесс образования государства у вост. сл. Впервые против этой теории выступили русские ученые во главе с М.В. Ломоносовым. Они  отрицали  абсолютное влияние варягов на формирование восточно - сл. государства и утверждали самобытность его образования.

Следует заметить, что скандинавские племена в IX в. сами еще не знали государственности. Отряды викингов возглавлялись военными предводителями – конунгами, не являвшимися абсолютной властью.  Основным родом занятий этих отрядов была 1) торговля с другими странами, в т.ч. и с Византией и с Русью– где основной торговый путь носит название «из варяг в греки», 2) наем в военные дружины, в т.ч. и в дружины вост. сл., и в войска Византии, и др. стран Европы, 3) наем в телохранители к князьям и императорам (в т.ч. Византии). Варяги часто выступали и в роли союзников русских князей в военных походах. Это не исключало взаимное влияние равносильного как в ту, так и в другую сторону. Известно присутствие подобных наемников в дружинах Новгорода, у Киевских князей. При раскопках вдоль  торгового пути «из варяг в греки» обнаружены захоронения по  скандинавским обычаям, и в конце концов, летописи сообщают нам, что некоторые из скандинавов были католиками.

Нельзя также отвергать вероятность временного подчинения варягам славянских городов, становившихся торговыми и военно-политическим центрами. По мнению многих ученых на их месте могли возникать т.н. варяжские княжества, носившие агрессивно-военный характер, в противовес мирным славянским городовым областям.

Отсюда можно сделать вывод, что Русь знала варягов задолго до прихода Рюрика. Рюрик вокняжился в Новгороде, вероятно после кратковременного пребывания в более северном поселении, основанном варягами – Ладоге, Синеус распоряжался в Белоозере, а Трувор в Изборске. Система их правления напоминала наместничество – правление представителей князя, обладавших ограниченными правами на подвластные им земли.

Летописи говорят об объединении различных восточнославянских земель после смерти Рюрика и  о завоевании в 882 году родственником и преемником Рюрика Олегом Киева.

Основываясь на вышесказанном можно сделать следующий вывод: роль варягов в образовании государства вост. сл. можно сравнить с ролью катализатора государствообразующего процесса.

 Христианизация Руси.

Одним из самых крупных и имевших долгосрочное влияние на Русь стало принятие христианства  в качестве государственной религии.

К Х в. Русь представляла собой территорию сосредоточения множества не только народностей, но и вероисповеданий. Наряду с язычеством здесь к этому времени были известны такие религии, как ислам, иудейство, буддизм, христианство. Хотя традиционные обряды пользовались у руссов определенной популярности, однако ярых ревнителей язычества на землях вост. сл., по всей видимости, не было. В городах на пути из варяг в греки частыми гостями  были иноземные купцы, в том числе и христиане. Среди дружинников киевских князей также встречались крещеные воины. Договор, заключенный князем Игорем с Византией в 944 г. подписали и воины-язычники, и  христиане, занимавшие высокое положение в киевском обществе. В то же время в Киеве существовала церковь Ильи Пророка, одноименный храм существовал и в Константинополе, причем прихожанами там были в основном наезжавшие в Византию древнерусские купцы-воины. Во второй половине Х в. существовали христианские храмы в Новгороде, в др. городах на пути из варяг в греки.

Одним из первых основных событий на пути принятия христианства на Руси стало крещение княгини Ольги. Место крещения Ольги остается спорным вопросом, однако важным остается сам факт присутствия на троне первого правителя-христианина.

Т.о., Русь конца IX – нач. Х в. можно считать землей полуязыческой, не принадлежавшей официально ни  одной конфессии и период правления Ольги и ее сына Святослава был периодом относительно мирного сосуществования христианства и язычества.

После смерти Святослава  в 972 году и прихода к власти Владимира, язычество переживало подъем: в Киеве в 980 году по приказу князя было организовано языч. святилище с пантеоном богов. Однако, через несколько лет Владимир понял бесперспективность старой религии. Принял крещение и приступил к обращению в христианство своих подданных. На это решение повлияло и стремление киевского князя упрочить внешнеполитическое положение Руси. В любых сношениях с христианскими государствами языческая держава неизбежно оказывалась неравноправным партнером, с чем Владимиру не хотелось мириться. Внешние обстоятельства способствовали усилению Руси: законная власть Византии обратилась к Владимиру за помощью в подавлении очередного бунта. Владимир согласился послать войско к Константинополю, потребовав в обмен согласия императора на свой брак с царевной Анной. Согласие было дано, с условием крещения жениха.

Восстание было подавлено и вскоре в г. Херсонес произошло бракосочетание. По возвращении в Киев Владимир приступил к крещению столичных жителей, а затем и других своих подданных, рассматривая это событие как государственный акт.

Но, - юг – север (Новгород, Ростов) – город, село - отличия

После формального крещения – задача христианского просвещения (первонач. Русская церковь подч. Болгарской метрополии, отделившейся от Константинополя в 9 веке).

Последствия: - Русь была признана как христианское гос-во – новый ур. взаимоотношений с Европой

- рус. Церковь, развиваясь в сотрудничестве с гос-вом, стала объединяющей силой

- хрис-во смягчило процесс вхождения финнояз. и тюркских народностей с состав киевской Руси

- культурное развитие

Вопросы к семинарам:

  1.  Особенности и характерные черты славянского феодализма.
  2.  Предпосылки и основные направления формирования русской государственности.
  3.  Особенности, основные этапы и результаты принятия христианства на Руси.

Литература:

  1.  Кузьмин А.Г. Падение Перуна. М., 1998.
  2.  Ловьмянский Г. Русь и норманны. М., 1985.
  3.  Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1983.
  4.  Толочко П.П. Древняя Русь: Очерки социально-политической истории. К. 1987.


©Медвецкий А.Ф.

Лекция № 3  СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В РУССКИХ ЗЕМЛЯХ В XIIIXV вв.

Наступление феодальной раздробленности было обусловлено рядом объективных причин:

  •  натуральный характер феодального хозяйства давал возможность автономного существования отдельным его единицам. Вместе с тем рост частного боярского землевладения в условиях слабых экономических связей вел к экономической независимости феодалов (бояр и удельных князей). Росло число городов. Вокруг них складывались местные рынки, зарождалось товарное производство превращало города в независимые от Киева экономические и административно-политические центры феодалов,;
  •  распространение поместного землевладения, при котором дружинники получали от своих князей и бояр в условное владение участки земли поместья (место - служебная должность). Оседание дружины на земле заставляло князя терять свою подвижность, укреплять собственное княжение, а не переходить на более престижный княжеский стол. Вместе с тем помещик не являлся собственником земли, в отличие от европейского вассала, и экономически зависел от своего господина;
  •  усиление самостоятельной военной силы князей и бояр, создание ими своих феодальных ополчений, состоявших из помещиков-дворян, для отражения внешнего врага, ведения междоусобных войн и подавления социальных волнений (число их росло по мере закабаления смердов).

Количество самостоятельных княжеств не было устойчивым из-за постоянных семейных разделов и объединений. К середине XIIвека насчитывалось 15 крупных и мелких удельных княжеств, к середине XIII в. - 50, а в XIУ столетии - 250. Крупнейшими из них были: Киевское, Черниговское, Галицко-Волынское, Смоленское, Владимиро-Суздальское и др. Их князья имели все права суверенного государя: решали с боярами вопросы внутреннего устройства, объявляли войны, подписывали мир и заключали любые союзы.

Большинство княжеств  были феодальными монархиями.

В условиях усиливающегося давления на Русь как запада, так и востока грозил полным разорением, большинство русских земель сделало выбор в пользу сильной княжеской власти, являвшейся верховным собственником.

Однако установление отношений подданства не означало переориентации на циклический тип развития. В русских землях продолжала функционировать прямая общинная демократия как на уровне сельской общины, таки в вечевой жизни городов.

В период феодальной раздробленности особенно ярко проявился европейский тип развития и  в Новгородской и Псковской боярских республиках. Общественный уклад этих городов базировался на наличии большого числа собственников: бояр, купцов, ремесленников и других категорий посадского населения. Богатыми землевладельцами являлись и монастыри.

Высшим органом власти было вече, которое избирало посадника (повседневное руководство жизнью республики) и тысяцкого (руководитель военного ополчения). Вече практически определяло и архиепископа из числа новгородских священнослужителей. Архиепископ осуществлял внешнюю политику и распоряжался казной. Ему подчинялся «владычный полк», состоявший из профессиональных воинов-кавалеристов - костяка новгородской военной силы. Вече приглашало князя, в обязанности которого входили организация сбора дани и руководство войском при отражении внешнего врага. В целях недопущения сосредоточения в одних руках экономической и политической власти князь был лишен права голоса на вече, ему запрещалось иметь собственность в новгородских землях. Даже место для жительства ему было определено не в Новгородском кремле, а на противоположном берегу реки Волхов.

Местное самоуправление в городе организовывалось на основах общинной демократии и осуществлялось старостами районов города, избираемыми на народных собраниях.

Период феодальной раздробленности был отмечен культурным подъемом русских земель, в первую очередь тех из них, князья которых достигли высокого могущества своей власти и стали именоваться «великими».

ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ ПРЕДСТАВЛЯЛА СОБОЙ ЗАКОНОМЕРНЫЙ ЭТАП ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НА ЕВРОПЕЙСКОМ КОНТИНЕНТЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ И РУССКОГО НАРОДА. Она была в экономическом и политическом отношении шагом вперед по сравнению с раннефеодальным государством. Однако процесс преодоления раздробленности русских земель был существенно заторможен цивилизационной экспансией Запада и монголо-татарским нашествием.

С середины XII в. до середины XV в. на Русь с мечом в руках приходили шведы - 26 раз, литовцы - 14, рыцари Ливонского ордена -11. норвежские и датские феодалы - 5; за столетие (середина XIII - середина XIV вв.) татарские орды совершили около 20 набегов на русские земли. Всего же в 1228 1462 гг.. по подсчетам В.О.Ключевского, только Северная и Северо-Восточная Русь вынесла 160 внешних войн и грабительских набегов.

2. Нашествие монголо-татар на Русь и его последствия

В 1206 г. курултай (съезд) нойонов (князей) монгольских племен, кочевавших в степях Центральной Азии, избирает монгольского нойона Темучина (Тэмуджина) верховным ханом раннефеодального Монгольского государства. Он получает имя Чингисхан. Монгольское государство было построено на принципах военной организации (народ делился на десятки, сотни, тысячи, тумены - 10 тысяч) и беспрекословного подчинения своим военачальникам. Экономической основой существования служили военная добыча и кочевое скотоводство.

. Как полагает большинство историков, монголы - это самоназвание ряда кочевых племен Центральной Азии, объединенных Темучином. В татарах ученые видят или соседей монголов, или китайское название всех кочевых народов, соответствующее европейскому «варвары». Существуют и другие гипотезы. Население же современного Татарстана является потомками волжско-камских болгар, среди которых растворились завоеватели. В 1207-1218 гг. монголы покорили народы Восточной Сибири, Северный Китай, Корею и в 1219-1222 гг. завоевали государства Средней Азии.

В 1222 г. монголы начали движение на Запад. Часть их орд под водительством лучших полководцев Чингисхана, Джебенойона и Субедей-баатура, пройдя через Азербайджан, Грузию и Осетию, как считал академик Б.Д.Греков, вторглись в половецкие степи.

Бежавший от монголов половецкий хан Котян обратился к русским князьям со словами: «Сегодня татары взяли нашу землю, а завтра и вашу полонят, если мы все дружно не встанем против них». Но князья Северной Руси, надеясь, что беда до них не дойдет, не откликнулись на этот призыв.

31 мая 1223 г. на реке Калка монголы, воспользовавшись несогласованностью действий противника на поле боя и своим численным превосходством, разбили русско-половецкое войско, которое возглавляли 20 русских князей. В их числе были Мстислав Удалой и Даниил Галицкий. После битвы победители положили пленных князей под деревянные щиты и устроили на их телах пиршество. Монголы преследовали бежавших вплоть до Днепра, а затем вернулись назад - в Азию. Более чем на 10 лет Русь была забыта.

Огромная империя Чингисхана со столицей в Каракоруме простиралась от берегов Тихого океана до Дуная. Перед своей смертью в 1227 г. он разделил ее на несколько улусов, поставив во главе каждого своих сыновей.

В 1236 г. на курултае в Каракоруме чингисиды (прямые потомки Чингисхана) принимают решение о совместном походе монгольских войск назападно-европейские страны через Русь.

В 1236 г. монголы во главе с Бату и Субедеем, покорив Волжскую Болгарию, сосредоточились в верховьях рек Дона и Воронежа.

Удар более чем 60-тысячного монгольского войска был страшным бедствием для русских земель. Из 74 городов, известных на Руси в XII-XIII вв..49 было разорено Батыем, из 157 поселений в Северо-Восточной Руси сожжено более 110.

Вернувшись в 1242 г. из Европы, Батый уходит на Волгу, где основывает государство Золотая Орда со столицей Сарай-Бату (близ Астрахани). На долгие два с половиной века на Руси устанавливается называемое во многих источниках МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО

Монголо-татарское иго представляло собой систему экономической и полити-еской эксплуатации русских земель монгольскими феодалами. Русские  земли не входили в состав Монгольской империи, а находились в вассальной зависимости. Эта зависимость имела свои формы:

- экономические: уплата ежегодной дани - «выхода»; содержание монгольских гарнизонов в русских землях; отработка повинностей (извоз, строительство и т д.) в пользу завоевателей; создание выгодных условий для ордынских купцов.

- политические: получение русскими князьями у ордынских ханов ярлыков на княжение; карательные набеги монгольских орд на русские земли; террор в отношении русских князей.

Главной формой зависимости от Орды был сбор дани - «выхода» с каждого дома. Сборщиками дани вначале были баскаки, приезжавшие на Русь в сопровождении вооруженной охраны. Однако только личная дань владимирского князя составляла 1300 кг серебром. В 1257 г. хан Менгу приказал провести на Руси перепись населения и разбить его на десятки, сотни и тысячи для удобства сбора дани. Позднее сбор дани для Орды стали осуществлять Великий владимирский, а затем московский князья.

Кроме того, русское население было обязано выполнять по приказанию завоевателей различные повинности: извоз, строительство и др. Ордынским купцам на Руси предоставлялись выгодные условия в ущерб русской торговле, они могли даже брать русских людей в кабалу.

Все русские князья, в том числе и Великие владимирские, были обязаны получить в Орде «ярлык»- документ, разрешающий княжение. Многим князьям приходилось ездить для получения ярлыка и решения спорных вопросов к великому хану монголов в Каракорум, которому формально подчинялся золотоордынский хан.

Любые попытки князей противостоять монгольским порядкам вызывали карательные набеги и террор со стороны Сарая. Всего с 1252 по 1282 гг. набегам подверглись 10 русских княжеств.

Помимо всего перечисленного русские земли были вынуждены давать своих воинов в ордынское войско. Лишь в 1263 г. Александру Невскому удалось добиться отмены этого порядка.

Монголо-татарское иго имело для нашего государства тяжелые последствия:

  •  задержка экономического, политического и культурного развития на 2,5 века;
  •  подрыв авторитета русских земель на международной арене;
  •  закрепление феодальной раздробленности русских земель;
  •  длительный разрыв экономических и политических связей между Северо-Восточной и Юго-Западной Русью.

Отношение ученых к проблеме м-т ига неоднозначно. Признается, что часть известных историков (С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, М.Н.Покровский, Б.А.Рыбаков) считали: монголо-татарское иго не имело решающего значения для России, хотя и задержало ее историческое развитие; другие ученые (Н.М.Карамзин, Н.И.Костомаров, Ф.И.Леонтович, Л. Н. Гумилев), наоборот, полагали, что монгольский фактор был главным в общественно-социальной организации русских, их ментальности и государственности.

Наступление феодальной раздробленности в Орде сопровождалось ханскими междоусобицами, известными под названием «великой замятии» (1359-1380 гг.), которая привела к власти в Орде темника Мамая (он не мог стать ханом, так как не был чингисидом). В этот период Русь фактически перестает платить дань Орде.

Мамай попытался восстановить былое господство Сарая над Русью и послал в 1378 г. многотысячное войско во главе с мурзой Бегичем. Которое наголову было разбито нар. Вожа московским князем Дмитрием Ивановичем (будущим Донским).

В битве 8 сентября 1380 г. на Куликовом поле 90-тысячное монгольское войско было разбито князем Дмитрием Ивановичем Донским. 

Значение битвы:

  •  в укреплении веры русских в свои силы,
  •  подъеме патриотических настроений,
  •  преодолении психологической боязни силы Орды.
  •  подорвана уверенность ордынцев в своей непобедимости.

Через два года хану Тохтамышу удалось взять Москву (1382 г.), разорить ее пригороды и принудить Русь вновь платить дань. Но Орда уже не смогла восстановить свою полную власть над русскими землями.

С 1395 г. начинается распад Золотой Орды на Большую, Ногайскую, Белую Орды, Крымское, Астраханское, Казанское ханства и др. образования. Окончательно монгольское иго над Русью пало в 1480 г.

Победа на Куликовом поле в 1380 году является свидетельством подъема русского национального самосознания и желания объединения на этнической основе. Это связано:

  •  с началом централизации русского государства, главным образом вокруг Москвы;
  •  с распадом и ослаблением Золотой Орды;
  •  с этническими процессами образования единой русской народности и распадом монголо-татарского «суперэтноса».

3.  Основные этапы складывания Московского централизованного государства.

В  России процесс образования централизованного государства имел три ярко выраженные особенности:

  •  складывание централизованного государства на феодальной, а не на индустриальной экономической основе;
  •  образование централизованного государства на многонациональной основе, а не как национального государства, что было характерно для Европы;
  •  нахождение народов, вошедших в состав Московского государства, на различных этапах цивилизационного развития и принадлежность их к различным типам цивилизаций. Это обусловило формирование в России цивилизационного конгломерата, в который входили народы, тяготевшие как к западному, так и к восточному типам развития.

К XIV в. в русских землях сложились предпосылки образования централизованного государства:

  •  повышение производительности, товарного характера сельскохозяйственного и ремесленного производства, приведшее к расширению экономических связей между русскими землями, усилению заинтересованности многих социальных групп, в первую очередь купцов, ремесленников, земельных собственников, в формировании единого рынка, обеспечении безопасности торговых путей;
  •  острая нужда в централизованной власти служилых феодалов (помещики) и черносошных (свободных) крестьян, страдавших от притеснений крупных землевладельцев - бояр;
  •  рост сопротивления смердов закабалению, подталкивавший феодалов к объединению своих усилий и созданию централизованного государственного механизма;
  •  стремление к единой государственной власти православной церкви, боровшейся против католической экспансии и являвшейся строгоиерархической структурой политической системы общества. Централизованная власть была способна защитить интересы церкви;
  •  необходимость освобождения от неравноправного союза с монголо-татарами (или в других концепциях - от монголо-татарского ига).

В генезисе Московского централизованного государства можно выделить три основных этапа

Первый этап. – начало  объединения русских земель, продолжался с конца XIII в. до середины XIV в. В конце XIII столетия вСеверо-Восточной Руси на территории Владимиро-Суздальского княжества возник крупный феодальный центр - Московское княжество, первое упоминание о столице которого мы находим в летописи 1147 г.

В годы раздробленности русских земель объективно сложились три центра, способных стать во главе их объединения: НОВГОРОД, ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОЕ КНЯЖЕСТВО И СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ РУСЬ. Гибкая, но не всегда высоконравственная политика московских князей, направленная на утверждение их единовластия, выдвинула Москву во главу объединительного процесса.

Сын Александра Невского князь Даниил Александрович (1276 – 1303 гг.). увеличил территорию княжества в 2 раза. Юрий Данилович (1303-1325 гг.) все силы отдал борьбе с тверскими князьями за великое княжение во Владимире.

Княживший с 1325 г. по 1340 гг. получил от хана право сбора дани с Руси для Орды, что сделало зависимыми от него всех других князей. Он перенес из Владимира в Москву митрополичью кафедру, (конец 20-х гг. XIV в.), стал именоваться Великим князем московским.

При Калите Москва становится политическим, экономическим и духовным центром русских земель.

Второй этап ознаменовался утверждением Москвы как центра объединения русских земель, охватывал время со второй половины XIV в. до середины XV в. Сыновья Калиты продолжили дело объединения русских земель вокруг Москвы и дипломатического сдерживания Орды, вели успешные войны с Литвой и Новгородской боярской республикой.

Дмитрий Иванович Донской (1359-1389 гг.) совершил в 1375 г. успешный поход на Тверь, чем упрочил положение Москвы как общерусского центра. При Дмитрии Москва стала во главе борьбы русского народа против иноземных захватчиков, организатором победы на поле Куликовом.

После вступления на престол Василия II Васильевича Темного (14251462 гг.) на Руси началась феодальная война, шедшая с 1425 г. по 1453 гг. Василий II, победив в феодальной войне, окончательно утвердил верховенство московских князей в русских землях.

В 1441 г. Русская православная церковь провозгласила свою автокефалию незави-имость от константинопольской патриархии). Это способствовало усилению ее власти и влияния в московском обществе и вне его пределов.

Третий этап завершения объединения русских земель вокруг Москвы - середина XV в. - первая половина XVI в Иван III Васильевич (1462-1505 гг )присоединил к Москве Ярославское княжество, а в 1471 г. подчинил Новгородскую боярскую республику.

Процесс образования централизованного государства повсеместно сопровождался экспроприацией крупной земельной собственности и сосредоточением ее в руках московского государя, опиравшегося на служилое дворянство Это приводило к сужению социальной базы вассальных отношении в мире боярства и увеличению числа помещиков-дворян, которые являлись лишь владельцами, но не собственниками земли, что влекло к установлению  отношений подданства.

На рубеже XV - XVI столетий под руку Москвы были взяты Тверское.Рязанское и Смоленское княжества, чернигово-северские и вятские земли, земли по р. Обь. С 1485 г. Иван III начинает именоваться князем всея Руси. Одновременно на смену Руси приходит новое наименование - Россия, или Московия. В 1480г. нар.Угра Иван III почти без боевых действий наносит поражение ордынскому войску хана Ахмата, чем ставит окончательный предел монгольскому игу на Руси (или неравноправному союзу в другой концепции).

Усилению международного авторитета Московии как преемницы лидера православного христианского мира Византии, павшей в 1453 г под ударами турок, способствовал брак Ивана III с племянницей последнего византийского императора Софьей Палеолог (1472 г )

В ходе войны с Литвой (1500-1503 гг.) Иван III отвоевал более 10 русских городов: Чернигов, Стародуб, Гомель, Брянск, Мценск и др.

Василий III Иванович (1505-1533 гг ) освободил от литовцев Смоленск и присоединил к Москве Псковскую боярскую республику, Рязанское княжество, чем завершил формирование Российского централизованного государства.


©Медвецкий А.Ф.

Лекция №4.  МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО: НА ПУТИ К ДЕСПОТИИ ВОСТОЧНОГО ТИПА

Иван Грозный и его время

После смерти Василия III верховная власть сосредотачивается в руках придворной верхушки, возглавляемой Еленой Глинской, матерью Ивана Грозного. С 1538-1543 гг.,  идет борьба за власть между боярскими родами Шуйских и Бельских. Она сопровождалась разорением крестьянских хозяйств, потерей русских земель в войнах с татарами и Литвой, истощением государственной казны. В этих условиях у большинства московского общества, в первую очередь дворян, крестьян и посадского населения, формируется стремление к возрождению централизованной власти, при этом надежды возлагались на юного Ивана IV.

В 1547 г. ИванIV (1547-1584 гг.) венчался шапкой Мономаха на царство, впервые московский князь официально наделялся титулом царя, что подчеркивало новое качественное состояние Московского независимого государства. До этого титул царя имели древнеперсидские владыки, византийские императоры и ханы Золотой Орды.

Вокруг молодого царя собрался круг единомышленников - Избранная рада. Фактически она стала правительством и возглавлялась фаворитом царя Алексеем Адашевым и придворным священником Сильвестром. Опираясь на Избранную раду, Иван Грозный пытался найти компромисс между интересами различных социальных групп.

Иван Грозный, одержимый идеей неограниченного самодержавия, и прекращения боярского самодержавия провел в 1549-1560 гг. ряд реформ, существенно изменивших облик московского общества.

  •  В 1549 г. был coзван Земский Собор представителей различных социальных групп от всех областей государства. Собор, работавший под руководством царя, принял решение о подготовке нового Судебника и запретил боярам-наместникам судить дворян, что значительно упрочило положение дворянства.

Земские соборы (созывались до конца XVII в.) не носили характер сословно-представительных учреждений европейского типа и не являлись элементами парламентской демократии. Земские соборы были советом верховной власти с верхушкой корпоративных общин, носящим  отпечаток общинной демократии.

  •  Новый Судебник был принят в 1550 г. подтвepждaл право Юрьева дня, но увеличивал размер «пожилого» феодалу. Усиливалась центральная государственная власть и ограничивались в правах наместники. Предоставлялось право выборным от народа - старостам, сотским - участвовать в судах. Ограничивались источники полного холопства.
  •  В ходе военной реформы было подорвано местничество в военном руководстве. Сформировано стрелецкое войско (3 тысячи человек), существовавшее вначале как личная охрана царя. Организационно сформировалась в самостоятельный род войск артиллерия, которая начала быстро расти количественно.
  •  В 1556 г. было принято «Уложение о службе». Оно устанавливало единый порядок организации воинской службы. Каждый феодал был обязан выставить одного конного воина от 150 десятин своей земли. За невыполнение налагался штраф. Это позволило увеличить численность дворянской конницы. Устанавливалось твердое денежное довольствие на период несения службы.
  •  В 1551 г. состоялся Стоглавый собор - собрание иерархов Русской православной церкви, решения которого были сведены в 100 глав. Иван IVнамеревался провести через собор решение о секуляризации церковных земель. Однако это ему не удалось, хотя церкви было запрещено расширять земельные владения без разрешения царя.
  •  Была сделана неудачная попытка испомещения (наделение поместьями) в Подмосковье «избранной тысячи», т.е. 1000 верных царю молодых дворян, готовых по вызову царя безотлагательно прибыть в столицу.
  •  Иван IV ввел новую единицу обложения налогом - «большая соха». Ее размер регулировался в зависимости от качества земли и сословной принадлежности Служилые феодалы (дворяне) стали уплачивать налог с каждых 800 четвертей земли (1 четв. = 0,5 десятины), церковные - с 600, черносошные крестьяне - с 500.
  •  В ходе приказной реформы была создана стройная система исполнительной власти и управления, включавшая 22 приказа: Поместный, Стрелецкий, Пушкарский, Посольский и др. К 1556 г. была ликвидирована система кормления, и местная власть переходит от наместников и волостелей из бояр к губным старостам, обычно избиравшимся из провинциальных дворян.

В целом реформы середины XVI в. проводились феодальным государством за счет крестьянства и боярства, в интересах дворянства для усиления централизованной самодержавной власти царя.

В 1560 г. во внутренней политике Ивана Грозного происходят резкие перемены. Сильвестр и А.Адашев попадают в опалу, а Избранная рада прекращает свое существование. Царь  увидел в деятельном правительстве угрозу своему единодержавию и решил ускорить процесс централизации власти. В конце 1564 г. царь уехал из Москвы на богомолье, а в январе 1564 г. Иван IV прислал московскому люду письмо, в котором обвинял боярство и высшее духовенство в измене и отказывался от трона. В сознании средневекового русского человека все это представлялось божьей карой. Отозвавшись на мольбы народа, царь вернулся на престол, но для борьбы с изменниками учредил опричнину. Необходимо подчеркнуть, что опричнина как историческое явление получила неоднозначную оценку в отечественной историографии (см. табл.2).

Таблица 2
Взгляды крупных отечественных историков на опричнину

Н.М. КАРАМЗИН необузданный характер Ивана Грозного, патологическое свойство его безнравственной души, склонной к разврату и душегубству

С.М. СОЛОВЬЕВ - возникла ради утверждения государственного начала, противостоявшего родовым отношениям. Жестокость - порождение суровой эпохи

В.О. КЛЮЧЕВСКИЙ бесцельная затея, «плод чересчур пугливого воображения царя». Направлена против лиц, а не против системы

С.Ф. ПЛАТОНОВ - нацелена на истребление князей, что способствовало укреплению самодержавия

Иван Грозный разделил всю территорию государства на опричнину (опричь - кроме всей земли) - своеобразный государев удел и земщину. В опричнину вошли, прежде всего, юго-западные и северо-западные земли, наиболее развитые в хозяйственном и политическом отношении, тяготеющие к европейскому пути развития. Все управление на опричных землях было сосредоточено в руках царя. Земщиной, с центром в Москве, управляла Боярская дума.

Все население, не согласное войти в состав опричного войска, выселялось с этих территорий. Каждый опричник (общая численность более 6тысяч) отрекался от своих родных и друзей и обязывался служить толькоцарю. Опричнина была в руках царя мощной военно-карательной организацией, неким полумонашеским орденом. Центром опричнины стала Александровская слобода (ныне г. Александров во Владимирской обл.).

Опричный террор был направлен против всех слоев населения. Виднейшие боярские фамилии были подвержены опале и казням, а их вотчиныотписаны на царя. По приказу царя был убит вместе с семьей его двоюродный брат и последний удельный князь Владимир Старицкий. Дворянство,выступавшее за европейские шляхетские вольности, тоже подвергалось террору и пыталось спастись, переходя на службу к литовским князьям. Извысшей знати это удалось сделать лишь потомку Рюриковичей князю Андрею Курбскому, купившему подобной ценой свободу жизни и слова. Переписка находившегося в Польше А.Курбского и И.Грозного показывает, что царь считал всех подданных своими рабами и полагал, что может распоряжаться их жизнями и имуществом по своему усмотрению.

Не меньше феодалов страдало от опричнины сельское и посадское население. Свободные крестьяне выселялись в другие местности, где становились крепостными. Только в Новгороде во время карательной экспедицииво главе с Иваном Грозным погибло около 15 тысяч человек, в том числеженщины и дети.

Любая попытка протеста каралась смертью. Так, митрополит Филипп, пытавшийся вразумить царя, был задушен ближайшим опричным помощником Ивана IV Малютой Скуратовым. Иван Грозный выбрал страх и террор главными средствами насаждения и поддержания в обществе отношений подданства. Итог опричнины был более чем плачевный:

  •  хозяйственное разорение страны;
  •  разгром аппарата государственного управления;
  •  отток в Литву служилого сословия;
  •  уничтожение частнособственнической инициативы;
  •  неверие людей во власть закона и покорность перед произволом.

ВОЕННЫЕ ПОХОДЫ ИВ. ГР.

  •  Годы реформ ознаменовались заметными успехами на международной арене. В 1552 г. русское войско во главе с царем завоевало Казанское ханство. В 1556 г. Москва покорила Астраханское ханство, установив свое господство по всему Поволжью и течению р. Кама. Последствия: для России открываются пути освоения Сибири, которое началось в 1581-1582 гг. походом атамана донских казаков Ермака Тимофеевича.
  •  В 1558 г. Иван Грозный, стремясь выйти на побережье Балтики, начал войну против Ливонии, на стороне которой выступили Польша и Великое княжество Литовское, Речь Посполитая, а также Швеция. Завершилась война подписанием невыгодных для России  Ям-Запольского и Плюсского перемирий (она лишилась выхода к Балтийскому морю).

Острота противоречий в обществе, максимально приблизившемся к восточной деспотии, усиливалась фактическим поражением в Ливонской войне. В 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей разграбил все южнорусские земли, взял и сжег Москву, в которой уцелел лишь Кремль. Этот набег показал полную военную несостоятельность опричного войска. В 1572 г. царь отменил опричнину.

В период царствования Ивана Грозного московское общество вплотную приблизилось по своему укладу к восточной деспотии, но не стало ею полностью, так как в низах общества продолжали присутствовать идеалы общинной демократии.

Барщина - даровой принудительный труд крестьянина, работающего собственным инвентарем в хозяйстве феодала

Оброк - ежегодный сбор денег и продуктов с крестьян феодалами.

Социальная катастрофа российского общества в начале XVII века

К XVI в. Московское царство подошло к стадии социальной катастрофы, чему свидетельствуют основные черты социально-экономического развития страны в тот период:

  •  в 1603 г. в России разразился страшный голод. Очевидцы свидетельствовали, что голодающие, исчерпав запасы продовольствия, принялись за кошек и собак, а затем стали есть траву и липовую кору. Только в Москве, где население составляло 500 тыс. человек, по данным современников, умерло от голода более 120 тыс. человек;
  •  продолжился процесс закрепощения крестьянства, начатый еще в1497 г. В 1581 - 1582 гг. была проведена перепись населения России. В ходе ее крестьянин записывался за тем хозяином, у которого он находился в данный момент, т.е. прикреплялся к земле и становился собственностью ее владельца. В 1597г. царь Федор Иоаннович подписал «Указ об урочных летах». Им устанавливался 5-летнийсрок сыска беглых крестьян и холопов, который затем был увеличен до 15 лет. Окончательное закрепощение крестьян было оформлено Соборным уложением 1649 г. Оно устанавливало: бессрочный сыск беглых крестьян и холопов; наследственность крепостного состояния; смертную казнь за выступления против царя, служилого сословия и церкви;
  •  все вышесказанное, а также ужесточение феодальной эксплуатации привели к увеличению количества беглых крестьян и холопов, и в первую очередь, на Дон, Днепр, Яик, в Поволжье и Сибирь. Оставшиеся крестьяне и посадские люди вынуждены были платить подати и налоги, нести повинности за бежавших от крепостной неволи, но их рук не хватало, чтобы прокормить всю дворянскую массу;
  •  чрезвычайное ухудшение положения народных масс вело к резкому обострению социальных противоречий. В 1602 - 1603 гг. во многих уездах России появились отряды повстанцев. Одним из наиболее крупных был отряд Хлопка, насчитывавший до 500 человек, действовавший в Подмосковье и доходивший до Тверских ворот столицы. На его разгром царь Борис Годунов был вынужден послать регулярные войска. Многие историки полагают, что восстание было первым всплеском гражданской войны и началом Смуты. Выделяют   3 периода (разделенные на 8 моментов) Смуты.

I период Смуты - династический (1598 - 1606 гг.). Первый  момент смуты – боярский. Главным его содержанием была борьба различных боярских родов и политических сил за царский трон и верховную власть в государстве. В царствование болезненного Федора Иоанновича(1584 - 1598 гг.) фактически правителем страны являлся Борис Годунов. Основным его соперником в дворцовых интригах были бояре Вольские и Глинские. Одним из наиболее ярких дел царствования Федора Иоанновича было учреждение,  патриаршества на Руси в 1589 г.(первым патриархом стал Иов). Этот акт сделал Русскую православную церковь полностью самостоятельной, повысил ее международный авторитет как центра православия и укрепил позиции церкви в московском обществе. После смерти в январе 1598 г. царя Федора, династия Рюриковичей прекратила свое существование. Полтора месяца шла ожесточенная борьба за трон между партиями Б. Годунова и Федора Никитича Романова (будущий патриарх Филарет). Несмотря на сопротивление боярской думы, 17 февраля 1598 г. Земский собор, по предложению патриарха Иова, избрал царем Б. Годунова (1598 - 1605гг.). Борис, проводил политику экономического и политического ограничения власти крупных феодалов, делая ставку на дворянство и бюрократию. Борис Годунов освободил дворянские земли от обложения налогом,выделив их в так называемые «белые земли». Им были приняты меры поужесточению сыска беглых крестьян. Боярам было запрещено выводить крестьян из черных земель для заселения своих вотчин. Эту привилегию оставили лишь дворянам.

В критические годы разрухи, голода и внутренних сумятиц в России появилось новое явление - самозванство. В 1603 г в Братчине - имении польского князя Адама Вишневецкого объявился 22-летний беглец из Московии, заявивший, что он чудом спасшийся младший сын Ивана Грозного - угличский царевич Дмитрий, впоследствии получивший прозвище Лжедмитрий. . Весной 1604 г. Лжедмитрий был принят Сигизмундом III и папским послом в Кракове Рангони. Самозванец тайно принял католичество и письменно обратился к папе Клименту VIII за помощью в возвращении отцовского трона, обещая взамен быть верным католической церкви и слугой папского престола. Он получил поддержку богатейших семей Польши. Одновременно самозванец обратился за помощью к запорожским и донским казакам, недовольным политикой ограничения их свобод, проводимой Борисом Годуновым. «Прелестные» грамоты самозванца были широко распространены по всей русской земле и породили в душе народа веру в доброго царя Дмитрия, который освободит его от лютого голода и других напастей и бед навалившихся на Россию. Кроме того, многие боярские роды, желая свалить Бориса Годунова, готовы были заключить союз с любым противником царя. 13 октября 1604 г. 3-тысячное войско Лжедмитрия I (1 тыс. поляков, 2 тыс.казаков) вторглось в Россию, и его численность начала быстро расти. Обойдя Смоленск, Лжедмитрий через Северную Украину начал движение на Москву. Большинство городов, охваченных народными восстаниями против Годунова, добровольно перешло на сторону самозванца.

Наконец, в январе 1605 г. 60-тысячному царскому войску удалось разбить Лжедмитрия под Добрыничами (близ Севска), однако воеводы, князья Мстиславский, Василий и Дмитрий Шуйские, отказались от преследования противника и его полного уничтожения. Лжедмитрий с остатками своих войск отошел в Путивль.

Второй момент Смуты: воинская смута. 13 апреля 1605 г., внезапно умер царь Борис, и на престол вступил его 16-летний сын Федор. Бояре не признали царя и составили заговор. В начале мая 1605 г. воеводы Басманов, Голицын, Ляпунов подняли мятеж в лагере царского войска в Кромах и перешли на сторону самозванца.

В конце мая в Москве вспыхнул мятеж, руководимый противниками Годунова, царь Федор и его мать царица Ирина были брошены в застенок, а затем убиты. Мятежники признали Лжедмитрия царем. 20 июня 1605 г он вступил в Москву, а через месяц венчался на царство Но царствованию его не суждено было быть долгим, хотя он и проявил, по мнению В.О.Ключевского, незаурядные организаторские и другие способности. Лжедмитрий не торопился выполнять обещания, данные полякам, ипотерял их поддержку. Он стал активно опираться на дворянство, раздавая звания и земли, вследствие чего перестал быть «добрым царем» длянарода. Самозванец вознамерился стать самодержавным властителем, чемне оправдал надежды боярства на то, что будет марионеткой в его руках.И наконец, национальные чувства русских людей были поруганы наводнившими Россию поляками, их пренебрежительным отношением ко всему русскому и православному.

В ночь на 17 мая 1606 г. 200 вооруженных дворян во главе с князем Василием Шуйским и братьями Голицыными ворвались в Кремль и, перебив охрану, убили самозванца. Труп его был сожжен, а пепел выстрелен через те ворота, в которые он вошел в Москву, в сторону Польши.

Бояре, зная отношение к себе простого народа и дворян, не решились на созыв Земского собора, а собрав через три дня после гибели Лжедмитрия на Красной площади народ, вывели на Лобное место князя Василия Ивановича Шуйского и выкрикнули его царем (1606 - 1610 гг.).

II период Смутного времени (1606 -1610 гг.) начался с воцарения Василия Шуйского. Он характеризуется, в первую очередь, третьим моментом Смуты: народная смута. В 1606 - 1607 гг. шла масштабная гражданская война 1606 -  1609 гг. Ее наиболее драматичные страницы связаны с именем Ивана Болотникова.

Летом 1607 г. в Польше, в Стародубе (Брянщина), появился Лжедмитрий II, выдававший себя за спасшегося во время Московского восстания 1606 г. царевича Дмитрия. Осенью 1607 г. Лжедмитрий II во главе нескольких тысяч польских шляхтичей вторгся в русскую землю для того, чтобы добыть «отцовский трон». Летом 1608 г. самозванец подошел к Москве и начал ее осаду, расположив свой лагерь в Тушино. Отсюда он  получил прозвище «Тушинский вор».Сложилась ситуация, когда ни у самозванца, ни у царя не хватило сил для разгрома противника. Четвертый момент Смуты, правительственная смута. В Тушино была основана «вторая столица». Здесь был свой царь - Дмитрий, своя дума, приказы, воеводы. В Тушино оказался и Ростовский митрополит Филарет, он же бывший боярин Федор Никитич Романов, и отец будущего первого царя из рода Романовых.

Первый сильный отпор оккупанты получили при попытке взять 30-тысячным войском Троице-Сергиев монастырь, обороняемый тремя тысячами стрельцов, монахов, посадских людей. В течение 16 месяцев, с сентября 1608 г. по январь 1610 г., поляки под командованием Сапеги и Лисовского пытались штурмовать и осаждать Лавру, но, в конце концов, были вынуждены отступить.

Пятый момент смуты властная смута. Не находя сил для отражения иноземных врагов, Василий Шуйский еще летом 1608 г. отправил в Новгород своего племянника князя М.В.Скопина-Шуйского с целью собрать ополчение в северных землях Руси и получить помощь из-за моря.

В конце 1608 г. стольник Головин и дьяк Зиновьев заключили договор с поверенными шведского короля Карла IX. Согласно договору, король да вал 2 тысячи конницы и 3 тысячи пехоты наемного войска и обязывался прислать еще войска. Шуйский же отказывался за себя и своих наследников от прав на Ливонию, обязывался быть в постоянном союзе с королем и его детьми против Сигизмунда Польского и его наследников, а также отдавал шведам  г. Корелу.

Весной 1609 г. 15-тысячное русско-шведское войско под командованием 24-летнего талантливого полководца М.В.Скопина-Шуйского двинулось из Новгорода на Москву, пополняя свои ряды и нанося поражения отрядам самозванца под Торжком, Тверью, Калязином, Александровой слободой. 12 марта, деблокировав Москву, Скопин-Шуйский торжественно вступил в столицу, жители которой восторженно встретили князя-освободителя. Но в разгар торжеств в Москве Скопин-Шуйский скоропостижно скончался.

«Тушинский вор» под угрозой разгрома бросил свой лагерь и бежал в Калугу. Тушинское правительство пало.

III период Смуты (1610-1613 гг.)  национальный. Главным  содержанием этого периода была реальная угроза потери национальной самостоятельности русским народом и его борьба против этой угрозы.

Польско-литовские феодалы начали открытую интервенцию в Россию.

Одновременно с осадой Смоленска часть польских войск под командованием гетмана Жолкевского двинулась для захвата Москвы. Под Клушином (Можайск) Жолкевский разбил войско царя Василия и подступил к Москве. В это же время в Коломенском под Москвой развернул свой лагерь, отсидевшись в Калуге, Лжедмитрий II.. 17 июля 1610 г. бояре, умело опираясь на недовольных царем дворян, свергли Василия Шуйского с престола и насильно постригли его в монахи. Власть перешла к боярской думе, а точнее - к семи ее наиболее родовитым членам во главе с князем Федором Мстиславским. Наступил период, получивший в народе название «семибоярщина».

Самозванец, в чьи войска перешло множество недовольных жителей Москвы, попытался овладеть столицей, но был отброшен от ее стен польскими войсками. Лжедмитрий II снова бежал в Калугу, где и был убит в ходе очередной своей интриги одним из татарских царевичей.

Шестой момент Смуты, государственная смута. Правительство «семибоярщины» заключило договор с Сигизмундом, собрав подобие земского собора, избрало Владислава на российский престол, целовало ему крест и привело к присяге ему москвичей.

Члены «семибоярщины», опасаясь народного гнева против царя-католика, пригласили польские войска вступить в столицу. 21 сентября 1610 г.польские интервенты оккупировали Москву и расположились в Кремле и Китай-городе.

Седьмой момент Смуты: подавление смуты. Центром сопротивления оккупантам весной 1611 г. стала Рязанская земля, где было сформировано Первое (Рязанское) ополчение. Восьмой момент Смуты: ликвидация смуты. После распада Первого ополчения центром собирания национально-патриотических сил и  их организации становится Нижний Новгород. Осенью 1611 г. здесь начинает формироваться Второе ополчение. Его организатором и в известной степени финансистом стал нижегородский посадский человек, а по ряду косвенных источников - купец, Кузьма Минин Сухорук (? - 1616 гг.). Он же был инициатором сбора «пятой деньги» на нужды ополчения, что дало возможность установить годовой оклад ополченца от 35 до 50 рублей - по тем временам это были немалые деньги. Минин был избран земским старостой в Нижнем Новгороде.

Освобождение Москвы вторым ополчением имело огромное значение и создало условия для изгнания интервентов из всех областей русской земли и восстановления государственной власти. Народ повсюду поднялся на борьбу с польско-литовскими захватчиками, их гарнизонами и отрядами. В это время совершил свой подвиг костромской крестьянин Иван Сусанин.

21 февраля 1613г. Земский собор избрал русским царем сына митрополита Филарета Михаила Федоровича Романова (1613 - 1645), племянника бывшего царя Федора Иоанновича, т.е. формально преемственность с Рюриковичами была соблюдена. Фактически же у руля государственной машины впоследствии встал вернувшийся из польского плена Филарет, который в 1619 г. был избран Патриархом всея Руси.

Русские войска разбили в боях под Москвой польских захватчиков и вынудили поляков подписать 1 декабря 1618г. Деулинское перемирие сроком на четырнадцать с половиной лет. Согласно ему, Владислав так и не отказался от претензий на русский престол, и за Польшей остались Смоленские, Черниговские, Новгород-Северские земли с 29-ю городами.

В 1632 - 1634 гг. Россия вела против Польши Смоленскую войну за возвращение захваченных в период интервенции русских земель. Война шла неудачно для России, ее армия капитулировала. Поляновский мир подтвердил условия Деулинского перемирия, но теперь король Владислав IV отказался от претензий на российский трон.

Заключение Столбовского договора и Деулинского перемирия означало конец военной интервенции польско-литовских и шведских феодалов в Россию.

Военно-политические и социальные итоги Смуты

1. На рубеже XVI и XVII вв. противоречия в социально-экономическом и
политическом развитии страны привели ее к всеобъемлющему кризису, на-
ступлению периода смутного времени в истории Российского государства.

2. Правящие круги оказались не в состоянии вывести страну из кризиса,
противостоять попыткам извне расчленить Россию. Создалась реальная
угроза потери русским народом государственности, утраты им нацио-
нальных ценностей и самостоятельности.

3. Основной силой противостояния и организации борьбы с польско-
литовской и шведской интервенцией стали лучшие представители русско-
го и других народов страны, широкие народные массы.

4. В период Смутного времени борьба за власть кругов, находящихся
на вершине социальной пирамиды общества, нанесла страшный удар по
экономике государства, его международному положению и территориаль-
ной целостности, людским ресурсам страны, легла тяжким бременем на
плечи простого народа.

Вопросы:

  1.  1.Характер Ивана Грозного.  Взгляды ученых на проблему тирании Ивана IV.
  2.  2.Реформы Ивана Грозного.
  3.  3.Военные походы Ивана Грозного.
  4.  4.Период опричнины. Характеристика опричнины у Карамзина, Ключевского, Соловьева, Платонова. Последствия опричнины.
  5.  5.Культурное, социальное и экономическое развитие Руси во II пол. XVI в.

Литература:

Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси. Новосибирск, 1991.

АлъишцД.Н. Начало самодержавия в России. Л., 1988.

Борисов Н.С. Русская церковь в политической борьбе XIV - XV вв. М., 1986.
          Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963.
           Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. М.,1960.

Золотухин Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М., 1985.
           Скрыпников Р.Г. Лихолетье. Москва в
XV - XVII вв. М., 1988.
          Тихомиров М.А. Российское государство в
XV - XVII вв. М., 1973.
          Черепным Л. Н. Образование Российского централизованного государства в
XIV- XV вв. М., 1960.


©Медвецкий А.Ф.

Лекция №5. РОЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ: ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАСКОЛ В ОБЩЕСТВЕ

Петровская модернизация.

Преобразования Петра определили характер последующих реформ. Преобразования проводились при сохранении мощного государства с неограниченной монархией. По оценка некоторых историков, Петр проводил западные преобразования на по восточной схеме, с акцентом на государственность. Государство, созданное Петром было рассчитано на подстегивание общества, консолидации сил, направленных на реализацию поставленных Петром задач.

Во время реформ происходит тотальное огосударствление хозяйственной и торговой деятельности, усиливается абсолютизм.

В экономике становится ведущим государственный сектор. В собственность государства переходят земли свободных крестьян-общинников (появление государственных крестьян), государству в собственность переходят машины, производства, связанные с военной промышленностью. Данный путь означал неизбежное применение масштабного насилия по отношению к обществу. Важную роль в гражданской жизни стали играть армия,  полиция, жандармерия. Государство становится главным регулятором общественных интересов.

Социальные изменения.

В период петровских реформ впервые в обществе начинают стираться грани между вотчинным и поместным землевладением: все владельцы земли получили право наследственного, но не собственного, владения и обязаны были служить государству. Т.о. Петр пытался создать сословие бюрократии в чистом виде.

Петр сделал ставку на дворянство. Которое должно было обеспечить функционирование государства. 1/3 часть дворянства готовилась к государственной гражданской службе, а 2/3 – к военной. Государственная служба становится пожизненной.

Внутренняя иерархия дворянства определялась «Табелью о рангах». Закон о порядке государственной службы окончательно утвержденный Петром 24 янв. 1724 г. основное значение Табеля состояло в унификации и систематизации административной службы. Все должности расписывались по 14  рангам. Неизменным Табель оставался до 1917 г.

Табель делал дворянство открытым сословием. Оно пополнялось купцами, горожанами, свободными крестьянами, которые проявили себя на государственной службе. С 14-го ранга табель давал  право на личное дворянство, с 13-го – на потомственное. Дворянский титул мог быть также пожалован верховной властью за особые заслуги перед Отечеством (напр. Заводчикам Демидовым).

Прогрессивный тип развития вел к росту числа  городов. Выделяются два основных типа разв. Городов в России: 1) военно-административный центр; 2) экономический и культурный.

Постепенно второй тип утверждаясь,  вытеснял первый.

В условиях модернизации возникали новые общественные слои – рабочие, предприниматели, интеллигенция. Но их формирование происходило в рамках новых корпоративных структур – цехи для ремесленников, гильдии для купцов и предпринимателей, дворянские собрания для аристократии, ранги для бюрократии. Сохраняются  и традиционные корпоративные структуры: русская крестьянская община, казачья община. При этом корпорация стремится к уравнительной системе, осуждает индивидуализм. Подобные черты особенно четко проявляются в период революционных модернизаций, когда государство осуществляет модернизацию за счет средств народа, применяя масштабное насилие. Так община несла ответственность за уплату налогов и выполнение государственных повинностей, поставку рекрутов, оказывала помощь своим членам. Однако, общество длительное время не ощущало в своей жизни положительных результатов модернизации. При Петре пресс прямых и  косвенных налогов часто приводил к гибели людей и негативно сказывался на положении граждан. Коллективизм в этих условиях предоставлял единственно возможную форму социальной защиты человека, обеспечивая его выживание. Индивидуализм утверждался крайне медленно, и предпосылок для его выживания не было.

Цивилизационный раскол русского общества.

В рамках петровской модернизации рыночные отношения были призваны обеспечить   механизм развития. однако, из-за мощного давления и контроля государства утверждение рынка шло медленно. Государственный заказ приводил к вымиранию конкуренции  между предпринимателями. Отсюда низкое насыщение внутреннего рынка товарами, медленное увеличение числа мелких и средних собственников, богатых людей.

Отсутствие гражданских прав, в т.ч. и права частной собственности,   сдерживало предпринимательский интерес и приводило к жестоким формам эксплуатации. Лишь государство обладало преимущественными правами предпринимательской деятельности.

Сохранение крепостного права приводило к нехватки вольнонаемной рабочей силы, зарождению рабочего класса из крепостных. Условия первых представителей подневольных рабочих были крайне тяжелыми, не было стимулов для роста квалификации и производительности труда.

Тем не менее идет формирование новой личности с прозападно  ориентированной ментальностью. Этому способствовало появление светского государства, светской культуры и образования, предпринимательства и  рыночных отношений. Результатом этого уже во времена Петра стал цивилизационный раскол русского общества – «почва»    и «цивилизация».

ПОЧВА – уклад, основные черты которого сложились во времени Московского царства. В нем господствовали общинно-корпоративные устройства, строго вертикальные связи и отношения подданства. Развития при этом укладе шло медленно: он тяготел к застою и охватывал большинство русского населения. Система образования не отделялась от церкви и превозносилась духовность.

ЗАПАДНЫЙ УКЛАД цивилизации был мал по объему и расширялся медленно, но относительно  почвенной России – динамично. Его поддерживали лишь собственники, которые работали на рынок  и европейски образованная часть интеллигенции. Для западного уклада характерны постепенное  разочарование в православии, ослабление влияния ортодоксального христианства, критика православных догматов. Для западного уклада характерно проявление масонства и протестантизма. При этом система ценностей носила светский характер и начала формироваться во второй половине XVIII в. русскими просветителями. Она принесла с собой развитие образования (Академия наук в 1724 г., Московский университет в 1755 г.), развивались гуманистические и демократические традации.

Модернизация породила потребность в грамотных и образованных людях, владеющих специальными знаниями. К концу XVIII в. в России было 277 школ, повысилось число грамотных, но все же Россия продолжала отставать по уровню образования от европейских стран.

Петровская модернизация затрагивала главным образом русское общество, другие народы – только опосредованно.  Общественная система по-прежнему строилась на доминировании русских. Природные сообщества, мусульманский и буддийский анклавы продолжали жить в соответствии со своей традицией, нов их жизни усилилась роль государства. Исключение составляли жузы казахов. Принявшие добровольно подданство России, они занимались кочевым скотоводством и жили относительно автономно. Остальные кочевники были уравнены с оседлыми и переведены  с ясачной подати на подушную. Крестьяне в национальных районах (чуваши, мордва, татары и др.) которые вели оседлый образ жизни, были зачислены в разряд государственных и их земля становилась собственностью государства.

Т.о., модернизация, начатая Петром, породила цивилизационный дуализм в русском обществе. Русская почва, мусульманский и буддистский анклавы продолжали существовать в рамках восточной традиции. Восточная парадигма развития сохраняла мощную базу и была преобладающей в этот период.

Дворцовые перевороты

       Период, который начинается после смерти Петра I в 1725 г.и длится вплоть до 1762 г., т.е. до воцарения Екатерины II, называется в историографии "эпохой дворцовых переворотов". В  стране за 37 лет сменилось 6 императоров.  Смены царствующих особ сопровождались ожесточенной борьбой между различными группировками придворной знати.

Концепция  периода: 1) широкие народные массы в дворцовых переворотах участия не принимали; 2) в это время происходило неуклонное усиление экономической и политической роли дворянства; 3) причины переворотов проистекали из укрепившихся позиций дворян.

Поводом для дворцовых переворотов послужило то, что Устав о престолонаследии 1722 г. передавал вопрос о преемнике престола на рассмотрение "правительствующего государя". Но Петр так и не оставил себе наследника. С 1725 по 1727 г. правила "походная жена" Петра - Екатерина I, возведенная на престол "новой" знатью. Большую роль в ее возведении сыграла гвардия. При возведении на престол Екатерины пришлось преодолевать сопротивление старой родовитой знати - Голицыных и Долгоруких. Результатом компромисса между группировками знати стал Верховный Тайный Совет, созданный в 1720 г. Сенат и коллегии ставились под надзор этого органа. После смерти Екатерины на русском престоле оказался Петр II - сын казненного Петром царевича Алексея. "Старой" знати удалось одержать верх в борьбе, и признанный глава "новой" знати Александр Данилович Меншиков оказался в ссылке. Князья - Долгорукие и Голицыны чтобы укрепить свое положение собирались женить Петра на княжне Долгорукой, но Петр II простудился на охоте, заболел и умер.

  Верховный Тайный Совет решает возвести на престол дочь брата Петра I герцогиню курляндскую Анну. Вместе с посольством ей были направлены "Кондиции" – способ ограничения императорской власти. Но ситуация не благоприятствовала замыслам "верховников". Приехав в Москву и отобедав, Анна Иоановна разорвала "Кондиции". Десятидневная  конституционно-аристократическая русская монархия XVIII в., сооруженная 4-недельным временным правлением Верховного Тайного Совета" окончилась.

  Началась печально известная "бироновщина". Господствующее положение при дворе заняли иностранцы. Первое место принадлежало Бирону, обер-камергеру императрицы. Он  фактически сосредоточил в своих руках все рычаги власти, На ход внешней политики оказывал большое влияние немец Остерман, а во главе русской армии стоял Миних. При дворе процветало взяточничество и казнокрадство.

  Характерной чертой двора Анны Иоановны была безумная роскошь. На содержание двора тратилась огромная по тому времени сумма - 3 млн руб. золотом, в то время как на содержание Академии Наук, учрежденной в 1725 г., и Адмиралтейской академии - 47 тыс. руб., а на борьбу с эпидемиями всего 16 тыс. руб.

   Стремясь привлечь на свою сторону дворянство, правительство провело ряд мер, которые имели ярко выраженный продворянский характер.

- Был отменен указ о единонаследии. 29 июля 1731 г.

- вышел указ об учреждении кадетского корпуса, чем создавалась возможность для "благородного" дворянина стать офицером сразу, минуя тяжелую солдатскую службу.

     Анна, упразднив при своем царствовании Верховный Тайный Совет, не восстановила в прежнем значении Сенат, а создала в 1731 г. новый высший государственный орган - Кабинет. Возникают заговоры с которыми правительство жестоко расправлялось.

    В октябре 1740 г. Анна умирает и на русском престоле оказывается   грудной ребенок, родившийся от брака племянницы императрицы Анны Леопольдовны Мекленбургской с герцогом Брауншвейгским. Регентом  становится Бирон. Но Бирон правил всего 22 дня. Он был свергнут Минихом. Бирон был арестован и отправлен в Петропавловскую крепость. Но и Миних не мог удержать ставшую такой скользкой власть. Миниха сменяет  Остерман. Около года власть была у Остермана, а официально правила Анна Леопольдовна. В это время зрел новый переворот. Возглавила его дочь Петра I - Елизавета. Этот переворот имел ряд особенностей. Во-первых,  это был один из самых "демократических" переворотов, так как в его подготовке активное участие принимали низы Гвардии. Это   связано не только с позицией Елизаветы, привлекавшей гвардейцев, но и с предшествующей политикой Бирона, который пытался ослабить гвардию, "размывая" ее выходцами из низов. Во-вторых, особенность заговора Елизаветы - активное участие в его подготовке французского и шведского посланников -  Россия все больше становилась одним из важнейших факторов международных отношении в Европе и от того, на чьей стороне окажется новое российское правительство, зависело многое. Елизавета, используя помощь иностранных представителей, однако не давала им серьезных обещаний.

В ноябре 1741 г. переворот состоялся. Елизавета, при поддержке роты гренадеров Преображенского полка, явилась во дворец. Анна Леопольдовна была арестована и отправлена в ссылку.

Внутренняя политика Елизаветы подразделяется историками на два периода. Первый приходится на 40-е гг. XVIII В. , а второй - на 50-е годы XVIII в.

   Начало правления Елизаветы, проходившее под лозунгами возврата к политике Петра I, характеризуется стремлением пересмотреть и отменить все то, что было сделано после смерти Петра. Уничтожается Кабинет министров,  Сенат восстанавливается в своем прежнем значении. Были восстановлены коллегии и городовые магистраты. Все иностранцы, окружавшие Анну Леопольдовну, были разосланы.

      Реформы, предпринятые в основном во второй период царствования Елизаветы, носили продворянский характер. Связаны они с именами братьев Шуваловых. Среди этих реформ наиболее важными явл.: отмена внутренних таможен (что создает значительные преимущества для дворянской торговли); создание Медного банка, который предоставлял дворянам-предпринимателям ссуды под выгодные проценты и ряд других мер. Дворяне получили монопольное право душевладения и землевладения.

Оборотной  стороной этих мероприятий было усиление эксплуатации крепостного крестьянства. В  правление Елизаветы в общественном сознании складывается то представление о прирожденном праве дворян не только на рабочую силу, но и саму личность крепостных крестьян.

Внешняя  политика России после смерти Петра.

Наиболее враждебную позицию по отношению к России заняла Франция, которая старалась создать враждебный России барьер из трех государств: Швеции, Речи Посполитой и Турции. В этой ситуации Россия в 1726 г. заключила договор об оборонительном союзе с Австрией. В 1733 г. Россия ввела свои войска в Польшу для поддержки Августа III.  В 1735 г. война закончилась признанием польской правящей верхушкой русского кандидата на польский престол.

 В том же году началась война с Турцией. Война началась неудачным походом генерала Леонтьева в Крым. Походы туда продолжались и в 1736-1737 гг., пока не удалось прорваться через Перекоп. Однако, Австрия, которая вела двойную игру, пошла на переговоры и заключила сепаратный мир с Турцией в Белграде, - Россия вынуждена была присоединиться к этому миру. Берега Черного моря остались в руках турок.

 При Анне Леопольдовне началась борьба со Швецией, которая закончилась выгодным для России миром в городе Або. По этому миру Россия получила часть Финляндии. Однако важнейшим фактором международной жизни в Европе становится усиление Пруссии. В 40-е годы наметилось сближение с Австрией и Англией (противниками Пруссии). Однако вскоре союз рушится: в январе 1756 г. в Лондоне было подписано Вестминстерское соглашение между Англией и Пруссией. Параллельно происходило сближение Франции и Австрии, приведшее к заключению в мае 1756 г. Версальского договора. Из такого расклада сил и интересов в Европе и родилась "странная" для России Семилетняя война (1756-1762). 30 августа 1757 г. у д. Гросс-Егерсдорф русская армия под командованием Апраксина наносит серьезное поражение прусской армии. Но нерешительные действия Апраксина дают повод Елизавете назначить нового командующего - Фермора. В августе 1758 г. при Цорндорфе разыгралось второе крупное сражение войны. Это сражение закончилось вничью. Фермор также потерял свой пост. 1 августа 1759 г. у д. Кунерсдорф, близ Франкфурта-на-Одере прусские войска были наголову разбиты русскими под командованием Салтыкова - последнего в этой войне и самого талантливого полководца. В 1760 г. русский корпус вступил в Берлин. В декабре 1761 г. генералу П.А.Румянцеву удалось взять хорошо укрепленную крепость Кольберг. «Странность» этой войны заключается в раскладе придворных сил. Елизавета готова была вести войну до победного конца. Но "молодой" двор Петра Федоровича был известен своими пруссофильскими настроениями. Естественно, что все главноко-мандующие русской армии, в основном - опытные политики, внимательно следили за тем, что делалось в Петербурге. Отсюда  их нерешительность.

Война чуть было не завершилась трагикомедией. После смерти Елизаветы Петровны Петр заключает с Пруссией сепаратный мир. По этому, договору 1762 г. все занятые русской армией территории были возвращены Пруссии, а русская армия чуть было не была отправлена в поход на союзную России Данию, с которой у Петра были личные счеты.

Петр III - сын дочери Петра I Анны, которая была замужем за голштинским герцогом Карлом-Фридрихом, был привезен в Россию в 1742 г. как наследник Елизаветы. Поддержки в России он не имел. А попытка развязать войну с Данией, бессмысленность которой хорошо осознавалась в самых различных кругах.

Душой нового дворцового переворота стала жена Петра III - Екатерина Алексеевна. В ночь на 28 июня 1762 г. Екатерина была привезена из Петергофа, где она находилась летом, в Петербург. В тот же день Сенат провозгласил ее императрицей и объявил низложенным Петра III. Последний был заключен в небольшом имении Ропша под Ораниенбаумом и вскоре убит.

Эпоха Екатерины II – время "просвещенного абсолютизма" в России

После смерти Петра I его реформаторский курс продолжила Екатерина II, которая сумела выразить национальные интересы русских и войти в историю как великая императрица, правившая страной 34 года (1762-1796 гг.).

Ее царствование положило начало эпохе просвещенного абсолютизма.

Просвещенный абсолютизм - это явление общеевропейское. В Европе оно представлено такими яркими личностями, как король прусский Фридрих II, шведский Густав III, император Австрии Иосиф II и др. Эта эпоха была пронизана идеями французских просветителей и характеризовалась появлением нового класса – буржуазии, открыто заявившей о своих претензиях на экономическую и политическую власть, остро критиковавшей деспотических правителей и засилье католической церкви.

Политическая нестабильность при ее предшественниках и серия дворцовых переворотов приводили Екатерину II к мысли о необходимости укрепления личной власти, без чего она не представляла себе возможности для глубоких преобразований.

Екатерина II осознавала несовершенство существующего законодательства и полное отсутствие правопорядка в стране. Она считала, многие из прежних указов становились непригодными к исполнению, т.к. авторы их руководствовались устаревшими соображениями, непонятными современникам.

Была создана Уложенная Комиссия, целью которой стало устранение существующих в законодательстве недостатков и выявление нужд и настроений в обществе. С большим энтузиазмом императрица приступила к созданию нового Уложения, основанного на принципах новой философии и науки, открытых современной эпохой Просвещения. С этой целью она взялась за составление своей знаменитой инструкции, получившей в историчесйой литературе название "Наказ". Основной текст "Наказа" содержит 20 глав, поделенных на 546 статей, из которых 245 были заимствованы из произведения Ш. Монтескье.

В своих рассуждениях императрица исходит из убеждения, что Россия - европейская страна, и что ее размеры обусловили единственно приемлемую для нее форму правления в виде абсолютной монархии.

В своем "Наказе" она продвинулась вперед  в толковании основ власти монарxа, она конкретизирует понятие неограниченной власти и рассматривает царскую особу как источник государственной власти и принадлежащее ей право в издании и толковании законов российской империи.

Составительница "Наказа" считала, что для успешного проведения реформ необходимо предоставить гражданские права, прежде всего "самому правящему классу". Интересно отметить, что никто  в России их не имел. Даже представители аристократии подвергались телесным наказаниям. Если Петр I сделал первые шаги к правовому государству, регламентируемому законами, то "Наказ" углубляет эту мысль, во многих статьях разъясняя значение закона для всех сфер жизни. Слабее всего в "Наказе" разработан крестьянский вопрос.

Первое издание "Наказа" вышло в 1767 г. Он издавался 7 раз общим тиражом около 5 тыс. экземпляров и приобрел широкую известность не только в России, но и далеко за ее пределами, т.к. был переведен на многие европейские языки.

Работа Уложенной Комиссии показала, что российское дворянство является наиболее консервативной частью общества и твердо стоит на страже своих интересов. И борьба с ними может закончиться потерей власти. Поэтому воспользовавшись началом войны с Турцией, Уложенная Комиссия в 1768 г. была распущена Екатериной II. До сих пор в исторической литературе не смолкают споры, зачем Екатерине II понадобилось ее созывать? Ответ не прост. Не надо забывать, что Просвещение породило веру людей во всемогущество законов, в их способность изменить и улучшить общество, а столь тщательный подход к избранию депутатов, демонстрировал пример появления новых людей с внутренней свободой и независимостью поведения.

Составной частью политики просвещенного абсолютизма является секуляризация церковных владений. Буржуазные революции в ХVII-XVIII вв. в Европе нарушили безраздельное господство церковной идеологии, которая отрицала за человеком право на свободу личности, слова, высказываний, действий. Просвещенные монархии приобщались к этому веянию времени. Так, Екатерина II завершила начатое еще Петром I подчинение церкви государству. Указом 26 февраля 1764 г. монастырские, церковные вотчины с населявшими их крестьянами передавались коллегии экономики. Церковь оказалась интегрированной в государственную структуру, что уменьшило ее влияние на общество.

В 60-70-е гг. по России прокатилась волна крестьянских выступлений. Наиболее крупное из них - это восстание Емельяна Пугачева, выдававшего себя за убитого императора Петра III. Народное восстание отрезвляюще подействовало на императрицу и подтолкнуло ее к мысли, что существующая система управления на местах не в силах предотвратить разрастание крестьянских волнений. 7 ноября 1775 г. было издано "Учреждение для управления губернией", что повлекло за собой глубокие преобразования в государственном устройстве. Реформа положила начало созданию упорядоченной системы губернского управления. В этот период Россия сделала крупный шаг по пути к разделению ветвей власти. Суд был отделен от администрации и полиции. Это не было еще фактическое разделение властей, т.к. императрица продолжала сохранять в своих руках всю полноту власти, но произошло организационное оформление судебной власти, выделение ее из административной.

Кроме того, по указам 1775 г. все сословия (кроме крепостных) получили право участия в делах местного самоуправления и суда. Конечно, роль дворянства была преобладающей, т.к. высшие должностные лица губернского управления назначались правительством из кругов дворянства, а состав уездной администрации избирался местными дворянскими обществами. Необходимо отметить, что проводя губернскую реформу, Екатерина П пыталась идти в ногу с Западом, где местная власть имела достаточно широкие полномочия. В ее ведении находились торговля, просвещение, медицина, быт. В России же эти элементы появились значительно позже, в ХIX в. - с возникновением земств.

Через 10 лет после губернской реформы в 1785 г. были изданы "Жалованные грамоты городам и дворянству". Жалованная грамота городам передавала городским обществам право юридического лица, которое могло самостоятельно распоряжаться собственностью и доходами с нее. Кроме того, согласно указу горожане делились на 5 разрядов: купцы, мещане, дворяне и чиновники, духовенство. Их права и привилегии, неодинаковые по объему и значению, зависили от сословного разряда, имущественного положения. Шестой разряд – крестьян, проживающих в городах, в число горожан не включали, хотя подати брали с них в двойном размере - и по селу, и по городу.

Согласно второй грамоте дворяне получали ряд личных и корпоративных прав. Главное из них - право владения землей на правах частной собственности, свободу в выборе занятий. Дворянин не мог подвергаться телесным наказаниям и без суда не мог быть лишен дворянского достоинства, чести, жизни и имения. Интересно заметить, что только при Екатерине II дворяне сумели получить свои гражданские права и сохранили корпоративность.

В следующие годы Екатерина II и ее окружение проводят курс на дальнейшее укрепление абсолютизма, централизацию и бюрократизацию управления, принимают меры в интересах различных сословий. Дворяне получают щедрые пожалования - земли, крепостных крестьян.

Екатерина II провела определенные преобразования и в экономической сфере. В середине ХVIII века развитие сельского хозяйства по-прежнему носило экстенсивный характер в отличие от Западной Европы, где оно шло по интенсивному пути. Экстенсивный характер развития сельского хозяйства объяснялся наличием большого количества свободных земель и недостаточным уровнем агротехнической культуры. Поэтому постепенно осваивались казахстанские, южноукраинские степи и др. земли. Только в 1765 г. возникло Вольное экономическое общество, которое стало регулярно издавать свои "Труды" по различным отраслям экономики, селекции растений, животноводству и т.д. Главная цель общества - рациональная организация помещичьего и крестьянского хозяйств,  распространение полезных советов и знаний.

Крепостной труд не способствовал внедрению новшеств. Но несмотря ни на что, это общество просуществовало в России вплоть до октября 1917 г. Важное значение для развития экономики имел указ 1763 г. разрешивший продажу хлеба за границу. Это приносило огромный доход помещику, способствовало расширению торговли, хотя и усиливало эксплуатацию крестьян.

Высокими темпами развивалась промышленность. В конце царствования Екатерины II в России действовали 167 горных заводов, 1094 предприятия обрабатывающей промышленности. Шел процесс становления мануфактуры из мелкого товарного производства, являвшийся вообще показательным признаком развития отечественной промышленности. Важным стимулом развития предпринимательства явились уступки купечеству: в 1766 г. последовал указ об освобождении их от рекрутской повинности и замене ее уплатой денежного взноса, провозглашение свободы предпринимательства в 1775 г., заключавшееся в предоставлении купцам и крестьянам права заводить предприятия. Из крестьян вышли такие промышленники как Гучковы, Морозовы, Бутримовы. Однако нельзя не видеть, что развитие капиталистического уклада тормозилось крепостным правом.

Но постепенно характерным признаком развития главных отраслей обрабатывающей промышленности, и прежде всего текстильной, являлось растущее применение вольнонаемного труда. С того момента можно говорить о наличии устойчивого рынка свободной рабочей силы. Другой указ 1779 г. вдвое повышал оплату труда приписных крестьян на заводах, а их владельцев освободил от обязательных поставок железа и снарядов в казну.

Интересно заметить, что правительство давало льготы не только дворянству и богатому купечеству, но ремесленному и крестьянскому сословиям.

Но этого было недостаточно, так как крепостнические формы эксплуатации рабочих, отсутствие денег на модернизацию производства, государственная монополия привели к тому, что в конце ХVIII в. проявилось четкое отставание российской промышленности от европейской.

При Екатерине II была продолжена реформа образования. В наспех созданную Петром Великим систему она вносит серьезную основательность, придав этому широкий государственный масштаб и подчинив ее решению социально-политических задач. В основу всей системы образования были положены идеи французских просветителей Вольтера, Дидро, Руссо и др.

Наиболее последовательным проводником этих идей в России стал талантливый педагог и организатор просвещения И.И. Бецкой. Опираясь на теорию естественного воспитания Ж.Ж. Руссо, Бецкой полагал, что наиболее эффективный путь воспитания ребенка возможен в школах закрытого типа, число которых при нем стало стремительно расти.

Бесспорной заслугой Екатерины II было открытие в Петербурге Смольного института, положившего начало женскому школьному образованию в России. Созданная в 1763 г. Медицинская академия была первым в России учебным заведением, готовящим профессиональных медиков.

При Екатерине II получили дальнейшее развитие наука, литература и общественно-политическая мысль. Екатерина Дашкова стала первой в России женщиной, возглавившей Академию наук. С именами А.Н. Радищева, известного издателя и публициста Н.И. Новикова связано рождение демократических традиций в российском обществе.

Анализируя развитие России на протяжении всего ХVIII в. следует отметить ее бесспорные достижения во всех сферах деятелъности. Страна приобретала более яркий архитектурный облик, росли новые города, создавались крупные промышленные центры. Эпоха Екатерины II ознаменовалась всплеском научных открытий, ярких литературных талантов. В общественно-политической жизни утверждались демократические традиции.

Внешняя политика Екатерины II характеризовалась дальнейшим расширением территории страны и укреплением ее международного авторитета. Вместе с тем хозяйственные и культурные успехи России, ее международный престиж не смогли скрытъ тяжелого положения простого народа, трудом и талантом которого достигались эти успехи. Трудолюбие, выносливость и терпение не выдерживали жестокой эксплуатации самодержавия, что приводило к мощным волнениям.

Семинар: «Просвещенный абсолютизм во II четв. XVIII – I  четв. XIX в

  1.  Смысл просвещенного абсолютизма и особенности Русского просвещенного абсолютизма.
  2.  Модернизация общества Екатериной II. Социальные изменения. Процесс разделения властей.


©Медвецкий А.Ф.

Лекция №6. ОСОБЕННОСТИ И ОСНОВЫНЕ ЭТАПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

§1. Мировые цивилизации в XIX веке

К началу XIX века стало ясным, что передовые страны Западной Европы развивались в рамках классического капитализма, основанного на теоретическом наследии Адама СМТА и Давида РИКАРДО, предполагающего максимальную экономическую свободу производителей и потребителей.

Торжествовала промышленная революция — переход от экономической системы, основанной на аграрном производстве и отчасти торговле, к экономике индустриального типа, для которой характерна концентрация промышленности в городах. Ручной труд сменялся машинным, мануфактура вытеснялась фабрикой. Изменилась и роль человека в производстве, он становится придатком машины.

Успехи промышленной революции сопровождались серьезным ухудшением жизни рабочих. Вот свидетельства очевидцев.

Томас Кардейль писал в 1830-х гг.: “Среди всего этого изобилия погибает народ”.

Бенжамин Дизраэли: “Англия разделена на две нации. Это бедные и богатые”.

Фридрих Энгельс писал о лондонских рабочих: ”Если пройтись по улицам рано утром, в то время, когда все спешат на работу, прямо изумляешься, как много встречаешь людей, которые производят впечатление чахоточных. Бледные, тощие, узкогрудые приведения со впалыми глазами”.

ВЕДУЩИМИ ПОЛИТИЧЕСКИМИ ДОКТРИНАМИ XIX ВЕКА СТАЛИ ДОКТРИНЫ ЛИБЕРАЛИЗМА И КОНСЕРВАТИЗМА.

Крупнейшие теоретики либерализма Бенжамин КОНСТАН, Алексис де ТОРКВИЛЬ, Джон МИЛЛЬ — были наследниками мыслителей эпохи ПРОСВЕЩЕНИЯ, но в то же время и их критиками. Крайности просветительской идеологии, столь ярко проявившиеся в годы Великой французской революции, были смягчены либерализмом. Принципами либералов стали:

  •  обеспечение политического и правового равенства граждан;
  •  автономность личности;
  •  неприкосновенность прав личности, гарантированная государством. “Свобода кулака одного человека общества должна ограничиваться носом другого”.  

Консерваторы (Эдмун БЕРК, Жозеф де МЕСТР) больше внимания обращали на традиционность и преемственность развития. По их утверждению, общество должно строится на:

  •  семье;
  •  доме;
  •  религии;
  •  уважении к устоям.

 Интересы системы, государства должны учитываться наряду с интересами личности, — вот один из основополагающих принципов консерваторов.

“Страна — не чистый лист бумаги, на котором можно написать все что угодно”, — писал Э. Берк в своих “Размышлениях о французской революции”.

Человек не способен переустроить общество на рациональных началах и не должен стремиться к этому, поскольку такое стремление явилось бы насилием над законами, обусловленными ходом развития общества. Поэтому Берк призывал политиков сочетать способность к сохранению со способностью к улучшению.

XIX век называют веком революций, социальных потрясений. Абсолютный рекорд принадлежит Испании —6 революций. Немногим уступила Франция 4 революции. В 1848- 1849 гг. мощная волна революций прокатилась почти по всем европейским странам и остановилась у границ Российской империи.

В первой половине  XIX века развитие Срединных Штатов Америки отличалось рядом характерных особенностей:

  1.  Значительное расширение территории страны (за 70 лет с 1776 г. она увеличилась в 3 раза.
  2.  Отсутствие сильных противников на континенте.
  3.  Наличие “свободных” земель на западе страны.
  4.  Быстрый рост численности населения, в том числе за счет иммигрантов.

Следствием развития индустриальной цивилизации стало возникновение в обществе так называемого среднего класса. А ведь, как известно, еще древнегреческий философ Аристотель отмечал, что устойчивым будет тот полис, где силен “средний класс”.

XIX  век — это время расцвета утопического социализма. Известными социалистами-утопистами начала XIX века были Анри де СЕН-СИМОН, Шарль ФУРЬЕ (оба Франция), Роберт ОУЭН (Англия). Все они искали способ обеспечения социального равенства людей, обличали пороки и язвы раннеиндустриального общества.

А. Сен-Симон писал об обязательности и всеобщности труда, о необходимости внедрения принципа распределения “по способностям” и государственного планирования, ликвидации национальных различий.

СПЕЦИФИКА РАЗВИТИЯ США ЗАКЛЮЧАЛАСЬ В РАЗЛИЧИИ УКЛАДОВ СЕВЕРА, ГДЕ БЫСТРО РОСЛА ФАБРИЧНАЯ ПРОМЫШЛЕНОСТЬ, ВОЗНИКЛИ НОВЫЕ ГОРОДА, В КОТОРЫХ ОСЕЛА ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ИММИГРАНТОВ ИЗ ЕВРОПЫ, РАЗВИВАЛИСЬ ФЕРМЕРСКИЕ ХОЗЯЙСТВА И ПЛАНТАТОРСКОГО ЮГА (БАЗИРОВАЛСЯ НА ПЛАНТАЦИОННОМ РАБСТВЕ) ПОСТАВЛЯВШЕГО НА ВНУТРЕННИЙ И ВНЕШНИЙ РЫНОК ХЛОПОК, ТАБАК, САХАРНЫЙ ТРОСНИК

ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ СЕВЕРОМ И ЮГОМ БЫЛО РАЗРЕШЕНО В РЕЗУЛЬТАТЕ ГРАЖДАНОСКОЙ ВОЙНЫ В США (1861 – 1865 гг.). ПОБЕДИЛИ СЕВЕРЯНЕ

Ш. Фурье изобрел строй “гармонии”, при котором даже пороки человека можно использовать во благо общества (например, отправить любителя хорошо поесть работать в общественной кухне). Все должно быть общее: дети, уже с малых лет приучаемые к труду, должны воспитываться в коллективе, четко следует регламентировать время занятий умственным и физическим трудом.

Оуэн, будучи еще и богатым филантропом, попытался создать на подобных началах колонию “Новая гармония” на земле США.

Социалистические идеи развивали Жорж ПРУДОН, Луи БЛАН, Михаил БАКУНИН.

В 1840- х гг. в Европе зародился марксизм. В отличие от социалистов прошлого марксисты попытались подвести под свое учение научную основу. Охарактеризовав капитализм и показав его противоречия, К. МАРКС и Ф.ЭНГЕЛЬС предсказали его гибель, всемирную социалистическую революцию и переход человечества к коммунизму.

Под коммунизмом эти мыслители  понимали общество, “в котором созданы условия для всестороннего развития каждого и удовлетворения всех потребностей каждого”.

В конце XIX в. человечество продолжало неумолимый бег по спирали своего бытия. В эти годы многим народам еще казалось, что они могут жить и развиваться обособленно и выходить на континентальную или мировую арену лишь тогда, когда у них самих возникнет такое желание. Беды, случавшиеся в сопредельных странах, казались чужими. Открытия и изобретения, сделанные учеными одного государства, чаще использовались лишь в своих целях и т.д.

Но чем ближе человечество приближалось к XX в., тем отчетливее просматривалось, что чужие несчастья вовсе не чужие, они прямо или косвенно затрагивают интересы всех живущих на Земле. Загрязнение атмосферы выбросами промышленных предприятий одной страны становились “достоянием” других территорий и даже частей света. Избыток производимой продукции в одной стране неизбежно требовал ее вывоза в другие государства. Нехватка или отсутствие сырья для промышленности в одних странах неминуемо приводили их, не всегда цивилизованным путем, на богатые этим сырьем территории. Научные открытия не могли реализоваться в полную силу, если они замыкались в национальной скорлупе. Люди стали все глубже видеть и понимать огромную взаимосвязь между “здоровьем” каждой в отдельности страны с общим “здоровьем” всего человечества.

Осознание данной проблемы во всем ее многообразии было подвластно лишь передовым умам, как правило, философского и научно-технического профиля. Политики же видели выход из складывающейся ситуации в переделах мира с целью обеспечения себе источников сырья, дешевой рабочей силы и рынков сбыта.

В XIX в. в мире наблюдались две основные общие закономерности:

  1.  Научно-технический прогресс.
  2.  “Демографический взрыв”. Население Земли росло по все более восходящей линии. Если с 1000 г. по 1800 г., за восемь веков, оно выросло с 275 до 906 млн. человек, т.е. в 3,3 раза, то за один XIX в. оно увеличилось на 694 млн. человек, т.е. в 2,3 раза и достигло 1,6 млрд. человек.

Рост населения требовал смены способов и культуры производства для удовлетворения потребностей человека. Решить эту проблему представлялось возможным только на основе научно-технического прогресса и отказа от сословного неравенства.

Главное детище научно-технического прогресса — ПРОМЫШЛЕННОСТЬ — продолжала развиваться небывалыми ранее темпами.   Причем, в первую очередь в странах, взявшим за основу своего экономического развития рыночные отношения, а политического устройства —  ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА.

Одним словом, модернизация набирала обороты.

В России проблема экономической и политической модернизации решалась медленнее. Причинами тому являлись:

  •  трудно изживаемая почвенность”; 
  •  отсутствие демократических основ в управлении государством;
  •  экономическая отсталость;
  •  изолированность от конституционных стран и др.

Таким образом, для XIX века были характерными:

  1.  Интеграция экономических отношений между странами.
  2.  Передел наиболее мощными державами сфер влияния с помощью военной силы.
  3.  Научно-технический прогресс в основных областях жизни и деятельности человека.

Россия в первой половине XIX века. Кризис крепостничества

Принято считать, что ХIХ в. в России начался с воцарением Александра I в марте 1801 г. И дело даже не в особых надеждах, которые всегда возникали у россиян при смене правителя, а в том, что новое царствование совпало с усилением европейских влияний, с более быстрым развитием экономических и социальных процессов, свидетельствующих о складывании капиталисти-ческих отношений. Александр I правил огромной страной почти четверть века, с 1801 по 1825 г. Это время было заполнено бурными событиями, ожиданиями перемен в жизни страны.

В начале царствования умный и образованный император не мог не считаться с духом времени, с влиянием идей Великой французской революции. Вокруг молодого царя сложился кружок друзей, получивший наз-вание Негласного комитета. Консерваторы окрестили молодых аристократов "якобинской шайкой". В 1801-1803 гг. комитет активно обсуждал проекты реформ, отмены крепостного права и т.д. В начале века появляются новые  университеты, передовые экономические и юридические сочинения, имевшие успех в Европе, переводятся на русский язык и издаются. Но серьезных результатов деятельность Комитета не принесла, хотя его участникам удалось разработать и принять, например, Закон о вольных хлебопашцах (разрешив-ший крестьянам при взаимном согласии с помещиком выпускаться на волю).

Исключительную роль в разработке реформ в последующие годы сыграл М.М. Сперанский (1772-1839 гг.). Сын бедного сельского священника, он сделал головокружительную карьеру и стал ближайшим советником императора. В 1802 г. был учрежден Комитет министров под управлением самого императора как высшее административное учреждение. По инициативе М.М. Сперанского в 1810 г. был создан Государственный Совет - высший законодательный орган при царе. Изменились функции Сената - он стал высшим органом, надзирающим за соблюдением законности в империи. М.М. Сперанский, самородок, достигший энциклопедических знаний постоянным самообразованием, с гневом и тревогой констатировал чрезвычайно низкий образовательный уровень российского чиновничества. А потому он добился у царя принятия в 1809 г. указа об "экзамене на чин", по которому все чиновники, не имевшие университетского образования, должны были подготовиться и сдать специальным комиссиям достаточно серьезный экзамен по вопросам права, экономики, истории, естествознания. Проводились и дальнейшие меры по облегчению положения крепостных. Государственных крестьян запрещалось отныне передавать в частные руки. Крестьян уже нельзя было продавать, если при этом они разлучались с семьей. В 1801-1805 гг. было отменено крепостное право в Прибалтике, но при этом крестьяне, получив личную свободу, не получали земли. Даже эти достаточно скромные меры встречали среди большинства дворян, уже привыкших к монопольному положению "первенствующего сословия", яростное сопротивление. С клеймом "французского шпиона", оклеветанный М.М. Сперанский, потерявший должности и привилегии, был отправлен в ссылку.

Его царствование было наполнено великими и ничтожными событиями, процесс жизни, испытывая время от времени ощутимые внешние и внутренние толчки и потрясения, шел то бурно и быстро, то с резкими спадами, делая значительные зигзаги и отступления. Эти перепады и определили нестабильность реформирования России в первой четверти XIX в.

ЭТАПЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИИ (первая четверть XIX В.)

В 1812 г. Россия подверглась нашествию армий под командованием великого Наполеона, вознесенного судьбой и послереволюционной смутой на трон "Императора французов". Французское нашествие вызвало в российском обществе подъем патриотических чувств. Армия и народ готовы были к любым лишениям во имя победы. К чести Александра I, он, несмотря на страшное честолюбие, решился на передачу функций главнокомандующего популярному фельдмаршалу М.И.Кутузову. Именно всенародное сопротив-ление нашествию обеспечило впечатляющую Победу в Отечественной войне. Успешные заграничные походы русской армии в 1813-1814 гг. имели большое значение для престижа России в Европе. Россия стала играть важную роль во всех европейских делах.

Александр I стал одним иэ создателей Священного Союза, который объе-динил всех монархов Европы. Целью Союза было поддержание политической стабильности в Европе, обеспечение возвращения на престолы тех королей, которые потеряли троны в результате наполеоновских войн. Интересно, что хлопоча  о возвращении на французский трон династии Бурбонов, Александр I настаивал на том, чтобы они гарантировали своему народу конституционные права и свободы. Получая корону царя Польского (часть польских земель вошла в Россию), Александр I подтвердил право поляков на сохранение конституции, где польский Сейм имел право принятия законов, полякам раз-решалось иметь армию, получать образование на родном языке. У образован-ных людей России в это время (1815 г.) вновь возродились надежды, что император дарует конституцию. Ходили слухи, что по повелению императора министр юстиции Н.Н. Новосильцев тайно пишет проект конституции для всей России. Но надеждам не суждено было сбыться. Не получили свободы крепостные, многие из которых искренне верили, что мужество российских крестьян в войне будет вознаграждено освобождением от крепостного рабства. Не дождалась конституции интеллигенция, прежде всего военная, увидевшая в походах Европу, уже не феодальную и отсталую, как их Отечество, а более благополучную, богатую, динамично развивающуюся.

В обществе формируется впервые достаточно многочисленная полити-ческая оппозиция. В 1816 г. возникает первое тайное общество. Так скла-дывается удивительный и интересный феномен тогдашней России - движение декабристов. Стремление освободитъ Россию от царского деспотизма привело молодых офицеров (они составили ядро движения) и чиновников к идее конституционных порядков, к республиканизму. П.И. Пестель (1793-1826гг.) и Н.М. Муравьев (1796-1843гг) писали в те годы проекты конституции России. П.И. Пестель был республиканцем. В республиканской России пред-полагалось разделение властей: законодательную власть представляло Народ-ное вече, а исполнительную - Державная Дума. Власть должна была стать выборной и сменяемой. Предполагалось создание и высшей контрольной власти - Верховного Собора. Н.М. Муравьев в своем проекте "Конституции" предусматривал, что Россия может быть федеративным государственным образованием по типу Северо-Американских Штатов. Утверждалось, что Россия должна быть конституционной монархией. Царь правил бы страной вместе с Законодательным собранием. Области имели бы широкую автоно-мию, в них избирались свои, местные законодательные собрания. Царя пред-полагалось сделать "верховным чиновником российского правительства", так как он стал бы всего лишь главой исполнительной власти. В обоих проектах провозглашались гражданские права и равенство всех граждан перед законом. Люди могли заниматься любым делом, любым ремеслом. П.И. Пестель считал, что в России следует "упразднить" многонациональность и всех объявить русскими. Декабристы планировали немедленное уничтожение крепостного права. Провозглашалось право каждого иметь собственность. В сущности, декабристы вдохновлялись мечтами об ускоренном продвижении России к созданию государства западноевропейского типа. Вариант реформ Н.М. Муравьева был более умеренным, вариант П.И. Пестеля - более радикальным, более решительным. Он согласен был даже на цареубийство.

19 ноября 1825 г. далеко от столицы, в Таганроге умер Александр I. Императором по воле покойного должен был стать его младший брат Николай, но об этом практически никто не знал (кроме нескольких высших сановников и митрополита). Имевший в силу возраста как бы больше прав на престол Константин, средний из братьев, стал утрачивать таковые права после женитьбы на особе не монаршего достоинства (она была незнатной польской дворянкой). Да он и не хотел становиться императором, но вовремя своего решения в соответствии с тогдашними законами не оформил. Возник династический кризис. Воспользовавшись смутной ситуацией в столице, руководители декабристских тайных обществ решили 14 декабря 1825г. захва-тить власть в Санкт-Петербурге, призвать правительственные учреждения, уже начавших присягать Николаю I, отказатъся от присяги и убедить Сенат провозгласитъ введение конституции. Сами управлять страной декабристы не хотели (они боялись упреков в узурпации власти), а собирались передать управление страной наиболее популярным в обществе высшим сановникам империи, известным своими симпатиями к либеральным идеям (М.М. Спе-ранскому, члену Государственного Совета Н.С. Мордвинову). Но в последний момент часть заговорщиков на Сенатскую площадь не явилась, а солдаты, пришедшие на площадь со своими офицерами, не понимали ни задач, ни целей своего выступления. Восстание было жестоко подавлено. Пятеро его руководителей были повешены, сотни офицеров и солдат сурово наказаны (ссылки в Сибирь и на Кавказ, забивание до смерти шпицрутенами).

Николай I сам убедился вскоре, что в рядах оппозиции оказались не просто заурядные "злоумышленники", а лучшие, наиболее образованные дворяне, порою из самых знатных родов России. Современники свидетель-ствовали, что он с огромным вниманием изучал государственные проекты декабристских руководителей. Но Николай I был принципиальным и убеж-денным антизападником. Движение декабристов он считал следствием проникновения в Россию вредных разрушительных политических идей. А потому первым, возможным заслоном на пути этих идей в Россию, в умы россиян, он решил поставитъ новые принципы воспитания и обучения молодежи, а вместе с нею и всего общества. Россия впервые сознательно противопоставлялась Европе как государство, чьи порядки совершенно несовместимы с европейскими правовыми, социальными и экономическими нормами. Самодержавие провозглашалось единственной возможной формой российской государственности. В стране усиливается цензура, любые проявления инакомыслия сурово пресекались.

Новый император догадывался, что многое в экономических и политических порядках России устарело и мешает ее движению вперед, но менять что-либо он попросту боялся. Долгими годами, сменяя друт друга заседали разнообразные Секретные комитеты, которым царь поручал проекты реформ по крепостному делу, но дело практически не сдвигалось с мертвой точки. И все же в 1828-1829 гг. крестьяне Молдавии и Валахии получают личную свободу, а в 1837-1841 гг. стараниями героя Отечественной войны 1812 г. генерала В.Д. Киселева проводится реформа государственных крестьян, в результате которой они получили юридические права, государство стало больше внимания уделять развитию просвещения и здравоохранения в государственных селах. В 1839 г. началась и успешная финансовая реформа под управлением Е.Ф. Канкрина, добившегося существенного снижения инфляции и укрепившего российский рубль.

Внешне николаевская Россия являла собой образец спокойствия и стабильности в противовес раздираемой социальными конфликтами Европе. Николай I гордился тем, что "зараза" революции незнакома его подданным. Но это была иллюзия. В 1831 г. началось восстание в Польше, жестоко подавленное императорскими войсками. Польская конституция была отменена. В обоих столицах периодически возникали кружки вольнодумцев, с сочувствием наблюдавших за развитием в Европе либеральных политических идей. В конце 40-х гг. императорский суд впервые занимался делом лиц, обвиняемых в пропаганде социалистических идей.

Дворянство в первой половине века, привыкнув к привилегиям, дарованным ему Жалованной грамотой, все более неохотно шло на государственную службу, тем  более на незначительные должности. Страна же нуждалась в педагогах и юристах, художниках и журналистах, врачах и  инженераx. И в эти сферы все чаще шли люди, для которых знания и профессиональные навыки были единственной возможностью прокормиться. Интеллигенция становилась основной социальной базой политической оппозиции. В середине века состав интеллигентов-разночинцев все более меняется. Их ряды пополняются за счет купечества, разоряющегося дворянства. В стране складывается и буржуазия, в основном тоже за счет купечества. Историки и экономисты немало и справедливо писали о прочности феодальных устоев в российской деревне до середины 60-х годов. Но следует отметить, что рыночные отношения проникли и в сельскую среду. Крепостническая эксплуатация селян возрастала, но она не успевала за ростом крестьянского производства, за развитием и усложнением крестьянских занятий и промыслов. Доходность от крестьянского земледелия за первые полвека увеличилась на 16-45% (по разным губерниям), а промысловые заработки  на 170-250 %. Часть преуспевающих крестьян выкупалась на волю и становилась купцами, пополняя ряды будущей  буржуазии. Важным источником происхождения буржуазии  было и российское дворянство.

Для резкого усиления темпов развития экономики, помимо буржуазии, требовалась и другая составная часть процесса – пролетариат. Основным источником его пополнения также стало российское крестьянство. Это было естественно, ведь крестьяне, обладавшие поистине нищенскими наделами (не более 3 дес.) составляли околю 30 % хозяйств. В городах "пролетаризация" страны коснулась прежде всего мещанства, но эти процессы приобрели динамику лишь после середины века.

Как же развивалась российская экономика до великого перелома  6О-х гг. ХIX века? С 1790 по 1860 г. количество мануфактур увеличилось с 2094 до 157338. В 1830-1840 х гг. в России начинается промышленный переворот, т.е. переход от мануфактуры к фабрике. Крестьянская мануфактура вытесняется вольнаемными отношениями. К середине века начинает сворачиваться вотчинное производство промышленных товаров в ряде губерний. В 1860 г. вотчинные рабочие составляли всего 18,2 % (в 1799 г. иx было 58,9 %). Растут объемы торговли. С 1801 по 1860 гг. объем среднегодового вывоза товаров вырос с 59 до 226 млн. рублей, а ввоз - с 42 до 206 млн. рублей. К середине века шоссе соединили Москву с Петербургом и Варшавой, Ярославлем и Нижним Новгородом. В 1851 году начала действовать железная дорога Петербург – Москва.

За полвека ежегодный вывоз хлеба из России увеличился в 6 раз. Но уже в середине века вывоз хлеба из Северной Америки в 7 раз превышал российский. Чтобы удержать позиции одного из основных поставщиков хлеба на рынок, империя должна была всемерно форсировать производство хлеба, увеличивать его объем, расширять посевы пшеницы. Из-за относительного малоземелья увеличивать посевные площади не было возможности, а повышению производительности труда мешали крепостнические порядки. Не мог помещик до бесконечности усиливать эксплуатацию крестьян, рискуя вконец изнурить их. В поисках выхода их кризиса часть помещиков обратились к новой агротехнике, но немногие добились успеха, ибо к новым подходам ведения хозяйства не был готов крепостной крестьянин. Огромные военные расходы (Отечественная война 1812 г., войны с Турцией и Персией, изнурительная Крымская война 1853-1856 гг., и традиционное нежелание власти отказаться от содержания непосильной для экономики страны многотысячной армии привели к крайнему расстройству финансовой системы империи, хронической инфляции, бесконечному бюджетному дефициту. Он достиг за 1833-1856 гг. астрономической для тех времен цифры 800 млн. рублей серебром.

Внешняя политика Николая I формировалась под влиянием двух сверхцелей: всюду, где только возможно, подавлять революционные движения, угрожавшие спокойствию России и окончательно разгромить слабеющую, раздираемую внутренними конфликтами Османскую империю, давнего врага России. В 1849 г. императорская армия разгромила венгерских повстанцев и спасла Австрию от неминуемого распада. Россия была единственной континентальной страной, не затронутой революционными событиями.

Николай I, отличавшийся большим самомнением, решил, что все препятствия на пути превращения России в ведущую державу Европы устранены. Война с Турцией началась с блестящей победы российского флота, когда адмирал П.С. Нахимов в Синопской бухте потопил весь турецкий военный флот. Вскоре после этого войну России объявили Англия и Франция, еще в ЗО-е гг. XIX в. заявившие о том, что они являются "гарантами" стабильности Османской империи. Последовавшие за этим события продемонстрировали миру промышленную и техническую отсталость России. Ее парусный флот не мог составить конкуренцию паровому флоту противника, а стрелковое вооружение безнадежно отстало от аналогичной техники англичан и французов. Сражения Крымской войны часто нельзя было назвать боями - враг просто расстреливал русских солдат, как в тире, из своих гораздо более дальнобойных винтовок. Император готовил свою армию не для войны, а в основном для красивых парадов. Важнейшие посты в ней занимали бездарности, столь любезные своим угодничеством императору. И все таки армия  сражалась, и сражалась блестяще под командованием талантливых военачальников В.А. Корнилова, П.С. Нахимова и Э.И. Тотлебена. Вся Россия с волнением следила за событиями, разворачивающимися вокруг героического Севастополя. По стране собирались пожертвования раненым и увечным воинам, дворяне и крестьяне записывались в ополчение. В феврале 1855 г., получив известие о поражении российских войск под Евпаторией, Николай I умер. Подписывать проигранный мир пришлось наследнику - новому императору Александру II.


©Ипполитов Г.М.

©Медвецкий А.Ф.

Лекция №7.  ПОПЫТКИ ЕВРОПЕЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX СТОЛЕТИЯ

Реформы 60-70-х гг. и контрреформы 80-х - начала 90-х гг.

Утверждение капитализма в России.

Царствование Александра II (1855-1881 гг.) началось в самый неудачный период Крымской войны. Несмотря на героизм войск и патриотическое воодушевление общества, Россия потерпела поражение и подписала унизительный Парижский договор. Предстояла длительная дипломатическая борьба за пересмотр тяжелых условий Парижского мира.

Умирающий император Николай I был исключительно прав, когда сказал сыну, что сдает ему России “не в полном порядке”. К концу Крымской войны (1853 – 1856 гг.) положение дел в России было, не без преувеличения сказать, катастрофическим:

  •  дефицит государственного бюджета составил 800 млн рублей серебром;
  •  посевные площади сократились на 35 %;
  •  в 13 раз сократился вывоз хлеба в Европу;
  •  к началу 60-х гг. 66% из числа крепостных (35% подданных империи) были заложены и перезаложены в кредитных учреждениях. По отдельным губерниям эта цифра достигала 90%.
  •  практически прекратился импорт сырья и промышленного оборудования, что вызвало массовые банкротства предприни-мателей;
  •  число рекрутов составило 1,5 млн.  человек

Горечь поражения и возмущение неудовлетворительным ходом дел в государстве, свойственные мыслящим россиянам того времени, в том числе и многим чиновникам, требовали от правительства решительных реформ. Россия буквально жаждала перемен, но разные слои населения неодинаково представляли себе их цели и смысл.

Либеральные взгляды Александра II были весьма умеренными. Он был воспитан в традициях самодержавия и имперских приоритетов. Но он осознал необходимость глубоких реформ либерального характера и осуществлял их на протяжении всего царствования. Не всегда уверенно и последовательно, иногда даже делая явные уступки консерваторам, но все же реформы Александр II осуществил кардинальные. В 1856-1857 гг. наступило удивительное время, время самых дерзновенных надежд. В стране начиналась эпоха гласности, в которой так нуждалось общество. Был закрыт цензурный комитет, введенный Николаем I. Разрешалась свободная выдача заграничных паспортов. Была объявлена амнистия политзаключенным (декабристам, участникам польского восстания 1831 г.), 9 тыс. человек были освобождены от политического надзора.

Опереться в своих первых реформах Александр II мог только на представителей высшей бюрократии, слывших сторонниками преобразований. Виднейшую роль в подготовке реформ играли младший брат царя великий князь Константин Николаевич (военно-морской министр), Николай Милютин (товарищ министра внутренних дел), Дмитрий Милютин (военный министр), тетка царя великая княгиня Елена Павловна. Сначала традиционный Секретный комитет по крестьянским делам, а затем Главный комитет (он уже работал в обстановке гласности) составляли проекты реализации самой назревшей реформы - ликвидации крепостного права. Общество бурлило, страна пришла в невиданное дотоле духовное движение, очень многие верили в то, что преобразования найдут общую поддержку и понимание. Но это была иллюзия. Московское дворянство, например, было готово лишь несколько усовершенствовать крепостную систему. Немало дворян были сразу готовы освободить крестьян, но без земли. Принципиально либеральную позицию приняло тверское дворянство. Оно предлагало наделить крестьян землей за выкуп, предлагало расширить государственное кредитование крестьян.

Что включал Манифест 19 февраля?

Во-первых, крепостное состояние крестьян отменялось и им предоставлялись права “свободных сельских обывателей”.

Во-вторых, каждый крестьянин получал душевой надел с условием возмещения его стоимости.

В-третьих, нуждающимся крестьянам на помощь шло государство. Оно платило помещикам за них необходимую сумму с тем, чтобы те на протяжении 49 лет возместили казне выплаченные деньги.

19 февраля 1861 г., после многолетней борьбы между высоко-поставленными крепостниками в правительстве и "красными" (так консерваторы  называли сторонников немедленного освобождения крестьян), в тысячах населенных пунктов необъятной империи люди наконец-то услышали торжественное чтение императорского Манифеста. Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости (документ, подписанный императором наряду с Манифестом) представляло всем крепостным личную свободу (без какого-либо выкупа). Помещики были обязаны выделить крестьянам участки земли в бессрочное постоянное пользование. Размер наделов определялся добровольным соглашением помещика с бывшим крепостным. Если такого соглашения достичь не удавалось, то мировые посредники (эта должность вводилась специально для улаживания споров) определяли размеры наделов на основании норм, разработанных для каждой местности с учетом плодородия почвы и плотности населения (устанавливались низшие и высшие размеры крестьянских участков, от 1 до7 десятин; казенная десятина равна 1,09 га). Размежевание пахотных угодий было наиболее сложным и болезненным делом (его предписывалось завершить в течении двух лет после публикации Манифеста). В большинстве оброчных имений крестьяне получили те наделы, которые они обрабатывали и раньше, если только надел не превышал максимальной нормы, определенной для данной местности. Превысить эту норму можно было только с согласия помещика. Если же он не желал уступить всю обрабатываемую ими раньше землю, то обязан был производить отрезки, т.е. крестьянин отдавал помещику десятину - другую пашни.

Структура органов проведения крестьянской реформы имела стройный вид.

Высшим органом был учрежден Главный комитет об устройстве сельского состояния, заменявший Главный комитет по крестьянскому делу. Он подчинялся императору и был учрежден 19 февраля 1861 г. Председателем комитета был великий князь КОНСТАНТИН НИКОЛАЕВИЧ.

Среднее звено — губернское по крестьянским делам присутствие, председателем которого был гражданский губернатор. Членами присутствия были губернский предводитель дворянства, управляющий госимуществом и четыре местных помещика. В состав присутствия входили также два члена от “правительства” (как правило, назначаемых из местных помещиков). Естественно, большинство споров, возникавших в ходе реформы, разрешалось в пользу помещиков.

Низшее звено, на которое возлагалось практическое проведение реформы —  мировые посредники. Их основная задача — документальное оформление новых отношений между помещиками и крестьянами в соответствии с “Положением 1861 г.”, то есть составление уставных грамот. Мировой посредник также осуществлял надзор за сельским самоуправлением, утверждал избранных должностных лиц — волостного старшину, сельского старосту и др., при необходимости наказывал их, отрешал от должности.

 По отношению к крестьянам мировой посредник обладал судебно-полицейской властью:

  •  разбирал споры с иском, не превышающим 30 руб. (потравы, порубки и др.);
  •  мог арестовать до 7 дней с наказаниями розгами до 20 ударов.

Мировые посредники назначались из числа местных дворян-помещиков по представлению губернаторов совместно с губернскими предводителями дворянства.

В губерниях число мировых посредников в среднем составляло от 30 до 50. Мировой участок состоял из 3-5 волостей. В большинстве губерний мировые посредники вступили в должности и начали свою деятельность с 15 июня 1861 г. В июне 1861 г. в 44 губерниях страны действовало 1714 посредников и 444 мировых съезда.

Начало деятельности мировых учреждений оказало благотворное влияние на ход крестьянской реформы:

  •  беспорядки постепенно стали уменьшаться, и не умели уже острого характера;
  •  крестьяне начали склоняться на добровольные соглашения.

В первое время положение мировых посредников было довольно сложное: примерять интересы крестьян, не понимавших своего нового положения с интересами помещиков, трудно привыкавших к новому порядку.

Однако выбор мировых посредников первого состава был вполне удачный, и они с достоинством выполнили главную задачу — установления правильных и мирных отношений между крестьянами на началах, указанных в положении. Односторонность взгляда, неопытность и неверное понимание своего призвания представляли случаи довольно редкие и своевременно принятыми мерами устранялись.

Сложная ситуация сложилась в ходе реализации курса на отмену крепостного права с системой надело и повинностей.  Раздел надела устанавливался по добровольному соглашению между помещиками и крестьянами. Если такое соглашение не устанавливалось, то размер надела устанавливался в соответствии с законом. В этих целях вся территория России делилась на 3 полосы: нечерноземную, черноземную, степную. Каждая полоса делилась на местности.

В первой полосе было 9 местностей.

Во второй — 8.

В третьей — 12.

Для каждой местности нечерноземной и черноземной полос устанавливались нормы высшего и низшего надела.

Нечерноземная полоса:

  •  высший надел от 3 до 7 десятин;
  •  низший надел — от 1 до 2,33 десятин.

Черноземная полоса:

  •  высший надел от 2,66 до 6 десятин;
  •  низший надел — от 0,83 до 2 десятин.

В степной полосе устанавливался только один надел (так называемый указной надел), размер которого колебался в великороссийских губерниях от 6 до 12  десятин, а в степных украинских — от 3 до 6,5 десятин.

Закон определял крестьянам тот фактический надел, которым  они пользовались до реформы.

В случае, если пореформенный надел крестьян превышал норму, излишек мог быть отрезан.

Если же он оказывался менее низшей нормы, то помещик должен был прирезать недостающее количество земли, за исключением тех случаев, когда у него оставалось менее 1/3 удобных земель.

По этой же причине в пользу помещиков у крестьян могла отрезаться земля, даже если крестьянский надел и не превышал высшей нормы.

Повсеместно отрезанная у крестьян в результате реформы 1861 г. земля получила название ОТРЕЗКОВ.

В течение первых 9 лет крестьяне могли отказаться от надела только по добровольному соглашению с помещиком.  Тогда надел мог быть сокращен до половины высшего или указного надела. Кроме того, также с согласия помещика, крестьянин мог без выкупа получить 1/4 часть высшего надела. Такие четвертные дарственные, “нищенские” наделы особенно широко были распространены  в черноземной полосе. В отдельных районах наделы указанного вышек рода составляли 1/3  всей крестьянской земли, но по империи в целом ими воспользовались всего лишь 461 тыс. ревизских душ, то есть 4,5% всех крестьян. В среднем они получили по 1,1 десятин на душу.

Бывшие крепостные считались временнообязанными до тех пор, пока они не выкупали свои наделы, и должны были платить помещику оброк. Оброк мог выплачиваться в денежной форме или отрабатываться на барской земле. Чтобы выйти из временнообязанного состояния и сделаться владельцем обрабатываемого надела, крестьянин должен был выкупить его у помещика. Сумма выкупа примерно в 16 раз превышала сумму ежегодного оброка. Выкуп осуществлялся по добровольному соглашению сторон и до 1881 г. был невозможен, если помещик отказывался подписать такое соглашение. Вопреки воле помещика крестьянин мог только выкупить свою усадьбу, но не полевой надел. Правительство оплатило помещикам 80% стоимости земель, а крестьяне постепенно (в течение 49 лет) должны были погасить долг государству. Временнообязанные и выкупавшие землю крес-тьяне получили право торговли, заводить фабрики, вступать в гражданские правоотношения, выдвигать иски, отвечать по обязательствам и т.д.

Крестьяне составляли сельское общество (общины, органом само-управления которой стал сельский сxод. На них разрешались различные хозяйственные вопросы, избирались старосты. Уставная грамота, опреде-лявшая размеры наделов и повинностей, подписывалась помещиком с сельским обществом, а не с отдельными крестьянами. Выход из общины даже с выкупленной землей был очень затруднен, община сдерживала расслоение крестьян. Так, правительство искусственно сохраняло социальную и имущес-твенную однородность крестьянства.

Реформа 1861 г. была результатом компромисса, сложного согласования интересов государства, помещиков и крестьян. После нее крестьянское малоземелье сохранилось, крестьяне были обременены выкупными плате-жами. Это породило новые конфликты и противоречия как между крестья-нами и помещиками, так и внутри общин.

Реформа 1861 г. стала величайшим политическим свершением ХIХ века. После отмены крепостного права многие учреждения и правовые нормы устарели. Возникла необходимость в новых преобразованиях. Сразу же началась подготовка судебной реформы. Основные принципы судебной реформы, определенные с учетом опыта европейских стран, были одобрены Александром II в сентябре 1862 г. После указа об обнародовании Судебных уставов (20 ноября 1864 г.) началось переустройство судов. Судебная власть была отделена от исполнительной и законодательной, судьи стали несменяемыми и обрели реальную независимость от правительственных чиновников. Были введены гласность и состязательность судебного процесса (государственный обвинитель - прокурор - противостояли независимому от властей адвокату). Важные дела разбирались выборным от населения судом присяжныx. Важнейшим принципом реформы было признание равенства всех подданных империи перед законом.

Присяжные определяли вину или невиновность подсудимых, а судьи следили за законностью разбирательства и подыскивали соответствующее вине наказание. "Менее важные" дела разбирались без присяжных. "Маловажные" гражданские тяжбы и дела о незначительных правонарушениях рассматривали выборные уездные мировые судьи. Российский суд становился гласным и открытым. Судебные округа не совпадали с границами административными, что давало дополнительные условия независимости судей от местных властей. Судебная реформа была самой демократической и последовательной из "Великиx реформ" того времени.

С 1 января 1864 г. в России (за исключением губерний, где преобладало неправославное население), создавались земства - выборные органы местного самоуправления в губерниях и уездах. Выборы гласных, т.е. представителей от трех сословных курий - землевладельцы, владельцы недвижимости в городах и сельские общества, давали им возможность на ежегодных собраниях решать назревшие проблемы народного образования, здравоохранения, благотворительности. Земские собрания избирали на 3 года свои исполнительные органы – управы. Занимаясь статистикой, пропагандируя передовые методы хозяйствования, организуя помощь населению в неурожайные годы, ведя строительство школ, приютов, больниц, земские работники и выборные земские деятели постепенно изменяли и условия жизни, и привычные взгляды и нравы.

В это время земства начинают выдвигать перед высшей властью требование, к выполнению которого правительство было совершено не готово. Земские деятели часто говорят о необходимости созыва в Москве Земской думы, т.е. выборного общероссийского органа, который стал бы совещательным народным представительством. Но Александр II был уверен, что это могло стать первым шагом к созданию парламента, могущего стать трибуной политической оппозиции. Идея общероссийского земства, таким образом, встречала упорное сопротивление в правительстве. Политические права земств были крайне ограничены. Земства могли обращаться к правительству с ходатайствами, но не обладали правом законодательной инициативы. Всякие объединения земств разных губерний не разрешались. Губернаторы имели право отменять решения земских собраний и управ.

В 1870 г. было реорганизовано и городское самоуправление. По новому Городскому положению выборы членов городских дум (гласных) стали бессословными, думы избирались на основе имущественного ценза на 4 года. Исполнительными органами городских дум стали городские управы, в которых председательствовал городской голова.

Развитие местного самоуправления способствовало возникновению независимой от властей, не контролируемой ими общественной жизни. Этому способствовали и другие реформы 6О-х годов: университетская (1863 г.), предоставившая автономию высшим учебным заведениям, школьная (1864 г.), цензурная (1863 г.), отменившая предварительный просмотр публикаций. Либеральные преобразования затронули и армию. Важнейшими элементами военной реформы стал опубликованный 1 января 1874 г. Устав о воинской повинности. Сословная армия заменялась новой, созданной на основе всеобщей воинской повинности. Срок обязательной солдатской службы сокращался до 6 лет (на флоте - до 7 лет). Существовала целая система льгот и отсрочек призыва (вплоть до освобождения от службы) для различных социальных и профессиональных категорий (например, для единственных кормильцев в семье, для получивших образование и т.д.). Таким образом, в 60-70-е гг. в России происходили такие перемены, которые в Западной Европе занимали целые века.

По мере того, как прояснялся характер реформ, проявлялась и крайняя противоречивость политического курса Александра II. Инициаторам реформ в правительстве казалось, что нововведения улучшили старую самодержавно-авторитарную систему власти, но жизнь требовала изменить ее в принципе. Это власти не хотели делать. В правительстве развивался конфликт между сторонниками реформаторского курса и тем, кто стремился затормозить преобразования, полагая что они создают новые проблемы, совершенно не решая проблем старых. Теряло свое единство и общественное движение. Либералы настаивали на созыве Всероссийского земского органа. Но их пугал народнический террор, нарастание новых общественных противоречий. С начала 1878 г. резко активизировалась деятельность революционного подполья. Правительство ответило репрессиями. 26 августа 1879 г. исполнительный комитет "Народной воли" (главная революционная народническая организация) принял решение о казни Александра II. Начинается героическая и безрассудная охота революционеров за императором. Впервые (если не считать 14 декабря 1825 г.) страна была поставлена перед небывалым в ее истории фактом: организованной вооруженной борьбы против власти.

Это потрясло всю Россию. В российском обществе усиливаются голоса тех, зачастую благонамеренных людей, кто протестует против бюрократических методов управления страной, полицейского произвола, коррупции, надоевшего всем шараханья Александра II в его реформистской политике из одной крайности в другую. Образованное общество в лице земств, некоторых дворянских собраний все настойчивее ставили перед правительством вопросы о продолжении реформ, прежде всего в сфере управления страной. Репрессии и ранее невиданный административный произвол, проводимые  властью в качестве главных мер против расширения социалистической пропаганды, не убеждают либеральные круги в том, что это - единственно верная политика. Либеральная пресса открыто выражает надежду на то, что правительство будет искоренять "крамолу" не только полицейскими методами, но и опираясь на лояльные круги общества. При этом политика реформ должна была быть продолжена. Это были действительно назревшие требования. Пореформенная Россия складывалась чрезвычайно болезненно. Разорялось дворянство, началось расслоение крестьянского сословия. Стремительно менялся экономический и социальный облик городов. Документы того времени полны сообщений о тысячах люмпенов-босяков, заполнивших промышленные центры империи, о первых рабочих стачках, о политических демонстрациях студенчества. В конце 70-x гг. в стране были все признаки политического кризиса.

Тяжелым бременем на экономику страны легли расходы, связанные с русско-турецкой войной. 24 апреля 1877 г. Россия объявила войну Османской империи, которая с крайней жестокостью подавляла восстание болгарского народа. 7 июля российские войска форсировали Дунай и двинулись к Плевне. Болгария с восторгом встречала своих освободителей. Но война стала затяжной, российские войска несли большие потери. 4 января 1878 г. была взята София. По условиям Сан-Стефанского мира (1878 г.) Россия добилась независимости для Болгарии. Но западные державы не хотели усиления России на Балканах. В июне 1878 г. открылся конгресс в Берлине, принявший решения, значительно менее выгодные для России и Болгарии. Российское общество болезненно переживало неудачу своей дипломатии. Министр внутренних дел М.Т. Лорис-Меликов в самом конце 70-x гг. предлагает императору пойти на уступки либеральным ожиданиям образованного общества и созвать в столице специальные комиссии из представителей земств, городов, дворянских обществ, которые вместе с правительством занялись бы разработкой проектов новых реформ. 1 марта 1881 г. Александр II подписал бумаги, предложенные М.Т. Лорис-Меликовым, но в этот же день он был убит революционерами-террористами.

После смерти Александра II в правительстве взяли верх консерваторы во главе с оберпрокурором Святейшего Синода К.П. Победоносцевым. Он убедил нового императора Александра III (годы правления 1881-1894 гг.) в том, что М.Т. Лорис-Меликов предлагает не что иное, как введение конституции и ограничение власти императора. Министры - либералы были вскоре изгнаны из правительства. Усилился административный контроль за земствами, их возможности были еще более ограничены. Начались пресс-ледования либеральной прессы, автономия университетов была отменена. Для нового правительственного курса были характерны вновь сознательное противопоставление России и остальной Европы, национализм, жесткий контроль за общественным движением. Новый император Александр III был очень консервативен по своим взглядам. В 80-е гг. проводится так называемое "Контрреформаторство" в правительственной политике. Особенно было ощутимо наступление реакции в гуманитарной сфере. Прекращаются издание всех радикальных и многих либеральных газет и журналов. Расширяется круг тем, которые печать не имела право освещать. Министерство народного просвещения открыто рекомендует не принимать в гимназии детей из социальных низов общества. В стране практически ликвидируется женское высшее образование. Резко возрастает роль церкви в сфере образования. Идет открытое наступление на судебные Уставы 1864 г. Принимаются законы, крайне затрудняющие выход крестьян из общины. Одновременно прини-маются меры, направленные на поддержку помещичьего землевладения (создается Дворянский банк с правом выдачи льготных кредитов). В 1889 г. создается "Положение о земских начальникаx". Их прерогативы были очень широки: они контролировали деятельность крестьянского самоуправления, имели право подвергать крестьян телесным наказаниям, вмешиваться в работу волостных судов. Правительство добивается усиления дворянского влияния в руководстве земств. Ужесточается контроль за земствами и городскими думами. Увеличивается имущественный ценз при выборах в городские думы. В Москве, например, право голоса имели не более одного процента населения.

В основе экономической политики Александра III лежала идея укрепления самодержавной власти с помощью развития национальной промышленности. Она предусматривала разные меры поощрения тех отраслей промышленности, в которых было заинтересовано правительство, строгий контроль за банковской и биржевой деятельностью, использование в качестве важного средства налогообложения государственной монополии (винной, табачной).

Процесс капитализации российской экономики в 80-е гг. ХIХ в. принял бурный характер. Громадную роль в этом сыграло не только втягивание деревни в рыночные отношения, но и развитие железнодорожной сети. В 1861 г. Россия имела 2 тыс. км. железных дорог, в начале 186О-х гг. - 22 тыс. км. Тяжелая промышленность развивалась достаточно противоречиво. Сначала отмена крепостного права привела к снижению объема производства. Но постепенно положение начинает меняться. Более того, уже к концу века по темпам развития производства в тяжелой промышленности, давшей 1/3 промышленной продукции страны, Россия занимала первое место в мире. К 1890 г. в стране сложились все предпосылки для индустриализации. Англия ее уже завершила,  а Германия и США были близки к этому. Отставание России приводило к тому, что она ввозила уголь, машины, металл, так как при всех успехах добывающей и тяжелой промышленности своей продукции не xватало. У российского капитализма были неограниченные возможности для развития вширь, а не вглубь. Структура капиталистического производства в стране усложнялась не слишком успешно и динамично, зато предприниматели активно осваивали окраины страны. Этот процесс на какое-то время отвел от правительства угрозу столкновения с недовольной своим политическим положением буржуазией. Российские предприниматели охотнее вкладывали деньги в легкую промышленность, которая обеспечивала быстрый оборот капитала. Капиталисты Франции, Бельгии, Германии активно делали инвестиции в российскую тяжелую промышленность.

Сложные процессы происходили в аграрной сфере. Условия реформы 1861г. были откровенно тяжелы для крестьянства. Оно получило сокращенные по сравнению с дореформенными наделы земли. Размер оброка во всех случаях увеличивается. Выкупные платежи были намного больше тех денег, которые государство выплачивало помещикам, т.е. больше выкупной ссуды. Эти платежи легли на деревню непосильным бременем. Они, да еще сохранение общины, мешали появлению в России энергичного фермерского класса. Зимний Дворец абсолютно не заботился о каком-либо политическом просвещении крестьянства, что позже откликнулось весьма сильно (полных гражданских прав крестьяне не получили и по реформе 1861 г.). Несправедливость поземельного устройства (малоземелье, отсутствие у бывших крепостных выгонов и леса), демографический взрыв  повели к усиленной дифференциации деревни. Крестьянину с каждым годом становилось все труднее кормиться только сельским хозяйством.

Тем не менее освобождение 23 млн. помещичьих и 19 млн. государственных крестьян высвободило их энергию, и Россия совершила огромный скачок в своем развитии. Процессы, происходящие в стране, значительно отличались от аналогичных процессов, завершившихся в свое время в Европе. К 1880 г. в сельском хозяйстве страны было занято 70% от общего числа работающих в стране. Крестьяне и после реформы не являлись полными собственниками земли, имея право сдавать наделы в аренду, передавать их по наследству, но не продавать. Особенностью надельного землевладения являлось и то, что 3/4 земли находилась в собственности общин, выполнявших роль сборщика налогов и контролера поведения крестьян.

После реформы 1861 г. существовавшая дифференциация деревни привела к разложению крестьян на буржуазию, середняков и сельских пролетариев. При этом пролетарий не был отделен от средств производства, владея небольшим наделом, однако, вынужден был временно или постоянно продавать свой труд кулакам или помещикам. К концу XIX в. 1/5 часть дворов составила кулачество, которое давало около половины сельскохозяйственной продукции, в два раза больше, чем помещики. Кулаки мечтали о помещичьих землях, активно участвуя в борьбе за них. Помещики, владевшие в 1861 г. 87 млн. дес. земли были плохо подготовлены к ведению самостоятельного хозяйства (в 1873 г. у них оставалось только 73 млн. десятин).

За первое пореформенное двадцатилетие площадь посевов в России увеличилась на 6 %, а к началу ХХ  в. - еще на 10 %.

В 1860-1892 гг. население России выросло на 53 млн. человек (это был подлинный демографический взрыв !!!). Крестьянство все больше страдало от малоземелья. Правительство упорно форсировало вывоз хлеба за границу, не считаясь с тем, что деревня жила крайне скудно. В 1893 г. ряд губерний России постигает самый настоящий голод. В 1894 г. на престол вступил Николай II - последний российский император. Он получил хорошее образование, свободно владел четырьмя европейскими языками, но не обладал ни сильным xарактером, ни государственным кругозором, необходимым для самодержавного владения огромной страной. По вступлению на престол Николай II сразу заявил, что будет следовать политическому курсу своего отца - Александра III, а представителям либеральных кругов, надеявшихся  на смягчение этого курса, посоветовал оставить "бессмысленные мечтания". Заявление царя произвело тягостное впечатление на российское общество. Вступление царя на престол омрачилось страшной трагедией - в мае 1896 г. во время коронации в Москве на Ходынском поле погибли сотни людей.


©Ипполитов Г.М.

Лекция №8. ЦИВИЛИЗАЦИОНЫЙ ВЫБОР РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В НАЧАЛЕ XX в.: РЕВОЛЮЦИЯ И РЕФОРМЫ

Проблема выбора пути развития для России в начале XX в. из области теоретических дискуссий и споров перешла в сферу практики. Очевидно, не случайно не нашел отклика в народе призыв Николая II, которым он завершил свой Манифест от 17 октября 1905 г.: “Призываем всех верных сынов России вспомнить свой долг перед Родиною, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с Нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на русской  земле”.

Российское общество из революционного состояния выходило долго. В годы революции 1905 – 1907 гг. определялся и цивилизационный путь его развития, который был обусловлен:

1.Геополитическим положением России.

2.Противоречивым характером экономического и социально-политического развития.

3.Изменениями в консервативно-охранительном, либеральном и социалистическом общественно-политических движениях, ментальности народа.

            Российская экономика в начале XX века: основные тенденции развития

          В результате экономического развития в пореформенный период (особенно промышленного подъема 90-х годов XIX в.) Окончательно сложилась система российского капитализма. Это выражалось в следующих явлениях:

1. Рост предпринимательства и капиталов.

2.Совершенствование производства, его технологическом перевооружение.

3.Увеличение количества наемной рабочей силы во всех сферах народного хозяйства.

 Одновременно с другими капиталистическими странами в России происходила вторая техническая революция (ускорение производства средств производства, широкое использование электричества и других достижений современной науки), совпавшая с индустриализацией.

 Из отсталой аграрной страны Россия к началу xx в. стала аграрно-индустриальной державой.

 По объему промышленной продукции она вошла в пятерку крупнейших государств (Англия, Франция, США и Германия) и все глубже втягивалась в мировую систему хозяйства.

В начале ХХ в. для России стал характерен процесс формирования монополистического капитализма. Он затронул ее экономическую, социальную и политическую жизнь.

Однако наряду с общими закономерностями и тенденциями в каждой стране имелись свои особенности монополистического капитализма. В России они проявлялись наиболее сильно.

Это было обусловлено рядом факторов.

Исторический фактор. Россия перешла к капитализму позднее многих стран Европы.

Экономико-географический фактор. Необъятная территория с различными природными условиями и ее неравномерным освоением.

Социально-политический фактор. Сохранение самодержавия, помещичьего землевладения, сословного неравноправия, политического бесправия широких народных масс, национального угнетения.

Духовный фактор. Различный уровень ментальности народов Российской империи.

Особенности экономики. Главная — современная капиталистическая промышленность и финансово-банковская система сочетались в экономике России с отсталым аграрным сектором, сохранившим полукрепостнические формы собственности и методы хозяйствования. Капиталистическая эволюция деревни не поспевала за быстрым темпом промышленного прогресса. Это обусловливало неравномерность развития капитализма по отраслям хозяйства.

Сохранялась концентрация крупных предприятий в 5 районах:

— Северо-Западном;

— Центрально-Промышленном;

— Уральском;

— Южном;

— Закавказском (Баку).

  Экономическое состояние этих районов резко контрастировало с огромными, неосвоенными в промышленном отношении территориями Российской империи. Налицо была неравномерность развития страны по районам.

  Политическая система—самодержавие с его мощным бюрократии-ческим аппаратом — и относительная слабость российской буржуазии предопределяли активное вмешательство государства в формирование монополистического капитализма. В России сложилась система государственно-монополистического капитализма. Это нашло конкретное проявление в ряде явлений, таких как:

— законодательное регулирование и покровительственная политика правительства при создании монополий;

— финансовая поддержка Государственным банком крупнейших промышленных предприятий, наделении их казенными заказами (Комитет по распределению железнодорожных заказов, Совещание по судостроению и др.);

— вхождение отдельных государственных чиновников в управленческий аппарат мощных промышленно-финансовых групп.

   Государственно-монополистические тенденции особенно прослеживались в сращивании банковских монополий с государственными финансовыми учреждениями. Крупнейшими российскими банками руководили бывшие высшие государственные деятели, имевшие отношение к финансовым, торговым и военным ведомствам.

  Своеобразие России заключалось в том, что самодержавное государство в своей внутренней и внешней политике стало защищать интересы и помещиков, и крупной монополистической буржуазии.

  Поздний переход к капитализму, малоземелье крестьянства, патриархальные традиции в общественном сознании, ментальность “почвы”, — вот  то, что  обусловило закрепление многоукладности экономики России и в период формирования монополистического капитализма. Частнокапиталистический уклад (заводы, помещичьи и кулацкие хозяйства) сочетался с полунатуральным (крестьянским) и мелкотоварным (кустарно-ремесленным производством).

Характеристика российской промышленности

За промышленным подъемом 90-х годов XIX в., когда в России удвоились и объем, и удельный вес промышленного производства,  последовал мировой кризис начала XX в. В России он проявился наиболее остро.

Кризис 1900 – 1903 гг. выразился в падении цен на основные виды продукции, резком сокращении производства, массовой безработице. В этих условиях усилился процесс монополизации. Продолжали создаваться картели, которые начали появляться в России еще в 80 — 90-х годах XIX в. Участники этих объединений договаривались об условиях сбыта продукции и найма рабочей силы. В 1901 г. Путиловский, Брянский и другие паровозостроительные заводы объединились в “Прод-паровоз”.

Складывались новые формы — синдикаты. Эти объединения регулировали получение заказов, закупку сырья, вели централизованный сбыт продукции по согласованным ценам. В производственной сфере предприятия, входившие в синдикат, оставались самостоятельными. В 1903 г. в металлургической промышленности был создан “Продамет” и “Трубопродажа”. Позднее возникли синдикаты в добывающей Промыш-ленности (“Продуголь”, “Нобель-Мазут”).

В отличие от стран Европы, где с 1904 г. начался промышленный подъем, в России продолжался в 1904 – 1908 гг. спад темпов роста производства (депрессия). Это было вызвано двумя факторами.

Застой был связан с резким ухудшением финансово-экономического состояния страны в результате огромных затрат на ведение русско-японской войны 1904 – 1905 гг.

Революция 1905 – 1907 гг. вызвала широкую дезорганизацию производства, сокращение капиталовложений в промышленность, разорение сельского хозяйства.

В 1909 – 1913 гг. Россия переживала новый промышленный подъем. Он был следствием:

1. Увеличения покупательной способности населения после отмены выкупных платежей (1906 г.).

2. Проведения аграрной реформы (1906 – 1910 г.), которая активизировала капиталистическую эволюцию сельского хозяйства.

3. Роста военных заказов правительства в связи с обострением международной ситуации.

В эти годы углубился процесс монополизации. Создавались новые синдикаты (“Проволока”, “Электропровод”) и монополии высшего типа — тресты и концерны. Они регулировали добычу сырья, производство и сбыт готовой продукции. Дальнейшее развитие концернов было связано с возникновением крупных финансово-промышленных групп, объединявших предприятия разных отраслей на основе банковского капитала. Так, в группу Русско-Азиатского банка входили Путиловский завод, Бакинский нефтяной концерн, табачный, ниточный тресты и др. По степени монополизации Россия не отставала от развитых стран Европы и США.

Широкое вложение финансовых средств привело к увеличению объема производства в разных отраслях промышленности к 1913 г. в 5-13 раз. Удельный вес отечественной продукции на мировом рынке вырос почти вдвое. По темпам роста отдельных отраслей промышленности Россия обгоняла другие страны. Она занимала 2-е место в мире по добыче нефти, 4-е — по машиностроению, 5-е — по добыче угля, железной руды и выплавке стали.

В то же время по производству электроэнергии Россия стояла на 15-м месте, а некоторых отраслей промышленности (автомобиле и самолетостроение и др.) вообще не было. В производстве товаров на душу населения Россия отставала от европейских капиталистических стран и США в 5-10 раз.

Необходимо подчеркнуть, что в экономических успехах России большую роль сыграла экономическая политика правительства, связанная с деятельностью С.Ю. Витте.

Определив цель — догнать в индустриальном развитии ведущие страны мира — и получив поддержку Александра III и Николая II (1868 – 1918), последнего правящего царя из династии Романовых, Витте выделил следующие направления политики:

— государственное покровительство промышленности;

— строительство новых и выкуп казной частных нерентабельных железных дорог, создание инфраструктуры индустрии;

— придание рублю золотого паритета и проведение финансовой реформы;

— привлечение иностранного капитала и переход к прямым иностранным инвестициям;

— изыскание внутренних резервов финансирования промышленного развития;

— изменение государственной налоговой политики.

В проведении финансовой реформы С. Ю. Витте был последователем курса занимавших ранее пост министра финансов Н.Х. Бунге и И.А. Вышнее-градского. Практически реформа осуществлялась с 1881 по 1899 г. и включала в себя следующие компоненты:

1. Ликвидация бюджетного дефицита.

2. Борьба со спекулятивными колебаниями обменного курса рубля.

3. Оздоровление платежного баланса и накопление золота в Госбанке.

4. Изменение таможенных тарифов и др.

Строгий контроль и следование букве законов (Монетный устав 1899 г.) способствовали тому, что накануне первой мировой войны в России находилось в обороте бумажных денег на сумму 1 630 млн рублей, а золота хранилось на сумму 1 743 млн рублей. Реформа стабилизировала денежную систему страны, подняла авторитет рубля на мировом рынке.

“Евразийская программа” Витте воплотилась в создании ряда банков (Русско-китайский, Персидский учетно-ссудный и др.), в налаживании торговли с Афганистаном, Бухарой, Персией. В 1900 г. строившаяся форсированными темпами Транссибирская магистраль была доведена до Байкала, шло строительство КВЖД и Южно-Маньчжурской железной дороги. Железнодорожное строительство на Западе венчало индустриализацию, в России — ее начинало.              

С 1887 по 1913 г. объем иностранных капиталов вырос в стране со 177 до 1 783 млн рублей. Чистый доход на весь капитал, вложенный иностранцами в народное; хозяйство страны за вычетом промыслового налога, составил в 1913 г. 2 326,1 млн рублей. Доля иностранного капитала в совокупном торгово-промышленном и кредитном капитале России выросла с 25 % в 1889 г. до 43 % в 1914 г. Основная его часть была вложена в горную (775 млн рублей), металлургическую промышленность и машиностроение (354 млн рублей), коммунальное хозяйство городов (229 млн рублей). Заметим тут же, что доходная часть бюджета страны в 1914 г. составила 3,5 млрд. рублей.

Отечественный акционерный (торговый и промышленный) капитал обладал определенной силой, но не способной в столь непродолжительное время преобразить промышленное производство. В конце XIX в. в стране работало около 700 акционерно-паевых предприятии с капиталом в 1,5 млрд. рублей (в 1905 г. соответственно — 1518 и 2,8). В европейской части России было выдано около 80 тыс. гильдейских (купеческих) свидетельств. Основная часть акционерного капитала приходилась на железнодорожные товарищества, коммерческие и земельные банки. 56,2% оборотного капитала купечества находилось в сфере нетоварного обращения, хотя в ней было занято лишь 3,9 % купцов, в то время как 86,6% их численности было занято в торговле и 9,5% — в промышленности. В целом на 1899 г. акционерных, (торговых и промышленных) капиталов в России на душу населения было 8 рублей, тогда как в Германии — 90, в Англии — 300 рублей.

Все это свидетельствует о том, что индустриализация в России началась до того времени, как в стране появилось достаточно, средств для ее осуществления, и до того времени, когда была сформирована социальная база в лице отечественного предпринимателя.

Между тем, в России была достаточно сильна государственная структура власти, которая стремилась обеспечить стране место ведущей державы в мире, противостоять экономической и венной экспансии Запада и Востока. Из государственного бюджета, к примеру, 1905 г. было выделено:

— на прямые военные расходы 25,2% средств;

— на пути  сообщения — 23,3%;

— на погашение государственных долгов — 15,8%.

Доходный бюджет страны составил в 1905 г. 1 977 млн рублей).

Налоги с денежного капитала в том же году принесли казне 19,1 млн рублей. Промысловый налог дал казне 68,1 млн рублей, а содержание духовенства обошлось ей в 28,9 млн рублей, судов и тюрем — в 49,8 млн рублей. От доходов всего казенного имущества и капитала в государственный бюджет поступило 579,9 млн рублей, тогда как установленные правительственные регалии (горная, монетная, почтовая, телефонная, телеграфная, продажа патентов) принесли ему 592,7 млн рублей, а собственно косвенные налоги (таможенные пошлины, акцизы: питейный, табачный, сахарный, соляной, нефтяной, спичечный) — еще 399,8 млн рублей.

Таким образом, огромные капиталовложения на индустриализацию были получены преимущественно за счет иностранных займов и  инвестиций, а также за счет повышения косвенного налогообложения.

Основную налоговую тяжесть несли малоимущие слои населения, и, прежде всего, крестьяне (других слоев населения в России того времени, способных заплатить за экономическую политику правительства, просто не было, подоходный налог был введен в стране только в 1917 г.).

Средняя заработная плата фабрично-заводского рабочего в европейской части России составила:

— в 90-х гг.  XIX в.— 187,6 рубля;

— в 1904 г. — 214 рублей;

— в 1907 — 258 рублей;  

— в 1913 — 270 рублей в год.

Доходность  крестьянских земель в черноземной полосе в начале XX в. составила 7-8 рублей с десятины. По всей империи немногим более 550 тысяч физических и юридических лиц имели годовой доход свыше 1 тысячи рублей, а доход свыше 10 тысяч — около 30 тыс. человек.

Налоговое бремя не формировало в городах, селах, целых регионах предрасположенности к западному типу развития, а формировало обстановку социальной напряженности и классовых противоречий.

Государство стремилось достичь мощи страны по западному образцу, не очень заботясь об условиях социального мира. Состояние промыш-ленности зависело от количества государственных заказов. Свидетельство тому — кризис 1901– 1904 гг., когда из-за отсутствия государственных заказов около 4 тысяч промышленных предприятий прекратило свою работу. В конечном итоге, сила государственных структур власти в экономике была мощнее власти капитала.

Состояние сельского хозяйства

Обобщенные данные по России пореформенного периода свидетель-ствуют о росте продукции сельского хозяйства. Среднегодовой сбор зерна и картофеля (второй хлеб) в период с 70-х гг. до 1910 г. вырос на 75,7 % и в среднедушевом исчислении увеличился на 31,7%. Изменилась динамика хлебного вывоза. Если в 1861 – 1865 гг. зерновые экспортировались в среднем по 80 млн пудов в год, то в 1900 – 1905 гг. — по 609 млн. Рекордным по экспорту стал 1911 г. — 824 млн пудов зерна.

Аграрный сектор, несмотря на ускоренное развитие промышленности, оставался ведущим по удельному весу в экономике страны.

Буржуазная эволюция затронула и сельское хозяйство. Однако капиталистические отношения в этой сфере формировались значительно медленнее, чем в промышленности. Это объяснялось:

— сохранением помещичьего землевладения и крестьянского малоземелья;

— агротехнической отсталостью и общинными отношениями в деревне, ментальностью “почвы”.

В России в начале XX в. существовали различные формы земле-владения и землепользования. В частном землевладении по-прежнему был велик удельный вес помещичьих латифундий. В большинстве из них осуществлялась капиталистическая реорганизация, применялся вольнона-емный труд, повышался агротехнический уровень, что приводило к увеличению товарности и рентабельности хозяйства. Некоторые помещики продолжали отдавать часть земли в аренду, получая плату в форме отработок. В 20% помещичьих имений сохранялись полукрепостнические методы эксплуатации. Они постепенно деградировали и разорялись.

Новая форма землевладения сложилась после покупки земли банками, монополиями и некоторыми буржуазными династиями (Рябушинские, Морозовы и др.). Эти владельцы вели хозяйство по капиталистическому типу.

Примерно половина частновладельческого земельного фонда страны принадлежала крестьянам. Однако на одно крестьянское хозяйство приходилось около 7 десятин земли, что было недостаточно для ведения рентабельного и товарного хозяйства. В европейской части России остро стояла проблема “земельного голода” крестьян. Поэтому они были вынуждены арендовать землю у помещика. Высокая арендная плата в совокупности с выкупными платежами (до 1906 г.) не позволяла большинству крестьян (около 85%) развернуть рентабельное производство. Их хозяйство имело полунатуральный характер. Только 15 % крестьян (в России их называли кулаками) вели товарное производство. В деревню постепенно проникали капиталистические отношения, что приводило к социальному расслоению в ней.

В целом крестьянство давало 53% сельскохозяйственной продукции. Развитие отдельных крестьянских хозяйств проявлялось в применении многопольной системы севооборота, использовании первых сельскохозяйственных машин (жнейки) и создании (после аграрной реформы) кредитной, закупочной и сбытовой кооперации.

Вместе с тем в основном русская деревня оставалась отсталой. Агротехнические новшества внедрялись крайне медленно. Методы обработки земли, как правило, оставались рутинными. Урожайность была крайне низкой. Климатические условия по-прежнему предопределяли состояние сельского хозяйства. Неурожаи начала XX в. привели к массовому голоду в русской деревне. Наоборот, урожайные 1909 – 1910 гг. способствовали оживлению крестьянского хозяйства и всей экономики страны.

Проникновение капитализма в сельское хозяйство определяло его поступательное развитие. Особенно оно усилилось после аграрной реформы 1906 – 1910 гг. С 1900 по 1913 г. общий объем сельскохозяйственной продукции увеличился в 3 раза. По валовому сбору хлебов Россия стояла на 1-м месте в мире. Возросло производство технических культур (во многом за счет развития хлопководства в Средней Азии и Закавказье). В 2,5 раза увеличилось поголовье крупного рогатого скота. Заметные сдвиги произошли в техническом и агрикультурном перевооружении сельского хозяйства. Аграрный сектор стал доходной отраслью российской экономики.

Между тем, в историографии утвердилось мнение, что в России в начале XX в. был аграрный кризис.

Аграрный вопрос в исторической литературе в большинстве случаев связывают с аграрным перенаселением и малоземельем крестьян в европейской части страны.

Являются ли эти явления основными в кризисе аграрной системы России начала XX века?

К концу XIX в. размер душевого крестьянского надела составил 3,5 десятины, а к 1905 г. — 2,6 десятины.

Но 16,5 млн крестьян владели землей размером от 1/4 до 1 десятины, а 53,5 — от 1 до 1,75 десятины.

Правительство, стремясь сгладить противоречия аграрного перенаселения, сняло представителям сельского сословия ряд запретов на определение места жительства, и за период с 1880 по 1905 гг. в восточные районы страны уехало 1 537 тысяч крестьян преимущественно среднего достатка.

Сама цифра 2,6 десятины земли на крестьянина не является определяющей в характеристике кризиса аграрных отношений (в Германии, например, больше половины крестьянства, имело такое же количество земли).

Определяющим является факт низкого уровня достатка, финансовых возможностей крестьянских семейств и низкого уровня агрокультуры (урожайность зерновых — 6-7 центнеров с десятины, в то время как в европейских странах — до 40 центнеров с десятины).

В 1888 – 1891 гг. безлошадные и однолошадные дворы в европейских  губерниях страны составили 55,8% всех дворов, а дворы с четырьмя и более лошадьми — 10,7% (к 1912 г. — соответственно 63,8 и 6,4). В то же время 80% помещиков с землей до 100 десятин использовали наемный труд крестьян, а обладатели земли размером побольше использовали его в 97-100%. Соотношение же технической силы к живой в сельском хозяйстве России составляло в начале века 24%, в то время как в Англии — 153, в США — 420%.

Такое положение приводило к усилению эксплуатации крестьян и консервации феодальных отношении в деревне.

После 1861 г. произошли изменения и в дворянском землевладении. Только за 1887 — 1905 гг. дворяне продали 11,7 млн десятин земли и около 20 млн десятин сдавали в аренду. Доля их товарного хлеба о стране сократилась с 50% в середине XIX в. до 25% процентов в начале XX в. Накануне мировой войны 92,6% стоимости совокупного продукта земледелия и животноводства принадлежало крестьянам, и только 7,4 процентов — помещикам. Государство же с 1861 по 1910 г. потратило около 2 млрд рублей на покупку частновладельческих (дворянских) земель с перепродажей ее крестьянам. К началу 1915 г. акционерными и дворянским банками было выдано помещикам под залог земли 3,5 млрд. рублей. Около 150 млн рублей они получали ежегодно за аренду земли от крестьян (до столыпинской реформы).

После перевода в 80-х гг. крестьян (бывших помещичьих, удельных, государственных) на обязательный выкуп надела с юридической точки зрения они все вошли в одно сословие — сельские жители. Государство использовало в своих интересах устойчивые традиции “мира, общины в “сельском обществе” — составной части системы административного управления волостного уровня после реформ 1837 г. и 1860-х гг. Сельский житель только при выполнении определенных законом условий мог выйти из сельского общества. По-прежнему незначительная часть крестьян была полным собственником своей земли. В Европейской части России, например, Государство, царская семья, церковь, города владели 39,1% от всей земли, пригодной для хозяйства. Частновладельческие земли составляли соответственно 25,8%.

Следовательно, в кризисе аграрной системы России переплелись и перенаселение, и малоземелье, и отсутствие у населения должных средств для ведения интенсивного производства (агрокультура), и система отношений в сельском обществе. Но традиционные общинные отношения являлись компенсатором издержек развития страны, падавших на плечи крестьян, осуществляли во многих случаях реальную социальную защиту личности.

 Положение в торговле

Формирование монополистического капитализма вызвало значите-льные сдвиги во внутренней торговле. В ней большую роль стали играть крупные промышленные объединения и коммерческие банки. Они подчинили себе оптовую торговлю промышленной и сельскохозяйственной продукцией. Одновременно бурно развивалась биржевая (свободная) торговля хлебом, мясом, лесом и др. продуктами.

Изменилась розничная торговля. В ней повысилась роль универсальных и специализированных магазинов (“Петровский пассаж” и “Верхние торговые ряды” в Москве, “Большой Гостиный двор” и “Новый пассаж”  в Петербурге).

Наряду с новыми формами торговли сохранялись и старые. Большая часть товарооборота приходилась на мелкие лавки, лабазы, разносную торговлю. Для нее был характерен сезонный и ярмарочный характер.

Развитие внутренней торговли тормозилось низкой покупательной способностью населения, несовершенством транспортной системы, недоста-точной торговой инфраструктурой (средства хранения, доставки и расспрос-транения товаров).

Внешняя торговля России неуклонно возрастала. В ней первое место занимала Германия, за ней следовали Англия и Франция. Однако российский вывоз и ввоз составляли всего 4% мирового товарооборота. Россия вывозила сырье и продукты сельского хозяйства (в основном хлеб — 647,6 млн. пудов). Экспорт промышленной продукции был ничтожным. Большая часть его шла на Балканы, Дальний и Ближний Восток. В импорте преобладала промышленная продукция — машины, оборудование, химикалии и др. По-прежнему одной из главных статей импорта были предметы роскоши — экзотические продукты, вина, модная одежда и некоторые предметы быта.

 Транспорт в Российской империи

В отличие от других отраслей народного хозяйства транспортная система в начале XX в. не претерпела значительных изменений. Железнодорожный транспорт занимал ведущее место во внутренних перевозках грузов и пассажиров. Однако широкое государственное строительство железных дорог было свернуто из-за нехватки средств. Попытки организовать частное железнодорожное строительство не дали положительных результатов. По общей обеспеченности рельсовыми путями Россия значительно отставала от стран Западной Европы и США.

По-прежнему важную роль играли водные пути сообщения. Речной флот России по своей численности превосходил флотилии других стран и был хорошо оснащен. Собственный морской торговый флот был незначителен. Основная часть российских грузов перевозилась иностранными кораблями.

Крайне незначительно увеличилась сеть шоссейных дорог. Россия оставалась страной трактов и проселков, на которых преобладали гужевые перевозки. Автомобиль в то время был предметом роскоши для привилегированных сословий.

В качестве обобщения анализа развития капитализма России вширь можно констатировать следующее.

В целом для экономики России начала XX в. характерно совпадение процессов индустриализации и монополизации.

Экономическая политика правительства была нацелена на ускоренное промышленное развитие и имела протекционистский характер. Во многом государство брало на себя инициативу в развитии капиталистических отношений, используя опробованные в других странах методы подъема экономики. В начале XX в. было ликвидировано отставание России от ведущих капиталистических держав, обеспечена ее экономическая независимость и возможность проведения активной внешней политики.

Россия превратилась в среднеразвитую капиталистическую страну.

 Российское общество: социальная стратификация

Численность населения и социально-культурный облик народов страны наиболее полно были определены в результате первой Всероссийской переписи населения 1897 г. На территории империи жило более 125 млн человек, около 600 тысяч иностранных подданных. Перепись учитывала жителей по 9 религиозным конфессиям и выявила более 140 языков и наречий. Социальная стратификация этой общности может характеризоваться следующими показателями, вытекающими из переписи (см. табл.1).  

Таблица 1

Социальная стратификация населения России на 1897 г.

Сословная принадлежность населения

Количество

Потомственные дворяне и их семьи составляли

1,2 млн

Личные дворяне

631,2 тыс.

Лица духовного звания всех христианских исповеданий

588,9 тыс.

Потомственные и личные почетные граждане

342,9 тыс.

Купцы

281,1 тыс.

Мещане

13,3 млн

Войсковые казаки

2.9 млн

Крестьяне

96,9 млн

Инородцы

8,2 млн

Сфера занятости и материальный уровень жизни россиян характерны были тем, что сельскохозяйственное население страны составляло более 77%, торгово-промышленное — 17 и непроизводительное — 5,5%. В России проживало:

— крупных предпринимателей, помещиков, высших чиновников — 3,1 млн человек (2,4% от численности населения);

— зажиточных мелких хозяев — 23,1 млн (18,4%);

— беднейших мелких хозяев — 35,8 млн (28,5%);

— пролетариев и полупролетариев — 63,7 млн (50,7%).

Незначительную по численности группу населения представляли люди умственного труда (интеллигенция) — 778 тысяч. В стране трудилось:

— инженеров — 4 тыс.;

— ученых — 3 тыс.

Около 290 тысяч граждан Российской империи имели высшее и среднее специальное образование.

К 1905 г. население страны увеличилось до 135, а к 1916 г. — до 151 млн человек. Вместе с тем, соотношение промышленного, сельско-хозяйственного и непроизводительного населения существенно не изме-нилось, хотя в абсолютных цифрах произошел рост городского населения, были изменения в каждой социальной группе. К 1914 г. в российской промышленности, торговле и на транспорте было занято около 15% самодеятельного населения, а вместе со сферами услуг, управления, науки, культуры — 25%. Россия уступала по этому показателю Англии, Германии, Франции, США в 3-4 раза.

В кадровой российской армии к 1914 г. имелось 1,4 млн солдат и 70 тысяч офицеров. Однако количество солдат в строю и запасе на 1 тысячу жителей в России (7,5) было меньше, чем во Франции (10,1) и в Германии (10,0). Россия расходовала на одного военнослужащего в год 590 рублей, тогда как затраты Германии были в 2, Великобритании — в 3 и США — в 4,8 раза выше. Западные государства основную часть средств направляли на техническую модернизацию армий.   

 Россия идейно-политическая: генезис политических партий

Основная масса крестьянства, промышленных рабочих, мелких предпринимателей сталкивалась преимущественно с проблемами экономического характера. В общественно-политических движениях вынашивались идеи и конкретные планы переустройства общества. Либеральное движение перешло в оппозицию по отношению к правительству и царю. При этом основное внимание оно уделяло опыту развития европейских государств.

Сначала возникали партии в национальных районах:

Социалистическая рабочая партия “Пролетариат” в Царстве Польском (1882 – 1885 и 1886 – 1888 гг.), а с 1893 г. — марксистская Социал-демократия Королевства Польского и Польская социалистическая партия;

весной 1896 г. — Литовская социал-демократическая партия;

в 1897 г., Всеобщий еврейский рабочий союз Литвы, Польши и России (Бунд);

в 1887 г. —  эмигрантская армянская социал-демократическая партия “Гнчак” (Колокол);

в 1890 г. — Армянский революционный союз “Дашнакцутюн”

Затем сформировались и начали свою деятельность общероссийские радикальные (революционные) партии:

в 1898 г. — Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП);

в 1902 г. — Партия социалистов-революционеров.

В программных требованиях партий были слиты воедино проблемы политического, социального освобождения и национально-освободительной борьбы. 

В тот период в национальных партиях преобладали еще стремление в  пользу сохранения единого российского государства, но при условии его демократизации и обеспечении территориальной или культурно-национальной автономии для отдельных регионов и этносов.

Революционные партии меньше всего были заинтересованы и не были готовы к парламентским методам борьбы и к эволюционным преобразованиям. Ни одна партияключая образовавшиеся в ходе революции либеральные и консервативные) не ставила цель — прийти к власти.

Либералы начали свое изложение программных идей и объединение с нелегального журнала “Освобождение” (1902–1905 гг.). Они питали надежду ни объединение либерального и революционно-демократического движений. Но их позиция не была поддержана революционными партиями (сентябрь – октябрь 1904 г.). Более того, из их рядов выросли две организации:

летом 1903 г.“Союз освобождения” (П. Н. Милюков, В. Д. Набоков, И. И. Петрункевич, П. Б. Струве);

осенью того же года “Союз земцев-конституционалистов” (П. А. Гейден, С. Н. Трубецкой, Д. Н.Шипов).

“Освобожденческий” либерализм отрицал самодержавие, выступал за политические свободы, правовое государство, выдвигал требования в интересах “трудящихся масс” и придерживался тактики нелегальных действий. Движение представляло собой новый либерализм в России.

Русско-японская война (1904 – 1905 гг.)

Россия, как и другие страны, намеревалась приобрести на Дальнем Востоке свои зоны влияния. В это время шла борьба за раздел Китая. Особую активность в данном процессе проявила Япония. В 1894 г. японская армия и флот разгромили китайские вооруженные силы. По мирному договору Китай отказался от суверенитета над Кореей, уступил Японии Ляодунский полуостров с городами Порт-Артуром и Дальним и остров Тайвань.

Россия, поддержанная Францией и Германией, заставила Японию вернуть Ляодунский полуостров Китаю. В 1896 г. в Москве был подписан русско-китайский договор об оборонительном союзе против Японии и постройке Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД), а по договору 1898 г. Россия получила в аренду Порт-Артур с правом превращения его в военно-морскую базу.

         Российская империя на рубеже веков находилась, как выше отмечалось, в состоянии тяжелого политического, экономического и духовного кризиса. Японское государство в эти годы было на подъеме:

— буржуазная революция 1868 г. и последовавшие за ней реформы, закрепленные Конституцией 1889 г., способствовали развитию в стране капиталистических отношений;

— японская промышленность успешно начинала конкурировать с американской и европейской;

— в стране было введено всеобщее обязательное образование, широко внедрялись достижения европейской культуры. Но в отличие от России модернизация в Японии не вызвала столь глубокого духовного кризиса. Используя европейскую технологию, достижения западной науки и культуры, японцы сумели сохранить свою духовную самобытность, не допустить раскола общества на элиту, воспринявшую западные ценности, и простых людей, сохранивших традиционную культуру.

В начале XX в. армия царской России была самой многочисленной армией в мире и насчитывала 1 млн. 100 тыс. чел. На вооружении армии находились 7,62 мм магазинная винтовка С.И. Мосина, 76 мм скорострельная полевая пушка образца 1902 г. Эти виды вооружения были одними из лучших в мире, но перевооружение артиллерии еще не было завершено, очень мало было пулеметов, не хватало патронов.

Численность офицерского корпуса увеличилась к 1903 г., достигнув 41 965 человек (в 1881 г. — 30,78 тыс. человек). Личный состав русской армии отличался храбростью в наступлении, упорством в обороне, стойкостью при перенесении тягот окопной и походной жизни. В коллективном портрете русского солдата, преобладали следующие черты:

— терпимость к “иноплеменным и иноверным, свойственная русскому человеку более, нежели другим”;

— солдатская смекалка;

— быстрая адаптация к суровым условиям армейского быта, к самым сложным и трудным обстоятельствам походной и боевой жизни.

Вместе с тем низкий уровень грамотности (в 1900 г. лишь 50% призывников были грамотными) затруднял обучение войск. Боевая подготовка оставляла желать лучшего, сказывались большой отрыв на хозяйственные работы и увлечение муштрой. К началу XX века лишь 50,8% офицеров были потомственными дворянами (больше всего их было в гвардейской кавалерии). Остальные принадлежали к различным социальным группам. Этот процесс прогрессировал (см. табл. 3.).

Таблица 3

Офицерский корпус в сословном  отношении к 1912 г. (в %)

№ п\п

Категория

Генералы

Штаб-офицеры

Обер-офицеры

1

Потомственные дворяне

87,5

71,5

50,4

2

Потомственные граждане

7,7

10,5

14,4

3

Духовенство

1,4

4,2

3,6

4

Купечество

0,7

2,3

3,6

5

Из податных сословий

2,7

11,5

28,0

Отличительной особенностью армии царской России являлось то, что офицерский корпус всегда получал низкое денежное содержание, по сравнению с другими странами Западной Европы (см. табл.4.).

Младший офицер получал значительно меньше инженера, юриста, врача, но в 2-3 раза больше квалифицированного рабочего. Для российского офицерства того времени были характерны: — аполитичность; — храбрость; — высокоразвитое чувство чести и воинского долга.

Таблица 4

Годовые доходы офицеров европейских армий (в рублях) в 1892 г.

РОССИЯ

ГЕРМАНИЯ

АВСТРО-ВЕНГРИЯ

ФРАНЦИЯ

Подпоручик

677

895

915

936

Поручик

695

1071

1017

1044

Штабс-капитан

(ком-р роты)

1305

1884

1397

-

Капитан

1322

2421

1550

1512

Подполковник

1880

3318

2530

2635

Полковник

(ком-р  полка)

4511

4449

3256

4103

Генерал-майор

4717

5669

4668

6326

Генерал-лейтенант

6756

8388

6953

10526

Полный  енерал

10595

14694

11694

11938

Вся система воспитания культивировала в офицере презрение к смерти, что нередко переходило в браваду. Такое поведение приводило к тому, что потери офицерского состава значительно превышали (в процентном отношении) потери среди солдат.

Непосредственно на Дальнем Востоке находились два корпуса русской армии, разбросанные на огромной территории Маньчжурии, Приморья, Забайкалья. Для того, чтобы доставить подкрепление из Центральной России, требовалось не менее месяца. В составе Тихоокеанского флота насчитывалось много устаревших кораблей.

Япония располагала накануне войны сравнительно небольшой, но хорошо подготовленной и обученной армией. Японские соединения могли быть в 3-х дневный срок переброшены по морю на театр военных действий. Японские корабли были в основном современные, однотипные, многие из них строились в СШД и Англии (см. табл.5).                                            

Таблица 5

Соотношение сил Японии и России на Дальнем Востоке

Россия

Япония

Численность армии (тыс. чел.).

122

150/375

Орудий (шт.).

148

1140

Пулеметов

8

147

Боевых кораблей

63

80

Японская армия была вооружена современным стрелковым оружием. Артиллерия уступала русской по дальнобойности и скорострельности, но была легче, большую ее долю составляли горные орудия. Японские солдаты отличались природной воинственностью и дисциплиной, патриархальной нравственностью, патриотизмом. Уровень грамотности был выше, чем в русской армии. Японская армия строилась по германскому образцу, готовилась к решительным наступательным действиям. Личный состав учили приспосабливаться к местности, окапываться, вести меткий одиночный огонь.

Офицеры японской армии отличались трудолюбием, постоянным стремлением к самосовершенствованию, инициативой. Офицерский корпус формировался из самураев (японских дворян), воспитанных на воинских традициях своего сословия:

— преданность Родине и императору;

— беспрекословное подчинение старшим;

— готовность к самопожертвованию;

— безупречное выполнение требований кодекса чести и воинского долга.

В японском обществе война с Россией пользовалась популярностью. Это была первая война новой Японии с европейской державой. Между воспитанной в национальном духе японской армией и обществом, где также господствовали национальные ценности, существовало духовное единство. Японский народ готов был (в отличие от русского) терпеть огромные лишения ради победы.

         Военные действия начались на море. Ночью 27 января 1904 г. японские миноносцы атаковали русскую эскадру на рейде Порт-Артура и серьезно повредили два броненосца и крейсер. Еще 26 января японские корабли обстреляли канонерскую лодку “Кореец”, пытавшуюся уйти из корейского порта Чемульпо (Ичхон). На следующий день командир японской эскадры потребовал, чтобы крейсер “Варяг” и “Кореец” покинули порт. Не желая подвергать опасности иностранные корабли, стоящие на рейде, командир крейсера капитан 1 ранга В. Ф. Руднев отдал приказ прорываться в Порт-Артур. Русские корабли приняли бой с вражеской эскадрой в составе 6 крейсеров и 8 миноносцев. Двум японским крейсерам были нанесены тяжелые повреждения, но и “Варяг” был лишен возможности продолжать бой. Экипажи кораблей проявили героизм и самопожертвование, раненые моряки, в том числе и сам командир, не покидали своих боевых постов.

        В середине апреля 1904 г. начались боевые действия на суше. Главнокомандующим всеми вооруженными силами России на Дальнем Востоке был адмирал Е.И. Алексеев, являвшийся также наместником императора в регионе. Алексеев проявил себя как бездарный стратег, он недооценил  мощь японской армии и флота, не принял меры по укреплению Порт-Артура с суши. Непосредственно боевыми действиями сухопутных войск руководил командующий Маньчжурской армией генерал А.Н. Куро-паткин.

           Русское командование позволило японцам практически беспрепятственно занять Корею, и лишь на китайско-корейской границе, проходившей по реке Ялу, им был дан бой. Овладев стратегической инициативой, японское командование в конце апреля организовало успешную высадку войск на Ляодунском полуострове. Связь Порт-Артура с Маньчжурской армией была прервана, 3-я армия японцев под командованием генерала М. Ноги численностью 60 тыс. человек, с 400 орудиями начала осаду крепости. Борьба за Порт-Артур стала центральным пунктом войны. С потерей крепости Россия лишалась главной базы флота, сильнейшей эскадры.

      Гарнизон Порт-Артура возглавляли бездарные генералы А. М. Стессель и А.В. Фок. Они не сумели организовать оборону на дальних подступах к городу, сдали без боя Дальний, даже не разрушив портовых сооружений. Душой обороны Порт-Артура стали адмирал С. О. Макаров,  возглавивший порт-артурскую эскадру уже в ходе войны, и генерал-лейтенант Р. И. Кондратенко, назначенный начальником сухопутной обороны крепости. Адмирал Макаров направил моряков и снятые с кораблей орудия на сухопутный фронт, организовал дозорную службу и отражение ночных атак японских миноносцев, готовил эскадру к прорыву. В операции против японских миноносцев совершил подвиг экипаж эсминца “Стерегущий” В бою с превосходящими силами противника эсминец потерял ход, погиб почти весь экипаж. Когда японцы пытались захватить разбитый эсминец, последние двое из оставшихся в живых матросов открыли кингстоны и погибли вместе с кораблем.

Организовать прорыв эскадры во Владивосток адмиралу Макарову не удалось. В марте 1904 г. его флагманский корабль — броненосец “Петропавловск” подорвался на мине. Вместе с флотоводцем погибли известный русский художник П. Верещагин и большая часть экипажа корабля. Спасти удалось лишь 73 матроса и 7 офицеров, в том числе великого князя Кирилла Владимировича.

После гибели адмирала Макарова вся тяжесть руководства обороной крепости легла на плечи генерала Кондратенко. Он сумел,  в короткий срок,  заново создать систему обороны, войска под, его командованием успешно отразили 4 штурма Порт-Артура, нередко переходили в контратаки. Под руководством Кондратенко широко использовались новые средства, борьбы: ручные гранаты, минометы, электризованные проволочные заграждения и т. д. Гибель генерала в декабре 1904 г. сыграла роковую роль для обороны крепости. 20 декабря 1904 г. Стессель и Фок, вопреки мнению военного совета, сдали Порт-Артур. Впоследствии за сдачу крепости, еще имевшей возможность защищаться, Стессель был отдан под суд и приговорен к расстрелу, но Николай II заменил смертную казнь тюремным заключением.

Падение Порт-Артура было предопределено также неудачами Маньчжурской армии. В августе русская армия успешно отразила атаки японцев под Ляоляном. Но, несмотря на успешные действия русских войск, Куропаткин, опасаясь возможного обхода с флангов, отдал приказ об отступлении. В сентябре —октябре 1904 г. русские войска перешли в наступление, да реке Шахэ, но из-за нерешительности командования и оно закончилось безрезультатно. Обе стороны понесли большие потери и перешли к обороне. Образовался позиционный фронт длиной 60 км.

           В Мукденском сражении в феврале 1905 г. русская армия потерпела тяжелое поражение и отошла с большими потерями на заранее подготовленные Сыпингайские позиции. Хотя русские вскоре снова получили численный перевес, успехи не последовали, так как моральный дух армии, а главное, русского общества был сломлен. Активных боевых действий на суше — до конца войны больше не велось.

        Поражение России закрепил мирный договор, заключенный в американском городе Портсмуте в августе 1905 г. Переговоры с русской стороны вел Витте. Ему удалось добиться отказа Японии от требований получить весь Сахалин, контрибуцию от России и интернированные в нейтральных портах корабли. Но Россия признала Корею сферой японского влияния, уступила Японии Южный Сахалин, арендные права на Порт-Артур и Дальний, южную ветку КВЖД. Витте сумел своей открытостью для прессы и американской общественности создать в США настроение в пользу России, что немало способствовало отказу Японии от некоторых требований. За сравнительно успешное заключение мира ему был пожалован титул графа. Но русская общественность не так высоко оценила его заслуги: он получил насмешливое прозвище графа “полусахалинского”.

Результатом поражения России были территориальные, материальные и людские потери (Россия потеряла 270 тыс. человек, в том числе 50 тыс. человек убитыми; Япония столько же, но убитыми 86 тыс. человек), а также обострение революционного кризиса в стране. И эти выводы не могли быть поколеблены теми обстоятельствами, что война проходила на весьма удаленном театре военных действий, куда вела лишь одна недостроенная железная дорога, и что Япония пользовалась огромной помощью Англии и США (эти страны предоставили ей кредитов на 410 млн долларов, что покрыло 40% военных расходов).

               РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1905 – 1907 гг. В советской историографии было принято характеризовать революцию 1905 – 1907 гг. по задачам и движущим силам как буржуазно-демократическую по аналогии с революциями XVIII  – XIX вв. в Западной Европе. Здесь мы имеем дело с формационным подходом к изучению истории.

        Революция касалась глобальных для страны проблем, она была первой из тех, которые представляли собой попытку снизу разрешить накопившиеся противоречия и решить проблему выбора цивилизационного пути развития.

В этот период основная масса населения стояла вне политики и боролась за улучшение положения в рамках своего уклада.

1. Рабочие требовали восьмичасового рабочего дня, повышения заработной платы, разрешения деятельности профсоюзов, введения демократии.

2. Крестьяне выступали за охрану почвенного уклада и улучшение своего положения:

— отмену частной собственности на землю;

— ликвидацию помещичьего землевладения;

— предоставление права крестьянам самим устанавливать порядок владения землей.

Этапы революции

Революция продолжалась 2,5 года (с 9 января 1905 г. до 3 июня 1907 г.) В своем развитии она прошла несколько этапов.

Прологом революции явились события в Петербурге — всеобщая стачка и Кровавое воскресенье. 9 января были расстреляны рабочие, шедшие к царю с петицией. Она была составлена, как уже выше отмечалось, участниками “Собрания русских фабрично-заводских рабочих” под руководством Г.А. Гапона. Петиция содержала просьбу рабочих об улучшении их материального положения и политические требования — созыв Учредительного собрания на основе всеобщего, равного и тайного голосования, введение демократических свобод. Это послужило поводом к расстрелу. В ответ рабочие стали браться за оружие и строить баррикады.

Первый этап. С 9 января до конца сентября 1905 г. В нее втягивались все новые массы населения. Она постепенно охватывала все районы России.

Основные события:

— январско-февральские стачки и демонстрации протеста в ответ на Кровавое воскресенье под лозунгом “Долой самодержавие!”;

— весенне-летние выступления рабочих в Москве, Одессе, Варшаве, Лодзи, Риге и Баку;

— создание в Иваново-Вознесенске нового органа власти — Совета уполномоченных депутатов);

— восстание матросов на броненосце “Князь Потемкин-Таврический”;

— движение крестьян и сельскохозяйственных рабочих в 1/5 части уездов центральной России, в Грузии и Латвии;

— создание Крестьянского союза, выступившего с политическими требованиями.

Под напором революции правительство пошло на первую уступку и обещало созвать Государственную думу (по имени министра внутренних дел она получила название Булыгинской).

Второй этап.  Октябрь — декабрь 1905 г. — высший подъем революции.

Основные события:

— всеобщая Всероссийская Октябрьская политическая стачка (более 2 млн. участников) и вырванный у правительства Манифест 17 октября “Об усовершенствовании государственного порядка”, в котором царь обещал ввести некоторые политические свободы и созвать законодательную Государственную думу на основе нового избирательного закона;

— бунты крестьян, приведшие к отмене выкупных платежей;

— выступления в армии и на флоте (восстание в Севастополе под руководством лейтенанта П. П. Шмидта);

— декабрьские стачки и восстания в Москве, Харькове, Чите, Красноярске и других городах.

Правительство подавило все вооруженные выступления. В разгар восстания в Москве 11 декабря 1905 г. был опубликован указ “Об изменении положения о выборах в Государственную думу” и объявлено о подготовке выборов.

Начался активный процесс генезиса политических партий.

В октябре 1905 г. на основе “Союза освобождения” и “Союза земцев-конституционалистов” образовалась “Партия русских конституционных демократов” (кадеты). Они выражали интересы средней городской буржуазии и интеллигенции. Их лидером был историк П. Н. Милюков. Программа включала требования:

— установления парламентского демократического строя в форме конституционной монархии;

— всеобщего избирательного права;

— введения широких политических свобод;

— 8-часового рабочего дня, права на стачки и профессиональные союзы.

Кадеты высказывались за сохранение единой и неделимой России с предоставлением автономии Польше и Финляндии.

Программа кадетов подразумевала модернизацию политического строя России по западноевропейскому образцу.

В ноябре 1905 г. был создан “Союз 17 октября”. Октябристы выражали интересы крупных промышленников, финансовой буржуазии, либеральных помещиков и состоятельной интеллигенции. Лидером партии был предприниматель А. И. Гучков. Программа октябристов предусматривала:

— сохранение единой и неделимой России;

— установление конституционной монархии с сильной исполнительной властью царя и законодательной Думой.

Кадеты:

1. Были готовы к сотрудничеству с правительством и признавали необходимость некоторых реформ;

2. предлагали решить аграрный вопрос, не затрагивая помещичьего землевладения:

— распустить общину;

— вернуть крестьянам отрезки, путем переселения крестьян на окраины снизить земельный голод в центре России.

Консервативно-монархические круги организовали в ноябре 1905 г. “Союз русского народа” (черносотенцы). Их лидером был В. М. Пуришкевич. 

Черносотенцы:

— боролись против любых революционных и демократических выступлений;

— настаивали на укреплении самодержавия;

— целостности и неделимости России;

— сохранении господствующего положения русских.

Третий этап. С января 1906 по 3 июня 1907 г. — спад и отступление революции. Он ознаменовался новыми формами общественной борьбы.

Основные события:

— “арьергардные бои пролетариата” (в стачках участвовало в 1906 г. 1,1млн рабочих, в 1907 г. — 740 тысяч);

— крестьянские волнения (горела половина помещичьих имений в центре России);

— восстания моряков (Кронштадт и Свеаборг);

— национально-освободительное движение (Польша, Финляндия, Прибалтика, Украина).

Постепенно волна народных выступлений ослабевала.

Центр тяжести в общественном движении переместился на избирательные участки и в Государственную думу.

Выборы в нее были не всеобщими (в них не участвовали батраки, женщины, солдаты, матросы, учащиеся и рабочие, занятые на мелких предприятиях). Каждое сословие имело свои нормы представительства: голос 1 помещика приравнивался к 3 голосам буржуазии, 15 голосам крестьян и 25 голосам рабочих.

Исход выборов определялся соотношением числа выборщиков. I Государственная дума. В апреле 1906 г. открылись заседания I Государственной думы. Среди ее депутатов было:

— кадетов — 34%;

— октябристов — 14%;

— трудовиков,  близких к эсерам и выражавших интересы крестьянства — 23%,.

— социал-демократы (меньшевики) — около 4%.  

— черносотенцы — в Думу не прошли;

— большевики — выборы бойкотировали.

Современники назвали I Государственную думу “Думой народных надежд на мирный путь”. Однако ее законодательные права были урезаны еще до созыва. Совещательный Государственный совет был преобразован в верхнюю законодательную палату. Новые “Основные законы Российской империи”, опубликованные до открытия Думы, оставили за царем право издания указов без ее одобрения, что противоречило обещаниям Манифеста 17 октября. Тем не менее, некоторое ограничение самодержавия было достигнуто, так как Государственная дума получила право законодательной инициативы и должна была утверждать государственный бюджет.

Дума предложила программу демократизации России. Она предусматривала:

— введение ответственности министров перед Думой;

— гарантию всех гражданских свобод;

— установление всеобщего бесплатного образования;

— проведение аграрной реформы;

— удовлетворение требований национальных меньшинств;

— отмену смертной казни и полную политическую амнистию.

Эту программу правительство не приняло, что усилило его противостояние с Думой.

Главным в Думе стал аграрный вопрос. Обсуждалось два законопроекта: кадетов и трудовиков. И те, и другие стояли за создание “государственного земельного фонда” из казенных, монастырских, удельных и части помещичьих земель.

Через 72 дня после открытия Думы царь ее распустил, заявив, что она не успокаивает народ, а разжигает страсти. Были усилены репрессии: действовали военно-полевые суды и карательные отряды. Во главе правительства был поставлен П.А. Столыпин.

II Государственная дума.  При выборах новой Думы было урезано право от рабочих и крестьян участвовать в них. Агитация радикальных партий запрещалась, их митинги разгонялись. Царь хотел получить послушную Думу, но он просчитался: II Государственная дума (февраль – июнь 1907 г.) оказалась еще более левой, чем первая.

1. Кадетский центр “растаял” (19% мест).

2. Усилился правый фланг — в Думу прошло 10% черносотенцев, 15 % октябристов и буржуазно-националистических депутатов.

Трудовики, эсеры и социал-демократы образовали “левый” блок, имевший 222 места (43%).

Как и раньше, центральным был аграрный вопрос.

Она просуществовала 102 дня. Предлогом для роспуска явилось обвинение депутатов социал-демократической фракции в подготовке государственного переворота.

3 июня 1907 г. одновременно с Манифестом о роспуске II Государственной думы был опубликован новый избирательный закон. Издание закона по одной только воле правительства явилось прямым нарушением Манифеста 17 октября 1905 г., так как в нем царь обещал, что “никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственной думой”. 3 июня считается последним днем революции 1905 – 1907 гг.

Значение революции

Главный результат заключался в том, что верховная власть была вынуждена пойти на изменение социально-политической системы России. В ней сложились новые государственные структуры, свидетельствовавшие о начале развития парламентаризма. Было достигнуто некоторое ограничение самодержавия, хотя у царя осталась возможность принятия законодательных решений и вся полнота исполнительной власти.

Изменилось социально-политическое положение граждан России:

— введены демократические свободы;

— отменена цензура;

— разрешено организовывать профессиональные союзы и легальные политические партии;

— буржуазия получила широкую возможность участия в политической жизни страны.

Улучшилось материально-правовое положение трудящихся. В ряде отраслей промышленности увеличилась заработная штата и уменьшилась продолжительность рабочего дня. Крестьяне добились отмены выкупных платежей.

В ходе революции были созданы предпосылки для проведения аграрной реформы, что способствовало дальнейшему развитию буржуазных отношений в деревне.

Окончание революции привело к установлению временной внутриполитической стабилизации в России.

В связи с этим во внутренней политике правительства прослеживалось две линии:

1. Наступление реакции во всех областях общественной жизни. 

2. Лавирование между разными социальными силами. 

Первая линия реализовывалась административными и идеологическими мероприятиями. Полицейско-чиновничьему аппарату помогали печать и церковь.

Вторая линия осуществлялась путем принятия и реализации новых законов.

Проведение, контрреволюционной линии опиралось на “Положение об усиленной и чрезвычайной охране”. Местные власти получили право обыскивать помещения любых учреждений и организаций, арестовывать их членов. Тюрьмы были переполнены. Смертные приговоры и казни стали повседневным явлением. Были разгромлены многие организации крестьян, студентов, демократической интеллигенции, закрыта часть профсоюзов, запрещено издание ряда демократических газет и журналов.

Наиболее ярко идейное наступление отразилось в сборнике статей о русской интеллигенции “Вехи” (1909 г.). В нем авторы отстаивали ненужность, вредность революционных действий, благодарили “власть, которая одна своими шпиками охраняет нас (либералов — авт.) от ярости народной”.

Церковь призывала к христианскому смирению и сотрудничеству с правительством.

Представители черносотенных организаций шли еще дальше, требуя смерти для всех революционеров, прекращения деятельности Думы.

III Государственная Дума. Возможность лавирования и заигрывания правительства с разными политическими силами обеспечивал избирательный закон 3 июня 1907 г. Он изменил порядок думских выборов. Рабочие потеряли половину выборщиков, а крестьяне больше половины. Правительство убедилось в том, что нельзя рассчитывать на монархическую привязанность крестьянства, которую перевешивает ненависть к помещикам. Избирательного права были лишены 8 млн. жителей Урала, Сибири и Средней Азии. Число депутатов от национальных районов (Кавказ, Польша) сократилось втрое. Выборы в III Думу были не всеобщими, сословными и неравными, многоступенчатыми и не прямыми. Они проходили в обстановке террора, полицейских преследований.

III Государственная дума работала 5 лет с ноября 1907 по июнь 1912 г. Расклад политических сил в ней характеризовался следующим образом (см. табл.2.)

Таблица 2

Расклад политических сил в III Государственная дума

“Правый фланг”

Центр

“Левый  фланг”

32%;

33% (это октябристы)

Кадеты — 12%;

Национальные партии — 6 %;

Социал-демократы — 4,2%;

Трудовики — 3%

Ни одна из фракций не получила большинства. Результаты голосования зависели от того, куда качнется “центр”. Если к “правым”, то образовывалось “право-октябристское” большинство, поддерживавшее правительство. Если к “левым”, то создавалось “кадетско-октябристское” большинство, готовое к реформам либерально-демократического характера.

Так сложился механизм парламентского октябристского маятника.

В послереволюционных условиях перед правительством по-новому встали три прежних вопроса:

1. Рабочий,

2. Национальный,  

3. Аграрный.

5 лет Дума обсуждала 4 законопроекта о продолжительности рабочего дня, о страховании и пенсиях для рабочих. Принятый в 1912 г. закон о государственном страховании от несчастных случаев и по болезни распространялся только на 15% рабочих и создавал видимость заботы правительства о них.

Национальная политика проводилась под лозунгом “Россия для русских”, то есть, усилились русификаторские мероприятия. Они не находили поддержки у окрепшей национальной буржуазии. Шовинистические черносотенные организации разжигали национальную рознь и антисемитизм.

С 1910 г. в России наметилось нарастание нового социально-политического кризиса.

“Правые” в Думе и черносотенцы были недовольны “излишним реформаторством правительства.

Помещики, не умевшие вести рентабельное хозяйство, требовали от правительства новых льгот и ссуд.

Буржуазия настаивала на пересмотре налоговой системы, так как видела в казенных заводах, не плативших налогов, своих конкурентов.

Интеллигенция была шокирована “разгромом” Московского университета, когда из него вынуждены были уйти лучшие профессора.

Крестьяне требовали передела земли, ликвидации помещичьего землевладения.

Рабочие, воспользовавшись новым промышленным подъемом, вновь усилили стачечную борьбу (Ленские события 1912 г.).

Росло национально-освободительное движение на окраинах.

Все это свидетельствовало о постепенном разложении третьеиюньской системы.

В конце 1912 г. прошли выборы в IV Государственную Думу. Ее партийный состав почти не изменился, и в ней сохранилось два большинства (право-октябристское и октябристско-кадетское). Однако общественное движение значительно оживилось. Оформилась новая либеральная Прогрессивная партия. Ее возглавили представители крупной буржуазии — А. И. Коновалов, П. П. Рябушинский, С.Н. Третьяков и др.

РЕФОРМЫ П.А. СТОЛЫПИНА:  ЗАМЫСЛЫ И РЕАЛИИ

П.А. Столыпин: необходимы предварительные рассуждения

По своим взглядам П.А. Столыпин принадлежал к либеральному направлению в составе государственной бюрократии России. Как помещик, владелец 4 крупных имений, он тяготел к умеренному крылу “объединенного дворянства”. Как политик, он отличался решительностью и жесткостью, заслужил себе авторитет и уважение у защитников монархии и недобрую славу “вешателя” у многих современников и их потомков.

Между тем, при нынешней открытости нашего общества, слишком много связанной с этой фигурой неясности, недоказанности и неопределенности, которые дают возможность для сякого рода спекулятивных сентенций.

Поскольку П.А. Столыпин вошел в политическую моду, многие норовят ввернуть его слова в свои речи, его цитируют предводители самых разных партий, движений, ориентаций.

Знаменитый премьер с его сильной, отточенной фразой стал своего рода коньком, на котором штурмуют политический Олимп деятели самого разного толка, которым зачастую не хватает собственных аргументов и знаний.

П.А. Столыпин: модернизаторская деятельность

Если оставаться на позициях объективности и историзма, то необходимо подчеркнуть, что содержание правительственной программы реформ разработал не П.А. Столыпин.

Практически все реформы, названные позже столыпинскими, были продолжением тех проектов, которые разрабатывались различными комиссиями еще до первой революции. В частности, в 1905—1906 гг. в правительстве обсуждались проекты реформ, предложенные комиссиями В. И. Гурко, А.А. Риттиха, А.П. Никольского, Н.Н. Кутлера. Суть их предложений сводилась к предоставлению крестьянам права покидать общину с землей и объединять свои разрозненные участки в более компактные наделы или индивидуальные хозяйства.

Однако из-за отставки Витте ни один из указанных проектов не был принят.

П.А. Столыпину, можно сказать, повезло: он оказался центральной фигурой в правительстве на стадии принятия и реализации программных реформ. Вместе с тем целеустремленность и решительность нового премьера в их осуществлении дают значительные основания называть эти реформы столыпинскими.

На основе имевшихся в распоряжении правительства проектов под руководством Столыпина была разработана в целом достаточно умеренная программа социальных преобразований в стране.

Конечная цель реформ Столыпина — всемерное укрепление государствен-ности, постепенная модернизация общества, создание условий для формирования в стране “среднего класса” и усиление его политического влияния.

Предложенная правительством Столыпина программа модернизации наряду с аграрными преобразованиями включала и ряд других реформ.

Предполагалось создать всесословное сельское общество и устранить положение, когда сельское и волостное управление было сословно крестьянским, а уездная администрация находилась в руках дворянства.

Большие надежды возлагал Столыпин на расширение земств и совершенствование уголовно-процессуального законодательства. Были подготовлены проекты законов о местном суде и упразднении крестьянских волостных судов, действовавших на основе обычного права, о допуске адвокатов к следствию, об изменении полицейского устава и реорганизации полиции и жандармерии.

Задумывалась реформа средней и высшей школы. В проекте закона о начальных училищах провозглашались принцип единства школы (церковно-приходские школы передавались при этом в ведение Министерства народного образования) и переход к обязательному и бесплатному начальному образованию.

Разрабатывался новый порядок взимания подоходного налога

Предполагалось введение страхования фабрично-заводских рабочих на случай болезни и инвалидности.

Важным шагом на пути к правовому государству должны были стать законы о свободе вероисповедания, о неприкосновенности личности и гражданском равноправии.

Составной частью общего плана преобразований являлась военная реформа, призванная возродить боевую мощь армии и флота.

Таковы были главные направления преобразований, провозглашенные Столыпиным в речи по поводу вступления на пост Председателя Совета Министров в августе 1906 г. Более детально правительственная программа реформ была представлена Столыпиным 6 марта 1907 г. во II Государственной думе и существенных дополнений впоследствии не получила.

Свою главную ставку в общем плане модернизации России П.А. Столыпин делал на аграрную реформу.

Изменения в аграрном строе, вызванные реформой 1861 г., лишь на время сняли остроту аграрного вопроса. Уже в 80-е годы XIX века настроения крестьян от признательности помещикам за личное освобождение трансформируются в пассивное недовольство выкупными платежами и растущим малоземельем. Незавершенность аграрного переворота создавала серьезные препятствия для развития капитализма.

Выше уже отмечалось, но подчеркнем еще раз, что к началу XX века в сельском хозяйстве Европейской России сформировались три региона земледелия, отличавшиеся друг от друга системой хозяйства:

В Белоруссии, Прибалтике, западных губерниях Украины преобладали достаточно эффективные помещичьи хозяйства, широко использовавшие наемный труд

На Севере, Востоке и в южных районах, где помещичье землевладение было незначительным, господствующее положение занимали крестьянские хозяйства

В центральных губерниях страны симбиоз помещичьих и крестьянских хозяйств сохранял во многом старые, архаические, полуфеодальные отношения. Несмотря на финансовую поддержку государства, помещичьи хозяйства здесь приходили в упадок и существовали главным образом за счет полукрепостного труда крестьян. Крестьяне в условиях малоземелья еле сводили концы с концами. Именно в этих губерниях в годы революции развернулся основной фронт крестьянской войны против помещиков.

Опыт разрешения аграрного вопроса в других странах оказался для России малопригодным.

Требовался выход, поскольку в ходе революции явно обозначился и третий путь, предлагаемый программами радикальных партий и отвечавший давней крестьянской мечте — поделить всю землю “по справедливости”.

Выход был найден в разрушении крестьянской общины.

В 1905 г. в хозяйственном обороте в Европейской России находилось 394,5 млн десятин земли. Распределялась она следующим образом:

— государственные, удельные, монастырские и прочие земли составляли 154 млн десятин;

— крестьянские надельные земли, собственником которых выступала община, охватывали 138,8 млн десятин;

— в частном владении находилось 101,7 млн десятин, из которых 53,2 млн десятин принадлежало помещикам.

План правительства состоял в разрушении общины и превращении наделов, находившихся в личном пользовании крестьян, в их частную собственность.:

— создать в стране новый социальный слой из крестьян-собственников;

— привести к значительному росту сельскохозяйственного производства и общему подъему экономики страны на основе расширения емкости внутреннего рынка и притока рабочей силы в промышленность.

В рамках реформы предполагалось также стимулировать переселение крестьян в восточные районы, что, наряду с разрушением общины и освоением новых земель, могло разрядить аграрную перенаселенность в центре страны и обеспечить условия для социальной стабильности в деревне.

Юридическую основу главных мероприятий аграрной реформы составили Указ от 9 ноября 1906 г., ставший после обсуждения в Думе и утверждения его царем Законом от 14 июня 1910 г., и Закон от 20 мая 1911 г. “О землеустройстве”.

В соответствии с этими законами крестьянин получил право свободно выйти из общины с наделом земли и специальным актом закрепить его в собственность.

Крестьянин мог при этом потребовать от общины объединить находящиеся в разных местах участки его земли в один компактный и образовать отруб.

При переносе на этот участок крестьянской усадьбы возникал хутор.

Правительственные меры предусматривали также активизацию деятельности Крестьянского банка по продаже земли и переселение желающих крестьян в районы Урала, Сибири, Казахстана и Средней Азии.

Реализация столыпинской аграрной реформы началась практически в конце лета 1906 г. и продолжалась примерно до 1916 г. Уже в августе – сентябре 1906 г. Крестьянскому банку передали для продажи крестьянам около 9 млн десятин земли, принадлежащей государству и царской семье. Указ от 5 октября 1906 г. расширил гражданские права крестьян, в том числе предоставил им свободу выбора рода занятий и места жительства, отменил запрет на семейные разделы.

Были отменены круговая порука и выкупные платежи. С 1 января 1907 г. вводится в действие Указ от 9 ноября 1906 г.

К 1915 г. из общины выделились чуть более 2 млн крестьянских дворов, при этом 1,2 млн, то есть, 60%, продали землю. Опасаясь, что массовый наплыв безземельных крестьян в город превысит емкость рынка рабочей силы российской промышленности, которая в первые годы реформы находилась в депрессии, правительство запретило сосредоточивать в одних руках в пределах одного уезда более 12-18 десятин земли. Но и эта мера не всегда давала нужный эффект. Крестьяне просто бросали свой надел и покидали деревню, пытаясь найти свое счастье в городе, на новых землях или даже в чужих странах.

Пытаясь воздействовать на ход реформы, правительство Столыпина форсировало начавшийся еще в конце прошлого века процесс переселения крестьян за Урал. За первые три года (1907– 1909) переселилось более 1,7 млн человек. По закону переселенцы:

— освобождались от налогов;

— могли получить в собственность до 60 десятин земли;

— им выделялось денежное пособие.

Однако адаптироваться на новых землях смогли не все. Переселенческое ведомство оказалось не готовым к таким объемам землеустройства. Бюрократизм и произвол чиновников на местах подрывали веру крестьян в возможность создать крепкое индивидуальное хозяйство. Многие стали возвращаться назад. Процесс переселения замедлился, и в последующие семь лет (1910 – 1916) в восточные районы выехало 1,2 млн человек.

Не дала желаемых результатов и деятельность Крестьянского банка. Банк продавал землю крестьянам, но поднял цены со 105 руб. за десятину в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. На 1 января 1911 г. крестьянам была продана всего 281 тыс. десятин земли. Банк давал ссуды, но под высокий процент. Причем за неуплату взносов по старым и новым ссудам земля у крестьян отбиралась и снова выставлялась на продажу.

А к таким операциям, обычным для буржуазного государства, российское крестьянство просто не было готово. Все это подрывало доверие крестьян к банку и не способствовало массовому развитию частного крестьянского землевладения.

Однако в целом аграрная реформа, пусть и не так успешно, как предполагалось, осуществлялась.

Гораздо худшей оказалась судьба других реформ.

Столыпин метался, но поддержки не получил. Приехав в Киев на открытие памятника Александру II, премьер-министр на вокзале с удивлением обнаружил, что ему не нашлось места ни в автомобиле царя, ни в других экипажах. Главе правительства России пришлось бы нанимать извозчика, если бы городской голова, увидев это издевательство, не уступил ему свой экипаж. 1 сентября 1911 г. в Киевском оперном театре в присутствии царя, министров, многочисленной свиты и охраны П.А. Столыпин был тяжело ранен двумя пулями и 5 сентября скончался. Наверное, есть особая логика в том, что убийца П. А. Столыпина Д. Богров был связан и с царской охранкой, и с эсерами-анархистами. Так оборвались жизнь и судьба человека, с именем которого связывали надежды на модернизацию России.

После убийства Столыпина реформистские тенденции как бы по инерции еще некоторое время присутствовали в деятельности правительства В. Н. Коковцова, но очень скоро исчезли.

Каковы результаты столыпинских реформ?

В плане широкой политической перспективы попытку социальной модернизации страны на их основе можно считать неудавшейся.

Практически из всего пакета реформ началась реализация аграрной,  и было введено страхование для ряда категорий рабочих.

Обычно о результатах реформ Столыпина, их воздействии на российское общество судят по общим итогам аграрной реформы. К 1915 г. из общины вышло 26%  крестьянских хозяйств, при этом больше половины крестьян, получив землю в собственность, поспешили продать ее. На надельных и купленных крестьянами землях было образовано 329 тысяч хуторов и 995 тысяч отрубов. На 10% увеличилась площадь посевных площадей, урожайность зерновых в целом по стране выросла с 39 до 43 пудов с десятины, общий сбор хлебов увеличился примерно на четверть. В ходе реформы было создано около 8 тыс. крестьянских потребительских обществ. Кооперация втягивала крестьян в общую рыночную систему, которая складывалась в стране.

Оценивая аграрную реформу Столыпина с точки зрения современного уровня накопления исторических знаний, следует признать следующее.  

          Она носила прогрессивный характер, но из-за внутренней противоре-чивости и в конкретной обстановке начала xx в. в России практически не имела шансов быть реализованной в полном объеме.

Основные причины:

1. Рамки реформы были ограничены крестьянскими наделами.

2.Правительство любыми путями пыталось сохранить помещичье земле-владение.

3. Реформа требовала не только времени, но и солидной финансовой поддержки. В 1908 – 1914 гг. на поддержку помещичьих хозяйств правительство затратило 987 млн рублей, а на землеустроительные нужды и помощь крестьянам в стране нашлось только 56,6 млн рублей. Между тем накануне войны крестьяне производили (по стоимости) 92,6% сельхозпродукции, а помещики — лишь 7,4%. Экономически эффективнее для страны была бы, разумеется, поддержка крестьянских хозяйств.

Еще более резко оценивал столыпинские реформы В. И.Ленин. “Столыпин, — писал он в октябре 1911 г.,— пытался в старые мехи влить новое вино, старое самодержавие переделать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политики есть крах царизма на этом последнем, последнем мыслимом для царизма пути”.

Эти оценки были сделаны в то время, когда столыпинская политика модернизации еще продолжалась, но факторы ее краха стали очевидными для многих, а именно:

— несовместимость либерализма в экономике и отсутствия демократии в социально-политических отношениях;

— недооценка устойчивости традиционного уклада;

— ставка исключительно на реформы “сверху”;

— деятельность консервативно-охранительного направления;

— личность самого монарха как яркого приверженца особого пути развития России и др.

К сожалению, оценки П. Б. Струве, В. И. Ленина и многих других ученых и политиков подтвердились. Исторический шанс был упущен. Возможность эволюционного развития России реализовать не удалось.


©Медвецкий А.Ф.

Лекция №9. Россия в условиях мировой войны и общенационального кризиса

Расстановка сил на мировой арене и приоритеты внешней политики Российской империи

На рубеже XIX XX вв. международная обстановка значительно изменилась. Это было вызвано борьбой великих держав за передел мира, усилением тенденции к прямой аннексии различных территорий и превращению их в колонии. Практически весь мир оказался поделенным между мощными колониальными империями — Британской, Французской и опоздавшими к разделу мира их “молодыми” соперниками — США, Германией, Японией, Италией.

Российская империя превратилась к концу xix в. в мощную евроазиатскую державу, обладавшую весомым международным авторитетом. Ее внешняя политика определялась:

— географическим положением;

— геополитическими, экономическими и стратегическими интересами.

Однако в выборе союзников и определении приоритетных направлений внешней политики было много противоречивого. Николай II и его окружение проявляли также непоследовательность в методах осуществления внешнеполитических задач:

Часть правящей верхушки (С.Ю. Витте, П. А. Столыпин) понимали опасность вооруженных конфликтов для внутренней модернизации страны. Поэтому они настаивали на разрешении противоречий мирными, дипломатическими  средствами.

Другая часть правящих кругов занимала экспансионистские позиции, выступала за дальнейшие территориальные приобретения (А. М. Безобразов, А. П. Извольский, С. Д. Сазонов)

В конце XIX – начале XX вв. во внешней политике для России сохранялись традиционные направления.

Главным оставалось ближневосточное — Черноморские проливы и Балканы. Балканские народы, и  получившие независимость, и оставшиеся под властью Османской империи, продолжали видеть в России свою покровительницу и союзницу.

Однако укрепление дружественных отношений с ними натолкнулось на противодействие многих стран Европы. На Балканах, традиционной сфере национально-государственных интересов России, она столкнулась с противодействием Германии и Австро-Венгрии. Германия в 1899 г. получила от турецкого правительства концессию на строительство железной дороги Берлин — Босфор — Багдад. Попытка обменять признание Германией особых прав России на проливы на предоставление германскому правительству свободы действий в Турции не удалась. В Иране Россия столкнулась с Великобританией.

На европейском направлении традиционные союзнические о ношения с центрально-европейскими державами (Германия и Австро-Венгрия) все больше охлаждались. Этому  не смогли помешать неоднократные “родственные” встречи русского и германского императоров. Все попытки создания русско-франко-германского союза обречены на провал. В условиях глубокого франко-германского антагонизма и усиления русско-германских противоречий Россия укрепляла союз с Францией, заключенный в 1891 – 1893 гг., и была вынуждена пойти на сближение с Англией.

В 1904 г. Франция и Великобритания, урегулировав спорные вопросы в Африке, подписали соглашение (от французского “entente cordiale” — сердечное согласие), создавшее основу для их международного политического и военного сотрудничества. Перед лицом растущего германского милитаризма Россия примкнула к англо-французскому союзу. Однако в некоторых конфликтных ситуациях начала XX в. Франция и Англия не спешили на поддержку России. Это заставляло ее искать соглашения с германским правительством.

Россия в отличие от Великобритании и германии была подобно Австро-Венгрии не колониальной, а “исторической” империей, то есть,  центра-лизованной монархией, объединившей в силу определенных исторических условий народы, стоявшие на разных уровнях развития цивилизации, отличные по религии, культуре, национальному характеру.

Это объединение происходило как путем военных захватов, так и за счет добровольного присоединения народов, искавших защиты от завоевателей, угрожавших самому их существованию.

Коренным отличием ”исторических” империй от колониальных является то, что в них нет резкого различия между метрополией и колониями, не существует ярко выраженной господствующей нации.

        Национальные окраины далеко не все были рынками сбыта и источниками сырья. Для Польши, Финляндии, Прибалтики менее развитая Россия служила тем и другим. Только в Прибалтике было сосредоточено 20% машиностроения и 44% электротехники империи. Подобное явление было характерно и для Австро-Венгрии, где наиболее экономически развитым районом страны была не Австрия, а Чехия. В Российской империи лишь Сибирь была своеобразной переселенческой колонией, напоминавшей Канаду, а Закавказье и Туркестан напоминали типичные колонии, хотя между ними существовали и заметные различия. Например, едва ли возможно себе представить завоевание Индии английскими солдатами под командованием индийских офицеров; Закавказье же завоевали русские солдаты под командованием грузин Цицианова, Чавчавадзе, армянина Бибикова и других.

Таким образом, реальные колониальные владения России были весьма невелики, расходы на их обустройство и оборону весьма значительны. Мировая колониальная гонка, рост промышленности России (при узости внутреннего рынка) подталкивали правительство к территориальному расширению.

Но в отличие от колониальных стран Россия пыталась предотвратить превращение международных территориальных споров в войны. По инициативе императора Николая II в 1899 г. была созвана первая в истории Международная конференция 26 государств в Гааге (Нидерланды) по сокращению вооружений. Но мирные предложения России не нашли поддержки других великих держав.

Притязания России на господство в ряде районов мира встретили сильнейшее сопротивление соперничающих стран.

Внешняя политика Российской империи (1905 – 1914 гг.)

Упрочение позиций капитализма в России неотвратимо вовлекало ее в созданную индустриальной стадией развития западного мира систему экономических и геополитических противоречий. В этих условиях требовалась очень взвешенная, осторожная, реалистичная внешняя политика. В течение ряда лет такая политика проводилась: с 1878 г. Россия четверть века ни с кем не воевала. Но в мире в 80-е гг. стал складываться новый баланс политических и военных сил. Наметилось резкое усиление позиций Германии, которая в 1882 г. совместно с Австро-Венгрией и Италией образовала Тройственный союз. Начавшееся в этих условиях сближение России с Францией завершилось, как уже выше отмечалось, подписанием в 1891 г. оборонительного договора, направленного против Тройственного союза и в определенной степени против Англии.

В 1904 – 1907 гг. в противовес Тройственному союзу был создан военно-политический блок – Антанта  (“Тройственное согласие”) в составе Англии, Франции и России. Проводя после дальневосточного провала достаточно осторожную внешнюю политику, правящие круги России, тем не менее, не могли не учитывать уроки войны и новые международные реалии в своих планах. Становилось очевидным, что рост милитаризма и шовинизма в ведущих странах, созданные военно-политические блоки исподволь продвигали мир к крупной войне.

Своеобразной прелюдией будущей большой войны стали Балканские кризисы.

В 1908 – 1909 гг. разразился Боснийский кризис. Австро-Венгрия, опираясь на поддержку Германии, пользуясь ослаблением Османской империи, вызванное турецкой революцией и поднявшимся освободительным движением на Балканах, в 1908 г. аннексировала Боснию и Герцоговину. Россия под нажимом Германии была вынуждена признать это действие правительства Австрии, так как не готова  была помешать ему военными средствами.

Аннексия Боснии и Герцоговины вызвала сплочение балканских народов и новый подъем национально-освободительного движения. Болгария провозгласила свою независимость. В 1912 г. при посредничестве России Болгария и Сербия заключили оборонительный союз против Австро-Венгрии и наступательный против Турции. К ним присоединилась Греция. В начавшейся войне с Турцией они быстро добились успеха. В результате Османская империя потеряла фактически всю европейскую часть своей территории, сохранив лишь узкую полоску земли, прилегающую к ее столице Стамбулу (Константинополю). Однако в 1913 г. между балканскими государствами — Болгарией, Сербией и Грецией — разгорелся конфликт из-за территориальных споров. Его подогревали интриги австрийских и германских дипломатов.

Россия не смогла предотвратить распад Балканского союза и войну между бывшими союзниками.

Мирная конференция, завершившая Балканскую войну, не только не сняла противоречия, но и усилила их. Особенно острыми они были между Болгарией и Сербией, на стороне которой выступила Россия. Балканы стали “пороховым погребом Европы”.

“Последний военный ренессанс” императорской России

В складывавшейся внешнеполитической ситуации России необходимо было восстановить боеспособность армии и флота и привести свои вооруженные силы в соответствие с новыми требованиями военного дела, задачами внешней и внутренней политики. С этой целью в 1905 – 1912 гг. был осуществлен комплекс мероприятий, получивших название военной реформы. В литературе того времени ее иногда называли “военный ренессанс”.

В феврале 1905 г. на совещании в присутствии императора высшие должностные лица государства пришли к выводу о необходимости срочных мер по укреплению армии и флота. В июне 1905 г. был создан Совет Государственной Обороны (СГО), призванный “объединить деятельность высшего военного и морского управления и согласовать ее с деятельностью других правительственных учреждений”.

Программы военных преобразований разрабатывались примерно три года. Совет Государственной Обороны обсуждал проекты, которые представили военный министр А. Ф. Редигер, генералы М. А. Газенкампф, Ф. Ф. Палицын, А. Е. Эверт. По итогам обсуждений в 1908 г. был принят за основу проект генералов Палицына и Алексеева.

Реформирование вооруженных сил началось уже в 1905 г реорганизацией центрального военного управления. Были образованы:

1. Главное управление Генерального штаба, подчиненное непосредственно царю, которому передавались все вопросы подготовки страны к войне.

2. Морской Генеральный штаб.

3. Высшая аттестационная комиссия.

Но ввести единоначалие в армии не удалось. Большой властью располагали великие князья, генерал-инспекторы родов войск, подчиненные только императору.

Чтобы ликвидировать обособленность ведомств, в 1909 г. СГО был упразднен, Генеральный штаб подчинен военному министру, а права генерал-инспекторов ограничены.

Важной частью военных преобразований стали изменения организационной и штатной структуры войск. Проводились они без увеличения существующей численности армии и дополнительных бюджетных ассигнований. В основу организации войск был положен четверичный принцип:

— в дивизии — 4 полка;

— в полку — 4 батальона;

— в батальоне — 4 роты;

— в роте — 4 взвода.

В оперативно-стратегическом звене войска сводились в корпуса, армии и округа (фронты).

В пехоте — главном роде войск русской армии — были упразднены слабые в боевом отношении резервные и крепостные (в крепостях) части, а их личный состав и вооружение переданы на усиление полевых войск. Боевой состав пехоты в мирное время увеличился на 142 батальона (на 13%).

В артиллерии все полевые части были переданы в пехотные дивизии, для усиления которых в бою в составе армейских корпусов стали формироваться тяжелые мортирные дивизионы. В инженерных войсках упразднялись резервные части, а полевые передавались в состав корпусов. В 1908 г. в русской армии появилась авиация, к 1914 г. было создано 18 авиаотрядов по 6 самолетов в каждом. Для формирования пяти автотранспортных частей было закуплено 360 грузовиков.

В ходе реформы в России появились железнодорожные, автоброневые и химические части, на вооружение поступили радиостанции. Была проведена передислокация войск, которая привела к увеличению их численности во внутренних округах.

Серьезные изменения произошли в системе комплектования войск. Вся территория страны была разделена на постоянные (с преобладанием русского населения) и дополнительные участки комплектования. Каждый полк 3/4 пополнения получал из закрепленного за ним основного участка, а остальное — из дополнительных. Были образованы корпусные и дивизионные районы комплектования, что облегчало проведение мобилизации. Однако в 1913 г. от территориальной системы комплектования военное ведомство отказалось.

В целях увеличения численности вооруженных сил сроки действительной военной службы были сокращены на один год и составили в пехоте и пешей артиллерии 3 года, в остальных родах войск — 4 года, во флоте — 5 лет. В связи с сокращением сроков службы в 1911 г. в стране была введена допризывная военная подготовка. По закону об изменениях в Уставе о всеобщей воинской повинности сокращались льготы и основания освобождения от службы и увеличивались льготы призывникам по образованию.

Произошли изменения и в боевой подготовке войск. Центральными в обучении и тактической подготовке были признаны взвод и рота. Основной упор в обучении делался на одиночную подготовку солдата, способного самостоятельно применять оружие и умело использовать свойства местности для достижения успеха в бою. В принятых новых уставах учитывался опыт русско-японской войны.

Русско-японская война выявила существенные недостатки в подготовке офицерского корпуса России, особенно в старшем звене. В ходе реформы системы военного профессионального образования юнкерские училища были реорганизованы в военные, в которых уровень подготовки офицеров был значительно выше. В 1912 г. офицеров на первичные должности готовили 13 пехотных, 4 артиллерийских, 3 военно-инженерных и 2 казачьих училища. Для подготовки специалистов новых родов войск открылись офицерские школы:

— электротехническая;

— воздухоплавательная;

— автомобильная;

— железнодорожная.

Ряд существовавших для поступления в военные училища сословных ограничений правительство вынуждено было отменить. Офицеры высшего звена готовились в Академии Генерального штаба, переведенной в 1911 г. на новые программы и штаты. Увеличился набор слушателей и в другие академии:

— артиллерийскую;

— инженерную;

— военно-юридическую;

— военно-медицинскую;

— интендантскую.

Несмотря на экономическое отставание от западных стран, Россия располагала достаточно мощной военной промышленностью, что позволило в годы реформы проводить перевооружение армии.

В числе нового вооружения были отечественные 76 и 107 мм пушки, 122 и 152 мм гаубицы. К 1913 г. на новые системы были переведены вся полевая скорострельная артиллерия, 86% горной артиллерии и 30% батарей тяжелой артиллерии. В полках создавались пулеметные команды, на вооружение которых поступал усовершенствованный на Тульском оружейном заводе пулемет “Максим”, превосходивший по боевым качествам английский аналог.

После утраты в русско-японской войне 69 кораблей, в том числе 18 броненосцев и 19 крейсеров, морское могущество России становилось призрачным. Коренная реорганизация флота проводилась в 1905 –  1911 гг.:

— порочная практика руководства флотами с берега (Главным морским штабом и главными командирами портов) была отменена;

— все три российских флота получили конкретную организацию, во главе их были поставлены командующие — плавающие адмиралы;

— боевая подготовка флотов стала проводиться в течение всего года, а не только в теплое время;

— команды зимой не переводились в береговые экипажи, а содержались на кораблях;

— улучшилась подготовка морских офицеров. В Морской академии, готовившей ранее технических специалистов, был введен военно-морской факультет.

В 1909 г. на российских верфях были заложены 4 линейных корабля для Балтийского флота, в 1911 г. для Черноморского флота началось строительство 3 линкоров, 2 крейсеров, 9 миноносцев. Весной 1912 г. было принято решение о строительстве еще 4 линкоров, 6 крейсеров, 36 миноносцев и 12 подводных лодок. Завершить программу строительства боевых кораблей предполагалось в 1917—1919 гг. Кроме того, Морское министерство готовило и еще более обширную программу военного судостроения, рассчитанную на 1914 – 1930 гг.

В процессе реформирования армии и флота были приняты меры по улучшению материального положения личного состава:

— повышено денежное содержание офицерам, принят новый Устав о пенсиях;

— атрибутами солдатского быта стали простыни и одеяла;

— в нормы довольствия вошел чай, увеличивалось количество мяса, хлеба и других продуктов.

В результате проведенных преобразований боеспособность армии и флота России повысилась.

В то же время:

— реформа проводилась поспешно, без учета реальных финансовых возможностей государства;

– недостаточная подготовка высшего командного состава нередко тормозила осуществление мероприятий реформы;

— общая техническая отсталость не позволила полностью перевооружить армию и флот.

Геостратегическое положение России вынуждало ее даже в мирное время содержать армию в 1,4 млн человек (то есть более 20% всех военнослужащих мира), но по такому показателю, как количество солдат в строю и в запасе на 1 тыс. жителей, она уступала, как выше уже отмечалось, Франции, Германии и Австро-Венгрии. По величине военных расходов Российская империя занимала второе место в мире после Германии, однако по уровню финансовых затрат на одного военнослужащего в 2 раза уступала Германии, в 3 раза — Англии и почти в 5 раз — США.

По всем показателям оснащения вооруженных сил, за исключением артиллерии, Россия не дотягивала даже до среднемирового уровня.

Так, по оснащению пулеметами русская армия имела в два раза меньшие показатели, чем среднемировые, и в три раза худшие, чем германская армия. Даже винтовок (5 млн шт.) не хватало для вооружения мобилизованных военнообязанных первой очереди (7 млн человек).

Поэтому военный потенциал России и ее готовность к войне не следует переоценивать.

Русский солдат всегда отличался храбростью, стойкостью, большой выносливостью. Неплохо были подготовлены к войне унтер-офицерский состав и офицеры младшего и среднего звена. Но подготовка генералитета по-прежнему оставалась слабой, и назначения на высшие должности в этом звене определялись главным образом связями и близостью ко дворцу. По оценке военного историка А. М. Зайончковского, Россия вступила в войну с хорошими полками, с посредственными дивизиями и корпусами и плохими армиями и фронтами.

Россия в первой мировой войне

       В 1906 – 1914 гг. на международной арене, как выше уже отмечалось,  происходило дальнейшее обострение противоречий между различными государствами, что, в конечном счете, привело к развязыванию в 1914 г. мировой войны. Основное соперничество шло между ведущими европейскими государствами — Англией и Германией, которые возглавляли два противостоящих друг другу военно-политических блоха — Антанту и Тройственный союз.

Исторический характер этих противоречий заключался в межцивилизационной борьбе за доминирующий тип развития. все цивилизации на определенном этапе развития имели общую тенденцию к экспансии — территориальному, военно-политическому, финансово-экономическому, социально-культурному расширению.

         К XX веку в этом преуспели великие державы: Австро-Венгерская, Британская, Германская, Российская, Японская империи, Италия, США и Франция. Имперская экспансия великих держав, в конце концов, достигла крайних пределов и в начале XX в. переросла в первый глобальный военно-политический конфликт между двумя группировками. Суть конфликта составлял вопрос — по какому из двух реальных вариантов развития индустриального общества пойдет западная цивилизация в целом?

По западноевропейскому (североамериканскому, франко-англо-американскому) — гражданско-правовому,

По центрально-европейскому (германо-австро-итальянскому) — имперскому?

Ответ в немалой степени зависел от позиции России — бурно развивавшейся аграрно-индустриальной державы.

Разрешить эти глобальные межцивилизационые, межимперские противоречия могла только мировая война. И хотя фатальной неизбежности войны не существовало,  все, в конечном счете, зависело от позиции высшего военно-политического руководства ведущих держав, прежде всего, Германии, Великобритании, Франции.

Каковы же причины и характер первой мировой войны?

За годы советской власти история Первой мировой войны пребывала в тени так называемой Великой Октябрьской социалистической революции. У нас до сих пор нет ни одного полноценного обобщающего труда о войне 1914 — 1918 гг. и об участии России в ней, в частности, хотя по отдельным вопросам создано немало интересного.

Исходя из цивилизациониого подхода, можно выделить первую группу причин мировой войны, которые носили конкретно-исторический характер. Здесь важное место занимали межгосударственные и межрегиональные конфликты.

Так, вариант Тройственного союза по перекройке мира предусматривал аннексию района Вогезских гор и пограничных крепостей в Бельгии, а также части Северной Франции, создание “Срединной Европы”, в которую, кроме Германии и Австро-Венгрии, должны были войти Нидерланды, Швейцарии, скандинавские страны, Италия, Румыния и Болгария. Поляки “оттеснялись” на восток от Вислы, Россию предполагалось “повернуть” на восток, отбросив к границам допетровских времен. Все это и составляло суть изложенной германским правительством перед рейхстагом сентябрьской программы “1914 г.”.

Планы Антанты отличались меньшей разработанностью. Они составлялись уже “по ходу дела” во время войны, но тоже впечатляли. Показательна здесь договоренность о присоединении к России Константинополя, Босфора и Дарданелл в обмен на соглашение о разделе между Англией и Францией турецких владений на арабском Востоке, получившая название “План Сайкса-Пико” (по имени дипломатов, подготовивших его проект, — М. Сайкса —  Великобритания и Ф. Жорж-Пико — Франция). Первый шаг к империалистической сделке был осуществлен еще в 1914 г, В ноябре 1914 г. российский посол в Лондоне А. К. Бенкендорф телеграфировал на родину: “Король (Георг V — авт.) мне неожиданно заявил: “Что касается Константинополя, то ясно, что он должен быть вашим”.

Отсутствие системы общеевропейской безопасности и раскол европы на два враждебных военно-политических лагеря объективно способствовало развязыванию мировой войны.

Вторая группа причин развязывания первой мировой войны носила субъективный характер и выражалась в победе “партий войны” в правящих кругах ведущих западных держав (прежде всего Германии, Великобритании. Австро-Венгрии и Франции), где верх одержали наиболее экстремистские силы.

Именно имя и было принято решение, что настал самый подходящий момент для выявления военно-силовым путем того, кому принадлежит гегемония в Европе.

Представляется важным подчеркнуть следующее.

Последние исследования о планах Россини в первой мировой войне вывели ее из когорты инициаторов конфликта по ряду факторов.

После поражения в русско-японской войне и революции 1905 – 1907 гг. самодержавие было больше всего заинтересовано в сохранении существующего положения, чем в коренной перекройке карты мира. Об этом свидетельствуют высказывания тех лет председателя Совета министров В. И Коковцова (1911 – 1914 гг.), министра иностранных дел России С. Д. Сазонова, других членов высшего руководства страны. Последние исследования доказывают, что захват Константинополя и проливов не был конкретной целью российской политики.

       Поводом к первой мировой войне послужило убийство 15 июня 1914 г. в Сараево (Босния) сербскими националистами наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Франца Фердинанда (1863  – 1914 гг.).

         В Австро-Венгрии вспыхнула военная истерия. Усиленно подталкивал Австро-Венгрию к решительным действиям германский кайзер Вильгельм II, который рассматривал данный момент наиболее подходящим для развязывания военного конфликта, даже если он приведет к войне с Россией, Францией и Англией.

         Несмотря на попытки России предотвратить военный конфликт, 15 июля 1914 г. Австро-Венгрия объявила Сербии войну и в тот же день подвергла обстрелу из тяжелых орудий Белград. Так военный конфликт на Балканах вылился в мировую войну, в которую были втянуты 33 государства. К австро-германскому военному блоку впоследствии присоединились Турция и Болгария, к странам Антанты — остальные государства.

          Большинство исследователей считают, что Россия вступила в войну неподготовленной. Но все же Россия готовилась к войне. Ее армия на 1 августа 1914 г. насчитывала 5 млн 338 тыс. человек, армия Германии к 1914 г. имела 800,5 тыс. человек. Расходы Германии на оборону в 1913 г. составляли более 61% от всего бюджета государства. Прямые военные расходы России за 5 лет (1909 – 1913 гг.) составляли 22,6% от всех расходов. В конце 1913 г. в России была утверждена царем так называемая “Большая программа по усилению армии”, которая предусматривала увеличение сухопутных сил России мирного времени к 1917 г. еще на 480 тыс. человек.

Анализ данной программы свидетельствует, что она была направлена на ведение молниеносной войны, на успех в ней. Руководство России в ходе подготовки к войне не смогло правильно оценить военно-политическую обстановку того периода, выбрало ошибочный прогноз на быстрое окончание будущем воины, что, в конечном счете, оказалось неверным. Правительство России готовило для войны армию, а не народ, предполагало воевать военным министерством, а не целой страной, ожидало быстрого разгрома противника и прекращения войны, без учета ее продолжительности.

Война охватила значительную часть земного шара. Она велась в Европе. Азии и Африке. Главными театрами военных действий были Западноевропейский (или французский) и Восточноевропейский (или русский). Военные действия военно-морских сил развернулись на океанах и многих морях. Наиболее активно они велись на Северном море, в северо-восточной части Атлантического океана, в Средиземном, Балтийском, Черном. Баренцевом и Белом морях. Решающие военные действия проходили на сухопутных театрах.

Ввиду того, что планы воюющих сторон каждый год менялись, и стратегическая инициатива переходила из рук в руки, первую мировую войну принято делить на кампании: 1914, 1915, 1916, 1917 и 1918 гг.

В кампании 1914 г. русская армия провела 4 крупные стратегические операции: Восточно-Прусскую, Галицийскую, Варшавско-Ивангородскую и Лозинскую. Наиболее удачной из них была операция по освобождению Галиции, в результате которой австро-венгерские армии потерпели крупное поражение и вплоть до окончания войны потеряли способность вести наступательные операции без поддержки немцев.

В Галицийской битве (август– сентябрь 1914 г.) с обеих сторон одновременно сражалось 1,5 млн чел. За 33 дня русские продвинулась на 200 км.

Итоги военных действий в 1914 г. показывают, что инициативу прочно удерживал страны Трой