5486

История становления и развития социологии

Реферат

Социология, социальная работа и статистика

История становления и развития социологии Предыстория социологии. Формирование основ социологической науки в трудах О.Конта (1798-1857). Классический период развития социологии. Социально-философские учения античности. Социал...

Русский

2012-12-12

148 KB

12 чел.

История становления и развития социологии

  1.  Предыстория социологии.
  2.  Формирование основ социологической науки в трудах О.Конта (1798-1857).
  3.  Классический период развития социологии.
    1.  Социально-философские учения античности.

Социально-философские взгляды Платона (427-347 гг. до н.э.)

Демократическому устройству Платон противопоставляет модель тоталитарного идеального государства, (аристократии), состоящего из трех сословий: философы-правители, воины и земледельцы. Эта структура воспроизводит структуру человеческой души - разумная, аффективная, вожделеющая.

Таким образом, важнейшим принципом идеального государства Платона является полное подавление каких-либо проявлений человеческой индивидуальности, абсолютное подавление интересов личности во имя интересов общественного целого.

За разработку первой теоретически обоснованной модели идеального государства, в котором у высших сословий отсутствует частная собственность, Платона часто называют первым социалистом-утопистом. Так, эта модель становится у философа основой для классификации реально существующих государственных форм. Согласно Платону, его теория идеального государства представляет собой не только проект будущего общества, но и описание реального существовавшего на земле государства, в одном из диалогов названного им Атлантидой.

Платон выделяет четыре последовательные формы деградации государства: тимократия, олигархия, демократия, тирания.

Тимократия - государство, непосредственно возникшее из аристократии. В основе его лежит правление благородных воинов, достаточно жестких в отношениях с простолюдинами, но при этом честных и храбрых на поле брани. Однако это общество уже не может быть стабильным, ибо в нем появляется главный источник всех конфликтов, а значит и двигатель истории - частная собственность. Как раз то, что составляет главное отличие этого общества от всех других - активная завоевательная деятельность, в конечном счете, и приводит его к неотвратимому перерождению. Неизбежное в ходе завоеваний накопление богатства в руках отдельных лиц, с одной стороны, и постепенно растущее имущественное расслоение общества, с другой, естественно приводят к тому, что власть захватывают наиболее богатые граждане государства. Так возникает вторая - более искаженная форма государственного устройства - олигархия, в рамках которой правление осуществляется на основании вполне определенного имущественного ценза. Олигархия - это общество непрерывных социальных конфликтов. Итог этих процессов - восстание народа, в результате которого устанавливается следующая - теперь уже демократическая форма правления. Как и все предшествующие формы, демократия гибнет не в силу случайных и сиюминутных стечений обстоятельств - ее губит собственный основополагающий принцип, принцип свободы. Как показывает Платон, именно развитие последней приводит, в конце концов, к ситуации всеобщего хаоса и беспорядка, когда правитель оказывается вынужденным заискивать перед своим народом, учитель перед учениками, и даже рабы и домашний скот начинают медленно, но верно, выходить из положенного им повиновения. Естественным итогом этого всеобщего хаоса оказывается тирания, которая рассматривается мыслителем в качестве последней и наиболее искаженной формы государственного образования.

Таким образом, впервые в истории социальной мысли Платон предпринял попытку теоретического исследования законов развития общества (социальной динамики). Именно за это исследование К.Поппер (выдающийся философ и социолог XX столетия) назвал Платона первым социологом. «Государство» - первый труд по «общей социологии». Великий мыслитель разработал основы первой в мире теории стратификации.

Социально-философские взгляды Аристотеля (384-322 гг. до н.э.)

Прежде всего, философ развил представление о государстве как о естественном образовании (подобном живым организмам), т. е. о системе, созданной не свободной волей людей, и даже не прихотью небожителей, а возникающей естественным путем и имеющей свои собственные законы. Этот взгляд Аристотеля положил начало формированию научного подхода к исследованию общества, впоследствии ассимилированного и социологией. Более того, в отношении к отдельному человеку государство играет роль некоей первичной реальности, вне которой человек попросту теряет свой человеческий статус: «Государство, — утверждал Аристотель, — есть сущность отдельного человека. Отдельный человек так же мало есть нечто самостоятельно существующее, как какая-нибудь оторванная от целого органическая часть. Человек есть политическое животное». Таким образом, впервые в истории философии прозвучала фундаментальная мысль о социальной природе человека.

Аристотель конструирует не одну идеальную модель «государства вообще», а выделяет три основные (по его терминологии «нормальные») формы государственного устройства: монархию, аристократию и политик), различая их по числу допущенных к правлению лиц. Монархия - это правление одного, но самого достойного и благородного гражданина, аристократия - правление немногих лучших, наконец, полития - правление большинства граждан, отбираемых на основе определенного избирательного ценза (например, ценза оседлости), благодаря которому к управлению допускаются лишь люди, связанные с государством своими жизненными интересами. При этом каждой из этих правильных форм в аристотелевской классификации соответствовала противоположная, неправильная. Так монархии соответствует тирания - единоличное правление, ориентированное исключительно на личную выгоду самого тирана и его приближенных. Аристократии противостоит олигархия - власть группы богатых лиц, пекущихся исключительно о собственных интересах и интересах своих семейств. Наконец, политии, как власти благородного большинства населения противостоит демократия, понимаемая как власть свободнорожденной толпы, имеющей целью лишь сиюминутную выгоду. В своем учении о соотношении политии - демократии Аристотель первым исследовал проблему, как не допустить превращения народовластия во власть толпы. Так, например, важнейшим условием сохранения «правильной» формы Аристотель считает наличие определенного избирательного ценза, исключающего из управления государством не только рабов (что для древних греков было само собой разумеющимся), но и всех тех, чья связь с данным полисом носит неустойчивый, или даже случайный характер. Другой аспект его размышлений -недопустимость превращения демократии в своеобразную «народную тиранию», возникающую всякий раз, когда в обществе отсутствуют твердые законы, так что решение любого вопроса оказывается зависимым от сиюминутной прихоти народного собрания. Важнейшей гарантией от подобных метаморфоз государственного устройства Аристотель считал отсутствие в политии платы за участие в народном собрании - именно этот фактор, с его точки зрения, естественным путем отсечет от управления большую часть не имеющих материальных средств для досуга граждан, и не позволит, соответственно, черни захватить реальную государственную власть.

Предложенная этим мыслителем классификация форм государственного правления просуществовала без серьезных изменений вплоть до XVIII века. Однако Аристотель, исследовавший в основном греческие полисы, не учитывал влияние, которое оказывают на государственное устройство другие факторы и институты: религия, экономика, размеры территории и т. д., видя в этом устройстве лишь чисто внешнюю форму. Исследование этого влияния и составило одну из задач дальнейшего развития социальной мысли. У Аристотеля опорой порядка выступал средний класс (богатая плутократия и пролетариат).

Аристотель, как и Платон, был сторонником рабства, считая отношение раб - господин столь же естественным, как отношение муж - жена (оба эти отношения коренятся, с его точки зрения, в естественных различиях между людьми).

  1.  Социально-философские учения периода раннего христианства и эпохи Возрождения

Социально-политические взгляды Августина (354-430)

Августин жил в эпоху падения Римской империи. Основные социально-философские произведения - «О Граде Божьем», «Исповедь». Так, для античности было характерным представление о циклическом движении истории, по принципу «все возвращается на круги своя». Августин был первым христианским автором, увидевшим принципиальную несовместимость нового мировоззрения с принципами циклизма. Христос умер лишь однажды, — утверждал философ, и это событие слишком существенно, чтобы быть многократно повторенным. Отсюда формируется представление об уникальности человеческой истории, значит, она обретает направленность, цель и смысл.

Исходя из тезиса о божественном всемогуществе и всеведении, с одной стороны, и абсолютной греховности человека с другой, Августин обосновал учение о предопределении. Человек греховен настолько, что никакие земные дела не могут примирить его с Богом, поэтому все люди от рождения заслуживают адские муки. Однако в силу божественной благодати, избранным даруется спасение. Для Бога не существует понятия времени, поэтому люди рождаются уже проклятыми или спасенными, и не в силах человека изменить предначертанную ему судьбу. Это учение оказало огромное влияние на формирование взглядов Лютера и Кальвина, сделавших его одним из принципов протестантского мировоззрения. Немецкий социолог М.Вебер показал роль этого мировоззрения в формировании «духа капитализма».

Согласно Августину, избранные образуют «Град Божий», который противостоит «Граду Земному». Воплощением «Града Божьего» на земле является церковь. Но государство также может стать частью «Града Божьего», если оно подчинится церкви. Таким образом, его социально-политическим идеалом является теократия, т.е. форма правления, при которой руководство в государстве принадлежит церкви. Эта концепция на протяжении всего средневековья служила идеологическим обоснованием для всех политических притязаний папства.

Политическая теория Никколо Макиавелли (1469-1527)

Известным социально-политическим произведением Макиавелли выступает «Государь». Это произведение представляет собой систематизированный свод практических правил и принципов, которыми следует руководствоваться правителю, поставившему своей главной целью захват и удержание власти. Исходный постулат Макиавелли -недопустимость для государя в своих действиях опираться на возвышенные и чистые помыслы сограждан. Слишком уж неустойчивы последние и слишком уж эфемерным оказывается зиждущееся на столь шатком фундаменте господство. Другое дело - личный интерес, подкрепленный самым сильным из всех мотивов человеческих действий - страхом. Именно эти, наиболее устойчивые и незыблемые побудительные силы действий человека, и должен принимать во внимание самодержец, выстраивая планы удержания собственной власти. И если уж этот расчет покажет целесообразность каких-либо действий, то никакие соображения нравственности, добродетели, человеколюбия не должны их поколебать. (Например, государь должен держать слово лишь тогда, когда это выгодно; привыкших к свободе жителей захваченного города следует переселить, а город разрушить; разумным государем является не жестокий и не милосердный, а тот, кто действует в соответствии с обстоятельствами.) «Цель оправдывает средства» - этот афоризм, нередко приписываемый Макиавелли более поздними авторами, хотя, на деле, и не принадлежал его перу, но бесспорно, мог бы явиться лучшим эпиграфом к его знаменитому трактату.

1.3. Основные особенности социально-философской мысли Нового времени.

Теория общественного договора (ТОД) - это философская и юридическая доктрина, объясняющая возникновение государственной власти соглашением между людьми, вынужденными перейти от необеспеченного защитой естественного состояния, к состоянию гражданскому.

Основная причина - падение в этот период веры в божественную природу монархической власти. Таким образом, основная задача ТОД - обосновать властные права государства по отношению к человеку в условиях падения представлений о божественном характере власти монарха, а также выявить границы полномочий государства в отношении к человеку, определить возможности допустимого неповиновения и даже свержения народом той или иной власти.

Эта концепция встречала резкую критику со стороны мыслителей, рассматривающих государство в качестве естественного образования (Вольтер). Для них общественное состояние тоже естественное, поэтому оно не требует никакого договора. С другой стороны, среди ее сторонников были и те, кто придерживался представления о естественном возникновении общества, а в заключении общественного договора видел переход общества на более высокую и упорядоченную ступень развития (Гроций). С точки зрения этого автора, существуют универсальные нормы, укорененные в самой человеческой природе.

Наиболее известные концепции общественного договора были созданы Гоббсом, Локком, и Руссо. Теория общественного договора Т.Гоббса (1588-1679)

Основное социально-политическое произведение Гоббса - «Левиафан». Естественное состояние человечества Гоббс рассматривал как «войну всех против всех». В этом состоянии все равны, нет никаких законов и норм, однако жизнь каждого человека находится под постоянной угрозой. С целью обеспечения собственной безопасности, люди вступают в соглашение, в результате которого на государя переносятся права отдельных граждан, добровольно ограничивших свою свободу. Самым опасным состоянием Гоббс считал состояние первобытной анархии, которое возникнет тотчас, как только будут поколеблены основы государственного строя. Именно поэтому он не допускал не только никакой революции, но даже какой-либо критики существующего государства. Договор, следовательно, заключался один раз и без права расторжения. В соответствии с этими представлениями Гоббс даже преобразовывает аристотелевскую классификацию форм государственного устройства: из нее удаляются все искаженные формы, ибо, уже само определение какого-либо государственного устройства как искаженного, является особой формой его критики. Кроме того, для своей эффективности договор должен базироваться на устрашении, и не случайно философ сравнивает государство с легендарным чудовищем Левиафаном. Идеалом Гоббса была монархия, он был противником разделения властей. С критикой теории Гоббса выступил Локк.

Теория общественного договора Дж. Локка (1632-1704)

Основное социально-философское произведение Дж.Локка - «Два трактата о правлении». В отличие от Гоббса, видевшего в естественном состоянии лишь всеобщую «войну всех против всех», Локк считал, что и в ту эпоху действовало некое, врожденное каждому человеку «естественное право», согласно которому «никто не имеет права причинить вред жизни, здоровью, свободе или имуществу другого». Однако в локковском естественном состоянии это право является лишь нравственным императивом, и каждый оказывается сам судьей в собственном деле. Поэтому люди также заключают общественный договор и учреждают государство, но, в отличие от концепции Гоббса, делают они это не столько ради безопасности, сколько ради защиты собственности и свободы. В итоге, основной задачей государства является защита естественного права, и, в случае невыполнения этого условия, договор может быть расторгнут, в том числе с помощью свержения существующей власти. Поскольку в концепции Локка договор заключается между гражданами и правительством, за его выполнением следит третья сторона - независимая судебная власть. Таким образом, Локк одним из первых поставил вопрос о путях защиты человека от произвола всесильной государственной власти.

Учение Локка о естественном праве легло в основу современных представлений о неотчуждаемых правах человека.

Взгляды на общества Ж.-Ж.Руссо (1712-1778)

Основные социально-философские произведения Руссо - «Об общественном договоре», «Рассуждения о происхождении и основах неравенства между людьми». Подобно Локку, он стоял на позициях естественного права и признавал право народа оказывать сопротивление и свергать любую антинародную власть. Однако он критически относился к якобы достижениям цивилизации, видя в развитии наук и искусств источник большинства бед человечества. Социальное неравенство между людьми он объяснял частной собственностью. Руссо романтизировал первобытное состояние, призывал к «простой», безыскусной, естественной жизни».

Все рассмотренные в данной теме концепции относятся к разряду социально-философских учений. Однако в середине XIX века в качестве самостоятельной дисциплины возникает социология, которая изначально четко противопоставляет себя социально-философским учениям.

Шарль-Луи Монтескье (1689-1755) — «праотец социологической науки».

В работе «О духе законов» выделил естественные законы, действующие в догосударственном обществе (мир, трудовая деятельность, стремление к общению). Политические законы отражают влияние климатических факторов: климата, почвы, ландшафта. В странах с холодным климатом люди уравновешеннее, нравственнее; в жарких -расслабленные и малодушные. Климат определяет различия в потребностях, которые обуславливают образ жизни, что влияет на законы {географический детерминизм).

На форму правления влияет размер территории. Демократия возможна на маленьких пространствах, средние по территории государства выбирают монархии, а большие территории - деспотии.

Монтескье вывел закономерность: на ранних этапах развития человечества определяющее влияние оказывают природные факторы, позднее - социальные, идеологические и политические (идея гражданской свободы, принцип разделения властей).

2. Формирование основ социологической науки в трудах О.Конта (1798-1857).

Предпосылки возникновения социологии.

Выделяют следующие основные идейные предпосылки возникновения социологической науки: формирование теоретического представления об обществе как об особой реальности и, соответственно, представления о позитивном социальном законе; формирование идеи метода; формирование понятия социального прогресса.

Формирование понятия общества и позитивного социального закона

Со времени античности в социальной философии существуют два противоположных представления о природе общества - представление о нем как об искусственной и естественной системах. Платона, с некоторыми оговорками, можно отнести к первой традиции, Аристотеля - ко второй. Своей вершины представление об обществе как о естественной системе, изменение которой неподвластно произволу не только отдельного человека, но даже нации в целом, достигает в философском учении Гегеля о «Мировом Духе». Согласно этой концепции, «Мировой Дух» представляет собой проявление божественной деятельности в человеческом обществе и, в силу этого, является подлинным субъектом, подлинным двигателем исторического процесса. Подобные подходы, естественно, создавали научные предпосылки для формирования отношения к обществу как объективной реальности, доступной научному исследованию. Развитие таких представлений подводило  исследователей  к  формулировке  понятия естественного (позитивного) социального закона, в отличие от нормативного, действующего подобно законам природы, т. е. независимо от воли и желания людей. Идея прогресса

Представление о развитии общества формируется, первоначально, в рамках учений о прогрессе общества. Прогресс не тождественен развитию, ибо последнее представляет собой более широкую категорию. Прогресс представляет собой развитие, обязательно имеющее некую положительную направленность. Если развитие представляет собой объективную характеристику системы, то прогресс предполагает оценку с субъективно-человеческой точки зрения. Понятие прогресса формировалось постепенно. В античности наиболее распространенными были представления о регрессивном и круговом направлении исторического движения. У Августина появляется понятие нравственного прогресса человечества. Однако одной из господствующих в социальном мировоззрении идея прогресса становится лишь в XVIII в., когда прогрессивный характер развития общества обосновывается всесилием человеческого разума, его неотъемлемым стремлением к самосовершенствованию. Одним из первых ее сформулировал и обосновал французский экономист Тюрго.

Идея метода

Учение о методе возникает на рубеже XVI-XVII веков в трудах Бекона и Декарта. Первый обосновывал преимущества эмпирического, индуктивного метода познания, второй - теоретического, дедуктивного. Основная задача -создать метод, т. е. как систему правил, позволяющих освободить познавательную деятельность от случайностей, превратив ее в планомерно организованный процесс по производству знаний. Формирование представления о методе позволяло проводить жесткое отличие научного знания и научной деятельности от ненаучных форм интеллектуальной деятельности, что также способствовало процессу институциализации науки.

Формирование основ социологической науки в трудах О.Конта (1798-1857) Основные произведения О.Конта - «Курс позитивной философии» и «Система позитивной политики». Стремясь создать подлинную науку об обществе, Конт формулирует учение об универсальном научном методе, который называет позитивным. Основные требования позитивного метода: во-первых, использовать при исследовании только те понятия, соответствующие которым явления могут быть непосредственно наблюдаемы на опыте. Во-вторых, абсолютный запрет использования теологических и телеологических объяснений (т.е. объяснений, указывающих на целесообразность и разумность тех или иных явлений исходя из целей Творца). В-третьих, отказ от попыток установить первичные сущности вещей, сознательная ориентация на открытие законов, лишь описывающих наблюдаемые явления, на замену всего абсолютного относительным.

С его точки зрения, этот метод, не до конца осознанно использовали Ньютон и его последователи, что и привело их к величайшим открытиям. Так, например, с его помощью были предсказаны и открыты неизвестные ранее планеты и спутники планет, в то время как все попытки проникнуть в природу самой силы тяготения порождали лишь пустые спекуляции. Вводя этот метод в область социального познания, Конт противопоставил его метафизическому методу прежних социально-философских учений, в которых, как мы помним, часто использовались такие не позитивные понятия, как врожденные знания (Платон, Декарт), цель истории (Августин), Мировой Дух (Гегель) и т.д.

По аналогии с физикой, Конт разделил социологию на два раздела - социальную статику, изучающую структуру и функционирование общества, и социальную динамику, исследующую законы его развития.

Социальная статика исследует условия существования, присущие всем человеческим сообществам. В социальной статике общество рассматривается как бы в состоянии покоя, в состоянии «статического равновесия». Важнейшим понятием, используемым Контом для описания данного состояния, является понятие консенсуса. Одна из краеугольных тем раздела - семья, которая, согласно Конту, является «живым воплощением социальной статики», некая первичная ячейка, в которой начинается социальная жизнь человека и, соответственно, приобретаются базовые социальные навыки. Другая важнейшая тема этой части - разделение труда, рассматривающееся Контом не только как экономический, но и как фундаментальный социальный факт. Самое существенное разделение труда - разделение на труд управленческий и исполнительский, которым, по Конту, обусловлено существование классов. Такое разделение будет существовать всегда а, следовательно, всегда будут существовать и классы. Конт указывает и негативные стороны разделения труда: оно разделяет общество на множество изолированных групп, односторонне развивает человека. В отношении политической жизни он был противником разделения властей, но был сторонником отделения духовной власти от светской. Независимость духовной власти является в этой концепции важнейшей предпосылки консенсуса в обществе. Особую роль в жизни общества Конт отводил морали и религии, исследованию роли которых в, первую очередь, была посвящена его поздняя работа «Система позитивной политики».

В концепции Конта социальная динамика полностью отождествляется с теорией социального прогресса. Прогресс существует только в сообществах людей, благодаря социальному наследованию - «мертвые всегда управляют живыми». Центральная идея этой теории - закон «трех стадий», согласно которому, человечество в своем интеллектуальном развитии прошло три основных этапа: теологический, метафизический и позитивный. На первой -теологической - стадии человек объясняет явления, признавая наличие в мире существ или сил, сравнимых с самим человеком. Сначала человечество верит в фетиши, затем - во многих невидимых богов, и, наконец, в единого Бога. Эта стадия завершается примерно в 1300 г. н.э. В метафизическую (примерно с 1300 по 1800 гг.) эпоху человек пользуется абстрактными понятиями, однако, основу познания составляет умозрение, а не наблюдение, наивная вера в способность разума проникнуть в вечную сущность вещей. Это переходная эпоха. В позитивную эпоху (с 1800 г.) человек, признав невозможность достижения абсолютного знания, отказывается от исследования происхождения и назначения Вселенной, от познания внутренних причин явлений и всецело сосредоточивается на опытном изучении реально действующих законов. Согласно Конту, закон «трех стадий» является универсальным, и эти стадии проходит не только человечество в целом, но и каждая наука и даже отдельный человек.

Таким образом, с законом «трех стадий» тесно связана классификация наук Конта. Эти науки располагаются в той последовательности, в которой каждая вступала в позитивную стадию. Соответственно, чем сложнее предмет науки, тем позже достигает она этого состояния. Этот ряд: математика, астрономия, физика, химия, биология, социология. Таким образом, согласно Кошу, социология имеет наиболее сложный предмет, поэтому позитивная стадия наступает в ней только в его эпоху. В этой классификации отсутствуют, например психология, которая рассматривалась как раздел биологии (ибо она, согласно Кошу, изучает поведенческие аспекты, детерминированные индивидуальными, а не социальными причинами), а также экономика, которая, отказавшись от методологического индивидуализма, должна стать своеобразным «разделом» социологии.

Социальное учение К.Маркса (1818-1883). Материалистическое понимание истории

Основные опубликованные при жизни социально-философские работы - «Манифест Коммунистической партии» (совместно с Ф.Энгельсом), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «К критике политической экономии» (Введение), «Капитал». После смерти были, в частности, опубликованы «Экономическо-философские рукописи» и «Немецкая идеология» (совместно с Энгельсом) - работы, которые также часто используются и упоминаются в социологической литературе.

Свой основной вклад в развитие социальной теории Маркс связывал с созданием материалистического понимания истории (исторического материализма). Основная задача этого учения - вскрыть невидимые обыденному сознанию движущие силы исторического развития (найти «скрытые пружины истории»); объяснить природу объективности социальных законов, т. е. показать, каким образом и почему в обществе, где действуют лишь наделенные разумом и волей люди, возникают им не подвластные, и, более того, определяющие собой их поведение, законы; наконец, объяснить механизм и причины социальных революций.

Базовые положения материалистического понимания истории в конспективной форме изложены Марксом во «Введении» к его работе «К критике политической экономии».

Человек, живя в обществе, застает уже сформированной систему определенных социальных отношений (политические, юридические, экономические и т.д.), в которые он вынужден вступать помимо своей воли и желаний. Эти отношения, в конечном счете, определяют собой весь его образ жизни, и вопрос, который стремится разрешить Маркс -чем определяются эти не зависящие от человека отношения, каков механизм их формирования и развития?

Решая этот вопрос, Маркс вводит два понятия - производительные силы и производственные отношения. Производительные силы - это, прежде всего, материальные предметы, унаследованные данным обществом от предшествующих поколений и служащие условием производства и воспроизводства материальной жизни. Человек не волен в выборе производительных сил, ибо их характер определяется уровнем развития данного общества, и каждое поколение застает их уже наличными. В этом смысле, можно говорить об их объективности.

Поскольку для человеческого общества характерна общественная деятельность, люди, в ходе использования производительных сил, вынуждены вступать в определенные общественные отношения, называемые Марксом производственными, которые, соответственно, определяются характерам (спецификой) производительных сил. Например, крупное машинное производство невозможно без организации социальных связей, по крайней мере, в рамках национального государства, тогда как хозяйство, основу которого составляет мотыга, может существовать даже в изолированной от всего остального мира деревне. Следовательно, эти производственные отношения также являются объективными и независящими от произвола человека.

Однако ко времени Маркса, во многих исследованиях уже была показана органическая целостность любого общества, т.е. взаимосвязь и взаимозависимость, как бы мы сказали сегодня, различных социальных институтов. Следовательно, и другие социальные отношения, будучи органически связанными с производственными, не могут быть произвольно изменяемы, и, в этом смысле, также оказываются объективными и не зависящими от воли людей. «В общественном производстве люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения -производственные отношения, которые соответствуют определенной стадии развития производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается вся юридическая и политическая надстройка, и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». Таким образом, согласно этому учению, политическая и даже духовная жизнь общества являются чем-то вторичным по отношению к экономике, и, в конечном счете, определяются господствующими в обществе экономическими отношениями. При этом Маркс подчеркивал, что данная зависимость отнюдь не является абсолютной и однозначной, и каждый из уровней обладает своей относительной самостоятельностью.

Таково наиболее общее представление Маркса о том, что Контом было названо социальной статикой. Учение Маркса о законах развития общества, т.е. о социальной динамике, органически взаимосвязано с учением о законах его функционирования. Развитие производительных сил происходит постепенно, т.е. эволюционно, тогда как производственные отношения, к которым, в частности, относятся отношения собственности и которые связаны со всей социальной структурой общества вообще, способны лишь к скачкообразному, революционному изменению.

В итоге, на определенном этапе своего развития, производительные силы перерастают производственные отношения, которые, тем самым, превращаются в их оковы. Другими словами, характер организации экономического взаимодействия в масштабах всего общества оказывается неорганичен достигшим уже более высокого уровня развития производительным силам. Это проявляется, в частности, в развитии кризисных явлений в экономической жизни. В результате действия этих факторов наступает период социальной революции, которая оказывается не политической случайностью, а проявлением глубинной исторической закономерностью. Согласно Марксу, это универсальный механизм исторического развития, лежащий в основе смены общественно-экономических формаций. В рамках этой теории историческое развитие человечества рассматривается как прогрессивное.

Представление о социальных классах существовало и до Маркса - классы и их экономические отношения исследовались представителями политической экономии (Ф.Рене, А.Смит, Д.Рикардо), историками (О.Тьери, Ф.Минье) и т.д. что касается Маркса, то он, прежде всего, связал существование классов с определенными ступенями в развитии производства, и, соответственно, объяснил их борьбу происходящими в обществе экономическими процессами.

Согласно Марксу, поскольку производственные отношения есть, прежде всего, отношения, складывающиеся в процессе производства между различными социально-экономическими классами, исследование экономической жизни общества является ключом к пониманию социальных процессов, в нём происходящих.

Деление общества на классы Маркс связывал с разделением труда и институтом частной собственности. Основной показатель принадлежности человека к классу - экономический, который определяется отношением этого человека к средствам производства. Другие факторы социального расслоения Маркс считал либо производными, либо несущественными.

Согласно Марксу, во всех наблюдавшихся в истории общественно-экономических формациях существовал господствующий класс, в руках которого находились средства производства. Таким образом, конфликт производительных сил и производственных отношений выражается в классовой борьбе, в которой один из классов представляет собой прогрессивную, другой - регрессивную силу.

Поскольку политическая власть представляет собой лишь юридическое выражение классового угнетения, поэтому, с исчезновением в будущем классового противостояния, государство с неизбежностью отомрет.

Свои общесоциологические выводы Маркс использовал для исследования современного ему буржуазного общества. Исследование это привело к следующим результатам.

Буржуазное общество расколото на два антагонистических класса - буржуазию и пролетариат. Существование других классов и групп им не отрицалось (ремесленники, торговцы, крестьяне-собственники), однако их положение рассматривалось как неустойчивое, не имеющее исторической перспективы и, в конечном итоге, их представители должны будут слиться или с буржуазией, или с пролетариатом.

Маркс выделял важнейшую особенность буржуазии - она не может существовать, не развивая постоянно средства производства. При всей прогрессивности этой деятельности, на определенном этапе это развитие начинает порождать, а затем и усиливать, конфликт производственных отношений и производительных сил. Характер производства становится все более общественным, т.е. в производстве любого продукта - вплоть до булавки или иглы (излюбленные примеры экономистов той эпохи) - принимают участие не только разные люди, но даже разные страны, однако, организация, управление производством по-прежнему подчиняются правилам частнособственнических отношений. Одно из проявлений этого конфликта - кризисы перепроизводства, которые, по Марксу, являются неизлечимой болезнью капитализма, порождаемой имманентными законами его рыночной стихии. Маркс сравнивал буржуазию с волшебником, не способным справиться с вызванными им самим подземными силами.

Этот антагонизм капитализма проявляется, с одной стороны, в росте численности, с другой - в росте нищеты пролетариата, ибо, по мере развития техники, все меньшая доля капитала превращается в заработную плату рабочих. Как результат - рост безработицы и падение жизненного уровня работающих пролетариев. Одни пролетарии обречены на чрезмерный труд, другие, в итоге, оказываются вообще лишенными работы. Но пролетариям «нечего терять, кроме своих цепей». Из класса «в себе», т. е. из совокупности людей, хотя и принадлежащих объективно к определенному общественному классу, но не осознающих адекватно своего места в обществе, пролетарии должны превратиться в класс «для себя», т.е. осознать свое положение и организовать борьбу против буржуазии. Первая стадия - сугубо профессиональная борьба «местного» масштаба, но, постепенно, в частности, благодаря развитию средств связи, она должна перерасти в национальную, а затем и интернациональную борьбу. Итогом этой борьбы должна стать пролетарская революция, которая приведет к созданию бесклассового коммунистического общества. Это будет завершением «предыстории» человечества, началом его подлинной истории.

В рамках коммунизма социальная жизнь перестанет господствовать над человеком в качестве некоей чуждой, от него независящей силы, а, тем самым, исчезнут'основания для существования иллюзорных форм общественного сознания, в частности, религии. Не смотря на то, что многие прогнозы Маркса не оправдались (в частности, дальнейшее обнищание рабочего класса, разорение и полное исчезновение с экономической арены мелкого производства), он по праву считается классиком экономической социологии и социологии вообще. Кратко его вклад в эти дисциплины можно резюмировать следующим образом.

Во-первых, в противоположность экономистам классической школы (А.Смит, Д.Рикардо), которые рассматривали законы рыночной экономики в качестве вечных и неизменных, вытекающих из самой человеческой природы реалий, Маркс показал их исторический характер, а, значит, и исторически ограниченный характер модели «экономического человека».

Во-вторых, в своем учении о базисе и надстройке Маркс раскрыл неразрывную взаимосвязь экономической жизни общества и его социальной структуры.

В-третьих, в учении о классовом неравенстве и классовой борьбе Маркс заложил основы современной теории социального неравенства и социального конфликта.

В-четвертых, одним из первых создал теорию не просто функционирования, а функционирования и развития социально-экономической системы.

Развитие методологических принципов социологической науки в трудах Э.Дюркгейма (1858-1917) Основные   произведения   Э.Дюркгейма: «О   разделении общественного труда», «Метод социологии», «Самоубийство», «Элементарные формы религиозной жизни».

Дюркгейм считается классиком теории социологического метода, его подход получил название социального реализма. Основные сформулированные им принципы следующие. Во-первых, общество представляет собой часть объективной реальности, включенной в общий порядок природы и имеющей свои специфические и непреложные законы. Во-вторых, это общество первично по отношению к составляющим его людям, в своей жизни есть нечто большее, чем эти люди и не сводимо к ним. Соответственно, в-третьих, являющиеся предметом изучения социологией социальные факты столь же объективны и независимы от человеческого произвола, как и факты, изучаемые естественными науками. Главный принцип:  «Социальные  факты следует рассматривать как вещи».  В-четвертых,  своеобразный «принцип однородности причин», согласно которому «социальное необходимо объяснять только социальным», и недопустимо апеллировать к психологическим, физическим и другим объяснениям.

В работе «О разделении общественного труда» Дюркгейм обосновал невозможность сугубо экономического объяснения возникновения разделения труда, согласно которому труд разделяется между обладающими различными способностями индивидами. Согласно Дюркгейму, различия между людьми существовали отнюдь не от века - напротив, первобытное (архаическое) состояние характеризовалось практически полной тождественностью и взаимозаменяемостью индивидов. Следовательно, возникновение различий между людьми, дифференциации их способностей само должно быть объяснено всецело социальными причинами, а, значит, и не может служить исходным пунктом в объяснении возникновения разделения труда.

Для решения этой задачи Дюркгейм вводит два понятия - механической и органической солидарности. Первая характерна для архаических обществ, в которых отсутствует функциональная дифференциация индивидов. Их единство поддерживается коллективным сознанием, определяемым как «совокупность общих верований и чувств, свойственных, в среднем, членам какого-либо общества». Эта совокупность имеет собственную жизнь, не сводимую к жизни отдельных индивидов. Коллективное сознание существует в любом обществе, однако, в архаическую эпоху оно является единственной силой, связывающей общество, и полностью поглощает индивидуальное сознание. Естественно, что это приводит к практически полной тождественности всех членов первобытного коллектива.

Напротив, органическая солидарность существует в развитых обществах, и основу ее составляет функциональная взаимозависимость индивидов, т. е. взаимодействие на основе разделения труда. Следовательно, объяснить возникновение разделения труда можно лишь раскрыв механизм разложения механической солидарности и превращения ее в солидарность органическую. Согласно Дюркгейму, по мере роста механической плотности (количество населения на единицу площади) и моральной плотности (интенсивность контактов), происходит усиление борьбы между индивидами, которая начинает угрожать единству общества. Мирным способом разрешения этой борьбы и является возникновение органической солидарности. В условиях последней роль прежних традиционных верований в поддержании социальной солидарность заметно уменьшается. Благодаря этому общество оказывается в перманентном состоянии аномии, т.е. потери устойчивой ценностной системы.

В работе «Элементарные формы религиозной жизни» реализуются и конкретизируются базовые методологические принципы Дюркгейма. Основная задача этой работы - создать общую социологическую теорию религии на основании изучения ее элементарной формы - тотемизма Дюркгейм отвергает восходящие к эпохе Просвещения трактовки, рассматривающие религию как простой вымысел и заблуждение. Тысячелетия существования религии, ее повсеместная распространенность указывают на то, что она выполняет в жизни общества какие-то значимые функции, и задача социологии их открыть и описать. Им обосновывается социальная природа религии: люди никогда не поклонялись ничему, кроме коллективной (социальной) реальности, преображенной верой. Живя в обществе, человек постоянно сталкивается с проявлением некоей высшей и совершенно независящей от него силы. Это - сила предшествующих поколений, через механизм культурного наследования управляющих жизнью человека. Именно эта, реально существующая сила, становится объектом поклонения в религии. Таким образом, в религии человек поклоняется преображенному обществу, т.е. достоверной реальности. Главная функция понимаемой так религии - поддержание и укрепление социальной солидарности, основной признак -разделение мира на священные и профанные предметы.

Согласно Дюркгейму наука, в частности, социология, не противостоит религии и не должна стремиться к ее уничтожению. Задача социологии - открывать связь каждой религиозной формы с образом жизни того или иного народа. Но наука не может и создать новую позитивную религию (как считал Конт), ибо в основе религии лежит коллективное творчество, она является социальным фактом, который, как и любой социальный факт объективен и независим от воли человека.

Социологическая концепция самоубийства рассматривается в работе Дюркгейма «Самоубийство», где он также развивает и конкретизирует свои основные методологические принципы. Одна из задач книги - показать, что даже в таком сугубо личном и, главное, абсолютном вопросе, как вопрос «жизни и смерти», каждый человек, в конечном счете, оказывается зависим от общества.

Согласно Дюркгейму, на массовом уровне самоубийства ни психологическими, ни генетическими отклонениями объяснены быть не могут, ибо против такого объяснения говорят существующие статистические данные. Так, например, в еврейских семьях психологических отклонений много, а самоубийств мало. С другой стороны, генетические отклонения существуют у человека на протяжении всей жизни, однако наблюдается возрастание частоты самоубийств с возрастом. Наконец, при прочих равных условиях (один этнос, одно общество, один и тот же социальный слой), среди протестантов, например, число самоубийств выше, чем у католиков.

Этим подходам Дюркгейм противопоставляет социологическую концепцию самоубийств, и, соответственно, их новую классификацию (типологию).

Эгоистическое самоубийство. В основе самоубийств этого типа лежит повышенный индивидуализм, потеря человеком устойчивых и привычных связей с обществом и с социальной группой. Самоубийства этого типа проявляются, например, у людей, не имеющих семьи или ее потерявших и т. д.

Альтруистическое - в противоположность первому, проистекает из абсолютной интеграции индивида в социальную систему. В основе - требование группы, существующих в ней традиций, согласно которым человек, при определенных обстоятельствах, должен добровольно (посредством какого-то действия, или, напротив, бездействия) расстаться с жизнью. Например, вдова индийца, которая должна убить себя после смерти мужа; капитан, который, согласно кодексу чести, в случае кораблекрушения должен потонуть вместе с кораблем.

Анемическое самоубийство связано с потерей ценностной системы (состояние аномии). Локальное возрастание самоубийств этого типа происходит в кризисные периоды, и вообще, во времена крупномасштабных социальных перемен. Однако, согласно Дюркгейму, уже сам переход от механической солидарности к органической, в силу ослабления значимости и авторитетности норм коллективного сознания, ведет к возрастанию самоубийств этого типа.

Эмиля Дюркгейма называют пионером практической социологии. Он разработал методологию функционального анализа (новую методологию современной социологии), провел глубокий анализ проблемы самоубийства, который и сегодня служит классическим примером того, каким должно быть социологическое исследование, заложил основы теории аномии. Его учение о разделении общественного труда, о механической и органической солидарности, природе социального факта (одни социальные факты — самоубийства объяснял при помощи других социальных фактов - интеграция), коллективном сознании и ценностях, эволюции религии вошло в золотой фонд мировой социологии.

«Понимающая социология» М.Вебера (1864-1920): социальное действие объясняется через истолкование индивидуальных мотивов.

М. Вебер выделяет 4 вида социального действия (на основе 4 типов мотивации):

  1.  целерациональное - «идеальный тип»
  2.   ценностно-рациональное
  3.   аффективное
  4.  традиционное

На основе доминирующих типов социального поведения М.Вебер выделяет типы обществ, последовательно сменяющих друг друга: традиционное (преобладают традиционные и аффективные действия) и современное (индустриальное), основанное на целерациональном и целостно-рациональном поведении индивида.

Центральное место среди социальных институтов занимает государство. М.Вебер выделяет три идеальных типа господства-подчинения: легально-рациональный тип, традиционный тип господства, харизматический.

На рубеже XIX-XX вв. возникла веберовская концепция западного капитализма, который, в отличие от Маркса, рассматривался им не в качестве универсального явления, с необходимостью возникающего во всех культурах на определенном этапе их исторического развития, а в качестве сугубо локального явления, сформировавшегося в силу действия уникальным образом совпавших причин. Важнейшей, хотя отнюдь и не единственной такой причиной, Вебер считал распространение на Западе Европы протестантского (прежде всего, кальвинистского) учения. Наиболее подробно эта проблема рассматривается им в работе «Протестантская этика и дух капитализма». Таким образом, в отличие от Дюркгейма, который стремился раскрыть всеобщую, универсальную природу религии, определить функции, выполняемые ей во всех обществах, Вебер, напротив, рассматривал роль конкретных религий в формировании принципиально новых и уникальных экономических феноменов.

Капитализм вообще рассматривается Вебером как явление универсальное, в определенных своих проявлениях (т.н. «авантюристический» капитализм) существовавшее и в Индии, и в Вавилоне, и в Китае. Напротив, западный капитализм представляет для него совершенно особое, локальное явление, для возникновения которого потребовалось случайное совпадение различных, друг с другом не связанных культурно-исторических обстоятельств. Основное отличие этого капитализма состоит в том, что средством получения прибыли здесь становится не грабеж, завоевания и проч. авантюры, а. рациональная организация производства и всей социальной жизни вообще. Таким образом, этот капитализм вносит рациональное обуздание в иррациональное стремление человека к максимальной прибыли. В частности, рационализация жизни проявляется в новой роли бюрократии и науки в жизни всего общества.

Сущность бюрократа: выполнение им профессиональных функций совершенно не связано с ним как с личностью; в своей профессиональной деятельности он абсолютно обезличен. Бюрократия не есть исключительное порождение западного капитализма - это явление было известно и в Египте, и в Риме. Однако лишь в западной Европе с присущим ей духом рациональности бюрократ, согласно Веберу, стал неотъемлемой частью производства.

Наука также существовала и до капитализма, однако, лишь в его рамках она превратилась в неотъемлемую часть экономической жизни и жизни общества вообще. Наука ориентирована на рациональность, поэтому она органична капитализму. Одно развивает другое. Именно в капиталистических обществах наука завершает рациональное «расколдовывание» мира. Все это, в совокупности, порождает и стимулирует технический прогресс.

Одной из основных предпосылок, сформировавшей рационально ориентированное мировоззрение и породившей совершенно особое отношение к труду, явилось, согласно гипотезе Вебера, распространение в западной Европе протестантизма, с присущим ему весьма специфическим этическим мировоззрением. Косвенно, этот вывод подтверждают проанализированные им статистические данные; в районах совместного проживания католиков и протестантов доля преуспевающих бизнесменов среди протестантов в 3 раза выше, чем среди католиков,

Вебер выделяет следующие черты этого мировоззрения, Во-первых, Бог создал мир, но причины и мотивы его действий недоступны пониманию человека, Во-вторых, Бог, в силу своего всемогущества и всеведенья, заранее предопределил каждого человека на вечные муки или на спасение, и люди бессильны что-либо изменить в божественных решениях своими делами или молитвами. В-третьих, Бог создал мир во славу себе. В-четвертых, человек, которого Бог предопределил к спасению, должен трудиться на преумножение Божьей славы, и стремиться к успеху.

Согласно Веберу, все эти элементы существуют и в других религиях, но лишь в протестантизме они соединились вместе, и последствия этого соединения были весьма значительны.

Вебер приходит к выводу, что именно кальвинистское мировоззрение создает духовные предпосылки для формирования двух основных факторов капитализма: а) рационального отношения к миру, б) особого отношения к труду, когда целью усилий капиталиста является извлечение прибыли, идущей не на потребление, а на создание в будущем еще большей прибыли.

Вебер не ограничился изучением влияния протестантского мировоззрения на возникновение западного капитализма, и рассмотрел проблему взаимосвязи религиозных представлений и экономических отношений в других культурах. Этой проблеме посвящен цикл его работ, объединенных в сборник «Собрание сочинений по социологии религии». Что касается китайского мироощущения, то его основу составляет представление о Космосе как о строго организованной системе, где все взаимосвязано, подчинено незыблемым законам и имеет свою меру. Это тоже рациональный взгляд на мир, однако, в этой культуре отсутствует необходимое для капитализма отношение к труду.

Напротив, рационализация здесь приводит к тому, человек трудится ровно столько, сколько ему необходимо для удовлетворения привычных, традиционных потребностей. Никто и ничто не должно переступать свою меру, поэтому, в случае увеличения производительности труда, человек будет не больше производить, а меньше работать. Таким образом, Вебер лишний раз доказывает, что для возникновения капитализма западного типа необходимо было появления не одной причины (например, рационального мировоззрения), а их совокупности. Основу индийской религии составляет учение о переселении душ, что находится в органической взаимосвязи с кастовой системой. Согласно господствующему в этой культуре мировоззрению человек, претерпевший несправедливость в этой жизни, получает надежду на ее компенсацию в другой. Естественно, что в обществе, где каждый навсегда привязан к определенной касте и не имеет возможности перейти в другую, западный капитализм возникнуть в принципе не может. Вебер явился также одним из родоначальников понимающей и экономической социологии.

Ф. Теннис (1855-1936)

Г. Зиммель (1858-1918)

Учение о социальной эволюции Г.Спенсера (1820-1903) - основоположник органической школы.

Англичанин Г. Спенсер рассматривал человеческое общество наподобие живого организма: социальные институты - органы человека, выполняющие аналогичные функции (семья - сердце, государство - нервная система). Ученый выделял шесть категорий институтов: домашние (семейные), обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Институт - определенный способ приспособления человека к жизни в обществе, подобно тому, как приспособлению животного в природе помогают его инстинкты. Люди в социальных институтах сменяют друг друга подобно тому, как обновляются клетки в органах живого тела. «Естественный отбор происходит и в человеческом обществе, способствуя выживанию самых приспособленных».

Концепция эволюции. Эволюция проходит три стадии: неорганическую, органическую и надорганическую — предмет социологии.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

3797. Теоретико-методологический подход к развитию кадрового менеджмента 114 KB
  Теоретико-методологический подход к развитию кадрового менеджмента Исторические аспекты кадрового менеджмента А.И. Кравченко полагает, что вся история кадрового менеджмента может быть разбита на три основных этапа: донаучный классический современн...
3798. Современная украинская литература 21.09 KB
  Современная украинская литература Провозглашение независимости Украины (24 августа 1991г.) и перестройка самостоятельного государства создали принципиально новые, вполне благоприятные условия для развития культуры. 19 февраля 1992 Верховная Рада Укр...
3799. Испытания поршневых компрессоров 912 KB
  Испытания поршневых компрессоров Цель: Изучить методику испытания поршневого компрессора, изучить устройство и оборудование, используемое для испытания экспериментальной установки, получить навыки измерения величин для расчета технических характерис...
3800. Парогенератори 1.07 MB
  Парогенератори Одне з основних завдань експлуатації АЕС є максимальне зниження рівня радіаційного опромінення і гарантування безпечної роботи персоналу. Цього досягають, використовуючи двоконтурну схему АЕС. Елементом, який розділяє контури, є парог...
3801. Реорганизация, банкротство и ликвидация предприятий 226 KB
  Введение Система банкротств, которая начинает действовать в России, вызывает резкую реакцию у различных общественных институтов, партий и движений, которые пытаются ускорить или приостановить процедуру банкротства у предприятий, ссылаясь, как правил...
3802. Автомобильная служба Российской федерации 353.5 KB
  Структура автомобильной службы в ВС РФ, её задачи. Автомобильная служба Вооруженных Сил имеет четко выраженную структуру и возглавляется Главным Автобронетанковым Управлением Министерства Обороны (ГАБТУ МО). Автомобильная служба является самостоятел...
3804. Боевые графические документы 559.16 KB
  Боевые графические документы Введение Карта это основное средство ориентирования. Топографическая карта была и остается надежным путеводителем по незнакомой местности. С помощью карты можно быстро и точно определить свое местоположение, указать обна...
3805. Республика Боливия 227 KB
  Республика Боливия (Republica de Bolivia) это окруженная сушей страна в Южной Америке с площадью 424,164 квадратных миль (1,098,581 квадратных километров). Страна стала окруженной сушей с тех пор, как потеряла свое тихоокеанское побережье, которое от...