55075

Исследование прав авторов и их гражданско-правовой защиты

Курсовая

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Исследовать понятие авторского права и его компоненты, понятие исключительного права в контексте авторских прав, изучить проблему определения субъектов авторских прав в современной России, проанализировать вопрос определения объектов авторских прав как основополагающей правовой дефиниции при осуществлении авторских прав, дать анализ проблематике защиты имущественных прав авторов

Русский

2014-11-24

439 KB

7 чел.

74

ОГЛАВЛЕНИЕ

                                 Стр.

[1] § 1. Понятие авторского права, исключительные права

[2] § 2. Субъекты авторских прав в современной России

[3] § 3. Объекты авторских прав

[4] § 1. Защита имущественных прав авторов

[5] § 2. Защита личных неимущественных прав авторов

[6] § 3. Права третьих лиц на объекты авторского права

[7]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

[8]
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


ВВЕДЕНИЕ

В эпоху развития современных технологий, упрощающих доступ к результатам интеллектуальной деятельности, позволяющих создавать новые по своей природе объекты интеллектуальной собственности и способы их хранения, копирования и тиражирования, в век, когда объекты авторского права ценятся не меньше, чем материальные блага, когда общество интересуется вопросами авторства, проблемы охраны авторских прав особенно актуальны.

Ученые отмечают, что значение интеллектуальной собственности возрастает в связи с продвижением человечества в направлении постиндустриальной эпохи1. Меняющийся геоэкономический ландшафт вызвал повышенный интерес к интеллектуальной собственности как инструменту обеспечения надежного экономического роста2. Этой теме уделяют повышенное внимание законодатели всех прогрессивных стран, и Россия – не исключение.

Закрепление в главном законе государства -  Конституции РФ - в статье 44 права каждого на свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, охрану законом интеллектуальной собственности3 демонстрирует высокую оценку законодателями значимости данной темы.  

В настоящее время происходит активная интеграция России в международное сообщество в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности. В октябре 2013 года Дмитрий Медведев провел встречу с генеральным директором Всемирной организации интеллектуальной собственности Фрэнсисом Гарри4. В январе 2014 года Комиссия Правительства по законопроектной деятельности одобрила внесённый МИД и Минэкономразвития законопроект о ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Всемирной организацией интеллектуальной собственности об учреждении представительства ВОИС в Российской Федерации5.   5 мая 2014 года Президент подписал Федеральный закон, ратифицирующий Соглашение между Правительством Российской Федерации и Всемирной организацией интеллектуальной собственности об учреждении представительства Всемирной организации интеллектуальной собственности в Российской Федерации6.

Стоит отметить, что и общество проявляет интерес к вопросам защиты авторских прав. В 2014 году в Российской национальной библиотеке была проведена встреча профессионалов библиотечной отрасли, представителей издательских и книготорговых организаций, на которой поднимались вопросы правового режима использования произведений библиотеками7.  21 - 25 апреля 2014 года в Санкт-Петербурге прошли «Дни интеллектуальной собственности», которые уже в шестой раз организует Опорная организация Роспатента в СЗФО - Институт международного бизнеса и права Университета ИТМО при поддержке Правительства Санкт-Петербурга. Целью мероприятия является формирование правовой культуры и расширение знаний в области интеллектуальной собственности. Вышеперечисленное подтверждает актуальность изучения проблем защиты авторских прав в современной России.

Практическая значимость повышенного внимания к уровню защиты авторских прав в стране выражается в его влиянии и на экономическую привлекательность страны для иностранных инвестиций, и на представления в мире об уровне правовой культуры, правосознания и законотворчества в стране, на развитие экономики, практически все сферы которой в наше время прямо или косвенно связаны с интеллектуальной собственностью. Как отмечается в научных изданиях, одной из тенденций современной науки и производства является неуклонный рост интеллектуального продукта в современных способах производства и сложных технических устройствах (ядерных реакторах, кораблях, самолетах, промышленном оборудовании предприятий)8. Государственная Дума в этом году рассматривает законопроекты о ратификации соглашений между Правительством России и Правительствами Кубы9 и Республики Казахстан10 о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях, в которых вопросам правового регулирования интеллектуальной собственности уделено большое внимание. В научной литературе подчеркивается, что  объекты авторского права, как и другие результаты интеллектуальной деятельности, играют большую роль в культурном и экономическом развитии общества11. Таким образом, важным и актуальным становится теоретическое и практическое исследование авторских прав.

Целью данной работы является исследование прав авторов и их гражданско-правовой защиты.

В соответствии с целью работы поставлены следующие задачи:

  1.  исследовать понятие авторского права и его компоненты, понятие исключительного права в контексте авторских прав
  2.   изучить проблему определения субъектов авторских прав в современной России
  3.   проанализировать вопрос определения объектов авторских прав как основополагающей правовой дефиниции при осуществлении авторских прав. 
  4.  дать анализ проблематике защиты имущественных прав авторов
  5.  исследовать защиту личных неимущественных прав авторов
  6.  рассмотреть проблему законодательного регулирования прав третьих лиц на объекты авторского права. 

Объектом исследования являются отношения, возникающие при осуществлении и защите авторских прав, а также прав третьих лиц на объекты авторских прав.

Предметом данного исследования являются нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие при осуществлении и защите авторских прав, а также прав третьих лиц на объекты авторских прав, практика их применения, правовые позиции по данной теме.

Проблема авторских прав и их защиты нашла отражение во многих научных трудах, в частности, исследованиями в этой сфере занимались И.А. Близнец12, Е.А. Войниканис13, Е.А. Кондратьева14, Е.А. Моргунова15, Р.И. Ситдикова16, В.И. Еременко17 и др.

При написании работы были использованы нормативные правовые акты, издания научной литературы, материалы правоприменительной практики.

Основными нормативными правовыми актами по данной теме являются Всемирная конвенция об авторском праве18, Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений19, а так же Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций20,  Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам21, Конституция Российской Федерации22, Гражданский кодекс Российской Федерации23.

Существующие пробелы в законодательстве об авторском праве порождают неднозначное восприятие норм правоприменителями.  Потому существует необходимость анализа судебной практики, поскольку именно она дает объективное представление об уровне развития гражданско-правовых отношений, о состоянии гражданского законодательства, об эффективности норм и об уровне их включенности в механизм правового регулирования. Кроме того, анализ правоприменительной практики позволит исследовать содержание таких оценочных категорий, как «минимальный уровень творчества», «единичность произведения» и «серийность произведений». Эмпирическую основу исследования составили постановление Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного Судов РФ (1),  судебные акты Верховного Суда РФ (1), Высшего Арбитражного Суда РФ (2), судебные акты арбитражных судов (9), Суда по интеллектуальным правам (5) и судов общей юрисдикции (7).

Исследования по теме дипломной работы отраженные в публикациях:

  1.  Илларионова Д.В. Права авторов в современной России: опыт Петербурга / Д.В Илларионова // Права и гуманитарные ценности.  - 2013. - С. 50 – 56;
  2.  Илларионова Д.В. О коллизионном регулировании отношений, связанных с интеллектуальной собственностью // Актуальные проблемы международного частного права. Материалы международной научно-практической конференции. – Челябинск, 2013 г. – М.: Изд-во СГУ, 2014. - С. 110-115.

Исследовательская работа по теме диплома заняла I место в конкурсе на лучшую студенческую научную работу ФГБОУВПО «РАП» 2014.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней дан анализ действующим нормам, регулирующим авторские права, выявлены существующие пробелы законодательства, обобщена судебная практика и предложены варианты совершенствования законодательства.

Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней положения могут быть применены и в преподавании дисциплины авторского права, и могут быть использованы авторами при защите ими своих прав, а так же могут послужить в дальнейших научных разработках данной темы.

Научная новизна исследования определена тем, что в работе изучены комплексным образом и пробелы действующего законодательства, и аспекты действующих норм, которые являются причиной разнящейся судебной практики,  непосредственно обобщена судебная практика, связанная с защитой авторских прав, изучено и проведено сравнение с российским законодательством европейского законодательства.

Для сбора, обработки и анализа информации по данной теме приоритетным представляется  использование в совокупности диалектического метода и анализа, как общенаучных методов познания, таких специальных методов, как исторический, сравнительный,  и отдельных частно-научных методов: формально-юридического, сравнительно-правового, что позволяет наиболее полно исследовать рассматриваемые вопросы.

Структурно работа включает в себя: введение, заключение, две главы, объединяющие шесть параграфов, а также список использованных источников.


ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ АВТОРСКОГО ПРАВА

§ 1. Понятие авторского права, исключительные права

Авторское право как особая правовая категория не нова для российского законодательства. Этот термин использовался как в Основах гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик 1961 г., Гражданском кодексе РСФСР 1964 г., так и в более поздних нормативных актах - Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., в Законе об авторском праве и смежных правах. Авторские права объединяют все виды интеллектуальных прав на произведения науки, литературы и искусства. Современное российское законодательство, в частности ст. 1255 Гражданского кодекса РФ, определяет авторские права как интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства24.  Интеллектуальные права, в свою очередь, в соответствии со ст. 1226 «включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)».

Таким образом, компоненты авторского права – это:

- исключительное право, носящее имущественный характер

- личные неимущественные права, в том числе право авторства, право на имя; право на неприкосновенность произведения;

- иные права, которые на основании различных критериев не могут быть однозначно отнесены к исключительным или личным неимущественным правам.

В Древнем Риме категории исключительного права не существовало. Ученый Покровский И.А., изучая гражданское право, так характеризует положение интеллектуальной собственности в римском праве:  «Не только в правовых системах примитивных народов, но даже еще в праве римском духовная деятельность... не давала никаких субъективных прав на ее продукты их авторам и не пользовалась никакой правовой защитой. Всякий мог опубликовать или воспроизвести без согласия автора его произведение, осуществить его техническое изобретение. Насколько мало ценилась в римском праве духовная деятельность сама по себе, видно уже из того, что в классическую эпоху, например, поэма, написанная на чужом писчем материале, или картина, нарисованная на чужой доске, принадлежала не поэту или художнику, а собственнику писчего материала или доски»25. В дореволюционной России исключительное право предоставляло юридическую возможность совершения известного рода действий с устранением всех прочих от подражания26. В современности исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности признано нормами международного права и зарубежного правопорядка. В настоящее время Российская Федерация является участницей многих международных договоров, которые регулируют отношения, связанные с использованием и защитой исключительных прав в сфере интеллектуальной деятельности.

Зарубежное законодательство, как отмечает исследователь гражданского права зарубежных стран В.В. Залесский27, все активнее признает исключительное право в сфере интеллектуальной деятельности, но, по сравнению с российским законодательством, законодатель европейский раскрывает понятие исключительного права. Так, согласно Закону Великобритании 1988 г. об авторских правах, правах на модели (дизайны) и патенты28 обладатель авторского права имеет исключительное право на изготовление копий произведения, их распространение и опубликование, осуществление постановки, показа или исполнения произведения для публики, изменение, адаптацию произведения или любые из перечисленных выше действий с измененным, адаптированным произведением (ст. 16). По законодательству ФРГ (Закон от 9 сентября 1965 г. об авторском праве и родственных правах29), автор художественного произведения имеет исключительное право на использование произведения в физической форме, в частности право на воспроизведение, распространение, публичный показ произведений искусства. Кроме того, автору предоставлено исключительное право воспроизводить свои произведения в нематериальной форме публично (право на публичное исполнение), в частности в форме доклада, исполнения, публичного показа. Итальянское законодательство (Закон от 22 апреля 1941 г. № 633 о защите авторских прав и прочих прав30; Закон от 18 августа 2000 г. № 248 о новых формах защиты31) наделяет автора исключительным правом на опубликование произведения, коммерческое использование произведения в любой форме и любым способом, оригинальным или производным. Предметом исключительного права на воспроизведение является прямое или опосредованное изготовление копий, временное или постоянное, всего произведения либо его части, любым способом и в любой форме, как путем ручного копирования, так и путем печати, литографии, гравировки, фотографирования, звуковоспроизведения, кинематографического воспроизведения или с использованием любого другого процесса воспроизведения. Объектом исключительного права на исполнение, представление или публичную декламацию музыкального, драматического, кинематографического или иного театрального произведения, произведения устного жанра является исполнение, представление или декламация этого произведения на возмездной либо безвозмездной основе. Не считается публичным исполнение произведения в кругу семьи, школе, институте, если оно не преследует цели извлечения прибыли. Исключительное право на распространение произведения подразумевает введение оригинального произведения или его копий в торговый оборот либо публичное распространение любым способом и по любому основанию. Наличие определения исключительного права в законодательстве Беларуси освещалось главой ранее. Согласно французскому законодательству (Кодекс интеллектуальной собственности 1992 г.)32 имущественное право авторов представляет собой исключительное право использования (представления, воспроизведения) произведения в любой форме и любым способом в целях извлечения прибыли. 

Противоположная точка зрения также имеет место, ряд исследователей критикует терминологию, которую законодатель использовал в нормах, регулирующих авторское право в России. В частности, Ю.Н. Андреев в своей монографии33 приводит мнение   сторонника проприетарно-интеллектуальной концепции А.П. Сергеева, который высказывает ряд упреков в адрес современного содержания части четвертой ГК РФ и мнений приверженцев концепции исключительных прав. Ученый пишет, что сведение понятия «интеллектуальная собственность» к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, введение в оборот надуманных понятий «интеллектуальные права» и «исключительное право» является ошибочным законодательным решением. А.П. Сергеев утверждает, что против такого решения в ходе подготовки проекта части четвертой ГК РФ выступали большинство ученых и правообладателей и принятое решение навязано российскому обществу «узкой группой лиц, сумевших заручиться поддержкой властных структур». По мнению ученого, анализ части четвертой ГК РФ показывает, что интеллектуальные права на деле оказываются избыточным понятием, поскольку в Кодексе это понятие практически не используется. С его введением произошло лишь удвоение терминов, поскольку согласно Кодексу интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства называются в дальнейшем авторскими (п. 1 ст. 1255), на исполнения, фонограммы и другие аналогичные объекты - смежными (п. 1 ст. 1303), на изобретения, полезные модели и промышленные образцы - патентными (п. 1 ст. 1345). Термин «исключительное право» является для обычных участников оборота менее понятным, чем термин «интеллектуальная собственность», вводит в заблуждение, создает иллюзию того, что исключительным правом является лишь некое имущественное право на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. На самом деле исключительным характером обладают личные неимущественные права создателей объектов интеллектуальной собственности. Свойство исключительности присуще многим другим субъективным гражданским правам, не имеющим никакого отношения к интеллектуальной собственности (традиционное право собственности, право на жизнь, здоровье и другие личные блага)34.

В целях заимствования стоит обратить внимание на законодательные нормы законодательства Беларуси, в нем дано определение исключительному праву как праву автора или иного правообладателя использовать произведение по своему усмотрению в любой форме и любым способом и праву разрешать или запрещать  другим лицам использовать произведение35.

Отсутствие определенности понятия «исключительное право» влияет и на международные отношения России. Как отмечает исследователь влияния международной интеграции на национальное законодательство об интеллектуальной собственности И.В. Данилина, понятие «исключительное право» волнует и иностранные организации, взаимодействующие с Россией. Некоторые члены Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации запросили разъяснения в отношении сферы применения и содержания термина «исключительное право», содержащегося в четвертой части Гражданского кодекса РФ. В частности, их интересовал вопрос: «Будет ли данный термин включать экономические права, такие, как право на вознаграждение, предусмотренное статьями 11 бис и 13 Бернской конвенции36, статьей 12 Римской конвенции37 и статьей 15 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам38, которое отдельные члены Рабочей группы посчитали отличным от исключительного права»39. Представитель Российской Федерации ответил, что право на вознаграждение в соответствии с российским законодательством считается частью исключительного права и входит в термин «исключительные права». Пункт 10.1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»40 гласит следующее: «По смыслу положений пункта 5 статьи 1229 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права». При этом п. 3 ст. 1255 ГК РФ прямо предусматривает наличие у автора права на вознаграждение за использование служебного произведения.

Таким образом, учитывая законодательную неопределенность в отношении такого фундаментального для авторского права понятия как исключительные права, видится необходимым включение в нормативную базу четко сформулированного определения, указывающего, что право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

§ 2. Субъекты авторских прав в современной России

Субъектами авторских прав являются авторы, правообладатели и, в ограниченных случаях, издатели.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса автором признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Достаточным подтверждением авторства является указание в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (если не доказано иное). Данная норма также отражена и в ст. 15 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, к которой присоединилась Россия41. Аналогично в соответствии с п. 4 ст. III Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве42, участником которой является Российская Федерация, в каждом договаривающемся государстве должны быть установлены без каких-либо формальностей правовые средства, обеспечивающие охрану не выпущенных в свет произведений граждан других договаривающихся государств. Таким образом,  возникновение авторства не может быть связано с какими-либо формальностями. В то же время вопрос определения авторства при его оспаривании законодательством не освещен.

Отсутствие необходимости в формальной фиксации авторства нередко порождает вопрос установления авторства для неопубликованных объектов и возможность его доказывания, который волнует авторов и вызывает споры ученых. Наиболее полно  эта проблема освещается в работе А.В. Незнамова, который характеризует ситуацию следующим образом: «говорить о регистрации авторства как такового вообще было бы неверно. Корректнее вести речь об удостоверительно-доказательственном значении такого рода юрисдикционных органов. Между тем, сегодня можно встретить предложения услуг по «регистрации» авторских произведений»43. С проблемой фиксации авторства часто сталкиваются авторы неопубликованных объектов, которые по своей природе могут быть не выражены в объемно-пространственной форме, отождествляемой с экземплярами произведения. Это касается объектов, имеющих электронную форму.  Ученые указывают на проблематичность подтверждения авторства на такие объекты. «Хотя авторство возникает с момента создания произведения непосредственно, реализация прав автора и их защита связаны с необходимостью закрепления произведения в объективной форме»44. Авторы, с целью защиты своего авторства от оспаривания, нередко прибегают к услугам компаний, предлагающих зафиксировать авторство, но такое подтверждение в судебном разбирательстве будет учитываться лишь как одно из доказательств, поскольку не гарантирует отсутствие более ранней фиксации авторства за другим лицом. При этом компании, предоставляющие такие услуги, вводят в заблуждение авторов, гарантируя, что своими действиями закрепляют их авторство. Адвокат С.В. Байгулов обращает внимание на то, что на практике авторам приходится выбирать из трех возможных на данный момент способов фиксации авторства - заверение (процедура называется «заверения даты представления») у нотариуса, депонирование в специализированных организациях (например, Российское авторское общество и т.д.), «дедовский способ» — отсылка себе по почте конверта с материалами (который не вскрывается до необходимости, и предъявляются в суд закрытым)45. Однако, данные методы имеют ряд недостатков – возможны не для всех произведений, при судебном разбирательстве не всегда учитываются судом.

Судебная практика по таким вопросам складывается противоречивая, в следствие того, что разные судьи практикуют разные подходы к фиксации авторства.

ФАС Северо-Западного округа рассмотрел дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, поданное ООО «Росдэнс» в отношении ООО «БИЗНЕС-ПРЕССА». Истец ссылался на то, что действиями ответчика по распространению книги нарушены исключительные авторские права на используемые в книге комментарии, созданные, по утверждению истца, его сотрудником при исполнении служебных обязанностей. По заявлению истца, названные комментарии являются результатом творческого труда его сотрудника Волковыского Ю.М., созданные им в рамках выполнения служебных заданий в период с 15.12.2009 по 13.12.2010. Указанные тексты использованы ООО «Росдэнс» в качестве комментариев в видеосюжетах, демонстрировавшихся 12.03.2011 на экранах стадиона открытого акционерного общества «Спортивный комплекс «Олимпийский» на культурно-массовом мероприятии «Супердискотека 90-х с MTV», видеозапись которого транслировалась в эфир на канале «МТВ Россия». Несмотря на предоставленные истцом доказательства, суд учел предоставленный ответчиком лицензионный договор от 11.03.2011, заключенный между ним и автором спорной книги и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований46.

Московский городской суд, рассматривая  апелляционную жалобу по делу о защите авторских прав, не посчитал доказательством авторства справку Израильского центра по защите авторских прав в системе он-лайн о защите произведения47.

В Петербурге складывается более благоприятная для авторов практика.

В частности, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в своих решениях признает публикации фотографий в Интернете в качестве фиксации авторства. Примером может послужить дело о защите исключительных прав автора фотографии «Вечерний «Москва-Сити», опубликованных в  личном электронном блоге в Интернете, которую Группа компаний «Бюллетень недвижимости» незаконно использовала при оформлении своего сайта48 и другие аналогичные дела49.

Суд по интеллектуальным правам также демонстрирует лояльность к авторам в своей практике. Рассматривая дело об оспаривании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, суд установил доказанными авторские права истца на спорные фотографии, так как истцом представлен компакт-диск со сборником фотографий, автором которых указан истец, что само по себе указывает на авторство истца, а иное ответчиком не доказано50. Позиция суда находит свое отражение и при рассмотрении схожих дел51.

Обобщая судебную практику, можно сделать вывод о том, что отсутствие нормативной фиксации путей определения авторства при его оспаривании ведет к нарушению конституционного права автора на защиту результатов его творческого труда и неоднородности судебной практики.

Авторы и иные обладатели авторских прав (а также обладатели смежных с авторскими прав) могут объединяться в особые некоммерческие организации - организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами, которые являются особым субъектом авторских прав. Эти организации выдают лицензии на использование переданных им в управление объектов, собирают вознаграждение за использование объектов по выданным лицензиям, собирают платежи за использование объектов, которое допускается без согласия правообладателей, распределяют полученные средства.

Примерами таких организаций в России являются Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) и Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС). В научной литературе подчеркивают серьезность и сложность вопроса коллективного управления авторскими и смежными правами52.

В соответствии с уставом53 РАО основной целью Общества является достижение коллективных интересов и общественных благ в области формирования эффективной системы правовой защиты авторских прав путём осуществления деятельности по управлению правами на коллективной основе. Устав ВОИС закрепляет аналогичное положение относительно правовой защиты авторских и смежных прав54. Большие споры вызывает следующее закрепленное в обоих уставах направление деятельности общества: «Общество предъявляет от своего имени или от имени правообладателей требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом, а в случае получения государственной аккредитации предъявляет в суде требования также от имени неопределенного круга лиц».

Поскольку государственная аккредитация Обществом получена, оно может, в соответствии с вышесказанным, представлять интересы не только авторов, обратившихся в Общество, но и  неопределенного круга лиц. Такая деятельность этой организации неоднократно привлекала к себе внимание граждан, авторов, средств массовой информации и ученых-юристов.  

В научных работах не раз поднимался вопрос о целях такой деятельности РАО. «В конечном счете, вместо того чтобы сооружать реальные схемы по защите прав авторов, законодательство развивается в направлении пополнения государственной казны. Список авторов, которые разыскиваются РАО для выплаты гонораров, растет, а кто все это время пользуется деньгами? Конечно, защищать интеллектуальную собственность, признанную на мировом уровне одной из самых стабильных (наравне с недвижимостью!), необходимо - это путь к вступлению в ВТО, но все же создать списки свободных от копирайта произведений, наладить электронные продажи и, наконец, отрегулировать в этом отношении Интернет, по-моему, куда важнее, чем взимать сборы за чистые flash-карты»55.  Деятельность РАО в пользу авторов, заключивших с ним договор, несет, безусловно, положительный характер. Однако предоставленная законодательством возможность РАО представлять интересы неопределенного круга лиц ведет к абсурдным ситуациям и ставит под вопрос адекватность и актуальность законодательства, наделяющего РАО такими правами. Такая деятельность общества представляется направленной не на защиту прав авторов, а на извлечение прибыли, в то время как Общество является некоммерческой организацией.

Анализируя Устав РАО, действующее законодательство и судебную практику, можно сделать вывод о том, что РАО обладает уникальными правами по управлению объектами авторского права.  Верховный Суд указал, что в репертуар РАО вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений56. При этом такая обязанность вызывает вопросы, поскольку договор с РАО перечня конкретных авторов и их произведений не содержит.  Тем не менее, Верховный Суд проблематичности в данной ситуации не усматривает  и указывает, что отсутствие в лицензионном договоре, заключенном между РАО и пользователем, указания на использование конкретных произведений конкретных авторов и перечень обнародованных произведений не свидетельствует о том, что условие о предмете договора сторонами не согласовано.

В соответствии с приказами Росохранкультуры от 06.08.2009 № 136 и № 137 ВОИС является аккредитованной организацией по коллективному управлению исключительными правами в отношении прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. В целом, основываясь на Уставе ВОИС и нормативных актах, касающихся ее деятельности, становится очевидной схожесть правового положения РАО и ВОИС.

Эта проблема волновала и рабочую группу по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации. Некоторые из членов Рабочей группы проявили озабоченность относительно деятельности организаций по управлению правами на коллективной основе без заключения соглашения с владельцем прав или его (ее) уполномоченным лицом. Представителем Российской Федерации было заявлено, что Российская Федерация пересмотрит свою систему коллективного управления правами, чтобы отменить недоговорное управление правами в течение пяти лет после вступления в силу части четвертой ГК РФ.57 Ученые уточняют, что пятилетний срок истек в январе 2013 г., и акцентируют внимание на том, что при этом проект изменений в ГК РФ не предусматривает внесения изменений в статьи, касающиеся статуса организаций по коллективному управлению правами58.

Практика применения законодательства в отношении РАО привлекает внимание исследователей. Сергей Федоранич описывает одну из ситуаций следующим образом: «Очередной скандал по вине РАО произошел в Самаре - копирайт был наложен на организаторов бесплатного концерта хора ветеранов. Приволжский филиал РАО предъявил финансовые претензии, потребовав от фронтовиков заплатить за право петь военные песни. Удивленные организаторы обратились в центр РАО, но это ни к чему не привело. Олег Патрин, заместитель генерального директора РАО, пояснил: чтобы исполнение считалось правомерным, администрация района должна была получить на это разрешение, заключив лицензионный договор с РАО»59.

Подобные действия Общества хоть формально и законны, но вызывают негативную реакцию и авторов, и населения. Кроме того, стоит отметить ряд ситуаций, в которых РАО обращалось с исками о неправомерном исполнении произведений на территории России к исполнителям, которые являлись авторами этих произведений.

Прошедший 02.11.2009 в СК «Олимпийский» концерт певицы Бейонсе не обошелся без претензий Российского авторского общества (РАО) к организаторам. При поддержке прокуратуры РАО обвинило ООО «Анонс» в нарушении авторских прав (отсутствии лицензии на исполнение песен) и потребовало выплату, по оценкам экспертов, в размере 2,5 млн. руб. Судом было вынесено решение в пользу РАО. Не смотря на то, что исполненные песни входят в выпущенный ею альбом, суд вынес решение в пользу РАО.  Юристы отмечают, что это не уникальный прецедент: «заметим, что такая же ситуация произошла с концертами Элтона Джона (декабрь 2008 г.) и Андреа Бочелли (февраль 2009 г.) в КЗ «Барвиха Luxury Village»)» и характеризуют деятельность Общества как «неразумное рвение»60.

Аналогичная ситуация сложилась с проведением концерта итальянского оперного певца Андреа Бочелли и концертом Элтона Джона – при поддержке Одинцовской городской прокуратуры проведение концертов было запрещено без подписания организаторами договора с РАО61.

Кроме того, РАО заявляло требования к Российской футбольной премьер-лиге о заключении договора и выплате отчислений за использования перед матчами пятнадцатисекундного отрывка из знаменитого "Футбольного марша" Матвея Блантера, под который вот уже 70 лет выходят на матчи все отечественные команды.  Ситуацию спасла внучка и наследница автора – она заявила, что считает его достоянием общественности. При этом масштабы деятельности РАО можно представить из комментария по поводу данной ситуации, который дал  "Известиям" заместитель генерального директора РАО Олег Патрин: « В прошлом году мы получили государственную аккредитацию и за это время заключили соглашения со множеством организаций, в том числе спортивных, - с ледовыми дворцами, катками, фитнес-клубами. Ни у кого из них вопросов не возникло: закон есть закон»62.

Интересной представляется ситуация, в которой Российское авторское общество РАО подавало в суд на организаторов концертов, где «Машина времени» исполняла собственные песни. Позиция, высказанная РАО по этому поводу, демонстрирует абсурдность положения. Директор татарстанского филиала Российского авторского общества пояснил, что организатор концертов не получил разрешение на проведение концерта от имени авторов песен, то есть РАО не заключил договор с организатором. Если автор песен сам организатор своего концерта, то он должен войти в контакт с РАО и либо отказаться от вознаграждения, либо заключить договор с РАО и получить авторское вознаграждение. Это прописано в договоре между автором и РАО. А организатор этих концертов не захотел получать разрешение. Он думал, что это сойдет с рук, потому что организация московская63.

В 2012 году РАО обвинило Свердловскую государственную академическую филармонию в недоплате авторского вознаграждения по лицензионному договору в размере свыше 510 тысяч рублей. Комментируя ситуацию, директор Юридической фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков, представляющий Свердловскую филармонию, отметил, что по сути требования РАО по данному делу сводились к выплате вознаграждения, которое причиталось бы Моцарту, Баху и другим известным композиторам, чьи произведения перешли в общественное достояние. То есть, по мнению РАО, кто-то должен получать вознаграждения не только за свой собственный труд и соразмерно своему труду, но и за труд умерших мэтров. Однако после исков РАО о признании незаконным публичного исполнения произведений их непосредственными авторами этому уже вряд ли можно удивляться64.

Необходимость запрета организациям по коллективному управлению правами распоряжаться правами авторов и иных лиц без договора подчеркивалась в юридической науке65. Попытки оспорить правоспособность Общества по представлению интересов авторов, не наделявших Общество правами по представлению их интересов, предпринимались неоднократно, но  были безрезультатными. Примером может служить дело «Российского Авторского Общества» (РАО) против ООО  «БарС». РАО обратилась с иском к ООО «БарС» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 255000 руб. Решением суда иск был удовлетворен. При дальнейшем рассмотрении дела ответчик указал, что суд не установил, в интересах каких правообладателей истец обратился в суд. Но установив, что истец является аккредитованной организацией, суды пришли к выводу о наличии у истца полномочий на предъявление данного иска в защиту конкретных правообладателей. Апелляционный суд решение оставил без изменения.66 Рассматривая схожее дело с аналогичными требованиями, Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приняла решение  в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказать67.

Стоит отметить, что в последнее время в судебной практике появляется и другая тенденция. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Решении от 28 апреля 2014 года по делу № А56-68195/2013 отказал ВОИС в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресторатор» по делу о  выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, сославшись на недостаточность доказательств истца об использовании ответчиком конкретных объектов авторских прав68.

Обобщая судебную практику, можно сказать, что суды в большинстве рассматриваемых с участием РАО дел встают на сторону РАО, а позиция Верховного суда наделила РАО уникальными правами по управлению музыкальными объектами авторского права неопределенного круга лиц. Такая ситуация ведет не только к нарушению прав авторов, но и осложняет международную интеграцию России.

Таким образом, представляется логичным следующее решение в  сложившейся сложной ситуации с определением субъектов авторского права:

для создания правового базиса для  реализации конституционного права авторов на защиту результатов их творческого труда и в целях приведения судебной практики к единообразию сформулировать для судов алгоритмы определения авторства при его оспаривании. Разработать законные пути фиксации авторства на необнародованные объекты. За основу можно взять существующую добровольную регистрацию программ для ЭВМ и баз данных, осуществляемую по желанию правообладателя (п.4 ст. 1259 и ст.1262 Гражданского кодекса).

для разрешения ситуации с особым правовым положением РАО, урегулирования отношений между РАО и заключающими с ним лицензионный договор лицами, для приведения законодательства России в соответствие с обязательствами при вступлении в ВТО обязать РАО в заключаемых им договорах указывать перечень произведений, которые являются предметом договора, из правоспособности РАО вывести право представлять интересы неопределенного круга лиц.

§ 3. Объекты авторских прав

Законодательство определяет объекты авторских прав как  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения69. Перечень объектов является открытым. В него вошли литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, хореографические произведения и пантомимы, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения, производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения, составные произведения - произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Доктор юридических наук Е.А. Кондратьева отмечает важнейшее значение того факта, что объекты интеллектуальных прав разнообразны и правовой режим объектов - объем правовых возможностей правообладателя, перечень интеллектуальных прав, распространяемых на них, зависит от вида самого объекта, от его характерных особенностей70.

Исследователь объектов авторских прав Л. Махонина обращает внимание на то, что содержащееся в определении объектов авторских прав понятие «произведение» в российском законодательстве не раскрывается, также отсутствует какое-либо общепризнанное определение данного понятия в авторско-правовой доктрине, трудах российских или зарубежных специалистов по авторскому праву71. А. Дружинин в своей публикации указывает, что нередко участники делового оборота имеют ошибочные представления относительно своего произведения72. Верховный и Высший Арбитражный Суды указывают, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом73. Произведением признается результат творческой деятельности автора (или коллектива авторов), но признание того, является ли конкретный результат творческой деятельности произведением - объектом авторских прав, осуществляется только применительно к каждому конкретному случаю, исходя из общего представления о таком явлении культуры, как творчество74. В научных публикациях в качестве одного из примеров произведения с неопределенным правовым режимом приводят  рекламные слоганы75.

Невзирая на такую правовую позицию Верховного и Высшего Арбитражного Судов, в российском праве какого-либо определенного подхода к определению критерия творчества не сформулировано, что порождает совершенно неоднородную практику.

В то же время концепция идентификации минимального уровня творчества, необходимого для определения объекта как подлежащего охране в качестве объекта авторских прав, реализована в законодательстве европейских стран. Исследователь европейского права А.В. Кашанин76 отмечает, что интересной является позиция  законодателей Германии в отношении определения фотографий как объектов авторских прав, в соответствии с которой фотографическое произведение должно обладать индивидуальностью, которая может проявляться в особом настроении, специфичной тематике и особенностях ее подачи, композиции, освещении, цветовых оттенках и т.д.77 Также в научных работах подчеркивается строгий подход к уровню творчества в отношении научных работ, с  80-х годов XX в. Верховный суд Германии повысил требования к уровню творческого характера охраноспособного научного произведения, указав на то, что такое произведение должно явным образом превышать уровень интеллектуальных продуктов, создание которых доступно любому среднему специалисту в соответствующей сфере правовой охраны78.

Отсутствие нормативного закрепления определения критерия творчества ведет к противоречивой судебной практике.

Московский городской суд определил, что видеофиксация событий семейной жизни объектом авторских прав не является, поскольку создается без использования творческого труда и не может быть признана результатом интеллектуальной деятельности79.  

Одновременно с этим, Третий арбитражный апелляционный суд в своем определении по делу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографии указывает, что российское законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, следовательно, автор (фотограф) уже в силу создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения80.

Четвертый арбитражный апелляционный суд отказал в признании  графического изображения бутылки энергетического напитка SHOKER объектом авторского права, по причине отсутствия какой-либо творческой новизны81.

Рассматривая схожие дела, суды пришли к разным выводам о критериях признания произведения объектом авторского права.

Другой проблемой в вопросе определения объектов авторских прав является отставание законодательства от технического прогресса. Технологии не стоят на месте, современное их развитие позволяет создавать новые по своей природе объекты интеллектуальной собственности, что делает актуальной проблему их охраны. Важно, чтобы темпы развития законодательства соответствовали скорости развития технологий. Подготовленный в  2012 году проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержал новации в сфере охраны интеллектуальной собственности, которые должны были помочь законодательству ликвидировать создавшиеся пробелы в отношении объектов авторских прав. Предполагалось, что законодательство дополнится определением интернет-сайта, произойдет включение его в перечень объектов авторского права, понятие программы для ЭВМ, содержащееся в перечне, должно было расшириться82.

Тем временем изменения Части четвертой Гражданского Кодекса были отложены на неопределенный срок Постановлением Государственной Думы от 16.11.2012 «О порядке рассмотрения проекта Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»83, которое содержит решение о рассмотрении и принятии Государственной Думой отдельных положений указанного проекта Федерального закона в качестве самостоятельных законопроектов.

В текст Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»84, который  был принят во исполнение решения Государственной Думы, положения, уточняющие и расширяющие список объектов авторских прав не вошли.

Таким образом, на данный момент авторы, создающие объекты интеллектуальной собственности, не входящие в перечень, содержащийся в  законодательстве,  не могут защитить свои авторские права, что нарушает гарантированное Конституцией право на охрану законом интеллектуальной собственности.

Несоответствие законодательства современности и существующие пробелы  осложняют и судопроизводство, ведь судам приходится производить самостоятельное толкование и оценку принадлежности объектов к объектам авторского права.

В частности, ФАС Дальневосточного округа в своем постановлении85 признал, что контент сайта истца (специально подобранные и расположенные определенным образом материалы (тексты, рисунки, фотографии, чертежи, аудиовизуальные произведения и т.д.), которые могли быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являвшейся элементом сайта) являлся объектом авторского права и подлежал правовой охране.

В то же время, ФАС Северо-Западного округа, рассматривая дело о незаконном использовании объектов авторского права, не признал объектом авторского права дизайн серии плакатов, выполненных по заказу ООО «Касторама РУС»86.

В 2012 году Городской суд Санкт-Петербурга  признал макияж, выполненный истицей, произведением искусства, объектом охраняемого законом авторского права87.

Суд по интеллектуальным правам при рассмотрении дела столкнулся с отнесением судом первой инстанции музыкальных произведений к фонограммам и отнесение фонограмм к объектам авторских прав, что противоречит ст. ст. 1259 и 1304 ГК РФ88.

Рассматривая кассационную жалобу, Суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение, так как решение суда первой инстанции не содержит указания на мотивы признания экономических индексов и данных объектами авторских прав89.

Тот же суд признал информационное наполнение на странице группы в социальной сети объектом авторских и смежных прав90.

Можно сделать вывод, что судебная практика по делам о защите авторских прав на объекты, не указанные в перечне, противоречива именно вследствие существующего пробела в законодательстве.

При этом, как отмечают исследователи, в большинстве стран мира перечень охраняемых объектов авторского права шире и современнее, в него входят литературные произведения, научные произведения, научно-технические произведения, произведения изобразительного искусства, произведения прикладного искусства, произведения архитектуры, фотографические произведения, аудиовизуальные произведения, картографические произведения, компьютерные программы, базы данных, мультимедийные произведения, сетевые произведения, программное обеспечение, закрытая информация91. В законодательстве близкой для России страны – Беларуси - перечень объектов авторского права содержит произведения науки с пояснением – монографии, статьи, отчеты, научные лекции и доклады, диссертации, конструкторская документация и др.92

Отдельной проблемой является отсутствие  критериев для определения ряда произведений как отдельных объектов авторских прав либо как одного объекта, представляющего собой серию произведений. В научной литературе поднимался вопрос определения компьютерных игр, интернет-сайтов как сложных мультимедийных продуктов93, поскольку на данный момент определение таких объектов в законодательстве полностью отсутствует.  Пути применения законодательства в судебной практике по таким вопросам разнятся.

ФАС Северо-Западного округа рассмотрел спор о нарушении исключительного права на использование фотографических произведений. Изучив заявление ответчика о том, что суд ошибочно принял за пять объектов авторского права серию фотографий, которая должна рассматриваться как одно целое, пришел к выводу о квалификации спорных фотографий в качестве самостоятельных объектов авторского права94.

В то же время Санкт-Петербургский городской суд при рассмотрении аналогичного дела определил, что фотографии представляют из себя единую серию снимков, были воспроизведены единой фотосессией, представляют ценность и интерес только в своем единстве как фоторепортаж, т.е. являются единым объектом авторских прав95.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассматривая дело о нарушении авторских и смежных прав при использовании ряда связанных в одно сложное произведение музыкальных композиций в производстве видеоклипа, пришел к выводу, что музыкальные произведения могут существовать самостоятельно или как часть сложного аудиовизуального произведения и охраняться независимо от других его частей96.

Отсутствие критериев в таких вопросах оставляет на усмотрение судов определение единичности либо множественности объектов. Одновременно с этим, стоит отметить, что судьи не обладают образованием в сфере оценки художественных объектов.

Таким образом, для решения существующей проблемы с определением объектов авторских прав, представляется логичным и необходимым:

для приведения законодательства в соответствие с требованиями общества, учитывая развитие технологий, благодаря которым возможно появление все новых объектов  интеллектуальной собственности, и продолжительное время, которое требуется для изменения перечня, существующего в настоящем законодательстве, в кратчайшие сроки принять изменения в Часть четвертую Гражданского кодекса, перечень объектов, на которые распространяются авторские права, расширить и оставить открытым;

в целях приведения судебной практики к единообразию создать предписания для судов по поводу определения критерия творческого труда, необходимого для признания объекта объектом авторских прав, возможным представляется заимствование из европейских норм, в частности немецкой доктрины, требования к фотографиям как объектам авторского права, которые должны обладать индивидуальностью, которая может проявляться в особом настроении, специфичной тематике и особенностях ее подачи, композиции, освещении, цветовых оттенках и т.д;

для снятия с судов возложенной на них пробелом в законодательстве необходимости оценивать художественные объекты, гармонизации судебной практики создать критерии  для определения произведений как отдельных объектов авторского права либо как одного объекта, представляющего собой серию произведений (возможность  использования объекта отдельно от прочих объектов как критерий самостоятельности объекта, нарушение целостности произведения при изъятии одного объекта как критерий единичности объекта авторского права).


ГЛАВА 2. ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ И ПРАВА ТРЕТЬИХ ЛИЦ НА ОБЪЕКТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ

§ 1. Защита имущественных прав авторов

В соответствии с законодательством, в частности ст.1270 Гражданского кодекса, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Таким образом, без согласия автора или иного правообладателя не допускается использование объекта авторских прав, не зависимо в целях извлечения прибыли или без такой цели. Использованием, в соответствии с п.2 ст.1270 Гражданского кодекса считается:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции). Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения)97.

Ученые поясняют, что данная норма включает позитивную функцию исключительного права автора на произведение (право автора на собственные действия), сформулированное самым широким образом, и негативную функцию исключительного права, согласно которой автор  может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать произведение98.

Законодательство России предусматривает ответственность за нарушение исключительного права на произведение. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения99.

Несмотря на наличие этой нормы, часто встает вопрос о размере компенсации за нарушение исключительного права и не всегда правоприменение соответствует установленным законом нормам.

При рассмотрении дел, в которых истцами являются крупные, часто зарубежные, компании, размер таких компенсаций впечатляет. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд указал разумной сумму компенсации в 836 711 руб. 20 коп. за нарушение авторских прав с ООО «Энерго-ресурс» в пользу компании «Аутодеск Инкорпорейтед»100.

Компенсации по делам о защите авторских прав граждан РФ существенно отличаются. Глазовский городской суд Удмуртской Республики вынес решение, согласно которому суд признал ОАО «Чепецкий механический завод» виновным в нарушении авторских прав Цегельник Э., но при этом полностью отказал в удовлетворении требования о взыскании с ОАО «Чепецкий механический завод» компенсации за указанное нарушение101.

Такая неоднородная практика вызывает вопрос о действительной возможности автора получить разумную компенсацию за нарушение своего исключительного права на произведение, а также об отсутствии единого мнения судов о размерах компенсаций.

Кроме того, на плечи суда ложится определение способа расчета размера компенсации. Суд по интеллектуальным правам, рассматривая дело Общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество" к обществу с ограниченной ответственностью "Чебуречная", пришел к выводу о том, что в случае бездоговорного использования музыкальных произведений, созданных в соавторстве, при назначении размера компенсации следует учитывать не количество исполнителей, чьи права нарушены, а количество незаконных исполнений объектов авторского права102.

Как положительный образец для сравнения, стоит отметить, что европейский подход, напротив, направлен на координацию экономических интересов авторов, инвесторов и пользователей интеллектуальной продукции103.

Можно предположить, что причиной такой разнящейся российской практики может служить некомпетентность судов в оценке ущерба, наносимого нарушением авторских прав. Началом ликвидации этой проблемы можно назвать создание Суда по интеллектуальным правам, начавшего деятельность с 3 июля 2013, который стал первой и кассационной инстанцией в делах по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав104 и поможет разрешить существующее положение дел. Его создание в научной литературе называют одним из ряда верных действий по совершенствованию регулирования интеллектуальной собственности в последние годы105. Д.А. Медведев в поздравительной телеграмме отметил, что это важное событие в жизни страны, свидетельствующее о современном развитии нашего общества, повышении правовой культуры граждан106.

Создание этого суда представляется логичным продолжением развития действующих третейских судов в Российской Федерации. Как подчеркивает Лаптев Г.А., изучающий вопросы защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности, признание необходимости разрешения таких дел профессионалами происходит давно.  Петербургская коллегия патентных поверенных создала постоянно действующий третейский суд для рассмотрения дел по экономическим спорам, возникающим по поводу интеллектуальной собственности. Создавая третейский суд, коллегия исходила из того, что споры, касающиеся авторства, использования и принадлежности изобретений и товарных знаков, наиболее компетентно и оперативно решают профессионалы патентного права, которых недостаточно пока в государственных судах. В 2001 г. подобный третейский патентный суд был создан и при Пермской торгово-промышленной палате. В целом, в создании такого суда видится развитие российской судебной системы. Однако Лаптев Г.А в своей работе отмечает и огрехи. Исходя из буквального толкования норм законодательства, споры о нарушении интеллектуальных прав будут рассматриваться только в качестве кассационной инстанции, что, безусловно, является упущением законодателя, так как и в этой категории споров зачастую необходимо участие в процессе квалифицированного специалиста. К сожалению, процесс создания этого специализированного суда сумбурен и непоследователен. Законодатель, выбрав американскую модель, не учел обязательность обеспечения должного уровня профессионализма судейского корпуса в правовых и технических вопросах. Тем не менее, сам факт появления Суда по интеллектуальным правам внушает оптимизм, так как потенциально он способен существенно упростить процедуру и минимизировать число судебных ошибок из-за неправильного применения законодательства107. На сегодняшний день Суд рассматривает большое количество дел, связанных с интеллектуальной собственностью.

Таким образом, основным  решением проблемы защиты имущественных прав авторов представляется:

повышение компетентности судов, рассматривающих споры о защите авторских прав в части определения размера компенсаций;

дальнейшее развитие и расширение деятельности Суда по интеллектуальным правам.

§ 2. Защита личных неимущественных прав авторов

Как указывают исследователи, перечня личных неимущественных прав автора не существует, хотя обычно к ним относят права, названные в п. 2 ст. 1255 ГК РФ, а также некоторые иные108. Законодательство к личным неимущественным правам автора прямо относит:

- право авторства, которое, в соответствии со ст. 1265 Гражданского кодекса, является правом признаваться автором произведения;

- право на имя, т.е. право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно;

- право на неприкосновенность произведения. В соответствии с п.1 ст. 1266 не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями;

 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» дает пояснение о том, что право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 Кодекса), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным109.

Право на защиту произведения от искажений подразумевает, что извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами ст. 152 Гражданского Кодекса. В этих случаях, в соответствии с п.2 ст.1266 по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти. 

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о защите личных неимущественных прав исковая давность не распространяется. При этом со смертью автора прекращают свое действие и его личные неимущественные права.

В наше время особое положение занимает вопрос о защите неимущественных авторских прав в сети Интернет. Активное развитие социальных сетей поднимает вопрос не только о защите персональных данных, но и о защите авторских прав на объекты, размещенные пользователями в этих сетях. По заявлению социальной сети «ВКонтакте» каждый день на сайт заходят более 54 миллионов человек110. По данным Лента РУ к 2012 году на сайте социальной сети Twitter.com ведется более  500 миллионов аккаунтов111. Задумываются ли эти люди о том, что на страницы сайтов они загружают файлы, которые являются объектами их авторского права?  Учитывая отсутствие лицензионных соглашений или правил пользования на русском языке в значительной части социальных сетей (twitter.com, instagram.com) можно сделать вывод о том, что многие россияне не представляют, с чем они соглашаются, создавая аккаунт на платформах социальных сетей. И если условия об интеллектуальных правах, содержащиеся в Правилах пользования сайтом ВКонтакте112 соответствуют законодательству РФ, то перед размещением контента в социальной сети instagram.com пользователям следовало бы озаботиться о сохранности своих авторских прав. Как сообщает  ФГУП РАМИ «РИА Новости» согласно новым правилам, вступившими в действие с 6 января 2013 года Instagram оставляет за собой право использовать загруженные фотографии в рекламе без какой-либо компенсации или предупреждения авторов снимков113. Тем не менее, введение таких правил не повлекло снижения количества зарегистрированных пользователей в социальной сети, на данный момент, по данным ФГУП РАМИ «РИА Новости» аудитория Instagram превышает 100 миллионов пользователей. Поскольку новость об изменении правил пользования, как и сами правила пользования, были размещены на указанном ресурсе на английском языке, возникает вопрос о том, изучают ли люди правила пользования, с которыми соглашаются, регистрируясь на сайте. Причиной невнимательности пользователей к правилам, с которыми они соглашаются, можно назвать правовую безразличность.

Нельзя говорить о безусловной незаинтересованности населения в защите своих авторских прав в социальных сетях. В текущем году многие пользователи сети ВКонтакте разместили у себя на страницах заявления следующего содержания: «В ответ на новую политику «ВКонтакте» я настоящим объявляю, что все мои персональные данные, иллюстрации, рисунки, статьи, комиксы, картинки, фотографии, видео и так далее являются объектами моего авторского права (согласно Бернской Конвенции). Для коммерческого использования всех вышеупомянутых объектов авторского права в каждом конкретном случае необходимо мое письменное разрешение! «ВКонтакте» теперь является публичной компанией. Именно поэтому всем пользователям данной социальной сети рекомендуется разместить на своих страницах подобное «уведомление приватности», в противном случае (если уведомление не опубликовано на странице хотя бы однажды), вы автоматически разрешаете любое использование данных с вашей страницы, ваших фотографий и информации, опубликованной в сообщениях на стене вашей страницы. Каждый, кто читает этот текст, может скопировать его на свою стену в «ВКонтакте». После этого вы будете находиться под защитой законов об авторском праве. Этим коммюнике я оповещаю «ВКонтакте» о том, что разглашение, копирование, распространение моей личной информации или любые другие противоправные действия по отношению к моему профилю в социальной сети строго запрещены. Вышеупомянутые запреты также налагаются на сотрудников, студентов, агентов или любой другой персонал, так или иначе подконтрольный «ВКонтакте» Информация, размещаемая в данном аккаунте является конфиденциальной. Нарушение приватности моих данных является нарушением закона (UCC 1 1-308-308 1–103 и Римского Статута)». Содержание данного послания выявляет проблему правовой неграмотности граждан, ведь кроме того, что в нем содержатся буквальные ошибки – персональные данные объектом авторского права не являются, объекты авторского права подлежат защите без каких-либо заявлений со стороны автора, оно по своей сути бессмысленно – ведь каждый пользователь, регистрируясь на сайте, соглашается с Правилами пользования сайтом и никакие заявления, размещенные на странице, это согласие не опровергают.

Юридическая неграмотность населения ведет к тому, что размещая свои произведения в социальных сетях,  авторы зачастую задумываются о том, что разместили произведение в общем доступе, только после обнаружения нарушения собственного авторского права. Юристы отмечают, что авторы, являющиеся частными лицами, очень редко прибегают к предусмотренным законом возможностям защиты своих прав по сравнению с юридическими лицами114. В судебной практике не редко встречаются споры о нарушении авторских прав, связанные с использованием социальных сетей.

Московский городской суд рассмотрел дело в отношении ООО «Газеты Провинции», которая  использовала в своих публикациях фотографические произведения «Главный на пикете», «Софи Лорен в Кемерово 1», «Софи Лорен в Кемерово 2», опубликованные автором  в сети Интернет в личном электронном блоге и защитил право автора на указание авторства115.

Результатом отсутствия просвещенности об охране авторских прав является то, что зачастую граждане, являющиеся ответчиками по делам о нарушении авторских прав, не имеют представления о том, что их действия нарушают авторские права.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела дело по иску ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» к П. Судом было определено, что  ответчиком на сайте www.newsmusik.ru размещена без указания автора статья «русские поп-звезды повалили в Twitter», являющаяся дословным воспроизведением статьи «Киркоров заманил Орбакайте в Twitter» корреспондента Р., размещенной 20 июля 2010 года на сайте www.kp.ru ЗАО «ИД «Комсомольская правда» в сети Интернет. Суд взыскал с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав истца116.

При этом стоит отметить, что по данным ВЦИОМ от 30 до 50 процентов граждан готовы законно приобретать музыкальные и литературные произведения в сети Интернет при стоимости книги до 50 рублей и стоимости музыкальной композиции до 20 рублей117.

Основываясь на вышесказанном, для решения основной проблемы в защите неимущественных авторских прав, которой видится юридическая неграмотность населения, главным путем ее решения представляется повышение правовой культуры населения путем создания программ телепередач, популярно объясняющих основы охраны авторских прав, включением в школьную программу по обществознанию уроков по изучению авторских прав, поддержка создания в российской части сети Интернет площадок, предоставляющих возможность легального приобретения произведений.

§ 3. Права третьих лиц на объекты авторского права

Законодательно закреплен ряд прав третьих лиц на объекты авторского права. Это право на свободное воспроизведение произведения в личных целях, в информационных, научных, учебных или культурных целях, репродуцирование в единственном экземпляре без извлечения прибыли правомерно опубликованного произведения  библиотеками и архивами для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения и для предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) библиотеками и архивами по запросам граждан для использования в учебных или научных целях, а также образовательными учреждениями для аудиторных занятий и друге.

Ранее в регулировании прав третьих лиц на объекты авторского права наблюдался ряд значительных пробелов в законодательстве.

Отсутствие норм об использовании диссертаций осложняло определение в полной мере их правового режима. Отмечается, что особый правовой режим диссертации не ограничивается правовым режимом произведения науки как объекта авторских прав. Он, помимо авторско-правовых, включает иные серьезные средства правового воздействия на лиц, занимающихся научными исследованиями118. Кроме того, осложнялось и судопроизводство, ведь разрешение существующего пробела в праве ложилось на плечи суда.

В частности, в определении Верховного Суда РФ указывается, что размещение диссертации Коваленко Е.С. на официальном интернет-сайте ФГБУ «РГБ» не свидетельствует  о нарушении авторских прав заявителя. При этом было подчеркнуто отсутствие прямого указания в законодательстве на право соискателя обратиться в ФГБУ «РГБ» по вопросу изъятия копии диссертации из электронной библиотеки, а также неразъяснение такого права экспертным советом ВАК119.

Отдельной проблемой являлось отсутствие законодательного регулирования в вопросе некоммерческого исполнения музыкальных произведений. Еще в 2010 году внимание общественности было привлечено к ситуации, когда Российское авторское общество предъявило претензии за исполнение ветеранами фронтовых песен на бесплатном концерте перед праздником 9 мая. Однако пробел законодательства не урегулирован по настоящий день.

Директор нормативно-правового департамента Минкультуры РФ Наталья Ромашова в ответе на обращение от 25.02.2014 г. депутата Законодательного Собрания Омской области Вадима Владимировича Морозова отметила, что публичное исполнение следует разделять на случаи его осуществления с помощью технических средств и в живом исполнении. Случаи публичного живого исполнения, в том числе сельским детским хором или самодеятельным ансамблем, не входят в компетенцию ВОИС, а значит – авторское вознаграждение взиматься не должно. Для разъяснения правового положения и просвещения в сфере защиты авторских прав  в Омской области будут проведены  разъяснительные семинары в муниципальных районах120. Санкт-Петербургу в этом вопросе стоит перенять такой опыт.

Новации, которые содержатся в Федеральном Законе «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и вступят в силу 01.10.2014, избавят законодательство от многих пробелов.

Закон дает толкование термину «ретрансляция произведения», определяя его как прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) либо по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи (вещания) или ее существенной части, передаваемой организацией эфирного или кабельного вещания.

Новшеством, демонстрирующим развитие российского законодательства об интеллектуальной собственности, является закрепление права  правообладателей на предоставление права безвозмездного использования произведения неограниченному кругу лиц.

Уточнены условия, при которых запись произведения не признается его воспроизведением и, соответственно, нарушением исключительного права на произведение. Для этого необходимо, чтобы запись

- была краткосрочной;

- носила временный или случайный характер, при этом являясь неотъемлемой и существенной частью технологического процесса, единственная цель которого - правомерное использование произведения или передача его информационным посредником в информационно-телекоммуникационной сети;

- не имела самостоятельного экономического значения.

Также расширится перечень действий, которые можно совершать без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения при обязательном указании имени автора и источника заимствования. К этим действиям будут добавлены:

- цитирование правомерно обнародованных произведений, в частности, в целях раскрытия творческого замысла;

- публичное исполнение правомерно обнародованных произведений без цели извлечения прибыли в живом исполнении, в частности, в образовательных, медицинских организациях силами их сотрудников и лиц, обслуживаемых этими организациями;

- запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

Несмотря на, казалось бы, объемный список изменений, пробелы в законодательстве останутся. Отсутствуют правовые нормы, регулирующие   правовой режим использования библиотеками объектов авторских прав и ряд других ситуаций, имеющих место, но законодательно не урегулированных.

Для Санкт-Петербурга этот вопрос стоит особенно остро. В библиотеках города, как было мною указано в работе «Права авторов в современной России: опыт Петербурга»121, находится масса произведений, существующих в единственном экземпляре, которые ветхи и существует риск их утраты, произведений, которые записаны на носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства. Существующий пробел в законодательстве, отсутствие законных способов решения проблемы доступа к таким произведениям и возможности в этих целях пользоваться современными технологиями лишают граждан доступа к таким произведениям, ставят под вопрос их сохранность и возможность передачи их будущим поколениям, не дают возможности для реализации программ по поддержке библиотек, не позволяют реализовать существующую ведомственную целевую программу Комитета по культуре по материально-техническому обеспечению деятельности государственных общедоступных библиотек  Санкт-Петербурга, которая предусматривает создание медиатек, целью которой является увеличение посещаемости библиотек гражданами за счет повышения количества оказываемых информационно-сервисных услуг, а так же делает невозможным применение закрепленного законом Санкт-Петербурга плана по   разработке и осуществлению мер по обеспечению сохранности библиотечных фондов государственных библиотек Санкт-Петербурга.

Отсутствие в принятом законе норм, регулирующих право на свободное использование произведений библиотеками и архивами, которые были в более полной первоначальной редакции закона122, оставляет существующие пробелы законодательства без решения.

Стоит отметить, что нормы, которых недостает российскому законодательству, имеют место в законах Украины и Беларуси. Так в Беларуси оригиналы произведений изобразительного искусства, оригиналы рукописей произведений писателей, композиторов и ученых могут быть публично показаны лицом, правомерно владеющим оригиналом произведения, а также воспроизведены в каталогах выставок и изданиях, посвященных коллекциям таких произведений, в том числе в случае, когда исключительное право на произведение не перешло к лицу, которое правомерно владеет оригиналом такого произведения. Кроме того, допускается публичное исполнение произведений непрофессиональными исполнителями и непрофессиональными (самодеятельными) коллективами художественного творчества, в том числе обучающимися, воспитанниками, педагогическими и иными работниками учреждений образования, при условии, что такое использование произведений не преследует цели извлечения прибыли. Библиотекам и архивам позволяется не только делать единичные копии произведений, но и предоставлять во временное пользование электронные копии произведений123. В законодательстве Украины также присутствуют нормы, позволяющие библиотекам и архивам создавать единичные экземпляры копий произведений, при условии их использовании в целях образования, обучения или частного исследования124.

Ученые отмечают, что определенную проблему в правоприменении создает установление законодателем «оценочной категории» объема использования, оправданного поставленной целью, приводящую к отсутствию единообразия судебной практики в этой сфере125. Вопрос необходимости, указанный законодателем при изменении ч. 1 ст. 1273 где «допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения» заменено на «допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения...», для использования произведения в личных целях отводится на усмотрение суда, что не может не вызывать недоумение граждан и юристов, задающих вопросы: «Как трактовать эту «необходимость»? Не успел посмотреть новую серию ситкома и скачал эпизод из Интернета в личных целях? Какой должна быть необходимость, как и перед кем ее обосновывать, чтобы не завалить суды исками от правообладателей и избежать показательных уголовных дел, как было с The Pirate Bay? Ведь наказание за нарушение статьи не маленькое - от 10 тыс. до 5 млн. руб., а можно получить срок до 2 лет! Теоретически, приобретая легальный DVD-диск с фильмом, гражданин может быть обвинен в нарушении авторских прав, если, предположим, дал его посмотреть друзьям, потому что трактовать «личные цели» закона, да еще и «при необходимости», может каждый правоприменитель, так как законом определение не дано»126.

Также юристами поднимался вопрос об отнесении исполнения музыкальных произведений в номере гостиницы к публичному  исполнению либо к использованию в личных целях, связанный с требованием РАО об оплате такого использования объектов авторских прав.

Как отмечают исследователи,  самый сильный козырь в руках рестораторов и отельеров - позиция Росохранкультуры и Российской академии правосудия. Итак, по запросу правового управления Росохранкультуры государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская Академия Правосудия» направило в Росохранкультуру Письмом от 29.06.2009 № 2-11/697 заключение о правовом регулировании использования объектов авторского права при оказании гостиничных услуг. В нем сделан вывод о том, что номера гостиниц относятся к жилищному фонду, а просмотр телепередач и прослушивание радиопередач в жилом помещении допускаются без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения127.

Таким образом, вопрос о правах третьих лиц на объекты авторских прав является одним из самых болезненных и неурегулированных в авторском праве России.  

Для разрешения и ликвидации пробелов в законодательстве в отношении прав третьих лиц на объекты авторского права представляется необходимым:

расширение списка вносимых изменений в Часть четвертую Гражданского кодекса,

разработка законодательного закрепления правового режима использования объектов авторского права библиотеками,

фиксация в законодательстве расшифровки понятия «личные цели использования».


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе данного исследования были изучены действующие нормы, касающихся авторских прав,  судебная практика по данным вопросам, позиции ученых, было исследовано понятие авторского права и его компоненты, понятие исключительного права в контексте авторских прав,  изучена проблема определения субъектов авторских, были проанализированы вопросы определения объектов авторских прав, проблематика защиты имущественных прав авторов, исследована защита личных неимущественных прав авторов, рассмотрена проблема законодательного регулирования прав третьих лиц на объекты авторского права. 

На основании проведенного исследования был сделан вывод о наличии большого количества пробелов в законодательстве, регулирующем авторские права, о противоречивости судебной практики, касающейся рассмотрения дел о защите авторских прав, о наличии юридической неграмотности населения в отношении авторских прав.  В целях устранения выявленных проблем сделаны следующие предложения:

  1.  имеет место законодательная неопределенность в отношении такого фундаментального для авторского права понятия как исключительные права, что осложняет восприятие законодательства участниками отношений, возникающих при реализации авторских прав, а также международным сообществом. Следует закрепить четко сформулированное определение исключительных прав в Гражданском кодексе, указав, что право на вознаграждение входит в состав исключительного права;
  2.  отсутствие законодательного предписания по определению авторства при его оспаривании порождает разнящуюся судебную практику, мешает  реализации конституционного права авторов на защиту результатов их творческого труда. Необходимо сформулировать для судов алгоритмы определения авторства при его оспаривании, разработать законные способы фиксации авторства на необнародованные объекты. Таким способом может стать предоставление возможности добровольной регистрации неопубликованных объектов авторского права по аналогии с закрепленной в п.4 ст. 1259 и ст.1262 Гражданского кодекса регистрацией программ для ЭВМ и баз данных, осуществляемой по желанию правообладателя;
  3.  нормами законодательства и позициями Верховного и Высшего Арбитражного судов создано неоднозначное правовое положение Российского Авторского Общества, отношения между РАО и заключающими с ним лицензионный договор лицами не урегулировано, действующее законодательство о деятельности организаций по управлению правами на коллективной основе без заключения соглашения с владельцем прав или его уполномоченным лицом противоречит обязательствами при вступлении в ВТО. Следует  обязать РАО в заключаемых им договорах указывать перечень произведений, которые являются предметом договора, из правоспособности РАО вывести право представлять интересы неопределенного круга лиц;
  4.  перечень объектов авторских прав, подлежащих охране мал и не соответствует современным требованиям общества, темпы изменения законодательства в этой сфере не соответствуют темпам развития технологий. Необходимым представляется в кратчайшие сроки принять изменения Части четвертой Гражданского кодекса, перечень объектов, на которые распространяются авторские права, расширить и оставить открытым;
  5.  судебная практика по определению объектов как объектов авторского труда не единообразна, поскольку подход к определению творческого труда, необходимого для признания объекта объектом авторских прав не сформулирован. Следует создать предписания для судов по поводу определения критерия творческого труда. Возможным представляется заимствование из европейских норм, в частности немецкой доктрины, требования к фотографиям как объектам авторского права, которые  должны обладать индивидуальностью, которая может проявляться в особом настроении, специфичной тематике и особенностях ее подачи, композиции, освещении, цветовых оттенках и т.д;
  6.  отсутствие критериев по определению ряда произведений как отдельных объектов авторского права либо как одного объекта, представляющего собой серию произведений, приводит к возложению на суды необходимости оценивать художественные объекты, что приводит к разнящейся судебной практике. Необходимо  создать для судов критерии  для определения произведений как отдельных объектов авторского права либо как одного объекта, представляющего собой серию произведений (возможность  использования объекта отдельно от прочих объектов как критерий самостоятельности объекта, нарушение целостности произведения при изъятии одного объекта как критерий единичности объекта авторского права);
  7.  вопрос о правах третьих лиц на объекты авторских прав выявлен одним из самых болезненных и неурегулированных в авторском праве России. В законодательстве выявлен ряд пробелов в отношении прав третьих лиц на объекты авторского права. Представляется необходимым разработать законодательное закрепление возможности штучного копирования произведений библиотеками, произвести фиксацию в законодательстве расшифровки понятия «личные цели использования».

Исследованные в настоящей работе проблемы не являются исчерпывающими в авторском праве, что дает возможность проводить новые исследования.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1.  Нормативные правовые акты

  1.  Всемирная конвенция об авторском праве (Женева 06.09.1952 г.). Конвенция вступила в силу для СССР 27.05.1973 г. // СП СССР. - 1973. -№ 24. - Ст. 139.
  2.  Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) (Берн 09.09.1886 г.). Россия приняла решение о присоединении к Конвенции (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 №  1224). Конвенция вступила в силу для России 13.03.1995 г. // Бюллетень международных договоров. - 2003. - №  9.
  3.   Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций  (Рим 26.10.1961 г.). Россия присоединилась к Конвенции 26.02.2003 (Постановление Правительства РФ от 20.12.2002 № 908). Конвенция вступила в силу для России 26.05.2003 г. // Бюллетень международных договоров. - 2005. - № 7. - С. 11 - 20.
  4.  Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (Вместе с «Согласованными заявлениями в отношении Договора...») Подписан 20.12.1996. Договор вступил в силу для России 05.02.2009 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).
  5.  Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 9. - Ст851. 
  6.  Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 03.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета.  - 1997. - № 3.
  7.  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Российская газета. - 2006. - № 289.
  8.  Федеральный закон от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. - 2014. - № 59.
  9.   Постановление ГД ФС РФ от 16.11.2012 № 1150-6 ГД «О порядке рассмотрения проекта Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 48. - Ст. 6596.
  10.   Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2014 № 164 «О внесении на ратификацию Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях» // Собрание законодательства РФ. - 2014. -№ 11. - Ст. 1159.

  1.  Основная и специальная литература

  1.  Андреев Ю.Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: монография - М.: Норма, Инфра-М, 2011. - 400 с.
  2.  Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права / Под ред. И.А. Близнеца. - М.: Проспект, 2011. - 416 с.
  3.  Войниканис Е.А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости - М.: Юриспруденция, 2013. - 552 с.
  4.  Гаврилов Э.П. Из арбитражной практики по интеллектуальным правам // Патенты и лицензии. - 2013. - № 10. - С. 20 - 31.
  5.  Данилина И.В. Влияние международной интеграции на национальное законодательство об интеллектуальной собственности // Законы России: опыт, анализ, практика - 2013. - № 1. - С. 62 - 66.
  6.  Дружинин А. Об авторском праве замолвите слово // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 34. - С. 15.
  7.  Доклад Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации (16 - 17 ноября 2011 г.) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).
  8.  Еременко В.И. О правовой охране смежных прав в Российской Федерации // Законодательство и экономика. - 2012. - № 2. - С. 30 - 55.
  9.  Еременко В.И. Некоторые проблемы кодификации законодательства об интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. - 2014. - № 2. - С. 37 - 48.
  10.  Залесский В.В. Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. В.В. Залесского. - М.: Норма, 2000. - 1038 с.
  11.  Илларионова Д.В. Права авторов в современной России: опыт Петербурга // Права и гуманитарные ценности. - 2013. С. 50 - 56.
  12.  Капитонова Е.А. Защита авторских прав на изображение, размещенное в сети Интернет // Цивилист. - 2013. - № 4. С. 65 - 69.
  13.  Карасева С.Ю. Обзор практики рассмотрения Федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с интеллектуальной собственностью (четвертый квартал 2012 года) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).
  14.  Кашанин А.В. Минимальный уровень творческого характера произведений в авторском праве Германии // Законодательство и экономика. - 2009. - № 12. С. 48 - 57.
  15.  Кобыляцкий Д.А. Удостоверение права автора на произведение в Интернете // Информационное право. - 2010. - № 1. - С. 29 - 32.
  16.  Коляда А.В. Интеллектуальная собственность как системная правовая реальность // Юридический мир. - 2013.-  № 4. - С. 38 - 42.
  17.  Котенко Е.С. Авторские права на мультимедийный продукт: монография – М.: Проспект, 2013. - 128 с.
  18.  Кондратьева Е.А. Свободное использование произведений в личных, информационных, научных, учебных и культурных целях: проблемы и перспективы // Культура: управление, экономика, право. - 2013. - № 1. - С. 8 - 13.
  19.  Кондратьева Е.А. Объекты интеллектуальных прав: особенности правовой охраны. - М.: Статут, 2014. - 160 с.
  20.  Лаптев Г.А. Некоторые вопросы защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности // Гражданское право. - 2013. - № 3. - С. 36 - 39.
  21.  Махонина Л. У объектов нет секретов // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 19. - С. 1-3.
  22.  Михайлов С.М., Моргунова Е.А., Рябов А.А. и др. Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: монография / под общ. ред. Е.А. Моргуновой. - М.: НОРМА. ИНФРА-М, 2014. - 176 с.
  23.  Мещерякова В. Авторское право: библиотеки, издательства и потребители информации в XXI веке  // Книжная индустрия. - 2014. - №1.
  24.  Незнамов А.В. Особенности компетенции по рассмотрению интернет-споров / науч. ред. В.В. Ярков. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». - Кн. 1. - 272 с.
  25.  Пирогова В.В. Имплементация Соглашения ТРИПС (ВТО) (п. 1 ст. 1) и некоторые тенденции развития российского и зарубежного частного права // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).
  26.  Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998.  - 353 с.
  27.   Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 47538-6 (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).
  28.  Сергеев А.П. Гражданское право: Учебник. В 3 т. - М., 2010. - Т. 3. - 1008с.
  29.  Ситдикова Р.И. Обеспечение частных, общественных и публичных интересов авторским правом / науч. ред. М.Ю. Челышев.  - М.: Статут, 2013. - 159 с.
  30.  Сизенцева Д. Минкультуры РФ не считает, что авторское общество разорит сельские клубы // Газета Деловой Омск. - 2014. - № 15. – С.6.
  31.  Рекомендации ICC по интеллектуальной собственности. Обзор актуальных вопросов для предпринимателей и органов власти. // Международная торговая палата. - 2012. - №11.
  32.  Трофимов С.В. Критерии охраноспособности интеллектуальных продуктов и реалии развития российского рынка инноваций // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).
  33.  Федоранич С. Копирайт наложен до абсурда // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 7. - С. 14.
  34.  Федоранич С. Пой спокойно, Бейонсе! // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 32. - С. 11.
  35.  Хохлов В.А. О праве авторства // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 4. - С. 52 - 59.
  36.  Шахназаров Б.А. Государственное регулирование оборота объектов интеллектуальной собственности в условиях членства России в ВТО и Таможенном союзе // Юридический мир. - 2013. - № 12. - С. 51 - 57.
  37.  Шоломова Е.В. Плата за публичное исполнение фонограмм в гостинице // Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2010. - № 4. - С. 43 - 51.
  38.  Цветков Д. Исключительное право: история и современность / Д.Цветков // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 1-2. - С. 16.
  39.  Цветков Д. Интеллектуальная собственность в развитии // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 3. - С. 2.
  40.  Цветков Д. Охраноспособность произведения в судебной практике // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 9. - С. 13.
  41.  OLG Düsseldorf GRUR // Beuys-Fotografien. - 1997, - S. 49- 51.
  42.  BGB GRUR //Ausschreibungsunterlagen. - 1984, - S. 659- 660.

  1.  Материалы судебной и другой практики

  1.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.03.2009 г. // Российская газета. - 2009. - № 70.
  2.  Решение Глазовского городского суда от 01.06.2010 г., дело № 2-1001-2010 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).
  3.  Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.07.2010 г., дело № А56-35168/2009 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).
  4.  Определение Московского городского суда от 12.07.2011 г., дело № 33-21420 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).
  5.  Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2012 г., дело № 33-756/2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).
  6.  Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2012 г., дело № 33-8794 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).
  7.  Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 г., дело № 11-17269 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).
  8.  Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2012 г., дело № 11-18359 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).
  9.  Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2012 г., дело № 78-АПГ12-29 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).
  10.  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 1.
  11.  Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 г., дело № 11-464 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).
  12.  Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.02.2013 г. № Ф03-1/2013, дело № А73-4956/2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).
  13.  Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2013 г., дело № А56-47337/2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).
  14.  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 г., дело № А33-15881/2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).
  15.  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013, дело № 5861/13 2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).
  16.  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.12.2013 года, дело № А56-59033/2013  // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/854d83b1-837e-46ea-8e93-4b463721703b/А56-59033-2013__20131225.pdf (дата обращения: 22.05.2014.)
  17.  Определение Высшего Арбитражного Суда 28.02.2014 г. по делу № ВАС-266/14// Картотека арбитражных дел. Высший Арбитражный суд Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/985c1495-5535-4a95-9d55-7393af2285d/A60-31506-2012_20140128_Opredelenie.pdf  (дата обращения: 22.05.2014).
  18.  Постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 г. по делу № А76-2343/2013  // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).
  19.  Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2014 № С01-391/2013 по делу № А53-35230/2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).
  20.  Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2014 года, дело № А40-28593/2013  // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).
  21.  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу № А78-6109/2012 Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).
  22.  Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2014 № С01-7/2014 по делу № А60-17048/2013  // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс»ата обращения: 22.05.2014).
  23.  Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.03.2014 № С01-114/2013 по делу № А56-58781/2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).
  24.  Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2014 № С01-85/2014 по делу № А51-13414/2013 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).
  25.    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  16.04.2014 года, дело № А56-59132/2013 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: ras.arbitr.ru/PdfDocument/9331b4a9-2e4f-4d48-8415-84dfed2762a7/А56-59132-2013__20140416.pdf (дата обращения: 22.05.2014).
  26.  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  28.04.2014 г. по делу № А56-68195/2013 // Картотека арбитражных дел. Высший Арбитражный суд Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2c53e654-c718-4b90-84a2-eb20459c9c1/A56-68195-2013_20140428_Reshenie.pdf (дата обращения: 22.05.2014).

III. Электронные ресурсы

  1.  Legge 22 aprile 1941 n. 633 Protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al suo esercizio (pubblicato nella Gazzetta ufficiale n.166 del 16 luglio 1941) // Официальный веб-сайт Министерства связи Итальянской республики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www2.agcom.it/L_naz/l_633_41.htm (дата обращения: 22.05.2014).
  2.  Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte 1965 // Официальный веб-сайт Министерства юстиции ФРГ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/index.html (дата обращения: 22.05.2014).
  3.  The Copyright, Designs and Patents Act 1988 // Офииальный веб-сайт национальных архивов  Великобритании [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/48/contents (дата обращения: 22.05.2014).
  4.  Legge 18 agosto 2000, n. 248 «Nuove norme di tutela del diritto d'autore» (pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 206 del 4 settembre 2000) // Официальный веб-сайт Министерства связи Итальянской республики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www2.agcom.it/L_naz/l_248_00.htm (дата обращения: 22.05.2014).
  5.  Code de la propriété intellectuelle 1992 // Официальный веб-сайт законодательства Франции [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006069414&dateTexte=20080129 (дата обращения: 22.05.2014).
  6.  Закон України Про авторське право і суміжні права Верховна Рада України; Закон від 23.12.1993 № 3792-XII // Официальный веб-сайт Верховной Рады Украины [Электронный ресурс]. Режим доступа:  http://zakon3.rada.gov.ua/laws/anot/3792-12 (дата обращения: 22.05.2014).
  7.  Закон Республики Беларусь от 17 мая 2011 г. № 262–З Об авторском праве и смежных правах // Официальный веб-сайт Национального правового  Интернет - портала  Республики Беларусь [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=H111002

62&p2={NRPA} (дата обращения: 22.05.2014).

  1.  Байгулов  С.В. Фиксация доказательств авторства  // Веб-сайт Адвокатского Кабинета Байгулова С.В.  [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.respondere.ru/registraciya_avtorskih_prav (дата обращения: 22.05.2014).
  2.  Дмитрий Медведев встретился с генеральным директором Всемирной организации интеллектуальной собственности Фрэнсисом Гарри. 03.10.2013. // Официальный веб-сайт Правительства Российской  Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://government.ru/news

/66 (дата обращения: 22.05.2014).

  1.  Комиссия Правительства по законопроектной деятельности одобрила внесённый МИД и Минэкономразвития законопроект о ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Всемирной организацией интеллектуальной собственности об учреждении представительства ВОИС в Российской Федерации.  21.01.2014. // Официальный веб-сайт Правительства Российской  Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://government.ru/dep_news/9820 (дата обращения: 22.05.2014).
  2.  Комиссия Правительства по законопроектной деятельности одобрила внесённый МИД России и Роскосмосом законопроект «О ратификации Соглашения между Правительством России и Правительством Кубы о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях» 13.05.2014 // Официальный веб-сайт Правительства Российской  Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://government.ru/dep_news/12344 (дата обращения: 22.05.2014).
  3.  Опрос  Всероссийского центра изучения общественного мнения «Готовы ли Вы купить в интернете книгу, если она будет стоить 30 рублей» от от 18.08.2013  Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=923&q_id=63772&date=18.08.2013 (дата обращения: 22.05.2014).
  4.  Опрос  Всероссийского центра изучения общественного мнения «Готовы ли Вы купить в интернете книгу, если она будет стоить 50 рублей» от от 18.08.2013 // Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=923&q_id=63774&date=18.08.2013 (дата обращения: 22.05.2014).
  5.  Опрос  Всероссийского центра изучения общественного мнения «Готовы ли Вы купить в интернете песню, музыкальную композицию, если он (а) будет стоить 10 рублей» от от 18.08.2013 // Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=923&q_id=63782&date=18.08.2013 (дата обращения: 22.05.2014).
  6.  Опрос  Всероссийского центра изучения общественного мнения «Готовы ли Вы купить в интернете песню, музыкальную композицию, если он (а) будет стоить 20 рублей» от от 18.08.2013 // Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=923&q_id=63785&date=18.08.2013 (дата обращения: 22.05.2014).
  7.  Подписан закон об учреждении представительства Всемирной организации интеллектуальной собственности в России. 05.05.2014 // Официальный сайт Администрации Президента РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/20915 (дата обращения: 22.05.2014).
  8.  Правила пользования сайтом ВКонтакте [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vk.com/terms (дата обращения: 22.05.2014).
  9.  Прокуратура поддержала РАО // Официальный сайт Российского авторского общества [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rao.ru/index.php/component/content/article/94-press-tsentr/novosti/1382-prokuratura-podderzhala-rao (дата обращения: 22.05.2014).
  10.  Раздел «О сайте» социальной сети ВКонтакте [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vk.com/about (дата обращения: 22.05.2014).
  11.  РАО хочет получить вознаграждение за Моцарта и Баха // 09.02.2012 Официальный сайт Некоммерческого партнерства «Межрегиональное цивилистическое общество» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://civilista.ru/news.php?id=33 (дата обращения: 22.05.2014).
  12.  Российское авторское общество РАO судится за 15% от сборов с концертов, где «Машина времени» исполняла собственные песни // Электронный журнал Полит.ру. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://polit.ru/news/2009/08/27/timemashine/ (дата обращения: 22.05.2014).
  13.  Поливанов А. 140 знаков, 14 миллиардов. Twitter завершил эпоху самых интересных интернет-IPO // Официальный веб-сайт новостного интернет-издания Lenta.ru [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lenta.ru/articles/2013/11/07/ipo/ (дата обращения: 22.05.2014).
  14.  Пользователи Instagram неоднозначно отнеслись к новым правилам сервиса. // Официальный сайт сетевого издания «РИА Новости» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ria.ru/science/20121219/915354114.html (дата обращения: 22.05.2014).
  15.  Телеграмма Д.А. Медведева Коллективу Суда по интеллектуальным правам 23.09.2013 // Официальный сайт Правительства Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://government.ru/telegrams/5970 (дата обращения: 22.05.2014).
  16.  Устав Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» // Официальный сайт Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rosvois.ru/fileadmin/site/files/ustav_vois.doc (дата обращения: 22.05.2014).
  17.  Устав Российского Авторского Общества // Официальный сайт Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rao.ru/index.php/ob-obshchestve/dokumenty/ustav (дата обращения: 22.05.2014).
  18.  Филипченко Д.  У болельщиков отобрали футбольный марш // Веб-сайт Известия [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://izvestia.ru/news/350511 (дата обращения: 22.05.2014).

 

1 Коляда А.В. Интеллектуальная собственность как системная правовая реальность // Юридический мир. - 2013.-  № 4. - С. 38 - 42.

2 Рекомендации ICC по интеллектуальной собственности. Обзор актуальных вопросов для предпринимателей и органов власти. Выпуск № 11. // Международная торговая палата, 2012.

3 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 9.  

4 Дмитрий Медведев встретился с генеральным директором Всемирной организации интеллектуальной собственности Фрэнсисом Гарри. 03.10.2013. // Официальный веб-сайт Правительства Российской  Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://government.ru/news/66 (дата обращения: 22.05.2014).

5 Комиссия Правительства по законопроектной деятельности одобрила внесённый МИД и Минэкономразвития законопроект о ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Всемирной организацией интеллектуальной собственности об учреждении представительства ВОИС в Российской Федерации.  21.01.2014. // Официальный веб-сайт Правительства Российской  Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://government.ru/dep_news/9820 (дата обращения: 22.05.2014).

6 Подписан закон об учреждении представительства Всемирной организации интеллектуальной собственности в России. 05.05.2014 // Официальный сайт Администрации Президента РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/20915 (дата обращения: 22.05.2014).

7 Мещерякова В. Авторское право: библиотеки, издательства и потребители информации в XXI веке  // Книжная индустрия. - 2014. - №1.

8 Трофимов С.В. Критерии охраноспособности интеллектуальных продуктов и реалии развития российского рынка инноваций // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

9 Комиссия Правительства по законопроектной деятельности одобрила внесённый МИД России и Роскосмосом законопроект «О ратификации Соглашения между Правительством России и Правительством Кубы о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях» 13.05.2014 // Официальный веб-сайт Правительства Российской  Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://government.ru/dep_news/12344 (дата обращения: 22.05.2014).

10 Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2014 № 164 «О внесении на ратификацию Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях» // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 11. - Ст. 1159.

11 Ситдикова Р.И. Обеспечение частных, общественных и публичных интересов авторским правом / науч. ред. М.Ю. Челышев.  - М.: Статут, 2013. - 159 с.

12 Близнец И.А., Леонтьев, К.Б. Авторское право и смежные права / Под ред. И.А. Близнеца. - М.: Проспект, 2011. 416 с.

13 Войниканис Е.А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости. - М.: Юриспруденция, 2013. - 552 с.

14 Кондратьева Е.А. Объекты интеллектуальных прав: особенности правовой охраны. - М.: Статут, 2014. - 160 с.

15 Михайлов С.М., Моргунова, Е.А., Рябов, А.А. и др. Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: монография / под общ. ред. Е.А. Моргуновой. - М.: НОРМА. ИНФРА-М, 2014. - 176 с.

16 Ситдикова Р.И. Обеспечение частных, общественных и публичных интересов авторским правом / науч. ред. М.Ю. Челышев. - М.: Статут, 2013. 159 с.

17 Еременко В.И. Некоторые проблемы кодификации законодательства об интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. - 2014. - № 2. - С. 37 - 48.

18 Всемирная конвенция об авторском праве (Женева 06.09.1952 г.). Конвенция вступила в силу для СССР 27.05.1973 г.  // СП СССР. - 1973. -№ 24. - Ст. 139.

19 Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) (Берн 09.09.1886 г.). Россия приняла решение о присоединении к Конвенции (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 №  1224). Конвенция вступила в силу для России 13.03.1995 г. // Бюллетень международных договоров. - 2003. - №  9.

20 Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций  (Рим 26.10.1961 г.). Россия присоединилась к Конвенции 26.02.2003 (Постановление Правительства РФ от 20.12.2002 № 908). Конвенция вступила в силу для России 26.05.2003 г. // Бюллетень международных договоров. - 2005. - № 7. - С. 11 - 20.

21 Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (Вместе с «Согласованными заявлениями в отношении Договора...») Подписан 20.12.1996. Договор вступил в силу для России 05.02.2009 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

22 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 9.  

23 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Российская газета. – 2006. - № 289.

24 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Российская газета. – 2006. - № 289.

25 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998.  - 353 с.

26 Цветков, Д. Исключительное право: история и современность / Д.Цветков // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 1-2. - С. 16.

27 Залесский В.В. Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. В.В. Залесского. - М.: Норма, 2000. - 1038 с.

28 The Copyright, Designs and Patents Act 1988 // Офииальный веб-сайт национальных архивов  Великобритании [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/48/contents (дата обращения: 22.05.2014).

29 Gesetz uber Urheberrecht und verwandte Schutzrechte 1965 // Официальный веб-сайт Министерства юстиции ФРГ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/index.html (дата обращения: 22.05.2014).

30 Legge 22 aprile 1941 n. 633 Protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al suo esercizio (pubblicato nella Gazzetta ufficiale n.166 del 16 luglio 1941) // Официальный веб-сайт Министерства связи Итальянской республики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www2.agcom.it/L_naz/l_633_41.htm (дата обращения: 22.05.2014).

31 Legge 18 agosto 2000, n. 248 «Nuove norme di tutela del diritto d'autore» (pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 206 del 4 settembre 2000) // Официальный веб-сайт Министерства связи Итальянской республики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www2.agcom.it/L_naz/l_248_00.htm (дата обращения: 22.05.2014).

32 Code de la propriete intellectuelle 1992 // Официальный веб-сайт законодательства Франции [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006069414&dateTexte=20080129 (дата обращения: 22.05.2014).

33 Андреев Ю.Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: монография. - М.: Норма, Инфра-М, 2011. - 400 с.

34 Сергеев, А.П. Гражданское право: Учебник. В 3 т. / А.П. Сергеев. - М., 2010. - Т. 3. - С.108.

35 Закон Республики Беларусь от 17 мая 2011 г. № 262–З Об авторском праве и смежных правах // Официальный веб-сайт Национального правового  Интернет - портала  Республики Беларусь [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=H11100262&p2={NRPA} (дата обращения: 22.05.2014).

36 Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) (Берн 09.09.1886). Россия приняла решение о присоединении к Конвенции (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224). Конвенция вступила в силу для России 13.03.1995 г. // Бюллетень международных договоров. № 9. 2003.

37 Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Рим 26.10.1961). Россия присоединилась к Конвенции 26.02.2003 (Постановление Правительства РФ от 20.12.2002 № 908). Конвенция вступила в силу для России 26.05.2003 г. // Бюллетень международных договоров. 2005. № 7. С. 11 - 20.

38 Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (Вместе с «Согласованными заявлениями в отношении Договора...») Подписан 20.12.1996. Договор вступил в силу для России 05.02.2009 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

39 Пункт 1207 Доклада Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации (16 - 17 ноября 2011 г.) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.03.2009г. // Российская газета. № 70. 22.04.2009.

41 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Российская газета. – 2006. - № 289.

42 Всемирная конвенция об авторском праве (Женева 06.09.1952). Конвенция вступила в силу для СССР 27.05.1973 г. // СП СССР. - 1973. - № 24. - Ст. 139.

43 Незнамов А.В. Особенности компетенции по рассмотрению интернет-споров / науч. ред. В.В. Ярков. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». - Кн. 1. - 272 с.

44 Кобыляцкий Д.А. Удостоверение права автора на произведение в Интернете // Информационное право. - 2010. - № 1. - С. 29 - 32.

45 Байгулов  С.В. Фиксация доказательств авторства  // Веб-сайт Адвокатского Кабинета Байгулова С.В.  [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.respondere.ru/registraciya_avtorskih_prav (дата обращения: 22.05.2014).

46 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2013 г., дело № А56-47337/2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс»  (дата обращения: 22.05.2014).

47 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 г., дело № 11-17269 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

48  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  16.04.2014 года, дело № А56-59132/2013 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ras.arbitr.ru/PdfDocument/9331b4a9-2e4f-4d48-8415-84dfed2762a7/А56-59132-2013__20140416.pdf

49 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.12.2013 года, дело № А56-59033/2013  // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ras.arbitr.ru/PdfDocument/854d83b1-837e-46ea-8e93-4b463721703b/А56-59033-2013__20131225.pdf


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.01.2013 года, дело № А56-36299/2012  // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/8831f380-7150-4154-b744-e349ce5e0544/%D0%9056-36299-2012__20130122.pdf

50 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2014 года, дело № А40-28593/2013 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

51 Решение Суда по интеллектуальным правам от  11.02.2014 года, дело № А33–3572/2013 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/b0991757-491c-481f-9dc3-79f5cec13aca/%D0%9033-3572-2013__20140211.pdf


Решение Суда по интеллектуальным правам от  21.03.2014 года, дело № А56–27251/2013 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/b0991757-491c-481f-9dc3-79f5cec13aca/%D0%9033-3572-2013__20140211.pdf

52 Гаврилов Э.П. Из арбитражной практики по интеллектуальным правам // Патенты и лицензии. - 2013. - № 10. - С. 20 - 31.

53 Устав Российского Авторского Общества // Официальный сайт Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rao.ru/index.php/ob-obshchestve/dokumenty/ustav (дата обращения: 22.05.2014).

54 Устав Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» // Официальный сайт Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rosvois.ru/fileadmin/site/files/ustav_vois.doc (дата обращения: 22.05.2014).

55 Федоранич С. Копирайт наложен до абсурда // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 7. - С. 14.

56 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 1.

57 Доклад Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации (16 - 17 ноября 2011 г.) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

58 Данилина И.В. Влияние международной интеграции на национальное законодательство об интеллектуальной собственности / И.В. Данилина // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 1. - С. 62 - 66.

59 Федоранич, С. Копирайт наложен до абсурда. // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 7. - С. 14.

60 Федоранич С. Пой спокойно, Бейонсе! // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 32. - С. 11.

61 Прокуратура поддержала РАО // Официальный сайт Российского авторского общества [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rao.ru/index.php/component/content/article/94-press-tsentr/novosti/1382-prokuratura-podderzhala-rao (дата обращения: 22.05.2014).

62 Филипченко Д.  У болельщиков отобрали футбольный марш // Веб-сайт Известия [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://izvestia.ru/news/350511 (дата обращения: 22.05.2014).

63 Российское авторское общество РАO судится за 15% от сборов с концертов, где «Машина времени» исполняла собственные песни // Электронный журнал Полит.ру. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://polit.ru/news/2009/08/27/timemashine/ (дата обращения: 22.05.2014).

64  РАО хочет получить вознаграждение за Моцарта и Баха // 09.02.2012 Официальный сайт Некоммерческого партнерства «Межрегиональное цивилистическое общество» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://civilista.ru/news.php?id=33 (дата обращения: 22.05.2014).

65 Шахназаров Б.А. Государственное регулирование оборота объектов интеллектуальной собственности в условиях членства России в ВТО и Таможенном союзе // Юридический мир. - 2013. - № 12. - С. 51 - 57.

66 Карасева С.Ю. Обзор практики рассмотрения Федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с интеллектуальной собственностью (четвертый квартал 2012 года) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

67 Определение Высшего Арбитражного Суда 28.02.2014 г. по делу № ВАС-266/14// Картотека арбитражных дел. Высший Арбитражный суд Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/985c1495-5535-4a95-9d55-c7393af2285d/A60-31506-2012_20140128_Opredelenie.pdf (дата обращения: 22.05.2014).

68 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.04.2014 г. по делу № А56-68195/2013 // Картотека арбитражных дел. Высший Арбитражный суд Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2c53e654-c718-4b90-84a2-eb20459c9c1/A56-68195-2013_20140428_Reshenie.pdf (дата обращения: 22.05.2014).

69 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Российская газета. – 2006. - № 289.

70 Кондратьева Е.А. Объекты интеллектуальных прав: особенности правовой охраны. - М.: Статут, 2014. - 160 с.

71 Махонина Л. У объектов нет секретов // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 19. - С. 1-3.

72 Дружинин А. Об авторском праве замолвите слово // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 34. - С. 15.

73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.03.2009г. // Российская газета. № 70. 22.04.2009.

74 Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права / Под ред. И.А. Близнеца. - М.: Проспект, 2011. - 416 с.

75 Цветков Д. Охраноспособность произведения в судебной практике // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 9. - С. 13.

76 Кашанин А.В. Минимальный уровень творческого характера произведений в авторском праве Германии // Законодательство и экономика. - 2009. - № 12. -  С. 48 - 57.

77 Oberlandsgericht Dusseldorf GRUR. - 1997. - 49, 51 // Beuys-Fotografien.

78 BGB GRUR. - 1984. - 659, 660 // Ausschreibungsunterlagen.

79 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2012 г., дело № 11-18359 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

80 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 г., дело № А33-15881/2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014)..

81 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу № А78-6109/2012 Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014)..

82 Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 47538-6 (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

83 Постановление ГД ФС РФ от 16.11.2012 № 1150-6 ГД «О порядке рассмотрения проекта Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2012. - № 48. - Ст. 6596.

84 Федеральный закон от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. – 2014. - № 59.

85 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.02.2013 г. № Ф03-1/2013, дело № А73-4956/2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014)..

86 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.07.2010 г., дело № А56-35168/2009 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

87 Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2012 г., дело № 33-8794 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

88 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2014 № С01-85/2014 по делу № А51-13414/2013 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014)..

89 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2014 № С01-7/2014 по делу № А60-17048/2013  // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014)..

90 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.03.2014 № С01-114/2013 по делу № А56-58781/2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014)..

91 Махонина, Л. У объектов нет секретов / Л. Махонина // ЭЖ-Юрист. 2013. № 19. С. 1-3.

92 Закон Республики Беларусь от 17 мая 2011 г. № 262–З Об авторском праве и смежных правах // Официальный веб-сайт Национального правового Интернет-портала Республики Беларусь [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=H11100262&p2={NRPA} (дата обращения: 22.05.2014).

93 Котенко Е.С. Авторские права на мультимедийный продукт: монография. – М.: Проспект, 2013. - 128 с.

94 Карасева С.Ю. Обзор практики рассмотрения Федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с интеллектуальной собственностью (четвертый квартал 2012 года) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

95 Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2012 г., дело № 33-756/2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

96 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013, дело № 5861/13 2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).


97 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Российская газета. – 2006. - № 289.

98 Еременко В.И. О правовой охране смежных прав в Российской Федерации // Законодательство и экономика. - 2012. - № 2. - С. 30 - 55.

99 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Российская газета. – 2006. - № 289.

100  Постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 г. по делу № А76-2343/2013  // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

101 Решение Глазовского городского суда от 01.06.2010 г., дело № 2-1001-2010 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

102 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2014 № С01-391/2013 по делу № А53-35230/2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» » (дата обращения: 22.05.2014).

103 Пирогова В.В. Имплементация Соглашения ТРИПС (ВТО) (п. 1 ст. 1) и некоторые тенденции развития российского и зарубежного частного права // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

104 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 03.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета.  – 1997. - № 3.

105 Цветков Д. Интеллектуальная собственность в развитии // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 3. - С. 2.

106 Телеграмма Д.А. Медведева Коллективу Суда по интеллектуальным правам 23.09.2013 // Официальный сайт Правительства Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://government.ru/telegrams/5970 (дата обращения: 22.05.2014).

107 Лаптев Г.А. Некоторые вопросы защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности // Гражданское право. - 2013. - № 3. - С. 36 - 39.

108 Хохлов В.А. О праве авторства // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 4. - С. 52 - 59.

109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.03.2009г. // Российская газета. – 2009. - № 70.

110 Раздел «О сайте» социальной сети ВКонтакте [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vk.com/about (дата обращения: 22.05.2014).

111 Поливанов А. 140 знаков, 14 миллиардов. Twitter завершил эпоху самых интересных интернет-IPO // Официальный веб-сайт новостного интернет-издания Lenta.ru [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lenta.ru/articles/2013/11/07/ipo/ (дата обращения: 22.05.2014).

112 Правила пользования сайтом ВКонтакте [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vk.com/terms (дата обращения: 22.05.2014).

113 Пользователи Instagram неоднозначно отнеслись к новым правилам сервиса. // Официальный сайт сетевого издания «РИА Новости» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ria.ru/science/20121219/915354114.html (дата обращения: 22.05.2014).

114 Капитонова Е.А. Защита авторских прав на изображение, размещенное в сети Интернет // Цивилист. - 2013. - № 4. - С. 65 - 69.

115 Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 г., дело № 11-464 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

116 Определение Московского городского суда от 12.07.2011 г., дело № 33-21420 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

117 Опрос  Всероссийского центра изучения общественного мнения «Готовы ли Вы купить в интернете книгу, если она будет стоить 30 рублей» от от 18.08.2013  Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=923&q_id=63772&date=18.08.2013 (дата обращения: 22.05.2014).


Опрос  Всероссийского центра изучения общественного мнения «Готовы ли Вы купить в интернете книгу, если она будет стоить 50 рублей» от от 18.08.2013 // Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=923&q_id=63774&date=18.08.2013 (дата обращения: 22.05.2014).


Опрос  Всероссийского центра изучения общественного мнения «Готовы ли Вы купить в интернете песню, музыкальную композицию, если он (а) будет стоить 10 рублей» от от 18.08.2013 // Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=923&q_id=63782&date=18.08.2013 (дата обращения: 22.05.2014).


Опрос  Всероссийского центра изучения общественного мнения «Готовы ли Вы купить в интернете песню, музыкальную композицию, если он (а) будет стоить 20 рублей» от от 18.08.2013 // Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=923&q_id=63785&date=18.08.2013 (дата обращения: 22.05.2014).

118 Михайлов С.М., Моргунова Е.А., Рябов А.А. и др. Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: монография / под общ. ред. Е.А. Моргуновой. - М.: НОРМА. ИНФРА-М. 2014. - 176 с.

119 Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2012 г., дело № 78-АПГ12-29 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

120 Сизенцева Д. Минкультуры РФ не считает, что авторское общество разорит сельские клубы // Газета Деловой Омск. – 2014. - № 15.

121 Илларионова Д.В. Права авторов в современной России: опыт Петербурга // Права и гуманитарные ценности. - 2013. - С. 50 - 56.

122 Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 47538-6 (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

123 Закон Республики Беларусь от 17 мая 2011 г. № 262–З Об авторском праве и смежных правах // Официальный веб-сайт Национального правового Интернет-портала Республики Беларусь [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=H11100262&p2={NRPA}(дата обращения: 22.05.2014).

124 Закон України Про авторське право і суміжні права Верховна Рада України; Закон від 23.12.1993 № 3792-XII // Официальный веб-сайт Верховной Рады Украины [Электронный ресурс]. Режим доступа:  http://zakon3.rada.gov.ua/laws/anot/3792-12 (дата обращения: 22.05.2014).

125 Кондратьева Е.А. Свободное использование произведений в личных, информационных, научных, учебных и культурных целях: проблемы и перспективы // Культура: управление, экономика, право. - 2013. - № 1. - С. 8 - 13.

126 Федоранич С. Копирайт наложен до абсурда // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 7. - С. 14.

127 Шоломова Е.В. Плата за публичное исполнение фонограмм в гостинице // Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2010. - № 4. - С. 43 - 51.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

13703. Обществознание Я считаю обязательным для каждого бесприкословно и неуклонно повиноваться законам 14.21 KB
  Я считаю обязательным для каждого бесприкословно и неуклонно повиноваться законам Сократ Эссе:В своем высказывании Сократ говорил о верховенстве права в обществе. Предположим если в обществе граждане отказываются повиноваться законам это приведет к росту преступн
13704. Демократия – это право делать неправильный выбор 14.61 KB
  Демократия – это право делать неправильный выбор Дж. Патрик Американский журналист и политический деятель Дж. Патрик автор книги Смерть Запада характеризует демократию как право свободного выбора пусть даже иногда ошибочного. Я пожалуй соглашусь с позицией ...
13705. Неверно, будто политика есть искусство возможного. Политика - это выбор между гибельным и неприятным 14.14 KB
  Неверно будто политика есть искусство возможного. Политика это выбор между гибельным и неприятным. Джон Гэлбрейт Говоря это Д. Гэлбрейт наверное вспоминал историю происхождения понятия политика. Политика в древности означала искусство управлять. Поэтому чем ...
13706. Партия есть организованное общественное мнение 14.16 KB
  Партия есть организованное общественное мнение. Б. Дизраэли Нельзя не согласиться с мнением английского политика XIX века Б. Дизраэли. Партии представляют в политике общественное мнение во всем его многообразии. По закону РФ О политических партиях партия определ...
13707. В нынешние времена – все политика 14.28 KB
  Политология. В нынешние времена – все политика С. КъеркегорС. Къеркегор поднимает проблему политизации всех сторон жизни человека не только в отдельно взятой стране но и в мире. Что же такое политика Политика – это искусство управлять обществом. Управлять при помощи ч
13708. Власть, лишенная авторитета, хуже, чем явное безвластие 15.83 KB
  Тема Власть лишенная авторитета хуже чем явное безвластие. В обществе где правит власть лишенная авторитета у народа правовое и демократическое государство существует только на бумаге. Как писал Оноре де Бальзак: Власть над которой глумятся близка к гибели. И в де...
13709. Демократия - это система,при которой у власти можно находиться лишь в результате конкурентной борьбы за мнение большинства 14.18 KB
  Демократия это системапри которой у власти можно находиться лишь в результате конкурентной борьбы за мнение большинстваКруглов.Демократия это форма правления которая существует с древнейших времен и означает власть народа то есть власть большинства.Поэтому поли
13710. Когда народ много знает, им трудно управлять 13.82 KB
  Когда народ много знает им трудно управлять Лао Цзы Высшая ценность в обществе постмодернизма быть свободным от политической системы быть индивидуальностью: свободно творить выражать свои мысли иметь отличное от всех мнение.Политическое сознание в годы советской в
13711. The 21st century has begun. What changes do you think this new century will bring? Use examples and details in your answer 2 KB
  The 21st century has begun. What changes do you think this new century will bring Use examples and details in your answer. Man through the ages has undergone many changes from the time when he depicted a herd of mammoths on the walls of his cave to these days when he can create beautiful pictures and even make coffee by use of computer technologies without leaving his favorite chair. The 20th century made huge steps in developing computer technologies and reached many goals that made o...