5693

Ответственность за нарушение экологического законодательства

Лекция

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Введение. Понятие и состав экологического правонарушения. Понятие и состав экологического преступления. Административная и гражданско-правовая ответственность за экологическое правонарушения. Заключение. Цель лекции: ознакомить сту...

Русский

2012-12-18

155.5 KB

173 чел.

Введение.

  1.  Понятие и состав экологического правонарушения.
  2.  Понятие и состав экологического преступления.
  3.  Административная и гражданско-правовая ответственность за экологическое правонарушения.

Заключение.

Цель лекции: ознакомить студентов с понятием, сущностью и функциями экологической ответственности, видами экологической ответственности и особенностями применения каждого из них, понятием и составом экологического правонарушения и преступления, классификацией экологических правонарушений.

Литература:

  1.   Конституция РФ. М., 1994 г.
  2.  Федеральный Закон РФ «Об охране окружающей среды» от 12.01.2002 г.  – М., 2002 г.
  3.  Уголовный кодекс РФ. – М., 2006 г.
  4.  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. ФЗ от 05.11.20006 г. № 189-ФЗ).
  5.  Кодекс Липецкой области об административных правонарушениях от 31.08.2004 г. № 119-ОЗ (в ред. З-на Липецкой области от 28.09.2006 г. № 325-ОЗ).
  6.  Дубовик О.Л. Экологическое право: Учебник. – М., 2006 г.
  7.  Ерофеев Б.В. Экологическое право России: Учебник. – М., 2005 г.
  8.  Любарский Е.Л., Саркисов О.Р. Экологическое право и его роль на современном этапе развития общества. – М., 2004 г.
  9.  Маштаков К.М. Экологическое право: Учебное пособие. М., 2004 г.
  10.   Экологическое право: Учебник. / Под ред. С.А. Боголюбова. – М., 2006 г.
  11.   Винокуров О.Е., Сугробов А.Е Деятельность прокуратуры в сфере охраны окружающей среды. М., 1992 г.
  12.  Захарченко Т. Охрана окружающей среды: Практическое руководство к юридическим действиям граждан России. СПб., 1994 г.
  13.  Елисеев К.Ю. Виды ответственности органов местного самоуправления за нарушение законодательства в области охраны окружающий природной среды. // Российский судья. 2004 г. № 12. С. 12-18.
  14.  Краснова И.О. Правовое регулирование возмещения экологического вреда. // Экологическое право. 2005 г. С. 26-34.
  15.  Петин И.А. Экологические аспекты вины человека. // Экологическое право. 2006. № 2.
  16.  Поляков Ю., Добрецов Д. Надзор за исполнением экологического законодательства. // Законность. 2006 г. № 2. С. 14-17.

                                Введение.

Экологическая ответственность это сложный социальный и эколого-правовой институт, в перспективном смысле – это обязанность соблюдать нормы взаимоотношений общества и природы с целью сохранения научно обоснованного сочетания экологических и экономических интересов, в ретроспективном - обязанность претерпевать неблагоприятные последствия нарушения норм взаимодействия общества и природы. В основе экологической ответственности лежит экологическое нарушение. Оно выражается в несоблюдении, невыполнении норм, обеспечивающих гармоничное, научно обоснованное сочетание экологии и экономики в процессе общественного развития. В свою очередь экологическое нарушение отражает объективное противоречие, существующее в системе «общество - природа»: удовлетворяя свои экономические потребности, человек воздействует на окружающую среду, а, воздействуя на нее, человек посягает на другую сторону взаимодействия с природой - экологическую. Результатом такого противоречия в развитии системы «общество - природа» является причинение вреда природной среде и связанного с ним вреда здоровью человека.

Сущность экологической ответственности, ее цель и направленность проявляется в трех функциях: стимулирующей, компенсационной, превентивной. В основе экологических нарушении - о6ъективное  противоречие между экологическими и экономическими интересами, существующее в системе «общество - природа». Удовлетворяя свои экономические потребности, человек воздействует на природную среду. Воздействуя на нее. человек не всегда согласует свое поведение с экологическими интересами. Результатом такого несогласованного поведения является причинение вреда природной среде, следствием которого служит нарушение гармонии общества и природы.

Таким образом, экологическими нарушениями следует считать несогласованное с интересами охраны экологической среды (т.е. среды, в рамках которой совершается процесс взаимодействия общества и природы) поведения человека, продиктованное удовлетворением экономических потребностей, причиняющее вред природной среде.

Экономическая деятельность - неизбежный спутник потерь природной среды. Эти потери могут быть нормативными, т.е. установленные в пределах обоснованных нормативов, утвержденных компетентными органами, и сверхнормативными, превышающими установленные пределы воздействия.     

Формы экологической ответственности

Экологическая ответственность – это экономико-правовой комплекс, соединяющий в себе нормы и соответствующие им отношения по возмещению и предупреждению вреда природной среде. Его сущность состоит в сохранении устойчивого баланса экономических и экологических интересов в процессе хозяйственной деятельности на основе предупреждения, сокращения и восстановления потерь в природной среде.

Экологическая ответственность имеет две формы - экономическую. Такое подразделение обусловлено характером отношения и методом его регулирования. Экономическая, или эколого - экономическая (поскольку виды экономической ответственности в хозяйственной сфере не ограничиваются экологией), ответственность базируется на правомерной деятельности и регулируется экономическими методами, прежде всего, материальной заинтересованностью загрязнителя в сокращении отходов. Она вытекает из общего принципа взаимоотношений общества и природы: «загрязнитель - платит». Юридическая ответственность порождается неправомерными деяниями и регулируется административно-правовыми методами. В целом эти формы образуют общий институт экологической ответственности. Данный институт не является чисто правовым. Он представляет собой сочетание экономических и правовых отношений. Но единство цели и общность интересов позволяет рассматривать этот экономико-правовой комплекс как единый блок ответственности человека перед природой.

Эколого-экономическая ответственность в отличии от юридической, которая наступает по факту причинения вреда. Поскольку эколого-экономическая ответственность действует за рамками правонарушения, то ей не свойственны такие категории права, как вина, противоправность поведения. Она имеет дело с объективными категориями – наличием вреда и причинной связи между характером экономической деятельности и возникшим вредом природной среде. Основной стимулирующей силой экономической ответственности является материальная заинтересованность в сокращении и полном устранении вреда природной среде.

Раздел между экономической и юридической ответственностью определен точно - экологическое правонарушение. Именно оно порождает правовые отношения ответственности.

I. Понятие и состав экологического правонарушения

Экологическое (эколого-правовое) правонарушение это виновное, противоправное деяние (действие или бездействие), посягающее на установленный в РФ экологический правопорядок и причиняющее вред природной среде либо создающее реальную угрозу такого причинения. В его состав входят: субъект (субъекты), субъективная сторона, объект, объективная сторона, последствия правонарушения и причинная связь между нарушением закона и наступившим результатом.

Субъектами экологического правонарушения являются: предприятия,  учреждения, организации - государственные, кооперативные, общественные, совместные, частные, а также должностные лица и граждане. Развитие приватизации приводит к значительному сокращению доли государственных предприятий и увеличению числа кооперативных предприятий и организаций, арендных коллективов, совместных с иностранным капиталом предприятий. В правоотношении эколого-правовой ответственности им противостоят органы государственного экологического контроля, правоохранительные органы государства.

По отношению к природным объектам субъекты правонарушения могут выступать как собственники природных ресурсов или владельцами, пользователями, арендаторами. Они могут вообще не состоять в каких-либо конкретных правоотношениях. Таким образом, правовые режимы участников отношений здесь разнообразны. Но требования охраны природной среды едины вне зависимости от формы собственности или пользования природными объектами.

Объектами эколого-правового нарушения является природная среда, охраняемая законом от загрязнения, истощения, разрушения, а через нее и здоровье человека, материальные ценности, состояние которых зависит от качества; окружающей природной среды. Этим экологическое правонарушения отличается от нарушений права собственности на природные объекты и ресурсы, где непосредственным объектом посягательства выступают полномочия собственника, его право владения. пользования, распоряжения соответствующим объектом природы, находящимся, в собственности.

Субъективной стороной состава экологического правонарушения является вина причинителя вреда. Она олицетворяет субъективное отношение нарушителя к совершенному им деянию (в данном случае нарушению), его мотивы, цели, интересы, которые он преследовал, совершая свой противоправный поступок.

Природоохранительное законодательство воспринимает обе формы вины, известные уголовному и гражданскому законодательству: умысел и неосторожность, небрежность. При умышленном нарушении законов об охране природной среды, виновный сознает, что своими действиями нарушает закон и причиняет вред природной среде, желает этого (прямой умысел) или сознательно допускает это (косвенный умысел). Мотивы и цели здесь разнообразны: обогащение и иные формы корыстной заинтересованности.

Основная масса умышленных правонарушений в области природы совершается с косвенным умыслом, ибо, удовлетворяя свои экономические интересы, нарушители вовсе не ставили своей непосредственной задачей причинение вреда природе (в противном случае это было бы государственным преступлением типа диверсии, террористического акта, вредительства); они лишь его сознательно допускали, решая свои проблемы.

Неосторожная форма вины в нарушениях природоохранительного законодательства проявляется в виде халатного, небрежного, порой самонадеянного поведения, совершаемого чаще всего в форме бездействия. Виновный должен понимать, что нарушает правила охраны природы, причиняет вред природной среде, но относится к этому безразлично либо надеется, не имея к тому достаточных оснований, каким-то образом избежать вредных последствий: несоблюдение правил пожарной безопасности в лесах, невыполнение обязательных требований в эксплуатации очистных сооружений, нарушение требований об охране почв от эрозии, правил использования химических веществ в сельском и лесном хозяйстве.

Вина (в той или другой форме) является обязательным условием юридической ответственности за экологическое нарушение. Этим эколого-правовая ответственность принципиально отличается от экономической, где нет, и не может быть подобной субъективной категории, поскольку такая ответственность наступает при совершении правомерных действий по факту возникновения вреда. В то же время, данное правило знает два исключения, свойственные всей деликтной ответственности (влекущей лишь обязанность возмещения причиненного ущерба). Первое касается источника повышенной опасности и распространяется на гражданскую и материальную, т.е. на компенсационные виды юридической ответственности. Второе исключение относится ко всем видам ответственности. Это состояние «крайней необходимости», когда вред природной среде причиняется сознательно, чтобы избежать более значительный вред природе или человеку. Такое состояние может возникать при авариях, стихийных бедствиях, иных экстремальных ситуациях.

По-разному распределяется бремя доказывания вины. В уголовном правоотношении, где главенствует принцип презумпции невиновности, бремя доказывания вины лежит на органах следствия и суда. В деликтных отношениях, наоборот, господствует принцип презумпции виновности правонарушителя, согласно которому он должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

По мере развития рыночной экономики принятие вины в экологическом правоотношении переживает определенную трансформацию. Прежде всего, все большее число предприятий в практике народных и арбитражных судов стали относиться к источникам повышенной опасности, где не требуется вина причинителя вреда. Углубление рыночных отношений, приватизация государственных предприятий и введение порядка признания их несостоятельными, повышает роль экономических методов охраны окружающей природной среды, усиливая материальную. Заинтересованность предприятия в принятии мер по охране окружающей среды.

С объективной стороны, поведение субъекта экологического правонарушения должно носить противоправный характер. Противоправность проявляется в двух формах: активной - нарушение природоохранительного законодательства, и пассивной - несоблюдение, невыполнение его требований.

Вред - причина отрицательных процессов, которые происходят в природной среде и здоровье человека. Вместе с тем он сам есть следствие других негативных  явлений, в данном случае - противоправного поведения.

Состав экологического правонарушения  признает лишь причинно -  необходимые связи. Они продиктованы действием естественных закономерностей.  Разумеется, закон отвергает причинно-случайные связи, обусловленные либо совпадением во времени и пространстве с действиями сил, не связанных причинно с состоявшимся нарушением, либо экстремальными событиями типа стихийных бедствий, аварий, катастроф.

Под причинно-необходимыми связями понимают прежде всего экологические связи. Иногда они доказывают наличием самого факта причинения вреда, а в других обстоятельствах требуют привлечения специалистов.

Так, по распоряжению районных органов власти десятки косцов пришли на территорию заповедника, расположенного в Задонском районе и накосили травы для заготовки кормов скоту местных предприятий. Здесь причинно-необходимая связь между действиями органов власти и возникшим ущербом природе заповедника очевидна. Иная ситуация возникла при строительстве Нурекской ГЭС. За 200 км от плотины на территории заповедника «Тигровая балка» пересохли мелкие речки и родники. Исследования специалистов показали, что причиной нарушения водного баланса явилось строительство водохранилища.

Известная сложность есть в определении причинной связи при так называемом «групповом» причинении вреда в различных вариантах. В первом варианте вред наносится несколькими загрязнителями одновременно и причинная связь выявляется на основе методик исчисления ущерба. Во- втором варианте причинная связь выстраивается в цепочку, где причина порождает следствие, а следствие - новую причину: проектант, предприятие-изготовитель, строитель, предприятие-загрязнитель.

Классификация проводится по нескольким признакам: предмету правонарушения, объекту, санкциям, способам причинения вреда, общественной опасности. По предмету все правонарушения, связанные с охраной и использованием окружающей природной среды, подразделяются на три группы:

нарушающие право собственности, владения, пользования природными ресурсами;                                                              1

противоречащие экологическим требованиям охраны природной среды;        

препятствующие  хозяйственной  эксплуатации  природных  ресурсов  (уничтожение межевых знаков, повреждение гидротехнических сооружений и т.д.).     

По объектам охраны экологические правонарушения делятся сообразно отраслевым признакам. Различаются земельные, водные, лесные правонарушения, нарушения законодательства о недрах, об охране атмосферного воздуха (иногда их называют неблагозвучным термином «воздухоохранные»), об охране и использовании животного мира. Разумеется, не все из названных относятся к экологическим. Опять-таки здесь действует общий критерий экологических составом - причинение вреда природной среде. По данной причине к экологическим не относятся все, например, земельные правонарушения. Одно дело, когда вопрос ставится об охране земель от загрязнения, истощения, от бездейственного использования, другое, когда нарушаются права землепользователей на предоставление земельного участка во владение, в собственность, в аренду и т.п. В данном случае возникают земельно-хозяйственные отношения, связанные с использованием земель в сельском хозяйстве.

По санкциям среди экологических правонарушений выделяются уголовные, административные, гражданские, дисциплинарные. Санкция выражает те неблагоприятные последствия, которые должны наступить для нарушителя. В зависимости от вида санкции, ее размера, вида наказания определяется и степень общественной опасности совершенного деяния. В этом смысле все экологические правонарушения можно развить на две большие группы: экологические преступления и экологические проступки. Если к преступлениям относятся все общественно опасные деяния, предусмотренные уголовными кодексами, то к проступкам - вся остальная масса правонарушений, не подпадающих под признаки состава экологического преступления.

Наконец, по способу причинения вреда экологические правонарушения подразделяются на пять групп: загрязнение природной среды; нерациональное использование природных ресурсов; порча, повреждение, уничтожение природных объектов; истощение; разрушение природной среды, ее экологических свойств. Эти группы тесно связаны между собой, что не исключает их взаимопроникновения. Например, разрушение природной среды может быть следствием самостоятельных хозяйственных действий и в то же время результатом систематического загрязнения, порчи, уничтожения природной среды. Порча, повреждение, уничтожение природных объектов есть следствие нерационального использования со стороны природопользователя. Но оно способно выступать самостоятельно, когда ущерб природе причиняется браконьерами, которые, как известно, не рассматриваются законом в качестве природопользователей.

Существование правонарушений, в том числе экологических, является результатом проявления противоречий общественного развития.

Среди причин экологических правонарушений в первую очередь следует назвать недостатки действующего законодательства. Эту причину называют в первую очередь потому, что без совершенных норм. регулирующих то или иное отношение, нельзя полноценно устранять либо предупреждать нарушения законодательства.

Недостатки законодательства, как показывает практика его применения, проявляются в трех видах: наличие пробела, несовершенство правовой нормы, противоречивость эколого-правовой нормы.

Наличие пробела в правовом регулировании свидетельствует об отсутствии правовой нормы или группы норм, нормативно-правового акта. Процесс обновления российского законодательства, проведенный после суверенизации России, во многом способствовал устранению этого недостатка в экологическом законодательстве. Вместе с тем он далек от завершения. Наряду с принятием новых законов (например, об экологической экспертизе, об отходах, о государственном экологическом контроле и т.д.) в обновлении еще нуждаются отдельные, нормы.

Пресечению и устранению правонарушений препятствует противоречивость нового экологического законодательства. Подобными внутренними противоречиями страдает Земельный кодекс, принятый в апреле 1991 г. Не лишены противоречивости в определении компетенции представительных и исполнительных органов государства Закон РФ «Об охране окружающей природной среды» и Закон РФ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления». Много противоречий встречается в нормативных актах субъектов Федерации, принимаемых по вопросам совместной деятельности в области охраны окружающей природной среды.

II.Понятие и состав экологического преступления

Охрана окружающей природной среды выражает коренные интересы человека в чистой, здоровой и благоприятной для жизни окружающей природной среде. Деяния, посягающие на экологические интересы общества, представляют собой социальную опасность. Обострение экологической обстановки на современном критическом этапе развития вызывает необходимость усиления средств правовой, в том числе и уголовно-правовой защиты.

Экологическим преступлением следует считать виновное общественно опасное деяние, посягающее на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека. Такая трактовка состава экологического преступления закреплена в ст.85 Закона РФ об охране окружающей природной среды.

Узловыми пунктами, формирующими содержание понятия экологического преступления, служат два - экологический правопорядок и вред природной среде и здоровью человека.

Экологический правопорядок - это система экологических правоотношений по реализации экологических требований природоохранительного законодательства. Иными словами говоря, это результат действия эколого-правовых норм. Составной частью экологического правопорядка является экологическая безопасность. Из текста ст.1 Закона РФ «О безопасности» от 25 марта 1992 г. можно сделать вывод, что экологическая безопасность представляет собой состояние защищенности жизненно важных экологических интересов человека и прежде всего вытекающего из них права на чистую, здоровую и благоприятную для жизни окружающую природную среду.

 Экологический правопорядок, экологическая безопасность в экологических преступлениях относятся к предмету преступного посягательства. Его следствием является вред окружающей природной среде либо реальная угроза его наступления. Отсутствие подобного признака в составе правонарушения или лишает его общественно опасного характера, т.е. признака, свойственного всякому преступлению, или выводит его из категории экологических преступлений в другие составы преступлений. Например, нарушение ветеринарных правил, повлекшее распространение эпизоотии или иные тяжкие последствия (ст. 160 У К РСФСР), имеет своими последствиями нанесение вреда сельскохозяйственным, домашним животным, в отдельных случаях здоровью человека, ко не окружающей природной среде. Поэтому данный состав преступления, лишенный одного из главных признаков экологического преступления, справедливо отнесен законодателем к разряду хозяйственных преступлений.

Более детальное понятие экологического преступления раскрывается через его составные элементы: объект и объективную сторону, субъект и субъективную сторону состава экологического преступления.

Объектом экологического преступления являются общественные отношения, связанные с эксплуатацией природных ресурсов и объектов природы, получением благ от окружающей природной среды. Наличие природы, природного объекта, функционирующего в постоянной взаимосвязи с окружающей природной средой относится к числу специфических признаков экологических составов преступлений. Не всякое преступление, связанное в той или иной степени с объектами природной среды, относится к экологическому. Необходимо, чтобы объект посягательства в момент преступного деяния состоял в системе экологических связей с окружающей природной средой.

Закон РФ об охране окружающей природной среды закрепляет общее принципиальное положение: экологические требования в охране безопасности, ведомственной подчиненности хозяйствующего субъекта.

Объективная сторона экологического преступления - включает деяние (действие или бездействие, - три условия: нарушения закона, охраняющего природную среду: наступление вреда природной среде либо реальной угрозы его причинения; наличие причинной связи между противоправным поведением нарушителя и наступившим результатом.

Основные виды противоправного поведения указаны в соответствующих статьях уголовного закона. Отсутствие вреда природной среде ведет к потере соответствующим составом преступления экологического качества, что способствует переводу этого противоправного деяния в категорию административных проступков, либо в иные составы уголовных преступлений, либо в правомерные юридические действия. В то же время появление в других составах преступлений (например - хозяйственных) отдельных элементов этого признака (изготовление заводом недоброкачественных очистных установок, средств экологического контроля и т.п.) способствует в каждом отдельном случае отнесению их к категории экологических составов.

Вред природной среде - обобщенное понятие. Оно включает в себя три элемента:

-реальный ущерб (потери в природной среде, природных объектах и ресурсах, расходы на восстановление нарушенного состояния);

-убытки в виде неиспользованных затрат, дополнительных расходов;

-убытки в виде недополученных доходов - упущенной выгоды.

Согласно Конституции и действующему законодательству, государство должно быть ответственным перед своими подданными за обеспечение экологической безопасности. Государство несет материальную ответственность в виде возмещения вреда, причиненного гражданам совершенным преступлением. В соответствии со ст. 87 Закона РФ об охране окружающей среде возмещается потерпевшему природопользователю (в том числе собственнику, владельцу, арендатору) или перечисляются в экологический фонд. если природный объект, которому причинен вред, находится в общем совместном пользовании.

В экологических составах правонарушений вред здоровью человека выступает не в изолированном виде (как в составах преступлений против жизни и здоровья человека), а как следствие вреда, нанесенного природной среде. Вред, совершая количественные и качественные изменения в окружающей среде, через измененную им в худшую сторону окружающую среду негативно воздействует на жизнь и здоровье человека, его генетическую программу, на состояние материальной базы хозяйствующих субъектов, производительность труда работников, размер получаемой прибыли.

В этом смысле причиняемый в экологических преступлениях вред выступает в двух формах: экономической и экологической.

Экономический вред причиняется природопользователю, его имуществу, его доходам. Экологический вред выражается в загрязнении, истощении и разрушении природной среды, ее отдельных природных объектов; природных экологических систем в целом.

Для применения уголовной ответственности важное значение имеют следующие особенности экологического вреда:

- во-первых, в отличии от гражданских правоотношений, где взыскание экологического вреда возможно лишь в той степени, в какой он поддается денежной оценке, в уголовных правоотношениях степень причиненного экологического вреда может оцениваться не только в денежном выражении, но и с точки зрения значительности происшедших или возможных экологических последствий;

- во-вторых, в отличии от экономического вреда, последствия которого проявляются наглядно, последствия экологического вреда, как правило, бывают растянуты во времени и пространстве. В связи с этим возникает разрыв между моментом причинения вреда и проявления его вредных последствий, между местом его причинения и проявления его вредоносных результатов. Поэтому для применения уголовной ответственности важное значение имеет разъяснение пленума Верховного суда СССР от 7 июля 1983 г. о практике применения судами законодательства об охране природы. В нем указывается, что ответственность за загрязнение природных объектов наступает, когда концентрация вредных веществ в атмосферном воздухе, водоемах превышает установленные нормативы. Иначе говоря, по смыслу данного разъяснения, превышение установленных органами охраны окружающей природной среды нормативов предельно допустимых воздействий на природную среду и через нее на здоровье человека равнозначно наступлению факта проявления причиненного вреда;

- в-третьих, в уголовных правоотношениях принимается во внимание не любой вред, наносимый окружающей природной среде от хозяйственной или иной деятельности, а вред противоправный, т.е. вред, который является прямым следствием нарушения природоохранительного законодательства. Правомерный вред, причиняемый природной среде а результате лицензионной деятельности хозяйствующих субъектов (в отличии от гражданских правоотношений), не влечет уголовной ответственности. Другое дело: насколько объективны установленные законодателем рамки правомерности экологического вреда. По мере внедрения экологически чистых технологий и производств подобные разграничения следует постоянно пересматривать в сторону сокращения правомерного причинения вреда;

- в-четвертых, в гражданском правоотношении причинно-необходимая связь между противоправным поведением и наступившим вредом в ряде случаев может принимать более общие формы. Например: при взыскании вреда здоровью граждан при отсутствии точно установленного причинителя вреда компенсации ущерба по решению суда производится за счет экологических фондов, куда перечисляются платежи предприятий за нормативные и сверхнормативные выбросы, сбросы вредных веществ. В уголовном правоотношении степень причинно-необходимой связи должна быть более конкретна. В заключении экологической, санитарно-экологической экспертизы указывается конкретный источник причинения вреда. Подобное требование обусловлено индивидуализацией уголовной ответственности, принципом виновности в совершении преступления.

 Субъективная сторона экологического преступления выступает в виде вины причинителя вреда. Уголовный закон предусматривает в области экологии обе формы вины нарушителя - умысел и неосторожность. Причем есть составы, которые предусматривают только умышленную вину - незаконная охота, незаконное занятие рыбным и другими воднодобывающими промыслами, умышленное уничтожение памятников природы и т.д. Есть составы, когда преступление может быть совершено только по неосторожности - уничтожение лесных массивов в результате неосторожного обращения с огнем. Наконец, имеются составы экологических преступлений, где существует вина в обеих формах - загрязнение атмосферы и водоемов, загрязнение моря.

Субъектами экологических преступлений являются граждане России, все физические лица, за исключением тех, кто наделен правом  неприкосновенности.

Среди экологических составов нет таких, которые бы ориентировались целиком на должностных лиц. В некоторых из них (загрязнение водоемов и атмосферного воздуха) должностные лица как субъекты ответственности занимают доминирующее положение. В этом случае они привлекаются к ответственности по совокупности со статьями УК РФ о должностных преступлениях (в зависимости от характера содеянного) за злоупотребление властью, превышение полномочий, за халатность.

Среди обстоятельств, исключающих вину причинителя вреда и освобождающих его от уголовной ответственности применительно к экологическим составам, заслуживают внимания два. Первое: крайняя необходимость. Согласно ст.39 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Здесь выдвигаются два условия: опасный вред природной среде должен быть менее значительным, чем предотвращенный вред.

Другим обстоятельством, исключающим вину причинителя вреда, является нормальный хозяйственный либо экологический риск. Под экологическим риском в литературе понимается допущение вероятности причинения вреда природной среде ради достижения экологического или экономического эффекта. При нормальном экологическом риске такая вероятность наступления вреда должна быть основана на учете законов развития природы, нанесении минимальных потерь природной среде при реальной возможности воспроизводства природных ресурсов и восстановления нарушенного состояния природной среды. Нормальный экологический риск исходит из недопущения необратимых изменений природной среды, деградации экологических ресурсов природы, угрозы жизни и здоровью населения.

Все составы преступлений, закрепленные в действующем УК РФ, можно подразделить с точки зрения выполняемых ими  экологических функций на три категории: основные экологические составы, смежные, дополнительные.

Согласно вышеприведенным признакам, характеризующим объект и объективную сторону, к основным экологическим составам относятся те составы, в которых объектом преступного посягательства выступают отношения связанные с природными объектами, существующие в качестве составных и неотъемлемых частей окружающей природной среды /глава 26 УК РФ, ст.ст.246 - 262/.

Смежными составами преступлений в области экологии называются те из них, которые выполняют экологические функции лишь при определенных обстоятельствах (например, ст.218 «нарушение правил учета, хранения,  перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий», ст.219 «нарушение правил пожарной безопасности»). Эти составы приобретают экологическое значение лишь тогда, когда в результате совершаемых противоправных действий причиняется вред ОПС.

III.Административная и гражданско-правовая ответственность за экологические правонарушения.

Общее понятие административного правонарушения (проступка) дается в Кодексе об административных правонарушениях. Административным правонарушением считается противоправное, виновное действие или бездействие, не влекущее за собой уголовной ответственности, но за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Под экологическим административным правонарушением (проступком) следует понимать противоправное, виновное, предусмотренное действующим законодательством деяние, нарушающие установленный в Российской Федерации экологический правопорядок.

В связи с обновлением российского законодательства значительные изменения претерпели и составы экологических проступков, предусмотренных главой 8 КоАП РФ. Сейчас эта глава включает (с учетом внесенных изменений) 40 составов экологических проступков.

В данный перечень не вошли составы правонарушений, которые по тем ли иным признакам не относятся к экологическим. В основном это правонарушения, посягающие на хозяйственные, имущественные интересы природопользователей. К ним следует причислить уничтожение межевых знаков, повреждение водохозяйственных сооружений и устройство, нарушение правил их эксплуатации, повреждение сенокосов и пастбищных угодий, уничтожение и повреждение лесоосушительных канав, дренажных систем и дорог на землях  гослесфонда  и т. д.

Применительно к экологическим составам административное законодательство предусматривает следующие меры воздействия: предупреждение, штраф, изъятие орудий и средств совершения правонарушения, конфискацию незаконно добытой продукции, лишение гражданина специального права на занятие определенной деятельностью.

Изъятие орудий и средств совершения правонарушения, а также незаконно добытой продукции характерно для экологических поступков, связанных с незаконным природопользованием (незаконная порубка леса, незаконные охота и рыболовство). Лишение права заниматься определенной деятельностью применяется привозложении ответственности за незаконную охоту (лишение права на охоту на три-пять лет).

Наиболее распространенным видом административной ответственности за экологические проступки является штраф.

Штраф (в переводе с немецкого - наказание) применяется как мера наказания в уголовном праве, в гражданско-правовых договорах. Наиболее широкое поле его применения - административные отношения.

Цель штрафа воспитательная, предупредительная. Несмотря на то, что штрафные санкции связаны с определенными денежными суммами, штраф никогда не рассматривался как мера компенсации. Поэтому сумма штрафа может превышать причиненный вред или, наоборот, быть меньше его, или может назначаться при отсутствии какого-либо вреда. Взыскание административного штрафа по действующему правилу не освобождает виновного от обязанности возмещения причиненного вреда. Это обстоятельство важно подчеркнуть, если иметь в виду. что в средствах массовой информации, в кругу экономистов по недоразумению называют штрафами платежи, которые предприятие выплачивает за выбросы, сбросы, захоронение вредных веществ как плату за загрязнение окружающей среды.

Экологические правонарушения подобного рода объединяют на данный момент девять составов. Один из них - нарушение требований санитарного законодательства - взят из Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, остальные - из Закона РФ об охране окружающей природной среды.

Субъектом экологических проступков данной группы являются физические (достигшие возраста административной ответственности) и юридические лица, которые обеспечивают реализацию права на жизнь, на чистую, здоровую и благоприятную окружающую среду.

Субъективная сторона рассматриваемых составов экологических проступков может быть как в форме умысла, так и неосторожности, небрежности. Разумеется, есть проступки, которые могут быть совершены только с прямым или косвенным умыслом. Это составы, касающиеся сокрытия экологической информации, незаконного расходования экологических фондов. Основная масса правонарушения против экологической безопасности совершается с косвенным умыслом, т.е. при таком состоянии, когда виновный знал и сознательно допускал нарушения во имя достижения свой цепи.

Объективная сторона экологических составов занимает главное место. Большинство составов содержит бланкетные нормы, т.е. отсылающие к действующим правилам, требования которых нарушаются. Такие правила содержатся прежде всего в законах, а также подзаконных актах, в другом нормативном материале.

Несоблюдение экологических требований при проектировании, размещении, строительстве, эксплуатации объектов рассмотрено в ст. 40-45 Закона об охране окружающей природной среды, где эти требования изложены.

Порядок складирования, сжигания, переработки и захоронения отходов, за несоблюдение которых наказывает ст. 84 Закона, изложен в ст. 54 этого же Закона. Правила транспортировки, хранения, применения химических средств, кроме ст. 51 Закона, содержатся в подзаконных актах, устанавливающих соблюдение правил oxраны труда и техники безопасности при работе с химическими веществами.

По-иному трактуется нарушение в составах, где предусматривается ответственность за невыполнение требований экспертизы и предписаний органов государственного экологического контроля. Подобные требования, исходящие от властных структур, опираются не на свод правил, а на правовой статус органов государственного экологического контроля, наделенного правом применения принуждения.

Три статьи в рассматриваемой группе имеют сходное содержание: загрязнение окружающей среды, превышение нормативов ПДВ, нарушение санитарного законодательства.

В понятие загрязнение, как подчеркивалось ранее, теперь входит превышение установленных нормативов. Но не предельных выбросов, а предельных концентраций. В зависимости от конкретной ситуации превышение нормативов со стороны отдельного хозяйствующего субъекта может и не привести к ухудшению экологической обстановки - благоприятное стечение обстоятельств, метеоусловий, отсутствие превышений на соседних объектах. Однако отсутствие последствий не должно снимать опасности самого экологического правонарушения.

Административное правонарушение, выражающееся в нарушении санитарных (правил, включает в себя элементы превышения ПДВ и загрязнения окружающей среды). Но данное правонарушение значительно шире названных экологических проступков. Оно охватывает весь круг отношений, который вкладывается в понятие «санитарная охрана окружающей среды».

Среди новелл экологических административных правонарушений законодательство предусматривает два состава, не известных мировой практике. Первый касается ответственности за сокрытие или искажение экологической информации - это умышленное правонарушение. Оно выражается в невыполнении государственными органами - исполнительными и специально уполномоченными - обязанностей в области охраны окружающей природной среды и предписаний санэпиднадзора. Субъектами ответственности здесь выступают должностные лица, обязанные по долгу службы своевременно выдавать необходимую информацию о состоянии окружающей среды.

Под самовольным занятием и использованием природного объекта понимается овладение природным объектом, использование его без соответствующего разрешения компетентных органов государства. Порядок выделения природных объектов в собственность, владение, пользование, аренду, выдачи лицензий на использование природных благ регулируется отраслевым природноресурсовым законодательством: в отношении земель - ЗК РФ, недр - Законом о недрах, лесов - Основами лестного законодательства, вод - Основами водного законодательства и т.д.

К самовольному занятию и использованию приравниваются и такие действия, которые хотя и совершаются по решению компетентного органа, но с нарушением приятного порядка. Самовольными считаются действия, когда они совершаются под прикрытием той или иной сделки, запрещенной законом: приобретение земельного участка по договору купли-продажи, когда запрещена законом, наследование земельного участка, когда таковое законом не предусмотрено.

Самовольным занятием и использованием Закон считает восемь составом экологических правонарушений. Среди них собственно занятием земель можно считать три, вод - одно, недр - одно. В остальных случаях речь идет о самовольном использовании природных ресурсов и присвоении продуктов природы.

Разумеется, в этой группе правонарушений лидирует земля как объект самовольного занятия: состав «самовольное занятие земельных участков» распространяется на все земельные отношения, кроме лесных, на которых есть специальная статья.

В лестных отношениях земля рассматривается как составная часть лесного фонда, и к правонарушениям здесь отнесены самовольное занятие участков лестного фонда и самовольный обмен участков лесного фонда, обмен или самовольная переуступка права лесопользования.

Закон запрещает самовольное пользование недрами и самовольное занятие и пользование водными объектами.

Относительно недр закон запрещает самовольное пользование в различных вариантах: самовольная добыча песка, гравия, других общераспространенных полезных ископаемых без разрешения местных исполнительных органов; самовольная разработка недр для добычи золота, других драгоценных металлов, добыча нефти, газа без соответствующей лицензии.

Как уже отмечалось, данные правонарушения можно отнести к экологическим лишь в том случае, когда непременным результатом противоправного поведения является вред природной среде либо реальная угроза его причинения.

Такой же оценки заслуживает группа правонарушений, связанных с самовольным сбором и использованием продуктов природы, - сенокошение и выпас скота, самовольный сбор, промысловая заготовка дикорастущих пледов, сбор, порча лесной подстилки, уничтожение плодородного слоя лестных почв.  Всего 11 составов административных правонарушений можно отнести к нарушениям по земле.

Несовершенство законодательства о недрах проявляется в относительно малом перечне составов экологических правонарушений, связанных с недрами. Отсюда в реестре административных составов недра представлены всего лишь двумя случаями: нарушение правил охраны и правил по геологическому изучению недр. Статьи охватывают весьма широкий диапазон действий и поэтому могут быть использованы практически во всех случаях защиты недр от загрязнения и истощения.

Вопрос охраны водных ресурсов представлен в КоАП РФ одной статьей, но также с широким диапазоном. К нарушениям правил охраны водных ресурсов можно отнести нарушение любой нормы водного законодательства.

Закон РФ от 14 июля 1992 года. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 года предусматривают новый порядок определения размера штрафа, взыскиваемого с граждан, должностных лиц, юридических лиц: исходя из минимального размера оплаты труда. Изменился и порядок взыскания штрафа: законодательство отказывается от использования административных комиссий и передает все полномочия по взысканию штрафных санкций соответствующим ведомственным структурам. Среди них Минприроды, Роскомзем, Рослесхоз и другие органы охраны окружающей природной среды.

Понятие, источники, структура вреда окружающей природной среде.

Вред - понятие социальное. В словаре русского языка он определяется как ущерб, порча. Ущербом, согласно словарю, называется убыток, потеря. Убытком же - ущерб, потеря, потеря – утрата, а утрата - потеря, ущерб, урон. Мы не случайно привели столь разнообразную терминологию, раскрывающую различные оттенки богатого русского языка. В этом одна из причин того, что в нашем законодательстве не сложилось достаточно устойчивой терминологии относительно названия тех потерь, которые выпадают на долю потерпевшего при нарушении закона или иных неблагоприятных обстоятельствах.

Этим объясняется то разночтение, которое господствует и в нашем юридическом языке, когда мы одни и те же явления называем то вредом, то ущербом или убытками.

Вред имеет различный оттенок - экономический, экологический, моральный и т.д. Но, несмотря на все это, в основе понятия «вреда» лежат экономические факторы. Отсюда основополагающее понятие вреда должно вырабатываться гражданским законодательством, регулирующим экономические отношения. По гражданскому законодательству вред является понятием родовым. Его составными частями служат понятия «ущерб» и «убыток».

Применительно к природной среде причиненный вред может быть представлен в виде реальных и предполагаемых потерь в природной среде. Такие потери выражаются в форме ущерба реальные потери, уменьшения в природной среде (уничтожение лесных массивов, животного мира, истощение вод, снижение плодородия почв и т.п.) и убытков - расходы на восстановление нарушенного состояния природной среды, неполученные доходы, экологические потери.

Вред природной среде включает количественные и качественные потери в окружающей нас естественной среде обитания. Они проявляются в загрязнении окружающей среды, т.е. физико-химическом изменении состава воздуха, воды, земель, создающем угрозу для здоровья населения, растительного и животного мира, в порче (приведении в негодность), повреждении, уничтожении природных объектов и экосистем. Измененное вследствие причиненного вреда качество природной среды в свою очередь отрицательно воздействует на социальную среду: наносится вред здоровью людей, материальным ценностям.

Таким образом, в общем понятии вреда природной среде различают вред первичного и вторичного происхождения. Вред здоровью и материальным ценностям носит производный характер, поскольку происходит от первичного вреда, причиненного природной среде.

Вред здоровью проявляется в потерях физиологического, экономического, морального, генетического порядка. Вред материальным ценностям направлен на ущемление имущественных интересов собственника имущества. Это не только государство, но и кооперативные, общественные, частные предприятия и организации. Он может быть в виде потерь урожая сельскохозяйственных культур, гибели сельскохозяйственных животных, уничтожении многолетних насаждений, неполученных доходов.

Во - первых, природная среда - условие и средство жизни человека, а не государства. Для государства существенным признаком является территория как пространственный предел его власти. Во-вторых, государство перестало быть монопольным собственником природных ресурсов. В-третьих, до недавнего времени государство, владея основными средствами производства, только богатело от того, что не тратило средств на очистные сооружения, не закрывало предприятия по соображениям экологической безопасности там, где они должны быть закрыты. Вред причинялся и причиняется человеку, качеству окружающей его среды, где он живет и работает, но не государству. Наоборот, ущерб государству причиняется тогда, когда закрываются экологически вредные производства. Достаточно вспомнить о тысячах предприятий, которые были закрыты по экологическим причинам в 1989 г. из-за протестов населения, и одним из условий перехода к рынку государство поставило вопрос об открытии этих предприятий.

Сказанное отнюдь не означает, что государство должно быть по другую сторону баррикад в природоохранительных «сражениях».

Но, независимо от этого, государство как социально-политический институт общества обязан проявлять заботу о своих подданных. Оно должно нести, в том числе и материальную, ответственность за невыполнение данных обязанностей. Это значит, что государство в лице своих органов по экологии и природопользованию располагает правом на предъявление исков о взыскании ущерба, причиненного природной среде нарушениями природоохранительного законодательства. Взысканные средства перечисляются в экологические фонды. Вместе с тем государство в лице тех же органов и фондов может выступать и в роли ответчика за вред, причиненный гражданам нарушениями природоохранительного законодательства.

Вред экономический вытекает из экономической оценки природных ресурсов. Он посягает на экономические интересы природопользователя (собственника, владельца, пользователя, арендатора). Такой вред выражается в потерях запасов природных ресурсов (товарной древесины, рыбных запасов, полезных ископаемых и т.д.), материальных ценностей (урожая, сельскохозяйственных животных, многолетних насаждений и т.д.), недополучении доходов, который должен быть получен при нормальных условиях производства. Так, экономический вред, возникший в результате нарушения правил пожарной безопасности лесах, включает: стоимость уничтоженной огнем товарной древесины, строений и сооружений, пострадавших при пожаре, затрат на тушение пожарам уборку территории, расходов по возмещению ущерба другим организациям и лицам. Однако не только этим измеряются потери, возникшие при пожаре. Перестал функционировать лесной массив, уничтоженный пожаров. Атмосферный воздух лишается естественного фильтра, очищающего окружающую среду от пыли и газов, а почвы и реки - от эрозии и обмеления. Отсюда возникает необходимость исчислять не только экономический, но и экологический вред. Он посягает на интересы человека в чистой, здоровой и благоприятной для жизни окружающей природной среды.

Экологический вред органически связан с экономическим. Оба они исходят из одного и того же источника причинения и имеют одни и те же способы проявления. Положим, загрязнение водоема не только ухудшает качество вод, делая их экологически вредными, но и наносит ущерб товарным запасам рыб и других водных животных, приводит в негодность пляжи, места отдыха и туризма и т.д. Как правило, причинение вреда экономического порождает вред экологический и наоборот.

Вместе с тем экологический вред нуждается в особом рассмотрении по следующим причинам. Во-первых, с точки зрения своего проявления, он может быть растянут на более или менее длительные периоды как во времени, так и в пространстве. Поэтому методика подсчета такого вреда при эколого-экономической или эколого-юридической ответственности исходит, прежде всего, из самого факта его причинения (например превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленных для атмосферы или водоемов), а не из последствий его проявления, которые могут быть отдалены на несколько лет, вплоть до следующих поколений и растянуты на значительное географическое пространство. Во – вторых, экологический вред подразделяется на: восполнимый, невосполнимый, относительно или трудно восполнимый. Оценить экологический вред в деньгах, значит не только определить затраты на восстановление нарушенной среды, на воспроизводство природных ресурсов, но и вычислить те экологические потери, которые невосполнимы или трудно восполнимы средствами человеческого прогресса.

Поскольку появление вреда природной среде является объективно неизбежным результатом человеческой деятельности, поскольку общество заинтересовано в установлении пределов вредного воздействия человека на среду своего обитания, превышение должно пресекаться средствами закона. Установление пределов связано с понятием нормального экологического риска. Обеспечение нормального экологического риска и его гарантии проверяет государственная экологическая экспертиза в процессе утверждения  технико-экономического обоснования проекта, размещения объекта, ввода его в эксплуатацию и вывода из эксплуатации.

Превышение нормального экологического риска предприятием, влечет за собой ограничение или приостановление его деятельности до исправления недостатков. Если вследствие такого превышения был причинен вред природной среде, то вред подлежит возмещению в исковом порядке, а виновные лица могут быть привлечены (в зависимости от размера ущерба) к уголовной или административной ответственности. Денежный штраф в порядке административного взыскания может быть наложен и на предприятие.

1. Всеобщая обязанность причинителя возместить причиненный вред. Она выражается в первую очередь в существовании правила, по которому привлечение к уголовной, административной, дисциплинарной ответственности не освобождает виновных от выполнения обязанности возместить вред. Данное непреложное правило, принятое во всех правовых системах цивилизованных стран, имеет особую причастность к экологическим правонарушениям, где вред, как известно, относится к числу генеральных признаков.

Всеобщность обязанности возмещения вреда как принципа российского законодательства, разумеется, не исключает некоторых особенностей его реализации сообразно характеру тех или иных отношений. Так, в договорных отношениях формы возмещения вреда могут выражаться в виде пени и неустойки. В трудовых  отношениях вред взыскивается через ограниченную, полную, повышенную материальную ответственность. В эколого-правовых отношениях данный принцип реализуется формулой «загрязнитель платит», а также существованием особого способа подсчета ущерба при помощи утвержденных такс.

2. Полное возмещение причиненного вреда. Для гражданских отношений подобное требование означает взыскание реального ущерба и упущенной выгоды. Для эколого-правовой ответственности применение такого принципа означает взыскание как экономического вреда в виде реального ущерба и упущенной выгоды, так и вреда экологического в объеме, доступном для исчисления.

3. Ответственность юридических лиц и граждан за вред, причиненный их работниками. Названный принцип, полностью распространяемый на эколого-правовые отношения, служит надежной гарантией возмещения причиненного ущерба, ибо отдельные граждане - причинители вреда, работающие на предприятии, могут оказаться просто не кредитоспособными в смысле возмещения вреда.

4. Солидарная ответственность при совместном причинении вреда. Применение данного принципа в области охраны окружающей природной среды дает возможность усилить гарантии компенсации вреда (поскольку принцип солидарной ответственности позволяет взыскать весь причиненный вред с одного из должников), а также проследить всю цепочку причинителей, причастных в той или иной степени к возникновению вреда - научные разработчики, инвеститоры, изыскатели, проектировщики, эксперты, строители, члены приемочных комиссий, предприятия-изготовители оборудования. Суд, арбитраж, решая вопрос о возмещении вреда, обязан определить долю вины каждого из предприятий, организаций в причинении вреда и принять меры к его взысканию.

5. Вред, причиненный источником повышенной опасности подлежит возмещению независимо от вины причинитепя по факту причинения вреда. Это общее правило гражданско-правовой ответственности располагает широкими потенциальными возможностями в экологической сфере. По существу все предприятия и иные объекты, оказывающие вредное воздействие на окружающую среду, являются источниками повышенной опасности для здоровья человека и окружающей природной среды.

Принципы возмещения вреда природной среде реализуются через механизм компенсационной ответственности. Этот механизм состоит из трех видов компенсационной ответственности: гражданской, материальной, эколого-экономической (последний рассмотрен в отдельном параграфе).

Гражданская ответственность предусматривает три способа возмещения вреда природной среде: признание совершенной сделки недействительной; взыскание убытков в связи с неисполнением договора; возмещение вреда, вытекающего из внедоговооных отношений.

Недействительной считается сделка, не соответствующая требованиям законодательства. В этой связи недействительными следует считать сделки, предусматривающие куплю-продажу природных объектов, аренду их (там, где она не разрешена законом), дарение, мену, залог. Недействительная сделка не порождает предусмотренные в ней правовые последствия. Она порождает последствия недействительной сделки, на которые указывает закон. Они состоят в том, что стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке.

Возмещение вреда природной среде не основе договорных отношен и и имеет широкую перспективу на базе обновленного земельного законодательства. Прежде всего, речь идет о договорах аренды земельных участков, лесных угодий, участков недр и т.п. Обговаривая условия использования земель и других природных ресурсов, стороны обязаны предусмотреть в договоре меры охраны природной среды и порядок возмещения ущерба. Например, в договоре о передаче земельного участка во временное пользование для разработки общераспространенных полезных ископаемых стороны оговаривают порядок и сроки рекультивации земель и возврата земельных участков, порядок, сроки, способы возмещения убытков.

Ведущее значение имеет третий гражданско-правовой способ возмещения вреда, возникающий из внедоговорных отношений в силу факта правонарушения. Такие обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, могут иметь место как в случае, когда стороны связаны определенными договорными отношениями, и тогда, когда между ними не существовало никаких отношений. По новому законодательству они (эти обязательства) возможны и при наличии административных отношений стороны, если вышестоящая организация своими незаконными действиями, нарушающими права нижестоящей организации, причиняет вред природной среде, находящейся в пользовании этой организации.

По действующему законодательству причинивший вред обязан возместить его в натуре или возместить причиненные убытки. Сообразно сказанному следует различать два гражданско-правовых способа компенсации вреда: натуральную и денежную компенсацию. В области охраны окружающей среды натуральная компенсация возможна в строго ограниченных случаях (восстановление почвенного слоя за счет других земель, посадка деревьев, воспроизводство диких животных и рыб в специальных питомниках). Денежная компенсация состоит в уплате стоимости затрат на восстановление объекта, возмещении упущенной выгоды.

Материальная ответственность за вред природной среде» одна из разновидностей гражданско-правовой ответственности. Ее особенности обусловлены естественным происхождением природных объектов, отсутствием их стоимости в смысле затрат человеческого труда. Этим объясняется, что для исчисления размера вреда государство стало применять таксовый метод. Таксы - условные единицы исчисления ущерба. Они иногда называются штрафными, ибо их размер значительно превосходит установленные отпускные цены при отчуждении природного объекта. Например, стоимость путевки на отстрел лося 1-2 минимальных оклада. В эту сумму включаются расходы по содержанию и охране охотничьего фонда плюс прибыль, которая должна использоваться на развитие охотничьего хозяйства, поощрение и т.д. Размер таксы за незаконный отстрел лося - до 20 минимальных окладов. Что собою представляет разница между стоимостью лося и данной таксой? Только ли это наказание за нарушение закона? Но фактически эта разница символизирует стоимость экологического вреда, причиняемого нарушением природоохранитепьного законодательства. Она должна оставаться в распоряжении природопользователя и расходоваться на воспроизводство и улучшение природной среды.

Таксовый принцип исчисления вреда природной среде применяется при возложении материальной ответственности за незаконный лов рыбы, незаконную охоту, лесонарушения. Взыскание таксы производится в судебном порядке. Стоимость изъятых продукции, орудий охоты или лова рыбы не входит в зачет возмещаемого вреда. По отдельным видам возмещения вреда природной среде применяется смешанный способ ответственности - гражданско-правовой и материальной.

Структура возмещения убытков и потерь раскладывается на два известных вида вреда - экономический и экологический. Возмещение экономического вреда связано с компенсацией убытков, вызванных изъятием земель, ограничением пользования ими или ухудшением их качества. В сумму убытков включается стоимость строений, насаждений, находящихся на изымаемом участке, неубранного урожая, неиспользованных затрат, неполученных доходов за период, необходимый для восстановления нарушенного производства. Убытки возмещаются предприятиями. организациями в пользу землепользователя, у которого изъята земля, ухудшено качество земель или произведены ограничения в пользовании землей.

В отличии от убытков возмещение потерь производства направлено на восстановление экологических интересов. Возмещение потерь состоит в выплате стоимости освоения равновеликого участка земли. Эта сумму выплачивается предприятием (организацией), в пользу которого производится изъятие земель либо ограничение пользование ими, и перечисляется в бюджет сельских, поселковых, районных, городских органов местного самоуправления на освоение новых земель, улучшение сельскохозяйственных и лесных угодий и на другие мероприятия, связанные с повышением качества земель в сельском хозяйстве.

Заключение

Таким образом, за совершение экологических правонарушений наступает гражданско-правовая, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Уголовная ответственность в сфере экологопользования наступает за совершение экологических преступлений, обладающих наивысшей общественной опасность и предусмотренных уголовным законодательством в соответствии с требованиями уголовного процесса и только по приговору суда.

Экологическая ответственность выполняет три основных функции: стимулирующую, компенсационную, превентивную. Стимулирующая функция проявляется в наличии экономических и правовых стимулов, понуждающих к охране экологических интересов; компенсационная направлена на восстановление потерь природной среды в форме натуральной или денежной компенсации, превентивная предупредительно воздействует на поведение контрагента путем применения мер наказания и взыскания ущерба.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

82156. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НЕКРЕДИТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА 2.47 MB
  Правительство Российской Федерации и Банк России приняли ряд оперативных масштабных мер, направленных на восстановление устойчивости банковского сектора и поддержку его ликвидности. Для укрепления капитальной базы были введены новые инструменты предоставления ликвидности; значительные средства...
82157. Роль государства в социальной жизни общества 275.5 KB
  Целью исследования является раскрыть понятие такого явления как «государство», проследить закономерности его развития со времени перехода человечества в эру цивилизации, а также показать, как государство влияет на современное общество, какую роль оно играет в его социальной жизни...
82158. Денежно-кредитная политика и ее роль в стабилизации денежного обращения 3.15 MB
  Сбои в функционировании мировых финансовых рынков подтолкнули денежные власти в странах с рыночной экономикой к активному поиску путей и средств противодействия нарастающей дестабилизации денежно-кредитной сферы. В условиях вовлеченности РФ в мирохозяйственные связи аналогичные задачи становятся...
82159. Театрализованный вечер «This is Barbara», посвященный юбилею Барбары Стрейзанд 9.48 MB
  Барбара Стрейзанд совершала собственные революции, нарушая каноны и попирая традиции. Актриса преодолела все: скепсис, недоверие, усмешки, отказы. И добилась не только славы, но и репутации красавицы. И это действительно красота – красота таланта.
82160. Психокоррекция личностной тревожности у подростков с легкой степенью умственной отсталости 1.6 MB
  Внимание к проблемам детей с интеллектуальной недостаточностью, вызвано тем, что их количество не уменьшается. Об этом свидетельствуют статистические данные по всем странам мира. Это обстоятельство делает первостепенным вопрос о создании условий для максимальной коррекции нарушений в развитии детей данной категории.
82161. СПЕЦИФІЧНІ РИСИ ПОРТРЕТНОГО ФОТОНАРИСУ В ГАЗЕТНІЙ ТА ЖУРНАЛЬНІЙ ПЕРІОДИЦІ ЗМІ НА ПРИКЛАДІ ГАЗЕТИ «МИГ» ТА ЖУРНАЛУ «ЛИЧНОСТИ» 90.23 KB
  Сюжетна завершеність фотонарису свідчить про те що в ньому знаходить завершення образу героя або публіцистична ідея але зовсім не вичерпується тема. Автори показують свого героя на прогулянці із внучкою у заводському цеху у Кремлі відзначають що Сорокін не тільки майстер своєї справи але й турботливий вихователь...
82162. Анализ общей и специальной физической подготовки спортсменов в айкидо и карате 2.37 MB
  Проведя анализ общих и специальных физических упражнений в каратэ и айкидо на основе личного опыта и из разнообразных источников, я пришел к выводу, что многие тренеры (сэнсэй2) пренебрегают разминкой и в большинстве случаев не имеют четкой методической последовательности при проведении разминки.
82163. Разработка отладчика для программ на языке haXe и целевой платформы Adobe Flash 9 2 MB
  По указанным причинам, стало удобно и выгодно создавать web-приложения, направленные на предоставление пользователю функций, которые могут не зависеть от операционной системы. В качестве примера можно привести редактирование текстовых документов, обработку фотографий, показ презентаций...
82164. Государственная социальная политика и социальное развитие Кубы в 1970-х – 2000-х годах 997 KB
  В нашей стране Куба всегда вызывала большой интерес так как с этой страной ее на протяжении многих десятилетий связывали крепкие дружественные связи. Приступая к построению нового общества Республика Куба располагала весьма ограниченными материальными возможностями для одновременного решения...