5885

Государственный долг и дефицит бюджетных средств

Курсовая

Энергетика

На современном этапе проблема бюджетного дефицита в России не является главной проблемой экономики Российской Федерации, но сохраняет свою актуальность, поскольку большинство экономических проблем ведут именно к ней. И то, что сейчас по офи...

Русский

2012-12-23

294 KB

29 чел.

Введение

На современном этапе проблема бюджетного дефицита в России не является главной проблемой экономики Российской Федерации, но сохраняет свою актуальность, поскольку большинство экономических проблем ведут именно к ней. И то, что сейчас по официальным данным дефицит госбюджета преодолен, не значит, что он остался в прошлом навсегда и не повторится в будущем. Уровень налогов и государственных расходов позволяет бюджету играть ведущую роль в обеспечении экономического роста и занятости работников. Бюджет является важным рычагом воздействия на ход общественного воспроизводства и стимулирования экономического роста. Бюджетный механизм представляет собой важный инструмент долгосрочной структурной политики. Он используется для проведения крупных структурных сдвигов: в интересах более быстрого развития наукоемких производств, прогрессивных  научно-технических перемен в национальном хозяйстве, подъема  отстающих в экономическом отношении регионов. Возросшая регулирующая роль бюджета дала основание западным ученым рассматривать его в качестве плана финансового устройства, который служит средством достижения экономической стабильности и выполняет функции встроенного бюджетного стабилизатора. В соответствии с бюджетным кодексом принимается Федеральный закон о бюджете на текущий год, на основании которого страна живет в течение одного года, расходуя ресурсы на хозяйственную деятельность, проводя внешнюю и внутреннюю политику государства.

Цель работы - проанализировать ситуацию в области государственного долга и дефицита бюджета в Российской Федерации в сопоставлении с другими странами и выявить пути преодоления дефицита бюджета и погашения государственного долга.

На основе цели в курсовой работе  поставлены следующие задачи:

  •  изучить  теоретические основы вопроса о государственном бюджете;
  •  рассмотреть ситуацию по проблеме государственного долга и дефицита бюджета в РФ;
  •  выявить пути преодоления дефицита бюджета и погашения государственного долга;
  •  проанализировать ситуацию  в других странах и сопоставить данные;
  •  разработать предложения по преодолению проблем государственного долга и дефицита бюджета.

 

1 Основные понятия теории государственного долга

  1.  Сущность государственного долга и бюджетного дефицита

Теория государственного долга неразрывно связана с теорией государственного бюджета и использует ряд основных бюджетных понятий, которые являются основополагающими при рассмотрении государственного долга.
Бюджетный дефицит - это превышение расходной части государственного бюджета над  доходами бюджета. По установившимся международным стандартам он не должен превышать 5% от суммы валового национального продукта. [8;с.387] Дефицит бюджета подразделяется на две компоненты: структурный дефицит и циклический дефицит. Структурный дефицит – вычисленная разность между федеральными доходами и расходами при определенной фискальной политике и постоянно заданном уровне безработицы. [4;с.366] Когда экономическая система входит в период спада, а уровень безработицы повышается выше базового, реально наблюдающийся дефицит бюджета превышает уровень структурного дефицита, что происходит частично из-за роста выплат пособий по безработице и другим социальным программам, частично из-за падения доходов от федеральных налогов по мере общего падения доходов населения. Разность между реально наблюдаемым дефицитом бюджета и структурным дефицитом принято называть циклическим дефицитом. [4;с.366] Так же, дефицит бюджета подразделяется на общий дефицит – фактический дефицит госбюджета и первичный дефицит – фактический дефицит за минусом выплат по государственному долгу. [8;с.387]

Большинство правительств, как  развитых, так и развивающихся стран не могут покрыть доходами своих расходов, сводя госбюджет с дефицитом. Поэтому встает вопрос о допустимом размере дефицита, о его воздействии на экономику в краткосрочном и долгосрочном периоде и о способах его финансирования.

Непосредственным итогом бюджетных дефицитов является их накопленная сумма за минусом бюджетных излишков [8;с. 388] - государственный долг -  совокупное количество выпущенных в обращение правительственных ценных бумаг. [4;с.46] Обслуживание государственного долга - это выплаты процентов по нему и выплаты основных сумм долга. Обслуживание долга - одна из форм

расходов государственного бюджета.

Рис.1 Источники расходов бюджета

Бюджетно-налоговая (или фискальная) политика государства - это политика в области налогообложения и государственных расходов. Бюджетный дефицит является важнейшим обобщающим показателем фискальной политики в краткосрочном периоде, а государственный долг - в долгосрочном.

С позиции кредитных отношений, государственный долг - это величина задолженности государства всем своим кредиторам. Государственный долг является характеристикой результативности всех совершенных государственных кредитных операций. Его абсолютная величина, динамика и темпы изменений отражают состояние экономики и финансов страны, эффективность функционирования государственных структур. Однако для отражения реальной экономической ситуации чаще используют относительные величины, в частности, отношение государственного долга к объему ВВП.

Существуют различные экономические методы, применяемые государством для балансирования бюджета и регулирования экономического цикла. Политика, направленная на сглаживание колебаний экономики и преодоление негативных последствий спадов носит название фискальной политики.  Фискальная политика в ходе экономического цикла подразделяется на 4 вида:

Дискреционная фискальная политика – политика, основанная на  сознательном вмешательстве в налоговую систему и изменении объема государственных расходов с целью воздействия на экономический рост, безработицу и инфляцию.[8;с.385] Фискальная политика может быть использована для стабилизации экономики. Фундаментальная цель фискальной политики состоит в том, чтобы ликвидировать безработицу или инфляцию. В период спада на повестке дня возникает вопрос о стимулирующей (экспансионистской) фискальной политике, которая оказывает стимулирующее воздействие на совокупный спрос в период экономического спада. Она включает:

1. Увеличение государственных расходов, или
2. Снижение налогов, или
3. Увеличение государственных расходов с одновременным снижением налогов.

Если в исходном пункте имеет место сбалансированный бюджет, фискальная политика должна двигаться в направлении правительственного бюджетного дефицита в период спада или депрессии. И наоборот, если в экономике имеет место вызванная избыточным спросом инфляция, этому случаю соответствует сдерживающая (контрактивная) фискальная политика, которая оказывает сдерживающее воздействие на совокупный спрос в период экономического подъема. [8;с.385] Она включает:

1. Уменьшение правительственных расходов, или
2. Увеличение налогов, или
3. Уменьшение правительственных расходов при увеличении налогов.

Фискальная политика должна ориентироваться на положительное сальдо правительственного бюджета, если перед экономикой стоит проблема контроля над инфляцией. Однако важно помнить о том, что размеры чистого национального продукта зависят не только от разницы между правительственными расходами и налогами (т.е. от размеров дефицита и положительного сальдо), но и от абсолютных размеров бюджета. Главным показателем бюджета считается размер бюджетного дефицита (излишка). Бюджетные дефициты и излишки.

При данной величине дефицита государственного бюджета его стимулирующее воздействие на экономику будет зависеть от методов финансирования дефицита. Аналогично: при данной величине бюджетного излишка его дефляционное влияние зависит от того, как он будет ликвидироваться.

1.2 Способы погашения бюджетного дефицита

1) Займы или выпуск новых денег. Существуют два различных способа, которыми федеральное правительство может финансировать дефицит: за счет займов у населения (посредством продажи процентных бумаг, или за счет выпуска новых денег его кредиторам). Воздействие на совокупные расходы будет в каждом случае различно.

2) Заимствования. Если правительство выходит на денежный рынок и размещает там свои займы, оно вступает в конкуренцию с частными предпринимателями за финансовые средства. Этот дополнительный спрос на средства вызовет рост равновесной процентной ставки, а инвестиционные расхода обратно пропорциональны ставке процента. Следовательно, правительственное заимствование будет иметь тенденцию к повышению уровня ставки процента, и, таким образом, будет выталкивать некоторые расходы частных инвесторов и чувствительные в величине процента потребительские расходы.

3) Собственное производство денег или “сеньораж”- увеличение денежной массы, как источник денежных средств. [4;с.371] Если государственные расходы дефицитного бюджет финансируются за счет выпуска новых денег, выталкивания частных инвестиций можно избежать. Федеральные расходы могут увеличиваться, не оказывая влияния на инвестиции или потребление. Таким образом, создание новых денег является по своему характеру более стимулирующим способом финансирования дефицитных расходов по сравнению с расширением займов.

4) Погашение долга или бездействующий бюджетный избыток. Вызванная избыточным спросом инфляция требует фискальных действий со стороны правительства, которые могли бы сформировать бюджетный излишек. Однако антиинфляционный эффект такого излишка зависит от того, как правительство будет использовать его.

5) Погашение долга. Поскольку федеральное правительство имеет накопленную задолженность, логично, что правительство может использовать дополнительные средства для погашения долга. Эта мера, однако, может несколько снизить антиинфляционное воздействие бюджетного излишка. Выкупая свои долговые обязательства у населения, правительство передает свои избыточные налоговые поступления обратно на денежный рынок, вызывая падение ставки процента и стимулируя, таким образом, инвестиции и потребление.

6) Изъятие из обращения. С другой стороны, правительство может добиться большего антиинфляционного воздействия своего бюджетного излишка просто за счет изъятия этих избыточных сумм, приостановив любое их последующее использование. Изъятие избытка означает, что правительство изымает покупательную способность некоторых размеров из общего потока доходов и расходов и удерживает ее. Если избыточные налоговые доходы не впрыскиваются (вливаются) вновь в экономику, то отсутствует возможность расходования даже некоторой части бюджетного избытка. То есть уже нет никаких шансов к тому, что эти средства создадут инфляционное воздействие, противодействующее дефляционному влиянию избытка как такового. Можно сделать заключение о том, что полное изъятие бюджетного избытка является более сдерживающей мерой по сравнению с использованием этих средств для погашения государственного долга.

Варианты политики: правительственные расходы или налоги.

Встает вопрос, что является наиболее предпочтительным в покрытии инфляционных кризисных отрывов - правительственные расходы или налоги. В значительной степени этот вопрос решается по-разному в зависимости от взглядов и величины государственного сектора. Те экономисты, которые считают, что государственный сектор должен быть расширен для того, чтобы компенсировать различные погрешности рыночной системы, могут рекомендовать расширение совокупных расходов в период спада за счет роста государственных покупок и ограничение совокупных расходов в период роста инфляции за счет увеличения налогов. И наоборот, экономисты, считающие, что государственный сектор излишне раздут и неэффективен, могут выступать за рост совокупных расходов в период спада за счет сокращения налогов, и в период роста инфляции предлагать сокращение совокупных расходов за счет сокращения государственных расходов. Важно отметить, что активная фискальная политика, направленная на стабилизацию экономики, может опираться как на расширяющийся, так и на сокращающийся государственный сектор.

Не дискреционная политика (автоматическая) - политика, основанная на действии встроенных стабилизаторов, обеспечивающих естественное приспособление экономики к фазам деловой конъюнктуры. [8;c.385] В некоторой степени необходимые изменения в относительные уровни государственных налогов и расходов вносятся автоматически. Эта автоматическая или встроенная стабильность не включается в рассмотрение дискреционной политики, т.к. при этом предполагается существование аккордного налога (обеспечивающего взимание определенного процента ЧНП). Встроенная стабильность возникает в связи с тем, что в реальности налоговая система обеспечивает изъятие такого чистого налога (общая величина налога за вычетом трансфертных платежей и субсидий), который варьирует пропорционально величине ЧНП. Почти все налоги дают увеличение поступлений по мере роста ЧНП. В частности, индивидуальный подоходный налог имеет прогрессивные ставки, следовательно, по мере роста ЧНП дает более чем пропорциональное увеличение поступлений. По мере роста ЧНП увеличиваются налоги с дохода корпораций, с оборота и акцизы. И увеличивается величина налогов на зарплату по мере создания новых рабочих мест. Трансфертные платежи имеют прямо противоположное поведение. Выплаты пособий по безработице, пособий по бедности, субсидий фермерам - все они сокращаются во время экономического подъема и возрастают во время спада производства.

Встроенный стабилизатор - любая мера, которая имеет тенденцию увеличивать дефицит государственного бюджета (или сокращать его положительное сальдо) в период спада и увеличивать его положительное сальдо (или уменьшить его дефицит) в период инфляции без необходимости принятия каких-либо специальных шагов со стороны политиков. Как раз этим характеризуется большинство современных налоговых систем. Однако встроенные стабилизаторы не способны скорректировать нежелательные изменения равновесного объема ЧНП. Все, что делают стабилизаторы - ограничение размаха или глубины экономических колебаний. Поэтому кейнсианские экономисты соглашаются, что для коррекции спада сколь либо значительных масштабов требуются дискреционные фискальные мероприятия, то есть изменения налоговых ставок, налоговой структуры и величины расходов. По оценкам, в США сегодня встроенные стабилизаторы в состоянии уменьшить колебания национального дохода приблизительно на треть.

1.3 Концепции баланса государственного бюджета.

Применение активной фискальной политики, согласно современным теориям, не может дать ежегодно сбалансированный бюджет. Таким образом, возникает вопрос, должен ли государственный бюджет быть ежегодно сбалансированным? Как не покажется странным, но ответ будет отрицательным. Объясняется это тем, что  государственный бюджет должен отражать циклическое движение экономики. От ответа на него зависит финансовая политика правительства, а, следовательно, и будущее страны. Существует два различных подхода к решению проблемы сбалансированности бюджета:

1.3.1 Ежегодно балансируемый бюджет  Концепция ежегодного балансирования основана на рикардианском неравенстве:                                                Tнаст.+ T буд./(1+I)=Gнаст.+Gбуд./(1+I).

Экономические субъекты действуют рационально, и любой прирост задолженности государства воспринимают как прирост налогов в будущем, так как другого, кроме налогов, источника доходов у государства нет. При этом не имеет значения, как именно формируется прирост задолженности: за счет ли повышения госрасходов, снижения налогов или того и другого вместе.[8;с.388]

До "великой депрессии" в США в 30-х гг. ежегодно балансируемый бюджет считался целью государственных финансов. Однако при дальнейшем изучении стало очевидным, что ежегодно балансируемый бюджет практически исключает фискальную деятельность государства как антициклическую, стабилизирующую силу. Хуже того, ежегодно балансируемый бюджет углубляет колебания экономического цикла. Допустим, что экономика сталкивается с длительным периодом безработицы и падающих доходов. При таких обстоятельствах налоговые поступления автоматически сократятся. Стремясь сбалансировать бюджет, правительство должно либо увеличить ставки налога, либо сократить государственные расходы. Проблема заключается в том, что эти меры являются сдерживающими по своему характеру; каждая из них еще больше сокращает, а не стимулирует совокупный спрос. Основной вывод: ежегодно балансируемый бюджет не является экономически нейтральным, такая политика является про-циклической.

Некоторые экономисты выступают за бюджет, балансируемый на ежегодной основе для ограничения нежелательное и неэкономичное расширение государственного сектора. Бюджетные дефициты позволяют политическим деятелям дарить обществу выигрыши, связанные с ростом правительственных расходов, избегая при этом соответствующего повышения налогов. Экономисты этого направления считают, что правительственные расходы имеют тенденцию расти быстрее, чем следовало бы, из-за политической выгоды повышения правительственных расходов без повышения налогов или снижения налогов.

1.3.2. Бюджет, балансируемый на циклической основе.

Идея такого бюджета предусматривает, что правительство реализует антициклическую политику и в то же самое время балансирует бюджет. В этом случае бюджет не может балансироваться ежегодно. Достаточно, чтобы он был сбалансирован в ходе экономического цикла. Проводимая государством антициклическая фискальная политика имеет два неодинаковых результата при формировании результата соотношения дохода и расхода бюджета. Во время производственного спада бюджет имеет отрицательное сальдо. Это означает, что при бухгалтерском приравнивании доходов и расходов бюджет сводится с дефицитом  - расходы значительно возрастают, что важно для преодоления кризиса, и превышают доходы. В период спекулятивного бума бюджет имеет положительное сальдо. Существенное превышение доходов над расходами  является следствием большого поступления налоговых платежей во время подъема производства.  Отсюда видно, что если бюджет будет жестко сбалансирован, то государство не сможет проводить стабилизирующую антикризисную политику, которая призвана “гасить” экономические колебания. Поэтому государственный бюджет целесообразно балансировать на циклической основе, т.е. с положительным сальдо при буме и отрицательным – при спаде производства. Ключевая проблема данной концепции в том, что подъемы и спады в экономическом цикле могут быть неодинаковы по глубине и длительности, и, следовательно, задача стабилизации вступает в противоречие с задачей сбалансирования бюджета в ходе цикла. Например, длительный и глубокий спад, за которым последует короткий и скромный период процветания, будет означать появление большого дефицита в период спада, маленького или никакого положительного сальдо в период процветания и, следовательно, никакого циклического дефицита бюджета.

И все-таки возможно, что вопрос о дефиците или излишке бюджета не является главным в экономической политике правительства.

1.3.3. Концепция функциональных финансов.

В соответствии с идеей функциональных финансов проблема сбалансированности бюджета рассматривается как второстепенная, на первый план выдвигается задача стабилизации экономического развития. При этом рост государственного долга не приведет к банкротству государства. Концепция функциональных финансов основывается на трех постулатах: - государственный долг возвращать не надо, его достаточно обслуживать и рефинансировать; - государство может снизить бремя государственного долга; - государство может повысить налоги. [8;с.388]. Первоначальной целью федеральных финансов является обеспечение не инфляционной полной занятости, то есть балансирование экономики, а не бюджета. Если достижение этой цели сопровождается устойчивым положительным сальдо или большим и все возрастающим государственным долгом - пусть будет так. В соответствии с данной концепцией, проблемы, связанные с государственными дефицитами или излишками, незначительны по сравнению с нежелательными альтернативами продолжительных спадов или устойчивой инфляции. Федеральный бюджет является - во-первых, и, прежде всего - инструментом достижения и поддержания экономической стабильности. Правительство не должно сомневаться, идя на введение любых дефицитов или излишков для достижения этой цели.

В ответ тем, кто выражает обеспокоенность по поводу больших федеральных долгов, к которым может привести проведение политики функциональных финансов, ее сторонники выдвигают три аргумента.

Во-первых, налоговые поступления автоматически возрастают по мере ускорения роста экономики. Следовательно, при данном уровне правительственных расходов дефицит, успешно стимулирующий рост объемов равновесного ЧНП, будет отчасти самоликвидироваться.

Во-вторых, при данных правах по установлению налогов и способности создавать деньги, возможность правительства финансировать дефицит практически безгранична.

И, наконец, признается, что проблемы, порождаемые большим федеральным долгом, на самом деле намного менее обременительны, чем полагают большинство людей.

Современная фискальная политика признает использование бюджетных дефицитов для целей стабилизации экономики. А это может привести к образованию и росту государственного долга.

Причинами возникновения государственного долга обычно являются трудные периоды для экономики: войны, спады и т.д. Например, во время войны надо переориентировать большую часть ресурсов на производство военной продукции, что требует значительных государственных расходов, как требует их и содержание армии. Имеется три варианта финансирования: увеличение налогов, выпуск денег и дефицитное финансирование. Рост налогообложения приводит к подрыву трудовых стимулов, выпуск денег создает инфляционное давление, следовательно, большая часть военных расходов финансируется за счет продажи обязательств населению. Другой источник государственного долга - это спады. В периоды, когда национальный доход сокращается, или не может увеличиваться, налоговые поступления автоматически сокращаются и приводят к бюджетным дефицитам.

Еще один источник государственного долга - упомянутые выше политические интересы, приводящие к увеличению правительственных расходов и, следовательно, увеличению бюджетного дефицита.

В определении размеров государственного долга существуют различные подходы. Наиболее реалистичным считается определение доли государственного долга к ВНП или к экспорту. Голая констатация абсолютных размеров долга игнорирует объем ВНП. Можно утверждать, что богатая нация имеет большую возможность выдерживать государственный долг значительных размеров по сравнению с бедной нацией.

Многие экономисты считают, что основная тяжесть долга состоит в необходимости ежегодно отчислять процентные платежи, возникающие как результат государственного долга. При достижении определенного уровня платежей по обслуживанию государственного долга по отношению к ВНП государство теряет возможность дальнейшего экономического роста. Особенно важно соотношение между иностранными и внутренними кредиторами правительства. Для России в настоящее время очень остро стоит вопрос о наращивании государственного долга, для рассмотрения этого вопроса необходимо выяснить общее экономическое положение России.

1.4 Виды государственного долга

Существует несколько классификаций государственного долга в зависимости от признака, положенного в основу данной классификации.
Государственный долг подразделяется на
капитальный и текущий. Капитальный государственный долг - вся сумма выпущенных и непогашенных долговых обязательств государства, включая начисленные проценты, которые должны быть, выплачены по этим обязательствам. Текущий долг включает расходы государства по выплате доходов кредиторам и погашению обязательств, срок которых наступил.

Согласно действующему законодательству, следует выделять государственный и общегосударственный долг. Последнее понятие более широкое и включает задолженность не только Правительства РФ, но и органов управления республиками, входящими в состав Российской Федерации, местных органов власти. В данной работе рассматривается первое понятие, то есть просто государственный долг.

Хроническая дефицитность государственного и местных бюджетов и высокий государственный долг характерны на современном этапе для большинства промышленно развитых стран. Государство, широко используя свои возможности для привлечения дополнительных финансовых ресурсов в целях своевременного финансирования бюджетных расходов, постепенно накапливает задолженность как внутреннюю, так и иностранным кредиторам. Это ведет к росту государственного долга - внутреннего и внешнего.

Согласно Бюджетному кодексу РФ, внешний долг - это обязательства, возникающие в иностранной валюте. Под государственным внутренним долгом понимаются долговые обязательства федерального правительства, возникающие в валюте Российской Федерации. Долговые обязательства федерального правительства обеспечиваются всеми активами, находящимися в его распоряжении.

С формальной точки зрения внешними займами называются займы, заключенные на иностранных биржах или через иностранные банки в иностранной валюте. Но по существу (с материальной точки зрения) под внешними займами следует понимать те, которые находятся в руках иностранцев-кредиторов; формально внутренний заем может попасть в руки иностранцев и обратно.

1.5 Формы государственного долга 

В соответствии с законодательством Российской Федерации в состав государственного долга включаются:

  •  кредитные соглашения и договоры, заключенные от имени Российской Федерации, как заемщика, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;
  •  государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;
  •  договоры и соглашения о получении Российской Федерацией бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;
  •  договоры о предоставлении Российской Федерацией государственных гарантий;
  •  соглашения и договоры, в т.ч. международные, заключенные от имени Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет.

1.6 Государственные и корпоративные ценные бумаги, как источники покрытия государственного долга

Предлагаемые для использования в операциях по обслуживанию и погашению источники покрытия внешнего долга, можно классифицировать следующим образом:
1. - наличные денежные средства;
2. - государственные ценные бумаги;
3. - корпоративные ценные бумаги;
4. - товарные поставки;
5. - долговые обязательства третьих сторон перед российским правительством;
6. - иные государственные активы.
Смотрите также таблицу 1. В реальной жизни, естественно, возможны их сочетания в различных пропорциях.

Таблица 1  

Средства платежа по внешнему долгу и их источники

Варианты  

Средства платежа

Источники

1

Бюджетные доходы налоговые не-налоговые Финансирование реалии-зация госактивов запасов имущества собственности (приватизация) государственные займы внутренние, в том числе кредиты Центрального банка внешние

Наличные денежные средства

2   

Эмиссия нового государственного долга

Государственные ценные бумаги

3   

Государственные компании и при-надлежащие государству доли в частных компаниях

Корпоративные ценные бумаги

4   

Государственные закупки

Товарные поставки  

5

Платежи российских заемщиков

Долговые обязательства перед российским правительством (например, третьих стран)

6  

Иные государственные платежи

Размещение государственных ценных бумаг может быть:
- Добровольным - размещение ценных бумаг на свободном (или почти свободном) рынке. К ценным бумагам, размещенным таким образом, принадлежат государственные краткосрочные обязательства (ГКО), облигации федерального займа (ОФЗ), облигации сберегательного займа (ОСЗ), еврооблигации;
- Вынужденным квазирыночным - рыночное оформление фактического государственного долга. Так появились на свет облигации внутреннего валютного займа (ОВВЗ), казначейские обязательства (КО), векселя Минфина, переоформившие на Минфин задолженность предприятий по банковским кредитам, предоставленным под государственные программы. Сюда же может быть отнесен портфель государственных бумаг ЦБ, сформированный в целях поддержки собственно рынка.

Важнейшим критерием для принятия решения об использовании того или иного средства платежа должно выступать соотношение их цен, как в момент платежа, так и в прогнозируемой перспективе. Рациональная стратегия заключается в том, чтобы в качестве средств платежа использовать в первую очередь активы, более дорогие в данный момент, но дешевеющие в перспективе. Использование активов, дешевых в настоящее время и дорожающих в перспективе, целесообразно откладывать до более позднего времени.


2.
Государственный долг и дефицит бюджета в современных экономических системах

  1.  Бюджетный дефицит и государственный долг в России

На протяжении всей истории государственного долга и бюджетного дефицита в России происходили коренные изменения в статьях использования ресурсов государственного бюджета и размерах государственного долга. В настоящее время расходная часть государственного бюджета существенно изменилась по сравнению с советским периодом:

•   резко сократились расходы на финансирование инвестиций, обороны, науки;

•   сохранились на высоком уровне расходы на государственное управление;

•   увеличились расходы на обслуживание государственного долга.

До середины 80-х годов к СССР государственный бюджет был либо бездефицитным, либо сводился с незначительным дефицитом, не Превышавшим 1% ВНП. Бюджетный дефицит начал расти с 1986 г. С одной стороны, доходы бюджета сократились вследствие:

•   сокращения поступлений от экспорта, вызнанного падением мировых цен на нефть;

•   снижения доходов от налога с оборота, произошедшего в результате антиалкогольной кампании 1985-1988 гг.

С другой стороны, существенно выросли расходы по причине:

•   политики «ускорения», преследовавшей резкое увеличение инвестиций, прежде всего и ВПК;

•   роста военных расходов, как на продолжение гонки вооружений, так и активизацию боевых действий в Афганистане.

В итоге бюджетный дефицит вырос в 1985-1989 гг. с 2 до 9% ВНП.

В современной России проблема бюджетного дефицита оказалась наиболее тяжелой финансовой проблемой. Дефицит консолидированного бюджета составил, по данным Министерства финансов, в 1992 г. 3,4% ВВП, в 1993 г. – 4,9, в 5994 г - 9,9, в 1995 г дефицит снизился до 3,3, а в 1996 г. он возрос до 4,1% ВВП.

Столь высокий размер дефицита был обусловлен завышенным объемом государственных обязательств, а также тем, что налоговая система не смогла приспособиться к условиям переходной экономики. В первые годы рыночных реформ бюджетная политика России была направлена в основном на минимизацию бюджетного дефицита. Такое направление политики объяснялось двумя причинами: во-первых, сохранение значительного бюджетного дефицита поддерживало высокий уровень инфляции, а во-вторых, столь высокий дефицит исключал возобновление сколько-нибудь устойчивого экономического роста.

В рамках политики минимизации бюджетного дефицита были резко сокращены расходы по финансированию народного хозяйства (с 11,4% в 1991 г. до 8% ВВП в 1995 г.), в незначительной мере производилась индексация социальных выплат и заработной платы в бюджетной сфере (так, базовые ставки были «заморожены» в течение почти четырех лет — с июля 1995 по апрель 1999 г.). Кроме того, значительная часть бюджетных расходов, особенно социального характера, перекладывалась с федерального уровня на региональный и местный уровни.[7;c.291-305]

Основными инструментами покрытия бюджетного дефицита являются денежная эмиссия, внутренние кредиты, внешние займы. Наиболее негативными краткосрочными последствиями отличается эмиссионное финансирование (в виде кредитов ЦБ), приводившее довольно быстро к повышению темпов инфляции. Внутренние кредиты в краткосрочном плане гораздо меньше грозили инфляцией, но в среднесрочной перспективе вовлекали в спекулятивную игру с государственными долговыми обязательствами огромную массу кредитных ресурсов и вели к снижению внутренних инвестиций в реальный сектор. Внешние кредиты в краткосрочном плане менее всего угрожали ростом инфляции, в среднесрочной перспективе не снижали национальные сбережения, но в длительной перспективе уменьшали доступные для инвестирования финансовые ресурсы, ухудшали платежный баланс, существенно замедляли долгосрочные темпы экономического роста вследствие оттока из страны финансовых ресурсов, направляемых на обслуживание внешнего долга.

Финансирование бюджетного дефицита за счет наращивания государственного долга породило целый ряд серьезных проблем. Во-первых, до конца 1997 г. происходил стремительный рост рынка рублевых государственных долговых обязательств в виде ГКО и ОФЗ. Во-вторых, массированные государственные заимствования на внутреннем рынке отвлекали кредитные ресурсы от инвестиций.

В России незавершенность макроэкономической стабилизации обусловила заметное сокращение доходов госбюджета, кризис бюджетной сферы и необходимость внутренних заимствований в виде ГКО. Бюджетный кризис повлек за собой в 1998 г. тяжелый кризис институтов и кризис власти как таковой.

Постоянный рост государственного долга неизбежно приводил к увеличению абсолютных и относительных расходов на его обслуживание. Процентные расходы возросли с менее чем 2% совокупных расходов федерального бюджета в 1992 г. до почти 35% в январе — июле 1998 г. В  результате  под воздействием  увеличения  государственного долга произошло существенное изменение структуры расходов федерального бюджета в сторону платежей по обслуживанию внутренней внешней задолженности.

Итак, основным фактором возникновения и обострения кризиса государственных финансов в России стала неспособность власти сократить расходы в необходимой степени и тем самым ликвидировать бюджетный дефицит. «Тем не менее, благоприятная конъюнктура на финансовых рынках в 1996—1997 гг. давала возможность изменить бюджетную и налоговую политику для смягчения кризиса государственных финансов России. Однако Государственная Дума ежегодно принимала бюджет со значительным дефицитом — в популистских целях. Начиная с 1995 г. стал быстро нарастать внутренний государственный долг за счет заимствований на отечественном и внешних финансовых рынках.

Для выхода из бюджетного кризиса необходимо  было стабилизировать и несколько увеличить доходы бюджета, но не за счет усиления налоговой нагрузки, а путем сокращения числа льгот и борьбы с уклонением от налогов. Для того чтобы восстановить доверие кредиторов и иметь возможность прибегать к заимствованиям в будущем (без внешних источников финансирования развитие российской экономики невозможно), федеральный бюджет должен, по оценке, сводиться с первичным профицитом (т.е. превышение доходов над расходами без учета платежей по долгу) в 2,5-3% ВВП. Такой профицит возможен, если налоговые и прочие доходы федерального бюджета составляют не менее 12-13% ВВП. Поэтому в бюджете на 1999 г. был впервые за период рыночных реформ запланирован первичный профицит в 1,64% ВВП, а общий дефицит, с учетом государственного долга, - 2,53% ВВП.

С точки зрения  цены активов на данный момент и предполагаемого поведения их в перспективе большинства предлагаемых "неклассических" средств платежа по сравнению с наличными деньгами, получаемыми властями в качестве традиционных бюджетных доходов являются, во-первых, весьма низкими и, во-вторых, растущими в перспективе (таблица 2).

Одним из примеров очевидного неоптимального использования государственных активов является предлагаемый обмен части российского долга на акции российских компаний. В настоящее время акции крупнейших российских компаний в электроэнергетике, топливной промышленности, металлургии, телекоммуникациях ("голубые фишки") по отношению к бумагам аналогичных компаний развивающихся стран существенно недооценены. Бумаги компаний "второго эшелона" в машиностроении, лесной, легкой, пищевой промышленности в еще большей степени. В то же время устойчиво действующая тенденция конвергенции цен российского фондового рынка и фондовых рынков развивающихся стран позволяет надеяться на значительное повышение относительной цены акций российских компаний в обозримом будущем.

Таблица 2  

Относительные цены альтернативных средств платежа по внешнему долгу

 

Относительные цены, %

 

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

Экспортные поступления (индекс условий торговли в 1999 г =100%)  

 

 

 

99,8

98,1

119,4

110,8

103,7

97,7

89,1

Государственные ценные бумаги (новый долг)       

 

 

 

 

 

 

 

90,7

88,8

93,0

Товарные поставки (уровень внутренних цен в России в % к уровню цен в США)  

10,8

22,6

40,9

59,4

76,0

75,6

64,0

40,6

42,1

43,7

Акции российских компаний (удельная рыночная капитализация российских компаний в % к удельной рыночной капитализации компаний развивающихся стран)   

 

 

 

0,9

2,9

4,7

19,1

10,8

5,2

8,8

Справочно: Спрэд на российские ценные бумаги по сравнению с казначейскими облигациями США, базисные пункты     

 

 

 

 

 

 

453

797

1343

1100

Таким образом, использование для целей обслуживания и погашения долга более дешевых средств платежа при дальнейшем их неизбежном удорожании, к тому же при наличии более дорогих альтернатив, является неоптимальным и ведет к существенным экономическим потерям.

Августовский кризис 1998 г. выдвинул на первый план проблему деления государственного долга на внутренний и внешний. Встал вопрос - в чем заключается проблема и почему надо четко определиться с классификацией государственного долга? В действующих до введения в действие Бюджетного кодекса законах «О государственном внутреннем долге» и «О государственных внешних заимствованиях» в основу классификации долгов были положены два разных признака.

В первом законе – это валюта, в которой выражаются заимствования, во втором – источник заимствований. Это затрудняло принятие обоснованных решений и приводило к возникновению курьезных ситуаций. Их примером являлось не включение до 1997 г. долга по внутреннему валютному займу ни во внутренний, ни во внешний государственный долг. Этот заем был номинирован в долларах США. Но его размещение проводилось среди резидентов. Вот оно и удовлетворяло сразу обоим признакам классификации долгов, в силу чего до 1997 г. долг по ОВВЗ учитывался отдельно от всех других заимствований.

Принятый 31 июля 1998 г. Бюджетный кодекс Российской Федерации выделяет внешний и внутренний долг на основе одного единственного признака – валюты. Однако и это не решает всех проблем, связанных с классификацией государственного долга. Присоединение Российской Федерации к статье 8 Устава МВФ и переход к конвертируемости рубля по текущим операциям ускорят процесс «срастания» двух видов государственного долга.

Неоднозначная ситуация сложилась с заимствованием на рынке ГКО-ОФЗ. Изначально этот рынок ориентирован на работу с внутренними инвесторами и до середины 1996 г. присутствие резидентов на нем было незначительным. С 15 августа 1996 г. иностранные инвесторы стали работать по новым правилам, снявшим многие ограничения на их деятельность. Нерезиденты получили право осуществлять свои операции на первичном и вторичном рынках ГКО-ОФЗ непосредственно через российские уполномоченные банки. Участие иностранных инвесторов резко активизировалось и к началу 1998 г. на долю нерезидентов приходилось 27,5% рынка ГКО-ОФЗ. Высокая зависимость доходов государственного бюджета России от налогообложений предприятий привела к тому, что падение  мировых цен на нефть больно ударило по доходам бюджета. Произошло резкое возрастание государственного долга и единственным выходом  в 1997-1998 годах могло бы стать резкое увеличение собираемости налогов, позволяющее сдержать рост долга. Но на преодоление всех препятствий — внешних (доверие международных инвесторов) и внутренних (отказ оппозиционной Государственной Думы поддержать правительственную программу стабилизации экономики) — времени уже не осталось. 17 августа 1998 г. государство прекратило выплаты по ГКО.

Все статистические источники учитывают долг по ГКО-ОФЗ как часть внутреннего государственного долга. Поэтому целесообразнее и проще все-таки рассматривать задолженность по государственным ценным бумагам как указано в действующем законодательстве и в соответствии с бюджетной классификацией, то есть в составе внутреннего государственного долга, который должен учитываться в рублях.

Таблица 3

Внешний долг Российской Федерации (по международной методологии)
в январе-сентябре 2002 года (млрд. долларов США)

  

1 января 2002 г.

1 апреля 2002 г.

1

июля 2002 г.

1 октября 2002 г.

Всего 

151,1

150,2

150,8

149,7

Органы государственного управления

113,5

111,5

108,7

106,5

Федеральные органы управления

112,5

110,5

107,7

105,5

Новый российский долг

51,0

49,7

49,3

48,4

кредиты международных финансовых организаций

14,4

14,0

14,2

13,7

МВФ

7,4

7,1

7,3

6,9

МБРР

6,7

6,7

6,7

6,7

прочие

0,2

0,2

0,2

0,2

прочие кредиты

6,4

6,0

6,3

5,8

ценные бумаги в иностранной валюте

26,9

26,6

25,6

25,8

еврооблигации Минфина России

7,1

7,1

7,3

7,3

облигации, выпущенные при реструктуризации ГКО

1,4

1,4

1,4

1,4

еврооблигации, выпущенные для 2-ой реструктуризации задолженности перед Лондонским клубом 

17,4

17,0

15,6

15,6

ОВГВЗ – VI и VII транши и ОГВЗ 1999 г. 

1,0

1,1

1,4

1,6

ценные бумаги в российских рублях (ГКО-ОФЗ)

0,6

0,5

0,5

0,4

прочая задолженность

2,6

2,6

2,6

2,7

Долг бывшего СССР

61,6

60,7

58,4

57,1

Парижский клуб кредиторов

36,3

35,4

38,4

37,6

ОВГВЗ – III, IV, V транши

1,7

1,5

1,9

2,1

задолженность перед бывшими социалистическими странами

11,5

11,6

5,3

4,7

прочая задолженность

12,1

12,3

12,7

12,7

Субъекты Российской Федерации

1,0

1,0

1,0

1,0

кредиты

0,8

0,8

0,9

0,9

еврооблигации

0,2

0,2

0,1

0,1

Банковская система (без участия в капитале)*

13,6

13,6

14,2

13,6

кредиты

5,1

5,5

5,3

4,8

текущие счета и депозиты

5,7

5,3

5,9

6,1

долговые ценные бумаги

1,5

1,7

1,9

1,8

прочая задолженность

1,3

1,1

1,0

1,0

Нефинансовые предприятия (без участия в капитале)

24,0

25,1

28,0

29,6

кредиты, полученные предприятиями прямого инвестирования

6,6

6,6

6,8

7,3

задолженность по финансовому лизингу

1,3

1,3

1,3

1,4

прочие кредиты

16,0

17,2

20,0

21,0


Примечание:

Государственные ценные бумаги отражаются в части задолженности перед нерезидентами и оцениваются по номиналу.


* Включаются обязательства Банка России и кредитных организаций, в том числе Внешэкономбанка. Внешняя задолженность, учитываемая Внешэкономбанком как агентом Правительства России, отражается в обязательствах органов государственного управления.

Полагая, что рынок ГКО-ОФЗ – это обычный рублевый, т.е. внутренний рынок, правительство и Банк России делали все для более широкого привлечения на него средств из иностранных источников. Но когда азиатские финансовые рынки закачались, и волны азиатских кризисов стали доходить до России (октябрь 1997 г., январь и май 1998 г.), нерезиденты стали активно сбрасывать российские ценные бумаги и выводить свои средства на другие, более устойчивые финансовые рынки. Тут-то в полной мере и заявили о себе особенности рынка ГКО-ОФЗ: на обслуживание рублевого внутреннего долга в части, приходящейся на нерезидентов, потребовалась иностранная валюта и при этом в значительных количествах. В необходимых размерах валютных резервов у правительства не оказалось, и оно было вынуждено приостановить выполнение своих обязательств. Таким образом, события, предшествовавшие 17 августа 1998 г. со всей определенностью показали, что рублевый долг, приходящийся на иностранных инвесторов, не есть обычный внутренний долг, а возможно, и не внутренний вовсе. Задачи обеспечения экономического роста и интеграции в мировое хозяйство требуют от законодательной власти перехода на общепризнанные методические стандарты, разработанные, в частности, МВФ, Всемирным банком. Если для национального банка первостепенное значение приобретает деление государственного долга на рублевую и валютную составляющие, то для правительства крайне важно четко контролировать связь государственного долга с бюджетным дефицитом и источниками его покрытия.

За декабрь  2002 года уровень процентных ставок на рынке государственных рублевых облигаций почти не изменился. Можно отметить лишь небольшой рост доходности краткосрочных облигаций.

Таблица 4

Доходность государственных рублевых облигаций

 

3 мес.

6 мес.

1 год

2 года

3 года

4 года (45001)

6 лет (46001)

28.12.01

15,84%

16,09%

15,28%

16,53%

16,41%

-

-

28.06.02

13,33%

13,55%

14,26%

15,61%

16,43%

17,17%

-

29.11.02

12,58%

12,88%

13,37%

13,32%

13,53%

13,99%

13,99%

27.12.02

13,22%

13,08%

13,15%

13,30%

13,49%

13,86%

13,80%

На динамику цен и доходности рублевых государственных облигаций в декабре 2002 года оказывали влияние два противоположных фактора – избыток рублевой ликвидности в первые две декады месяца и стремление участников рынка зафиксировать прибыль по итогам года. Среднедневные ставки по фактически привлеченным однодневным межбанковским кредитам с 1 по 20 декабря не превышали 3,6%, что является достаточно низким уровнем. Продавцами рублевых облигаций, фиксирующими прибыль, выступали в основном мелкие и средние банки, а покупателями – крупнейшие участники рынка.

Увеличение потребности банков в рублевых средствах в связи с закрытием балансов и проведением налоговых платежей в третьей декаде декабря привело к некоторому снижению цен государственных облигаций. Однако подешевевшие ценные бумаги стали вновь привлекательными для участников рынка, так как в 2003 году ожидается рост цен и снижение доходности рублевых облигаций в связи с замедлением темпов инфляции. В результате действия этих факторов доходность рублевых облигаций за месяц изменилась незначительно. В декабре было проведено два аукциона по размещению нового выпуска ГКО и доразмещению выпуска ОФЗ 46001. Следует отметить, что дополнительный транш выпуска амортизационных ОФЗ 46001 был размещен 18 декабря без премии к доходности вторичного рынка. При этом размещение составило 70% от объявленного объема эмиссии.

Таблица 5

Результаты аукционов по размещению ГКО и ОФЗ в декабре

Дата аукциона

4.12.02

18.12.02

Номер выпуска

21165

46001

Дата погашения

23.07.03

10.09.08

Срок обращения, дней

231

2093

Объем эмиссии, по номинальной стоимости, млрд. рублей.

5,000

7,000

Спрос, по номинальной стоимости, млрд. рублей

3,099

5,378

Фактическое размещение, млрд. рублей

2,805

4,879

Выручка, млрд. рублей

2,593

4,574

Цена отсечения, % от номинала

92,34

93,39

Средневзвешенная цена, % от номинала

92,44

93,76

Доходность по цене отсечения, % в год

13,10

13,99

Доходность по средневзвешенной цене, % в год

12,92

13,87

Премия к доходности вторичного рынка, % в год

-

0,00

В целом прошедший год характеризовался дальнейшим развитием рынка государственных рублевых облигаций.

  •  Впервые через механизм аукционов были размещены рыночные облигации со сроками до погашения 4,5 года и 6 лет, доля средне- и долгосрочных инструментов в структуре размещаемых облигаций также выросла. Министерство финансов ввело в обращение новый долгосрочный инструмент внутреннего долга – амортизационные облигации. Отличительная черта амортизационных облигаций – значительный объем эмиссии, обеспечивающий высокую ликвидность на вторичном рынке, распределенный между несколькими датами погашения. Размещение долгосрочных инструментов привело к увеличению дюрации внутреннего долга. За 2002 год дюрация внутреннего долга, обращающегося на рынке, выросла с 370 до 486 дней.
  •  Были увеличены рыночные внутренние заимствования. Это привело к увеличению объема ГКО и ОФЗ, обращающихся на вторичном рынке со 160 до 217 млрд. рублей по номинальной стоимости.
  •  Доходность государственных рублевых облигаций на вторичном рынке снизилась за прошедший год на 2-3 п.п. в соответствии с замедлением темпов инфляции. Также снизились процентные ставки и при первичном размещении.
  •  Рейтинг заимствований РФ в национальной валюте был повышен в течение года на три ступени (с уровня B+ до уровня ВВ+) агентством Standard&Poor’s и на две ступени (с уровня В до уровня ВВ-) агентством FitchRatings.
  •  Банк России ввел новые инструменты регулирования банковской ликвидности – ежедневное рефинансирование банков под залог государственных рублевых облигаций, аукционы обратного РЕПО и депозитные аукционы. В декабре снижение доходности еврооблигаций РФ и облигаций внутреннего валютного займа приостановилось. В предшествующие месяцы ценовой рост на рынке валютных облигаций РФ поддерживался ожиданиями повышения рейтинга валютных заимствований РФ. В декабре сразу два рейтинговых агентства – Standard&Poor’s Moody’s – подняли рейтинг валютных заимствований РФ на один пункт.

5 декабря рейтинговое агентство Standard&Poor’s объявило о повышении долгосрочного суверенного рейтинга Российской Федерации. Долгосрочный рейтинг заимствований РФ в иностранной валюте был повышен на один пункт – с ВВ- до ВВ. Долгосрочный рейтинг заимствований РФ в рублях вырос сразу на 2 пункта – с ВВ- до ВВ+.(табл. 6)

Таблица 6  

Рейтинг государственных ценных бумаг Российской Федерации

Международное рейтинговое агентство

Долгосрочный суверенный рейтинг по заимствованиям в иностранной валюте

Долгосрочный суверенный рейтинг по заимствованиям в национальной валюте

Еврооблигации

ОВГВЗ IV-V

ОВГВЗ VI-VII

ОГВЗ 1999 г.

Standard&Poor's

BB (05.12.02)

BB+ (05.12.02)

BB (05.12.02)

BB (05.12.02)

BB (05.12.02)

BB (05.12.02)

FITCH RATINGS

BB- (02.05.02)

BB- (02.05.02)

BB- (02.05.02)

B+ (02.05.02)

BB- (02.05.02)

B+ (02.05.02)

Moody's

Ba2(17.12.02)

Bа3(17.12.02)

Ba2(17.12.02)

B1(17.12.02)

Bа3(17.12.02)

не присвоен

Повышение суверенного рейтинга РФ отражает приверженность руководства России взвешенной налогово-бюджетной политике и совершенствованию системы управления долгом, что с большой долей вероятности исключает возможность возврата к дефициту бюджета в среднесрочной перспективе.

Тем не менее, повышение рейтинга РФ по валютным заимствованиям привело лишь к незначительному снижению доходности валютных облигаций РФ в последующие дни. Это было обусловлено тем, что ожидаемое повышение рейтинга внешних заимствований РФ уже было учтено в ценах валютных облигаций РФ.

17 декабря рейтинговое агентство Moody’s объявило о повышении рейтинга по долгосрочным валютным заимствованиям РФ на один пункт, до уровня Ba2. Ранее представители Moody’s заявляли, что рейтинг валютных заимствований РФ может быть повышен сразу на два пункта. Таким образом, возможное улучшение рейтинга валютных заимствований РФ перестало быть поводом для игры на повышение.

Определенную роль для ценовой динамики сыграл и сезонный фактор - снижение спроса на валютные облигации РФ в связи с началом рождественских каникул у большинства иностранных участников рынка во второй половине декабря. Внешний фон – продолжающаяся забастовка в Венесуэле, смена экономического блока администрации США и ожидания начала военной операции в Ираке – также был неблагоприятным для валютных облигаций развивающихся рынков.

29 декабря Правительство Российской Федерации официально утвердило обмен соответствующей установленным критериям незастрахованной коммерческой задолженности бывшего СССР на еврооблигации Российской Федерации и денежные средства в соответствии с Основными условиями обмена задолженности ВТО, ранее согласованными с представителями коммерческих кредиторов.

По условиям планируемого обмена соответствующая установленным критериям коммерческая задолженность будет обменена на пакет номинированных в долларах США еврооблигаций Российской Федерации с погашением в 2006-2010 гг., номинированных в долларах США еврооблигаций Российской Федерации с погашением в 2007-2030 гг. и денежных средств, причем в существенной своей части - как если бы участвующие кредиторы были "позднее присоединившимися кредиторами" по условиям договоренностей о реструктуризации задолженности, заключенных в 1997 г. с Лондонским клубом кредиторов бывшего Советского Союза. Правительством для проведения первого обмена утвержден выпуск еврооблигаций общей номинальной стоимостью до 2 млрд. долл. США.

Прошедший 2002 год стал годом ценового роста на рынке валютных облигаций РФ. Доходность облигаций внутреннего валютного займа снизилась на 5-6 п.п., а доходность еврооблигаций РФ – на 2-4 п.п. Спред между доходностью ОВВЗ и доходностью еврооблигаций РФ сократился. Рейтинг валютных заимствований РФ в 2002 был повышен всеми тремя агентствами – FitchRatings (до ВВ-), Moody’s (до Ва2 – эквивалентно ВВ) и Standard&Poor’s (до ВВ).

 В Федеральном законе «О Федеральном бюджете на 2003 год» был утвержден федеральный бюджет на 2003 год по расходам в сумме 2 345 641,4 млн. рублей и доходам в сумме 2 417 791,8 млн. рублей  исходя  из  прогнозируемого  объема  валового  внутреннего продукта   в  сумме  13 050,0  млрд.   рублей  и  уровня  инфляции (потребительских  цен)  10  - 12 %  (декабрь  2003 года к декабрю 2002 года). Согласно закону «О Федеральном бюджете на 2003 год» Правительство Российской Федерации вправе направлять   в   2003   году  на  осуществление  выплат,  сокращающих  долговые       обязательства Российской Федерации:

  •  сальдо поступлений  от  операций  на  рынке с государственными ценными бумагами;
  •  поступления от продажи государственного имущества;
  •  поступления от  продажи  земельных  участков,  находящихся   в федеральной   собственности,  земельных  участков,  находящихся  в государственной  собственности  до  разграничения  государственной собственности  на землю,  а также права на заключение договоров их аренды;
  •  сумму превышения доходов от реализации государственных запасов       драгоценных  металлов  и  драгоценных  камней  над  расходами   на       финансирование  государственных  запасов  драгоценных  металлов  и       драгоценных камней;
  •  кредиты международных   финансовых  организаций,  правительств       иностранных государств, банков и фирм;
  •  средства финансового резерва.

         Превышение доходов над расходами в сумме 72 150,4 млн.  рублей направляется в 2003 году в сумме 51 415,2 млн. рублей на погашение  государственного  долга  Российской  Федерации  и в сумме 20 735,2 млн. рублей на пополнение финансового резерва, источниками образования которого в 2003 году являются   свободные   остатки   средств       федерального  бюджета по состоянию на 1 января 2003 года,  а также  средства,  полученные сверх сумм,  установленных частями первой  и третьей  статьи  1 настоящего Федерального закона,  за исключением средств единого социального налога,  предназначенных  для  выплаты   базовой  части трудовой пенсии,  направляемых в бюджет Пенсионного  фонда Российской  Федерации,  средств  целевого  бюджетного  фонда Министерства  Российской  Федерации  по  атомной  энергии и других доходов,  по которым настоящим Федеральным законом установлен иной порядок использования.

         Средства финансового резерва могут использоваться для:

  •  замещения внутренних    источников   финансирования   дефицита       федерального бюджета – поступлений от  размещения  государственных ценных    бумаг   и   от   продажи   имущества,   находящегося   в       государственной собственности;
  •  замещения внешних     источников    финансирования    дефицита       федерального бюджета;
  •  погашения государственного долга Российской Федерации.

       В соответствии с основными параметрами прогноза социально-экономического развития РФ на 2003 г. и на период до 2005 г. Россия планирует в 2003 г. выплатить по внешнему долгу $17,2 млрд. При этом объем погашения основной суммы долга составит $10,8 млрд., в том числе международным финансовым организациям будет выплачено $2,7 млрд. (около $1,9 млрд. – Международному валютному фонду и порядка $0,8 млрд. – Всемирному банку и Европейскому банку реконструкции развития). Объем платежей правительствам иностранных государств составит в будущем году $4,1 млрд. Из этой суммы по долгу бывшего СССР будет выплачено $2,7 млрд.

Минфин РФ рассчитывает в июле 2003 года провести обмен второго транша коммерческой задолженности б.СССР. К настоящему времени в рамках обмена второго транша этого долга уже предъявлена задолженность объемом $481 млн., в том числе выверен долг на сумму около $250 млн. Часть предъявленной задолженности объемом около $50-70 млн. не подпадает под обмен, о чем кредиторам направлены уведомления. Коммерческая задолженность б.СССР объемом около $100-150 млн. пока еще остается не выверенной. В то же время, по словам Сергея Колотухина, Минфин РФ рассчитывает до конца 2003 года завершить урегулирование долга б.СССР перед странами - правопреемницами б.Югославии в размере около 1,2 млрд. клиринговых долларов.

На данный момент между Россией и странами-правопреемницами б.Югославии уже заключены договоренности, фиксирующие сумму долга, которая представляет собой сальдо внешнеторговых операций двух стран. Кроме того, был определен максимальный курс пересчета клиринговых долларов в доллары США. Он был установлен на уровне 62,5 цента, отметил он. Сумма процентов за обслуживание долга составит 220,027 млрд. руб. (примерно $6,4 миллиарда). [5;с.5]

В марте этого года объем внутреннего долга России, выраженного в рублевых государственных ценных бумагах, в марте увеличился на 21,67 млрд. рублей, или на 3,32%, и на 1 апреля достиг 674,39 млрд. рублей. Объем  государственных краткосрочных облигаций (ГКО) сократился в марте на 2,64 млрд. рублей – до 18,44 млрд. рублей с 21,08 млрд. рублей. Объем облигаций федерального займа (ОФЗ) в марте увеличился на 24,31 млрд. рублей – до 644,45 млрд. рублей с 620,14 млрд. рублей. Россия в 2003 году, по предварительным расчетам, может разместить еврооблигаций на внешних рынках на сумму $2-3 млрд.

 По официальным данным Минфина РФ профицит федерального бюджета России в январе 2003 года составил 70 млрд. рублей, тогда как в январе 2002 года профицит федерального бюджета страны составлял 82,9 млрд. рублей. Доходы федерального бюджета за первый месяц этого года составили 180,2 млрд. рублей против 161,2 млрд. в январе 2002 г. Расходы федерального бюджета (включая финансовую помощь бюджетам других уровней) составили в январе 2003 г. 110,2 млрд. рублей против 78,3 млрд. в январе 2002 года.

     Выплата долга планитуется на каждый месяц, и по данным Минфина РФ сумма предполагаемых платежей на май составит 2200 млн. долларов США (таблица 7).   

Таблица 7

Выплаты по внешнему долгу в мае 2003 г.

 

Основной долг

Проценты

Задолженность перед странами-официальными кредиторами, банками и фирмами

90,378

13,699

Задолженность перед международными финансовыми организациями

102,633

4,698

Еврооблигации Российской Федерации

0,000

0,000

ОВГВЗ и ОГВЗ 1999 года

2006,187

264,995

В сценариях социально-экономического развития РФ на 2004 год и на период до 2006 года, подготовленных Минэкономразвития говорится о том, что Россия в течение 2004-2006 года погасит примерно 20% суммы основного внешнего долга. В документах отмечается, что "динамика выплат по внешнему долгу в предстоящем десятилетии не предполагает реструктуризации долга". Также в полном объеме оценивается и процентное обслуживание долга.

2.2 Аналитическая информация Россия и зарубежные страны: сравнение по основным показателям
(дефицит государственного бюджета и кредит денежных властей центральному правительству)

Величина дефицита государственного бюджета (табл. 8) отражает, как правило, размеры дефицита всей системы государственных финансов: бюджета центрального правительства, региональных и местных бюджетов, бюджета системы социального страхования. Среди способов финансирования дефицита бюджета наиболее инфляционным является его финансирование за счет увеличения активов национальных денежных властей безотносительно к тому, каким конкретно образом это происходит – путем прямого эмиссионного кредитования правительства или в результате приобретения государственных ценных бумаг.

В качестве денежных властей выступают органы, ответственные за денежную эмиссию и денежное обращение, - центральные банки, валютные комитеты, в редких случаях сами правительства, если это предусмотрено соответствующим законодательством. Денежные власти обычно кредитуют только центральное правительство, данные именно по этому показателю отражены в таблице 9. Вместе с тем источники данных в двух таблицах не совпадают полностью, поэтому между цифрами есть некоторые расхождения.

Величина дефицита государственного бюджета (табл. 8) в известной мере является производной от экономического и политического положения страны и в то же время в немалой степени его и предопределяет. Огромные размеры бюджетного дефицита, отмеченные в последние годы в Армении, Грузии, Молдавии, Таджикистане, Югославии, Никарагуа, Анголе, Мозамбике, Йемене, Кувейте, Ливане, были обусловлены, прежде всего, военными действиями, в которые эти страны оказались вовлеченными.

В некоторых других государствах, например, в Украине, России, Албании, Гайане, уровни бюджетного дефицита, весьма близкие к «рекордным», были достигнуты в условиях мирного времени, что отражает исключительно высокий уровень безответственности проводившейся в этих странах экономической политики. Естественным следствием острейшего бюджетного кризиса в них явилось существенное падение объемов производства.

Бюджетный кризис не миновал и высокоразвитые страны. Нарастание дефицита бюджета в последние годы было наиболее быстрым в Швеции, Финляндии, Дании, Норвегии. Это является одним из важных симптомов краха так называемой «шведской» (или «скандинавской») модели рыночной экономики, модели интенсивного государственно-бюрократического вмешательства в экономическую жизнь.

Целый ряд других стран – Латвия, Эстония, Словения, Люксембург, Доминиканская Республика, Гана, Маврикий, Аомынь, Гонконг, Индонезия, Китай, ОАЭ, Республика Корея, Сингапур, Тайвань – демонстрирует иное направление в экономической политике. Им удавалось достигать в целом сбалансированного бюджета, а в отдельные годы даже сводить его с профицитом. Неудивительно, что именно эти страны находятся в группе лидеров по темпам экономического роста. Ботсвана, превосходящая многие страны по размерам профицита бюджета – превышение  доходов   бюджета   над   его      расходами  (от 6,4 до 22,6% ВВП), естественно, является одним из лидеров по темпам роста ВВП: в течение последних 10 лет производство в ней росло ежегодно на 7,6%.

Следует обратить внимание также на страны, проводившие экономические реформы и обеспечившие в течение последнего десятилетия существенный прогресс на пути сокращения размеров бюджетного дефицита или даже достижения бюджетного профицита. Среди них – Литва, Новая Зеландия, Ирландия, Аргентина, Бразилия, Боливия, Гайана (после 1990 г.), Мексика, Никарагуа, Панама, Перу, Чили, Алжир, Бангладеш, Индия, Таиланд, Филиппины. В результате практически во всех этих странах повысились средние темпы роста ВВП.

Большинство развитых стран финансирует дефицит государственного бюджета с помощью не эмиссионных источников, и потому величина чистого кредита денежных властей центральному правительству в них небольшая (табл. 9). Даже в тех случаях, когда этот показатель положителен, он свидетельствует подчас не столько о кредитовании бюджета, сколько о масштабах проводимых денежными властями операций на открытом рынке по регулированию денежной ликвидности. Однако в развивающихся странах и странах с переходной экономикой, там, где финансовые рынки развиты недостаточно, значительные размеры этого показателя отражают, прежде всего, эмиссионный характер финансирования бюджетного дефицита. Самые высокие его величины отмечаются, естественно, в странах с большими размерами бюджетного дефицита – в России, Армении, Албании, Аргентине, Боливии (до 1986 г.), Бразилии, Гайане, Никарагуа, Суринаме, Заире.

На другом полюсе находятся страны, проводящие ответственную экономическую политику и потому не прибегающие к ресурсам денежных властей для финансирования правительственных нужд, - большинство развитых государств, а также Гренада, Доминиканская Республика, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Коморские Острова, Свазиленд, Бангладеш, Израиль (с 1986 г.), ОАЭ, Республика Корея, Вануату, Западное Самоа.

Естественно, темпы инфляции, являющиеся максимальными в странах, активно прибегающих к ресурсам денежных властей, с уменьшением объемов чистого кредита центральному правительству, как правило, снижаются и становятся минимальными в странах, не использующих эти ресурсы.

Следует также отметить небольшую группу стран, не включенную в таблицу 9, - Бахрейн, Ботсвана, Джибути, Катар, Саудовская Аравия, Сингапур. Согласно национальному законодательству, денежным властям этих стран полностью запрещено приобретать государственные ценные бумаги даже для целей регулирования уровня ликвидности в экономике. Неудивительно, что темпы инфляции в них являются минимальными, а в некоторых отмечается даже дефляция. По темпам же экономического роста эти страны относятся к числу лидеров.


Заключение

Теория государственного долга неразрывно связана с теорией государственного бюджета и использует ряд основных бюджетных понятий, которые являются основополагающими при рассмотрении государственного долга.
Бюджетный дефицит - это превышение расходной части государственного бюджета над  доходами бюджета.

Большинство правительств, как  развитых, так и развивающихся стран не могут покрыть доходами своих расходов, сводя госбюджет с дефицитом. на экономику в краткосрочном и долгосрочном периоде и о способах его финансирования.

Непосредственным итогом бюджетных дефицитов является их накопленная сумма за минусом бюджетных излишков -государственный долг

Существуют различные экономические методы, применяемые государством для балансирования бюджета и регулирования экономического цикла.

Существуют два различных способа, которыми федеральное правительство может финансировать дефицит: за счет займов у населения (посредством продажи процентных бумаг, или за счет выпуска новых денег его кредиторам). Встает вопрос, что является наиболее предпочтительным в покрытии инфляционных кризисных отрывов - правительственные расходы или налоги? В значительной степени этот вопрос решается по-разному в зависимости от взглядов и величины государственного сектора.

Существует три различных подхода к решению проблемы сбалансированности бюджета:

  1.  Ежегодно балансируемый бюджет;
  2.  Бюджет, балансируемый на циклической основе;
  3.  Концепция функциональных финансов.

Современная фискальная политика признает использование бюджетных дефицитов для целей стабилизации экономики. А это может привести к образованию и росту государственного долга.

Причинами возникновения государственного долга обычно являются трудные периоды для экономики: войны, спады и т.д.

Существует несколько классификаций государственного долга в зависимости от признака, положенного в основу данной классификации.
Государственный долг подразделяется на капитальный и текущий. Согласно действующему законодательству, следует выделять государственный и общегосударственный долг.

Важнейшим критерием для принятия решения об использовании того или иного средства платежа должно выступать соотношение их цен, как в момент платежа, так и в прогнозируемой перспективе. Использование для целей обслуживания и погашения долга более дешевых средств платежа при дальнейшем их неизбежном удорожании, к тому же при наличии более дорогих альтернатив, является неоптимальным и ведет к существенным экономическим потерям.

Задачи обеспечения экономического роста и интеграции в мировое хозяйство требуют от законодательной власти перехода на общепризнанные методические стандарты, разработанные, в частности, МВФ, Всемирным банком. Если для национального банка первостепенное значение приобретает деление государственного долга на рублевую и валютную составляющие, то для правительства крайне важно четко контролировать связь государственного долга с бюджетным дефицитом и источниками его покрытия.

Величина дефицита государственного бюджета отражает, как правило, размеры дефицита всей системы государственных финансов: бюджета центрального правительства, региональных и местных бюджетов, бюджета системы социального страхования. Среди способов финансирования дефицита бюджета наиболее инфляционным является его финансирование за счет увеличения активов национальных денежных властей безотносительно к тому, каким конкретно образом это происходит – путем прямого эмиссионного кредитования правительства или в результате приобретения государственных ценных бумаг.

В качестве денежных властей выступают органы, ответственные за денежную эмиссию и денежное обращение, - центральные банки, валютные комитеты, в редких случаях сами правительства, если это предусмотрено соответствующим законодательством.

Величина дефицита государственного бюджета в известной мере является производной от экономического и политического положения страны и в то же время в немалой степени его и предопределяет.

 


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998)

(ред. От 24.07.2002, с изм. от 24.12.2002)

(с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2003)

2. Федеральный Закон от 24.12.2002 № 176-ФЗ

"О федеральном бюджете на  2003 год"

(принят ГД ФС РФ 11.12.2002)

3.  Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристъ,2002. - 568с.

4.  Доллан   Э.Дж.   и  др.   Деньги,   банковское  дело   и  денежно-кредитная политика/ Пер. с англ. В.Лукашевича и др.; Под общ. ред. В.Лукашевича

5.  Кому должны// Прямые инВЕСТИции, 2003., №2(10), с.5

6.  Смирнов Константин "Система поддержки экспорта появится в ближайшее время"// Приложение к газете "КоммерсантЪ11 №15(2612) от 30.01.2003

7.   Экономика России: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2002. – 320с.

8.   Экономическая теория. Задачи, логические схемы, методические материалы / Под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича. - СПб: Питер. 2001. - 448с.: ил. - (Серия " учебник для вузов").

9. Яхнин Леонид "Два миллиарда рублей не спасут Ленобласть от бюджетного дефицита"// Газета "Коммерсантъ-СПБ" № 

  


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

70107. Автоматизация проектирования схем, содержащих триггеры и счётчики 2.15 MB
  Используя программу Electronics Workbench собрать схему для исследования асинхронного RSтриггера с инверсными входами базис ИНЕ на каждом входе поставить контакт реле составить полную таблицу истинности работы триггера.
70108. Многотабличные запросы 127.5 KB
  В секции FROM указывается источник данных – таблица или итоговый набор. Секция может содержать несколько источников, разделенных запятыми. Результат подобного перечисления функционально эквивалентен перекрестному объединению.
70109. Подготовка к установке OC Windows XP в среде VirtualBox 69.5 KB
  Анализ аппаратного обеспечения ПК Определите и запишите основные технические характеристики и конфигурацию вашего ПК в виде: Тип модель процессора его тактовая частота объем кеша Тип материнской платы и ёё тактовую частоту Тип оперативной памяти ёё объем и частоту работы...
70111. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗАЩИТНОГО ЗАЗЕМЛЕНИЯ 2.17 MB
  Цель работа Оценка эффективности защитного заземления в трехфазной трехпроводной сети с изолированной нейтралью и в трехфазной четырехпроводной сети с заземленной нейтралью напряжением до 1000 В. Оценить эффективность защитного заземления в трехфазной...
70112. Визначення моменту інерції тіла за періодом крутильних коливань 64 KB
  Моментом інерції матеріальної точки відносно осі обертання називається добутком маси цієї точки на квадрат відстані від осі. Моментом інерції системи (тіла) відносно осі обертання називається фізична величина, яка дорівнює сумі добутків мас n матеріальних точок на квадрати їх відстаней до даної осі...
70113. Канали з розширення спектру (DSSS, FHSS) 585.94 KB
  Приклад моделі розширення спектру однополярними сигналами з амплітудою 1 операція XOR Коди Уолша. Графік автокореляційної функції Виконати розширення спектру перемноженням двох полярних сигналів даних та коду Уолшаприклад Wlsh.
70114. ОЗНАЙОМЛЕННЯ З КОЛОРИТОМ І ТЕХНІКОЮ ВИКОНАННЯ ВИШИВОК, ВИКОРИСТАННЯ ЇХ У ПОБУТІ ТА ОДЯЗІ. РОБОТИ НАРОДНИХ МАЙСТРІВ 68 KB
  Використання домотканого полотна що має перпендикулярне переплетення ниток обумовлювало і загальний характер полтавської вишивки геометричні або геометризовані орнаментальні форми вирішені великими рельєфними масами.
70115. Текстовий процесор Microsoft Word. Робота з таблицями, графічними зображеннями та редактором формул 1010 KB
  Мета роботи:Ознайомитись з основними поняттями та принципами роботи з текстовим процесором Microsoft Word. Навчитись налаштовувати робоче середовище процесора, форматувати текст, працювати з графічними зображеннями, таблицями та підпрограмою Microsoft Equation.