5933

Суд присяжных в России: история и современность

Курсовая

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Введение Тема курсовой работы - Суд присяжных в России: история и современность. При изучении и разработке вопросов, освещенных в данной работе, основной целью было - выявить: наиболее спорные теоретические вопросы в данной...

Русский

2012-12-25

140 KB

126 чел.

PAGE  20

Введение

Тема курсовой работы – «Суд присяжных в России: история и современность».

При изучении и разработке вопросов, освещённых в данной работе, основной целью было - выявить: наиболее спорные теоретические вопросы в данной области, а также сравнить институт суда присяжных в истории и в современном мире.

Данная тема очень актуальна в наше время, т.к. современная Россия останется в памяти потомков многочисленными преобразованиями в различных областях жизни общества и государства. Особую ценность представляют те из них, которые, символизируя связь поколений, возрождают существовавшие в истории России институты, обладающие многими достоинствами, но незаслуженно преданные забвению. В их числе особое место принадлежит суду присяжных. Он был введен в России в 1864 г. и просуществовал до 1917 г. В 1991 суд присяжных был вновь введен, но не сразу по всей стране, а постепенно. Важность для общества судебной системы заключается в том, что именно суд является гарантом защиты прав и законных интересов гражданина от произвола власти и в то же время именно он может лишить человека такого важного социального блага, как свобода. И поэтому главной особенностью и важностью института суда присяжных является возможность осуществления властных полномочий не через представительные органы, а непосредственным включением любого гражданина, способного стать присяжным заседателем, в деятельность по осуществлению правосудия.

Отправление правосудия — одна из важнейших сторон общественной жизни, в высоком уровне которой заинтересован каждый из нас. В условиях построения современного государства, весьма важно, чтобы все граждане не только знали и уважали закон, но и участвовали в его реализации, осуществляли социальный контроль за надлежащим его исполнением. Одной из форм такого участия граждан является включение в деятельность суда представителей общества.

На настоящий момент в теоретическом плане, ряд вопросов,  связанных с процессом доказывания в суде присяжных применительно к действующему уголовно-процессуальному законодательству, практически не разработан. В юридической литературе превалируют практические и учебные пособия для прокурорских работников и судей, среди которых можно выделить несколько, которые дают не только практические рекомендации, но и разрабатывают ряд теоретических аспектов. В основном же научная полемика по наиболее спорным вопросам, связанным с процессом доказывания в суде присяжных, ведётся на страницах периодической печати, такими авторами как С. Пашин, В. Воскресенский, П. Лупинская, В. Ершов, В. Мельник, Н. Радутная. (дайте краткий анализ основных аспектов исследований).

В курсовой работе рассматривается суд присяжных в различные периоды развития России:

1. 1861 - 1864

2. 1864 - 1917

3. 1993 - 2007                            

 Аспектам возникновения и деятельности российского суда присяжных посвящены работы ученых-историков, юристов, социологов. Большая часть работ посвящена не конкретно суду присяжных, а судебной реформе 1864 года в целом, в частности, можно назвать работы И.Я. Фойницкого. Он считал, что суд присяжных это необходимый элемент в судебной системе: «хотя присяжные и не решают гражданского иска, но вердиктом своим оказывают на решение его огромное влияние, устанавливая событие преступления и участие в нем подсудимого». И.Я. Фойницкий в «Курсе уголовного судопроизводства», подчеркивая значение суда присяжных заседателей, писал, что данный институт «оказывает» на общество «воспитательное влияние и сам содействует постепенному развитию в нем чувства права». Также значительный интерес представляют труды А.Ф. Кони и ценность их подкрепляется именно его практической деятельностью на прокурорских должностях и участием в судебном следствии. «По важнейшим делам, - пишет он, - судебная власть зовет к себе на помощь общество в лице присяжных заседателей, и говорит этому обществу: я сделала все, что смогла, чтобы выяснить злое дело человека, ставимого мною на твой суд, теперь скажи свое слово самообороны или укажи мне, что ограждая тебя, я ошиблась в его виновности».

Российская модель судебного следствия по Уставу 1864 г., по мнению Н.В. Радутной, с которым трудно не согласиться,— это попытка гармонизировать и сочетать в суде присяжных состязательные и розыскные начала, избежав тем самым возникновения проблемных ситуаций, присущих рассмотренным выше моделям и возникающих при абсолютизации одного из этих начал. Поэтому российской модели были одинаково присущи и состязание сторон, и поиск объективной истины.

Таким образом, необходимо выделить следующие задачи работы:

дать понятие суда присяжных;

проследить специфику работы суда присяжных в России в дореволюционный период на различных этапах его существования;

рассмотреть особенности разбирательства уголовного дела судом присяжных.

проанализировать законодательную базу становления суда присяжных заседателей в России;

показать историческое значение суда присяжных в современной России


Глава
I

ЗАРОЖДЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ

В теории права суд – это та ветвь власти, где государство сознательно идёт на самоограничение, которое выражается, в том числе и в участии народа в отправлении правосудия. И чем сильнее это ограничение, тем более независимо правосудие. Суд присяжных – это противовес государственному произволу, а в наших условиях – самая действенная гарантия против коррупции и зависимого суда. Это единственный источник контроля для общества, которое судам не доверяет.

   Родиной суда присяжных является средневековая Англия, где он начал формироваться еще в X веке. В страны континентальной Европы этот суд «перекочевал» в период буржуазных преобразований конца XVIII — начала XIX века. Активным его сторонником был французский император Наполеон I, который сделал немало не только для упрочения позиций этого суда во Франции, но и для его внедрения во многих других европейских государствах. Сразу после введения данного института в западноевропейских странах, этому примеру последовала и Россия.

К середине XIX века, когда велась подготовка российской реформы 1864 года, суд присяжных переживал период своего наибольшего расцвета и признания. Он считался лучшей формой суда, поскольку обеспечивал привлечение к отправлению правосудия представителей народа. Его недостатки проявили себя несколько позже. Прозрение пришло в первой половине XX века, когда европейские страны одна за другой стали заменять суд присяжных на иные формы организации суда.

Однозначно решить вопрос о том, является ли суд присяжных традицией или новацией для российского судопроизводства, очень сложно. Российское процессуальное право, начиная с Псковской судной грамоты, шло по пути расширения лиц, принимающих участие в отправлении правосудия (суд веча, представители земщины, «добрые люди»). Но затем, после восшествия на престол Петра I и издания Краткого изображения процессов или судебных тяжб (1715г) тенденция развития процессуального законодательства и судебной практики изменяется в сторону увеличения удельного веса розыска в ущерб так называемому суду. Но в то же время большинство юристов - в частности А.Ф. Кони, И. А. Фойницкий - склоняются к тому, что участие народа в отправлении правосудия в традициях России, неразрывно связано с нашим национальным воззрением на правосудие. История русских судебных учреждений не представляла готовых форм для суда присяжных. Судные мужи и целовальники не были прототипами присяжных заседателей, однако уже с XVI века рядом с судьёй – воеводой, наместником сидели представители народа с тем, чтобы «суд творился согласно установившемуся обычаю, чтобы всё, что записывается в судебный список, происходило в действительности».

       Работа по подготовке судебной реформы, начавшаяся в 50-х гг. XIX в, особенно интенсивно пошла после провозглашения крестьянской  реформы. К началу 1861 г. на рассмотрение Государственного совета было представлено (с 1857 по 1861 гг.) 14 законопроектов, предлагавших различные изменения в структуре судебной системы и  судопроизводства: ограничение числа судебных инстанций, введение устности, гласности, состоятельности и пр. Материалы судебной реформы составили 74 тома.

     В ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных уставлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей, к общим - окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов, судебные (по гражданским и уголовным делам) палаты, учреждаемые на несколько губерний и судов, и кассационные департаменты Сената. Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных. коммерческих, крестьянских и инородческих судов.

     Реформа судебной системы закрепила новые принципы: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и присяжных заседателей). Были созданы новые институты присяжных заседателей и судебных следователей и реорганизована деятельность старых. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддерживание обвинения в  суде, надзор за деятельностью судов, следствием и местами лишения свободы.

     Прокурорская система возглавлялась генерал-прокурором. При Сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах — должности прокуроров и товарищей прокуроров. Все прокуроры назначались императором по представлению министра юстиции. Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института адвокатуры (присяжных поверенных). Наряду с присяжными поверенными в коллегиях при судах в процессе (по разрешению суда и по договоренности одной из сторон) могли участвовать частные поверенные. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.

        Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах.

В основу преобразований реформы 1864 г. был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. Провозглашалось равенство всех перед законом. Пережитки сословности сохранились в виде судебных учреждений с особой компетенцией (волостные, духовные, военные, коммерческие и инородческие суды). Да и само разделение системы на общие и местные судебные учреждения не способствовало ее унификации. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Для них устанавливался высокий имущественный и образовательный ценз. И занимать должность почетного мирового судьи, которая не была оплачиваемой, могли позволить себе только состоятельные люди.

     Мировой округ включал уезд и входящие в него города. На созывающиеся съезды мировых судей ложилась обязанность кассационного рассмотрения жалоб и протестов, окончательное решение дел, начатых участковыми мировыми судьями.

      Окружные суды учреждались на несколько уездов и состояли из председателя и членов. Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей служебной системы (окружных судов), были присяжные заседатели. На суд присяжных предлагались дела «о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых прав и преимуществ».

Избранная континентальная модель института присяжных заседателей (ответ на вопрос «виновен ли подсудимый?») определила организацию и порядок их работы.

     Присяжным заседателем могло стать лицо в возрасте от 25 до 70 лет, обладающее цензом оседлости (2 года). Для выборов присяжных составлялись общие списки, в которые включались: почетные мировые судьи, служащие (кроме профессиональных юристов), все выборные должностные лица, волостные и сельские судьи из  крестьян, прочие лица, располагающие недвижимостью или доходом. Не могли включаться в списки священники, военные, учителя,  прислуга и наемные рабочие.

       Общие списки служили основой для составления списков основных и запасных заседателей на год. За три недели до судебного заседания председатель суда по жребию отбирал 30 основных и 6 запасных заседателей. В заседании оставалось 12 присяжных. Присяжные заседатели могли быть отведены как подсудимым (12 присяжных), так и прокурором (6 человек). Из числа не отведенных  избирались 12 присяжных, из них один — старшина.

       После рассмотрения дела по существу и окончания прений, председатель суда разъяснял присяжным правила о силе приведенных доказательств, «законы о свойствах рассматриваемого преступления» и предупреждал их против «всякого увлечения в обвинении  или в оправдании подсудимого».

       Председатель суда вручал присяжным письменные вопросы о факте преступления и вине подсудимого, которые оглашались в суде.  Вопросы разрешались присяжными по большинству голосов. Отмена вердикта была возможна лишь в случае, если суд единогласно признавал, что «решением присяжных осужден невиновный». В этом случае он выносил постановление о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окончательным. Закон подчеркивал, что «приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей, считается окончательным»                                           

Основной функцией присяжных того времени, как и в наши дни  было принятие решения по вопросу о тем, виновен или невиновен  подсудимый в совершении преступления, в котором его обвиняли. В случае признания подсудимого виновным они могли высказать свое  суждение относительно того, заслуживает или не заслуживает снисхождения при определении меры наказания. На основании решения (вердикта) присяжных судьи-профессионалы выносили приговор. Если он был обвинительным, то в нем назначалась конкретная мера наказания. Другими словами, судьи-профессионалы и присяжные заседатели принимали свои решения раздельно.

Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных допускалось только в окружных судах. В соответствии со ст.201 Устава уголовного судопроизводства к числу таких дел относились дела "о преступлениях или проступках, за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния»

Введение суда присяжных в России было встречено неоднозначно. Одни восторженно хвалили его как одно из проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и критиковали, порой довольно остро. Среди последних были не только консерваторы и реакционеры, но и такие признанные всеми выдающиеся мыслители, как Ф. М. Достоевский и Л. Н. Толстой. В этом нетрудно убедиться, прочитав романы "Братья Карамазовы" и "Воскресение».

Исторический парадокс состоит в том, что суд присяжных вводился во времена обострения социальных конфликтов, на рубеже коренных изменений в политической и экономической сферах жизни общества.

До 26 июля 1866 года (когда в Петербурге были рассмотрены первые дела с участием присяжных заседателей) суд присяжных в России фактически не действовал. До этого, по оценке автора монографии «Российский суд присяжных» М.В. Немытиной велась лишь подготовительная работа: подбирались и благоустраивались помещения для окружных судов, открывались окружные суды, создавались Временные комиссии, которые составляли и публиковали в «Губернских ведомостях» общие, очередные и запасные списки присяжных заседателей и т.п.

Судебные уставы были одобрены Императором 20 ноября 1864 года. Но история России знает мало документов, положения которых реализовывались сразу же после их принятия. Уставы 1864 г. не стали исключением. Практически одновременно с утверждением нового законодательства перед правительством был поставлен вопрос: каким путем должна проводиться в жизнь судебная реформа? Единодушного мнения по этому поводу не было.

Объем юрисдикции суда присяжных в 1864-1878 гг. был значительным. По подсчетам А. М. Бобрищева-Пушкина, в сфере компетенции заседателей находилось примерно 410 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, что составляло почти пятую часть всех карательных статей российского законодательства. В окружных судах на долю присяжных заседателей приходилось в 1873-78 гг. в среднем по стране 75,8 процента всех решенных дел. Таким образом, вслед за ученым, можно с уверенностью говорить, что суд присяжных, играя огромную роль в уголовном судопроизводстве, являлся центральным звеном пореформенной судебной системы России.

Репрессивность суда присяжных (отношение количества осужденных обвиняемых к общему числу подсудимых) составляла в 1873-78 гг. 64,3 процента, репрессивность остальных судов - 72,6 процента. Автор исследования о суде присяжных в изучаемый нами период А.М. Ларин отметил, что именно большее количество оправданий присяжных заседателей по сравнению с профессиональными судьями являлось серьезной причиной нападок на суд присяжных.  Даже французский историк XIX в.К. Кардонн отмечал, что суд присяжных не оправдал возлагавшихся на него надежд, так как он разочаровал всех своей мягкостью и снисходительностью к опасным преступникам.

Под воздействием совокупности юридических, ментальных и политических причин с 1878 по 1889 гг. было принято более десяти временных и постоянных законов, значительно изменивших законодательство о присяжных. Фактически был создан новый суд присяжных, отличающийся существенным образом от подобного института образца 1864 года.

Вряд ли правомерным можно считать наличествующий в историко-юридической литературе термин «судебная контрреформа», появившийся еще в конце ХIХ-начале ХХ веков. Впервые он был ясно выражен А. А. Кизеветтером: «...в 80-х и 90-х гг. XIX ст., хотя Судебные Уставы Александра II и не были заменены новыми уставами, тем не менее рядом сепаративных указов, т. наз. новелл, был внесен в Судебные Уставы Александра II дух противоположных начал, что в совокупности эти новеллы представляли собою контрреформу...». Четко концепция судебной контрреформы была отражена в работах ученых-юристов и историков (М. В. Немытиной, Н. А. Троицкого и др.). Наиболее же ярко она была сформулирована в монографии Б. В. Виленского. Под судебной контрреформой ученым понималось принятие ряда нормативных актов, которыми «были фактически перечеркнуты основные демократические институты Судебных уставов 20 ноября 1864 года». Контрреформа охватила различные стороны судебной реформы 1864 г.: мировой суд, суд присяжных, публичность заседаний и пр. Под контрреформой в области суда присяжных имеется в виду пересмотр Судебных уставов, направленный на ограничение и, по возможности, ликвидацию рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. Причины этих преобразований виделись лишь следствием «роста революционного движения в стране и возникновения второй революционной ситуации».

Концепция судебной контрреформы не была принята многими исследователями (как правило - историками). Против нее выступили представители московской исторической школы (П. А. Зайончковский, Л. Г. Захарова, А. К. Афанасьев и др.). Слабость позиции историков в данном случае заключается в том, что, критикуя культивируемый юристами термин «судебная контрреформа», они не создали своей определенной концепции.

Развитие кризиса 1878-1889 гг. шло в трех направлениях: изменение компетенции суда присяжных; изменение социального и образовательного состава присяжных заседателей; изменение некоторых сторон устройства суда присяжных и отдельных процедур разбирательства с участием присяжных заседателей.

В результате кризиса российский суд присяжных приобрел новые качественные характеристики. После 1889 г. присяжным заседателям остались подсудны только чисто уголовные дела без какого-либо политического оттенка.

По подсчетам А. М. Бобрищева-Пушкина, после 1889 г. в компетенции заседателей осталось примерно 300 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных вместо 410 статей в 1860-е гг. Соответственно на 10-15 процентов сократился объем юрисдикции суда присяжных (в основном за счет передачи мировым судьям дел о мелких кражах со взломом). Если за период 1873-1878 гг. этот показатель составил для России 75,2 процента, то за период 1878-1889 гг. - только 66 процентов. Тем не менее ни сужение компетенции, ни сокращение объема юрисдикции практически не отразились на репрессивности «суда общественной совести». Статистические данные, приведенные в исследовании С.А. Пашина, свидетельствовали, что репрессивность суда присяжных мало изменилась в 1890-е гг. по сравнению с 1870-ми гг. - по России в целом она выросла всего на 0,1 процента (с 65,4 до 65,5 процента). Если сравнить период 1890-1899 гг. с 1878-1889 гг., то в этом случае сила репрессии присяжных заседателей возросла в среднем по стране на 4,2 процента (с 61,3 до 65,5 процента).

Однако и эти показатели незначительны. Если правительство, принимая ряд законов 1870-80-х гг., имело одной из целей повышение репрессивности суда присяжных, то оно этой цели не достигло.

В годы кризиса был значительно улучшен состав заседателей. Во-первых, все присяжные из-за введения требования умения читать по-русски стали избираться только из числа грамотных людей. Во-вторых, на 8-10 процентов сократилось количество крестьян, являвшихся наиболее бедными и необразованными среди присяжных заседателей. В то же время крестьяне по-прежнему, особенно в негубернских уездах, составляли более половины заседателей. В-третьих, были приняты меры по привлечению к участию в судопроизводстве достаточно состоятельных людей и исключению из состава присяжных заседателей лиц малоимущих и недостаточно самостоятельных в своих суждениях.

В годы кризиса были улучшены и некоторые стороны устройства суда присяжных, что привело к более успешному функционированию изучаемого правового института. Были изменены и отдельные процедуры судопроизводства. Мы согласны с учеными-юристами, не все изменения способствовали улучшению работы суда присяжных. Так, ограничение права немотивированного отвода сторонами с шести-двенадцати до трех заседателей, хотя процессуально и уравнивало стороны (по Судебным уставам 1864 г. защита и обвинение могли отвести по шесть присяжных, но если прокурор не пользовался этим правом, то адвокат мог отвести до двенадцати человек), но тем самым ограничивало права подсудимых. Тем не менее большинство законодательных актов, принятых в период кризиса, положительно отразились на деятельности суда присяжных. Например, был изменен принцип распределения заседателей по сессиям: по Уставам 1864 г. численность очередных заседателей зависела от численности населения уезда, а законом 12 июня 1884 года число граждан, вносимых в очередные списки присяжных, ставилось в зависимость от количества сессий, назначаемых на год в каждом уезде, что ощутимо сократило количество очередных заседателей; было ужесточено наказание за многократное игнорирование исполнения обязанностей заседателя со стороны состоятельных граждан: за неявку в суд в третий раз, кроме уплаты штрафа, правонарушитель лишался права избирать и быть избранным на должности, требующие общественного доверия, - это привело к тому, что явка присяжных в суд (например, в Нижегородском окружном суде) в 1890-е гг. была настолько высокой, что часто не возникало потребности в запасных заседателях; положение присяжных было облегчено за счет того, что было запрещено продолжать судебные заседания ночью, и т.п.


Глава
II

РОЛЬ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Вопрос о возрождении суда присяжных в России неоднократно ставился правоведами еще в середине 1950-х годов. Положение о включении его в систему судов было отражено в Законе в 1989 году и, наконец, в 1993 году создана для него правовая база, а с 1 ноября 1993 года суд присяжных начал свою новую жизнь в России.

Деятельность суда присяжных в России регламентируется Конституцией РФ, разделом XII Уголовно-процессуального кодекса и  Федеральным законом «О ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЯХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 20 августа 2004 года. В соответствии с законом суд присяжных рассматривает дела о преступлениях повышенной общественной опасности. Только по этим делам по ходатайству обвиняемого, заявленному при окончании предварительного следствия и рассмотренному при проведении предварительного слушания, дело может быть передано на рассмотрение суда присяжных. Это ходатайство фиксируется в отдельном протоколе, который подписывают следователь и обвиняемый. В случае если лицу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных несколькими статьями Уголовного кодекса, если хотя бы одно из них подсудно суду присяжных, обвиняемый имеет право на рассмотрение дела судом присяжных. Когда по делу обвинение предъявлено нескольким лицам, суд присяжных принимает его к рассмотрению, если хотя бы одно из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе. Данное правило применимо при невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство. Таким образом, законодатель исходит из того, что суд присяжных необходим в случаях, когда человеку может быть назначена суровая мера наказания  и когда общество, государство должны создать дополнительную систему гарантий от возможных нарушений его прав, защитив от судебной ошибки.

Руководствуясь фактами, подтверждающими степень вины в совершении преступления, присяжные могут признать обвиняемого заслуживающим снисхождения. В этом случае судья не может назначить наказание больше, чем две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор, вынесенный на основе вердикта присяжных, может быть обжалован в кассационном порядке - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации.

В связи с массовыми и грубыми нарушениями прав человека в рядах Вооруженных сил представляется необходимым рассмотрение коллегией присяжных уголовных дел, связанных с воинскими преступлениями, предусмотренными главой 33 УК РФ, подсудных гарнизонным военным судам. Это особенно касается рассмотрения таких составов, как самовольное оставление части, дезертирство, уклонение от исполнения обязанностей военной службы. Такой шаг послужит дополнительной гарантией для военнослужащих от предвзятости суждений и ведомственных интересов.

 В настоящее время суды присяжных функционируют в 88 регионах России, причём данные судебной статистики и прокурорской практики свидетельствуют о том, что обвиняемые достаточно широко используют свое конституционное право на рассмотрение их  дел судом присяжных. Так, в 1994 г. ходатайства о рассмотрении дел с участием присяжных были заявлены по 20,4% дел от всех поступивших в краевые и областные суды, где действовала эта форма судопроизводства; в 1999 г. - 44%. В 2003 г. 2072 обвиняемых подали ходатайства о рассмотрении их дел судом присяжных, в последующем в 286 случаях ими был заявлен отказ от этой процедуры.

Доля оправдательных приговоров в судах присяжных составляет 14,8% от всех рассмотренных дел, тогда как в судах общей юрисдикции – около 2 %.Но не стоит обольщаться - все оправдательные вердикты, вынесенные присяжными, обжалуются прокурорами.

Во многих случаях причинами вынесения таких вердиктов явились: недостаточность доказательств, собранных в ходе предварительного расследования; проблемы, обусловленные длительным промежутком времени, прошедшим от момента совершения преступления до рассмотрения дела в суде; выполнение не всех возможных следственных действий по закреплению доказательств; изменение подсудимыми и свидетелями показаний в суде; исключение важных доказательств следствия как недопустимых; нарушение порядка совещания и голосования; неправильная постановка судьёй вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей. К числу таких вопросов в соответствии со ст.299 УПК РФ относятся следующие:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

Необходимо отметить ещё и тот фактор, что прокуроры оказались, к сожалению, не способны к ведению состязательных процессов. Да и наше общество ярко показало, что не доверяет правоохранительным органам. Во всем мире есть свидетели, но нигде нет понятых. Во всем мире слово офицера полиции ценится в суде, наши же милиционеры ходят туда как на каторгу, потому что даже в глазах многих судей-профессионалов их показания особого доверия не заслуживают. А может, и на генетическом уровне мы помним то бесправно-униженное состояние советского человека, его полную подчиненность органам.                                                                                                                                             Поэтому порой вердикты суда присяжных вызывают в обществе ничуть не меньше непонимания, чем отдельные судебные решения, принятые без их участия. При этом, если в деле Ульмана были оправданы лица, обвинявшиеся в совершении тяжких преступлений (убийство военнослужащими мирных жителей, совершенное на основании преступного приказа), что вызвало недовольство общественности, то в деле Мужихоевой общественная критика была направлена на вердикт присяжных в связи с тем, что они не нашли оснований для снисхождения в отношении лица, хотя и участвовавшего в подготовке террористического акта, но отказавшегося от его проведения и активно сотрудничавшего со следствием. Серьезные вопросы возникли и в связи с делом Сутягина: чем обоснован обвинительный вердикт (причем без права на снисхождение) по делу о шпионаже лицу, не имевшему допуска к государственной тайне; почему и на каких основаниях судья распустил первоначальный состав присяжных и принял решение об отборе нового; почему некоторые из присяжных нового состава оказались бывшими сотрудниками спецслужб и т. д. Все эти «громкие» дела еще раз высветили недостатки нашей судебной системы, заставили усомниться в ее независимости. Прежде всего, это касается судей и государственных обвинителей, участвовавших в процессах, рассматривавшихся судом. Ведь процессы с участием присяжных бывают очень продолжительными. Рассмотрение дела связано не только с большими материальными затратами на оплату их труда. Для обеспечения нормального хода заседания привлекаются другие службы. В суд приезжают свидетели и потерпевшие из самых отдаленных районов, из других регионов. Нельзя забывать и о подсудимых, которые содержатся и ждут решения своей участи в камерах следственных изоляторов. Особенности статуса присяжных заседателей заключается не только в том, что присяжные заседатели, как отмечено выше, не наделены правом участвовать в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении конкретных уголовных дел, но и в том, что они получают свои полномочия не в результате их избрания, а по итогам отбора, осуществляемого методом случайной выборки. Такой отбор осуществляется прежде всего с учетом требований,  предъявляемых законом (см.ст.80 Закона о судоустройстве)к присяжным заседателям. Ими не могут быть лица, фамилии которых не значатся в списках избирателей, составляемых при подготовке к выборам в представительные органы и референдумам. Из их числа исключаются также те, кто имеет не снятую или не погашенную судимость, не достиг возраста 25 лет, является недееспособными или ограниченно дееспособными по решению суда. Нельзя обязывать выполнять функции присяжных лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство в данной местности, достигших возраста 70 лет, не способных в силу своих физических или психических недостатков, подтвержденных медицинским документом, успешно выполнять функции присяжного, занимающих перечисленные в законе должности (например, судьи, прокурора, следователя, руководящего или оперативного работника органов внутренних дел либо службы безопасности, нотариуса), являющихся военнослужащими, священнослужителями, а также других лиц, о которых связано с упомянутой ст.80 Закона о судоустройстве. Осуществляемый в соответствии с этими требованиями отбор кандидатов в присяжные можно было бы подразделить на несколько этапов.

Сначала определяется количество кандидатов в присяжные заседатели, которое необходимо для того суда, где возможно рассмотрение уголовного дела с участием присяжных. Делает это председатель соответствующего краевого, областного или городского суда с помощью подчиненного ему аппарата, опираясь на данные об объеме работы суда в предыдущем году. О требуемом количестве присяжных заседателей председатель суда сообщает главе администрации края, области или города. Последний поручает определить, сколько кандидатов в присяжные заседатели должно быть отобрано от каждого района или города с учетом числа зарегистрированных там избирателей. На основе такого расчета для каждого района и города Федерации составляется заявка с указанием требуемого количества подлежащих отбору присяжных.

Получив заявку, администрация района (города) или орган местного самоуправления образует комиссию в составе представителей трудовых коллективов и общественных объединений. К оказанию содействий в работе этих комиссий привлекаются представители правоохранительных органов, органов здравоохранения и др.

В распоряжение комиссии предоставляются комиссии сохранившиеся после выборов или референдума списки избирателей, и она начинает отбор. Он обязательно должен быть случайным, т.е. лица, включаемые в списки присяжных, ни в коем случае не могут отбираться по каким-то заранее заданным признакам (в зависимости, скажем, от должностного положения кандидата, его возраста, образования, пола, принадлежности к политическим партиям и движениям, вероисповедания и т.д.). Случайность отбора наиболее эффективно может быть обеспечена с помощью компьютеров, оснащенных специальными программами. При отсутствии такой возможности надлежит пользоваться так называемым «ручным» способом отбора. Его правила рекомендуются в письме, разосланном двумя управлениями Министерства юстиции РФ в сентябре 1993г. По этой рекомендации в начале отбора следует определить, с какого порядкового номера списка избирателей и с какой периодичностью будут отбираться кандидаты. К примеру, путем жеребьевки можно решить, что отбираться будет каждый 20-й или 30-й и т.п.избиратель, начиная с 6-го порядкового номера. А это будет означать, что в числе отобранных окажутся лица, чьи фамилии указаны в списке избирателей под порядковыми номерами 6, 26 (если решено отбирать каждого двадцатого), далее-46,66,86 ит.д.

После «очистки» списка кандидатов в присяжные от тех, кто не должен быть там, он направляется главе вышестоящей администрации, который поручает свести воедино все составные в районах и городах списки, затем подписывает и скрепляет печатью такой сведенный воедино список и направляет его председателю суда, по представлению которого он составлен.

Этот список называется общим. Одновременно с ним с соблюдением той же процедуры составляется запасный список кандидатов в присяжные заседатели. Особенности этого списка – в него включается не более четверти от того числа потенциальных присяжных, которые включены в общий список; включаемые в запасный список лица обязательно должны быть жителями краевого или областного центра. Запасные списки предназначены для того, чтобы оперативно обеспечивать замену выбывшим по тем или иным причинам присяжным, приглашенным для рассмотрения конкретного уголовного дела.

Дальнейший отбор присяжных для рассмотрения конкретного дела происходит уже в суде по правилам, установленным ст.434 и 438-444 УПК. В нем принимают участие судьи, прокуроры, подсудимые, их защитники и другие участники судебного разбирательства отводов. Возможно заявление безмотивного отвода, который обязателен для председательствующего судьи. При определенных условиях на данном этапе проводиться  и жеребьевка.

После такого тщательного отбора кандидаты в присяжные избирают себе старшину (он выполняет в ходе разбирательства дела ряд важных функций), приводится к присяге и занимают свое место на скамье присяжных. Всего их должно быть 12 комплективных и два запасных. Им и доверено принимать ответственные решения по вопросам, о которых сказано выше.

Успех суда присяжных определяется тремя основными факторами: общественной культурой, законностью в жизни и правдой в законе. Институт, зависящий от таких факторов, есть залог прогресса и свободы

В настоящее время анализ литературы и судебной практики позволяет определились два основных направления совершенствования деятельности судов присяжных в России:

1) общее повышение качества профессиональной юридической деятельности, предшествующей суду присяжных и сопровождающей его: предварительного расследования, формирования и поддержания государственного обвинения, формирования позиции защиты и участия защитника в исследовании обстоятельств дела;

2) максимальное использование особых социально-психологические механизмов, объединяющих двенадцать случайно отобранных людей в коллегию, принимающую самостоятельное и ответственное решение.

Говоря об особых социально-психологических механизмах, действующих в суде присяжных, необходимо подчеркнуть, что они действуют только в "традиционной", классической (а точнее - единственно возможной) модели суда присяжных: с параллельной работой двух коллегии. То же самое можно сказать о таком социально-психологическом факторе, как случайность состава малой группы. Случайность состава любой другой малой группы - фактор негативный, часто дезорганизующий её деятельность. Развитие любой малой группы, как правило, предполагает компенсацию случайности состава за счёт повышения степени её сплоченности, а также за счёт вывода из состава группы отдельных её членов. В коллегии присяжных - всё наоборот - случайность её состава специально обеспечивается благодаря "методу случайной выборки, жеребьёвке безмотивному отводу присяжных по инициативе участвующих в деле лиц. Здесь случайность состава группы - это фактор не просто позитивный, а объективно необходимый, имманентный самой идее суда присяжных, среди которых должны оказаться "двенадцать не связанных между собою лиц и непременно представители разных слоев общества. В.В.Мельник с привлечением богатого исторического материала убедительно доказывает, что разнородность личного состава коллегии присяжных заседателей способствует активизации коллективного мышления и привлечению к нему знаний многих людей о разных сторонах жизни, в том числе и тех, которые профессиональному судье неведомы.

Для большинства малых социальных групп характерна проблема сочетания формального и неформального лидерства, которая при совпадении формального и неформального лидера в одном лице либо вовсе не возникает, либо решается безболезненно и с пользой для групповой деятельности (например, возможные претенденты на лидерство признают авторитет неформального лидера и образуют вместе с ним "костяк" группы, обеспечивающий её эффективную деятельность), а при несовпадении эта проблема может породить немалые трудности в групповой деятельности, создать конфликтные ситуации. Коллегия присяжных и здесь весьма специфична. Она имеет формального руководителя - старшину присяжных заседателей - и, в то же время, остаётся без лидера в традиционном социально-психологическом понимании, то есть без такого члена группы, который силой своего авторитета способен поставить точку в любом споре, настояв на решении, которое ему кажется оптимальным. Для любого другого коллектива отсутствие лидера - это беда, опасность анархии и произвола, для скамьи присяжных - это благо, ибо борьба за лидерство здесь лишена всякого смысла. Старшина присяжных заседателей выбирается из их числа и выполняет некоторые организационные функции: руководит ходом совещаний, обращается к председательствующему по поручению присяжных, оформляет результаты совещаний. Все эти полномочия - сугубо формальные, технические, их реализация не требует каких-то особых "лидерских" качеств, что, впрочем, отнюдь не умаляет важности фигуры старшины присяжных для правильной организации работы их коллегии.

В контексте проблемы лидерства имеет смысл вернуться к основному недостатку суда присяжных. Их пассивность в процессе во многом определяется тем, что неформальный лидер в такой коллегии предопределён формальными предписаниями: это - профессиональный судья, при том, что закон будто бы это лидерство вообще исключил. Лидерство судьи-непрофессионала, как, впрочем и его реальное равенство с профессионалом, здесь вообще исключается, во-первых, потому, что он непрофессионал, а во-вторых, потому, что он не несёт никакой юридической ответственности за дело в отличие от председательствующего, входящем в эту же коллегию. Сам факт объединения в одну коллегию представителей столь разных "весовых категорий" способствует пассивности присяжных. Но эта же проблема характерна и для профессиональных судейских коллегий, в которых уголовные дела поделены на "свои" и "чужие" между председательствующим и заседателями.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Естественно, суд присяжных это неоднозначное явление в российской истории и требует отдельного рассмотрения.

Можно заметить, что суд присяжных имеет огромное значение в современном мире. Суд присяжных был самым демократическим из всех институтов, установленных в России в результате буржуазных реформ. Его политический характер проявлялся более отчетливо по сравнению с органами местного самоуправления (земствами и городскими думами): он в широком масштабе обладал правом помилования, являвшимся прежде исключительной прерогативой верховной власти. Жюри олицетворяло волю большинства в осуществлении одной из важнейших частей государственного управления — судебной власти. Эта форма суда несовместима с деспотическими и тоталитарными режимами. Она может существовать только в государствах с определенной степенью демократии. История суда присяжных в старой дореволюционной России свидетельствует о том, что наш народ и по уровню своего развития и по нравственным своим качествам был достоин иметь этот один из лучших институтов, выработанных человечеством в своем вечном стремлении к справедливости.

Суд присяжных - такая организация судебного разбирательства дел, при которой суд четко подразделяется на две части: одну составляют судьи-профессионалы, а другую - непрофессионалы (присяжные). При рассмотрении уголовных дел первые наделены правом решать вопросы права (вопросы, требующие юридических познаний), в том числе о юридической квалификации содеянного подсудимым и мере наказания, а вторые - вопросы факта (об установлении или неустановлении виновности подсудимого в совершении преступления). Однако решения присяжных во всех случаях принимают (как правило) независимо от профессиональных судей.

В разные времена и эпохи в России, Европе и США были сторонники и противники суда присяжных. С точки зрения укрепления правосудия суд присяжных все-таки был необходим. В период зарождающегося капитализма в России А.Ф. Кони указывал на классовый состав присяжных заседателей («...из зажиточных крестьян...»).

Практика применения судебных уставов в 1864 г. показала, что институт присяжных заседателей необходим в системе уголовной юстиции. Другие принципы и институты - следствие, состязательность, право на защиту, презумпция невиновности - обеспечивают собственно функционирование суда присяжных. Если невозможно осуществить реформу уголовной юстиции в целом, реформировать одновременно все принципы и институты, что было бы оптимальным вариантом, то предпочтительнее начать с суда присяжных. Этот институт способен сразу же покончить с обвинительным уклоном в уголовное судопроизводство. Надо продвигать реформу уголовного судопроизводства вперед, обеспечивая ее законодательными, экономическими, организационными средствами. В противном случае институт присяжных может быть отторгнут как «инородное тело».

Будущее суда присяжных четко не определено и за рубежом. Даже в Англии и США вокруг него идут горячие споры. Его сторонники доказывают, что присяжные - черпаемый в народе оплот против тирании. Противники настаивают на том, что эта система неудобна и громоздка, что современные юридические сложности выходят за пределы компетентности большинства присяжных.

Подводя некоторый итог рассуждениям о суде присяжных, укажем, что восстановление этого процессуального института, несмотря на его дороговизну, является одним из центральных положений Концепции судебной реформы в РФ, принятой еще 24 октября 1991 г., и своеобразным демократическим достижением в совершенствовании судебной системы.


БИБЛИОГРАФИЯ

1. Научная и учебная литература

  1.   Конституция Российской Федерации. - М : Юрид.лит.,1993. - 64 с.
  2.   Российское законодательство XXX в.в. в 9-ти т. Т. 8. Судебная реформа. – М.: Юрид. лит., 1991- с.47
  3.  Бобрищев-Пушкин А. М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., Зерцало,1896. - С.246
  4.  Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, Захарова, 1969. - С. 475.
  5.  Гомола А.И. Панцерная С.Г: История государства и права России - Москва:Мастерство,2001. - с.239
  6.  Гуценко К.Ф., Ковалев М.А., «Правоохранительные органы» - М.: Зерцало, 2000. - с.250
  7.  Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце ХIХ столетия. М., Альфа, 1970; - с.233.
  8.  Кириллова Н.П. Суд присяжных в России и мировой опыт. СПб.: Лань, 1998. – 260с.
  9.  Кизеветтер А. А. История России в ХIХ веке. М., 1909-1910. Ч.2.- с.355
  10.  Кони А.Ф. Соч. в 8-ми томах. М., Мастерство, 1968. Т. 1. - С. 340
  11.  Ларин А. М. Из истории суда присяжных в России. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. - С. 321
  12.  Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика (обобщение результатов исследования) // Вестник Саратовской гос. акад. права. 1996. № 3. - С. 594
  13.  Немытина М.В. Российский суд присяжных. М.: БЕК, 1995.- с.197
  14.  Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Российская правовая академия (РПА), 1994. С. 306
  15.  Радутная Н.В.  , «Зачем нам нужен суд присяжных?» - Москва, Зерцало, 1994г.-  с.340
  16.  Фойницкий И.А. Курс уголовного судопроизводства - В2т. СПб.: Альфа, 1996.- с.254

18.  Газета «Аргументы и факты» №27-Москва,2004г

 

2.Ресурсы Интернет

1. Концепция социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа [Электронный ресурс] / Адм.Ханты-Мансийс.авт.окр. - Ханты-Мансийск, 2002. - Режим доступа: http//www/hmao.wsnet.ru/ economic/koncer/indexx2.htm. - Загл.с экрана


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

48286. ІСТОРІЯ ЕКОНОМІКИ ТА ЕКОНОМІЧНОЇ ДУМКИ 1.32 MB
  Історія економіки та економічної думки. доцент кафедри економічної теорії Дніпропетровської державної фінансової академії С. доцент кафедри економічної теорії Дніпропетровської державної фінансової академії П.
48287. Конституционно-правовой статус субъектов РФ 169.5 KB
  Федеративное устройство в Российской Федерации закрепляется в гл. 65 Конституции в составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации и ст. 65 закрепляет конкретный численный видовой и именной состав субъектов Российской Федерации на момент принятия настоящей Конституции. В Российской Федерации 89 субъектов в том числе 21 республика 6 краев 49 областей 2 города федерального значения 1 автономная область и 10 автономных округов.
48288. Компьютерный анализ и синтез электронных устройств 2.33 MB
  Рассмотрена методика моделирования электронных устройств при помощи программ схемотехнического анализа и особенности использования для этой цели пакетов MicroCPVII VIII. В нем приведены также примеры моделирования электронных устройств различного класса включая и цифровые схемы. Схемотехническое моделирование с помощью MicroCP 7. Система моделирования MicroCp 6.
48289. Анализ деятельности торговых предприятий 183 KB
  Анализ ликвидности банка. Общая оценка факторов прибыльности банка; Анализ основных коэффициентов эффективности деятельности банка. Экономические нормативы регулирования деятельности банка
48290. Сущность маркетинга и его современная концепция 1.04 MB
  Главной проблемой стала постоянная организация продвижения товара на рынок. Котлеру существуют следующие альтернативные концепции на основе которых коммерческие и некоммерческие организации осуществляют маркетинговую деятельность: концепция производства концепция товара сбытовая концепция традиционная маркетинговая концепция а также предложенная в 80 х годах шведскими учеными концепция маркетинга отношений рис. Дело в том что от тоталитарной экономической системы которая опиралась на отрицание любого рыночного отношения в стране...
48291. ЗВІТНІСТЬ ПІДПРИЄМСТВА 27 KB
  Облік і аудит заочної форми навчання і слухачів другої вищої освіти спеціальності 7.050106 – Облік і аудит Харків ХНАМГ 2012 Конспект лекцій з дисципліни Звітність підприємства для студентів 5 курсу за напрямом підготовки 6.030509 Облік і аудит заочної форми навчання і слухачів другої вищої освітиспеціальності 7.050106 – Облік і аудит А.
48292. Множества. Число элементов множества. Подмножество 3.84 MB
  Подмножество. Задачи: образовательные: познакомить детей с понятиями множество элемент множества подмножество; научить определять число элементов множества; учить определять принадлежность элементов к заданному множеству. И сегодня мы познакомимся с понятием множество. Определение понятия множество.
48293. Теория финансов 453.62 KB
  Объектом финансовых отношений является валовой внутренний продукт то есть стоимость товаров и услуг изготовленных субъектами экономических отношений в сфере материального и невещественного производства за определенный период времени. Субъектами финансовых отношений выступают: государство; юридические лица; физические лица. Контрольная функция финансов предопределяется объективно присущей им способностью количественно отображать движение финансовых потоков и обеспечивать контроль за соблюдением пропорций в распределении валового...