62591

О корректном понимании дихотомии логика / этика

Научная статья

Логика и философия

О корректном понимании дихотомии логика этика. Разобраны типичные ошибки в понимании дихотомии логика этика. Ключевые слова: Соционика дихотомия логика этика. Цикл статей на эту тему мы решили начать с дихотомии логика этика.

Русский

2014-06-26

96.88 KB

0 чел.

А. Трехов, П. Цыпин

О корректном понимании дихотомии логика / этика.

Разобраны типичные ошибки в понимании дихотомии логика/этика. Дано корректное определение этой дихотомии.

Ключевые слова: Соционика, дихотомия, логика, этика.

  •  Что это Вас потянуло на эпитеты? Сыщик должен изъяснятся глаголами и существительными: он пошел, она сказала.

«17 мгновений весны»

  •  Может, он хитрый профессионал?..
  •  Нет! Хитрый профессионал не поехал бы в приют!!

«17 мгновений весны»

Понимание дихотомий Рейнина-Аугустинавичюте у различных исследователей отличается иногда вплоть до противоположности. Кроме того, обилие популярной литературы и отсутствие учебников привело к тому, что многие понимают дихотомии искаженно. Авторы считают необходимым очистить толкование дихотомий социона от всего наносного и дать четкое их определение. Цикл статей на эту тему мы решили начать с дихотомии логика/этика.

Распространенные искажения

Посмотрим как определяется дихотомия этика/логика в соционической литературе.

«Наша психика анализирует информацию, связанную со временем (за это отвечает … «интуиция»), пространством (этим занимается … «сенсорика»), материей (за это ответственна … «логика»), энергией (это епархия … «этики»)» [3, стр.25].

Здесь принципиальных возражений не возникает, однако представляется, что терминам «материя» и «энергия» нужны пояснения, позволяющие правильно понять термины применительно к соционике.

«Логическое мышление … строится на оценках параметров объектов и соотнесении их качеств. Существуют законы, правила, нормативы –это опорные пункты логического мышления». «Этическое мышление имеет совершенно иную природу. Оно чурается холодного взвешивания на весах разума –что более, а что менее верно или справедливо. Этик расставляет оценки, руководствуясь подсказкой сердца. … . Этик узаконивает для себя право на субъективизм. … . Доказательствами этик себя не обременяет». [4, стр.102-103].

Возражений возникает масса. Прежде всего, как этическое мышление может иметь «иную природу», если оно –такой же аспект рационального суждения, как и логическое мышление? Далее, а кто же будет открывать и анализировать законы психологии, общественного развития? Там речь идет о людях, их потребностях возможностях и пр. Разве это не поле деятельности этического мышления? Наконец, что это за «подсказки сердца»? Ведь соционика занимается вопросами переработки информации интеллектом человека. Причем здесь сердце? Этик думает, как и логик, головой –другого органа у него нет. А сердцем и логик, и этик –если, конечно, не понимать термин «сердце» в кардиологическом смысле –чувствуют.

Чёткие определения даёт в своей книге Е. Румянцева: «Логика –мыслительная функция психики человека, обрабатывающая информацию и принимающая решения объективно, беспристрастно». «Этика –психическая функция субъективного суждения или оценки, основанная на вовлеченности во внутренний, душевный мир людей» [6, стр.186, 188].

Совершенно неясно обоснование «неисправимой» субъективности этики. Получается, что примерно половина всех людей –этики –во всех вопросах мыслят совершенно неадекватно (то есть субъективно). А если этик вдруг захочет измыслить что-нибудь научно ценное, объективное –что тогда произойдет? Повторяем, этика столь же рациональный аспект, как и логика, и ниоткуда не следует её субъективность. Кроме того, что такое есть «душевный мир людей» и как организовать вовлеченность туда? В каком пространстве существует этот мир? Каким образом этик туда входит –что конкретно он делает? Он что, ясновидящий «в душах людей»? Невозможно говорить об этом всерьез!

«Главным мотивом их [этиков] поступков служат личные побуждения, а не деловые интересы» [5, стр.180]. «У логиков … разум и принципы превалируют над отношениями. … В своих доводах такие люди стараются опираться на факты и быть объективными и беспристрастными в оценках качеств окружающих [5, стр.181].

Здесь этика вообще какой-то «полюс глупости»: в самом деле, как еще можно назвать человека, не способного соблюдать деловые интересы, опираться на факты при анализе действительности и всегда пристрастного? На самом деле этик столь же «деловой человек», как и логик; он нисколько не глупее (в бытовом смысле) логика и также интенсивно преследует свои деловые интересы. Разница в том, какой инструментарий он преимущественно использует: логический или этический. Например, этик при поиске работы или при попытках карьерного возвышения склонен опираться на знакомства и связи в большей степени, чем на свой профессионализм (каким бы высоким он ни был). При этом любой логик мог бы позавидовать объективности оценки этиком реальных возможностей его знакомых и «помощников». Здравость суждения нисколько не зависит от принадлежности человека к одному из полюсов дихотомии логика / этика.

Если вернуться к последней процитированной фразе из книги Мегедь и Овчарова, то заметна нестыковка: «оценка качеств окружающих» - чисто этический процесс, в нем как раз логик тяготеет к произвольности и необъективности. Этик же в «человеческом анализе», вероятнее всего, окажется безупречен, ему гораздо сложнее будет работать с бездушными материальными объектами.

Наконец, в [8]: «Логики уверены в том, что причинно-следственные связи существуют в мире объективно. Смысл для них –понятие реальное, оно может присутствовать или отсутствовать в каждом конкретном утверждении. Таким образом, он всегда может отличить осмысленные утверждения от бессмысленных.

Этики … подсознательно ожидают, что при очень большом желании обстоятельства можно изменить, конкретные факты просто проигнорировать или сделать из них любые выводы. Главное, чтобы был кто-то, ради кого это стоило бы делать, или горячее желание видеть вещи именно такими».

Возникает ряд вопросов: а что, этик не уверен в существовании причинно-следственных связей? Он не признает законов физики или биологии? Покажите нам такого этика! Где он? Из процитированного текста следует, что логик –человек здравый, разумный, нормальный: он признает объективную реальность. А этик целиком и полностью субъективен, что бы ни делал и о чем бы ни думал. Невозможно с этим согласиться.

Интересно, что К. Г. Юнг соотносил тенденцию к объективности не с логикой / этикой а с другой дихотомией –с вертностью. «… интровертный тип отличается от экстравертного тем, что ориентируется преимущественно не на объект и не на объективно данном, как экстравертный, а на субъективных факторах. … у интровертного между восприятием объекта и его собственным действием вдвигается  субъективное мнение, которое мешает действию принять характер, соответствующий объективно данному» [9, стр. 415]. «Если человек мыслит, чувствует и действует … как это непосредственно соответствует объективным условиям и их требованиям … то он экстравертен» [9, стр. 371]. «Вследствие общей экстравертной установки мышление ориентируется по объекту и объективным данным» [9, стр.380]. «Чувство в экстравертной установке ориентируется по объективно данному, т.е. объект является неизбежной детерминантой самого способа чувствования. Оно стоит в согласии с объективными ценностями» [9, стр.394]. «Интуиция, как функция бессознательного восприятия, обращена в экстравертной установке всецело на внешние объекты» [9, стр.407]. «Интровертное мышление ориентируется прежде всего на субъективном факторе» [9, стр.422]. «Интуиция в интровертной установке направляется на внутренние объекты, как можно было бы с полным правом обозначить элементы бессознательного» [9, стр.442].

Вообще, от многих социоников можно услышать, что только логики способны быть вполне объективными, этики же, якобы, обречены на пожизненную субъективность во всех вопросах. Наши представления совершенно иные.

Прежде всего, стремление к объективности не является само по себе соционическим фактором, а зависит от уровня культуры, то есть является личностным качеством, а не принадлежностью каких-либо ТИМов. Часто встречаются классические (и очень «сильные» логики), абсолютно субъективно судящие в любых вопросах.

Попытка рассматривать этиков как неполноценных в вопросе объективности выворачивает открытие Аушры наизнанку. Соционность общества как раз в том, что оба полюса любой дихотомии должны быть социально востребованными.

С точки зрения соционики, «феномен человеческой объективности» может быть разделен на объективность логическую и объективность этическую. Реализация этих видов (сторон) объективности связана с различием объектов логики и этики.

Проще говоря, логик склонен быть объективным, оценивая материальные предметы и характеризуя законы их существования. Этик, в свою очередь, склонен быть объективным в оценках качеств людей (и других живых существ) и в понимании законов взаимодействий в обществе (и всех его подразделений вплоть до семьи). Например, в экономической теории немало объективных психологических законов, а маркетинг и управление персоналом и вовсе на этих законах построены.

Наше понимание

Правильней вообще исключить из лексикона слово «объективность» когда мы говорим об этой дихотомии. Корректней говорить о дифференцированности описания: логик может заметить больше нюансов во внешних обстоятельствах, в том, что является ответом на вопросы «что?» и «как?»; а этик в обстоятельствах внутренних, которые отвечают на вопросы «зачем?» и «почему?».

Читаем в [2]: «… Логические занимаются экзогенными процессами и экзогенными отношениями, а этические не менее объективными эндогенными процессами и эндогенными отношениями, … первых можно назвать экзогениками, а вторых –эндогениками. Первые изучают экзогенные процессы и объясняют их внешними обстоятельствами, вторые - эндогенные процессы и объясняют их внутренними обстоятельствами, влечением, потребностями, притягательной силой».

Дадим определение: логика –склонность апеллировать в рассуждениях и анализе информации к материальной (косной, не одушевленной) стороне явлений; этика –склонность апеллировать в рассуждениях и анализе информации к энергетической (одушевленной) стороне явлений.

Приведем несколько примеров.

Логик, пользуясь какой-то вещью, думает в первую очередь об её эффективности, функциональности. Машина должна ездит, не ломаться и т. д., то есть выполнять свои функции, компьютер должен работать. Логик не станет менять вещь только от того, что она вышла из моды. А вот для этика модность, престижность вещи –аргумент. Для этика мода и следование её есть момент соответствия общественным ожиданиям, к которым он обычно чуток.

Для логика человек определяется его поступками; логик не будет вдаваться в мотивы поступка. Для этика же мотивы очень важны, причем нередко важны сами по себе вне прямой связи с поступками. Этику интересно знать причину, даже если его данный поступок прямо не касается. Это и есть один из аспектов природной тяги этиков к психологии.

Этика способна дать обстоятельный анализ мотивации действий людей и коллективов. Этот вид оценки незаменим в работе судебной (а в широком смысле и правоохранительной) системы. Замечено, что этики в целом гораздо более склонны к саморефлексии, чем логики; этики весьма склонны мысленно ставить себя на место другого и изнутри пытаться понять его мотивацию.

Логическая оценка в целом более очевидна, так как охватывает материальное (заметное), а этическая оценка требует для подтверждения времени, пока сбудутся её прогнозы. Например, если дело касается оценки рабочего потенциала человека. Этик делает прогноз его результатов в работе и только время покажет, насколько он был прав. Думается, что такое «промедление» нисколько не снижает ценности этической оценки. К сожалению, в настоящее время востребован в основном анализ логический, что, безусловно, обедняет общество и даже –по некоторым направлениям –отбрасывает его назад.

С чем можно спутать

Исходя из нашего определения понятно, что логики чувствуют себя естественно и уверенно в сфере материального производства, техники, технологии, точных наук, нередко творчески осмысливают закономерности, действующие в мире материальных предметов, в неживой природе, там где отсутствует понятие «мотив». Для логика приоритетна целесообразность, эффективность и –с его точки зрения –этим «священным коровам» могут быть принесены в жертву отношения с людьми. Логик всегда –человек дела, обезличенной технологии; он живет по принципу «первым делом –самолеты, ну а девушки –потом!». Этик, напротив, заботится прежде всего о том, что подумают о нём люди, как оценят его поступки. Ради позитивной оценки окружающих он бывает способен пренебречь интересами дела.

Нужно уметь отличать логику соционическую от своеобразного и очень часто употребляемого понятия «житейская логика». Последнюю можно представить, используя соционические термины как трехчленное единство [7]:

, + P + ..

Общество, тиражируя словосочетание «житейская логика», вкладывает в него следующие утверждения:

- человек, обладающий «житейской логикой», должен уметь позаботиться о себе –сготовить что-либо, постирать, выбрать одежду, предметы быта и т.д. Это сфера действия функции ,.

- «житейский логик» должен неплохо разбираться в деловых и финансовых вопросах, быть «на ты» с техникой, уметь работать в каком-либо «объективном» ритме, например, с 9 до 18 часов, быть способным в определенных пределах координировать деятельность других людей (не говоря уже о своей собственной), быть динамичным, легким на подъем. Все перечисленное –сфера P.

- наконец, настоящий «житейский логик» должен быть способен адекватно общаться с окружающими его людьми, быть состоятельным в межличностных и коллективных контактах, компанейским, дружелюбным, умеющим пойти на разумный компромисс или, наоборот, непримиримо отстоять ценные для него принципы. Понятно, что вышеперечисленное относится к ..

Таким образом, индивид, у которого обнаруживается присутствие (в той или иной степени) «житейской логики», вовсе не обязательно является соционическим логиком. Часто «житейскими логиками» оказываются ,-, .+, -,, )..

Этика соционическая имеет мало общего с традиционным понятием «этичности» речи и поведения. Дело в том, что «соционический этик» далеко не всегда считает нужным придерживаться принятых обществом (или какой-либо его частью) норм поведения, вследствие чего может быть «заклеймен» окружающими как «неэтичный» индивид. Обладатель сильной этики (в соционическом плане) относится к нормам поведения свободно; он и сам способен «изобрести» новые правила общежития, «новый порядок», поэтому нередко видится окружающим хамом, нарушителем этикета и нравственных канонов.

Типичный логик, напротив, с общепринятых позиций этичен, то есть неукоснительно соблюдает неписаные правила взаимоотношений. Почему он это делает? Чувствуя себя в сфере взаимосвязей людей неуверенно, логик боится сделать что-нибудь не так, выдать неосторожным словом свою этическую несостоятельность, поэтому цепляется за объективно существующие нормативы общения.

Этик, общаясь, получает максимум информации по невербальным каналам, отслеживая позу, мимику, взгляд, эмоции, дыхание собеседника. Логику это, как правило, не удается; он способен получать информацию через слова, выраженные в устной или –лучше –письменной речи.

Логику трудно строить связи с людьми и коллективами, зато он вполне способен сформулировать новый закон природы, изобрести новое техническое устройство. Этик, напротив, с бездушной техникой «не дружит», её побаивается, осторожно с ней обращается, опасаясь сломать, повредить; в сфере же человеческих отношений и описывающих их наук чувствует себя свободно и может выступить как генератор новых идей или даже творец новой теории психологической или социально-экономической направленности.

Этика и эмоциональность.

«Этик –человек эмоциональный, хотя внешне не обязательно проявляет свои чувства» [12].

За проявления человеком эмоций и их анализ отвечает аспект -. Аспект . - специально это подчёркиваем –с эмоциональностью не связан. Он рассматривает такие вопросы как этическая инициатива и анализ межличностных и коллективных отношений; этот аспект тесно связан с психологией.

Проявления эмоций зависят от следующих факторов:

. Места - в модели А.

. темпераментной (энергообменной) установки.

. индивидуальных особенностей.

Из этого следует, что:

. Самыми эмоциональными должны быть -* и -,, так как их - четырехмерна и ни от чего функционально не зависит. Однако, и они вполне могут контролировать свои эмоции (хотя бы в небольших пределах). *- и ,- вполне способны в течение длительного времени держать свои эмоции внутри –пока нет информационного сигнала соответственно от * или ,.

Весьма эмоциональны внешне также P* и P, с их нормативной -.

Акцептная - даёт большую выраженность эмоций, чем продуктивная.

. Линейно-напористый темперамент даёт максимальную эмоциональность, за ним следует гибко-разворотливый, уравновешенно-стабильный и восприимчиво-адаптивный [10], [11]. «Приоритет» эмоциональности уравновешенно-стабильного перед восприимчиво-адаптивным связан с акцептностью - у первого и стойкостью у него энергетических проявлений.

. Психоэнергетические особенности человека могут быть таковы, что даже имея ТИМ с потенциальной -, он демонстрирует мощные, интенсивные эмоциональные проявления. Также возможен случай, когда личность с ТИМом, например, -* или -,, проявляет скромные эмоции в течение длительного времени. Заметим, что чаще всего такие личности имеют подтипы: интуитивно-логический у -* и сенсорно-логический у -,.

Вывод: эмоциональные проявления людей и их анализ относятся к соционической категории «этика». Однако, этика никак не тождественна эмоциональности, этика есть рациональный анализ действительности, лишь косвенно и не всегда связанный с эмоциями. В частности, Аушра –по словам С. Кашницкого  - говорила, имея в виду ТИМ .+: «Этика –это именно отношения, а не эмоции. Клайд отнюдь не эмоционален, зато он отличный дипломат» [4].

Вопрос идентификации

При вербальном типировании следует иметь в виду, что этик может вполне упорядоченно и логично рассуждать о многих вещах и явлениях действительности, особенно тех, которые связаны с людьми и их взаимоотношениями. Можно даже сказать, что этика –это логика общения и социального поведения. Так вот с такой логикой у этиков –всё в полном порядке. Этик вполне способен решать несложные задачи из области точных наук, однако он никогда не будет себя чувствовать в интеллектуальном плане уверенно, занимаясь, скажем, математикой или химией на профессиональном уровне.

Соответственно, логикам трудно понять многие особенности развития общества и, вследствие этого, ряд закономерностей экономической теории и многих других научных дисциплин, на первый взгляд «насквозь логичных» (хотя, естественно, логик способен ими заниматься на профессиональном уровне). Резонно заметить, что логика –это этика взаимоотношений в материальном (косном) мире.

Интересен и важен для идентификации следующий факт: логика у этиков нормативна, и потому они весьма озабочены «логичностью» своих мыслей и поступков. Чтобы обосновать свое поведение, они пользуются элементами формальной логики: ссылаются на авторитеты, законы, правила и другие «непререкаемые» источники [10]. Заметим, что формальная логика –самый доступный логический инструмент, и именно поэтому пользуется большим успехом у «продвинутых» этиков. Аушра писала: «Логика всех этических нормативная. Они строго выполняют все логические нормативы, им очень важно, что является научным или хотя бы вообще принятым, потому что ни новых логических отношений, ни новых методов действия не открывают и не изобретают.  В своих … логических рассуждениях очень осторожны и никогда не уверены в их совершенстве. По той же причине кругозор их логических интересов широк; они начитаны больше логических, являются хорошими рассказчиками научных истин. Логические обычно отличаются начитанностью в области художественной литературы, которая даёт возможность познать этические нормы» [1, стр.141].

Логик чаще всего не нуждается в относительно примитивных формальных обоснованиях своих действий; он использует содержательную логику, а к авторитетам относится критично.

Вообще, идентификация данной дихотомии сложна, так как большинство более или менее интеллектуально развитых людей к зрелому возрасту неплохо нарабатывают качества противоположного полюса (логики нарабатывают этику, и наоборот). Из всего Юнговского базиса логика / этика наиболее размыта при типировании и в максимальной степени подвержена наработке или частичному перепрограммированию.

Литература.

1. Аугустинавичюте А. Соционика: Введение / Сост. Л. Филиппов. М. –СПб., АСТ, 1998.

. Аугустинавичюте А. Теория признаков Рейнина // Соционика, ментология и психология личности, №3, 1998.

. Горенко Е. А., Толстиков В. И. Природа собственного «я». –М.: Армада-пресс, 2001.

. Кашницкий С. Е. Среди людей. Соционика –наука общения. –М.: Армада-пресс, 2001.

. Мегедь В. В., Овчаров А. А. Характеры и отношения. –М.: Армада-пресс, 2002.

. Румянцева Е. А. На пути к взаимопониманию: соционика –учителям и родителям. –М.: Армада-пресс, 2002.

.  Цыпин П. Е. Понятие социотипа, соционические дихотомии и типирование // СПиМО, сентябрь 2003.

. Удалова Е. А. Уроки соционики, или Самое главное, чему нас не научили в школе / Е. А. Удалова, Л. А. Бескова. –М.: Астрель, 2003.

. Юнг К. Г. Психологические типы / Пер. с нем.; Под общ. ред. В. В. Зеленского. –Мн.: ООО «Попурри», 1998.

10. Гуленко В. В. Структурно-функциональная соционика: Разработка метода комбинаторики полярностей. –К.: Транспорт Украины, 1999. –Ч.1.

11. Меньшова Т. И., Цыпин П. Е., Лёвин И. В. Секреты типирования. –М.: Доброе слово, 2004.

Филатова Е. С. Соционика для всех. Б&K, 1999.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

51780. Загальна характеристика розвитку культури та літератури XIX ст., стильове розмаїття літератури. Реалізм як напрям у світовій літературі 2.76 MB
  Тип уроку: комбінований. Гі де Мопассан ХІД УРОКУ I. Гі де Мопассан: Розрадьте мене; утіште мене; дайте мені помріяти; розчульте мене; дайте мені змогу здригнутися; дайте мені змогу поплакати; дайте мені привід для роздумів звернення до епіграфа уроку. Оголошення теми й мети уроку IV.
51781. ВИТОКИ ДЖАЗУ 530 KB
  Джексон переконатись яку важливу роль у житті людей відіграє естрадна музика; пояснити учням значення понять спірічуелс блюз джаз імпровізація;. розвивати вокально – хорові навички зокрема навички кантиленного співу відчуття ритму слухацьку уяву; розвивати інтерес до творчості зірок російської естради; виховувати естетичний смак учнів; розвивати інтерес учнів до легкої музики зокрема джазової ФОРМУВАННЯ КОМПЕТЕНЦІЙ: ТВОРЧОЇ МУЗИЧНОЇ ЖИТТЄВОЇ МУЗИЧНИЙ...
51782. Сучасний випускник школи – сформована особистість 36 KB
  Сучасний випускник школи – сформована особистість Учительська професія – це людинознавство постійне безперервне проникнення у складний духовний світ людини. Основні характерологічні орієнтири особистості випускника Вільна особистість. Особистість що має високий рівень самосвідомості громадянськості та самодисципліни. Така що поважає себе усвідомлює свою цінність та цінність іншої особистості здатна нести відповідальність перед собою та суспільством Гуманна особистість – проявляє милосердя доброту здатність до...
51784. Соціально–психологічна проза 255.5 KB
  Доречно сказати що застосування опорних схем під час вивчення оглядових тем дає можливість дати загальне уявлення про ті чи інші явища зарубіжної літератури другої половини ХІХ – початку ХХ століття охопити поглядом епоху митців які творили в ній їхню творчість та її тематику основні принципи творення літератури уявлення про літературні напрямки течії їх ознаки та особливості. Соціально–психологічна проза ХІХ століття Соціально–психологічна проза ХІХ ст. у французькій літературі Соціально–психологічний роман в англійській...
51786. Формы и методы обучения информатике 148.5 KB
  Цель: Ознакомиться с основными формами и методами обучения информатике а также познакомиться с различными классификациями методов обучения. Теория и методика обучения информатике: Учеб. В дидактике под методами обучения понимаются способы совместной деятельности учителя и учащихся и способы организации познавательной деятельности школьников.
51788. Водоемы. Особенности состояния водоемов в различное время года. Соблюдение правил безопасности при купании в оборудованных и необорудованных местах 67 KB
  Особенности состояния водоемов в различное время года. Цель урока: усвоение учащимися знаний особенностей состояния водоемов в различное время года о безопасном поведении на водоемах в различное время года и в различных жизненных ситуациях наводнение движение по ледовой поверхности водоема аварии на морских и речных судах активный отдых на воде водные походы. Занятие: 1 Время: 40 минут Тип урока: комбинированный Учебнонаглядный комплекс: учебник Основы безопасности жизнедеятельности под ред. Вода была надёжной преградой...