63514

Экономическая история

Конспект

История и СИД

Для проведения правильного анализа событий и процессов по истории нашего Отечества, необходимо представлять себе целостный характер исторического процесса, глубокую взаимосвязь между экономическим, социальным, политическим, культурным развитием общества.

Русский

2014-06-21

813 KB

0 чел.

Лекции по экон.истории ...   

   Для проведения правильного анализа событий и процессов по истории нашего Отечества, необходимо представлять себе целостный характер исторического процесса, глубокую взаимосвязь между экономическим, социальным, политическим, культурным развитием общества. Все стороны целостной жизнидеятельности находятся в многоплановом и разнообразном взаимодействии и взаимовлиянии. Неверно было бы выделять один из компонентов общественной системы как ведущий, главный или определяющий.

 Некоторые историки и философы основой движущей силой общественного развития считали и считают совершенствование орудий труда, приводившее к несоответствию между уровнем производительных сил (орудий, средств производства, в том числе, земли, умениями и навыками производителей) и производственными отношениями (между производителями и собственниками средств производства). По мнению этих авторов экономика (базис) определяла развитие политики, культуры и т.д. (надстройки).

Как свидетельствует историческая наука - культура, психология нашего народа, государство, политика оказывали воздействие на хозяйственное развитие нашей страны не меньшее, чем влияние хозяйства, его уровня, форм организации и методов ведения на эволюцию государственности или духовной культуры. Изучая Отечественную историю, обращайте внимание на это взаимодействие.

Помните также, что на историческое развитие нашей страны воздействовали многие факторы, определившие его особенности. Ученые справедливо отмечали влияние

- географического положения (на территории России нет естественных внутренних преград);

  •  природно-климатических условий, от которых зависели не только люди далекого прошлого, им подвластны и наши современники, вооруженные сложными орудиями труда.

- многонационального и многоконфессионального состава населения страны;

  •  эти, а также другие условия во многом сформировали своеобразный русский характер, социально-психологический и социокультурный архетип, оказывающий значительное воздействие на действия и поступки наших соотечественников и их предков;

- соседство с теми или иными народами (греками-византийцами, кочевниками, немцами, поляками и др.), представлявшими угрозу самостоятельности, а подчас и существованию страны, и - передававшими нам свои знания и элементы культуры.

Изучая Отечественную историю, помните, что это - наша история, история наших предков, история страны, где будут жить наши потомки. Прошлое России не кануло бесследно, результаты деятельности наших отцов, дедов и прадедов проявляются в современном развитии российского общества. Вы - будущие творцы истории вашей современности. Какой она будет, зависит, в том числе от того, как вы будете относится к «урокам» Истории, как вы будете воспринимать и оценивать прошлое нашей страны и нашего народа.  

I. ПЕРВОБЫТНООБЩИННЫЙ СТРОЙ. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ В ДРЕВНОСТИ .

Экономика восточных славян

История славян уходит своими корнями в глубокую древность, в тот самый длительный период развития человеческого общества, который называется первобытнообщинным строем. Одной из наиболее распространенных периодизаций этой формации является археологическая, т.е. деление ее на каменный век, меднокаменный (энеолит), бронзовый и ранний железный века. В основу этой периодизации положен принцип преобладания того или иного материала в производстве орудий труда. Каменный век, самый длительный в истории людей, делят еще на палеолит - древний каменный век, мезолит - средний каменный век и неолит - новый каменный век. В свою очередь палеолит подразделяют на ранний (нижний) и поздний (верхний).

Экономика восточных славян была комплексной: скотоводство и промыслы с доминированием земледелия. Земледелие носило экстенсивный характер и зависело от географических условий. На севере в лесной зоне господствовало подсечное земледелие (от деревьев и кустарников очищались участки земли и сжигались). Но урожай был какое-то время очень высок. При такой системе землепользований приходилось использовать специальные орудия труда, Основным пашенным орудием была соха, особенностью которой является то, что она лишь проводит бороздки по поверхности земли, не углубляясь в землю, обходя многочисленные камни и корни. В былинах говорится о том, что соха лишь "по камешкам почиркивает". На юге эволюция пашенных орудий шла от примитивного рала к плугу, который глубоко взрезал пласт земли и переворачивал его, а эволюция землепользования - от переложно-залежной системы к трехполью. Основными культурами были пшеница, просо, гречиха, ячмень.

Славяне разводили крупный рогатый скот, лошадей. Не случайно в древнерусском языке слово "скот" означает также и деньги.

Огромные, дремучие леса, изобиловавшие природными богатствами, способствовали развитию всякого рода промыслов. Летописи пестрят сообщениями о княжеских охотах и ловах. Но еще важнее то, что охотой занималось рядовое население, о чем свидетельствуют археологические находки. Охотились на самых разнообразных животных, некоторые из которых не дожили до XX столетня (например, "буй тур" - дикая лошадь и др.).

Реки Восточной Европы изобиловали рыбой, которую славяне добывали различными способами: ставили ловушки, били острогой и т.д. Рыба составляла важную часть рациона восточных славян.

Характеристика промыслов была бы неполной, если не назвать бортничество - добычу меда диких пчел. Борть - место обитания роя пчел - не случайно появляется на страницах Русской Правды: мед и горячительные напитки из него - излюбленное питье славян.

Что касается ремесла, то его развитие также зависело от природных условий, точнее от тех источников сырья, которыми могли располагать наши предки. Большое распространение получило железоделательное ремесло, а следовательно и обработка металла. Сырьем здесь служила болотная руда, которая откладывается на корнях болотных и озерных растений. Плывя на плотах, добытчики специальными черпаками доставали руду со дна водоемов. Для выработки железа из руды применялся сыродутный процесс. В специальных горнах руда восстанавливалась - доводилась до тестообразного состояния, а потом эти так называемые "крицы" обрабатывались кузнецами.

Хорошо обстояло дело и с сырьем для гончарного ремесла: по берегам рек залегали разнообразные глины, качество которых было хорошо известно мастерам. Из них изготавливалась как грубая кухонная посуда, так и красивая столовая.

Вполне были обеспечены сырьем и такие ремесла, как кожевенное и ткацкое, в которых восточные славяне достигли большого мастерства. Гораздо хуже было с сырьем для ювелирного ремесла. Ближайшее месторождение серебра находилось на территории Волжской Булгарии. Сырьем служили и монеты, которые поступали в результате обмена с Востоком.

Рассуждая о древнейшем ремесле, надо иметь в виду следующее. Отделившееся от земледелия ремесло, прежде чем стать ферментом, разлагающим доклассовые отношения, проходит стадию общинного ремесла, существующего в недрах общины и удовлетворяющего общинные нужды. Восточнославянское ремесло VIII-IX вв. носило общинный характер. На поселениях восточных славян, которые есть все основания считать родовыми поселками, археологи находят ремесленные мастерские. Обнаружены также целые поселения ремесленников, занятых, например, металлургией. И ремесленные мастерские на территории поселений, и поселки ремесленников соответствуют стадии общинного ремесла.

В древнейший период зарождается и торговля, развитие которой связано со становлением путей сообщения. Наиболее устойчивые пути сообщения складываются на основе крупнейших речных систем. Одним из важнейших был путь из варяг в греки. Из варяжского (Балтийского) моря по Неве шли в Ладожское озеро, затем по Волхову в Ильменское озеро и далее по Ловати к волоковым путям на Днепр. По Днепру выходили в Черное море и плыли в далекий Царьград. Одно из ответвлений этого пути пролегало к Западной Двине, начинавшееся от волока между Ловатью и Днепром. Путь от Днепра на Западную Двину шел из района Смоленска по реке Каспле. По нему можно было идти на север и на запад - в Прибалтику.

Одним из древнейших был Волжский путь, который вел в Булгарию и далее по Каспийскому морю в арабские страны. Были и сухопутные пути, по которым двигались торговые люди. Источники называют сухопутный путь из Киева на запад через Владимир, Червень на Краков и далее в Чехию. Сухопутной дорогой Киев был связан и с Прикарпатьем, где добывали соль.

С древнейших времен основным предметом восточнославянского экспорта были предметы промыслов: мех, воск, мед и др. В большом количестве вывозились рабы - добыча в бесчисленных войнах. Ввозились предметы роскоши: дорогие материи, украшения, вина и т.д.

Образование древнерусского государства

1. Предпосылки

Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как внутренних, так и внешних факторов.

1.1. Социально-экономические предпосылки

1.1.1. Развитие земледелия. В первую очередь следует учесть те изменения, которые происходили в хозяйстве восточных славян в УII - IХ вв. Так, уже отмеченное развитие земледелия, особенного пашенного в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к появлению избыточного продукта, что создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого труда от производительного).

1.1.2.На Севере Восточной Европы, где из-за суровых климатических условий земледелие не могло получить широкого распространения, большую роль продолжали играть промыслы, а возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли.

1.1.3. В районе распространения пашенного земледелия началась эволюция родовой общины, которая, благодаря тому, что теперь отдельная большая семья могла обеспечить свое существование, стала трансформироваться в земледельческую или соседскую (территориальную). Такая община, как и раньше, в основном состояла из родственников, но в отличие от родовой общины, пашенная земля, разделенная на наделы, и продукты труда находились здесь в пользовании отдельных небольших семей, владевших орудиями труда и скотом. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации, но социального расслоения в самой общине не происходило - производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой. Археологические раскопки восточнославянских поселений того периода обнаружили почти одинаковые семейные жилища-полуземлянки с одним и тем же набором предметов и орудий труда.

Кроме того, на обширной лесной территории восточнославянского мира сохранялась подсека, а из-за своей трудоемкости она требовала усилий всего родового коллектива. Так наметилась неравномерность в развитии отдельных племенных союзов.

      II. Древняя РУСЬ (Днепровское государство)

Социально-экономические отношения XI-XII вв.

 Древнерусская экономика основывалась на комплексном развитии земледелия, скотоводства и разнообразных промыслов, основными из которых были охота, рыболовство и бортничество - добыча меда диких пчел. Этот тезис сейчас никем не оспаривается. Гораздо более спорным является вопрос о характере землевладения в древнерусский период. Еще в 30-е годы был выдвинут тезис о господстве крупного феодального землевладения, начиная чуть ли не с IX в. Согласно воззрениям школы Б.Д.Грекова, феодализм, постоянно развиваясь в Киевской Руси в XI-XII вв., приводит к феодальной раздробленности. Однако уже в 50-х годах ученым стало ясно, что, опираясь на исторические источники, доказать раннее развитие крупного феодального землевладения на Руси невозможно. Л.В.Черепнин наиболее полно постарался обосновать гипотезу о верховной феодальной собственности в Древней Руси. По его мнению, уже первые известные нам русские князья были верховными, собственниками всей русской территории на феодальном праве, а дани, которые они собирали с подвластного населения, были не контрибуцией, платой за мир, а феодальной рентой. Никакими теоретическими и конкретно-историческими данными доказать такой путь развития Руси невозможно. Уже в первой половине 70-х годов была выдвинута никем еще не опровергнутая гипотеза о преобладании в Киевской Руси общинной собственности на землю (И.Я.Фроянов). Это, конечно, не значит, что крупного землевладения в Древней Руси не было совсем. Вотчина существовала, и в ней работали различные категории зависимого населения (это челядь и холопы, общей чертой которых было их рабское положение). Другие категории населения находились на стадии переходной: они двигались или от свободы к рабству или от рабской зависимости к освобождению. Таковыми были закупы, изгои, рядовичи. Вызывавшие много споров в историографии смерды делились на "внутренних" и "внешних". Первые - это посаженные на землю пленные, сходные с рабами фиска (т.е. государства) Западной Европы эпохи средневековья. "Внешние" смерды - покоренные племена, платившие дань. Таким образом население, которое работало в вотчине, было еще не феодально-зависимым. Но главное - эти вотчины были островками в море свободного общинного землевладения. Русь IX-XII вв., по мнению И.Я. Фроянова, переживала период перехода от родоплеменных отношений к раннеклассовым, период, который можно определить как "раннефеодальный", сходный с тем, который выделил на материалах Западной Европы советский медиевист А.И. Неусыхин. Древнерусская знать благоденствовала за счет всякого рода внеземельных доходов - даней, полюдья, кормлений. В социальных отношениях было много архаических черт, пережиточных явлений: сохранялась кровная месть, наряду со многими пережиточными чертами в семейно-брачных отношениях господствовала большая семья.

Все это нашло отражение в древнейшем своде законов Руси - Русской Правде. Под этим названием известны три памятника: "Краткая Правда" - древнейшая, "Пространная", которая относится ко второй половине XII в., и "Сокращенная", основанная как на Пространной, так и на некоторых не дошедших до нас законодательных актах более раннего времени. В свою очередь Краткая Правда делится на Правду Ярослава (около 1016 г.), Правду Ярославичей (вторая половина XI в.) и дополнительные статьи. Пространная Правда, как считают некоторые исследователи, была составлена в начале XIII в. на основе Краткой с добавлением ряда статей. Такова принятая на настоящий день периодизация древнейшего русского законодательства. В нем явственно предстает перед нами жизнедеятельность  средневекового русского государства, традиционный мир и социально-экономический уклад  наших предков.

                                                                  Русь в XIII веке.

 XIII в. стал временем тяжких испытаний для русского народа и его нарождающейся государственности. Географически расположенная на стыке Европы и Азии, Русь оказалась одновременно меж двух огней. С севера продолжались попытки захвата русских городов и земель потомками варягов - шведами. Положение еще более усугубилось с появлением на западных границах немецких рыцарей, развернувших активную военно-колонизационную деятельность в Прибалтике. А с восточных степей тем временем накатывалась новая волна кочевников - монголо-татар, врагов более страшных, сильных и жестоких, нежели их предшественники - печенеги и половцы.

  Важно знать, что нашествие Батыя не повлекло за собой уничтожения древнерусской народности и цивилизации.

Начало ига

Походы Батыя на русские земли в 1257-1241 гг. не повлекли за собой немедленного установления чужеземного господства. Но летом 1242 г. вернувшиеся с берегов "последнего" - Адриатического моря монголы в низовьях Волги образовали в составе Монгольской империи новое государство - «Золотую» Орду (улус Джучи). Оно охватило огромную территорию, включая земли волжских болгар, половцев, Крым, Западную Сибирь, Приуралье, Хорезм. Столицей стал Сарай, или Сарай-Бату, основанный неподалеку от нынешней Астрахани. В древнерусскне земли были направлены послы, потребовавшие от князей явки к Батыю с изъявлением покорности. Так во второй половине тринадцатого столетия началось монголо-татарское иго, длившееся до 1480 г.

Первым в Орду в 1243 г. поехал оставшийся старшим среди владимиро-суздальских князей Ярослав Всеволодович. В течение следующего десятилетия русские князья совершили не менее 19 поездок к монголо-татарам, в том числе четыре раза в столицу Монголии - Каракорум. В Орде князья, обычно привозившие богатые дары и дани, получали подтверждение своих прав на свои княжества и на "великое княжение Владимирское" - "ярлык". Монголы, пользуясь этим и извлекая для себя выгоды, зачастую разжигали между русскими князьями соперничество, приводившее к распрям и кровопролитию. В конце 50-х годов XIII в. на Руси вводится система повсеместного и регулярного взимания дани ("ордынский выход") - подворное обложение (для чего была проведена перепись - "число"), а также воинская повинность. Одновременно создается институт ханских наместников - баскаков, осуществлявший экономический и политико-военный контроль в русских землях (просуществовал до начала XIV в.). "Великий баскак" имел резиденцию во Владимире, который становится в это время крупнейшим политическим центром. Наряду с этим не прекращались и новые вторжения монголо-татар. Первый после Батыя поход состоялся в 1252 г. Это была "Неврюева рать", разгромившая Суздальскую землю. В 1292 г. на Русь обрушилась "Дюденева рать", которая "градов взяша 14, и всю землю пусту сътвориша". Многие города разрушались вновь и вновь: Переяславль-Залесский - 4 раза, Муром, Суздаль, Рязань - 3 раза, Владимир - 2 раза, в то время как в первые 50 лет ига на Руси не было построено ни одного города. В целом в последние 25 лет XIII в. Орда предприняла до 15 крупных походов. Иногда их последствия были не менее трагическими, чем Батыево нашествие.

Влияние нашествия и ига на развитие Руси

Вопрос о воздействии татаро-монгольского нашествия и последовавшего за ним ига на развитие русского общества - один из самых сложных в истории Руси. Безусловно, что они повлияли на демографическое, хозяйственное, социальное, политическое и культурное развитие древнерусских земель. Происходит сокращение численности населения, а оставшиеся в живых после татарских набегов во избежание нового разорения вынуждены были бежать в более безопасные районы: на запад и северо-запад Волго-Окского Междуречья. Появляясь там, они пополняли армию безземельного люда, а для уплаты дани обращались к знати. Таким образом, постепенно создавался резерв феодально-зависимого крестьянства. В то же время изменяется и положение знати - особенно князей. Существуя прежде за счет даней, кормлений, полюдья, теперь эти источники доходов они теряют - все направляется в Орду. Отсюда происходит их переориентация на землю. И, действительно, в конце XIII-XIV вв. наблюдастся существенный рост крупного частного землевладения.

Возрастает значение князя и в политической сфере. Если в период Киевской Руси князья находились в зависимости от веча, которое могло указать им и "путь чист" (т.е. изгнать), то теперь они приезжали в города с ханским ярлыком, а при необходимости с татарским отрядом. Таким образом, власть князей по отношению к населению усиливается.

Однако и в этих условиях не была сломлена демократическая политическая система, не прерываются древнерусские политические традиции. Одна из них - деятельность вечевых институтов. Грозные раскаты вечевого колокола собирают теперь горожан для организации отпора ордынцам и их сообщникам. Сильные волнения произошли в 1257-1259 гг. в Новгороде в связи с переписью населения: новгородцы отказывались "даваться в число". Их негодование вызвало также и то, что бояре "творяху... собе легко, а меньшим зло". Выступление было пресечено Александром Невским, проводившим политику компромисса и полагавшим, что время открытого столкновения с Ордой еще не настало. В 1262 г. расправились с баскаками и купцами-откупщиками горожане Ростова, Суздаля, Ярославля, Устюга Великого, Владимира. Выступления происходили и позднее - в 70-90-е годы XIII в. Такой широкий размах народного движения вынудил Орду смягчить систему сбора дани: часть сбора была передана русским князьям, а влияние баскачества было ограничено.

Однако, и в XIV, и в XV вв. Русь продолжала существовать под тяжелым бременем  монголо-татарского ига.

III. МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО XIV-XVII ВВ.

1. СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА В XIV - НАЧАЛЕ XVI в.

Формирование Русского государства было объективным и закономерным процессом дальнейшего развития государственных форм на территории Восточно-Европейской равнины. На основе предгосударственных структур восточных славян – суперсоюзов, в XI-XII вв.  складывается новая форма территориальных образований - города-государства. Города-государства представляли собой следующий этап в становлении русской государственности. Дальнейшее их развитие обусловило монголо-татарское нашествие, приведшее, в частности, к изменениям в органах власти: усилению в ней монархических единовластных начал в лице князей. Этот фактор был одним из составляющих сложного, противоречивого и многогранного процесса зарождения и развития новой государственной формы - единого Русского государства. Другими причинами явились экономические, социально-экономические и социальные изменения, а также внешнеполитический фактор: необходимость постоянной обороны от врагов. Последнее объясняет и то, что промежуточной формой от городов-государств к единому государству стало военно-служилое государство. Вначале в рамках уделов, а затем в масштабе всех объединенных русских земель.

Территория и население в XIV-XVI вв.

В результате монголо-татарского нашествия и последующих вторжений, а также возникновения на западных границах Руси в XIII-XIV вв. Великого княжества Литовского часть русских земель оказалась в его составе или под властью Польши, Венгрии, Молдавии. На этой территории возникает украинская и белорусская народности. И тем не менее, земли великорусской народности охватили огромную территорию от побережья морей Ледовитого океана на севере до среднего и нижнего течения Оки на юге, от района Пскова на западе до Нижнего Новгорода на востоке.

В XIII-XVI вв. русское население продолжает осваивать северо-восточную территорию. Продвижение происходит двумя потоками: из Новгородской земли и из Ростово-Суздальской (Московской). Другие направления - восточное, в Поволжье и на юг от Оки. Проникновения сюда особенно усиливаются во второй половине XVI в.

В первой половине XVI в. территория Московского государства увеличивается с присоединением русских земель Литвы: Чернигово-Северских и Смоленских.

Таким образом,  уже в начале XVI в. складывается основная территория Русского государства.

Социально-экономическое развитие в XIV-XV вв.

Конец XIII-XIV вв. - время роста крупное землевладения. Вспомним, что первые вотчины (княжеские, церковные, боярские) появляются еще в Киевской Руси. В последующее время этот процесс продолжается. Однако вопрос о путях возникновения частной земельной собственности вызывает в науке споры. Одни видят возможность ее появления "снизу", когда наиболее состоятельный общинник превращает свой надел в собственность (аллод), начинает эксплуатировать менее состоятельных крестьян, становясь постепенно мелким вотчинником. Другой путь - "сверху", когда боярские вотчины образовывались путем пожалования великим князем земли. Наконец, была возможна и покупка земли у общины на средства, полученные от неземледельческих доходов (например, торговли). Последняя была характерна для Новгородских земель.

Однако как бы то ни было, "складывающиеся боярские вотчины были первопачально невелики", - констатировал современный историк В.Б.Кобрин. И далее он поясняет: "Вероятнее всего, они служили для княжеских вассалов и слуг своеобразными небольшими "подсобными хозяйствами": в условиях господства натурального хозяйства для феодала было в равной степени не нужно производство сельскохозяйственных продуктов на рынок и необходимо личное село, избавлявшее от закупок зерна и мяса, масла и молока. Повседневный, да отчасти, и праздничный стол феодал XIII-XIV вв. должен был поневоле сам себя обеспечивать; лишь заморские деликатесы и виноградные вина представляли здесь покупную провизию. Первоначально более крупная вотчина просто была не нужна". Количественно боярские вотчины также были в это время немногочисленны.

Более быстро крупным землевладельцем становится церковь. Возможность ее развития, в частности, была связана с веротерпимостью монголо-татар, поэтому церковные земли освобождались от даней. С середины XIV в. в монастырях происходит переход с "келиотского" устава к "общежитийному". В первом случае монастырь состоял из ряда обособленных келий, а жившие в них монахи имели свое хозяйство, и, таким образом, монастырь в целом не являлся собственником. Во второй половине XIV в. Сергий Радонежский проводит реформу. Согласно "общежитийному" уставу монахи должны были отказаться от личной собственности, а монастырь становится общиной с коллективной собственностью, получает возможность широко приобретать имущество, в том числе земли. Монастырям начинают жаловать земли князья. Именно этим путем создается первоначальное богатство большинства монастырских вотчин. Со временем, обретя экономическое могущество, церковь станет соперником великих князей (а потом и царей) в борьбе за государственную власть.

Но, несмотря на свой рост, крупное частное землевладение в XIV-XV вв. не являлось господствующим. В Северо-Восточной Руси (не говоря о Севере) преобладало свободное общинное крестьянское землевладение. Община в XIV-XV вв. называлась волостью, или "черной волостью". Отсюда название - черносошные крестьяне (сам термин "крестьяне", обозначавший сельских земледельцев, появляется в конце XIV в.). Вопрос о социальной природе собственности в черной волости - сложный и спорный. Ряд исследователей полагают, что черные земли находились в полной собственности крестьянских общин (их аллодиальные владения). Другая точка зрения исходит из существования на Руси в XV в. государственного феодализма. Следовательно, крестьяне считаютя феодально-зависимыми от государства в целом, а налоги рассматриваются как форма феодальной ренты. Наконец, третьи говорят о черных крестьянах как собственниках своих земель наряду с государством. Спор этот далек от завершения, но ясно одно: положение черносошных крестьян было легче, чем частновладельческих.

Впрочем, частновладельческие крестьяне не были однородной массой. Они делились на следующие основные категории: половники и серебреники. Половники представляли собой обезземельных крестьян, получавших на обзаведение своим хозяйством определенную денежную ссуду, которую были обязаны погашать половинной долей урожая. Они являлись резервом для вовлечения в зависимость свободного крестьянства. Серебреники - это крестьяне, которым господин давал в долг деньги ("серебро") с условием последующей уплаты с процентами ("серебро ростовое") или же работы за проценты ("серебро издельное").

Уровень эксплуатации в XIV-XV вв. был слабым. Основной формой эксплуатации был натуральный оброк: крестьяне за пользование землей обязаны были платить необходимыми продуктами сельскохозяйственного производства. С конца XV-начала XVI в. натуральный оброк постепенно заменяется денежным, причем А.А.Зимин отмечает, что "денежная рента конца XV в. генетически восходит к дани".

В виде отдельных повинностей существовала отработочная рента: крестьяне обязаны были, например, ловить рыбу, варить пиво, молотить рожь, прясть лен, косить траву. Если они принадлежали монастырю, то еще и работать на пашне, заниматься ремонтом построек и т.д. Что касается наиболее тяжелой повинности крестьян - барщины - то она появляется в конце. XV-начале XVI в.

Видимо, не являясь крупным военным стратегом, Иван III обладал талантом дипломата. Именно это привело к той ситуации на политической карте Европы, которую лаконично сформулировал не чуждый занятиям русской историей Карл Маркс: "Изумленная Европа, в начале царствования Ивана III едва замечавшая существование Московии, стиснутой между Литвой и татарами, - была ошеломлена внезапным появлением огромного государства на ее восточных границах". В 1462 г. Иван III наследовал княжество, размеры которого не превышали 430 тыс. кв. км, при вступлении на престол внука - Ивана IV в 1533 Г. территория Руси увеличилась в шесть раз, достигнув 2800 тыс. кв. км.

Изменения в социально-экономической структуре государства  в конце XV-начале XVI в.

Становление Русского государства приводит к изменениям в социально-экономической структуре общества. С присоединением новых территорий происходит их освоение: колонизируются земли Приуралья, Приморья. Вместе с тем продолжалась внутренняя колонизация, связанная с разработкой под пашню лесных угодьев.

По-прежнему крупное землевладение существует в двух формах: вотчинной н поместной. Но и здесь наблюдаются изменения. Прежде всего они касались владений князей. Их подданство "государю всея Руси" влекло за собой сохранение прав на их прежние земли, но одновременно приводило к сближению их владений с обычными вотчинами бояр.

Перемены наблюдаются, вместе с тем, и в структуре самих боярских вотчин. Одни старые вотчинники смогли расширить свои владения в присоединенных землях, у других же, наоборот, вследствие семейных разделов владения мельчали.

Увеличивается фонд церковных земель: монастырских, митрополичьих, епископских. Это происходит за счет добровольных вкладов вотчинников ("за упокой души"), покупок, а также вынужденно - из-за долговых обязательств.

Для обслуживания нужд государева двора появляется и такой вид землевладения, как дворцовое.

С присоединением во второй половине XV в. новгородских и тверских земель у великого князя оказался громадный земельный фонд. Он воспользовался этим для наделения землей переселенных землевладельцев, "не помещенных" в центральных и восточных районах, заселивших новгородские земли. Этих переселенцев стали называть помещиками, а их владения поместъями. Этим же решался вопрос поддержания обмельчавших вотчинников. В отличие от вотчины поместья запрещалось продавать и дарить (и, следовательно, устранялась угроза превращения этих земель в церковные), а впоследствии и наследовать (со второй половины XVI в.). Вместе с тем помещики оказывались в зависимости от государства. Их обязанностью стала военная служба. Необходимо отметить и то, что развитие поместной системы привело к резкому сокращению черных земель в центральных районах страны, но не на Севере, который оставался, по-прежнему, черносошным.

Переходы крестьян

Возникновение крестьянскдх переходов относится к концу XIII-началу XIV в. Первоначально крестьяне переходили либо из одной общины (черной волости) в другую, либо из общины в вотчину, нуждавшуюся в рабочей силе, спорадически. В XIV в. крестьянские переходы в Московской и Новгородской землях становятся уже обычным явлением, а в XV в. - четкой системой, положенной в основу взаимоотношений крестьян с землевладельцами в рамках обычного права. Переход, как правило, был приурочен к одному дню. В центральных районах это был Юрьев день осенний (26 ноября). Крестьянин имел право уходить и приходить за неделю до и неделю после него. Это время было удобным с точки зрения земледельческого календаря: закончены осенние посевные работы, но не начата еще подготовка к новому сезону.

В 1447 г. эта норма вошла в общегосударственный Судебник. Обычно считается, что данное ограничение является шагом на пути к закрепощению крестьян. Однако вряд ли это было так, ибо оно более упорядочивало отношение между землевладельцами и крестьянами, а также выгодно было государству, заинтересованному в налоговой системе.

С проблемами подвижности крестьян связано определение такой их категории, как старожильцы. Некоторые исследователи даже считали, что они являлись как раз той категорией, из которой формировались феодально-зависимые крестьяне. Однако под старожильцами есть все основания понимать просто долго живших на данном месте поселенцев. Но долго живущих - только относительно людей пришлых ("новики"). Категории старожильцев и пришлых нельзя рассматривать статично: ведь в одном месте кто-то и для кого-то мог быть старожильцем, а в другом - выступать уже в качестве пришлого. Такая двойственность также свидетельствует о массовых крестьянских переходах в XIV-XV вв., в том числе старожильцев. Их положение (к худшему) меняется лишь к исходу XVI в.

Холопство.

Наряду с зависимыми крестьянами к частновладельческим хозяйствам принадлежали холопы. Холопы, получавшие от господина небольшой надел земли в собственность, назывались страдниками (страда - сельскохозяйственные работы). Основной их обязанностью была обработка господской пашни. Их положение в определенной степени приближалось к частновладельческим крестьянам. Другой новой формой холопства было кабальное. Кабальными холопами назывались люди, не имеющие средств к существованию и вынужденные в силу этого идти в служилую кабалу, т.е. брать у холоповладельца ссуду с обязательством служить за это. Имперский посол С.Герберштейн писал в начале XVI в., что в Московии "все домашние работы делаются руками рабов".

Кабально-зависимые холопы могли освободиться лишь после смерти хозяина. Холопы не платили налогов,однако холопство, по-прежнему занимало большое место в хозяйствах знати. Хотя вопрос "изживалось ли холопство в XVI-XVII вв." остается дискуссионным.

Ремесло и торговля

В XIV-XV вв. продолжалось развитие ремесла. Главными центрами ремесленного производства выступали города, но многие ремесленники жили в селах и вотчинах. Можно говорить и об определенной специализации: во многих городах существовали слободы, населенные ремесленниками одной специальности (например, Гончарная, Кузнечная, Бронная в Москве). В конце XV в. в Москве создается Пушечный двор.

Несмотря на расширение во второй половине XV-начале XVI в. хозяйственных связей между различными регионами, нельзя их преувеличивать. Широкая внутренняя торговля еще только налаживалась.

В большей степени развивалась внешняя торговля. Водным и сухопутным путями велась торговля с Востоком, куда поступали льняные и шерстяные ткани, меха, оружие, ремесленные изделия. В обмен привозились шелковые и хлопчатобумажные ткани, драгоценные камни, пряности. Несмотря на частые войны, Русь имела постоянные торговые связи с западными странами. Туда ввозили в основном сырье (воск, меха, пенька, лес), а вывозили благородные металлы, селитру, суконные ткани, вино, оружие.

Существенное значение для западной торговли имела постройка Иваном III в 1492 г. "на немецком рубеже" против Нарвы крепости Ивангород. Это создало благоприятные условия для торговли со Швецией и для борьбы на Балтике с могущественным объединением немецких торговых городов - Ганзейским союзом.

В целом, несмотря на внушительные размеры, внешняя торговля Руси испытывала большие трудности вследствие многих препятствий, в том числе и из-за географического фактора. Для дальнейшего экономического развития необходим был выход к Балтийскому морю и контроль за Волжским путем.

Русский город XV-начала XVI в.

С середины XIV в. в городской жизни намечается подъем. На рубеже XV-XVI вв. происходит резкое увеличение количества городов. Если по подсчетам А.М.Сахарова в XIV-XV вв. в Северо-Восточной Руси их было 73, то в начале XVI в. с присоединением ряда территорий количество их достигает 140 (по А.А.Зимину), а в середине XVI в. - уже 160.

Города этого периода, в отличие от древнерусского, являлись уже не только административными центрами, но и средоточием торговой и ремесленной жизни. Крупнейшим городом была Москва, территория которой к началу XVI в. расширилась и достигала современного Бульварного кольца. Заселялось Замоскворечье. Население Москвы к концу первой четверти XVI в. достигало 41,5 тыс. и делилось на две группы: на "нетяглых" и "тяглых" людей. Нетяглыми людьми назывались горожане, освобожденные от государственных податей и повинностей. Это были землевладельцы с дворней, наместники с администрацией, гарнизоны, белое и черное духовенство. Большую часть городского населения составляли лично свободные горожане, "тянувшие" государево "черное тягло": торгово-ремесленное посадское население. Наряду с ними существовала категория горожан, несущих "белое тягло". Эти "беломестцы" являлись частновладельческими людьми и пользовались всевозможными податными льготами. Государству это было невыгодно и уже Иван III начал решительную борьбу с иммунитетными привилегиями "белослободчиков", которую продолжили Василий III и Иван IV.

По имущественному положению городские "тяглые" люди делились на "лучших", "средних" и "молодших" людей. К числу "лучших" принадлежала городская верхушка, состоявшая в основном из купечества. В их руках была сосредоточена основная власть на посаде. Организация ремесленников в городах имела черты корпоративного (цехового) устройства. Высшая купеческая корпорация была представлена "гостями" - русскими купцами, которые вели крупную оптовую торговлю. "Сукопники" закупали сукна и другие товары на западе, "гости-сурожане" торговали с Югом. Во главе купеческих корпораций стояли старосты. Однако купеческая деятельность не давала в это время никаких социальных привилегий, поэтому купцы стремились стать землевладельцами. На Севере были города, состоявшие практически только из ремесленников и торговцев (например, Устюжна ).

Города средневековой Руси-России носили аграрный характер, были тесно связаны с сельской округой прежде всего экономически. В какой-то степени она по-прежнему являлась их продолжением. Вместе с тем миграция сельского населения в города приводит к появлению термина "городские крестьяне", обозначавшего жителей поселений, формально еще не признанных "государевыми посадами". Традиции удельного периода сохранились в управлении. Так, еще со времен сыновей Ивана Калиты в Москве действовала так называемая третная система управления. Неполностью она была ликвидирована при Иване III, когда устанавливалось параллельное управление третного наместника и большого московского.

        2. Социально-экономическое развитие России в XVI в.

После ряда новых начинаний рубежа XV-XVI вв. и продолжения их в 30-40-х годах XVI в. страна была подготовлена к проведению более масштабных реформ.

Период названный «правлением Избранной Рады».

Планы переустройства России вынашивала небольшая группа людей. окружавших в то время Ивана IV. Одним из них был митрополит Макарий, образованнейший человек того времени, активно участвовавший в государственной деятельности 40-50-х годов. Другим приближенным стал священник придворного Благовещенского собора Сильвестр. В окружении Ивана IV находился и незнатный по происхождению дворянин Алексей Федорович Адашев. К началу 1549 г. влияние на царя Сильвестра и Адашева значительно усилилось, и последний становится, по сути, руководителем правительства, названного впоследствии Андреем Курбским "Избранной Радой". С именем Алексея Адашева связаны все последующие реформы, а также успехи внешней политики России в середине XVI в. Кроме них, в разработке и проведении реформ также участвовали "думцы" Захарьины, Д.И.Курлятев, И.В.Шереметев, А.И.Курбский.

Реформы центральных и местных органов власти

К февралю 1549 г. относится начало деятельности на Руси Земских соборов - сословно-представительных органов. "Земские соборы, - писал Л.В.Черепнин, - это орган, пришедший на смену вечу", воспринявший древнерусские "традиции участия общественных групп в решении правительственных вопросов", но заменивший "элементы демократизма началами сословного представительства".

Первым собором обычно считается совещание, созванное царем 27 февраля. Вначале он выступил перед боярами, окольничими, дворецкими и казначеями в присутствии церковного "освященного собора", и в тот же день он говорил перед воеводами, княжатами и дворянами. Видимо, этот же Земский собор, ка который также "велел князь великий собрати от городов добрых людей по человеку", принял решение о создании нового правового кодекса - Судебника. В основу был положен предыдущий Судебник 1497 г., но расширенный, лучше систематизированный.

В Судебнике 1550 г. из 100 статей большая часть посвящена вопросам управления и суда. В целом пока что сохранялись старые органы управления (центральные и местные), но в их деятельность вносились существенные изменения. Таким образом, продолжалось их эволюционное превращение в рамках формирующегося сословно-представительного государства. Так, наместники теперь лишались права окончательного суда по высшим уголовным делам, оно передавалось в центр. Судебник, вместе с тем, расширил деятельность городовых приказчиков и губных старост: к ним полностью отошли важнейшие отрасли местного управления. А их помощник ки - старосты и "лучшие люди" - по постановлению Судебника обязательно должны были участвовать в наместничьем суде, что означало контроль со стороны выборных от населения за деятельностью наместников. Значение служилых людей - дворян - поднималось и тем, что устанавливалась неподсудность их суду наместников.

Следующим шагом явилась прямая ликвидация в 1551-1552 гг. наместничьего управления в отдельных областях. А в 1555-1556 гг. приговором царя "о кормлениях" наместничье управление отменялось в общегосударственном масштабе. Его место занимало местное управление, проделавшее долгий и нелегкий путь.

Местное управление не представляло собой единообразия, а принимало различные формы в зависимости от социального состава той или иной местности.

В центральных уездах, где было развито частное землевладение, вводилось губное управление, а дворяне выбирали из своей среды губных старост. Вместе с тоже выборными городовыми приказчиками они возглавили уездную администрацию. Это означало завершение губной реформы.

Выборные власти стали появляться и в тех уездах, где не было частного землевладения. Здесь из зажиточных слоев черносошного населения выбирались земские старосты. Впрочем, черносошные общины и прежде имели свои выборные мирские власти в лице старост, сотских, пятидесятских, десятских и т.д. Эти волостные администраторы генетически восходили к представителям старинной сотенной общинной организации Киевской Руси. Они традиционно осуществляли надзор за общинными землями, распределяли и собирали налоги, разрешали мелкие судебные дела, решали другие вопросы, затрагивающие интересы общины в целом. И раньше мирские власти состояли из представителей наиболее зажиточного крестьянства: "лучших" и "средних" людей. Кстати сказать, черные волости, даже становясь частновладельческими землями, сохраняли структуру мирского управления.

Земская реформа наряду с черносошными землями затронула и города, где тоже (но из зажиточного посадского населения) выбирались земские старосты. Губные и земские старосты в отличие от кормленщиков - пришлых людей - действовали в интересах и на пользу своих уездов, городов и общин. Справедливости ради необходимо отметить, что полностью местные реформы были осуществлены лишь на Севере.

Считается, что губная и земская реформы являются шагом на пути централизации. При этом, однако, не учитывается тот факт, что власти на местах становились выборными, а, следовательно, на местах развивалось самоуправление. Институты самоуправления XVI в. представляются продолжением демократических вечевых традиций Древней Руси в новых условиях формирования единого государства. Традиции эти оказались действенными и потом - в Смутное время.

Ко времени Избранной Рады относится усиление значения приказов как функциональных органов управления. Именно в середине XVI в. возникают важнейшие приказы. К ним относится Челобитенный, в котором принимались жалобы на имя царя и проводилось расследование по ним. Во главе этого, по сути высшего органа контроля, стоял А.Адашев. Посольский приказ возглавлял дьяк Иван Висковатый. Поместный приказ ведал делами поместного землевладения, а Разбойный разыскивал и судил "лихих людей". Первый приказ военного ведомства - Разрядный - обеспечивал сбор дворянского ополчения и назначал воевод, а другой - Стрелецкий - ведал созданным в 1550 г. войском стрельцов. Разрядным приказом некоторое время руководил дьяк И.Г.Выродков, при котором он стал как бы генеральным штабом русского войска. Финансовые дела находились в компетенции Большого прихода и Четвертей (Четей). С присоединением Казанского и Астраханского ханств создается приказ Казанского дворца. Окончательное завершение формирования приказной системы приходится на XVII в.

Реформы в социально-экономической сфере

Уже в Судебнике 1550 г. затрагиваются существенные вопросы землевладения. В частности, принимаются постановления, затрудняющие дальнейшее существование вотчинных земель.

Особое место занимают статьи о частновладельческом населении. В целом право перехода крестьян в Юрьев день по ст. 88 сохранялось, но несколько увеличилась при этом плата за "пожилое". Ст. 78 определяла положение другой значительной группы населения - кабальных холопов. Запрещалось, к примеру, превращать в холопов служилых людей, ставших должниками.

Однако главные изменения в социально-экономической сфере были направлены на обеспечение землей служилых людей - дворян. В 1551 г. на Стоглавом соборе Иван IV заявил о необходимости перераспределения ("переверстания") земель между землевладельцами: "у кого лишек, ино недостаточного пожаловати". Под "недостаточными" подразумевались служилые люди. Для проведения упорядочения земель предпринимается их всеобщая перепись. В процессе ее осуществления прежнее подворное налоговое обложение заменялось поземельным. На основных территориях вводилась новая единица обложения - "большая соха". Ее размеры колебались в зависимости от социального положения землевладельца: на соху черносошного крестьянина приходилось меньше земли, но больше налогов. Ущемлялись также интересы церкви, зато в привилегированном положении оказывались помещики.

Размеры земельных владений обусловливали и прежние службы дворян. "Уложение о службе" (1555) устанавливало правовые основы поместного землевладения. Каждый служилый человек имел право требовать поместье не меньше 100 четвертей земли (150 десятин, или примерно 170 га), так как именно с такой земельной площади должен был выходить на службу "человек на коне и в доспехе полном". Таким образом, с первых 100 четвертей выходил сам землевладелец, а со следующих - его вооруженные холопы. Согласно "Уложению"; вотчины в отношении службы уравнивались с поместьями, а вотчинники должны были нести службу на тех же основаниях, что и помещики.

Изменения в положении служилых людей тесно связаны также с отменой наместничьего управления (кормлений). Вместо "кормленичего дохода", шедшего в основном в руки наместников и волостелей, вводился общегосударственный налог "кормленый откуп". Этот налог поступал в государственную казну, откуда раздавался служилым людям в качестве жалования - "помоги". Денежную "помогу" давали тем, кто вывел больше людей, чем полагалось, или имел владение меньше нормы. Зато тот, кто вывел меньше людей, платил денежный штраф, а неявка могла повлечь конфискацию владений и телесное наказание.

Военные преобразования

Основу вооруженных сил составляло теперь конное ополчение землевладельцев. Помещик или вотчинник должен был выходить на службу "конно, людно и оружно". Кроме них, существовали служилые люди "по прибору" (набору): городская стража, артиллеристы, стрельцы. Сохранялось и ополчение крестьян и горожан - посоха, несшая вспомогательную службу.

В 1550 г. была предпринята попытка организации под Москвой трехтысячного корпуса "выборных стрельцов из пищали", обязанных быть всегда наготове для исполнения ответственных поручений. В него вошли представители знатнейших родов и верхи Государева Двора. Стрельцы представляли собой уже регулярное - войско, вооруженное новейшим оружием и содержащееся казной. Организационное строение стрелецкого войска было позднее распространено на все войска.

Управление дворянским войском чрезвычайно усложнялось обычаем местничества. Перед каждым походом (а иногда и в походе) происходили затяжные споры. "С кем кого ни пошлют на которое дело, ино всякой разместничается", - отмечал в 1550 г. Иван IV. Поэтому местничество в армии воспрещалось и предписывалось несение воинской службы "без мест". Принцип занимать высшие посты в армии родовитыми княжатами и боярами тем самым нарушался.

Стоглавый собор 1551 г.

Процесс усиления государственной власти неизбежно вновь выдвигал вопрос о положении церкви в государстве. Царская власть, источники доходов которой были немногочисленными, а расходы велики, с завистью смотрела на богатства церквей и монастырей.

На совещании молодого царя с митрополитом Макарием в сентябре 1550 г. была достигнута договоренность: монастырям запрещалось основывать новые слободы в городе, а в старых слободах ставить новые дворы. Посадские люди, бежавшие от тягла в монастырские слободы, кроме того, "выводились" назад. Это было продиктовано потребностями государственной казны.

Однако такие компромиссные меры не удовлетворили государственную власть. В январе-феврале 1551 г, был собран церковный собор, на котором были зачитаны царские вопросы, составленные Сильвестром и проникнутые нестяжательским духом. Ответы на них составили сто глав приговора собора, получившего название Стоглавого, или Стоглава. Царя и его окружение волновало, "достойно ли монастырям приобретать земли, получать различные льготные грамоты. По решению собора прекратилось царское вспомоществование монастырям, имеющим села и другие владения. Стоглав запретил из монастырской казны давать деньги в "рост" и хлеб в "насп", т.е. - под проценты, чем лишил монастыри постоянного дохода.

Ряд участников Стоглавого собора (иосифляне) встретили программу, изложенную в царских вопросах, ожесточенным сопротивлением.

Программу царских реформ, намеченных Избранной Радой, в наиболее существенных пунктах Стоглавый собор отклонил. Гнев Ивана IV обрушился на наиболее видных представителей иосифлян. 11 мая 1551 г. (т.е. через несколько дней после завершения собора) была запрещена покупка монастырями вотчинных земель "без доклада" царю. У монастырей отбирались все земли бояр, переданные ими туда в малолетство Ивана (с 1533 г.). Тем самым был установлен контроль царской власти над движением церковных земельных фондов, хотя сами по себе владения остались в руках у церкви. Церковь сохраняла свои владения и после 1551 г.

Вместе с тем, были проведены преобразования во внутренней жизни церкви. Утверждался созданный ранее пантеон общерусских святых, унифицировался ряд церковных обрядов. Были приняты также меры по искоренению безнравственности духовного сословия.

Судьба реформ 50-х годов XVI в.

Принято считать, что реформы Избранной рады проводились в целях укрепления социального положения дворянского сословия в противовес тормозящему этот процесс консервативному боярству. В.Б.Кобрину удалось доказать, что в усилении государства были заинтересованы практически все слои общества. Поэтому реформы проводились не в угоду какому-либо одному сословию и не против какого-либо сословия. Реформы означали формирование Русского сословно-представительного государства. При этом подразумевалось и осуществлялось на практике разумное равновесие в распределении власти между рядом сословий (Земские соборы), правительством (Избранная Рада) и царем. Для утверждения этой системы необходимо было время. В силу ряда обстоятельств равновесие властных структур стало неустойчивым уже в первой половине 50-х годов. Реформаторская деятельность была сведена на нет в 60-е годы внешними (Ливонская война) и внутренними (опричнина) причинами. Многое здесь значила и личность царя Ивана - человека государственного ума, но с гипертрофированно развитым властолюбием, и, возможно, на этой почве с некоторыми психическими отклонениями. Впоследствии, как бы оправдывая свои действия, Иван IV писал, что Адашев и Сильвестр "сами государилися, как хотели, а с меня есте государство сняли: словом яз был государь, а делом ничего не владел". Однако современные историки, отводят ему в государственных делах несколько иное место. "Участие Ивана IV в правительственной деятельности в 60-х годах не противоречит тому, что многие реформы (возможно, даже их большинство) были задуманы деятелями Избранной Рады. Главной заслугой Ивана IV в эти годы было то, что он призвал к правлению таких политиков, как Адашев и Сильвестр, и, видимо, действительно подчинялся их влиянию", - пишет В.Б.Кобрин.

Разрыв с приближенными наступил не сразу. Их колебания во время болезни Ивана в 1553 г., напряженные отношения с родственниками царицы Захарьиными и, возможно, с ней самой приводят к психологической несовместимости. Стремление проводить самостоятельную политику - внешнюю и внутреннюю - к несовместимости политической. К осени 1559 г. прекращается реформаторская деятельность. В 1560 г. происходит развязка. Сильвестр был направлен в ссылку: вначале в Кирилло-Белозерский монастырь, затем в Соловецкий. А.Адашев был послан в действующую в Ливонии армию, но вскоре вместе с братом Данилом арестован. Лишь смерть (1561) спасла бывшего главу Избранной Рады от дальнейших преследований.

Важно зать...,что уровень грамотности среди населения России был различным. Элементарная грамотность была распространена у посадских людей и крестьян. У последних уровень грамотности достигал 15-35%. Более высока была грамотность в среде духовенства, купечества, знати.

Обучение грамоте производилось в частных школах, которые обычно содержали люди духовного звания. За прохождение курса платили "кашей да гривной денег". В ряде школ, кроме обучения непосредственно грамоте и чтению, изучали грамматику и арифметику. В связи с этим появляются первые учебники по грамматике ("Беседа об учении грамоте") и арифметике ("Цифирная счетная мудрость").

О развитии просвещения в XVI в. свидетельствует также факт создания при крупных монастырях библиотек. Большая библиотека (не найденная до сих пор) была в царском дворце. Рукописные книги принадлежали частным лицам различных категорий, в том числе простым горожанам и крестьянам.

3. Социально-экономическая сфера России в XVII в.

Проблема  генезиса капиталистических отношений в России

По этому вопросу нс существует единой точки зрения. В центре дискуссий последних десятилетий находится определение начала зарождения капиталистических отношений. Одна группа историков - сторонников ранней датировки - считала возможным отнести генезис капитализма к XVI в. Основным их аргументом являлся рост товарного производства в деревне.

Другие специалисты относят начало капитализма к XVII в., связывая его с определенными изменениями в развитии социально-экономических отношений: расширением в этот период товарно-денежных отношений в связи с ростом внутреннего рынка и выходом на внешний; продолжением процесса имущественной и социальной дифференциации в городе и деревне; развитием предпринимательства и мануфактуры. Однако эти новые процессы протекали в рамках докапиталистических (феодальных) отношений, так как наблюдался одновременно рост крупного землевладения, расширение и углубление докапиталистических форм эксплуатации, законодательное оформление крепостного права, а также возобновление традиций древнерусского управления при проявлениях социальной борьбы в городах.

Третья точка зрения соотносит начало процесса генезиса капитализма с концом XVIII-началом XIX в. Согласно ей в XVIII в. лишь происходит дальнейшее развитие феодальных отношений; поскольку отдельные признаки (развитие товарно-денежных, рыночных отношений, увеличение числа мануфактур), по их мнению, не могут служить доказательством капиталистических отношений.

Изменения в социальной и экономической жизни

К середине XVII в. разруха и разорение "смутного времени" были в основном преодолены. Вместе с тем, "вся история Московского государства в XVII столетии развивалась в прямой зависимости от того, что произошло в смутную эпоху" (С.Ф.Платонов).

В XVII в. происходит дальнейший рост крупной земельной собственности, преимущественно развивающейся теперь в форме поместного землевладения. Новым явлением в развитии землевладельческого хозяйства стало усиление его связи с рынком. Наряду с этим наблюдается в значительно большем масштабе выделение из крестьянской среды зажиточной верхушки - "капиталистых мужиков". В целом же происходит дальнейшее углубление специализации сельского хозяйства. В это же время идет повсеместное перерастание ремесла (изготовление на заказ) в мелкотоварное производство (изготовление на рынок); в соответствии с природно-географическими условиями складываются районы. ремесленного производства; увеличивается количество мануфактур. Растет число городов - к концу века оно достигает 300.

Указанные факторы дали широкий простор для развития рыночных связей. Значительно расширился обмен товарами между отдельными районами страны, что свидетельствовало о складывании национального всероссийского рынка. Началось слияние земель в единую экономическую систему, укреплявшую и политическое единство страны. Однако необходимо иметь в виду, что появлявшиеся в более широком, чем ранее, масштабе элементы капиталистических отношений находились под сильным воздействием со стороны крепостнической системы.

Соборное Уложение 1649 г.

Процессы, происходящие в обществе, отразили принятое Земским собором Уложение царя Алексея Михайловича - свод государственных законов (кстати, остававшийся действующим до 1832 г). Важнейшей нормой явилось введение бессрочного сыска беглых крестьян - тем самым отменялись "урочные лета". Подтверждался и запрет перехода крестьян в "Юрьев день". Эти меры означали юридическое оформление крепостного права. Ряд статей регламентировал развитие крупного землевладения. В частности, еще в большей степени наметилась тенденция сближения вотчинного и поместного землевладения, а также дальнейшее ограничение церковного.

Первые главы Соборного Уложения содержали статьи о престиже царской власти и преступлениях против нее. Власть монарха усиливалась, что означало движение по пути установления в России абсолютной монархии. Окрепшее самодержавие перестало теперь нуждаться в поддержке со стороны сословно-представительного органа - Земского собора (последний собор полного состава был проведен в 1654 г.). Однако царь еще был вынужден считаться с Боярской думой, вместе с тем пополнившейся дворянами и представителями приказной бюрократии. Исполнительная власть принадлежала приказам, переживающим в XVII в. свой расцвет. В общей сложности в это время функционировало до 80 приказов. Важнейшими выступали Посольский, Поместный. Тайных дел, Стрелецкий, финансовыми делами ведали приказы Большого прихода, Большой казны, Счетный. Имелась система Дворцовых и Патриарших приказов, а также ведавших некоторыми районами страны. Значительно выросла численность бюрократии - до более 4,5 тыс. человек. Изменения произошли и в организации местного управления: власть в уездах сосредоточилась в руках назначаемых из центра воевод. Однако в Поморье сохранялось земское управление. Предпринимаются попытки реорганизации армии: создаются полки "нового строя", куда набирались "даточные люди" (сто крестьянских дворов давали на пожизненную службу одного солдата), проходившие военное обучение под началом офицеров-иностранцев.

Довольно верно строй России XVII в. определял М.М.Богословский, писавший, что Московское государство середины XVI - середины XVII в. было самодержавно-земским, а далее оно стало превращаться в самодержавно-бюрократическое.

Середина - вторая половина XVII в. была наполнена социальными взрывами. Социальные движения этого времени свидетельствовали о том, что ещё оставалась возможность развития сословно-представительной монархии, опирающейся на земские учреждения. Однако тенденция к абсолютизму оказалась сильнее. Восстания XVII в. по своей организации и структуре достаточно сложны: они включают и элементы вечевых порядков, и элементы городского и казацкого самоуправления.

После смерти царя Алексея Михайловича на престол был возведен 14-летний Федор Алексеевич (1676-1682) - его сын от первой жены - М.М.Милославской, происходившей из старинного боярского рода. Кроме Федора у них был еще сын Иван и шесть дочерей, старшей из которых являлась Софья. От второго брака с Н.К.Нарышкиной, царь имел сына Петра и дочь. В 70-80-е годы между придворными группировками Милославских и Нарышкиных происходит беспрерывная борьба за власть. Во главе первых стояла энергичная и властолюбивая царевна Софья, вторых возглавляла мать Петра царица Наталья Кирилловна.

В связи со смертью бездетного Федора встал вопрос о его преемнике. Юридически наследовать должен был Иван, но он был по болезни неспособен к правлению. Тогда выбор пал на Петра. Он не устроил Милославских, и они, воспользовавшись недовольством стрельцов, подняли их против Нарышкиных. Во время восстания 15-17 мая 1682 г. стрельцы убили ряд их сторонников - Л.К.Нарышкина, А.С.Матвеева и др. - и потребовали провозглашения царями и Ивана, и Петра, а по их молодости управление страной отдавалось в руки царевны Софьи.

Она же первым делом подавила стрелецкий мятеж, казнив руководителя стрелецкого войска Хованского. Фактическим правителем при Софье становится князь В.В.Голицын, способный дипломат, но неудачливый полководец.

Между тем, отношения между Софьей и взрослеющим Петром обострялись. В этих условиях любая искра могла вызвать взрыв вооруженной борьбы. Это и произошло в августе 1689 г., когда по ложному слуху о якобы готовящемся стрелецком перевороте в пользу Софьи перепуганный Петр скрылся за стенами Троице-Сергиевого монастыря. Поддержанный своими "потешными" полками и даже стрельцами, Петр добился заключения оставшейся без военной силы Софьи в Новодевичий монастырь. Осенью 1689 г. к власти в лице Петра приходят Нарышкины.

IV .РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ

1. Экономика России в XVIII в.

Существует давняя традиция выделения XVIII в. как отдельного, целостного в экономическом, социальном,общественном и культурном отношениях. Это поистине "новый" период нашей истории. И речь идет  обо всех сферах жизнедеятельности государства.

Социально-экономические преобразования Петра Алексеевича Романова(Петр I).

XVIII век открывается сложной и противоречивой эпохой петровских реформ.

Реформы Петра I

Уже нарвское поражение дало мощный толчок проведению реформ, прежде всего военной. "Реформы Петра" - этот своего рода феномен экономической, политической и социальной жизни России XVIII в. - всегда вызывали бурные споры в отечественной исторической науке. Датский ученый Ханс Баггер постарался свести воедино все высказывания по этой проблеме и обнаружил, что одним из самых спорных вопросов был следующий: петровские реформы - эволюция или революция? И та, и другая точки зрения имели своих сторонников, но истина, как это часто бывает, где-то посередине. Нельзя отрицать тот факт, что предпосылки преобразований времени Петра зрели на протяжении предшествующего столетия. Но нельзя сбрасывать со счетов и такие обстоятельства, как личность самого Петра, влияние затяжной и тяжелой войны (не случайно реформы начинаются с армии и флота). В ходе Северной войны в стране были созданы мощная армия и военно-морской флот, оснащенные передовым для того времени вооружением, артиллерией.

Но все-таки важнейшими являлись реформы государственного аппарата, управления. В России государство к тому времени начинает играть необычайно большую роль во всех сферах жизни, а в идеологии складывается буквально культ абсолютистского государства, В то же время прежний государственный аппарат, содержавший в себе много архаических черт, не справлялся со стоявшими перед ним задачами, государственная машина давала сбои...

22 февраля 1711 г. Петр I учредил Правительствующий Сенат, заменивший Боярскую Думу. Сенат, состоявший из 9 членов, был высшим правительственным учреждением в стране, но вся законодательная власть принадлежала царю. Этот орган власти разрастался, и к концу царствования Петр перешел к иным формам контроля над этим органом. Вместо дежурных штаб-офицеров гвардии он назначил при Сенате высшего чиновника - генерал-прокурора. С 1714 г. возник еще особый институт фискалов, которые должны были бороться со злоупотреблениями чиновников. Фискалы подчинялись только особому лицу, находившемуся при Сенате - генерал-обер-фискалу. Для контроля за самим Сенатом в 1715 г. был назначен специальный генерал-ревизор. Естественно, что на все эти посты Петр I назначал своих любимцев. Так, генерал-прокурором стал П.И.Ягужинский, генсрал-обер-фискалом Нестеров. Далеко не всегда они оправдывали доверие Петра. Сама формирующаяся бюрократическая система толкала их на путь воровства и взяточничества. Того же Нестерова, который был призван пресекать подобные дела в государстве, самого казнили за взяточничество.

В 1718 г. были ликвидированы старые приказы и взамен их введены коллегии. Было учреждено всего 11 коллегий: 1) Коллегия "чужестранных дел"; 2) Коллегия военных дел; 3) Адмиралтейств-коллегия (по военно-морским делам); 4) Камер-коллегия (ведавшая сбором госуларственных доходов); 5) Штатс-коллегия (ведавшая государственными расходами); 6)Ревизион-коллегия; 7) Берг-коллсгия (ведавшая горной промышленностью): 8) Мануфактур-коллегия (ведавшая всей остальной промышленностью); 9) Коммерц-коллегия (ведавшая торговлей). Несколько позднее были учреждены Вотчинная коллегия, которая ведала делами Поместного приказа, и Юстиц-коллегия. На смену прежнему, весьма хаотичному приказному управлению, пришли новые центральные учреждения отраслевого типа. Во главе каждой коллегии стоял президент, при нем вице-президент, несколько коллежских советников и асессоров. В каждой коллегии была канцелярия во главе с коллежским асессором и архивариусом. Большое значение имела личная канцелярия Петра, которая называлась "Кабинетом".

Ломке было подвергнуто и все областное управление. В 1708 г. вся страна была разделена на 8 губерний: Московскую, Санкт-Петербургскую, Киевскую, Смоленскую, Архангельскую, Казанскую, Азовскую и Сибирскую. Позднее были образованы еще три новые губернии: Нижегородская, Астраханская и Рижская, а Смоленская бьтла расформирована. Во главе губернии стоял губернатор с весьма широкими полномочиями. У губернатора был свой штат помощников. В 1713 г. была сделана попытка создать при губернаторе "консилиум" (совет) нз местных дворян. В 1719 г. областная реформа получила дальнейшее свое развитие: основной административной единицей на местах стала провинция. Всего было образовано 50 провинций. Во главе каждой из провинций стоял воевода, оказавшийся в зависимости от губернатора. Каждая провинция в свою очередь разделялась на дистрикты. Во главе каждого дистрикта находился комиссар из состава местного дворянства. Одной из мер укрепления государственнзй власти на местах была система расквартирования войск. Полковой дистрикт имел большое значение как военно-полицейская административная единица.

В результате реформ государственного аппарата и власти на местах в России было создано государство, которое в исторической литературе было удачно названо "регулярным государством". Это было абсолютистское бюрократическое государство, пронизанное слежкой и шпионажем. Естественно, что в таком государстве демократические традиции, никогда не умиравшие в России, оказались в очень неблагоприятных обстоятельствах. Они продолжали жить в повседневном быте крестьянской общины, казацкой вольнице. Но демократия все больше приносилась в жертву грубому авторитарному правлению, сопровождавшемуся необычайным ростом роли личности в российской истории. Одним из внешних проявлений этого было принятие русским царем титула императора и преобразование России в империю, что нашло отражение в общественном сознании и в культуре.

Такая огромная роль монарха, государства нашла прямое отражение в развитии экономики России и ее социальной структуре. Все было пронизано волей монарха, все несло на себе печать государственного вмешательства, глубокого проникновения государства во все сферы жизни. Основу экономической политики Петра составляла концепция меркантилизма, господствовавшая тогда в Европе. Сутью ее было накопление денег за счет активного баланса торговли, вывоза товаров на чужие рынки, ввозу на свой, что предполагало вмешательство государства в сферу экономики. Составной частью этой политики был протекционизм - поощрение промышленности, производящей товары преимущественно для внешнего рынка. Петр I энергично берется за укрепление промышленности. Уже в годы Северной войны государственное предпринимательство развивается в двух направлениях: активизируется производство в старых промышленных районах и создаются новые районы промышленного производства. Огобенно хорошо это видно на примере металлургии, но Петр создает мануфактуры и в легкой промышленности. Для мануфактуры характерно, в отличии от мелкотоварного производства, разделение труда, по преобладает еще ручной труд. Фабрика - производство, на котором при разделении труда господствует уже машинное производство. Характер русской мануфактуры - один из самых спорных моментов в дискуссии о возникновении в России капиталистических отношений. Дело в том, что для капиталистической мануфактуры характерен наемный труд. Русская же мануфактура основывалась на труде крепостных, зависимых людей. Крестьяне "приписывались" к заводам и вынуждены были часть года или все время работать на них. Правительство усиленно прикрепляло к мануфактурам также "гулящих" людей, "татей". Специальным указом Петр разрешил предпринимателям покупать крепостных. Причем, такие крестьяне числились не лично за владельцем, а за тем предприятием, для которого они были куплены. Они назывались посессионными и могли продаваться только со всем предприятием.

Создание собственной промышленности государство сочетало с организацией собственной торговли, а для захвата торговли применялся такой примитивный, но действенный способ, кяк введение монополий на заготовку и сбыт определенных товаров как внутри ее, так и вне их. Первой была введена монополия на соль, но особое значение приобрела монополия на продажу товаров за границу. "Государственные монополии, налоги и повинности - это были силовые средства, примененные петровским государством для получения максимально крупных сумм денег для решения своих задач" (Е.В.Анисимов). К концу Северной войны государство несколько изменило свою политику в области экономики. Наиболее жесткие монополии были отменены, частное предпринимательство стало поощряться, но зато всемерно усиливалась бюрократическая машина, которая несколько другими методами, но также пристально держала под контролем развитие промышленности и торговли.

Петровская эпоха знаменовалась не только грандиозными сдвигами в экономике, внешней политике, но и в социальной структуре Российского государства. Идет процесс унификации сословий, сословная структура упрощается, становится ясной и четкой. Этому способствовали меры, направленные на консолидацию дворянского сословия и, прежде всего, указ о единонаследии 1714 г. и "Табель о рангах", изданная в 1722 г. Указ о единонаследии разрешал дворянам передавать недвижимую собственность только старшему в роде, что вело к прекращению дробления земельной собственности и содействовало укреплению дворянского сословия. Но главное значение этого указа все-таки не в этом. В результате его осуществления была ликпидирована разница между поместным и вотчинным землевладением, которые существовали в России на протяжении предшествующих нескольких столетий. На смену им пришла единая земельная собственность, пользование которой однако было регламентировано еще больше, чем при поместной системе.

"Табель о рангах" вводила в обиход 14 рангов: в военной службе - от прапорщика до генерал-фельдмаршала, во флоте - от "артиллерии констапеля" до генерал-адмирала, в гражданской - от коллежского регистратора до канцлера. Самым высших чином был 1-й ранг, или "класс", а самым низшим - 14-й класс. Все чины первых восьми рангов давали права потомственного дворянства. Вместо "породы" и "знатности" основными условиями прохождения служебной лестницы сделались пригодность к службе и личные способности. Дворяне отнюдь не всегда были довольны этими мероприятиями правительства. Им не нравились ежегодные смотры, отправка за границу для изучения разного рода наук. Но объективно все эти меры служили усилению дворянского сословия, хотя и способствовали своего рода "закрепощению" его.

Были проведены меры и в интересах купечества, городских жителей. В 1720 г. был учрежден Главный магистрат. Изданный в 1721 г. регламент Главного магистрата разделил всех жителей города на "регулярных" и "нерегулярных" граждан. Первые, в свою очередь, делились на две гильдии: в первую входили крупные купцы, промышленники, банкиры: вторая состояла из мелких торговцев и ремесленников. Все же остальное население получило название - "подлые люди".

Огромное значение для унификации и правового оформления низших сословий в государстве имело введенне новой системы обложения. С 1718 г. Петр перешел к новой системе сбора прямых налогов - подушному обложению взамен старого, подворного обложения, которое уже не давало должного эффекта. Была проведена перепись населения, причем, в отношении уклонявшихся от переписи применялись самые крутые меры. В ту пору на бескрайних российских просторах обычной была процессия, состоявшая из переписчика-офицера, за которым следовал палач с кнутом и удавкой. С введением подушной подати число плательщиков прямых налогов значительно расширилось. Но реформа имела и другую сторону, которая привела к унификации низших сословий. Ряд промежуточных категорий населения (однодворцы, половники), а также всякого рода гулящий люд, холопы были записаны в "тягло" и таким образом уравнены с крепостными крестьянами, юридическое положение которых уже мало отличалось от прежних холопов. Новый прямой налог был в 2-2,5 раза больше суммы всех прежних прямых налогов.

Все эти меры в области социальной политики привели к тому, что в результате петровского правления все население было объединено, пусть и достаточно искусственно, в 3 сословия: одно из них было привилегироозпиым и служилым - дворянство, а посадское население и крестьянство несли тягло. Над всей этой структурой возвышался государственный аппарат, который все более бюрократизировался во главе со всемогущим монархом.

 Дополнительная информация по экономической истории России.

В эпоху палеолита постепенно изменяются и формы человеческих сообществ. От первобытного человеческого стада - к родовому строю, который и возникает в позднем палеолите. Основной ячейкой человеческого общества становится родовая община, для которой характерна общая собственность на основные средства производства.

Переход к среднекаменному веку - мезолиту на нашей территории начался в XII-X тысячелетиях до н.э., а закончился в VII-V тысячелетиях до н.э. В это время человечество сделало много открытий. Важнейшим изобретением были лук и стрелы, что привело к возможности не загонной, а индивидуальной охоты, причем и на мелких животных. Были сделаны первые шаги в направлении скотоводства. Была приручена собака. Некоторые ученые предполагают, что в конце мезолита были приручены свиньи, козы и овцы.

Скотоводство как вид хозяйственной деятельности сформировалось только в неолите, когда зародилось и земледелие. Переход к производящему хозяйству имеет такое необыкновенное значение для человечества и по масштабам каменного века произошел так быстро, что позволяет ученым говорить даже о неолитической "революции". Расширяется и усовершенствуется ассортимент каменных орудий труда, но появляются и принципиально новые материалы. Так, в неолите было освоено изготовление керамики, еще лепной, без гончарного круга. Освоено было и ткачество. Изобретена лодка и было положено начало судоходству. В неолите родоплеменной строй достигает более высокой стадии развития - создаются крупные объединения родов - племена, появляется межплеменной обмен и межплеменные связи.

Век меди и бронзы

Настоящим переворотом в жизни человечества было освоение металлов. Первым металлом, который люди научились добывать, была медь. Появление медных орудий активизировало обмен между племенами, так как месторождения меди распределены весьма неравномерно по земле. Неолитическая община была уже гораздо менее замкнутой, чем община эпохи палеолита. Это время называется энеолитическим веком. Со временем на базе меди люди научились создавать новые сплавы - появилась бронза. Во времена меди и бронзы в лесостепной зоне на территории нынешних Украины и Молдавии в III тысячелетии до н.э. господствовала так называемая трипольская культура, возникшая еще в конце IV тысячелетия до н.э. В степной зоне России наиболее древней была ямная, а в эпоху бронзы добавились катакомбная и срубная культуры, которые существенно различаются по типу погребального обряда и ряду элементов материальпой культуры. На Северном Кавказе во II тысячелетии до н.э. господствовала майкопская культура. Именно в это время происходит крупное общественное разделение труда - пастушеские племена начинают отделяться от земледельческих. Все эти народы известны нам по так называемым "археологическим культурам". Это понятие ученые употребляют уже для племен неолита и им обозначают совокупность памятников, которые относятся к одной территории и эпохе, имеют общие особенности - в формах общественной жизни, в орудиях труда, жилищах, погребальном обряде, орнаменте и т.д. Обычно археологическая культура в той или иной степени соответствует этнической общности - группе родственных племен.

Век железа

Но для следующей эпохи нам известны и названия тех народов, которые обитали на территории нашей страны. В I тысячелетии до н.э. появляются первые железные орудия. Наиболее развитые культуры раннего железа известны в причерноморских степях - они оставлены киммерийцами, таврами - автохтонным населением Крыма, скифами, сарматами. Наши знания об этих народах довольно обширны не только потому, что уже раскопаны многочисленные археологические памятники, связанные с ними, но и потому, что они входили в соприкосновение с народами, обладавшими письменностью. Таковыми были древние греки. Уже во второй половине VII в. до н.э. на территории Северного Причерноморья появились греческие поселения. Это были колонии, которые основывались выходцами из той или иной метрополии, т.е. полиса материковой Греции. Есть разные объяснения причин эмиграции греков, но важно подчеркнуть, что на новых местах поселенцы воспроизводили те же формы социально-политического быта, которые были им привычны. Это были классические древнегреческие полисы с демократическим устройством (политическими правами пользовались только свободные). Правили выбранные на народном собрании архонты, вокруг города находилась земледельческая округа - хора. Вблизи Днепро-Бугского лимана возникает Ольвия, которую основали выходцы из города Милета. На месте нынешнего Севастополя находился Херсонес Таврический, на месте Керчи - Пантикапей. Значительное количество греческих колоний было и на черноморском побережье Кавказа.

Грекам приходилось входить в определенные отношения с местными племенами. Киммерийцев со временем вытеснили скифы (родственные им племена - саки и массагеты - жили вплоть до Центральной Азии). Знаменитый греческий историк - "отец истории" - Геродот выделял у скифов, в целом принадлежавших к иранцам, ряд племенных группировок, которые различались и характером своих занятий. Скифы в тот период имели довольно развитые социальные отношения, их племенной союз сумел даже отразить попытку персидского царя Дария завоевать Причерноморье. У них была развита торговля, в их курганах, иные нз которых напоминают размерами небольшие египетские пирамиды, найдены выдающиеся произведения античного прикладного искусства.

Однако с III в. до н. э. на них начинают наступать родственные ираноязычные племена савроматов (сарматов), имевшие преимущество в вооружении - они были вооружены длинными железными мечами, позволявшими рубить прямо с коня, в отличие от скифов, которым для того чтобы пустить в ход свои короткие "акинаки", приходилось спешиваться. Во II-I вв. до н.э. сарматы завоевали значительную часть территории Северного Причерноморья. В руках скифов остается степной Крым, где возникает новое царство - Неаполь Скифский, во главе со значительно эллинизированной скифской верхушкой. Цари скифского царства пытались подчинить себе греческие города-государства. Единственным реальным противником скифов могло стать Боспорское государство, возникшее на основе греческой колонии Пантикапей еще в V в. до н.э. Первоначально это был союз самостоятельных городов-государств (Танаис в устье Дона, Фанагория на Таманском полуострове и др.). Но постепенно здесь устанавливается твердая центральная власть. Архонт Сиартох (304-284 гг. до н. э.) стал уже именовать себя царем. Но когда Херсонес. заключил с Боспором союз против наступавших скифов, выяснилось, что сил у этого государства для борьбы не хватает. Тогда херсонесцы обратились к Понтийскому царству - эллинистическому государству, ставшему к этому времени крупнейшим в Малой Азии. Понтийский царь Митридат VI Евпатор присоединил к своей державе Боспор и Херсонес, нанеся поражение скифам и таврам. Фактически все Северное Причерноморье вошло в состав Понтийского царства. Однако сам Митридат погиб в борьбе с Римом, а с его смертью рухнула и власть Понтийского царства над Северным Причерноморьем. Теперь сюда простер свою длань императорский Рим. Уже в III в. н.э. Боспору удалось освободиться от власти Рима, но в конце IV в. он пал под ударами кочевников-гуннов,

Итак, в эпоху раннего железа можно говорить об этносах. Впрочем, определенные этническо-культурные области начинают складываться уже в эпоху верхнего палеолита. Однако материала для того, чтобы судить о языковой и этнической принадлежности племен каменного, медного и бронзового веков, нет. Вообще, этногенез - процесс зарождения и развития того или иного этноса - одна из самых сложных проблем в науке. Корни происхождения того или иного народа теряются в глубокой древности. Многочисленные миграции, смешения, ассимиляции еще в большей степени затрудняют работу исследователя. В основу этнической классификадии народов положены лингвистические различия между ними, т.е. язык. В раннем железном веке на территории нашей страны обитали народы разных языковых семей: индоевропейской, урало-самодийской, алтайской, кавказской. В семьях выделяют более мелкие подразделения - группы. Так, в урало-самодийской - самодийскую и финно-угорскую, в алтайской - тюркскую и ряд других; в индоевропейской: иранскую, романскую, германскую, балтийскую и славянскую.

  1.  ПРОИСХОЖДЕНИЕ И РАССЕЛЕНИЕ СЛАВЯН

Происхождение восточных славян составляет сложную научную проблему, изучение которой затруднено из-за отсутствия достоверных и полных письменных свидетельств об ареале их расселения и хозяйственной жизни быте и нравах. Первые достаточно скудные сведения содержатся в трудах античных, византийских и арабских авторов.

1.1. Античные источники. Плиний Старший и Тацит (I в. н.э.) сообщают о венедах, обитающих между германскими и сарматским племенами. При этом римский историк Тацит отмечает воинственность и жестокость венедов, которые, например, уничтожали пленных иноплеменников. Многие современные историки видят в венедах древних славян, сохраняющих еще свое этническое единство и занимающих приблизительно территорию нынешней Юго-Восточной Польши, а также Волыни и Полесья.

1.2. Византийские историки VI в. были более внимательны к славянам, т.к. они, окрепнув к этому времени, начали угрожать Империи. Иордан возводит современных ему славян - венедов, склавинов и антов - к одному корню и фиксирует тем самым начало их разделения, протекавшего в У1-У111 вв.. Относительно единый славянский мир распадался как в результате миграций, вызванных ростом численности населения и давлением других племен, так и взаимодействия с разноэтнической средой, в которой они расселялись (финно-угры, балты, ираноязычные племена) и с которой контактировали (германцы, византийцы). Важно учесть, что в формировании трех ветвей славянства - восточной, западной и южной - участвовали представители всех группировок, зафиксированных Иорданом.

1.3. Древнерусские источники. Данные о восточнославянских племенах мы находим в Повести временных лет (ПВЛ) монаха Нестора (нач. ХII в.). Он пишет о прародине славян, которую определяет в бассейне Дуная. (Согласно библейской легенде их появление на Дуная Нестор связывал с вавилонским столпотворением, приведшим, по воле Бога, к разъединению языков и их рассеиванию по всему миру). Приход славян на Днепр с Дуная он объяснял нападением на них воинственных соседей - волохов, вытеснивших славян с прародины.

Второй путь продвижения славян в Восточную Европу, подтверждаемый археологическим и лингвистическим материалом, проходил из бассейна Вислы в район озера Ильмень.

2. РАССЕЛЕНИЕ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН К VIII В.

Нестор повествует о следующих восточнославянских племенных союзах:

1) поляне, поселившиеся в Среднем Поднепровье в полях и потому так и прозвавшиеся;

2) древляне, жившие от них к северо-западу в дремучих лесах;

3) северяне, обитавшие к востоку и северо-востоку от полян по реке Десне, Суле и Северский Донец;

4) дреговичи - между Припятью и Западной Двиной;

5) полочане- в бассейне р. Полоты;

6) кривичи - в верховьях Волги и Днепра;

7-8) радимичи и вятичи, по летописи, произошли от рода ляхов (поляков), и были приведены, скорее всего, своими старейшинами - Радимом, который пришел и сел на р. Соже( приток Днепра) и Вятко - на р. Оке;

9) ильменские словене обитали на севере в бассейне озера Ильмень и р.Волхов;

10) бужане или дулебы (с X в. они назывались волынянами) в верховьях Буга;

11) белые хорваты - в Прикарпатье;

12-13) уличи и тиверцы - между Днестром и Дунаем.

Археологические данные подтверждают границы расселения племенных союзов, указанных Нестором.

3. ЗАНЯТИЯ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН

3.1. Земледелие. Восточные славяне, осваивая огромные лесные и лесостепные пространства Восточной Европы, несли с собой земледельческую культуру. Распространено было подсечное (подсечно-огневое) земледелие. На освобожденных от леса в результате вырубки и выжигания землях выращивали 2-3 года сельскохозяйственные культуры, используя естественное плодородие почв, усиленное золой от сгоревших деревьев. После истощения земли участок забрасывали и осваивали новый, что требовало усилий всей общины. В степных районах применялось переложное земледелие, схожее с подсекой, но связанное со сжиганием не деревьев, а полевых трав.

С У111 в. в южных районах получает распространение полевое пашенное земледелие, основанное на использовании тяглового скота и деревянной сохи, сохранившейся до начала ХХ века.

3.2. Другие виды деятельности. Наряду со скотоводством славяне занимались и привычными для себя промыслами: охотой, рыболовством, бортничеством. Развиваются ремесла, которые, правда, еще не отделились от земледелия. Особое значение для судеб восточного славянства будет иметь внешняя торговля, развивавшаяся как на Балтийско-Волжском пути, по которому в Европу поступало арабское серебро, так и на пути из варяг в греки, связывающим византийский мир через Днепр с Балтийским регионом.

4. ОБЩЕСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО

4.1. Военная демократия. Сложнее реставрируются общественные отношения восточных славян. Византийский автор Прокопий Кесарийский (У1 в.) пишет:

Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому относительно всех счастливых и несчастливых обстоятельств у них решения принимаются сообща. Скорее всего речь здесь идет о собраниях (вече) общинников, на которых решались важнейшие вопросы жизни племени, в том числе и выбор вождей - военных предводителей. При этом в вечевых собраниях участвовали только мужчины-воины. Таким образом в этот период славяне переживали последний период общинного строя - эпоху военной демократии, предшествующую образованию государства. Об этом же свидетельствуют и такие факты как острое соперничество между военными вождями, зафиксированное другим византийский автором У1 в. - Маврикием Стратегом, появление рабов из пленных, набеги на Византию, которые, в результате раздачи награбленных богатств, укрепляли престиж военных предводителей и приводили к складыванию дружины, состоящей из профессиональных военных, соратников князя.

4.2. Переход от родовой общины к земледельческой. Кроме того происходили изменения в общине: на смену коллективу родственников, владеющих всеми угодьями сообща приходит община, состоящая из больших патриархальных семей, объединенных между собой общностью территории, традициями, верованиями и самостоятельно распоряжающихся продуктами своего труда.

4.3. Племенные княжения. Сведения о первых князьях содержатся в ПВЛ. Летописец отмечает наличие у племенных союзов, правда, не у всех, своих княженье. Так в отношении полян им записана легенда о князьях, основателях города Киева: Кие, Щеке, Хориве и их сестре Лыбеди.

Более достоверными являются данные арабского энциклопедиста ал-Масуди (Х в.), который писал о том, что задолго до его времени у славян существовало политическое объединение, названное им Валинана. Скорее всего речь идет о славянах-волынянах (летописных дулебах), чей союз был сокрушен, согласно данным ПВЛ, аварским нашествием в нач. У11 в. В трудах других арабских авторов содержатся сведения о трех центрах восточного славянства: Куявии, Славии, Артании. Первый некоторые отечественные историки отождествляют с Киевом, второй - с Новгородом или его более древним предшественником. Месторасположение Артании продолжает вызывать споры. Видимо они представляли собой предгосударственные образования, включающие в себя ряд племенных союзов. Однако все эти местные княжения были мало друг с другом связаны, соперничали между собой и потому не могли противостоять мощным внешним силам: хазарам и варягам.

5. РЕЛИГИЯ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН

5.1 Верования. В основе миросозерцания восточных славян лежало язычество - обожествление сил природы, восприятие природного и человеческого мира как единого целого. Зарождение языческих культов произошло в глубокой древности- в эпоху верхнего палеолита, около 30 тыс. лет до н.э. С переходом к новым типам хозяйствования языческие культы трансформировались, отражая эволюцию общественной жизни человека. При этом самые древние пласты верований не вытеснялись более новыми, а наслаивались друг на друга. Поэтому восстановление информации о славянском язычестве чрезвычайно сложна. Помимо этого обстоятельства воссоздание картины язычества славян затруднено и потому, что до сего дня практически не сохранилось письменных источников. По большей части - это христианские антиязыческие сочинения.

5.2. Боги. В глубокой древности у славян был широко распространен культ Рода и рожениц, тесно связанный с поклонением предкам. Род - божественный образ родовой общины вмещал всю вселенную - небо, землю и подземное обиталище предков. Каждое восточнославянское племя имело своего бога-покровителя.

В дальнейшем славяне все более поклонялись великому Сварогу - богу неба и его сыновьям - Даждьбогу и Стрибогу - богам солнца и ветра. Со временем все большую роль начинает играть Перун - бог грозы, творец молний, который особенно почитался как бог войны и оружия в княжеско-дружинной среде. Перун не являлся главой пантеона богов, лишь позже в период формирования государственности и усиления значения князя и его дружины культ Перуна стал укрепляться. В языческий пантеон входили также Велес или Волос - покровитель скотоводства и хранитель подземного мира предков, Макошь - богиня плодородия и другие. Сохранялись и тотемические представления, связанные с верой в родственную мистическую связь рода с каким-либо животным, растением или даже предметом. Кроме того, мир восточных славян был населен многочисленными берегинями, русалками, лешими и пр.

  1.  Жрецы. Нет точных данных о языческих жрецах, видимо ими были летописные волхвы, боровшиеся в Х1 в. с христианством. Во время культовых ритуалов, проходивших в специальных местах - капищах (от старославянского капь - изображение, идол) богам приносились жертвы, включая человеческие. По умершим устраивали тризну, а затем труп сжигали на большом костре. Языческие верования определяли духовную жизнь восточных славян.

5.4. Уровень развития. В целом, славянское язычество не могло удовлетворить потребностям зарождавшихся у славян государств, ибо оно не имело разработанной социальной доктрины, способной объяснить реалии новой жизни. Дробный характер мифологии препятствовал целостному пониманию восточными славянами природного и социального окружения. У славян так и не появилась мифология, объясняющая происхождение мира и человека, рассказывающая о победе героев над силами природы и т.п.. К Х веку стала очевидной необходимость модернизации религиозной системы.

6. Выводы

6.1. Миграции, контакты с местным населением и переход к оседлости на новых землях приводили к складыванию восточнославянского этноса, состоящего из 13 племенных союзов.

6.2. Основой хозяйственной деятельности восточных славян становилось земледелие, возрастала роль промыслов и внешней торговли.

6.3. В новых условиях, в ответ на изменения, происходящие как внутри славянского мира, так и во внешней среде намечается переход от родовой демократии к военной, от родовой общины к земледельческой.

6.4. Усложняются и верования восточных славян На смену синкретическому Роду - главному богу славян-охотников с развитием земледелия приходит обожествление отдельных сил природы. Однако все более ощущается несоответствие существующих культов потребностям развития восточнославянского мира.

  1.  Итак, славяне VI-сер. IХ вв., сохраняя основы общинного строя (общинную собственность на землю и скот, вооружение всех свободных людей, регулирование социальных отношений с помощью традиций, т.е. обычного права, вечевую демократию), претерпевали как внутренние изменения, так и давление внешних сил, что в своей совокупности и создавало условия образования государства.

ЛИТЕРАТУРА

Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (1Х-Х11 вв.). М., 1999. Лекции 1-3, 7.

История России с древнейших времен до 1861 г. / Под. ред. Н.И. Павленко) М., 1996.

Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси 1Х-Х1 веков. Смоленск, 1995.

Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981.

Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979.

Седов В.В. Славяне в древности и раннем средневековье. Т. 1-2. М., 1994, 1995.

Славянская мифология: Энциклопедический словарь. М., 1995.

Топоров В.Н. Боги древних славян // Очерки истории культуры славян. М., 1996.

1.2. Социально-политические предпосылки.

1.2.1. Усложнение внутриплеменных отношений и межплеменные столкновения ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины, как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве арбитра при различного рода спорах.

1.2.2. Кроме того, борьба между племенами приводила к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его князем. Эти союзы приобретали форму племенных княжений. В итоге, власть князя, которую он стремился превратить в наследственную, все менее зависела от воли вечевых собраний, укреплялась, а его интересы все более отчуждались от интересов соплеменников.

1.3. Духовные предпосылки.

Становлению власти князя способствовала и эволюция языческих представлений славян той эпохи. Так, по мере роста военного могущества князя, приносящего добычу племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров росли его престиж и, одновременно, происходило отчуждение от свободных общинников. Таким образом, в результате военных успехов, выполнения им сложных управленческих функций, отдаления князя от привычного для общинников круга дел и забот, зачастую выливавшегося в создание укрепленного межплеменного центра - резиденции князя и дружины, он наделялся сверхъестественными силами и способностями, в нем начинали видеть залог благополучия всего племени, а его личность отождествляли с племенным тотемом. Все это приводило к сакрализации обожествлению княжеской власти, создавало духовные предпосылки для перехода от общинных к государственным отношениям.

1.4. Внешнеполитические предпосылки. К внешним предпосылкам следует отнести то давление, которое оказывали на славянский мир его соседи - хазары и норманны.

1.4.1. С одной стороны, их стремление взять под контроль торговые пути, связывающие Запад с Востоком и Югом, ускоряло складывание княжеско-дружинных группировок, втягивающихся во внешнюю торговлю. Получая со своих соплеменников продукты сельского хозяйства и промыслов, в первую очередь, пушнину и меняя их на продукты престижного потребления и серебро у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла себе племенные структуры, обогащалась и изолировалась от рядовых общинников. Со временем она, объединившись с варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять контроль за торговыми путями и самой торговлей, что приведет к консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных вдоль этих путей.

1.4.2. С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями приводило к заимствованию некоторых общественно-политических форм их жизни. Подлинным эталоном государственно-политического устройства долгое время считалась Византийская империя.

1.4.3. Не случайно, также, что долгое время великие князья на Руси назывались по примеру мощного государственного образования Хазарского каганата - хаканами (каганами). Следует учесть и то, что существование в Низовьях Волги Хазарского каганата защищало восточных славян от набегов кочевников, которые, в предшествующие эпохи (гунны в 1У -У вв., авары в У11 в.) тормозили их развитие, мешали мирному труду и, в итоге, появлению зародыша государственности.

В советской исторической науке долгое время приоритет в формировании государства отдавался внутренним социально-экономическим процессам; некоторые современные историки считают, что решающую роль сыграли внешние факторы; однако, представляется, что только взаимодействие как внутренних, так и внешних при недостаточной социально-экономической зрелости восточнославянского общества могло привести к тому историческому прорыву, который произошел в славянском мире в 1Х-Х вв.

2. Основные этапы СКЛАДЫВАНИЯ ( 1. в начале текста)

ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА.

2.1. На первом этапе образования древнерусского государства (VIII-середина IХ вв.) происходило вызревание предпосылок, складывание межплеменных союзов и их центров, которые упоминаются у восточных авторов. К IХ в. восходило появление системы полюдья, т.е. сбора с общинников в пользу князя дани, которая в ту эпоху носила еще добровольный характер и воспринималась как возмещение за военные и управленческие услуги.

2.2. На втором этапе (2-ая половина IХ- середина Х в.) процесс складывания государства ускорился, во многом, благодаря активному вмешательству внешних сил - хазар и норманнов (варягов). ПВЛ сообщает о набегах воинственных обитателей Северной Европы, вынудивших ильменских словен, кривичей и финно-угорские племена чуди и веси платить дань. На Юге хазары собирали дань с полян, северян, радимичей и вятичей.

2.2.1. Возникновение ядра восточнославянского государства. Данные Повести временных лет. Норманская теория. Летописец отмечает (под 862 годом), что славяне сумели изгнать варяг за море. Но вскоре между ними вспыхнула распря, и пошел род на род и воевати почаша сами на ся. (Скорее всего в летописи нашло отражение соперничество племенных союзов Севера и их знати между которой шла борьба престижей). В этих условиях, не желая отдавать первенство кому-либо из своих, славяне и финно-угры со словами: Земля наша велика и обилна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжить и володеть нами решили обратиться к соседям-варягам, называвшимися русью, и их князю - Рюрику, с братьями Синеусом и Трувором. Приглашение было принято, Рюрик сел в Новгороде ( по другим сведениям - в Старой Ладоге), Синеус - в Белоозере, Трувор - в Изборске. Через два года после смерти братьев Рюрик стал править единолично. В 882 году его преемник князь Олег хитростью захватил Киев, убив правивиших там Аскольда и Дира - норманнов, ушедших ранее от Рюрика. После этого он освободил славянские племена от хазарской дани и подчинил своей власти. Так, согласно летописной легенде, произошло образование русского государства.

Норманнская теория происхождения древнерусского государства. Эти летописные данные легли в основу т.н. норманнской теории, разработанной в ХУ111 в. немецкими учеными на русской службе. Ее сторонники приписывали создание государства варягам, давшим ему и свое имя - Русь. Крайние норманисты делали вывод об извечной отсталости славян, якобы не способных к самостоятельному историческому творчеству.

Некоторые дореволюционные и большинство советских историков, правда, с разных методологических позиций, оспаривали эту теорию.

Так, академик Б.А. Рыбаков доказывал, что варяги появились в Восточной Европе тогда, когда Киевское государство (возникшее, якобы, в VI в.) уже сложилось и использовались лишь как наемная военная сила. Летописные сведения о мирном призвании варягов он считал поздней вставкой, дописанной под влиянием политической конъюнктуры, сложившейся в Киеве в эпоху правления Владимира Мономаха. Русь же, по его мнению, - производное от реки Рось (правый приток Днепра южнее Киева).

Современные исследователи, преодолевая крайности норманизма и антинорманизма, пришли к следующим выводам:

- Процесс складывания государства начался до варягов, сам факт их приглашения на княжение свидетельствует о том, что эта форма власти была уже известна славянам.

- Рюрик - реальная историческая личность, будучи приглашенным в Новгород на роль арбитра и, может быть, защитника от заморских варягов (свеев), захватывает власть, подавив восстание под руководством Вадима (скорее всего местного племенного князя). Его появление в Новгороде (мирное или насильственное) никак не связано с зарождением государства.

Существуют и другие точки зрения, отрицающие реальность Рюрика, но очевидно, что вопрос о происхождении Рюрика не связан с проблемой образования древнерусского государства

- Норманнская дружина, не обремененная местными традициями, активнее использует элемент насилия для сбора дани и объединения славянских племенных союзов, что, в определенной степени, ускоряет процесс складывания государства. Одновременно происходит консолидация местной княжеско-дружинной верхушки, ее интеграция с варяжскими дружинами и славянизация самих варягов.

- Олег, объединив Новгородскую и Киевскую земли и сведя воедино путь из варяг в греки, подвел экономическую базу под складывающееся государство.

- Этноним русь северного происхождения. И хотя летопись относит ее к одному из норманнских племен, но, скорее всего, это собирательное имя (от финского ruotsi - гребцы) под которым скрывалась не этническая, а этносоциальная группа, состоящая из представителей различных народов, занимающихся морским разбоем и торговлей и представляющих собой дружину князя. Тогда, с одной стороны, становится понятным быстрое распространение этого понятия, уже не связанного с какой-либо этнической группой, среди восточных славян, чья племенная верхушка сливалась с пришлым элементом, а с другой, - быстрая ассимиляция самих варягов, принимавших к тому же восточнославянские языческие культы и не державшихся за своих богов.

2.2.2. Объединение восточно-славянских племен. В эпоху правления Олега (879-912 гг.) в его руках сосредоточилась власть над территорией от Ладоги до низовьев Днепра. Сложилась своеобразная федерация племенных княжений во главе с великим князем киевским. Его власть проявлялась в праве сбора дани со всех, входящих в это объединение племен. Олег, опираясь на мощь славяно-норманнских дружин и воев (вооруженных свободных общинников) совершает в 907 г. успешный поход на Византию. В результате был подписан выгодный для Руси договор, обеспечивающий ей право беспошлинной торговли. Новые уступки заключались в соглашении от 911 г.

Игорь (912 -945 гг.) стремился сохранить единство межплеменной федерации, а также защищал ее границы от появившихся грозных кочевников - печенегов. В 40-х годах он совершил два похода на Византию, нарушившую свои соглашения с Русью. В итоге, потерпев неудачу, он заключил в 944 г. менее выгодный договор, а в 945 г. во время полюдья в древлянской земле был убит за требование дани сверх обычной.

2.3. Третий, завершающий этап складывания государства начинается с реформ княгини Ольги. 

2.3.1. Отомстив древлянам за смерть своего мужа, она устанавливает фиксированную норму дани, а для ее сбора устраивает погосты, где сидел боярин с малой дружиной. Погосты стали опорой княжеской власти на местах. Политика сына Ольги Святослава (964-972), добившегося победы над Хазарией и предпринявшего неудачные походы на Дунай (970-971), требовала мобилизации значительных сил. Это несколько задержало внутреннее устроение русской земли.

2.3.2. Полная ликвидация племенных княжений происходит во время правления Владимира Святого (980-1015). Сын Святослава и Малуши,

Малуша в большинстве учебников названа рабыней или наложницей. Фактически же она являлась второй женой Святослава. У восточных славян дохристианского периода было распространено многоженство.

он хитростью победил своего брата Ярополка в борьбе за киевский стол. Его первые шаги не обещали каких-либо качественных изменений. Так в 981 г., продолжив политику расширения территории межплеменной федерации, он присоединил к ней юго-западные (Галицию, Волынь) и западные (Полоцкую, Туровскую) земли.

Пытался он укрепить и языческую веру, а вместе с ней княжескую власть. С этой целью был создан пантеон из пяти основных богов во главе с Перуном, который особенно почитался среди дружинников. Но эта мера мало что изменила, и тогда Владимир произвел своеобразную духовную революцию сверху - ввел в 988 г. христианство, установив обязательное отчисление десятой части полюдья в пользу православной церкви. Единобожная (монотеистическая) по своей сути религия, имевшая мощные традиции, тесно связанная со светской властью, позволила вытеснить местные языческие культы и заложила духовную основу для складывающейся единой русской народности и древнерусского государства.

2.3.3. Следующим решительным шагом, завершающим создание государства, стала замена Владимиром племенных князей своими сыновьями, призванными защищать новую веру и укрепить власть киевского князя на местах. Тем самым он превратил Русскую землю во владение рода Рюриковичей. Укрепление власти дало ему возможность организовать население всей страны для создания мощных оборонительных рубежей на южных границах и переселить сюда часть словен, кривичей, чуди и вятичей. Сам великий князь, как свидетельствуют былины, начал восприниматься народным сознанием уже не как воин - защитник, а как глава государства, организующий охрану его рубежей.

3. основные признаки

ДРЕВНЕРУССКОГО государства к концу Х в.

1. Династическая (родовая) княжеская власть.

2. Простейший государственный аппарат в лице дружины и наместников князя.

3. Система данничества.

4. Территориальный принцип расселения, вытесняющий племенной.

5. Монотеистическая религия, усиливающая процесс сакрализации княжеской власти.

4. Особенности образования государства

восточных славян.

4.1. Суровость климатических условий Восточной Европы, оторванность от центров античной цивилизации задерживали и замедляли процесс складывания государства у восточных славян. Оно формировалось в результате сложного взаимодействия внутренних и внешних факторов, что и позволило ему появиться, произрастая лишь на одной общинной основе. Германские же племена, восприняв достижения римской цивилизации, раньше и быстрее подошли к государственным формам организации общественной жизни.

4.2. Одной из особенностью древнерусского государства было то, что с самого своего начала оно было многоэтническим по составу. В дальнейшем это будет способствовать тому, что главными силами, обеспечивающими внутреннее единство, станут государство и православная религия.

5. историческое значение образования

государства у восточных славян

5.1. Образование государства создавало благоприятные условия для развития земледелия, ремесел, внешней торговли.

5.2. Государство влияло и на формирование социальной структуры. Например, выполнение властных функций в более поздний период способствовало превращению князей и бояр в землевладельцев.

5.3. Мощный импульс получает древнерусская культура.

5.4. В рамках древнерусского государства происходило складывание единой древнерусской народности - основы трех восточнославянских народов: великорусского, украинского и белорусского.

5.5. Древнерусское государство в течение веков после своего возникновения отбивало волны кочевников, принимало удар на себя, обеспечивая тем самым благоприятные условия для развития европейской цивилизации.

5.6. С другой стороны, Русь стала своеобразным мостом, через который совершался культурный и торговый обмен между Западом и Востоком. Однако межцивилизационное положение Руси во многом влияло на ее собственный путь развития, вызывая внутренние противоречия, углубляя социокультурный раскол.

Литература

  1.  Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (1Х-Х11 вв.). М., 1999. Лекции 4-5.
  2.  Думин С.В., Турилов А.А. Откуда есть пошла Русская земля?// История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России 1Х -нач. ХХв. М.,1991.
  3.  Кацва Л.А., Юрганов А.Л. История России VIII-XV вв. - М., 1993. - 1-6.
  4.  Кирпичников А.Н., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Русь и варяги: Русско-скандинавские отношения домонгольского времени // Славяне и скандинавы. М., 1986.
  5.  Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. СПб., 1998. Гл.1.
  6.  Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и его первый правитель.// Вопросы истории, 1991, 2.
  7.  Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси 1Х-Х1 веков. Смоленск, 1995.
  8.  Рыбаков Б.А. Мир истории. М.,1984.
  9.  Седов В.В. Русский каганат 1Х века. // Отечественная история. 1998. 4.
  10.  Фроянов И.Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов// Вопросы истории.1991, 6.
  11.  Хрестоматия по истории России. Т.1. С древнейших времен до ХУ11 века. М.,1994. с.11-37.

   

Ещё раз о Древнем.....(тезисы)

  1.  С усложнением общественной жизни и социальной структуры общества, язычество, как религиозная система, оказалась не способной идеологически обосновать происходящие перемены  в государстве и объединить общество (4млн. чел.и протяж. территории в периметре-7тыс.км.) Западные страны - это номократия (номос - закон), то есть государства, которые, как считают сами западные учёные, зиждутся на власти закона. Восточные - этократия (этос - нрав, обычай), то есть государства, которые опираются, прежде всего, на власти традиции. Россия - это идеократия, страна, которой управляют идеи.
  2.  Крещение стало результатом активного стремления правящих слоёв древнерусского общества найти в византийских пределах христианского мировосприятия те ценности, которые помогли бы находить ответ на волнующие их вопросы. Христианство на идеологическом уровне обосновало происходившие в обществе перемены; помогло объединить и консолидировать страну. Христианская вера стала мощным интегратором и регулятором общественных отношений, а христианские институты придали государственной власти элементы сакральности(богоустановленности); изменили    статус князя (повысили его престиж) и снизили роль институтов федеративного управления.
  3.  Молодое государство нуждалось в проверенных формах государственного управлени. Княжеская власть находила их в формах управления церковью.Такова, например, десятичная система принятая в правление ВладимираI(Святого). Благодаря этой административно-территориальной реформе, которая предполагала военно-архаичное деление населения городов на десятки,сотни и тысячи, всё население Руси стало регулярно контактировать с княжеской(государственной) властью, причём - круглый год. При этом русский город,(террит.~2га.),становился правительственной колонией. Население в новые населённые пункты должно было собираться из разных мест. Это делалось для того, чтобы новый состав городов лучше принимал новые общественные формы. Для пришельцев были характерны новые правительственные отношения, новая общественная и социально-экономическая связь. Быстрым результатом данного преобразования, стало ослабление и, даже, падением родового бытая. Необходимо отметить, что подобные отношения переходили из городов в сельскую местность, затрагивая, таким образом, территорию всего государства.
  4.  Новая система управлением государством в правлении Ярослава Владимировича(Мудрого) - дворцово-вотчинная, отражала появление в стране таких многополярных явлений, как,например,княжеский домен, мирского и духовного обществ, экономического и сословного неравенства.Она стала покрывать старую десятичную систему.Сущность её состояла в том,что отделы управления княжеского двора одновременно становились и отделами управления всего государства. Во главе отделов становились особые должностные лица назначаемые князем – наместники (княжеские агенты); одновременно оформлялась система местной власти,подчинённая непосредственно князю(волостели,посадники и т.д.). Содержание наместников складывалось от отчисления княжеских доходов и корма. В их руках сосредотачивались финансовые ресурсы, судебные, административные, полицейские и военные функции. Главна  задача центральной власти-ликвидация всякого рода самоуправных действий. В том числе и поэтому появляются княжеские постановления для единого государства, где разрешались те вопросы, которые были поставлены общим ходом развития. ("Русская правда"~ 1036г). Церковь поддержала Великого князя в его стремлении соответствовать объемам и функциям власти самых передовых монархий того времени (Феопемт 1039 -митропалит единого государства).
  5.  Христианство позволило более быстро выстраивать экономическую структуру общества (частная собственность на землю,  монастырские хозяйства): результат хорошо виден из "Русской правды"; христианская церковь охватывала уже все стороны общественного устройства, в определенной степени подчиняя себе политическую деятельность князей и частную жизнь каждой семьи.
  6.  После объединения Руси 1036 г., Великий князь киевский (Ярослав) приступил к выполнению грандиознвых проектов, призванных возвеличить его власть (к ним относятся строительство новых городов, церквей, укреп районов, навигатационных сооружений и конечно же перестройка столицы Руси- Киева, по образу и подобию Царьграда).
  7.  В следствии мероприятий Владимира и Ярослава территория русского государства перестает быть неясной и расплывчатой. По свое й сплоченности и внутренней организованности Древняя  Русь(Днепровская Русь) соответствовала качественным характеристикам ведущих монархий того времени, а по многим социально-экономическим и культурно-просветительским параметрам их опережала.
  8.  Весь характер данной эпохи рождает мысль о глубоко продуманной и уравновешанной созидательной деятельности князей. Мощь государства ярко выразлась в 1036 году (разгром печенгов).
  9.  Культура Древней Руси: Собор св. Софии в Киеве и Новгороде, Золотые ворота в столице, ценнейшие фрески и мозаики, более сотни новых городов. Наконец, богатое литературное творчество эпохи (библиотеки, избы-читальни, школы). Проникновенное "Слово о законе и благодати" первого русского митрополита Иллариона 1046 и восходящие непосредственно к эпохе Ярослава элементы киевских и новгородских летописей, показавших первообраз Великой Руси.
  10.   Перед смертью 1054 г. Ярослав Мудрый завещал Русь только одному князю- старшему сыну Изяславу. При этом, земельные вледения его братьев превращались в своеобразные аналоги условных держаний (данных феодалов), которые в любой момент могли быть у них отобраны или заменены на другие. Известно, что по некоторым причинам, перед самой кончиной, Ярослав Владимирович был вынужден изменить завещание, что и вызвало междуусобную братоубийственную войну,которая сковала возможности ещё более быстрого развития Руси.
  11.  Необходимо отметить, что потомки Ярослава установили т.н. очередной порядок княжеского владения Русью; они становились "подвижными владельцами", т.к. были вынуждены передвигаться из волости в волость по известной очереди (старшинства). Всего было две лествицы (лестницы): генеологическая и территориальная. Порядок княжеского владения (очередной) основывался на точном соответсвтии старшинства обеих этих лествиц.
  12.   По мере развития др Русского государства развивается его налоговая система. По мимо постоянных прямых налогов возникают чрезвычайные и косвенные сборы (в отличие от дани (прямого налога)) имели не регулярный характер. От 4 кун до 18 гривен. Податная единица: соха делилась на сельскую и торговую. Сельская – 40-45 десятин пахотной земли, торговая – 40 дворов. Дань делилась на две части подать и корм. Деньги: гривна кун серебряный меновый знак равнялась трети фунта. Разделялась на части: мелкие ходячие монеты: нагата, куна, рязана, векша. Куна кусок серебра, ровнявшейся меху куницы. Отношение серебра к золоту 200 гривен серебра равнялись 12 гривен золота. 200:12=16 2/3, примено 1 к 16. в Риме 1 к 14, в начале 20 века 1 к 15.
  13.  Русские князья на пртяжении 11-12 веков пытались землевладением обособить и привязать к государственной власти правящий класс (дружину и боярство). Для этого они формировали система частного (боярского) землевладения. При этом, правительственная должность – привязывала к князю политически, земелевладение (вотчина) – экономически, к месту. Поэтому новому положению, правительственный класс становился обязанным службой и пожалованной землёй лично князю, а не роду.
  14.  Переворот структуре княжеской власти 1078-1093гг. Всеволод Ярославович. Нужна была новая система княжеских отношений. Являясь главой государства Всеволод Ярославлвич попытался свести вледния ядром древней Руси к владеню одной семьи с исключением других боковых ветвей. Великий Киевский князь присвоил себе такую функцию как распределение княжений. Таким образом, Всеволод Ярославлвич отходил от нераздельно-поочередного порядка  наследия.Роль и значение киевского князя окрепла и возрасла. При слабовыраженном правовом характере новых княжеских отношений, единым реальным источником власти становилась военная и материальная сила, поэтому Всеволод Ярославлвич легко сосредоточил власть в одних руках  Такое определение порядка старшинства у современных историков называется юридическим или условным соглашением.
  15.  Мысль о политическом подданстве. Новое перераспределение не имело четкой правовой базы, так как права и обязанности синьора и вассала на Руси не были наследственными и четко не регламентировались. Законодательно попытались решить этот пробел в Любече 1097 г Владимир Мономах. Съезд русских князей официально признал  семейный принцип наследования на равне с родовым. Семейные владения были выделены из общеродовых, вместе с тем официально было признано право старейших князей наделять младших землями. Это была более современная и передовая форма государственной власти,чем, скажем, феодальный бенефиций, характерный для Европы. Однако,для её утверждения и успешного развития требовались определённые условия и факторы, которых тогда не было на Руси.
  16.   Усиление материальной силы князей. Земледелие и огромные земельные просторы (больше всего было у Всеволодовичей: доход боярина Всеволода 200 гривен серебром, это примерно 70 фунтов серебра, 1 фунт 0,4 кг).
  17.  Взойдя на Киевский стол, 1113г.  Владимир Мономах возложил на себя священную миссию спасителя Отечества.

а) публично декларировал концепцию преобразований: в продолжении к основному Закону появляются новые дополнения, известные как  - "Пространная правда"( например, в "Уставе о холопах", "Уставе о резах",в социально-экономических новеллах);

б) большую роль в своей концепции Мономах уделил церкви – она должна была цементировать надсройку государства; идеологически обосновывать власть рода Мономаха ("Ипатьевская летопись", своды и хроники). За это церквь получала полую автономию и становилась как бы параллельным обществом;
в) одним из оснований благополучий и порядка во всех сферах жизнедеятельности на Руси при мономаховом самовластии являлась общественная раскладка, когда с простых людей собиралось налогов на сумму равную 4 куннам, а с зажиточных и богатых людей по 18 гривен (не менее). Это означало, что при Монамахе уже существовал прототип прогрессивного налогооблажения, когда высшее группы и слои русского общества были обложенны в 112 раз тяжелее сравнительно с простыми людьми. Между прочим в "Русской правде" за убийство просто человека определялась вира в 10 гривен серебра, тогда как другие штрафы высчитывались на гривны кун. При Мономахе наполнение одной гривны составляло полуфунт, что по меркам того времени считалось очень высоким и почётным торгово-экономическим значением.

  1.  Причины разъединения государственной территории в середине 12 в. Несколько версий:

 Кризис Киевской власти. Исчерпанность государственной роли Киева.Считается,что это был естественный ход событий. Не даром Монамах разделил перед смертью Русь на несколько секторов между своими детьми(по образцу его деда), особо выделев Залесскую Русь.

  Традиции родового гнезда, заложенные Ярославом Мудрым были нарушены усобицей в доме мономаховичей.

 Князья своими владельческими отношениями отторгли власть от народа; усугубили общественные противоречия.

  1.   Благоприятные условия для нового порядка (государственного устройства вне старой Руси (Киевщины-Днепровщины). Поиски "лучшего" места были и до этого – пример Святослав. Против Днепровской Руси даже изменивщиеся климатические условия, так назваемый "второй ледниковый период". Ухудшение экономических условий. Интересно, что если на Киевщене вес гривны кун в середине 12 в упал до 24 золотников, те ¼ фунта, то в Залесской Руси и Новгородской земле она оставалась полуфунтовой.
  2.   Новое государственное устройство. Княжеское самовластие. В результате междукняжеской и социальной борьбы (восстание русских колонистов 1176г Всеволод Большое Гнездо) Суздальская, Ростовская, Владимирская Залесская Русь приобрела значение первенствующей (первая в Русском мире "Великорусская Земля"). На северо-восток в Великороуссию переместились не только людские, но и экономические и политические ресурсы, а также великоцерковная жизнь. На новом месте начали складыватья группы населения соориентированные на государев двор и лично великокняжескую семью (служебный принцип). В Залесской Руси с этого момента устанваливается наследственность княжеского вледения, княжеской власти в нисходящей линии от отца к сыну (удельный порядок владения). В Великороссии власть(в лице  вел. кн., создает условия заинтересованности в новых, интеграционных процессах (военно-политическая централизация Руси). Именно во Владимирской Руси осознаётся необходимость в надобности более крупных(в том числе территориально) политических структур(необходимость в масштабах).

1. Русская правда и

развитие восточнославянского общества

Наряду с ПВЛ источником, в котором можно найти сведения о социально-политической истории Древней Руси, является Русская Правда. Повышенное внимание исследователей к этому своду законов объясняется тем, что он составлялся в течение полутора веков, отражая и фиксируя в своих нормах эволюцию древнерусского общества. (Известны три редакции Русской правды:

  •  Краткая правда, состоящая в свою очередь из Древнейшей правды, или Правды Ярослава (1024 г.?) и Устава Ярославичей (1072 г. ?),
  •  Пространной правды (Х11 в) и
  •  Сокращенной правды (XIV-XV вв.).

1.1. Правда Ярослава. В первой статье Краткой Правды говорится о праве кровной мести за убийство свободного мужа. С одной стороны, эта норма свидетельствует о сохранении значительных элементов родоплеменных отношений. Но с другой, некоторые положения этой статьи (ограничение круга родственников, имеющих право мстить, введение альтернативного штрафа за убийство в 40 гривен) свидетельствуют об их распаде и усилении власти князя.

Само появление Русской Правды в начале Х1 в. отражало сложные процессы, протекающие в Древней Руси. Перерастание родовой общины в земледельческую, происходившее уже не только на Юге, а повсеместно, приводило к потере многими людьми своего социального статуса и социальной защиты со стороны родовых коллективов. Они вынуждены были искать покровительство у князя и его дружинного окружения, попадая при этом в ту или иную степень зависимости. Князь в духе общинных традиций оказывал и бескорыстную помощь обездоленным, что в, свою очередь, укрепляло его престиж, а, следовательно, и власть. (Вспомните былины о Владимире Красном Солнышке, которого прославляли за щедрость и нищелюбие). Таким образом, разложение рода, появление социальных изгоев, увеличение числа преступлений против личности усилило власть князя, что и нашло отражение в самом появлении Русской Правды, зафиксировавшей, а затем развивавшей традиционное, неписаное, т.н. обычное праву.

1.2. В Правде Ярославичей, являющейся второй составной частью Краткой правды, кровная месть уже запрещена, кроме того она фиксирует и более сложную структуру общества, в котором появились новые социально неравноправные группы людей. В различных статьях Правды упоминаются челядь и холопы (рабы), а также смерды. Их жизнь в отличие от свободных защищается вирой в 5 гривен. Княжеские люди - тиуны, огнищане (скорее всего управители хозяйств, которые могли набираться и из числа холопов, стоили 80 гривен. В Правде Ярославичей есть статьи, стоящие на страже княжеской собственности и его земельных владений.

Это дало основание некоторым советским историкам сделать вывод о зарождении феодальной собственности и феодальных отношений в Древней Руси.

Некоторые положения Правды свидетельствовали об усилении позиций государства, собирающего, например, штрафы (виры) за выполнение судебных функций.

1.3. В Уставе Владимира Мономаха (1113), входящим в состав Пространной Правды, зафиксировано появление новой группы зависимых людей - закупов, которых закон защищал от полного закабаления. Там же содержится ряд законов, ограничивающих ростовщичество. Все это свидетельствовало об усложнении общественных отношений в Древней Руси.

2. общественный строй

2.1. Характер общественного строя. Вопрос о природе социального строя в Древней Руси остается в отечественной науке одним из самых спорных и запутанных.

Одни историки считают, что там сложились рабовладельческие отношения (В.И. Горемыкина), другие определяют это общество как переходное и доклассовое, в котором существовало несколько социально-экономических укладов, но преобладал общинный (И.Я. Фроянов).

Большинство сходится в том, что в рамках Древней Руси шел процесс зарождения раннефеодального общества, значительно отличающегося еще от зрелого феодализма.

2.2. Основные черты зрелого феодального строя:

- монопольная собственность феодалов на землю;

- наличие крестьянского хозяйства, в котором производитель владел орудиями труда, скотом и пользовался частью земли, передаваемой ему феодалом;

- за ее пользование он нес повинности - оброк, барщину или денежную ренту;

- личная зависимость крестьянина от феодала;

- господство натурального хозяйства.

Историки пытались обнаружить зарождение этих черт и, в первую очередь, феодальной собственности на землю, в недрах древнерусского общества.

2.3. Особенности общественного строя Древней Руси.

2.3.1. Община и свободные общинники. Основным населением Древней Руси являлись свободные общинники - люди (в единственном числе - людин, отсюда - простолюдин). В Древней Руси и в Х1 в. земледельческая община - вервь составляла экономическую и социальную основу общества. Она отвечала за общественный порядок на своей территории перед государством (за труп, обнаруженный на ее территории, она должна была заплатить или найти и выдать убийцу), платила штраф-виру за своих членов, владела землей, которую периодически распределяла между семьями. (Само слово вервь чаще всего связывают с веревкой, которую, возможно, использовали для выделения отдельных участков.) За владение, т.е. распоряжение и пользование землей, а также за охрану от набегов кочевников общинники платили дань князю, который постепенно воспринимался ими как верховный собственник всей земли.

На практике даннических отношений основана выдвинутая Л.В. Черепниным концепция государственного феодализма, трактующая дань как зародыш феодальной ренты, поступавшей коллективному феодалу - государству. И.Я. Фроянов же видит в ней военную контрибуцию, собираемую князем с покоренных племен.

2.3.2. Князь и дружина. Основными источниками доходов князя и дружины, помимо дани, продолжала оставаться военная добыча. Но уже в конце Х в. появились княжеские села, хозяйство которых носило промысловый и коневодческий характер (добываемая пушнина продавалась наряду с экспортной частью дани на рынках Константинополя, а кони были нужны для военных целей).

С разрастанием рода Рюриковичей и умножением числа дружинников дани-полюдья начинает не хватать. Князья стали посылать посылали своих наместников-бояр на кормление, передавая им право сбора полюдья в какой-либо деревне или местности. В отдельных случаях в виде своеобразного вознаграждения за службу князю. села закреплялись за кормленщиком, переходя по наследству и превращаясь в вотчину.

Редкие монастырские и боярские вотчины, окруженные еще морем свободных общин, появились не ранее Х11 вв. Поэтому, если мы и можем говорить о раннефеодальном характере древнерусского общества, то лишь с большой долей условности, как о тенденции - направлении развития, постепенно пробивающем себе дорогу, но не как о реальной ситуации того времени.

Зарождению раннефеодальных отношений способствовали следующие факторы:

- увеличение численности княжеско-дружинной верхушки;

- сокращение традиционных источников ее существования (дани, виры, военная добыча);

- возрастание ценности пахотной земли;

- появление возможности обеспечивать землю рабочей силой в связи с разложением общины и увеличением численности различного рода социальных изгоев;

- изменение стереотипов сознания и поведения дружинников, которые, с одной стороны, все более стремились не к боевой славе и служению князю, а к богатствам, а с другой - главной ценностью стали считать не движимое имущество (серебро, скот, рабов и пр.), а землю.

2.3.3. Зависимое население. В княжеских селах и боярских вотчинах работали зависимые люди. Поначалу там преобладал труд самой многочисленной группы зависимого населения - рабов (холопов или челяди), пополнявшейся за счет пленных и обездоленных соплеменников, вынужденных продавать свою свободу. Другими источниками холопства были женитьба на рабе, а также служба тиуном без специального договора на этот счет. Однако запрещалось обращение в рабство за долги. Хозяин полностью распоряжался жизнью раба, а за его убийство нес лишь церковное наказание. Диапазон использования их труда был очень широким - от пашни (ролейные холопы) до управления усадьбой (тиуны, огнищане).

В начале Х11 в. появилась новая группа зависимых людей - закупы, Чаще всего это были разорившиеся общинники, шедшие в кабалу за получение какой-то ссуды -купы. Отрабатывая долг, закуп мог трудиться и на земле своего господина, но при этом он сохранял свое хозяйство. Закон защищал закупа от возможного желания хозяина превратить его в обельного (т.е. полного) холопа. Таким образом, по своему социальному статусу закуп больше других групп походил на феодально зависимого крестьянина.

Русская Правда не раз упоминает и такую группу людей как смерды, зависимые от князя. Скорее всего - это люди, работавшие в княжеских селах.

Некоторые историки видят в них все земледельческое население страны - общинников. (Термин крестьяне появится лишь в Х1У в.). Однако за убийство смерда полагался штраф в 5 гривен, как и за холопа, а свободного общинника- людина - 40 гривен.

Различные формы и степени зависимости, существующие в древнерусском обществе, значительное преобладание в нем свободных людей свидетельствует о его сложном переходном характере.

3. Государственный строй и политическая жизнь Древней Руси в Х1 в.

3.1. Форма политической власти в Древней Руси определяется отечественными историками в зависимости от той или иной интерпретации социально-экономического строя.

И.Я. Фроянов считает, что на смену федерации племенных княжений во 2-ой половине Х1 в. приходят города-государства с республиканским строем правления. Во главе каждого их них стояло народное вече, приглашающее или выбирающее князя для выполнения служебных функций.

Большинство историков определяет Древнерусское государство как раннефеодальную монархию во главе с великим князем киевским - защитником русской земли, ее устроителем и законодателем, верховным судьей, адресатом и распределителем дани.

3.2. Особенности древнерусской раннефеодальной монархии проявлялись в сохранении элементов догосударственной системы организации общества, пришедших из эпохи военной демократии и ограничивающих княжескую власть.

3.2.1. К ним относится вече, которое, например, активно действует в Новгороде на протяжении всего Х1 в. и позднее. В Киеве же о его существовании нам известно меньше, т.к. летописи фиксируют его созывы только в кризисные моменты, когда, видимо, вече было призвано исправлять ошибки княжеской власти или компенсировать ее временную слабость.

3.2.2. Двоякую роль играла и княжеская дружина. С одной стороны, она была носительница принципа государственности, а, с другой - сохраняла традиции племенной демократии. Дружинники воспринимали себя не подданными, а соратниками и советниками князя. Владимир думал с дружиной строе земленем, и о ратех, т.е. о делах государственных и военных, вынужден был считаться с ее мнением. Так летописец приводит случай, когда дружина высказала свое недовольство скупостью Владимира, выставившего во время пира деревянную посуду. Князь, посчитав, что потеря дружины стоит дороже злата и серебра, удовлетворил ее требование.

Наиболее авторитетные, старшие дружинники, составлявшие постоянный совет (думу) князя, назывались боярами. Младшие дружинники - рядовые воины именовались отроки и гриди.

3.2.3. Вооружение свободных общинников - воев, характерное для племенного строя, сохранялось, хотя и во все уменьшающемся масштабе. В летописи зафиксировано участие общинников в военных действиях. Само существование массы свободных вооруженных людей поддерживало могущество народного веча.

3.2.4. Родовой (династический) характер наследования власти. В Древней Руси власть великого князя не обязательно передавалась от отца к сыну. К элементам догосударственных отношений следует отнести и то, что Древняя Русь воспринималась сознанием современников как владение всего рода Рюриковичей. Оно предполагало т.н. лествичное право наследования, т.е. передачу власти по старшинству (например, от умершего князя не к его старшему сыну, а ставшему старшим в роде следующему брату). Таким образом, согласно господствующим вечевым представлениям людей той эпохи, князь имел власть только как представитель всего рода. Складывался не монархический, а родовой или династический сюзеренитет, ставший стержнем государственной системы Древней Руси.

3.2.5. С другой стороны, продолжалась, особенно после принятия христианства, сакрализация личности князя (ее теперь считали священной), что создавало духовные предпосылки для развития самовластия и укрепления княжеской власти. Важно, что в средние века поведение людей определялось идеальными факторами не в меньшей мере, чем социально-экономическими и политическими.

3.3. Эволюция древнерусской государственности.

3.3.1. Усобицы. Сохранение единства рода некоторое время предопределяло сохранение территориальной целостности государства. Например, земли, выделяемые тому или иному князю, после его смерти возвращались в род. Однако уже после смерти Ярослава Мудрого (1019-1054) и раздела земли между братьями во главе со старшим Изяславом, посаженным в Киеве и почитаемым младшими в отца место, начинаются усобицы между отдельными ветвями разросшегося рода Рюриковичей. Особенно острой была борьба между детьми Святослава, правившего в Черниговской земле и Всеволода, к которому отошел Переяславль и далекая северо-восточная окраина - Суздальская земля.

3.3.2. Местные княжеские династии. С изменением социально-экономической и внешнеполитической обстановки и в целях преодоления усобиц перед лицом нависшей общей для всех половецкой опасности на съезде князей в г. Любече (1097), созванном по инициативе Владимира Всеволодовича Мономаха, были приняты решения, подрывающие основы родового сюзеренитета и старейшинства. Князья провозгласили принцип: Каждо да держит отчину свою, приводивший на практике к замене родового владения семейным, а родового старейшинства политическим единовластием. В отдельных княжествах стали утверждаться микродинастии - отдельные ветви рода Рюриковичей. В этих династиях также применялся принцип передачи власти по старшинству, прямое наследование еще не стало единственно возможным. Так, например, внук Владимира Мономаха Изяслав Мстиславович, заняв силой киевский престол и оттеснив дядю Вячеслава Владимировича, вынужден был под влиянием политической обстановки и культурной традиции пригласить его в 1150 г. в качестве соправителя.

Развитие новых принципов вело к установлению вассальных поземельных отношений и, в итоге, к политической раздробленности.

4. Социально-политическая борьба

в Древней Руси.

4.1. Характер народных выступлений. До недавнего времени народные движения, имевшие место в древнерусском обществе, трактовались как проявления классовой борьбы, носившей антифеодальный характер. Однако современные исследователи подчеркивают как неоднозначность их социальной природы, так и многоплановость порождающих их факторов.

4.2. Это хорошо видно на примере крупнейших народных выступлений в Киевской Руси.

4.2.1. Волнение 1024 г. в Суздальской земле, вызванное голодом и руководимое волхвами, оценивалось крупнейшими советским историками Б.Д. Грековым, М.Н. Тихомировым как антифеодальное восстание крестьян-смердов, направленное против феодалов. И.Я. Фроянов видит в нем движение, обусловленное языческими представлениями, согласно которым племенная знать обладала магическими силами и была обязана обеспечивать урожай. Волхвы - провидцы увидели, что племенная знать - старая чадь задерживает рост зерна. С этой точки зрения убийство знати выглядит не классовым актом мести, а ритуальным действием, призванным обеспечить урожай.

4.2.2. Восстание 1068 г. в Киеве, вызванное поражением Ярославичей от половцев на р. Альте и нежеланием великого князя Изяслава вооружить киевлян для продолжения борьбы, долгое время оценивалось как одно из наиболее значительных городских, антифеодальных по своему содержанию движений. Современные историки видят в нем действия общины, совершившей под руководством ее высшего органа веча политический переворот, направленный против Изяслава, который не справился со своей основной обязанностью - не защитил землю от половцев. Само же поражение Изяслава киевляне объясняли греховностью князя, нарушившего крестоцеловальную клятву. (Ярославичи пригласили своего двоюродного племянника Всеслава Полоцкого на переговоры и, не выполнив обещания, пленили его).

Изгнание князя сопровождалось разграблением его имущества, которое воспринималось в духе племенных традиций как общее достояние, временно находившееся в распоряжении князя. И хотя в 1069 г. Изяслав с польской помощью вернулся, он вынужден был теперь считаться с киевской общиной.

4.2.3. Мощное восстание вспыхнуло в 1113 году в Киеве в результате социального кризиса, вызванного ухудшением экономического положения, засильем ростовщиков, продолжением междоусобиц и непопулярной политикой князя Святополка, способствовавшей, в том числе, закабалению свободных людей. Сразу же после его смерти киевляне пригласили на княжение прославившегося своей мудрой политикой и удачными походами на половцев переяславского князя Владимира Мономаха. Однако часть знати сделала ставку на черниговского князя Олега Святославовича. Узнав о планах верхов, киевляне разгромили дома тысяцкого и сотских и настояли на приглашении Владимира Мономаха. Князь, идя навстречу требованиям горожан, принял Устав, ограждающий бедноту от произвола ростовщиков и от порабощения. Его реформы имели компромиссный характер и, в определенной степени, отвечали интересам простых киевлян. Само же выступление 1113 г. носило достаточно сложный социально-политический характер, но не являлось антифеодальным.

4.3. Многозначность народных движений Х1- нач.Х11 вв., в которых переплетались языческие, социальные и политические мотивы является одним из подтверждений переходного характера древнерусского общества. С другой стороны, восстания свидетельствуют об усилении новых социальных процессов - нарастании социального неравенства, увеличении числа зависимых людей и т.д.

История России показывает, что и в дальнейшем в условиях бедствий происходило бессознательное оживление общинных традиций, к которым инстинктивно обращались народные массы как к последней надежде на спасение.

5. Выводы

5.1. В Древней Руси развивались земледелие, ремесла, внешняя торговля, появляются новые города, появились первые редкие вотчины. Но в целом общество оставалось еще достаточно примитивным, а земледельческая община и свободные общинники преобладали как в экономической, так и в социальной сферах.

5.2. Княжеская власть сосуществовала с органами управления вечевого строя, но постепенно формировалась тенденция к утверждению самовластия, что стало одной из причин разделения Древней Руси на отдельные государства.

  1.  Нарастание социальной неоднородности, изменения в социальной. экономической и политической сферах, ухудшения условий жизни вызывало различного рода выступления низов, не потерявших еще свою языческую окраску.

ЛИТЕРАТУРА

  1.  Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (1Х-Х11 вв.). М., 1999. Лекции 5-6.
  2.  История России с древнейших времен до 1861 г. (под ред. Н.И. Павленко) М., 1996.
  3.  Кацва Л.А., Юрганов А.Л. История России VIII-XV вв. - М., 1993. - 4-9.
  4.  Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси. - М.,1990.
  5.  Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества Х11-Х111 вв. Изд. 2-, доп. М., 1993.
  6.  Толочко А.П. Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология. - Киев, 1992. - Гл.1.

7.Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования социальной и политической борьбы. - М., СПб, 1995. - Гл. 3-5.

Государственная раздробленность

Древней Руси (Х11-Х111 вв.)

1. Предпосылки.

Раздробленность стала результатом взаимодействия целого комплекса факторов.

В отечественной историографии разделение относительно единой Древней Руси на ряд самостоятельных государств долгое время объясняли развитием феодальных отношений, укреплением феодальных вотчин и утверждением натурального хозяйства, которое, препятствуя установлению экономических связей, и приводило к политической обособленности. Отмечалось и влияние классовой борьбы, требовавшей совершенствования и укрепления аппарата власти на местах. Это, якобы, также подталкивало к боярскому сепаратизму и отделению земель, т.к. местное боярство, окрепнув, больше не нуждалось во власти и поддержке киевского князя. Однако такая трактовка причин раздробленности, основанная на формационном подходе. представляется односторонней и, главное. Не находит своего подтверждения в источниках.

1.1. Формирование местных княжеских династий. Перерастание родового владения Рюриковичей в семейное отдельных ветвей рода приводило к оседанию князей на отдельных территориях (будущих уделах). Князь все более думал не о получении более престижного и доходного стола, а закреплении за собой собственного владения. (Данная тенденция юридически была закреплена решением Любечского съезда князей в 1097 г.). Этому же способствовало нарастание междоусобиц, стремление князей укрепить и расширить свои владения, порой за счет соседей.

1.2. Укрепление местного боярства. Происходит складывание боярских региональных группировок, вызванное, в свою очередь, как успехами земледелия (распространение пашенного земледелия, появление трехполья увеличивало производство избыточного продукта, боярские вотчины превращались в важный источник дохода), так и ростом численности дружины и ее страсти к богатству. В былые времена дружина мечтала о походах и добыче, ныне вместе с князем она оседала на земле, становясь или его опорой, или наоборот, стремясь подчинить своей воле. Но в любом случае боярство и местного князя объединяла

тяга к самостоятельности, желание выйти из-под опеки киевского князя, прекратить выплату в его адрес полюдья со своих территорий.

1.3. Развитие ремесла и торговли приводило к росту и укреплению городов, которые превращаются в центры отдельных территорий. Кроме того, они играли роль своеобразных коллективных замков для местного боярства. В них сосредоточивалась и местная княжеская администрация. Городское население начинало тяготиться необходимостью выплаты дани и защиты интересов далекого ему киевского князя. В то же время защиту от набегов кочевников и соседей, необходимую свободным общинникам города и села, обеспечивали уже местные княжеские дружины.

1.4. Изменилось положение и роль самого Киева. С потерей значения торгового пути из варяг в греки в Х11 в., ослабевала экономическая основа единства, сокращалось поступление торговых пошлин, что подрывало экономическое могущество киевского князя. Главным источником богатств становилась земля, в ее поисках дружины со своими князьями и устремлялись на окраины. Кроме того, киевскую землю покидало и трудовое население, спасавшееся от постоянных междоусобиц, вызванных борьбой за киевский стол, а также набегов половцев. Естественно, этот исход ослаблял позиции киевских князей, получавших все меньше и меньше налогов, недосчитывающихся воев.

1.5. Духовной предпосылкой разделения стало развитие авторитарного идеала, укрепляющего власть местных князей. Население отдельных земель хотело обрести собственного князя, оказаться под рукой т.к. оно наделяло его сверхъестественными силами, видело в нем гаранта безопасности и благоденствия данной территории.

2. Начало периода раздробленности и

его общая характеристика.

2.1. Начало разделения. Центробежные тенденции в Древней Руси стали проявляться еще в эпоху правления Ярославичей и, постепенно нарастая, вылились в конце Х1 в. в княжеские междоусобицы. Стремление князей, с одной стороны, их преодолеть, а с другой, закрепиться в своих землях привело после Любечского съезда к установлению нового принципа организации власти и превращению Русской земли из владения рода Рюриковичей в совокупность отдельных отчин, наследственных владений отдельных ветвей княжеского дома.

2.2. Однако в начале Х11 в. разделение страны было приостановлено под воздействием ряда причин:

2.2.1. Внешняя половецкая опасность требовала объединения усилий различных земель;

2.2.2. Личные качества Владимира Мономаха и его активная деятельность на киевском престоле. Он пользовался огромным авторитетом, как благодаря своей родственной связи с византийским императором Константином Мономахом, чьим внуком по материнской линии он являлся, так и организации успешных походов против половцев. Став великим князем в 60 лет, Владимир поражал современников широкой образованностью, литературными талантами и, особенно, своим смердолюбием. Гибкий, волевой правитель, прибегая когда к силе, когда к мирным переговорам, сумел восстановить единство Древней Руси.

2.2.3. Его сыну Мстиславу Великому (1125-1132) удалось продолжить политику отца и сохранить достигнутое. Но сразу же после смерти великого князя киевского раздрашася вся Русская земля, начинается цепная реакция разделения, приведшая к появлению на месте единой Руси ряда практически независимых государств-княжеств.

2.3. Характер новых государственных образований. Возникло около 15 независимых государств (Киевское, Черниговское, Переяславское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Туровское и другие княжества, а также Новгородская земля), продолжавших дробиться дальше, но целостность Русской земли в определенной степени сохранилась. Связи между русскими землями сохранялись благодаря общей вере, языку, действию общих законов, зафиксированных Пространной Правдой. В народном сознании не исчезала идея единства, особенно ярко проявляющаяся во времена междоусобиц и других бедствий, выпадающих на русскую землю. Сформировалось двойственное самосознание, при котором русские люди считали своей Отчизной и Русскую землю и, одновременно, Рязанское, Полоцкое или Ростово-Суздальское княжество. Правда, региональная составляющая в таком самосознании постепенно усиливалась, что способствовало углублению раздробленности.

Некоторые историки считают, что произошел не полный распад Древнерусского государства, а его трансформация в федерацию княжеств во главе с великим князем киевским. Но его власть была скорее номинальной, чем реальной, а за сам киевский стол начинается борьба наиболее могущественных князей отдельных земель, приводящая к опустошению киевской земли и потери ею былого значения. Уже через некоторое время стол Великого князя киевского потерял свою привлекательность для местных князей, сосредоточившихся на расширении собственных владений.

3. Владимиро - Суздальская земля.

3.1. Природные условия и колонизация. История Северо-Восточной Руси, расположенной в бассейне Оки и Верхней Волги, вызывает особенный интерес потому, что именно эта земля позже стала ядром нового Российского государства. Значительная часть ее территории занимали леса, почвы были подзолистые, малоплодородные, за исключением т.н. ополий, огромных полян на окраине лесов в районе Ростова, Переяславля Залесского и Суздаля, с относительно мощным черноземом. Здесь развивалось пашенное земледелие, появились монастырские и боярские вотчины.

На Северо-Востоке, который сравнительно поздно подвергся славянской колонизации (с Х в.), наряду со старыми городами (Ростов, Суздаль), появлялись новые: Владимир-на-Клязьме, Переяславль-Залесский, Галич. Под 1147 г. летопись впервые упомянула Москву. Переселенцы с юга и северо-запада Руси - земледельцы и ремесленники - приносили с собой не только передовые приемы хозяйствования, но и географические названия. Торговые пути простирались через Новгородские земли на запад и через Волжскую Булгарию на восток и юго-восток.

3.2. Приобретение независимости. Ростово-Суздальская земля вышла из под власти Киева в 30-х годах Х11 в. при младшем сыне Владимира Мономаха Юрии, получившим прозвище Долгорукий за стремление править в Киеве и вмешиваться в дела соседних княжеств. Центр своей земли он перенес из Ростова в Суздаль и, опираясь на поддержку боярства и союз с Галицким княжеством, после нескольких неудач все же сел на киевский стол в 1155 г.

  1.  Политические развитие. Однако его правление оказалось недолгим, в 1157 г. он умер (по одной из версий был отравлен киевлянами, недовольными его правлением), а пришедшие с ним суздальцы были перебиты.

3.3.1. Перенесение центра во Владимир. Власть на Северо- Востоке перешла к старшему сыну Юрия Андрею Боголюбскому, который еще при жизни отца без его ведома покинул предназначенный ему Вышгород на юге Руси и вернулся в милую его сердцу Суздальскую землю. (При этом князь взял с собой считавшуюся чудотворной икону Божией Матери, повелев поставить ее во Владимире-на-Клязьме. Со временем эта икона Владимирской Божией Матери стала одной из главных святынь русской земли). При этом столица была перенесена во Владимир, до того считавшийся пригородом старых городов.

3.3.2. Укрепление княжеской власти. Перенос столицы был вызван стремлением Андрея к самовластию и желанием избежать влияния старого ростово-суздальского боярства. Владимир же не имел сложившейся боярской группировки и собственного веча, ограничивающего власть князя.

Проявлением новых тенденций стало и превращение дружинников из советников и соратников князя в его подданных, получавших за свою службу земельные владения. Однако верховная собственность на землю сохранялась за князем, который ею полностью распоряжался. Так складывалась связь власти и собственности, присущая восточной цивилизации. В то же время реальная власть-собственность князя сочеталась с традиционными представлениями земледельцев о том, что земля Божья и принадлежит на деле тому, кто ее обрабатывает. Но, в итоге, эти представления только усиливали власть князя - наместника Бога на земле, а, следовательно, и его права на землю. Кроме того, он воспринимался как хранитель земли от социальных и природных бедствий, иноземцев, заступник перед Господом, а со временем, как символ единства всех русских земель.

3.3.3. Главная цель - развитие собственного княжества. Отличительной чертой правления Андрей Боголюбского стало и то, что после захвата и разорения Киева в 1169 г. владимиро-суздальским войском и союзными половцами, он не переехал туда, а остался во Владимире, продолжая политику укрепления собственного княжества. Ради этой цели он попытался, правда, неудачно, учредить собственную митрополичью кафедру, равную Киевской, чтобы возвысить Владимир и превратить его в независимый от Киева не только политический, но и религиозный центр. О стремлении князя превратить Владимир в новый центр русских земель свидетельствует и возведение Успенского собора, строительство Золотых ворот - величественных сооружений столичного уровня. Андрею удалось несколько расширить княжество, которому платили дань даже волжские булгары.

3.3.4. Переворот 1174 г. и новые усобицы. Стремление к самовластию, не отвечавшее представлениям о правителе людей того времени, репрессии против бояр и ряд военных неудач привели к тому, что его приближенные организовали заговор и в 1174 г. убили князя в его замке Боголюбово. Вслед за этим по всему княжеству прокатились волнения.

После смерти Андрея старшие дружинники-бояре старых городов предложили престол Ростиславичам, племянникам убитого князя, но владимирцы выдвинули его сводных младших братьев - Михалко и Всеволода. После кровопролитной усобицы победу одержали братья.

3.3.5. Всеволод Большое Гнездо (1176-1212), сменивший рано умершего брата Михалко, проводил более взвешенную политику, чем Андрей, что и позволило значительно укрепить Владимирское княжество и власть самого князя. Он расширил свои владения, усилил дружину, подчинил своему влиянию Новгород и Рязань, предпринял новый поход на Волжскую Булгарию. В результате в Северо-Восточной Руси укрепилась власть великого князя, утвердилось первенство Владимиро-Суздальского княжества среди других русских земель.

Но центробежные процессы развивались, и после смерти Всеволода вновь начались междоусобицы, ослабившие княжество. В результате борьбы Всеволодовичей к власти пришел его сын Юрий (1218-1238), ставший последним правителем независимого Владимиро-Суздальского княжества и погибший в трагическую годину монгольского нашествия.

4. Новгородская земля.

4.1. Природные условия. Владения Новгорода простирались от Финского залива до Урала и от Северного Ледовитого океана до Верховьев Волги. Географическое положение, суровые природные условия, смешанный этнический состав населения наряду с рядом исторических особенностей определяли специфику хозяйственной жизни, социальной структуры и политической организации Северо-Западной земли. Так бедные почвы и холодный климат приводили к тому, что новгородцы периодически испытывали недостаток хлеба. Это экономически и политически привязывало Новгород к Владимирской земле, откуда, в основном, и поставлялось зерно.

4.2. Социально-экономические особенности. В тоже время удобное географическое положение превращало Новгород в крупнейший торговый центр, поставляющий европейским странам пушнину, мед, кожи, продукты морского промысла. Торговлю организовывало купечество, но саму продукцию оно получало из боярских промысловых сел.

Бояре контролировали и высоко развитое ремесленное производство. При этом, в отличие от остальных русских земель, новгородское боярство происходило не из верхов княжеской дружины, а из местной племенной знати и сформировалось как наследственная аристократия в докняжеский период. Оказав помощь Ярославу Мудрому в его борьбе за киевский престол, новгородское боярство получило ряд привилегий, что еще более укрепило его позиции и позволило постепенно где захватить, а где скупить общинные земли. Кроме того, в Новгороде так и не появилась своя собственная княжеская династия. Новгород, чьи князья в IX в. подчинили Киев, оставался доменом - наследственным владением киевских князей, которые посылали туда своих наместников, чаще всего - старших сыновей.

4.3. Политическая система.

4.3.1. Высший орган власти и характер политической строя. В городе даже в эпоху господства Киева не затухала деятельность народного собрания - веча. После изгнания в 1136 г. князя Всеволода Мстиславовича новгородцы добились полной независимости, а вече фактически превратилось в высший орган власти.

У историков нет единого мнения как о сущности политического строя Новгорода, так и о составе веча. Долгое время считалось, что на вече были представлены все свободные мужи, что давало основание характеризовать политический строй Новгорода как демократическую республику. Одно время преобладала точка зрения, что оно являлось собранием 300 представителей боярских родов, избираемых местными собраниями (на уличанских и кончанских вечах), что позволяло сделать вывод об аристократическом характере этой республики. В советской исторической науке получила распространение точка зрения, воспринятая у историков XIX в., о Новгородской боярской республике, управлявшейся аристократией через несознательное демократическое вече.

Действительно, Совет господ, состоящий из верхушки боярства, тщательно подготавливал вечевые собрания, и, подкупая голоса молодших людей, предопределял итоги выборов и исход голосования по важнейшим вопросам. Вот почему высшие должностные лица Новгорода избирались из этого узкого круга лучших людей. Таким образом, новгородское вече, формально оставаясь демократическим органом, по своей сути выражало интересы верхов города и являлось основой аристократической системы правления.

Если же учесть, что в Новгороде огромная роль принадлежала и княжеской власти, то можно сделать вывод о смешанном характере ее политической системы, состоящей из демократических, аристократических и монархических элементов. По сути же Новгородская земля оставалась монархией со слабой княжеской властью. Несмотря на утвердившиеся вечевые и олигархические институты власти, новгородцы, даже после изгнания Всеволода, продолжали приглашать князей (чаще всего из Суздальской земли). Князь являлся не только верховным военачальником и высшей судебной инстанцией. Важно, что дань народов Новгородской земли Господину Великому Новгороду не могла быть адресована вечу, ее адресатом (хотя и формальным) оставался князь, который считался символом единства Новгородской земли а также связующим звеном с Русью.

С ним заключался договор - ряд, ограничивающий круг полномочий князя служебными функциями - военными, полицейскими, арбитражными. Он не имел права вмешиваться во внутренние дела городского управления, приобретать земельную собственность в новгородских волостях, сменять должностных лиц, вершить расправу без суда, а в случае нарушения соглашения - изгонялся из Новгорода.

Сохранение элементов княжеской власти вызывалось тем, что в средние века было невозможно чистое республиканское государственное устройство, поскольку люди были убеждены в божественном происхождении высшей власти, исходившей от монарха. На Руси, в том числе и в Новгороде (хотя и со своими особенностями), утвердились представления о сверхъестественном характере княжеской власти и личности князя, способного оберечь свою землю от разного рода бедствий. Кроме того, имело значение желание новгородцев сохранить экономические и политические связи с низовыми землями, использовать их военный потенциал в борьбе с внешними врагами. Важно было наличие общей духовной основы - православия и церковной организации, сохранявшей общерусское единство.

4.3.2. Структура управления. Вече выбирало посадника, который происходил из наиболее знатных бояр и выполнял функции главы исполнительной власти.

Кроме того, избирался тысяцкий, ведавший сбором налогов, руководивший ополчением новгородцев, а также контролировавший торговлю.

Вече избирало также и владыку - главу новгородской церкви. Им был епископ (потом архиепископ), обладающий некоторыми светскими полномочиями: судебными, финансовыми, внешнеполитическими. Председательствуя на заседаниях Совета господ и благословляя открытие вечевых собраний, он тем самым как бы выполнял функции главы государства.

4.4. История Новгородской земли характеризуется острой социальной и политической борьбой, осложнявшейся вмешательством внешних сил. В 1478 г. она была окончательно присоединена к Московскому государству.

5. Галицко-Волынская земля.

5.1. Природные условия. Галицко-Волынское княжество, находясь на западных и юго-западных границах Руси, в междуречье Южного Буга и Днестра, обладало исключительно благоприятными условиями для развития земледелия, ремесел и торговли. Ее границы подходили к предгорьям Карпат и Дунаю, что открывало широкие возможности для налаживания торговых отношений с Польшей, Венгрией, Болгарией и Византией.

5.2. Социально-экономические особенности. Плодородные черноземы Волыни издавна привлекали сюда земледельческое население Руси. В итоге здесь достаточно рано начало сформировалось крупное частное землевладение и мощная боярская прослойка, стремящаяся к независимости как от Киева, так и от собственных князей. Развитие ремесел и торговли повлекло за собой рост городов - Галича, выросшего на солеторговле, Владимира-Волынского, Перемышля, Дорогобужа, Теребовля, Луцка, Холма и др. Городские слои также принимали активное участие в политической жизни земли.

5.3. Политическое развитие.

5.3.1. Начало независимости. После смерти Ярослава Мудрого города Юго-Западной Руси обычно отдавались в управление младшим сыновьям и князьям-изгоям. Например, пятому сыну Ярослава - Игорю - достался в княжение Владимир-Волынский, позже его правнукам Васильку и Володарю Ростиславичам были выделены Теребовль и Перемышль. Сын Игоря Давид начал претендовать на эти города. И даже решения Любечского съезда его не остановили. При скрытой поддержке Святополка Киевского он захватил Василька Теребовльского и ослепил его. Однако после Витичевского съезда (1100 г.) Волынское княжество было отобрано у Давида Игоревича и передано в руки Мономашичей, а Галиция осталась у Василька и Володаря. Их потомки, став уже полностью независимыми правителями, пытались объединить Юго-Западные земли в единое княжество, опираясь, при этом на поддержку Юрия Долгорукого, тогда как волынские князья ориентировались на союз с Киевом.

5.3.2. Ярослав Владимирович (1151-1187). Наивысшего могущества Галичское княжество достигло при сыне Владимира Володаревича - Ярославе Осмомысле (т.е. восьмимысленный), получившим это прозвище за мудрость и образованность. Ему удалось в 1159 г. овладеть Киевом. Но даже он при столкновении с местным всемогущим боярством вынужден был пойти на ряд уступок, а после его смерти в Галиции началась долгая смута, осложненная вмешательством Венгрии и Польши.

5.3.3. Объединение княжеств. В 1199 г. волынский князь, правнук Мстислава Великого Роман Мстиславович, захватил Галич, создав тем самым мощное Галицко-Волынское княжество. Опираясь на горожан и мелких землевладельцев, он жестоко расправился с недовольным его политикой боярством, осуществлял походы на Литву, поляков и половцев, ненадолго подчинил себе Киев. В его владениях нашел себе убежище византийский император Алексей 111 Ангел, изгнанный крестоносцами из Константинополя.

Политику отца, после его гибели в 1205 г. и новой боярской смуты, продолжил Даниил Романович. Правда, лишь в 1221 г., обвенчавшись с дочерью новгородского князя Мстислава Удалого, он смог вернуть свою отчину - Волынское княжество, а в 1234 г. овладеть и галицким престолом. Даниил во главе своей дружины принял участие в трагической для русского войска битве с монголами на р. Калке (1223). В 1239 г., взяв Киев, он объединил Южную и Юго-Западную Русь, но их дальнейшее развитие было прервано монгольским нашествием. После смерти Даниила Романовича в 1264 г. княжество было поделено между братьями, а в Х1У в. его земли вошли в состав Польши, Литвы и Венгрии.

6. ВЫВОДЫ. ИТОГИ и значение РАЗДРОБЛЕНИЯ

6.1. Раздробленность представляла собой закономерный этап политического развития в средние века, через который прошла вся европейская цивилизация.

  1.  Государственно-политическая раздробленность ослабила военный потенциал Руси, но, в то же время, она способствовала совершенствованию системы управления, создавала благоприятные условия для развития экономики и культуры в региональных центрах.
  2.  Раздробленность усилила княжеские междоусобицы, что привело к ослаблению русских земель и стало одним из факторов национальной катастрофы, вызванной монгольским нашествием.

Литература

История России с древнейших времен до 1861 г. (под ред. Н.И. Павленко) М., 1996.

Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. Очерки социально-политической истории. - Л.,1987. - Раздел 1.

Кацва Л.А., Юрганов А.Л. История России VIII-XV вв. - М.,1993.

Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо- Восточной Руси в Х-Х1У вв. М., 1984.

Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992.

Толочко П.П. Киев и Киевская земля в эпоху феодальной раздробленности Х11-Х111 вв. - Киев, 1980.

Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. - М.,СПб.,1995. - Гл. 7, 9.

Хрестоматия по истории России. - М.,1994. - Т. 1.

Янин В.Л. Новгородские посадники. М.,1962.

            Последствия нашествия.

  В результате нашествия особенно пострадали города (из 74 городов Руси Х111 в. 49 разрушены, многие ремесленники уведены в рабство). Это подорвало городские ремесла, затормозило и деформировало развитие товарно-денежных отношений, третьего сословия. В итоге русский город не стал центром прогресса, ни в социально-политическом, ни в культурном отношении он не смог противостоять феодализму и деспотической власти, складывающимся на Руси. В средневековой же Европе воздух города делал человека свободным.

Разорение городов, обеднение населения, сбор дани и утечка серебра в Орду, усиливали натурализацию хозяйства, консервировали патриархальность русской деревни.

 Кроме городов наибольший урон понесли князья и дружинники, т.е. светские феодалы, владеющие своими селами. Это привело к возрождению государственного феодализма, более примитивного и менее эффективного, чем частновладельческого (т.н. сеньориального), получившего определенное развитие в эпоху раздробленности. В дальнейшем возрождающееся боярство оказалось в большей зависимости от своих князей, чем в эпоху домонгольской Руси. Оно не могло также свободно распоряжаться своими владениями, превращалось из соратников князя в его подданных. Этому способствовал и пример Орды с деспотической властью хана, стремившегося превратить русских князей в служебников, всячески унижающих их человеческое достоинство. Князья же распространили этот тип отношений на своих бояр, а те - на своих приближенных.

Нашествие и установившееся затем ордынское иго повлияли и на развитие русской государственности. Продолжался процесс деления русских земель на Северо-Востоке, усилились разжигаемые Ордой межкняжеские распри, произошло отчуждение Южной и Юго-Западной Руси, оказавшихся в Х1У в. в составе Великого княжества Литовского и Польши.

 Главное же заключалось в том, что наряду с другими факторами, иго усилило проявление деспотической тенденции и способствовало формированию русского самодержавия.

В результате нашествия пострадали и были разрушены многие памятники духовной и материальной культуры. 

В целом, превращение Руси в улус Золотой Орды, привело к тому, что ее цивилизационная орбита сдвинулась в восточную сторону.

7. ВЫВОДЫ

7.1. В результате упорного сопротивления Русь сохранила свою государственность и культуру.

7.2. Последствия нашествия и ига негативно повлияли на дальнейшее развитие русского общества (социально-экономическое, политическое, культурное, социально-психологическое), замедлив одни процессы и деформировав другие.

7.3. Благодаря героическому сопротивлению русского народа была сохранена русская и спасена западная цивилизации.

Литература

История России с древнейших времен до 1861 г. ( под ред. Н.И. Павленко) М., 1996.

Греков Б.И. Мир истории: русские земли Х111-ХУ вв. М., 1986

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. - М.,1989. - Гл. Х1Х-ХХ1У.

Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в Х111-Х1У вв. М., 1985.

История России с древнейших времен до 1861 г. ( под ред. Н.И. Павленко) М., 1996.

Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. - М.,1967.

Его же. Освободительная борьба Руси против монголо-татарского ига // Вопросы истории, 1969. - 2, 3, 4.

Его же На границах Руси стоять крепко! Великая Русь и Дикое поле. Противостояние Х111-ХУ111 вв. М., 1998.

Кучкин В.А. Русь под игом: как это было. М., 1991.

Насонов А.Н. Монголы и Русь. - М.,Л.,1940.

Пашуто В.Т. Героическая борьба русского народа за независимость. Х111 в. М., 1956.

Трубецкой Н.С. Наследие Чингис хана. М., 1999.

Уолкер С.С. Чингиз-хан. Ростов н/Д. 1998.

Российское государство XV-XVII вв.

В результате особенностей социально-экономического развития, влияния внешнеполитического и географических факторов, закономерность пути исторического развития России была нарушена...Пример: один этап(новый)как бы наслаивался на другой(старый)...Такая необычность магистрального следования нашего государства,наложила отпечаток на государственную власть, государственное устройство,положение народных масс(всех категорий и сословий);наконец,на экономическое развитие России... Небольшие исторические примеры: феодальное разъединение(состояние раздробленности) русских земель и создание единой государственности были связаны в единые хронологические рамки, а не следовали один за другим...Экономические предпосылки объединения оттеснялись военными и политическими....

В России национально-освободительная борьба подготовила развитие национального самосознания,основанного на идее единства всего населения русских земель...Появляется заинтересованность в сильной власти ограничивавшей политический,военный,экономический,социо-культурный и религиозный произвол,который неизбежно возникал на пути своеобразного исторического развития России...Это был своего рода вотум доверия ценральной власти, власти Великого князя. В таких условиях центральная власть обязанна была находить новые методики и специальные методы осуществления политики объединения:опора на церковь, огромные привелегии,особая роль в политической иерархии,создание положительного имиджа центральной верховной власти(как экономической,так и социальной).Наступление на удельную систему и её пережиткимосковские великие князья повели с XIV века...Водоразделом стала-феодальная война XV века...После победы в ней началось подлинное единодержавие, обусловленное началом ликвидации уделов, появлением государственного понятия – "Великокняжеская семья" и новой миссией власти – "над всем и всеми"...

  Социально-экономические предпосылки образования Российского государства.

 Развитие земледелия. Возрождение к концу Х1У в. экономического потенциала русской земли, распространение трехпольной системы земледелия, некоторое оживление ремесла и торговли в восстановленных городах во второй пол. ХУ в., внутренняя колонизация (т.е. освоение с сер. ХУ в. под пашню лесов Северо-Восточной Руси), заметный демографический подъем в деревнях, развитие в них промыслов становятся скрытым от поверхностного взгляда основанием прогресса страны, предпосылкой ее политической консолидации.

 Одним из главных социально-экономических факторов объединения явился рост боярского сословия и феодального землевладения в отдельных землях Северо-Восточной Руси. Основным источником распространения боярских вотчин стали княжеские пожалования земли с крестьянами. Но в условиях политической распыленности (к началу Х1У в. в системе Владимирского княжения существовало более десяти независимых княжеств) все более ощущался дефицит пахотных земель, что ограничивало развитие боярского сословия, а, следовательно, подрывало силы князя, прежде всего военные.

 Образованию единого государства способствовало и развитие поместного землевладения, получившее распространение во второй половине ХУ в. во многом благодаря расширению ареала пахотных земель. Слуги князя, вольные и слуги под дворским (отсюда более поздний термин - дворяне) получали землю в качестве условного держания, т.е. не могли ею свободно распоряжаться и владели лишь на условиях службы. Они поддерживали князя в его политике, надеясь с его помощью упрочить свое положение и получить новые земли. Стремительный рост численности служилого дворянства стал основой усиления военного потенциала московских великих князей, залогом успеха их объединительной политики.

Немного социально-политической истории России XIV —XVII ВВ.

Задача власти: создание надёжной опоры в борьбе за национальную независимость и отстаивании идеалов самодержавия...Власть приходит к  мысли создания регулярного государства(общегосударственная власть),где все категории населения подчененны общей концептуальной идеи – всеобщей службы... Это означало замену части прежних социальных связей, например, отрицание верховной властью аристократических начал. Служилая честь должна была измеряться государевым пожалованием. Снова создавался государев двор. При дворе располагалось все служилое и родовое боярство по своему значению (по лествице). В высших слоях общества только служба определяла положение старинной аристократии. Таким образом государь сделал местничество полезным русскому самодержавию. Этот обычай стал новым средством самодержавной политики. Государстов как бы дробило высший слой на мелкие атомы, не давая сплотиться и окрепнуть (обзавсестись сословным интересом). В результате получилась служилая привязанность к воле государя. Все остальные служилые люди, не вошедшие в состав государева двора, должны были войти в состав военно-служебных уездных корпораций (служили по принципу: где замля, там и служба). Так в России появилась двухчастная система феодалов во главе с великим князем. По мере объединения разных княжеств и земель складывалась система администрантивно-территориального деления (старорусская: уезд, волость). Уезды делились на станы и волости. В волостях чаще жили государственные крестьяне (черные);  в станах-вотчинах – владельческие. Государь данной схемой связал службу и повемельные отношения (военно-служилая система). Важно учитывать, что образование единого государства опиралось в первую очередь на военную мощь, объединяющую силу Москвы. В объединении многое зависело от личности государя, по-этому огромную роль играл диностический фактор (приемственность власти, создание духовно-политического основания, расширение военно-служебной системы). Поэтому образование единого государства тесно связано:

1. Соединением Великокняжеской и денежной власти;

2.Мобилизацией земельного фонда(1млн.дес.земли взял у новгородской аристократии;

3. Достижение национальной независимости(1480);

4. Устройство государства при общественном содействии сословий(16 век).Земское дело.

 Вы должны знать, что мысль о царстве русском, как выражение полной государственной самостоятельности, зародилось с конца 14века: союз церкви и государства, духовные трактаты (Апостол Андрей в противовес Павлу и Петру), славянские просветители митрополит Киприан, Пахомий Логофет, Григорий Цимвлаг; автокефалия 1448г. Все это приучило власть  и народ к имперской идеи (по имперски мыслить). После 1553г. русская земля заняла место Византийской империи (Второго Рима,который запятнал себя вероотступничеством,предательством). Объединительные процессы укрепили самодержавие. Дальнейшая же централизация государственной власти понижала общественное, а следовательно и политическое значение высшего российского сословия (аристократии). Строй и облик нового государства окончательно определился лишь в 40-50х гг. 16века. Иван IV и митрополит Макарий предали государственности ускорение с помощью идеи православно-христианского царства (16 января 1547года-Венчание на царство. Формула была такой: царь, государственные и церковные институты управляли страной через народ!!! осуществлялось это по средствам созыва национальных ассамблей, народных сораний для решения земский дел: крестьянских, поместных, служилых, церковных. Устройство государства при общественном содействии стало назваться сословно-представительской монархией. Она (монархия) укрепила самодержавную власть и дала ей полную легитимность. С тех пор в обороте такие выражения, как симфония, соборность, земля, земство.

 Некоторые замечания. Имейте ввиду, что на протяжении 14-16вв государственная власть добилась того, что российская аристократия обладала заметно меньшим политическим весом, чем в других странах. Более того, дальнейшее укрепление самодержавия методами опричнины полностью оборвало все социальные связи знати. Русский царь получил в свое распряжение военные и финансовые средства и приобрел решительный перевес над элитой. Новая формула самодержавия с 16в: монарх стоит выше своей державы (представляет собой нечто вроде какой-то божественной ипостаси).

Особенности социально-экономического развития России.

    Хозяйственная культура восточных славян в значительной мере формировалась под влиянием ландшафта, климатических условий и соседних цивилизаций. Восточные славяне населяли территорию площадью приблизительно 700тыс. кв. км. Колоссальные просторы России оказали существенное влияние на формирование экстенсивного характера всего развития страны. Часть наиболее работоспособных, энергичных земледельцев, не желая мириться с малоземельем, уходила на Север, Дон, Волгу, Северный Кавказ, Сибирь и Дальний Восток. В результате некоторое увеличение производства сельскохозяйственной продукции достигалось преимущественно вводом в оборот новых земель, в то время как в Европе народы были вынуждены повышать производительность труда, его культуру, наращивать знания, развивать ремесла, то есть проводить курс на интенсификацию. Впрочем, экстенсиф. не всегда означал застой и отсталость, а необъятность российских просторов не раз спасала державу от гибели.

 Природные условия этой части Восточной Европы довольно разнообразны и чем севернее, тем менее благоприятны для человека: малоплодородные почвы, суровый климат. Территория, на которой образовалось русское централизованное государство, в основном находилась в зоне величайших в мире лесов, заболоченных земель со сравнительно небольшими тепловыми ресурсами, подзолистыми и дерновоподзолистыми почвами. Климат страны преимущественно континентальный, с резким понижением температуры по мере продвижения к востоку. Характерной чертой климата всегда был недостаток осадков, выпадавших в основном в течение двухтрех месяцев, что в хлебородных районах приводило к засухе, поражавшей страну примерно раз в три года. Ранние заморозки и снежный покров значительно сужали период, пригодный для сельскохозяйственных работ. Русский крестьянин имел в своем распоряжении не более 130 рабочих дней в течение года, и из них 30 уходило на сенокос.

Находясь в жестком цейтноте, русский крестьянин должен был за это время реально вложить в землю такой объем труда, который европейскому крестьянину, находящемуся в более благоприятных условиях, трудно было даже представить. Практически это означало, что русскому крестьянину приходилось трудиться почти без сна и отдыха, днем и ночью, используя труд всех членов семьи – детей, стариков, женщин на мужских работах и т.д. Крестьянину в Западной Европе ни в средневековье, ни в новое время такого напряжения сил не требовалось. Удобный для сельскохозяйственных работ период длится там 8–9 месяцев. Относительно низкая, для славян, урожайность(при пашенной системе земледелия) была связана и с плохим качеством удобрения земель, что определялось слабой базой скотоводства на основной территории России. Из-за отсутствия кормов и дефицита сена российский крестьянин имел малорослый, слабый и малопродуктивный скот, велик был и его падеж. Крестьянское хозяйство имело крайне ограниченные возможности для производства товарной земледельческой продукции, а необходимость постоянного участия в земледельческом производстве практически всех рабочих рук крестьянской семьи обусловила узость рынка рабочей силы, сезонный характер деятельности многочисленных промышленных заведений, их расположение ближе к ресурсам рабочей силы, а также и специфику производства.

Большое значение имела кустарная промышленность. Часть продукции (пушнина и изделия из нее, ткани, мед и т. п.) шла на экспорт. Но ни экспорт, ни производство для местного рынка не давали возможности быстрого накопления капитала. Отсюда – медленное развитие промышленного капитализма и более чем полуторавековое существование крепостного труда в промышленности, а также – корни традиционного вмешательства русского государства в сферу организации экономики. Государство строило железные дороги и пароходы, ведало почтой, телеграфом и т.п. Поскольку все это требовало средств, то с помощью государственного механизма постоянно производилось изъятие известной доли совокупного прибавочного продукта.

 Относительно низкая урожайность, ограниченность размеров крестьянской запашки оказали самое существенное влияние на формирование определенного типа государственности, развитие экономики, культуры, социальных отношений.
Сравнительно короткое лето, непродолжительный растительный период, возможность града и других неблагоприятных явлений природы требовали сверхконцентрации усилий в определенный период, поздней же осенью и зимой темп работы замедлялся. В. О. Ключевский писал: «Русский человек знал, что природа отпускает ему мало удобного времени для земледельческого труда и что короткое великорусское лето умеет еще укорачиваться нежданным ненастьем. Это заставляло великорусского крестьянина спешить, усиленно работать, чтобы сделать многое в короткое время и впору убраться с поля, а затем оставаться без дела осень и зиму. Так великоросс приучался к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, привыкал работать скоро, лихорадочно и споро, а потом отдыхать в продолжение вынужденного осеннего и зимнего безделья. Ни один народ в Европе не способен к такому напряжению труда на короткое время, какое может развить великоросс: но и нигде в Европе, кажется, не найдем такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному, постоянному труду».Русские трудовые привычки отличаются и от трудовых привычек азиатских народов: рисоводство, в частности, требует размеренности и скрупулезности.
Суровый климат располагает именно к коллективному ведению сельского хозяйства. В России сложились крепкие общинные традиции, которые стали препятствием для развития частной собственности крестьян на землю даже после отмены крепостного права. Естественно, что в течение столетий сложились представления об общине как высшей ценности. Традиционный образ жизнедеятельности и ритуал сезонных работ был спасительным для большинства крестьян; приемлем и привычен.

 Россия в течение веков развивалась в глубь евразийского континента, находилась вдали от теплых морей, бывших колыбелью древнейших цивилизаций, вдали от развитых коммуникаций древней и средневековой торговли, на чем основывалось процветание многих городов и целых стран Южной и Западной Европы. Внутренние коммуникации страны были чрезмерно растянуты, ее обширные пространства из-за густых лесов, болот были труднопроходимы.

Центрами хозяйственной жизни стали реки, служившие важнейшими транспортными артериями и летом, и зимой, что дало восточным славянам возможность «включиться» в мировую цивилизацию. Путь «из варяг в греки» превратил Древнерусское государство из окраины Европы в экономического партнера, реки давали пищу, способствовали развитию земледелия и скотоводства, а берега рек были привлекательны для поселений. Меха, мед, воск с давних пор стали важными статьями русского экспорта, а на всей протяженности великого торгового пути возникли торговые города.

 В Западной Европе город с древних времен рассматривался как крепость и как поселение, жители которого занимались в основном не сельским хозяйством, а ремеслом и торговлей. В Древней Руси первоначальный термин «город» обозначал всякое огороженное (укрепленное) место или поселение. Главными причинами создания городов были народный промысел и торг.

  Древнерусский город формировался в основном из трех элементов: крепости, торга, посада. Как и повсюду, города являлись центрами торговли и предпринимательства, однако они отстали от городов Западной Европы по развитию известных «вольностей», городского самоуправления. Русские города находились в сильной зависимости от княжеской и боярской власти, затем от царской и имперской бюрократии. В силу целого ряда причин внутреннего социально-экономического развития крупные землевладельцы – сначала бояре, затем дворяне, помещики – доминировали в политической жизни страны, именно их интересы государство учитывало в первую очередь. Многие бояре и дворяне занимались предпринимательской деятельностью, но при этом они использовали связи с казной, а еще чаще – опирались на даровой труд крепостных крестьян. Так возникали своеобразные крепостнические предприятия (мануфактуры или барщинные латифундии), доход от которых главным образом шел на непроизводительное потребление их хозяев, возможности совершенствования производства в условиях принудительного труда были крайне ограничены.


  Потребность в развитии торговых отношений в разных частях русских земель была различна. Богатый юг получал все необходимое за счет собственного земледелия, скотоводства, охоты, рыболовства, бортничества и т. д. Долгое время южные земли довольствовались меновой торговлей, получая взамен продукты сельского хозяйства, меха, скот (в основном коней). С юга на север постоянно везли хлеб, в обратном направлении в обмен на хлеб – новгородские ремесленные изделия. Этим занимались не князья и дружинники, а посадские торговые люди. Торг, т. е. торговая площадь города, был центром общественной жизни, где не только торговали, но и давали объявления об украденном имуществе и т. д. Русская торговля с древних времен находилась в тесной связи с церковью. В соборах хранились важнейшие документы, относившиеся к области внешней и внутренней торговли; по Уставу Владимира церковь стала хранительницей весов и мер. Всякими торговыми делами ведал торговый суд из трех представителей – тысяцкого от  житьих или зажиточных граждан и двух старост торговой и гостиной сотен. Русские купцы должны были следовать нравственным правилам, которые гласили:

-соблюдайте полностью меру и не будьте из числа недомеривающих;

–взвешивайте верными весами;

–не уменьшайте людям их вещей и не ходите по земле, распространяя нечестие.
В XI–XIIвв. получила распространение как оптовая, так и розничная торговля продукцией ремесла, сельского хозяйства, промыслов. В ней использовались и натуральный обмен (по схеме «товар на товар»), и товарно-денежные операции (по принципу «товар – деньги – товар»), в том числе, кредит и предоплата за товары; распространяется окладничество купцов. В отличие от стран Западной Европы древнерусское ремесло не имело цеховой организации, но существовали купеческие объединения. В Южной Руси упоминаются «гречники», торговавшие с Византией, «залозники», ездившие на Кавказ.

Постепенно сформировались местные рынки (город и близлежащая сельская округа), областные (в границах княжеств) и межобластные рынки. В XII-ХIII вв. образовались четыре крупнейших межобластных рынка: 1) Северо-Западная Русь (Новгород, Псков, Полоцк, Витебск, Смоленск п др.); 2) Северо-Восточная Русь (Ростов, Суздаль, Владимир-на-Клязьме, Тверь и др.); 3) Южная Русь (Киев, Чернигов, Переяславль-Южнорусский и др.); 4) Юго-Западная Русь (Владимир-Волынский, Галич, Перемышль и др.). Их функционирование было обусловлено различными естественно-географическими условиями, начавшейся специализацией районов, огромной протяженностью территории Руси. Они отличались по источникам поступления и ценам на товары. Важнейшими статьями межобластной торговли являлись хлеб и соль, цены на них значительно колебались, особенно во время неурожаев и торговых блокад, во время междоусобиц.

Общеизвестно, что до наступления капитализма существовало два вида капитала – купеческий и ростовщический, а в сфере обращения предпринимательство появляется раньше, чем в сфере производства.

Эта закономерность на Руси усиливалась тем обстоятельством, что молодое славянское государство находилась на транзитных путях между Западом и Востоком – по Волге и Днепру. Некоторые видные историки, в том числе и В. О. Ключевский, считали, что даже зарождение российской государственности связано с транзитной торговлей.
Можно выделить два ее этапа:

1.В XIII–X вв. торговля шла по Волге и Каспию с обширным Арабским Халифатом, с Багдадом – столицей халифов.

2.С середины Xв. направление торговли меняется: товары перемещаются через Византию знаменитым путем «из варяг в греки», по Днепру, а не по Волге.
Первый этап, охватывающий период Древней Руси, называют периодом стихийного предпринимательства, не имевшего законодательного закрепления и не испытывавшего регулирующего воздействия государства.

Великие водные пути способствовали развитию торговых отношений и во многом определяли уклад жизни наших предков, которые строили города на протяжении торговых путей, занимались хлебопашеством и ремеслом.

Волжский путь занимал важнейшее место во внешней торговле Руси и по времени сложился ранее, чем другие. С IXв. для русских купцов возрастает значение черноморской торговли. «Великий путь из варяг в греки» играл особую роль.
Наряду с обладанием транспортными путями, необходимым условием внешнеторговой деятельности являлось наличие природных, людских (ремесленники, торговцы), финансовых и иных ресурсов. Чтобы участвовать в международной торговле, нужно было располагать товарами для экспорта.

Древнерусское государство владело огромными богатствами леса, поэтому важнейшими статьями его экспорта были пушнина и меховые изделия, мед, воск, смола. В меньшей степени были представлены в структуре торговли продукты сельскохозяйственного производства: шкуры домашних животных, выделанная кожа, сало, зерно, обработанный лен, пенька – продукт первичной обработки конопли и сырьё для производства веревок, канатов и т.д. Однако вывозились не только эти продукты, но и по мере развития ремесел предметы домашнего обихода из дерева и металлов, резная кость, мечи, стрелы и др.
Большую часть византийского экспорта на Русь составляли предметы роскоши и оружие. Археологические раскопки и сохранившиеся письменные источники свидетельствуют, что из Византии восточные славяне вывозили золотые и серебряные изделия, ценные шелковые и бархатные ткани, жемчуг, бисер, бусы, сафьян, копья, мечи и прочие «булатные» товары, пряности и из особенно употребительных – соль. Восточные славяне доставляли в Византию в основном воск, мед и меха, одежда из которых была в большой моде при дворе халифов и у богатых арабов.


Главными организаторами внешней торговли этого периода были славянские князья Олег, Игорь, Святослав, а также боярская верховная знать, крупные землевладельцы, дружинники – люди, уже имеющие определенную независимость.

Военные походы князей, овладение великим торговым путем, а также принятие Русью христианства создали предпосылки для установления тесных экономических, дипломатических и культурных связей Киевской Руси с Византией, являвшимися в ту эпоху центрами мировой культуры и предпринимательства.

Набеги сменялись мирными торговыми договорами между Киевским государством и Византией. Договоры 860, 907, 911, 945, 971, 988гг., упоминаемые в летописях, свидетельствовали о высоком уровне регулирования торговых отношений. Тексты договоров сохранились в византийском варианте, на греческом языке. Судя по ним, становится очевидным, что киевские князья снаряжали походы не столько ради военной добычи, сколько для получения торговых выгод. С наступлением весны в Киеве снаряжался целый флот, который двигался вниз по Днепру, отбивая нападения кочевников-печенегов. Во главе государства, таким образом, утверждались купцы-дружинники, а Днепровская Русь являлась  и торговым государством.

После того как в середине XIв. сначала половцы, а потом турки-сельджуки перекрыли русским купеческим караванам все пути в южном направлении, положение Днепровской Руси стало стремительно ухудшаться. Еще один страшный удар был нанесен крестоносцами, которые в конце XIв. (1096г.) на своем пути к «гробу Господню» не могли миновать Византию и буквально опустошили ее, тем самым лишив Киевскую Русь главного торгового партнера. К этому добавился упадок Арабского Халифата и конкуренция генуэзцев и венецианцев. Как всегда и везде в подобных ситуациях, в Киевской Руси усилилась внутриполитическая напряженность, княжеские междоусобицы, борьба за власть. Некогда цветущая страна оказалась на краю гибели. Татарское нашествие в 1220–1240гг. лишь подвело последнюю черту под историей практически распавшейся Киевской Руси.
Центр торговых связей Древней Руси переместился на северную оконечность «варяжского пути» – в Господин Великий Новгород, который свое название получил еще во времена Киевской Руси благодаря исключительной роли в хозяйственной жизни, и, прежде всего, в развитии древнерусской торговли. На изменение направлений торговой деятельности повлиял и подъем ремесленного производства в русских городах.

Экономика северных земель складывалась особым, отличным от  южных земель, образом.   Хлебопашество в условиях более  сурового климата было затруднено, зато в избытке добывалась ценная пушнина. Жители рано поняли необходимость обмена мехов на продовольствие и другие товары, активно устанавливая торговые связи с готами (скандинавами), немцами, поморянами (вендами). Торговля на первом этапе была исключительно меновой. Счет велся на единицы пушного товара: белки считались тысячами, соболя и куницы – сороками (по сорок штук). Мехами уплачивались налоги, дань, меха везли в Стамбул, Венецию, Гамбург, Париж, Лондон. По всему свету славились меха страны Мраков – царства снега, льда, холода. По свидетельству Марко Поло (около 1254–1324гг.), покои китайского хана Хубилая были обиты горностаем и соболями. Соболий мех на мужскую шубу стоил две тысячи бизантов (византийская монета из чистого золота), а попроще – тысячу.
Через Новгород и Псков в Европу вывозились традиционные товары русской торговли: лен, кожи, древесина, смола, мед, воск, китовый и моржовый жир и другие товары. На экспорт поставлялись собольи, лисьи, бобровые, куньи и другие меха, которые в огромных количествах поступали из всех частей обширных новгородских и псковских земель, а также из других русских княжеств – Тверского, Полоцкого, Смоленского, Владимиро-Суздальского и т.д.

Одним из важнейших товаров, вывозившихся за границу, был лес и лесоматериалы. Об этом свидетельствует, например, торговля Великого Новгорода с Ганзой. Годовой вывоз лесных товаров этим купеческим объединениям достигал 20 тысяч тонн. Большинство европейских и других стран покупали хвойные (сосну, ель, пихту, лиственницу, кедр), а также лиственные (дуб, бук, ясень, березу, липу) породы, которые составляли богатство русских лесов.

Особое значение для Новгорода приобрели захваты громадных территорий соседних племен: ненцев (самоедов)– на севере, зырян – по Северной Двине, перми – в Прикамье и югры – на Северном Урале. Посылая в эти земли вооруженные экспедиции «ушкуйников» (на речных весельных судах, называвшихся «ушкуями»), бояре и купцы покоряли северные народы, грабили их, облагали данью в виде дорогой пушнины, которая и составляла одну из важнейших статей новгородской внешней торговли. Там же новгородцы устраивали соляные варницы, занимались морским рыбным промыслом, добычей серебряных и железных руд и т.д.
Ввоз в Новгород из-за границы состоял из предметов ремесленного производства, таких как тонкое сукно, полотно, шелк, оружие; импортировались металлы – железо, медь, олово, свинец, золото и серебро и изделия из них; продовольствие – хлеб, сельдь, вино, пиво. Купцы наживали на внешней торговле крупные состояния, что отразилось, в частности, и в новгородском былинном эпосе «Садко – богатый гость».

Внешняя торговля была двигателем всех сторон Новгородской республики – политической, экономической, культурной, бытовой. Если в других русских городах внешней торговлей занимались представители господствующего класса, то в Новгороде она со временем перешла в руки купечества. Здесь еще в период Киевской Руси шел процесс складывания сословия торговцев; они вели торговлю, выступали приказчиками и посредниками в торговых сделках. Крупные имущественные состояния, нажитые внешней торговлей, были отмечены в Новгороде уже к концу XII века. Новгородские торговые люди представляли собой не только экономическую, но и крупную политическую силу.

Торговля велась  корпоративно, «миром», на артельных началах. Большие артели занимались промыслами, купеческие артели – торговыми предприятиями. Только в Новгороде таких артелей были десятки. Самые основательные купцы объединялись в торгово-промышленные ассоциации. Существовали и другие формы объединения купцов. Торговый посадский человек – член объединения купцов, которые ведут совместные торговые операции, «складывая» капитал и товары. Как правило, купцы одной категории объединялись вокруг своего патронального храма, платили членские взносы и имели определенные привилегии. Известный герой былины Садко был, например, членом купеческого товарищества, которое объединилось вокруг церкви Николы Можайского.

 В XIIв. вНовгороде появляются торговые союзы, которые объединяли купцов, осуществлявших операции за рубежом. Один из них – «Иванское сто». Известен устав «Иванского ста» – ассоциации вощников, крупных торговцев воском. Центр ассоциации имел гостиный двор со складами и гридницу (большую палату для деловых собраний). Общественной кассой и оформлением деловой документации ведал выборный староста; купцам – членам ассоциации в случае финансовых затруднений представлялся льготный кредит или оказывалась безвозмездная помощь. Ассоциация обеспечивала и вооруженной охраной, но членство в ней обходилось недешево: наследственные права получали уплатившие взнос в размере 50 гривен серебра (10 кг) и пожертвовавшие церкви 30 гривен серебра. Таким образом, «Иванское сто» – это объединение богатейших новгородских купцов. Кроме него, существовал и ряд других купеческих организаций: «Заморские купцы», «Низовские купцы», «Югорщина» для новгородских торговых людей и т.д. В Новгород из Норвегии, Швеции и немецких городов непрерывном потоком прибывали купцы, привозили свои и покупали местные товары. Негоцианты основывали в городе купеческие дворы, торговые склады. В XII в. в Новгороде существовала иностранная торговая фактория, так называемый Готский (Готландский) двор с церковью Св. Олафа (построена в 1152 г.), основанный немецкими купцами с острова Готланд. Позднее, в начале XIII в., появился Немецкий двор от Ганзейского союза. В Новгороде под влиянием иностранных негоциантов появились зачатки банковского дела. Однако скудные и разрозненные показания источников не позволяют создать о купечестве исчерпывающие представления, о многом приходится говорить лишь в предположительной форме. Совсем практически не сохранились сведения о семейнородственных отношениях в купеческой среде Руси, размерах и преемственности капиталов, численности купечества в наиболее крупных центрах, земельных владениях купцов и т.д.

Таким образом, господствующим фактором экономической жизни формировавшегося государства являлась торговля. Это была, по мнению В..О..Ключевского, Русь Днепровская, городовая, торговая.

Наряду с купцами-профессионалами на рынках древнерусских городов присутствовала более многочисленная группа мелких торговцев-ремесленников, продававших собственноручно изготовленные изделия. Ремесло по мере усложнения и усиления специализации все больше отделялось от сельского хозяйства и переходило к производству вещей не только на заказ, но и более массовых партий на рынок.

В большинстве русских селений были развиты такие ремесла, как прядение, ткачество, гончарное дело, металлургическое производство. В «Слове о полку Игореве» упомянуты мечи харалужские, которые изготовлялись в окрестностях волынского селения Харалуг. По мере развития производительных сил ремесло выделялось из натурального хозяйства вотчины как самостоятельная отрасль хозяйства.

Постепенно ремесло начинает переходить на более высокую стадию товарного производства: ремесленник уже не работает по заказам потребителей, а продает изделие человеку, который везет их в отдаленные районы (например, ремесленные изделия новгородцев – на юг, для обмена на хлеб). Купцы привозили из других стран и сырье для изделий: свинец, медь, олово и др.
 На Руси возникали более высокоорганизованные формы производства, которые стали позже характерны для России – артели и подряды. Большими коллективами работали городники – строители городских стен, мостники – укладчики мостовых, порочные мастера, которые изготовляли стенобитные орудия – пороки. Подрядным способом строились церкви. Православные храмы являлись не только культовыми, но в значительной степени и общественными зданиями: там совершались религиозные церемонии, торжественные приемы князей. Церкви становились хранительницами частных сокровищ, в соборах хранились важнейшие документы, относившиеся к вопросам торговли, а по Уставу Владимира церковь стала хранительницей весов и мер. Строительные организации носили в Древней Руси наименование дружин, ватаг, артелей. Количество таких артелей было невелико: в XIв. – одна, в Киеве, в конце XIв. – вторая, в Переяславле; позже несколько артелей работают в Новгороде. Вершинами предпринимательских достижений становятся соха и топор, храм Покрова на Нерли и Новгородский кремль, летописи и древние монастыри, икона Живоначальной Троицы и домашние домницы славян.
Объединять группы работников требовалось для выделки изразцов, для солеварения: из-под земли по скважинам добывали солевой раствор, затем он вываривался на огне в специальных «цренах», на которых действовали кузнецы. Таким образом, уже тогда существовали непростые экономические отношения, требующие выделения предпринимателей – организаторов и значительных капиталов.

Древнюю Русь называли страной городов. При князе Владимире (конец IX в.) их было 25; в XIв. (период расцвета) – более 89; перед нашествием Орды (начало XIIIв.) – 271. Некоторые города возникали как военные крепости на пограничных рубежах государства (Белоозеро), но большая часть – на торговых путях. В последнем случае города основывали не по чьему-либо капризу или приказу. Главной причиной создания города всегда был народный промысел и торг, нуждавшийся в сбыте и включении в рыночные отношения.

 При выборе места для города всегда руководствовались соображениями топографического удобства и близости международных торговых путей. Только такие города возрождались после пожаров, разграблений. Экономические и географические выгоды местоположения были источником внутренней силы города.

Для города Киевской Руси типично сочетание следующих элементов: крепости, дворов феодалов, ремесленного посада, торгового погоста, административного управления, церкви. Самой населенной частью города был торгово-ремесленный посад. Большую часть населения города составляли ремесленники.

Сами  ремесленники и их секреты (хитрости) охранялись от посягательств, а лишение ремесленника его «мзды» оценивалось как столь же преступное деяние, как прелюбодейство и лжесвидетельство. В Древней Руси поощрялось не только производство продуктов для повседневных потребностей, но также и те виды ремесел, которые удовлетворяли эстетическим требованиям состоятельной части населения. Развитие ремесленного производства и в отношении предметов первой необходимости (полотна, колес, телег и т. д.), и предметов роскоши и искусств предполагало возможность в будущем обойтись полностью или частично без этих закупок предметов у других народов.

Становление на Руси мелкотоварного производства началось еще в XIв., а завершилось только через шесть столетий. К концу XIIв. в крупнейших древнерусских городах насчитывалось уже свыше 100 ремесленных специальностей (кожевники, косторезы, гончары, портные, резчики по дереву, замочники, слесари, кузнецы-универсалы, ювелиры, стеклоделы, столяры, сапожники, ткачи и др.), из них только и кузнечном деле – не менее шестнадцати. Но лишь изготовление продукции для рынка свободными городскими и сельскими ремесленниками можно отнести к одному из формирующихся видов предпринимательской деятельности, хотя в товарные отношения с XIIв. втягиваются и княжеские, и монастырские мастерские. К сожалению, ни по письменным, ни по археологическим источникам нельзя установить уровень эффективности и прибыли разных отраслей мелкотоварного производства домонгольской Руси, степень имущественной дифференциации в среде купцов и ремесленников.

С историей становления рыночных отношений в экономике России тесно связан процесс становления правовых основ предпринимательской деятельности.

Очевидно, что на Руси, как и в Западной Европе, правовые предпосылки предпринимательства возникли в торговом обороте, а при отсутствии устойчивой государственной власти правовая регламентация его осуществляется главным образом в форме норм обычного права, причем на эти обычаи серьезное влияние оказали торговые обычаи других стран. Отчасти по этой причине исторически первыми постановлениями торгового права, нашедшими свое отражение в правовых актах того времени, явились положения договоров великих князей Олега (907, 911гг.), Игоря (941 г.), Святослава (971 г.) с Византией. Однако эти положения, создавая предпосылки торгового права, не могут быть причислены к актам действующего в стране права. Первым правовым актом, закрепившим в статутной, близкой природе закону форме, отдельные положения действующего тогда торгового права, являлась «Русская Правда».[24] Формируясь путем дополнений в течение XI–XIII вв., «Русская Правда» представляла собой комбинированный правовой источник, в котором объединены нормы, использовавшиеся для регулирования уголовных, уголовно-процессуальных, административных правоотношений. Включение в «Правду» статей, посвященных торговым отношениям, свидетельствует о том, что торговая деятельность приобрела значительные масштабы, а «Русская Правда» имела не только правовое, но и социально-экономическое значение. Названная В. О. Ключевским торговым кодексом капитала, она явилась отражением гражданского общества того периода: кровная месть заменена денежной вирой (штрафом), по принципу материального возмещения предусматривалась и компенсация причиненного вреда.
В IX–XIIвв. письменная форма договоров еще не развилась, они совершались, как правило, в устной форме, но с употреблением символических форм – возлияние богам, рукобитье. Для устранения последующих взаимных претензий при заключении сделок должны были присутствовать свидетели, однако суд принимал и любые другие доказательства, удостоверяющие договоры. Число известных «Русской Правде» сделок еще не очень значительно.

Наиболее полно регламентирован договор займа, который был основной формой хозяйственной стабильности при неурожаях, стихийных бедствиях, социальных потрясениях. Предметом договора выступали продукты, деньги, зерно, вместе с возвратом одолженного обязательно взимались проценты. Русское общество не знало свободного труда и отношений найма. Поскольку труд в это время был дешев, а капитал крайне редок, то последний требовал высоких процентов. Ростовщичество (торговля деньгами, кредит) было весьма древней формой предпринимательства на Руси. К тому же православная церковь относилась к кредиту нейтральнее, чем католическая. В древнерусском договоре займа нашли отражения некоторые черты правосознания того времени. Заемщик и кредитор признавались хозяйственно свободными, их отношения носили частноправовой характер, государство не вмешивалось в них, и прослойка ростовщиков процветала, что привело в 1113 г. к восстанию в Киеве.

События 1113г. являлись объектом исследования практически всех историков права, в данном случае они будут затронуты в контексте первой в истории нашего государства социально-экономической реформы и ее последствий. Владимир Мономах, будучи любимцем киевлян, являлся единственной кандидатурой на престол великого князя, способной обуздать народное недовольство. Реформа Владимира Мономаха 1113г. существенно изменила экономические отношения, социальную структуру общества и имела последствия, о которых законодатель и не помышлял. Сразу же после вступления на престол Владимир Всеволодович принимает ряд решительных мер к пресечению беззастенчивого разорения населения в дальнейшем.

Среди названных мер находим как законодательные, так и административные.

Законы вошли в состав Пространной редакции «Русской Правды» и помещены там под общим заголовком «Устав Владимира Всеволодовича». Нормы этой части «Русской Правды» сгруппированы учеными в Устав о резах (ст. 53), Банкрутский устав (ст. 54–55), Устав о закупах (ст. 56–64) и Устав о холопах (ст. 110–121).[26]

Норма, открывающая Устав Владимира Всеволодовича, устанавливает предельные размеры процентов (резов) третных и годовых. Вообще сам факт ограничения размеров процентов говорит о преимущественно бытовом, некоммерческом характере займа, о том займе, который заключался при послухах, если превышал 3 гривны, и доказывался присягой, если был менее 3 гривен (ст. 52). Заключался этот договор не только и не столько между соседями-общинниками, сколько между общинником (как членом городского мира, так и крестьянином) и ростовщиком. К концу XII в. ростовщики в Киеве процветали, о чем говорит сам факт их связи с князем и тысяцким. Об их правовой защищенности свидетельствует и ст. 47, устанавливающая штраф за просрочку долга. С точки зрения исследователей, последние статьи первой части Пространной редакции «Русской Правды» «Суда Ярославль Володимерича» составляют законодательство Святополка Изяславича, княжившего в Киеве непосредственно перед Мономахом и радевшего о благополучии киевских ростовщиков.

Ограничение в первой же статье Устава Владимира Мономаха размеров процентов по займам должно было оградить население от чересчур разыгравшихся аппетитов ростовщиков. В Уставе о резах было установлено, что ростовщик имеет право брать процент только три раза, иначе он лишается права на возврат и самой кредитной суммы. Была указана и предельная величина процента (около 40%).Правда, существовало  т.н. «напутствие» Великого князя, что брать более 10% не по христиански...

Кредитные операции с населением являлись источником первоначального накопления капитала, что предполагало потребность во включении этих средств в оборот – путь, известный средневековой Европе. Будучи привязанными к месту, ростовщики могли ссужать купцов деньгами и передавать им для иногородней и особенно для внешней торговли товары. Вполне возможно, что со временем аналогичными операциями стали заниматься князья и их окружение. Нормы обычного купеческого права начали отходить на второй план, поскольку возникали споры между купцами и представителями иных социальных групп. В такой ситуации последствия купеческого банкротства становились для банкрота гораздо более серьезными. Купцы, вероятно, объединялись в корпорации, «складства», по терминологии отдельных исследователей – «торговые товарищества». Сплачивались усилия, оказывались взаимные услуги, объединялись для решения своих внутренних дел и для совместных действий на внешних рынках (в частности, для доставки и хранения товаров). Банкрутский устав дает иную картину отношений. Суть  конфликта, легшего в основу Банкрутского  устава, такова. Купец, осуществляющий торговлю с другими городами или странами, взяв помимо своего товара еще и «чужие куны» и «чюжь товар», не смог по возвращении расплатиться с кредиторами, в число которых наряду с его коллегами (ст. 48) входили ростовщики и некоторые должностные лица, включая самого князя.

Княжий суд под давлением ростовщиков и коррумпированной знати мог в обстановке конца XII – начала XIIIв. и «насилити», и «продати» купца, независимо от причины банкротства. Владимир Мономах с участием тысяцких, т.е. должностных лиц, ведавших городским судом и торговлей, установил твердый порядок расчетов по долгам и статус купца-банкрота.

Статья 54 прямо говорит, что купца, потерпевшего банкротство в силу несчастного случая, нельзя «насилити ему, ни продати его». Следовательно, до этого были случаи и насилия, и продажи – русский закон лаконичен, он не содержит лишних, общеизвестных положений. А если в норму вводится частичка «не», то значит речь идет о пересмотре старой практики. Только в случае умышленного банкротства допускалось решение судьбы должника по усмотрению кредиторов. Разновидностью умышленного банкротства является ситуация, решение которой предложено в ст. 55. Она также ломает прежнюю практику выплаты долга из имущества, находившегося в руках купца-банкрота. Статья устанавливает, что товар гостя должен быть реализован, а вырученные деньги переданы, прежде всего, иноземному купцу, а остальное идет в раздел: сначала князю, а затем домашним кредиторам. Интересно, что ст. 55 имеет прямую отсылку к ст. 53: «Аже кто много реза имал, не имати тому» (ст. 55). И сравним: «Аже кто возметь два реза, то ему взяти исто; паки ли возметь три резы, то иста ему не взяти» (ст. 53) – это норма, адресованная ростовщикам.

Устав о закупах непосредственно примыкает к Банкрутскому уставу. Он интересен тем, что впервые в «Русской Правде» называется данная категория населения. Причем, кроме восьми статей Устава, закупы нигде больше в «Русской Правде» не встречаются. Впрочем, это характерная черта норм, принятых в 1113 г.: они регулируют отношения, о которых ранее практически не говорилось в законе.

Споры о закупах широко известны в научной литературе: закуп-наймит, в смысле наемный работник, обязанный отработать полученный аванс, и закуп-челядин-должник, поставивший себя в полурабское положение, заложив личность как гарантию уплаты долга.

Купа – это зерно, скот, деньги, взятые в долг. Закупничество возникало из договоров займа как следствие частного права с последующим возможным превращением закупа в холопа, закладника, раба, что увеличивало число пахарей-работников. У ростовщиков, понятно, были иные цели. Им не нужны были работники, гораздо выгоднее было продать холопа.
  Недовольство (и очень серьезное) вызывало и обращение ростовщиков с закупами. Именно ростовщики были тесно связаны с работорговлей. Пожалуй, последнее обстоятельство и могло придать столь яростный характер выступлению 1113 г.
  В 1113г. Владимир Мономах со своей дружиной и тысяцкими некоторых крупнейших городов принял ряд норм, существенно ограничивших права ростовщиков. Взимание процентов по займам вводилось в рамки закона, произвол в отношении должников ограничивался. Роль ростовщиков в экономической жизни государства была сведена к нулю. Исчезновение целого социального слоя прошло незаметно и не вызвало ни социального взрыва, ни экономического кризиса, поскольку исчез «чужеродный» элемент, завезенный в Днепровскую Русь, а не выросший на естественной почве. Деньги ссужали монастыри, но ростовщичество как источник первоначального накопления капитала не получило на Руси распространения. Российское предпринимательство основывалось прежде всего на торговом капитале. Банки, кредитные отношения не получили своего развития.
 Таким образом, Русь   отходила от обычного для Западной Европы пути развития   новых («капиталистых») отношений, а текст «Русской Правды» в соответствии с дальнейшим социально-экономическим развитием земель  и княжеств включался в юридические сборники последующих веков.

 В начальный период «Русской Правды» образовалась кунная или гривенная денежная система, в которой обращались как чисто русские, так и иноземные монеты, преимущественно дирхемы, динарии, драхмы, а отнюдь не меха пушных зверьков. С начала XI в., в связи с истощением запасов восточного серебра, главные внешнеторговые связи Руси обращаются на Запад, и основным ввозимым товаром снова становится серебряная монета. Считалось, что в своем государстве золота и серебра не родится.

В «Русской Правде» встречаются следующие наименования денежных понятий:
скот и куны – для обозначения денег вообще, гривна, ногата, куна, резана, веверица и векша – для обозначения платежных единиц. Наименование денег вообще – скотом – повлекло к заключению, что некогда в качестве денег действительно обращался скот – домашние животные. Высказано весьма убедительное мнение, что в эпоху «Русской Правды» этот термин являлся пережитком и скорее всего восходил к древнегерманскому Scatta – деньги.

Понятие «гривна» употреблялось в качестве названия единицы веса (гривна золота, гривна серебра) и в качестве денежной единицы (гривна кун). Древняя серебряная гривна явилась прямой родоначальницей современного русского фунта и послужила обобщением денежных систем различных княжеств. Гривна «Правды» содержала 46,79 г чистого серебра. На одну гривну кунами считалось 20 ногат, или 25 кун, или 50 резан. Во всех списках «Русской Правды» гривна приравнивается по таксе 1 волу, или 10 телятам, или 20 баранам. Когда Ярослав Мудрый приступил к строительству Георгиевской церкви в Киеве (около 1051 г.), то он объявил на торгу, что каждый делатель (ремесленник) получит за труд по ногате на день. За ногату в те времена можно было купить барана. Заработком одного дня, как видим, можно было прокормиться с семьей целую неделю.

 Таким образом, торговля являлась одним из важнейших источников дохода на Руси, что находило отражение не только во внешней политике государства, но и в экономической жизни древнерусского общества. Высокоприбыльная посредническая торговля не только не исключала, но и стимулировала развитие землепашества, лесных промыслов, ремесла.

Источниками значительных материальных богатств Древнерусского государства была успешная торговля (преимущественно внешняя), а также товарное производство сельхоз.продуктов (хлеба), эксплуатация лесных ресурсов. Однако внешнеэкономическая деятельность не разрушала натурального хозяйства, отсутствовала прочная экономическая основа в виде развитого производства и национального рынка, что наряду с другими причинами привело к распаду Днепровской Руси.

Христианство(Православие) и Древнерусское государство.

   Каждая религия отражает (пусть в преобразованном, деформированном виде) реальную действительность и является своеобразной проекцией земной жизни в сферу фантастических представлений. Другое дело, какая сторона действительности доминирует в каждой конкретной системе. Не бог создал человека ”по образу и подобию своему”, а наоборот, человек создает бога (или богов) по собственному уподоблению. Соответственно бог выступает перед паствой то в образе праотца-патриарха, то воина-полководца, то феодала-правителя.

Каждое общество стремится спроецировать на небо социальную структуру, которую оно утверждает на земле. Христианство, которое сменило язычество, конструировало на небесах структуру, по своему характеру подобную земной. Оно признавало сложную иерархию сверхъестественных креатур, что достаточно хорошо отвечало сословной иерархии средневекового общества. Кроме верховного божества (собственно бога — единого в трех ипостасях), которому на земле соответствовал верховный правитель — император, король, великий князь и т.д., существовал сонм небесных сил, который точно повторял иерархию на земле.

”Ангельский чин” делился на четко размежеванные разряды и сословия. Всего их было три и каждый, в свою очередь, делился на три категории, получившие название ”ликов”. Первый (высший) разряд представляли серафимы, херувимы и престолы; второй — хозяйства, силы и власти; третий — начала, архангелы и ангелы. В начальный период христианства была распространена концепция, согласно которой все ангелы признавались равными по своей природе. Такое представление возникло в среде обездоленных слоев общества, однако было официально осуждено в 653 г. на Константинопольском Вселенском соборе. Организация ”небесного воинства” хорошо отвечала организации ”воинства земного” — многочисленным категориям феодалов, от простых рыцарей до князей, герцогов, графов.

К ним необходимо добавить ”лик святых” — лиц земного происхождения, которые на протяжение длительной истории христианской церкви систематически пополняли ее пантеон. Прежде всего это ветхозаветные персонажи — патриархи, судьи, пророки и т. д., которые жили и действовали за много столетий до проповеди Христа. Однако и история самого вероучения породила множество святых различного вида. Они разделялись на апостолов, мучеников, преподобных (иноков-подвижников), отцов церкви и иереев, имеющих особенные заслуги перед церковью. Владимира Святославича стремились отнести к ”равноапостольным”, т. е. к первой из перечисленных категорий.

Развитой системой небесной иерархии христианская вера, конечно, очень импонировала элите средневекового общества. Такая иерархия освящала вполне реальную, юридически утвержденную иерархию феодального общества, а еще глубже — систему экономических отношений (иерархию землевладения).

Подчеркнем, что сама церковь приняла и ввела у себя аналогичную многоэтажную систему сословного (и административного) подчинения. Эта система органично вошла в общую социальную структуру феодализма: ”князья церкви” контаминировались с обычными князьями — землевладельцами и воинами. Иерархия православной церкви, в частности, определяла три ранга: епископы (архиереи), которые руководили определенными диоцезами, т.е. провинциями (епархиями); пресвитеры (священнослужители, имеющие право литургии) и дьяконы (служители, то есть помощники пресвитеров). Эти три степени, в свою очередь, разделялись на группы. Например, дьяконский чин включал иподьяконов, дьяконов и архидьяконов; архиерейский — епископов (епархов), архиепископов (митрополитов) и патриархов.

Вскоре после своего образования древнерусская православная церковь сама превратилась в феодального землевладельца и эксплуататора, став, таким образом, непосредственным элементом правящей социально-экономической системы. История древнерусского церковного землевладения в начальном периоде его развития еще не исследована. По-видимому, основным источником его были бенефиции — пожалования со стороны государственной власти и частных лиц из числа высших феодалов. Масштабы этого явления в период до нашествия Батыя слишком преувеличены в той специфической разновидности литературы, которая в основном проявляла интерес к данному сюжету.

К сожалению, мы не имеем никаких сведений о церковном землевладении периода Аскольда (если оно существовало, хотя есть основания думать, что Переяслав был владением митрополита), а тем более — длительного периода, когда христианство утратило значение государственной религии и вело упорную борьбу с язычеством. Главным источником материального обеспечения древнерусской церкви в то время были милостыня и плата за требы. Десятина, пожалованная Владимиром в связи с освящением кафедрального собора,— первое достоверное известие о церковных доходах, которые, однако, еще не приобрели посессионного характера и не включили церковную организацию непосредственно в процесс производства. В дальнейшем десятины вводились в других городах (в первую очередь епископских) и получили универсальное значение.

Сведения о земельных бенефициях в XI—XII вв. немногочисленны, а в ряде случаев не конкретны и не во всем понятны. ”Повесть временных лет” сообщает, что великий князь Изяслав Ярославич пожаловал Печерскую гору новооснованному здесь монастырю. Это сообщение помещено под 1051 г., но во вставной новелле, посвященной возникновению Печерской обители. В действительности пожалование приходится на время между 1054 и 1068гг.; это самое древнее упоминание о монастырском землевладении в древней Руси. При этом, однако, следует подчеркнуть очень важное обстоятельство, на которое до сих пор как-то не обращали внимания. Речь идет не о поле, т.е. не о землях, пригодных для обработки под посевы, а о бросовой территории, предназначенной для непосредственного заселения. Причем только самой территории, без феодально зависимых крестьян.

Нестор в ”Житии Феодосия” неоднократно упоминает села, принадлежащие Печерскому монастырю. Сведения относятся ко времени до 1074 г. (год смерти Феодосия Печерского). В Ипатьевской летописи находим ретроспективную запись о большом бенефиции Ярополка Изяславича Печерскому монастырю; он отписал ему ”всю жизнь свою” и частные владения в четырех волостях: Небльской, Деревской, Луцкой и в районе Киева. Дочь Ярополка Анастасия, жена князя Глеба Всеславича, отписала Печерскому монастырю пять сел с челядью. В последнем сообщении имеем бесспорный пример феодального землевладения.

Ряд бенефициев XII в. известен в Новгороде благодаря грамотам, тексты которых дошли до нас. Так, в начале 30-х годов великий князь Мстислав Владимирович вместе со своим сыном Всеволодом подарил Юрьеву монастырю село Буйцы ”с данью, и с вирами, и с продажами”. Всеволод Мстиславич отказал тому же монастырю ”Княжью риль” (полосу земель на юг от города между Волховом и озером Мячином) и село Ляховичи в низовьях р. Ловать. Его брат Изяслав Мстиславич дал большое пожалование Новгородскому монастырю св. Пантелеймона, состоящее, однако, не из обрабатываемых земель, а из приречных угодий (луга, сенокосы и т.д.).

В том же Новгороде Варлаам Хутынский (в миру боярин Алексей Михайлович) отказал основанному им монастырю св.Спаса ”землю и город, и ловища, и пожни”. Князь Святослав Ольгович в грамоте 1137 г., которая многим исследователям кажется загадочной, регламентировал новгородскую десятину и в то же время определил земельные владения, с каких она должна была поступать. Известная уставная грамота Всеволода Мстиславича церкви св. Иоанна на Опоках (”Ивановское сто” купцов-вощинников) фиксировала пошлины в пользу попов того храма.

Ипатьевская летопись под 1160 г. упоминает сельцо, принадлежащее церкви св.Спаса в Чернигове. Около 1150 г. смоленский князь Ростислав Мстиславич дал уставную грамоту на земельные владения местной епархии с подробной описью всех поступлений. Эта грамота дошла до нас в копии XVI в. вместе с подтверждающей грамотой первого смоленского епископа Мануила и приложениями более позднего времени.

Андрей Боголюбский в 1158 г. заложил во Владимире-на-Клязьме кафедральную церковь Успения и дал ей ”много имђнья, и свободы купленыя и з даньми, и села лђпшая, и десятины в стадђхъ своихъ, и торгъ десятыи”. Бенефиций был настолько большим, что наследники Андрея после его смерти попытались осуществить частичную секуляризацию (правда, неудачно). Лаврентьевская летопись сообщает о пожаловании Печерскому монастырю в Суздальской земле нескольких сел неким Ефремом. Личность бенефицианта вызвала разные мнения в литературе: одни исследователи отождествляют его с ростовским епископом Ефремом, другие считают его боярином.

Наиболее распространенную форму материальной поддержки церкви, очевидно, представляли денежные вклады или ценности. Так, Нестор Летописец в ”Житии Феодосия” писал, что много правителей (вельмож) приходили к ”немоу (Феодосию. — М. Б. ) благословления ради и от имђнии своихъ малоу нђкакоу часть подающи имъ”. Ниже: ”князи и боляре прихожаахоу къ великоумоу Феодосию…, приношаахоу емоу нђчьто мало отъ имђнии своихъ на оутђшение братии, на състроение манастырю”. Упомянутый выше князь Глеб Всеславич подарил Печерскому монастырю 700 серебряных и 100 золотых гривен — огромную по тем временам сумму.

Освящая частное владение и собственные богатства, христианская церковь активно способствовала имущественному расслоению древнерусского общества и утверждению власти имущих. Превратившись в крупного феодала-землевладельца, получая презенты от светских землевладельцев, древнерусская церковная организация стала могущественной опорой феодального строя, активнейшим образом способствуя его дальнейшему утверждению и развитию.

Социально-экономическая система являлась основой исторического прогресса и решительно влияла на развитие общественной жизни. Укрепляя феодальный строй на Руси, христианство тем самым способствовало и укреплению Древнерусского государства и упрочению его политического могущества. Этот процесс был непосредственным проявлением общей тенденции к историческому прогрессу, поскольку каждое государство, являясь политической надстройкой над экономическим базисом, призвано утверждать его господство. Здесь мы имеем пример сложного взаимодействия, когда одна надстройка (религиозная) действует на базис не прямо, а посредством другой надстройки (политической).

Великокняжеская власть и начало формирования бюрократического аппарата во второй половине XV-начале XVI в.

Центральную власть в стране осуществляли великий князь, Боярская дума, дворцовые учреждения и дьяческий аппарат. В компетенцию великого князя входило издание распоряжений законодательного характера, право назначения на высшие государственные должности, ведение великокняжеского суда - высшей судебной инстанции. Великим князем возглавлялись наиболее значительные военные походы,

И все же великого князя всея Руси конца XV-начала XVI в. нет оснований представлять, как это зачастую делается в современной исторической литературе, государем - абсолютистом или, более того, образчиком восточного деспота. Даже Василий III выглядел в главах современников "всея Руси земля государем государь". Великие князья не столько возвышались над удельными и прочими князьями, сколько были первыми среди равных. Кроме того, пишет А.А.Зимин, "власть великого киязя ограничивалась прочными традициями, коренившимися в патриархальности представлений о характере власти, которые имели к тому же религиозную санкцию. Новое пробивалось с трудом и прикрывалось стремлением жить, как отцы и деды".

Традиции настолько довлели над ними, что не имея возможности прекращения выделения своим детям уделов, они одновременно вели борьбу с самовластием удельных братьев. Не говорит о силе великого князя и развернувшаяся в последние полтора десятилетия княжения Ивана III династическая борьба между группировками его внука Дмитрия (сына умершего в 1490 г. Ивана Ивановича) и сына от второй жены Софии Палеолог Василия.

К концу княжения Ивана III в пределах самого Московского княжества оставался лишь один удел. Но великий князь в завещании "одаривает" уделами не только Василия, но и четырех младших братьев. Правда, ставший великим князем Василий получает значительно большую часть территории, чем его братья - удельные князья вместе взятые (66 городов, а братья всего 30). Только он наследует выморочные (без наследников) уделы и только его детям может принадлежать великое княжение, от которого заранее отказались братья. К концу княжения Василия III уделов осталось всего лишь два: Дмитревский, где княжил Юрий Иванович, и Старицкий, принадлежавший Андрею Иванрвичу. И все жа опасность выступлений удельных князей сохранялась.

Что же касается личности самого Ивана III, то "на первый план выступают такие черты, как осмотрительность, проницательность и дальновидность в сочетании с широким кругозором, стратегической масштабностью мышления и исключительной твердостью и последовательностью в достижении поставленных целей. Он не поражал воображения современников ни личной воинской доблестью, как его прославленный прадед, ни кровавыми театральными эффектами, как печально знаменитый внук. Он не отличался ни традиционным благочестием хрестоматийного князя русского средневековья, ни нарочитым новаторством Петра Великого. Сила ясного ума и твердость характера - вот его главное оружие в борьбе с многочисленными врагами. Его можно назвать неутомимым тружеником, шаг за шагом идущим по избранному пути, преодолевая преграды" (Ю.Г.Алексеев).

Во всех государственных делах великий князь координировал свои предложения с мнением Боярской думы - совещательным органом, ставшим теперь постоянным. В конце XV в. дума состояла из двух чинов: бояр и окольничих. Численный состав был небольшим: 10-12 бояр, 5-6 окольничих. Боярство было представлено людьми из старых московских боярских фамилий. В среде этих бояр в XV в. сложились местнические отношения, которые регламентировались не родовитостью (это определить было невозможно), а службами предков. С присоединением земель в состав бояр стали входить князья прежде независимых княжеств ("княжата"), что означало снижение их социального статуса. Окольничьи стояли несколько ниже бояр, но также принадлежали к ближайшему окружению великого князя, будучи советниками и судьями. При Василии III в думу входят уже "великие" или "введеные" дьяки (позже они стали называться "думными дьяками"), а также представители московского дворянства - "думные дворяне".

Во второй половине XV в. начинает складываться исполнительная власть, органы которой позднее станут называться приказами. Приказы зародились в недрах княжеской системы управления из временных поручений, как правило, даваемых боярам. С конца XV в. эти единоличные поручения начинают превращаться в постоянные присутственные места ("избы"). При Иване III заметно усиление ведомства дворецкого и ведомства казначейства. Дворецкий ведал личными, дворцовыми землями великого князя, а также рассматривал земельные тяжбы и осуществлял суд. С присоединением новых территорий, на них появились местные дворцы, а из Москвы управление ими стал осуществлять приказ Большого дворца. Другое ведомство - казначея - ведало не только великокняжеской казной, но и играло также роль главной дворцовой канцелярии и архива и даже руководило внешней политикой. Именно из казны в середине XVI в. выделяется ряд новых приказов.

Еще одним источником зарождавшейся приказной системы была Боярская дума. Для решения тех или иных вопросов при ней создавались особые комиссии, важнейшие из которых трансформируются в дальнейшем в приказы. Так были образованы, к примеру, Разрядный и Разбойный приказы.

В конце XV-начале XVI вв. в государственном управлении значительную роль начинают играть неродовитые, но грамотные чиновники - дьяки. Они стали реальными исполнителями предначертаний великокняжеской власти, образовав первоначально аппарат Боярской думы. Казны и дворца, а затем и приказов. Специализируясь на выполнении определенных поручений (финансовых, дипломатических, военных), дьяки подготовили создание органов управления с новым функциональным, а не территориальным распределением дел. Однако значение первых ростков приказной системы нельзя преувеличивать, тем более, что первоначально число "предбюрократии" составляло всего 50 человек, а при Иване III не более 200 человек.

Организация войска  в  XIV-XV вв

В XIV-XV вв. основную массу великокняжеских войск составляли отряды великих князей, состоявшие из холопов и других слуг, а также отряды "служебных князей" и бояр, обязанных являться на "государеву ратную службу" со своими послужильцами. В крупных походах участвовало крестьянское и городское ополчение - "посоха". Оно также использовалось при строительстве оборонительных сооружений. При комплектовании полков широко применялся территориальный принцип: в поход шли отряды "тверичей", "новгородцев", "дмитровцев" и т.д.

Основной военной опорой при Иване III становится уже войско служилых людей (дворян), являвшихся регулярно на военную службу "конно и оружно". Число ратных людей, а также характер вооружения определялись размерами поместья.

Большое значение имело введение в ней огнестрельного оружия. Сравнительно широко артиллерия (в основном переносная) стала применяться во второй половине XV в. (древнейшая из сохранившихся пушек была отлита в 1485 г.). Однако создание современной для того времени артиллерии было делом длительным.

Первые сведения о массовом применении ружей - "пищалей" - относятся к началу XVI в. Обычно упоминаются "казенные пищальники" - ратные люди, находившиеся на государственной службе, и "пищальники з городов", т.е. ополченцы.

На протяжении XV в. пятиполковая система войска (большой полк, передний полк, полки правой и левой руки, сторожевой полк) стала обычной. К концу XV в. численность армии резко увеличилась и достигла 200 тыс. человек.

Общерусский Судебник 1497 г.

Судебный кодекс Ивана III является первым общерусским законодательством, обобщившим многие предыдущие правовые нормы и вместе с тем отразившим новое в общественной жизни Руси XIV-XV вв.

Основной вопрос Судебника - организация судебно-административной системы как в центре, так и на местах. Вводились три типа суда: суд великого князя, суд наместников и волостной. Судопроизводство, вместе с тем, предусматривало в ряде случаев, участие "добрых христиан": представителей крестьян и горожан. Проводится также последовательная регламентация пошлин за все виды судебной деятельности.

Другой сферой приложения Судебника 1497 г. была сфера социальных отношений: поземельная собственность и зависимое население. В нем впервые в русском законодательстве упоминается о такой форме крупного землевладения, как поместное которое вместе с черными землями ставится в привилегированное положение по сравнению с боярскими и монастырскими вотчинами. Так, иск о вотчинной земле можно было предъявлять до трех лет, иск о государственной (помещичьей и черной) - в течение шести. Допускался земельный иск и черных крестьян к помещику, что зафиксировало охрану черных земель от захвата частными землевладельцами.

Статья 57 "О христианском отказе" вводила одновременный для всего государства срок, в течение которого частновладельческим крестьянам разрешалось покидать своего господина. Срок этот - за неделю до и после Юрьева дня 26 ноября - был связан с окончанием сельскохозяйственных работ. В случае ухода крестьянин платил хозяину "пожилое" - плату эа пользование крестьянским двором. Распространенное в исторической литературе мнение, что введение Юрьева дня являлось "важным шагом на пути крестьянского закрепощения", неверно. Речь шла о закреплении в общегосударственном масштабе давно существовавших традиций взаимоотношения крестьян и землевладельцев. Основная масса русского крестьянства, таким образом, имела и право и возможность перемены владельца. Социально-экономические и социально-политические отношения были еще далеки от жесткого крепостничества.

Ряд статей Судебника посящаются институту холопства, в частности, речь идет об ограничении источников пополнения холопов. Однако до изживания рабских отношений было еще далеко.

Административное деление и местное управление в XIV-XVI вв.

Объединение русских земель не означало их полного слияния ни в политическом, ни в экономическом отношении, хотя параллельно с формированием центральных органов власти в Москве происходили изменения и в органах власти на местах. С присоединением к Москве удельных княжеств-земель, одни удельные князья, сохраняя суверенитет, вынуждены были повиноваться, другие перешли на положение великокняжеских слуг и становились наместниками и воеводами. Такие князья назывались служебными князьями.

Во владениях удельных князей сохранялась система управления, сложившаяся в XIV-XV вв. Средоточием управлеиня был княжеский дворец, состоявший из хозяйственно-административных ведомств. Крупнейшими из них были ведомства дворского, казначея, конюшего и оружейного. Общее название этих управителей - "введенные бояре". Из них же состояла и "княжеская дума", не являвшаяся постоянным органом и созывавшаяся князьями по мере нздобностн. В ведении удельных князей был суд по "земельным" и "разбойным" делам, а их даньщики собирали в удельную казну пошлины и поборы. Таким образом, удельным князьям предоставлялась довольно большая свобода действий во внутренних делах, чего не скажешь о внешнеполитической сфере, в которой устанавливалось полное их подчинение московскому князю. Что касается территории, управляемой служебными князьями, то они становилась административно-территориальной единицей в системе уже общерусского управления - уездом. Так как границы их восходили к рубежам бывших независимых княжеств, их размеры были разнообразны. В XV в. уезды подразделялись уже на станы и волости. Власть в уезде принадлежала наместнику, а в станах и волостях - волостелям. Наместники и волостели присылались из Москвы. Они получали управление территориями "в кормление" (отсюда их обобщенное название - кормленщики). Кормления состояли из судебных пошлин и части налогов. Кормления являлись вознаграждением - но не за исполнение настоящих административных и судебных обязанностей, а за прежнюю военную службу. Поэтому кормленщики относились к своим обязанностям небрежно и передоверяли их своим тиунам - управителям. Не было строгой системы ни в самих назначениях кормленщиков, ни в размерах пошлин и налогов. В целом система кормлений являлась неэффективной.

Московские великие князья, посылая наместников, иногда давали им особые уставные грамоты, в которых фиксировались пределы прав кормленщиков, их обязанности по отношению к населению. Так, еще в 1397 г. Василий Дмитриевич дал такую грамоту всему населению Двинской земли - от "бояр двинских" до "всех своих черных людей". Она гарантировала право обращения к великокняжескому суду любого человека в случае злоупотребления чиновников.

Еще более широко регламентировала взаимоотношения между органами центральной власти (наместники) и местным населением Белозерская уставная грамота 1488 г. В ней не только повторялась, но расширялась норма, обеспечивавшая право белозерцев жаловаться великому князю на наместников и их помощников. По ней также устанавливалось "смесное" (совместное) судебное разбирательство: наместничий суд был правомочен только при присутствии общинных представителей. Специальная статья лишала возможности наместников вторгаться во внутреннюю жизнь общины.

Двинская и Белозерская уставные грамоты, таким образом, отражают стремление центральной власти ограничить самовластие наместников - с одной стороны, а с другой - признание центром большой значимости в местном управлении общинных организаций. Ю.Г.Алексеев отмечает: "Хотя уставная грамота непосредственно обращена к населению только одного уезда, перед нами документ принципиального значения. Грамоту можно рассматривать как типовую... Видимо, предполагалось подобные грамоты дать и другим уездам Русского государства". Некоторые нормы и положения грамот вошли в первый общерусский свод законов Московской Руси - Судебник 1497 г.

На рубеже XV-XVI вв. в городах создается институт городовых приказчиков. Несмотря на то что они были представителями администрации великого князя, назначались они обычно из числа местного дворянства (детей боярских). Городовые приказчики ведали непосредственно городскими крепостями, т.е. являлись как бы военными комендантами. Однако постепенно они начинают заниматься и другими вопросами, связанными с военно-административным управлением: строительством дорог, мостов, обеспечением военных перевозок и хранением оружия. Одной из главнейших их обязанностей стало проведение уездной мобилизации крестьянского и городского ополчений. В их руках сосредоточивались и финансовые дела.

Церковь и государство в XV-XVI вв.

С конца XIV в. начинается острое политическое противостояние церкви и светского государства. Усилившись экономически, став крупнейшим землевладельцем, церковь стала претендовать на принятие самостоятельных независимых решений. Светская власть в лице великих князей вынуждена была искать зачастую компромиссные пути. В середине XV в. решалась и другая задача - независимости русской церкви от константинопольского патриарха, которому она подчинялась со времен христианизации Руси. Вместе с тем возникла угроза проникновения в русские земли католичества.

В 1439 г. на Вселенском соборе во Флоренции была заключена уния (союз) между православной и католической церквами под главенством папы римского. В работе Флорентийского собора участвовал митрополит Руси, ставленник константинопольского патриарха - Исидор. Однако по возвращении в 1441 г. на Русь за поддержку унии он был арестован Василием II, но бежал в Рим. Лишь через семь лет собор русских епископов избрал нового митрополита - не присланного из Константинополя, а рязанского епископа Иону, ставленника Василия Васильевича. В 1453 г. после падения под ударами турок-османов Константинополя, право выбора русского митрополита окончательно перешло к епископату на Руси. Началась автокефалия русской церкви. Активно вмешивались в церковные дела и великие князья. Однако представлять церковь того времени послушной и беспрекословной нет оснований. Наоборот, противостояние церковной и княжеской власти в конце XV-XVI вв. подчеркнуло относительную слабость Московского государства. И это несмотря на то, что церковь в этот период не была монолитной ни идейно, ни организационно.

Вторая половина XIV-XVI вв. - время острых религиозных споров. По свидетельствам современников "ныне и в домех, и на путях, и на торжищах иноци и мирьстии и вси сомняться, вси о вере пытают".

Еще в XIV в. на Руси появляются еретические движения. Ереси - это религиозные учения, противоречащие ортодоксальным догматам церкви. Так, возникшая в 70-х годах в Новгороде ересь стригольников критиковала Библию и сочинения "отцов церкви", отвергала церковные обряды, осуждала возвеличивание духовенства. Идеи стригольников (происхождение этого названия неясно) содержали также социальный протест: они выступали против закабаления свободных людей. Несмотря на преследования, сторонники стригольничества (низшее духовенство и ремесленники) встречались и в середине XV в.

Новая ересь (вторая половина XV в.) получила название ереси "жидовствующих", так как ее приверженцы обвинялись в переходе в иудаизм. Видимо, действительно, эти еретики использовали какие-то сочинения иудейских авторов, в целом оставаясь в пределах христианского вероучения. Еретики-священники отрицали церковную иерархию, не принимали догмат о троичности божества, считали ненужными иконы и обряды.

Против еретичества повела решительную борьбу церковь. Высшие церковные иерархи: новгородский архиепископ Геннадий и игумен крупнейшего монастыря Иосиф Волоцкий - призывали применить силу против них. В 1490 г. ересь была осуждена церковным собором в Москве. Тем не менее она проникла даже в великокняжеский дворец, и одно время еретикам покровительствовал Иван III. Но в 1502 г. он окончательно порвал с ними. Тогда новый церковный собор в 1504 г. осудил еретиков на смерть. Однако в последующее время под влиянием ереси "жидовствующих" находились так называемые русские вольнодумцы: Матвей Башкин и один из его соратников Феодосии Косой.

Внутреннее церковное движение связано и с такими направлениями, как "осифлянство" и "нестяжательство". В центре спора между ними стоял вопрос о церковных богатствах. Теория "нестяжательства" зародилась в конце XV в. среди монашества заволжских монастырей. Их идеологом стал Нил Сорский. Он настаивал на необходимости строгого использования церковных правил и обрядов, в целях нравственного самоусовершенствования проповедовал ведение аскетического образа жизни и отказ от мирских удовольствий. В этой связи Нил пришел к выводу о вреде монастырского крупного землевладения и считал возможной его ликвидацию. На церковном соборе 1503 г. нестяжатели выдвинули программу, "чтобы у монастырей сел не было, а жили бы черньцы по пустыням, а кормили бы ся рукодельем".

Другие же церковные деятели настаивали на необходимости для церкви иметь большие материальные средства, чтобы можно было успешно выполнять функции проводника христианской веры. Они также требовали невмешательства светской власти в церковные дела, добиваясь сильной, богатой и независимой церкви, занимающей высокое положение в политической жизни государства. Во главе этого направления стоял настоятель подмосковного Волоцкого монастыря Иосиф (отсюда - "осифляне").

Между нестяжателями и осифлянами развернулась борьба, продолжавшаяся до середины XVI в. Преследуя свои интересы, великокняжеская власть первоначально поддерживала нестяжателей. В 1503 г. на церковном соборе по инициативе Ивана III был поставлен вопрос об отказе церкви от землевладений. Однако церкви удалось отстоять свое имущество, а нестяжатели потерпели поражение. Но несмотря на это, в первые годы своего правления Василий III все еще поддерживал их. Однако вскоре выяснилось, что при относительно слабой великокняжеской власти, ориентация на сильную церковь более предпочтительна. Шаг навстречу сделал и глава осифлян. Борьба против "нестяжателей" приобретает более решительный характер. Пострадали крупнейшие деятели нестяжателей: большой боярин Берсень-Беклемишев (в 1525 г.), видный богослов Максим Грек (в 1525 и 1531 гг.), бывший князь, постриженный Иваном III в монахи, Вассиан Патрикеев.

К середине XVI в. вновь возникает возможность повести наступление государства на церковные владения.

Правление Елены Глинской н бояр

В декабре 1533 г. неожиданно скончался Василий III, в правлении которого А.А.Зимин усматривает многие черты будущих преобразований XVI в. При малолетнем наследнике престола, трехлетнем Иване, по завещанию создавался опекунский совет. Через некоторое время фактической правительницей становится вторая жена Василия III - Елена Васильевна Глинскал, представительница княжеского рода западнорусских земель. Однако на этом пути она встретила сопротивление. Первым попытался захватить власть Юрий Иванович Дмитровскнй - брат Василия III, но был арестован. Была пресечена и попытка дяди Елены - Михаила Глинского. Среди группы доверенных бояр главную роль начинает играть ее фаворит - боярин Иван Овчина-Телепнев-Оболенский.

В 1537 г. вспыхивает уже открытый мятеж другого дяди - великого князя Андрея Ивановича Старицкого, предъявившего свои претензии на престол. Не поддержанный даже у себя в княжестве и "отъехавший" в Новгород, Андрей Старицкий в сражении потерпел поражение от московского войска, возглавлявшегося Овчиной-Телепневым-Оболенским. После этого его заманили в Москву, где арестовали и "уморили" в тюрьме "шляпой железной". Так закончилась еще одна "замятня" удельных князей. Старицкий удел был ликвидирован.

В правление Елены Глинской был проведен ряд реформ, в целом продолжавших политику прежних великих князей. К этому времени относится начало важнейшей реформы местного управления - губной реформы. Если деятельность городовых приказчиков, появившихся на рубеже XV-XVI вв., затрагивала в основном военно-административную сферу, то губные старосты становились судебными исполнителями (им передавались изымавшиеся от наместников дела о разбоях и воровстве). Губные старосты также были выборными лицами из местных дворян. В помощь им избирались старосты, сотские и "лучшие люди" из крестьян и посадских людей. Это было еще одним ударом по институту центральной власти: назначавшимся кормленщикам - наместникам и волостелям, и в то же время усилением "снизу" формирующегося сословно-представительного государства. Через два десятилетия наместничье управление будет ликвидировано полностью.

Валяное значение имела также денежная реформа. Основная монета до этого времени - деньга - существовала в двух вариантах: московская и новгородская. В 1535 г. "отставиша торговати старыми деньгами" и "начаша торговати деньгами новыми, копейками" (на них был изображен всадник с копьем). Таким образом, произошло установление единой монетной системы, а также унификация чеканки монеты.

Кроме того, правительство Елены Глинской проводит мероприятия по укреплению армии, строительству новых и реорганизации старых крепостей.

Ее правление проходит почти в непрерывных мятежах различных княжеско-боярских группировок. Жертвой этой борьбы (в которой Елена Глинская тоже принимала участие) в конечном итоге стали она сама и Овчина-Телепнев. В 1538 г., видимо, отравленная, она умирает, а Овчина погибает в тюрьме.

После этого власть переходит к боярским группировкам Шуйских и Бельских. Начинается период боярского правления (1538-1547), в течение которого во главе государства находятся то одни, то другие. Впрочем обе группировки пытались проводить внутреннюю политику своих предшественников: в частности, по-прежнему шла губная реформа. Но бесконечная борьба за власть сводила на нет все их усилия и в итоге привела к устранению их самих. Шуйских и Бельских в 1544-1547 гг. сменяют Глинские, но реальная власть постепенно сосредоточивается у представителей старомосковского боярства - Захарьиных. Растет и недовольство боярским правлением в среде московских горожан.

В начале 1547 г. происходят два значительных события. 16 января впервые в русской истории состоялось венчание на царство бывшего до этого великим князем Ивана IV. 3 февраля последовала женитьба достигшего совершеннолетия царя на Анастасии Захарьиной.

Опричнина

Знаменитый русский историк В.О.Ключевский как-то заметил об опричнине: "Учреждение это всегда казалось странным как тем, кто страдал от него, так и тем, кто его исследовал". Действительно, всего семь лет существовала опричнина, но как много ученых "копий" сломано над выяснением ее причин и целей.

В целом, все разноликие мнения историков можно свести к двум взаимоисключающим утверждениям: 1) опричнина была обусловлена личными качествами царя Ивана и не имела никакого политического смысла (В.О.Ключевский, С.Б.Веселовский, И.Я.Фроянов); 2) опричнина являлась хорошо продуманным политическим шагом Ивана Грозного и была направлена против тех социальных сил, которые противостояли его "самовластию". Последняя точка зрения, в свою очередь, также "раздваивается". Одни исследователи полагают, что целью опричнины было сокрушение боярско-княжеского экономического и политического могущества (С.М.Соловьев, С.Ф.Платонов, Р.Г.Скрынников). Другие (А.А.Зимин и В.Б.Кобрин) считают, что опричнина "целилась" в остатки удельно-княжеской старины (Старицкий князь Владимир), а также направлялась против сепаратистских устремлений Новгорода и сопротивления церкви как мощной, противостоящей государству организации. Ни одно из этих положений не бесспорно, поэтому спор об опричнине продолжается.

Видимо, причины появления опричнины надо искать не в борьбе с определенными социальными группами, а в реакции пытающейся усилиться самодержавной власти на альтернативу государственного развития, представленную сословно-представительными учреждениями.

Однако, необходимо знать не только мнение исследователей, но и ход самого опричного "действа".

3 декабря 1564 г. царь неожиданно для многих выехал из Москвы вместе с семьей в сопровождении заранее подобранных бояр и дворян. Взял он также с собой казну и "святости". После посещения Троице-Сергиева монастыря он направился в свою летнюю резиденцию - Александровскую слободу (ныне г. Александров в 100 км к северо-востоку от Москвы). Отсюда в начале января 1565 г. Иван IV шлет в Москву две грамоты. В первой - адресованной боярам, духовенству и служилым людям - он обвинял их же в изменах и потворстве изменам, а во второй царь объявлял московским посадским людям, что у него "гневу на них и опалы никоторые нет". Послания царя, прочитанные на Красной площади, вызвали в городе огромное волнение. Московское "людье" потребовало, чтобы царя уговорили вернуться на престол, угрожая, что в противном случае они "государственных лиходеев и изменников" сами "потребят".

Через несколько дней в Александровской слободе Иван Васильевич принял делегацию духовенства и боярства и согласился вернуться на престол с условием, "что ему своих изменников, которые измены ему, государю, делали и в чем ему, государю, были непослушны, на тех опала своя класти, а иных казнити и животы их и статки иматп, а учинити емут на своем государстве себе опричнину, двор ему учинить себе и весь обиход особный".

Опричнина не была каким-либо новым делом, ибо так назывался издавна удел, который князь выдавал своей вдове, "опричь" (кроме) другой земли. Однако в данном случае опричнина означала личный удел царя. Остальная часть государства стала именоваться земщиной, управление которой осуществлялось Боярской думой. Политическим и административным центром опричнины стал "особый двор" со своей Боярской думой и приказами, частично переведенными из земщины. В опричнине была особая казна. Первоначально в опричнину была взята тысяча (к концу опричнины - уже 6 тыс.) в основном служилых людей, но были и представители некоторых старых княжеских и боярских родов. Для опричников вводилась особая форма: к шеям своих лошадей они привязывали собачьи головы, а у колчана со стрелами - метлу. Это означало, что опричник должен грызть "государевых изменников" и выметать измену.

Обычно считается, что в опричнину были взяты территории, где господствовало княжеско-боярское землевладение. Выселение оттуда крупных землевладельцев на земли земщины, таким образом, подрывало их экономическую базу и ослабляло их позиции в политической борьбе. Однако в последнее время выясняется, что ставшие опричными земли были заселены в основном либо служилыми людьми (дворянами), либо другими верными слугами государя (западные земли), либо были черносошными (Поморье). Опричная часть была выделена и в Москве. Причем, часть землевладельцев этих земель просто перешла в опричнину. Безусловно, были проведены и выселения. Но их масштабы не стоит преувеличивать, к тому же пострадавшие вскоре были возвращены на места. Опричнина отнюдь не изменила структуру крупной собственности на землю, пишет В.Б.Кобрин, боярское и княжеское землевладение пережило опричнину. Хотя нельзя не сказать и о том, что жертвами болезненных подозрений царя стали многие бояре. Ему постоянно мерещились заговоры против него - и головы зачастую невинных людей летели десятками.

Выступление Ивана Грозного и опричников против старых удельных институтов достигло своего апогея в 1569-1570 гг. Церковные иерархи не поддерживали опричную политику. Митрополит Афанасий удалился в монастырь, а сменивший его Филипп Колычев выступил с обличениями опричнины. Он был низложен, заточен в монастырь, а по пути в Новгород опричного войска задушен. Однако факт низложения митрополитов и других церковников еще не свидетельствует об ослаблении позиции церкви в целом.

Еще с начала 50-х годов царь Иван повел линию па физическое уничтожение последнего удельного князя на Руси - Владимира Андреевича Старицкого, который, как показали события 1553 г., связанные с болезнью Ивана, мог реально претендовать на царствование.В1569 г. Владимир Андреевич умер в тюрьме.

В декабре 1569 г. войско опричников, лично возглавлявшееся Иваном Грозным, выступило на Новгород, который пожелал отделится от России. Единого мнения историков об этом походе до сих пор нет. Однако,позволим себе не согласиться с версией, что Царь шел  как по неприятельской стране. Были случаи,когда опричники злоупотребляли своим положением, но после возвращения в Москву, «насильники над народом» были наказаны.  В самом Новгороде, по закону того времени(за измену) имущество церквей, монастырей и купцов было конфисковано. Подчеркнём,что ни один из городов севера-запада России в ходе этого похода не пострадал. В 1572 г. опричнина была отменена: "государь опричнину оставил". Впрочем, некоторые исследователи полагают, что изменена была лишь вывеска, а опричнина под именем "государева двора" продолжала существовать и далее. Другие историки считают, что Иван IV попытался вернуться к опричным порядкам в 1575 г., когда вновь получил во владение "удел", а остальной территорией поставил управлять крещеного татарского хана Симеона Бекбулатовича, который назывался "великим князем всея Руси", в отличие от просто "князя московского". Не пробыв и года на престоле, хан был сведен с великого княжения. Все вернулось на свои места.

Опричнина в целом не смогла усилить на более или менее продолжительное время самодержавное правление (после смерти Ивана IV мы видим деятельность не столько царя Федора Иоановича, сколько его окружения, из которого более других отличался Борис Федорович Годунов, который, достигнув трона, вынужден был утверждаться Земским собором), ни ликвидировать центральные сословно-представительные органы и местное самоуправление. Опричнина не должна рассматриваться как ступень к новой "прогрессивной" самодержавной форме правления, как часто определяют ее значение. В большей степени она являлась возвращением к временам удельного правления (если иметь в виду деление страны на опричнину и земщину и т.д.). Опричнина была реформой, но реформой с противоположным знаком. Об этом свидетельствуют и ее последствия.

Эволюция денежной системы на Руси и России

  Хотя племена славян и англов, саксов, норманнов, варягов образовались приблизительно в одно и то же время, после Великого Переселения Народов (II век н.э.), по ряду причин образование сильного госудаства на Руси началось с X века, но зарождение монет произошло много раньше. На определенном этапе экономического развития роль денег была за скотом. В древнейших списках "Русской Правды" встречаются упоминания о штрафах скотом. Существовала даже должность - "скотник", т.е. человек, взимающий подати.В другое время роль денег выполнял мех куницы, также многократно упоминаемый в "Русской Правде".Встречающиеся в "Русской Правде" "куны", "резаны", "векши," "бели" означают, по видимому, уже металлические деньги, к которым перешли названия некоторых мехов. Судя по "Русской Правде", гривна и "куна" служили основными металлическими денежными единицами не только в торговле, но и в процессе взимания дани.


Другой древнерусской монетой был
златник (золотник) - первая золотая монета на Руси, равная по весу византийскому солиду (4,2 г). Эта древнерусская монета со славянской надписью, портретом князя (Владимира Святославовича) и родовым гербом Рюриковичей особой роли в торговле не играла, а скорее, служила символом силы государства. Чеканился, как и сребреник, в X-XI веках.


Сребреник (серебряник) первая серебряная монета Древней Руси. Для чеканки использовалось серебро арабских монет. Монета чеканилась в Киеве - Владимиром Святославовичем, в Новгороде - Ярославом Мудрым. Отдельную группу монет являют собой монеты тмутараканского князя Олега-Михайлы, чеканившиеся ок.1070 года. Еще до образования Киевского государства, а затем и в период его существования, внешняя торговля и войны содействовали получению металлических денег из стран Востока, Византии, позднее из западных стран. По некоторым данным, славяне еще в IV-V веках имели золотые деньги.


В денежном обращении Древней Руси слитки играли более значительную роль, чем на Западе, где обращение слитков встречало противодействие со стороны феодалов, которые располагали правом чеканки монеты и рассматривали всякий слиток как материал для чеканки. На Руси власти, наоборот, содействовали обращению слитков, которые называют гривнами. Как и в других странах, названия денежных единиц вначале совпадали с весовыми. Гривна была и денежной, и весовой единицей. По мере роста общественного труда роль денег в большей степени переходит к благородным металлам. Это стало возможным, когда ремесло как форма деятельности отделилась от земледелия.


Основой денежной системы Древней Руси стала гривна, весовая единица, древняя славянская денежная, служащая для измерения золота и серебра. Золотые, серебряные, бронзовые гривны употреблявшиеся женщинами в качестве украшения в виде обруча, носимые на шее (на "загривке"- отсюда и название) впоследствии стали основной денежной единицей Руси. Вот яркий пример огромного влияния женщин на жизнь общества, его развитие.
С вопросом о весе гривны обычно связывают и вопрос о ее происхождении. Если видеть в ней "русский фунт", либо его половину, значит, гривна восходит к древнему месопотамскому фунту, заимствованному Русью и сохранившимся у нас до введения метрической системы. Но в кладах обнаруживают слитки разного веса. Некоторые исследователи пришли к заключению, что вес гривны изменяется в зависимости от того, какая страна имела наибольшие торговые связи с данной местностью. Смена влияния Востока, Византии и Запада последовательно влияла на вес гривны (арабская унция, византийская литра, западная марка). Первой русской гривной принято считать киевскую шестиугольную гривну, вес которой колеблется от 34 до 39 золотников. Вначале разделения гривны не было, но затем в древней литературе появились названия "гривна серебра" и "гривна кун". Первое упоминание о гривне кун встречается в Ипатьевской летописи в 1287 году. Вопрос о том, что являет собой гривна кун, в чем состояло ее отличие от гривны серебра, является одним из спорных вопросов истории денег на Руси.

Слово "кун" дает повод причислить гривну кун к меховым деньгам.
Чеканка монеты в Киевской Руси началась раньше, чем во многих европейских государствах. Имеются неопровержимые доказательства чеканки монеты в X-XI веках на Руси - серебреники Владимира Мономаха (1078-1125), киевская гривна (весом 140-160г) и др. Монеты в Древней Руси были гораздо крупнее, чем в Западной Европе тех времен. Укрупненная монета весом до 3-х граммов выше чеканилась за сотни лет раньше, чем в Европе. Монета киевского периода, особенно золотая, технически лучше выполнена, нежели западно-европейская средневековая монета. Причем, необходимо отметить, что чеканка золота началась даже раньше, чем во Франции (если не брать в расчет ранний, меровинговский период). Однако монета чеканилась в ограниченном количестве и доля гривен и иноземной монеты в обращении была больше. Собственная массовая монета на Руси появилась позже. А иноземные монеты русские называли по-своему: "ногата", "резана", "шеляг", "веверица" и т.д.Период с XII по XIV век вошел в историю России как "безмонетный". На северо-востоке Руси появляются татарские монеты.

С XIII века, после попадания русских земель под монгольское иго, развитие монет пошло двумя путями. С XIV века в юго-западных землях появляются: пражский грош, денарий, квартник, полугрош, шеляг и другие западные монеты. Тогда же на северо-востоке Руси началась чеканка русских монет.

Деньга или денга появилась как монета в конце XIV века в Москве, затем и в других русских княжествах. Из гривны серебра (204г) чеканили 200 денег, составляющих московский счетный рубль. Кроме денги чеканились полуденьги (полушки), в Новгороде и Пскове - четвертица, т.е. 1/4 деньги.

Унификацию русский монеты осуществила Елена Глинская, регенша при малолетнем Иване IV в 1534 году. С той поры чеканилась одна общегосударственная серебряная монета, вдвое тяжелее деньги - новгородка, которая впоследствии получившая название копейка по изображению всадника с копьем на ней; денга московская или московка, или просто деньга, которую также называли "сабельной" или "мечевой" по изображенному на ней всаднику с саблей; полушка (полуденьга), равнявшаяся половине деньги и четверти новгородки. Из гривны серебра чеканились 300 новгородок весом 0,68г, или 600 денег, весом 0,34 г. Таким образом, с 1534 года 100 новгородок равнялись 1 рублю. История рубля также интересна. Название это получила новгородская гривна (длинная серебряная палочка весом 204 г).

 В юго-западных землях появляются: пражский грош, денарий, квартник, полугрош, шеляг и другие западные монеты. Тогда же на северо-востоке Руси началась чеканка русских монет из серебра и меди. Иван III - мудрый и великий государь - установил единую монету для всего государства с надписями на монетах "Оспадарь всея Руси". Большое ухудшение монеты в Московском княжестве произошло при Василии Темном и позднее, в XV-XVI веках, с появлением многочисленных обрезанных и поддельных монет. Возникла необходимость в реформировании и унификации денежной системы. После реформы Елены Глинской в 1534 году и присоединения Новгородского княжества к Московской Руси закрепилась общегосударственная денежная система, основу которой заложили Иван III и Василий III. Был учрежден монетный двор, монетная стопа была значительно снижена. Вместо 260 новгородок было положено чеканить 300. Однако ухудшение монеты наблюдалось и в последствии, в XVII веке. В 1620 году вводится новый чекан, на четверть более легкой монеты. Рубль новой чеканки становится равен 10 английским шиллингам вместо 14.

 В середине XVII века финансовое состояние России под влиянием многочисленных войн было очень тяжелым. Важнейшим источником получения прибыли была внешняя торговля. Вырученные в ходе ее иоахимталеры (ефимки) перечеканили в русскую монету, содержащую меньше серебра. В условиях войны с Польшей правительство выпускает медные деньги с принудительным курсом, которые очень быстро вытеснили из обращения серебро. Но медные деньги легко подделывались, и, обесценившись, они вызвали Медный бунт 1662 года, после которого медные деньги были выкуплены по цене "за рубль медных денег две серебряные деньги".

 Важно знать, что бумажные денежные знаки являются не полноценными деньгами, а только их знаками. Впервые они были выпущены в VII веке в Китае купюрами больших достоинств для замены неудобных полноценных медных денег. И пока купюры можно было свободно обменять на полноценные деньги, они успешно обращались. Позже, в XIII веке бумажные деньги были выпущены в Персии, а в XIV веке - в Японии.

В XII-XV вв. купцы для удобства торговли создают банки для замены через них наличных платежей безналичными, более удобными и безопасными. Но широкие возможности для развития бумажных денег создает только капитализм с его развитой кредитной системой.
Вывод: на нашей территории чеканка монет, серебряных и золотых, восходит ко временам князя Владимира Первого (Киевская Русь, конец Х- начало ХI вв.). При Иване Грозном произошло первое упорядочение российской денежной системы. В начале XVII века на Руси установилась единая денежная единица-копейка.

В 15-16 вв Москва становится центром эмиссиии рубля, то есть лдругими словами становиться центром  русского денежного мира. В Москве деньги получили статус госудрственной идеи, стали инструментом идеолгии (их использовали для решения политических и геополитических задач). Рубль пользовался доверием в русском обществве, а это означало доверие к власти. При собирании земель рубль был одним из главных и действенных инструментов строительства единого государства. Московская монета включала в себя 80-90 золотников серебра. Содержала 220 денег или 30гр кун. Один рубль 14в начала 15в = 500 рублям 1913года. Право покупки валюты было иключительно за московским правительством, которое допускало хождение иностранной монеты в стране, но они не становились ведущими, как в Новгороде (1410г). Система хозяйственного развития госудрства формировалась на основе внутреннего рынка и соответственно – не без русского рубля. Действенным методом для этого стала переориентация во внешней торговле и фискальной политике московского правительства, которое главным направлением сделала торговлю с Востоком. Сальдо восточной торговли (в отл от Зап) не было активным; но эффект был другой... Русские продавали на Восток изделия своего производства и покупали товары массового спроса и полезные материалы для производственной сферы. Поэтому восточное направление не наносило ущерба денежной независимости госудрства. Следствием дружбы с Востоком стал переход на восточное (греческое) летоисчисление (конец 14 нач. 15вв). В Росси изменилась податная реформа. Прямой налог – московская соха был более объективным и щадящим. Размер сохи зависел от качества объекта и субъекта. В 16в Россия перешла на подворное облажение. И московская соха стала подрязделяться на мелкие окладные единицы (выть, доля), между которыми разверстывался оклад, падавший на целую соху (Ключевский: очень благоприятное налогооблажение)Более того, на реке Цыльми, приток Печоры, в 1391г были открыты себеряные россыпи!!! Рубль 16 века = 16 шиллингам и 16 пенсам. И был уже в 94 раза дороже рубля 1913 г. (дом в 16 веке, например, стоил 3 рубля). Доход государства составлял 1,5млн руб (данные Флетчера).

Пример благосостояния: владея обжей, то есть пространством земли, которую один человек мог обработать с помощью одной лошади, крестьянин сеял от 2,5 до 3,5 четвертей ржи и столько же овса. При хорошем урожае он получал доход от 3 до 5 рублей в год. Налоги в денеждном выражении с 1555г: от 75 копеек до 1 рубля. Самые богатые люди России – Строгановы, состояние 300 тыс руб без земельных вледений. Имели 10тыс рабочих по найму. В казну платили от 200-до 40тыс рублей налогов (14-17вв). 

О грамоте...Уровень грамотности среди населения был различным. Элементарная грамотность была распространена у посадских людей и крестьян. У последних уровень грамотности достигал 15-35%. Более высока была грамотность в среде духовенства, купечества, знати. Обучение грамоте производилось в частных школах, которые обычно содержали люди духовного звания. За прохождение курса платили "кашей да гривной денег". В ряде школ, кроме обучения непосредственно грамоте и чтению, изучали грамматику и арифметику. В связи с этим появляются первые учебники по грамматике ("Беседа об учении грамоте") и арифметике ("Цифирная счетная мудрость").О развитии просвещения в XVI в. свидетельствует также факт создания при крупных монастырях библиотек. Большая библиотека (не найденная до сих пор) была в царском дворце. Рукописные книги принадлежали частным лицам различных категорий, в том числе простым горожанам и крестьянам. 

О государе... Самым любимым и уважаемым государем в народе был Иван Васильевич (Грозный). В Летописи сказано: "народ по его кончине плакал". "Был строг, но справедлив". Обладал полной поддержкой средних и низших сословий русского общества. Во многом это его заслуга в учреждении патриаршества на Руси. (при его сыне Федоре Иоанновиче 26 января 1589г).

Россия в первой половине XVII в.

Вопросы общественной жизни, затянутые тугими узлами в XVI в., перешли в XVII в. Опричнина породила не только Смуту его начала, как это принято считать, но и последующие социальные движения его середины и второй половины. Пожалуй, в русской истории до XVII в. не было такого времени, насыщенного столь острыми и драматическими общественными противоречиями. "Бунташными" были не только периоды непосредственных народных взрывов, но и время между ними с "тишайшими" царями Романовыми - Михаилом Федоровичем (1613-1645) и Алскссем Михайловичем (1645-1676). Это было не случайно, ибо в XVII в. в основных чертах определился дальнейший путь России: вместо сословно-представительной монархии наметилось движение к монархии абсолютной, вместо самоуправления с избираемой местной администрацией вводится практика назначения царских воевод, кроме того окончательно закрепощается основная производительная сила общества - крестьянство, хотя и появляются первые признаки новых производственных отношений - капиталистических,

Накануне Смуты

В конце XVI в. в стране резко обострились социальные противоречия. Тяжелый хозяйственный кризис, порожденный опричниной и войнами, привел к новому витку закрепостительных мер. В 1581 г. были введены "заповедные годы", т.е. годы, в которые запрещались крестьянские переходы; в 1597 г. принимаются указы об "урочных летах" (в течение 5 лет возможен сыск беглых крестьян) и усилении зависимости холопов. Однако эти меры означали еще только начало крепостничества: крестьяне прикреплялись к земле, а не к землевладельцу. Положение усугубил династический кризис, вызванный смертью последнего представителя династии Рюриковичей Федора Иоанновича (1584-1598) и воцарением Бориса Годунова (1598-1605). Впрочем, он еще при Федоре выступал фактическим правителем государства. В это время успешно велась внешняя политика: результатом войны со Швецией (1590-1593) стало возвращение по Тявзинскому миру (1595) земель, захваченных в Ливонскую войну (были возвращены Ивангород, Ям, Копорье и Корела).

Важным мероприятием было учреждение в 1581 г. патриаршества. Первым патриархом Руси стал Иов. Однако продолжение закрепостительной политики и особенно неурожайные годы в начале XVII в. привели к новому кризису. Рядом принимаемых в срочном порядке мер Борис Годунов "пытался вытащить страну из пропасти" (В.Б.Кобрин). Но в 1603-1604 гг. на западных рубежах вспыхнуло восстание Хлопка. Оно явилось прологом к последующим событиям.

Смутное время

Термин "Смутное время" был принят историками XVIII-XIX вв. В советский период историки отвергли его как "дворянско-буржуазный", предложив взамен "крестьянскую войну и иностранную интервенцию", что, безусловно, не соответствует полностью определению этого периода. Сейчас понятие "Смуты" возвращается, и одновремено предлагается называть события начала XVII в. в России гражданской войной, ибо в них были задействованы практически все социальные группы и слои.

Важнейшим итогом этого трудного периода явилось восстановление политической независимости и, в основном, территориального  единства России.

ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКИЕ ЗЕМЛИ И ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО ЛИТОВСКОЕ В XIII-XVI ВВ.

Возникновение и развитие Великого кляжсства Литовского (ВКЛ)

"Дранг нах Остен" ("Натиск на Восток") - страшная опасность, которая угрожала в XIII в. Руси, дамокловым мечом нависла и над населением прибалтийских земель. Под ударами "орденских братьев" пали русские крепости в Прибалтике, рыцари захватили территории племенных союзов ливов, куршей, эстов и др. - предков современных латышей и эстонцев. Ожесточенное сопротивление рыцарям оказывали литовцы.

Литовцы достаточно поздно появляются на авансцене европейской истории, их политичсская и экономичсская жизнь, о которой нам сообщают источники начиная со второй половины XII в., дышит глубокой архаикой. Распадаясь на множество разрозненных племен, литовцы уже тогда состояли из двух этнографических групп - аукштайте (верхняя Литва) жемайте (нижняя или "Жмудь" русских источников). Они занимались земледелием, скотоводством и всякого рода промыслами: охотой, рыболовством, добычей меда диких пчел. Литовцы были хорошими воинами, а под влиянием немецкой агрессии весь быт их перестраивается на военный лад. Прекрасно зная свои леса и болота, литовцы хитростью заманивали рыцарей в чащобу, наносили неожиданные удары по немецким замкам. О многих славных победах литовцев повествуют немецкие хронисты, которых трудно заподозрить в симпатиях к противнику. Однако справиться с таким сильным врагом, как рыцари, литовцы не могли: не хватало ни людских, ни материальных ресурсов. В этих условиях начинается экспансия литовцев на юг и юго-восток, начинается литовское "завоевание". Распространялся, собственно, не литовский этнос, а власть литовских князей, причем процесс проникновения в русскую среду этой власти был постепенным, капиллярным. Литовские князья утверждаются на столах в некоторых русских городах. Явление это напоминает появление на Руси несколькими столетиями раньше Рюриковичей. Натиск на Русь становится интенсивнее после тою, как литовскому князю Миндовгу удается уничтожить своих противников и добиться некоторой централизации. Происходит это в 40-50-х годах XIII в. Централизация была относительной, "союз союзов" литовских племен был рыхлым, и "самодержетво" Миндовга (по определению русского летописца) - не более чем цветастый риторический оборот. Однако именно в это время начинает складываться ядро Литовско-Русского государства, или как оно чаще называется в исторической литературе: "Великое княжество Литовское в узком смысле этого слова". Территориальный рост продолжался и при преемниках Миндовга, особенно при князе Гедимине (1316-1341 гг.). В состав центра будущего государства входят земли верхней Литвы - аукштайте и "приросшие" к ним земли Черной Руси, - т.е. Понеманья, а также некоторые части Полоцкой и Турово-Пинской земель. Тут необходимо обратить внимание на одно очень интересное явление. Уровень политического развития литовских "завоевателей" был ниже, чем восточнославянского населения. В то же время литовские князья нуждались в тех материальных и людских ресурсах, которыми обладали русские земли. Такого рода обстоятельства обусловили русификацию верхушки литовцев. Литовские князья принимают крещение в православие, усваивают русский язык, культуру. Одно время даже столица формирующегося государства находилась на русской территории - в Новгородке Литовском. Позже она была перенесена в Вильно, но характер отношений между этносами в формирующемся государстве остался тем же. Дело, начатое первыми великими литовскими князьями, было продолжено князьями Ольгердом и Кейстутом. Они договорились между собой, разделив функции: Кейстут занимался обороной Литвы от рыцарей, а Ольгерд осуществлял захваты русских земель. В состав Великого княжества Литовского вошли такие древнерусские земли, как Полоцкая, Смоленская (уже при Витовте в начале XV в.), Киевская, Чернигово-Северская, Волынская, самая южная - Подолье. Долго шла борьба за Галичину, которая в конце концов оказалась в руках Польши. Древнерусские земли входили в состав Великого княжества на правах автономии. Дело в том, что великие князья литовские придерживались принципа "мы старины не рухаем, а новин не вводим", довольствовались сбором дани с присоединенных земель и привлечением к участию в общеземском ополчении местных вооруженных сил. Такого рода отношения закреплялись в специальных договорах - уставных: грамотах, весьма напоминавших договоры Новгорода с князьями. Формировалось федеративное государство, пусть со своеобразной, средневековой, но федерацией. Процесс складывания данного государства нет оснований идеализировать - при его создании лилась кровь, захватывались земли, но оно создавалось не одним только насилием. Дело в том, что некоторые русские земли были сами заинтересованы в поддержке литовских князей, не без основания видя в них защиту от татар. Внешняя опасность, необходимость вести борьбу на несколько фронтов, была одной из основных причин возникновения Великого княжества Литовского. С другой стороны, такой характер генезиса государства приводил к тому, что русские земли в составе Литовско-Русского государства долгое время сохраняли свои особенности, внутреннюю структуру и политическое устройство. В этом смысле именно Великое княжество Литовское наследовало многие черты экономического и политического быта русских земель еще киевского периода нашей исторпн.

Унии Литвы с Польшей

Ситуация в этом регионе начинает меняться в конце XIV в. В соседней Польше пресеклась правящая династия. После двенадцатилетнего правления венгерского короля Людовика на престоле оказалась его дочь Ядвига. Польские паны, короновав ее, одновременно поставили вопрос о ее браке с Ягайло Ольгердовичем - великим князем литовским. В 1385 г. брак был заключен. Одновременно была заключена и польско-литовская уния (союз), которая должна была знаменовать объединение двух государств. Однако она так и осталась на бумаге. В Великом княжестве Литовском вокняжился Витовт Кейстутьевич, который сумел добиться самостоятельности Великого княжества в борьбе с Ягайло, с которым у него были и личные счеты - Ягайло был повинен в смерти отца Витовта.

Между тем объединение русских земель и Литвы, как пусть и номинальный, но союз с соседним славянским государством - Польшей, дало в области внешней политики блестящие результаты. Еще в 1362 г. в битве у Синих Вод (Подолье) русско-литовские войска разбили войска трех татарских царевичей, а в 1410 г. грянула знаменитая Грюнвальдская битва. С той и с другой стороны в битве участвовало около 60 тыс. человек - цифра для эпохи средневековья огромная. Польскими войсками командовал Ягайло, а литовско-русские возглавил Витовт, участвовали отряды из Чехии и татары. Все это воинство нанесло сокрушительное поражение Ордену. Был убит даже магистр - глава Ордена - фон Юнгинген. Хотя развить этот успех соединенные силы не смогли - осада крепости Мальборг (главного форпоста крестоносцев в Прибалтике) окончилась ничем, но Ордену был нанесен страшный удар, от которого он так и не сумел оправиться.

Совместная победа на поле между селениями Грюнвальд и Танненберг привела к заключению в местечке Городло (Восточная Польша) следующей унии - Городельской. Она, впрочем, также оказалась в реальности лишь личной, номинальной - оба государства сохранили свою самостоятельность. Значение Городельской унии 1413 г. состоит в том, что именно с нее начинается весьма неоднозначный процесс - процесс полонизации и католицизации Великого княжества Литовского. По условиям унии католики получили определенные привилегии при доступе к "урядам" - государственным должностям. Польская знать браталась с литовской, передавая ей свои гербы, начинала формироваться чуждая народным массам по своей вере и даже этнической принадлежности элита. Другими словами, именно Городельская уния создала предпосылки для наступления Польши на русские земли Великого княжества Литовского.

В условиях начавшейся полонизации, ухудшения положения русских в Великом княжестве Литовском вспыхнула война, которая в литературе получила название "восстание Свидригайло", в ходе движения, возглавленного князем Свидригайло Ольгердовичем, возникла ситуация, когда Великое княжество Литовское распалось на две части: "Литва посадила на великое княжение Сигизмунда Кейстутьевича, а русские земли держались стороны Свндригайло и именно его посадили на "великое княжение Русское". В политическом развитии Великого княжества Литовского период этот был переломным. Пока Сигизмунд подтверждал унию с Польшей, русские земли жили своей жизнью, пытались построить отдельное политическое здание. Однако "восстание Свидригайло" потерпело поражение, а после гибели князя Сигизмунда на престоле в Вильно утверждается Казимир Ягеллончик, правление которого знаменовало новую эпоху и которое по значению можно сравнить с правлением Ивана III в Великом княжестве Московском. Казимир восстанавливает пошатнувшиеся уже было основы униатской политики, в своем лице династически вновь объединяет два государства. Впрочем, основы политики унии остаются достаточно неустойчивыми и во второй половине XV-начале XVI вв. Униатский процесс продолжился и при преемниках Казимира - великих князьях Александре и Сигизмунде, но завершился лишь в правление Сигизмунда-Августа, когда в 1569 г. в условиях постоянной борьбы Великого княжества Литовского с Российским государством была заключена Люблинская уния (в городе Люблине в Польше), имевшая важнейшее значение в истории Восточной и Центральной Европы. На европейских картах появилось новое государство - Речь Посполитая. Правда, Великое княжество и в составе Речи Посполитой сохраняло определенную самостоятельность, но территория ее теперь ограничивалась собственно Литвой и землями Белоруссии, а все южные земли (Украина) отошли непосредственно в состав Короны, т.е. Польши.

От общины к крупному землевладению

Такова внешняя канва событий. Но как развивалась "внутренняя" история этого огромного региона Восточной Европы? В состав Великого княжества Литовского вошли древнерусские города-государства, которые в ряде районов еще долгое время сохраняли свою социально-политическую структуру и экономическую основу в виде землевладения общин. Со временем усиление княжеской власти привело к росту так называемой служебной системы - организации, имевшей место и у других народов Центральной и Восточной Европы. Все большая часть населения начинает нести "службу" в пользу княжеской власти, города-государства сменили "княжества" - своеобразные военно-служилые государства, в которых большинство населения было обязано служебными отношениями князю, но было свободным и не находилось в той или иной зависимости. По типу такого рода государства строится и само Великое княжество Литовское в целом. В этом государстве XIV-первой половины XV в. еще очень сильна была община, литовско-русское право основывалось на Русской Правде. Лишь постепенно начинают зарождаться сословия, процесс формирования которых занимает XV-первую половину XVI в. Этот процесс был ускорен появлением крупного иммунизированного землевладения, получившего развитие во второй половине XV столетия. Крупное землевладение привело к тому, что высшее сословие в государстве составили землевладельцы - бояре, которые на польский манер получили название "панов", "шляхты". К ним со временем присоединились и княжеские роды уцелевших в борьбе с великокняжеской властью остатков Рюриковичей и Гедиминовичей. Название "бояре" со временем перешло на верхушку крестьянства - довольно многочисленную категорию, несшую военную службу. Военную службу несло и "тяглое" и "данное" крестьянство, но основу их служебных отношений составляла дань и выполнение всякого рода работ. По мере развития иммунизированного землевладения именно эти отряды крестьян в наибольшей степени пополняли отряд "непохожего" крестьянства - первый симптом крепостнических отношений. Особое сословие со временем сложилось в городах: мещане, которые несли в государстве ряд повинйостей. Консолидации этого сословия весьма содействовало распространение такой разновидности иммунитета, как магдебургское право, которое постепенно и весьма болезненно прививалось в русских землях.

Иммунизированное землевладение в конечном итоге привело и к изменению государственного строя Великого княжества Литовского. Уходили в прошлое вечевые собрания и прежняя княжеская власть утрачивала свои функции, а все большую роль в политической жизни земель начинали играть бояре - шляхта. Рада - совет вокруг великого князя литовского (почти полный аналог древнерусской думы) начинает разрастаться и превращается в "великий вальный сойм" - подобие польских шляхетских сеймов. Формирование этого государственного учреждения относится в концу XV - первой половине XVI столетия. Землевладельцы с мест отправлялись в центр, где на собраниях шляхты и решали основные проблемы политической жизни государства. Появление "великого вального сойма" знаменовало формирование новой государственности - сословно-аристократической. Так шло развитие государственности западнорусских земель: от древнерусских городов-государств к княжествам и военно-служилой государственности - и, затем, к сословно-аристократическому государству.

Процесс эволюции государственных организмов сопровождался и изменением налоговой системы Великого княжества Литовского. На протяжении XIV-XV вв. здесь существовали архаические древнерусские налоги и повинности (полюдье, дары и т.д.), которые лишь постепенно меняли свой облик. Существенные изменения в налоги и повинности вносило иммунизированное землевладение, так как при передаче землевлалельцу прежних повинностей многие из них просто исчезли.

В русских землях Великого княжества Литовского лишь постепенно изменялся и характер социальной борьбы. Борьба, характерная для древнерусского периода - борьба между свободными, которые в ходе нее распадались на партии, возглавляемые боярскими группировками. Эти архаические формы социального противостояния сменялись противоборством между различными сословиями, формировавшимися в государстве, а также борьбой общин с государственным аппаратом.

Все эти тенденции социально-экономической и политической жизни получили дальнейшее развитие во второй половине XVI-первой половине XVII в.

Формирование восточно-славянских народностей

На протяжении XV-первой половины XVII вв. формируются украинская, белорусская и русская народности. Определенные различия в языке, материальной культуре появляются еще в период расселения восточных славян по Русской равнине. Хотя в XI-XII вв. сохранялась идея восточнославянского единства, разобщенность политической жизни в рамках городов-государств также способствовала накоплению различий между восточнославянскими общностями. Сильный импульс этому процессу был дан перипетиями бурного XIII столетия. Как мы уже знаем, земли будущих Украины и Белоруссии оказались в составе Великого княжества Литовского. Здесь на основе древнерусского литературного языка сформировался белорусско-украинский язык, который стал государственным языком в Литовско-Русском государстве. Со временем, особенно после Люблинской унии, в результате проникновения в него оборотов живой народной речи формируются украинский и белорусский языки. Определенную роль в этом процессе играл и церковнославянский литературный язык.

Название "Украина" появляется уже в конце XII в. для обозначения древнерусских земель, неносредственно граничивших со степью. Термин употреблялся в значении край, "краина", окраина, земля. В значении "земля", "страна" Украина, Вкраина употребляются в устном народном творчестве, в думах и песнях, относящихся к XVI-XVII вв.

В XIV в. в источниках появляется название Великая Русь, а с конца XV в. - Россия. Тогда же появилось название Белая Русь, которое относилось к землям, на которых формировалась белорусская народность. Одновременно в официальных документах и в литературных произведениях употреблялось название Малая Русь. В народных массах это название не привилось.

Помимо языка и названия постепенно складывается определенная общность экономической жизни, а также общность психического склада, культуры и быта. Естественно, что географический фактор играл здесь далеко не последнюю роль: на Украину большее влияние оказывала степная тюркская культура, а на Белоруссию более близкая польская.

 В1648-1654 гг. в Украине шла освободительная война. Её результат - исторический акт воссоединения двух братских народов. В октябре 1653 г. Земский собор в Москве принял решение о воссоединении Украины с Россией. На Украину было отправлено посольство во главе с боярином Бутурлиным. Рада в Переяславле 8 января 1654 г. высказалась за вхождение Украины в состав России.

С тех пор эти события неоднократно были объектом всякого рода спекуляций, неумеренного славословия или наоборот сплошного очернительства. Для того чтобы дать объективную оценку этим событиям, надо посмотреть, что же произошло дальше. Прежде всего отметим, что в состав России вошла лишь Левобережная Украина - земли Киевская, Черниговская и Брацлавская. Правобережная Украина, оставалась в составе Речи Посполитой вплоть до разделов Польши в конце XVIII в. В ходе освободительной войны на территории Левобережной Украины возникло достаточно для того времени своеобразное государство - Гетманство, впитавшее в себя лучшие традиции казацкой демократии, восходившей в свою очередь ко временам еще Древней Руси. Половодьем народной войны польское шляхетское землевладение было смыто и развитие крупного землевладения начинается как бы заново, с нуля. Большое распространение получает свободная заимка земли, благоприятная ситуация складывается для жизнедеятельности сельской и городской общины. Администрация гетманства, генетически восходя к казацкой, основным своим звеном имела народное собрание - казацкий круг, который избирал старшину и контролировал ее деятельность. Будучи включенным в состав России, где централизаторские, монархические тенденции все более усиливались, Гетманство оказалось в достаточно сложном положении. Отношения с Россией оформлялись в виде так называемых "статей" (Мартовские 1654 г., Переяславские 1659, Московские 1665 г., Глуховские 1669 г.) и с каждым новым договором политические права Гетманства ущемлялись, самоуправление на Украине ограничивалось. В следующем столетии украинское крестьянство попало под закрепостительный пресс русского царизма и в 1783 г. государыня Екатерина одним росчерком пера закрепостила остававшееся до той поры еще свободным украинское крестьянство. Но уже в начале XVIII в. русские вельможи получили на территории Левобережной Украины огромные латифундии (от них, впрочем, не отставали и быстро растущие местные землевладельцы). Без учета всех этих моментов трудно было бы понять так называемую "Руину", - деятельность гетманской верхушки после смерти в 1657 г. Богдана Хмельницкого. Обычно пропольскую ориентацию Ивана Выговского (следующего после Богдана гетмана, заключившего с поляками Гадячский договор, который фактически отменял постановление Переяславской рады) и польские симпатии Юрия Хмельницкого (ставшего гетманом после Выговского) объясняют существованием магнатско-шляхетского своеволия, что открывало широкий простор для гетманского произвола и обогащения. Но не учитывать и достаточно жесткой политики России было бы совершенно неправомерно.

Итак, для Левобережной Украины в сложившейся ситуации не было иного выхода, как присоединиться к России. Это имело положительное значение для населения Левобережной Украины: было уничтожено чужеземное порабощение, украинцы объединились с близким по культуре, вере, поистине братским народом. Но оказавшись с этим братским народом в одной государственной и политической системе, население Левобережной Украины вынесло на своих плечах все те тяготы и лишения,что и русский народ.

        Россия в конце XVII в.

Социальные движения

Первым в этой цепочке явилось восстание в Москве в 1648 г., известное под названием Соляной бунт. Истоки его необходимо искать в финансовой реформе главы правительства боярина Б.И.Морозова, оказывавшего большое влияние на царя и, к тому же, породнившегося с ним путем брака с сестрой его супруги. Пустующую государственную казну он решил пополнить заменой прямых налогов (чрезвычайно разорительных) косвенными. В 1646 г. было решено обложить дополнительной пошлиной соль. Это вызвало резкое сокращение потребления соли и недовольство прежде всего рядового посадского населения. Тогда в 1647 г соляной налог был отменен, но образовавшуюся недоимку стали вновь взыскивать обычным путем - прямыми налогами. В городах это особенно ударило по жителям "черных слобод", которые в отличие от "белослободчиков", освобожденных от платежей, несли в полной мере государево тягло. "Чернослободчики" требовали ликвидации "белых слобод" и уравнения их населения в правах и обязанностях со всем остальным посадом. Недовольство выражало и дворянство.

К лету 1648 г. в столице складывается напряженная обстановка. 1 июня возвращающемуся с богомолья Алексею Михайловичу москвичи хотели подать челобитную, но были разогнаны стрельцами. Тогда на следующий день горожане ворвались в Кремль и вновь попытались вручить царю челобитную. Морозов приказал стрельцам изгнать толпу, но они отказались. Начались погромы дворов бояр и других представителей знати. Восставшие потребовали выдачи особенно ненавистных - Морозова, окольничего Траханиотова, начальника Земского приказа Плещеева. Царю удалось спасти лишь Морозова, срочно выслав его в отдаленный монастырь. В ходе восстания сложился союз посадских людей, дворян и стрельцов. Они потребовали созыва Земского собора для рассмотрения их дел. По Уложению 1649 г., которое утвердил собранный Земский собор, предусматривалось так называемое посадское строение, упорядочившее организацию посада.

Эхо московских событий прокатилось и по другим городам Российского государства; движущими силами выступали на севере посадские люди, а на юге - мелкий служилый люд.

Посадское движение продолжалось в 1650 г. в Новгороде и Пскове. Поводом послужило резкое повышение цен на хлеб, вызванное поставками зерна Швеции в счет компенсации за людей, ушедших с захваченных ею территорий. В обоих городах было заменено административное управление. В Пскове, после отстранения от должности воеводы Собакина в марте 1650 г., власть от приказной избы перешла к органу земского самоуправления - "всегородной избе". В мае - августе к власти пришли представители демократических слоев посада во главе с хлебником Гаврилой Демидовым. Горожане завладели городскими ключами и печатью. В состав псковского правительства входили делегаты разных сословий, и том иисле и дворяне. Окончательные решения принимал сход псковичей, созываемый звоном колокола. "Сходы не были простым воспроизведением древнего веча, - пишет А.А.Преображенский, - но некоторые традиции вечевых собраний, по-видимому, возродились в новых условиях". С организованностью и решимостью псковичей вынуждено было считаться московское правительство. Царские грамоты посылались "к всегородным земским старостам и стрельцам, и казакам, и посадцким и всяким жилецким людем". В конечном итоге, правительство приняло условия переговоров и сняло военную блокаду города. Прощение было дано всем участникам сопротивления, в том числе и пятерым "заводчикам".

В марте - апреле 1650 г. восстание произошло в Новгороде. Его ход был во многом схож с событиями во Пскове. Здесь также власть оказалась в земской избе. однако не нашлось столь решительных и последовательных руководителей.

Следующее выступление произошло в 1662 г. в Москве. Оно известно как Медный бунт. Восстание было связано с русско-польской войной, которая вызвала большие финансовые затруднения. В поисках выхода московское правительство взамен серебряной монеты стало чеканить равнозначную медную, которая со временем обесценилась, а налоги собирались по-прежнему серебром, в то время как жалование выплачивалось медью. Вследствие этого посадское население оказалось неплатежеспособным.

В июле 1662 г. по набатному колоколу посадские люди, стрельцы и солдаты двинулись в резиденцию царя - село Коломенское и потребовали выдачи бояр и купцов, причастных к денежной реформе. Вступив с ними в переговоры, царь Алексей Михайлович одновременно вызвал верные ему стрелецкие полки, которые жестоко расправились с восставшими. Однако чеканка медных денег была прекращена.

Восстание под предводительством Степана Разина

В начале 70-х годов XVII в. крупное восстание произошло в южных районах России, где земли по Дону были заселены казаками. Особенности их положения (оборона пограничных земель от крымцев и ногайцев) обусловливали их отношения с центром, который обеспечивал их хлебным жалованьем, а также не требовал выдачи беглых крестьян. Нередко казакам для пополнения своего имущественного положения приходилось собирать походы "за зипунами". Однако в 60-х годах правительство стало противодействовать им, тогда начались волнения.

Во главе восставших стоял домовитый донской казак Степан Разин. Первые его походы "за зипунами" через Каспийское море на Волгу и Яик в 1667 г., а затем в пределы Персии (1668-1669) ничем не отличались от прочих, целью которых были грабежи казенных и купеческих караванов и иранских владений. Новый поход Разина, начавшийся в 1670 г., превратился в крестьянскую войну, в которой наряду с казаками и русскими крестьянами участвовали народы Поволжья; мордва, татары, чуваши и др. Весной отряды восставших овладели Царицыном, а в начале лета - Астраханью. Затем было принято решение продвигаться на север - вверх по Волге. Восстание охватило значительную территопию Поволжья. Но после неудачной осады в сентябре 1670 г. Симбирска, повстанцы были разбиты правительственными войсками. Разин ушел на Дон, где в феврале 1671 г. был схвачен зажиточными казаками и выдан правительству. После его казни (июнь) восстание пошло на убыль. Причинами поражения были стихийность и слабая организованность движения, отсутствие четких целей борьбы и его царистский характер.

 Очень интересен вопрос о грамоте среди населения, так как по нему,во многом, можно судить об облике государства. Обычно, в рассматриваемое время, грамоте обучали либо в семьях, либо духовные лица, дьячки и подьячие. Однако все более насущной становилась потребность организованного обучения. Уже в 40-х годах по инициативе одного из видных государственных деятелей Ф.М.Ртищева была организована школа в московском Андреевском монастыре. В 1665 г. школа для обучения подьячих открывается в Заиконоспасском монастыре, в 1680 г. - основывается школа при Печатном дворе.

Первые школы подготовили открытие в 1687 г. Славяно-греко-латинской академии (первоначально - училища) во главе с греками братьями Иоанникием и Софронием Лихудами. Академия ставила своей целью обучение "от грамматики, пиитики, риторики, диалектики, философии... до богословия" людей "всякого чина, сана и возраста". Обучение было рассчитано для подготовки высшего духовенства и чиновников государственной службы.

Что касается научного знания, то развивалась преимущественно его практическая сторона и почти не затрагивалась его теоретическая основа. Например, математические знания связывались с практикой описания земель, торговым и военным делом. Так, "Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки" (1621) давал практические сведения по геометрии, механике, физике, химии.

Медицинские знания основывались на народных традициях лечения, а также на опыте переводимых иностранных лечебников и "травников". В Аптекарском приказе были сосредоточены специалисты, умевшие изготавливать лекарства; здесь же производилось обучение фармацевтов и врачей. В 1654 г. в приказе обучались 30 стрельцов, отправленных затем в полки "для лечбы" ратных людей.

Накапливаются и развиваются знания об окружающей природе и мире: астрономические и географические. В середине XVII в. в Россию проникают сочинения, знакомившие с гелиоцентрической системой Коперника.

Еще в первой половине века составляются географические карты. Например, в 1627 г. в Разрядном приказе изготавливается "Книга Большому чертежу", в Новгороде создается "Чертеж... городам русским и шведским до Варяжского моря".

Расширению географических представлений способствовали материалы экспедиций по освоению Сибири (Стадухина, Пояркова, Дежнева, Хабарова, Атласова). После 1683 г. возникло "Описание новые земли, сиречь Сибирского царства". Оно и предыдущие описания и чертежи подготовили труд С.У.Ремизова "Чертежная книга Сибири".

Методическая помощь 

В XIX веке отечественные историки придавали малое значение социальным факторам исторического процесса. Но после революции 1917г., изучение социальной истории постепенно выходит на первый план.

В 20-е годы XX в. в советских общественных науках, в том числе и в исторической науке, утвердился так называемый формационный подход, опирающийся на принципы исторического материализма. Согласно этому подходу, каждый народ в своей истории проходил и проходит одинаковые стадии социально-экономического развития, которые и принято называть формациями. В ходе многочисленных дискуссий утвердилось представление о пяти формациях: первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический. По представлениям тогдашних историков-марксистов, следующая формация, по мере развития производительных сил и изменения производственных отношений, сменяет предыдущую.

В принципе, формационный подход имеет свои положительные стороны, ибо предоставляет для исследователя определенную теоретическую опору. Но достоинства с самого начала перекрывались и существенными недостатками: специфика развития каждого отдельного народа, каждого отдельного государства как бы выпадала из поля зрения, а конкретная история подгонялась под абстрактные “общие закономерности”, что часто очень далеко уводило от действительной истории.

                        Мыслители о социально-экономическом развитии  России

Находясь на крайнем северо-востоке Европы, Россия в меньшей степени, чем многие другие страны, испытала воздействие античных цивилизаций, где высокого уровня развития еще в древности достигли институты частной собственности, предпринимательства в разных формах, сложились нормы соответствующего законодательства (так называемое «римское право»).

Жизнь на Руси (из покон веков) не мыслилась без сельского мира, основанного на поземельной зависимости лица от общины и круговой поруке и праведном переделе общинной(мирской)земли. Мир представлял как бы одну семью, сделавшую коллективистские начала законом: «деритесь, да не расходитесь»; «на миру и смерть красна»; «хоть позади, да в том же стаде». В свое время Л.Н.Толстой назвал эту потребность быть частью целого, частью общей судьбы роевым началом, откуда выросло убеждение писателя, что русский человек – существо удоборуководимое и сам по себе, без начальника и строгого внушения, никуда не двинется. Россия, как известно, стала единственной из ставших на путь социализма стран (кроме Монголии), где была проведена национализация земли, а не раздел ее в собственность. Община сыграла свою роль и при организации колхозов в 30-е годы прошлого столетия: землю не надо было обобществлять, поскольку она и не находилась в частной собственности, а общее собрание колхоза в какой-то степени воспринималось преемником мирского схода. Современные ученые роевое начало Л.Н.Толстого не опровергают, но добавляют, что народ русский при этом самоотвержен и терпелив.  

Общинная психология отразилась в двух ключевых понятиях: артель и мир. Артель, по В.Далю, товарищество за круговой порукой, братство, где все за одного, один за всех; дружина, соглас, общество; братчина… Понятие артели, как случайного добровольного объединения людей с целью согласить их выгоды, появилось в XVIIв., но ее следы видны еще в Русской Правде. С давних пор характер артели чисто семейный, а сила ее – в обоюдном согласии и содействии: «артельная кашица гуще живет»; «в семье и каша гуще» и т.д.

 Российское государство изначально складывалось на обширной территории, которая подвергалась нападениям с разных сторон (достаточно сказать о весьма непростых отношениях с кочевниками евразийских степей и более чем двухсотлетней зависимости от Золотой Орды). Для обороны чрезвычайно протяженных границ требовались огромные усилия, не меньше сил расходовалось и на приобретение и освоение новых территорий. Это способствовало развитию сильной государственной власти, которая мобилизовывала достаточно скудные ресурсы обширной малонаселенной страны для решения названных задач. Те же средства использовались и несколько веков спустя, когда шла борьба за приобретение жизненно важного выхода к удобным морям, ширилась экспансия империи в различных направлениях; всё это  обусловило тяжелый повседневный ратный и созидательный труд, перманентную борьбу за государственный интерес и территории, непростые( порой сверх сложные) народнохозяйственные проблемы ложившийся на все сословия...

Такой способ производства в свое время К. Маркс назвал «азиатским»( между прочим, это не должно обижать и оскорблять...). При таком способе производства было характерно:

1) преобладание не частной, а государственной или государственно-общинной собственности на землю;

2) сохранение общины и общинных традиций, вытеснение интересов личности коллективным интересом;

3) особое положение  жителей страны перед лицом государства.
Проявление этого способа производства характерно и для России, при этом не могла развиться сколько-нибудь прочная группировка самоуправляющихся местных обществ, отстаивающих, например, корпоративные и гражданские интересы сословий. Отсюда проистекали – недоверие масс к большому богатству, идеология бессеребреничества, дискредитация предпринимательства(капитализма).
А.С.Грибоедов (1795–1829гг.), писатель и дипломат, знаток русской старины, заметил: «Если бы каким-нибудь случаем сюда занесен был иностранец, который бы не знал русской истории за целое столетие, он, конечно бы, заключил из русской противоположности нравов, что у нас господа и крестьяне происходят от двух различных племен, которые не успели еще перемешаться обычаями и нравами».
 Буржуазия не имела опыта политического руководства страной, политической организации общества и, оказавшись в феврале 1917г. У власти, она не смогла создать свой, буржуазный порядок. Кроме того, находясь в определенной оппозиции к царизму, буржуазия в то же время была в зависимости от него. Усиленное вмешательство государства в хозяйственную жизнь, его стремление помогать при этом буржуазии ослабляли ее: покровительственные пошлины защищали от конкуренции с иностранцами, казенные заказы служили важным источником доходов. Оппозиционность к власти, которая тебя кормит, не могла быть достаточно серьезной.

 Российское общество в целом настороженно относилось к т.н. западному образу жизнедеятельности: крестьянство с его общинной психологией и убеждением, что лучше быть среднего достатка, или, даже бедным, но жить по совести; значительная часть общества была убеждена, что достичь богатства можно только обманом, грабежом: «в аду не быть, богатства не нажить». По меткому выражению Марины Цветаевой (1892–1941гг.): «Сознание неправды денег в русской душе невытравимо». Великий ученый, общественный деятель, публицист Д.И.Менделеев (1834–1907гг.) писал: «Недаром весь мир считает нас, русских, народом еще молодым, свежим. Мы молоды и еще свежи – именно в промышленном смысле. Знание России в ее естественных условиях и знание русского народа в его способностях ко всяким видам человеческой деятельности – убеждают не меня одного в том, что предстоящие России промышленные завоевания должны составить небывалый расцвет русских сил». Былинные богатыри Илья Муромец, Микула Селянинович и другие прославились не только ратными подвигами, но и умением упорно работать. Труд рассматривался не как бич Божий, а как богоугодное дело, основа жизни. Совсем другое отношение к труду, например, у индийских брахманов или у рыцарей германских орденов.

 Культ энергичного делового(прижимистого) человека, сильной делами личности не был распространен в российском обществе. Наличие значительных денежных средств, стремление привлечь к себе внимание общества вкупе с отсутствием культуры часто порождало стремление людей со средствами  к экстравагантным развлечениям и всякого рода излишествам, «купеческий размах (разгул)» стал в русском языке устойчивой метафорой.

  Публицистика XVI в.

 Объединительные процессы и усиление позиций Русского государства в Европе поставили перед обществом злободневные вопросы о происхождении княжеской власти на Руси и о месте и роли Руси среди других государств прежде и теперь. Наиболее яркое выражение они нашли в публицистических произведениях.

В первой четверти XVI в. возникло "Сказание о князьях владимирских", которое в отличие от "Повести временных лет" выводило происхождение русской княжеской династии от римского императора Августа. В одну из подчиненных ему областей на берега Вислы он якобы послал своего брата Пруса, который и основал род легендарного Рюрика. Один из наследников Августа, Пруса и Рюрика - древнерусский князь Владимир Мономах получил от византийского императора символы царской власти: шапку-венец, драгоценные бармы-оплечья и другие дары. С той поры этим венцом и венчались все последующие русские князья. Таким образом, обе легенды - и о происхождении княжеской власти от римского императора, и о получении царских регалий из Константинополя - имели своей целью укрепить авторитет власти на Руси, обосновывали стремление возвратить древнерусские земли, находящиеся под властью Польши и Литвы.

 В посланиях игумена псковского Елеазарова монастыря Филофея (около 1510 г.) выдвигалась идея "Москва - третий Рим". В его изложении история выступает как процесс смены трех мировых царств. Первые два Рима - собственно Рим и Константинополь - погибли за измену их православию. Теперь их место заняла Москва. Если же и Москва впадет в грехи, ей не последует четвертый Рим просто потому, что нигде в мире нет больше православного государства. Следовательно, мысль Филофея должна приниматься не как претензия Русского государства на мировое господство или мессианство, но в смысле большой ответственности Руси за дальнейшее существование мира. Не достижение мировой власти, а объединение всех русских земель под главенством Москвы является основной идеей посланий Филофея.

Другими темами публицистических посланий, отражающими общественное развитие, стали вопросы о власти царя и вообще об устройстве Русского государства.

В конце 40 - начале 50-х годов XVI в. пишет свои челобитные Ивану IV Иван Семенович Пересветов (возможно, вымышленная личность). Для изложения своих взглядов Пересветов пользуется своеобразным литературным приемом. Он рисует несуществовавшего идеального монарха - Махмет-Салтана турецкого, который, сосредоточив в своих руках всю власть, сумел тем не менее установить в своем государстве справедливые отношения и твердый правопорядок. В своей политике Махмет-Салтан опирался на "воинников".  За усердную службу он хорошо оплачивал своих воинов из казны, в которую стекались все доходы его царства. Турецкому султану Пересветов противопоставляет византийского "царя" Константина, который "вельможам своим волю дал". Они же отстранили его от власти и злоупотреблениями довели страну до гибели. Поэтому образцом для Пересветова выступал сильный правитель, но не самовластец, ибо кроме прав у него были и обязанности перед "воинниками", которыми он и был "силен и славен". Пересветов, следовательно, обращал внимание на дворянство как государственную опору, а боярство обвинял в трусости и недостатке служебного рвения. Стремясь к усилению военной мощи, Пересветов выступал против института холопства, так как рабы, понятно, воины плохие. "Которая земля порабощена, - писал он, - в той земле все зло сотворяется". Такова в общих чертах программа государственного устройства одного нз публицистов того времени.

  Как известно, яростный спор по этим же проблемам мы наблюдаем в знаменитой переписке (1564-1577) Ивана Грозного с князем Андреем Курбским - одним из его сторонников в 50-е годы. Бежав с началом опричнины за рубеж, Курбский прислал царю послание, обвиняя его в тирании и жестокости. Грозный ответил. Вся переписка составляет два послания царя и три князя, которым был написан также памфлет "История о великом князе Московском". Обоих авторов отличает широкая образованность: они знали античность, историю Рима, Византии и Руси, Библию и богословскую литературу. Оба обладали незаурядным литературным талантом.

 Общим у авторов было то, что они выступали за крепкое государство и сильную царскую власть. Политическим идеалом Курбского при этом являлась деятельность Избранной Рады. К управлению государством, по его мысли, необходимо привлекать "мудрых советников" и даже "всенародных человек". Следовательно, Курбский выступал за монархию, но ограниченную. Царь Иван же истинной монархией считал только монархию с неограниченной властью. Это он и доказывал - в данном случае с пером в руках. Аргументами служат прежде всего факты из прежней истории, согласно которым "самодержавство" существует в Русской земле "божиим соизволением" "издревле" - с князя Владимира Святославовича. Однако в малолетство Ивана IV "бояре и вельможи" "от бога державу данную мне от прародителей наших под свою власть отторгли". Это, по мнению царя, грозило гибелью государству. Теперь настало время вернуть самодержавную власть, при которой не царь действует для блага подданных, а обязанностью их является верная служба государю. Все жители страны - от холопа до князя - это государевы холопы. "А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же", - лаконично формулировал царь Иван свой принцип неограниченного правления.

  Борьба с церковью нашла свое выражение в таком публицистическом сочинении, как "Беседа Валаамских старцев" (сер. XVI в.). Автор - сторонник сильной церковной власти - выступает против попыток духовенства вмешиваться в государственное управление и против монастырей, захватывающих черные крестьянские земли. Главное его требование - полное уничтожение монастырского землевладения.

  Историко-литературные сочинения

 Большая часть грандиозных рукописных историко-литературных трудов связана с деятельностью митрополита Макария. Им и его сотрудниками к 1554 г. были созданы "Великие Четьи Минеи" - 12-томное собрание всех книг, "чтомых" на Руси: житий и поучений, византийских законов и памятников церковного права, повестей и сказаний. Произведения были распределены по тем дням, в которые их рекомендовалось читать.

 Другим крупным сочинением стала "Книга степенная царского родословия". В отличие от летописей, где изложение ведется по годам, Степенная книга располагает повествование по "степеням". Каждой степени (а их всего 17) соответствует правление князя (от Владимира до Ивана IV) и митрополита. Этим подчеркивалась идея единства царской и церковной власти.

 В середине XVI в. летописцами был подготовлен новый летописный свод, получивший название Никоновской летописи (так как один из списков принадлежал в XVII в. патриарху Никону). Никоновская летопись вобрала в себя весь предшествующий летописный материал от начала Руси до конца 50-х годов XVI в. Замечательной чертой этого свода является наличие в нем некоторых данных, относящихся в основном к древнему периоду русской истории, которые не встречаются в других летописях. Авторы Никоновской летописи сделали также попытку не простого изложения материала, а объяснения тех или иных событий.

В 70-х годах XVI в. было закончено составление иллюстрированной всемирной истории - Лицевого летописного свода. Он представлял собой 12 фолиантов, иэ которых до нас дошли 10. В сохранившихся томах имеется свыше 16 тыс. миниатюр. В лицевом своде всемирная история излагается как смена великих царств - Древнееврейского, Вавилонского, Персидского, Александра Македонского, Римского, Византийского. Закономерным итогом этого процесса представляется образование Русского государства.

Летописи XVI в. представлены также и локальными сочинениями. Например, "Летописец начала царства" описывает первые годы правления Ивана Грозного. В 60-х годах составляется "История о Казанском царстве", которая доказывала историческую сппаведливость завоевания Казанского ханства. К концу XVI в. относится и одна из редакций "Сказания о начале Москвы".

К литературе бытового жанра относится такое оригинальное произведение, как "Домострой", автором которого, вероятно, был протопоп Сильвестр. "Домострой" означает "домоводство", поэтому в нем можно найти самые различные советы и наставления: как воспитывать детей и обращаться с женой, хранить запасы и просушивать белье, когда покупать товары на рынке и как принимать гостей. Наставления, вместе с тем, освящаются авторитетом бога и священного писания.

       Иоанн Васильевич IV

Иван Васильевич  правил более 50 лет - дольше, чем любой другой русский правитель! За эти годы на Русской земле произошло столько событий — и великих и малых, и трагических и комических, что иным более спокойным странам хватило бы на долгие лета. Поэтому не случайно, что к этой эпохе обращаются постоянно, причём не только историки, но и писатели, художники, композиторы. Как не случайно и то, что одни признают первого русского самодержца как выдающегося деятеля русской истории, сыгравшего в своё время положительную роль для своей страны, другие же наоборот, считают его чуть ли не исчадием ада и видят в нём корень всех нынешних проблем России, утверждая, что это именно он, Иван Васильевич, увёл свою страну с дороги, которой пошли и доселе идут все «цивилизованные» страны Запада. А может, России с ними просто не по пути?..
Будем объективны в оценках, и потому для начала приведём некоторые статистические данные, связанные со временем правления царя Ивана Грозного.
Во-первых, не стоит забывать о том, что это была эпоха Средневековья, со своими крайне религиозными проявлениями и фанатичной борьбой между религиями, когда на православную Русь шло активное давление католицизма с Запада, управляемое Ватиканом, и агрессивное наступление ислама с юга в лице Османской империи. Во-вторых, это был мир со своими, отнюдь не правовыми, правилами борьбы за выживание, а в большинстве своём связанными исключительно с силовым давлением, то есть с войной. А на войне - как на войне...


Однако, не смотря на всю суровость времени, и не взирая на тяжесть внешних обстоятельств и внутренних событий, государство Ивана Грозного не только выстояло, но и укрепилось. По своим размерам Русская держава стала больше всей остальной Европы - прирост государственной территории России составил почти 100% (с 2,8 млн. кв. км до 5,4 млн. кв. км). К России были присоединены царства Казанское, Астраханское, Сибирское, а также Ногаи и часть Северного Кавказа, при этом все они активно развивались и строжайше охранялись. Невиданными ранее темпами начала развиваться торговля России с Англией, Персией и всей Средней Азией.

 По распоряжению Грозного государя было основано 155 городов и крепостей, построено 40 церквей и 60 монастырей, создана государственная почта и основано около 300 почтовых станций. Была введена всеобщая выборность местной администрации, проведена масштабная реформа судопроизводства и было положено начало регулярному созыву Земских соборов. Прошёл знаменитый «Стоглавый» собор Русской Православной Церкви — первый в полном смысле этого слова Поместный собор. Созданы «Четьи Минеи» святого митрополита Макария. Придан государственный характер Летописанию и создан «Лицевой свод». Организована сеть общеобразовательных школ. Основаны две типографии и положено начало книгопечатанию на Руси. Собрана знаменитая книжная сокровищница царя. В русской литературе стараниями Ивана IV появился новый жанр - публицистика.
За время правления Грозного царя прирост населения страны составил 30-50%! К смертной казни за это же время (за 50 лет) были приговорены примерно 4-5 тысяч человек. При этом «списки опальных составлялись государевыми дьяками на основе подлинных судных дел», вина каждого рассматривалась лично царём, а после исполнения приговора
«царь Иван, как человек глубоко верующий и чрезвычайно щепетильный во всех делах, касавшихся душеспасения, заносил имена всех казнённых по его приказу в специальные синодики, которые рассылались по монастырям для вечного поминовения за упокой души». Нередко приговорённые к смерти миловались царём, и их было немало! Разумеется, каждая человеческая жизнь бесценна, потому как есть дар божий, но приведённые цифры казнённых - это далеко не террор, и перед нами отнюдь не кровавый деспот, а человек, вынужденный править, - поощрять и наказывать, и жертва и палач, к тому же с кающейся душой. В Европе в эти времена творилось гораздо большее - более страшное и ужасное, причём безо всякого сожаления и раскаяния, однако прозападная история предпочитает об этом молчать. Справедливости ради стоит отметить, что в том же XVI веке в других государствах правительства совершали действительно чудовищные беззакония. Например, в 1572 году во время Варфоломеевской ночи во Франции было жестоко перебито свыше 30000 протестантов! В Англии за первую половину XVI века только за бродяжничество было повешено 70000 человек! В Германии при подавлении крестьянского восстания 1525 года казнили более 100000 человек! Герцог Альба уничтожил при взятии Антверпена 8 000 и в Гарлеме 20 000 человек, а всего в Нидерландах испанцы убили около 100 000 человек! И таких примеров множество. Но символом деспотизма сделали почему-то именно нашего Грозного...).

  Согласно историческим данным, Иван Грозный обладал огромной сокровищницей драгоценных камней и очень любил её посещать, пересматривая красоту, добытую из самых глубин земли. Под его покровительством купцы и промышленники Строгановы осваивали сибирские недра...Иван Грозный был одним из самых образованных людей своего времени, обладал феноменальной памятью и богословской эрудицией. Как отмечали его современники, царь был «муж: чудного рассуждения, в науке книжного поучения доволен и многоречив зело».
  
Иван Васильевич (Грозный), долгожданный наследник князя Московского Василия III и его второй жены, литовской княжны Елены Глинской, родился 25 августа 1530 года, «в седмый час ноши». Он был назван Иваном, очевидно, в честь деда -великого князя Ивана III; его же христианским покровителем стал Иоанн Креститель.
Обряд крещения, которому князь Василий III постарался придать большое значение, был совершён 4 сентября 1530 года. Для этого священнодействия князь направился с младенцем в Троице-Сергиев монастырь, самую почитаемую русскую обитель, где самолично возложил младенца на гробницу преподобного Сергия, отдавая наследника под опеку одного из самых почитаемых русских святых.

Иван был ребёнком очень желанным, и не только для своих родителей. Когда родился Иван IV, князю Василию III было уже за 50 лет. Двадцатилетний брак князя Василия III с Соломонией Сабуровой оказался бесплодным. Со второй женой, литовской княжной Еленой Глинской, князь жил в браке уже три года.
             Его рождения ожидала вся страна.
     Источники официального происхождения приветствовали рождение наследника престола как событие, благое не только для Руси, но и для всего православного мира: «Не токмо все Русское царство, но и повсюду все православнии възрадовашася, ecu православнии во всех концах вселенныя радости исполнишася».


Прошло время, и церковные писатели выступили с пророчествами по поводу того, что царь Иван освободит от ига неверных колыбель и столицу мирового православия — Константинополь, «город на семи холмах». В свою очередь, «Степенная книга царского родословия» провозглашала: «Русский род победит измайльтян... и седъмахолмого примут... и в нём воцарятся». Поэтому все русские города отправили в Москву послов с поздравлениями, а великий князь на радостях снял опалу с целого ряда своих приближённых.


     
 Венчание на царство Ивана IV

С рождением Ивана IV связано немало знамений. К примеру, ещё беременной Елене какой-то юродивый Домитиан объявил, что она станет матерью «Тита - широкого ума» (26 августа - день апостолов Варфоломея и Тита). Пишут также, что в ту самую минуту, когда младенец появился на свет, «гром грянул среди ясного неба и потряс землю до основания», «земля и небо потряслись от неслыханных раскатов грома и сверкающих молний», «разразилась сильная гроза», но всё это было воспринято как добрый знак. Казанская ханша, узнав о рождении царя, объявила московским гонцам: «Родился у вас царь, а у него двои зубы, одними ему съесть нас (татар), а другими — вас».
Первым делом определимся со временем рождения. Что означают слова - «родился 25 августа 1530 года в седмый час ноши»! Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к описанию времяисчисления в те годы на Руси( Н.И. Костомаров Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях. Раздел «Образ домашней жизни». М.: Изд. Республика, 1992.)
  Предки наши, как знатные, так и простые, вставали рано; летом с восходом солнца, осенью и зимою за несколько часов до света. В старину счёт часов был восточный, заимствованный из Византии  вместе с церковными книгами. Сутки делились на дневные и ночные часы; час солнечного восхода был первым часом дня; час заката — первым часом ночи. Само собою разумеется, что при таком времяисчислении количество денных и ночных часов на самом деле могло быть одинаково и равно только во время равноденствия, а потому это время и принималось за норму: из двадцати четырёх суточных часов двенадцать относили к дню, а другие двенадцать — к ночи; несмотря на то, что на самом деле во время летнего солнцестояния число денных, а во время зимнего — число ночных часов доходило до семнадцати. Седьмой час утра по нашему часоисчислению был первым часом дня; седьмой час вечера - первым часом ночи. Исчисление это находилось в связи с восточным богослужением: на исходе ночи отправлялась заутреня; богослужебные часы: первый, третий, шестой и девятый знаменовали равноименные дённые часы, а вечерня — окончание дня. Русские согласовали свой домашний образ жизни с богослужебным порядком и в этом отношении делали его похожим на монашеский.)

В XVI веке сутки, включавшие 24 часа, сменялись не в полночь, а на восходе Солнца, при этом время от восхода до захода Солнца считалось дневным (дневные часы), а от захода Солнца до его следующего восхода - ночным (ночные часы).

Один неизвестный писатель начала XVII века оставил нам подробный литературный портрет Ивана Грозного:


«Царь Иван образом нелепым [некрасивый], очи имея серы, нос протягновенен [длинный, вытянутый] и покляп [крючковатый], возрастом [ростом] велик бяше, сухо тело имея, плещи имея высоки, груди широкы, мышцы толсты; муж: чюднаго разсуждения, в науке книжного поучения доволен и многоречив зело, ко ополчению дерзостен и за своё отечество стоятелен. На рабы своя, от бога данныя ему, жестоко серд велми, и на пролитие крови и на убиение дерзостен и неумолим; множество народу от мала и до велика при царстве своем погуби, и многий грады своя поплени, и многия святителъския чины заточи и смертию немилостивою погуби, и иная многая содея над рабы своими, жён и девиц блудом оскверни. Той оке царь Иван многая благая сотвори, воинство велми любяще и требующия ими от сокровища своего неоскудно подаваше. Таков бо бе царь Иван».

По другим свидетельствам у Ивана были небольшие, но живые глаза с проницательным взглядом; он носил большие усы и густую рыжеватую бороду, которая с возрастом заметно поседела; голову свою он брил. Во второй половине его царствования в нём отмечают мрачное, угрюмое выражение лица, что, однако не мешало ему часто разражаться громким хохотом.
По своим проявлениям Иван Грозный описывается как человек энергичный до тирании и робкий до трусости, гордый до безумия и способный поступаться своим достоинством до низости, умный и в то же самое время говорящий и делающий всякие глупости. Утверждают, что он часто впадал в преувеличения, бичуя свои пороки, в чём многие видели его тягу к театральным эффектам, а его склонность каяться в своих преступлениях объясняли признаками нервной болезни и даже психического недуга. Он отличался впечатлительностью, восприимчивостью, подозрительностью, равно как и гордостью, независимостью, уверенностью в себе и большим эгоцентризмом.

По официальным данным Иван был женат четыре раза (церковь разрешала три брака, но для царя было сделано исключение), хотя многие «информисточники» сообщают чуть ли не о семи-восьми жёнах Ивана Грозного.

( Четвёртый брак Ивана Грозного был совершён по решению Освящённого Собора Русской Православной Церкви, и царь понёс за него наложенную епитимию. Этот союз был разрешён только ввиду того, что третий брак (с Марфой Собакиной) был чисто номинальным: молодая царица умерла неожиданно, оставшись девственной)

Государь Иван Грозный, понимавший своё высокое предназначение, был всецело предан своей стране и всеми силами сражался за каждую пядь русской земли.
В наиболее ответственные периоды своего правления Иван Грозный всегда обращался к своему народу, проводя в стране нечто вроде референдумов.
Иван рано потерял отца - ему шёл всего лишь 4-ый год, когда умер великий князь Василий III (1534). Власть перешла к Елене Глинской, которая всячески берегла её для своего сына. Но в 1538 году и она скончалась, отравленная, как принято считать, крамольными боярами, захватившими власть во главе с Шуйскими. Иван рос беспризорным, но зорким сиротой в обстановке придворных интриг, борьбы и насилия. Детство осталось в памяти Ивана как время обид и унижений, конкретную картину которых он лет через двадцать описал в своих письмах к князю Курбскому.

После смерти Ивана Грозного в народе ходили слухи, будто бы «царя отравили ближние люди» - Бельский и Годунов, подкупив врача, лечившего государя. Спустя 400 лет, в 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля были вскрыты четыре гробницы: Ивана IV, его сыновей - Ивана и Федора, и князя Михаила Скопина-Шуйского. Комиссия Московского НИИ судебной медицины по результатам вскрытия гробницы царевича Ивана сообщила: «При исследовании волос, извлечённых из саркофага Ивана Ивановича, крови не обнаружено», - то есть «убийство сына» - это не более чем миф! Далее комиссия провела химико-токсикологическое исследование останков, и вдруг неожиданное открытие - «в останках царя Ивана IV и царевича Ивана обнаружено почти в пять раз (!) большее количество ртути, чем в останках Фёдора Иоанновича и князя Скопина-Шуйского». Ртуть не могла попасть в останки извне, так как в стенках всех гробниц её было ничтожно мало. Следовательно, соединения ртути попали в организм Ивана Грозного и его старшего сына ещё при их жизни, а высокая степень концентрации ртути говорит об отравлении.

Константин Петрович Победоносцев, выдающийся русский мыслитель и обер-прокурор Святейшего Синода, увидев в 1885 году на выставке в Санкт-Петербурге картину Ильи Репина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года», которая потом стала известна под упрощённым названием «Иван Грозный убивает своего сына», был крайне возмущён её сюжетом, в котором вымысел выдавался за факт, и написал императору Александру III: «Нельзя назвать картину исторической, так как этот момент чисто фантастический».

Историками не исключается то, что миф о сыноубийстве, как и другие лживые мифы об Иване Грозном и его правлении, писались «под заказ» и были необходимы западному миру, к тому времени прославившемуся ужасами инквизиции, для того чтобы показать, что якобы и в России порядки не лучше, а также для того чтобы в глазах потомков выставить Русь «царством террора», а первого русского царя, который был так не угоден прозападной политике и управителям католической церкви, - «кровожадным тираном».

 Кто же автор клеветы на Ивана Грозного?

Русский философ И.А.Ильин предупреждал: «В мире есть народы, государства, правительства, церковные центры, закулисные организации и отдельные люди — враждебные России, особенно Православной России, тем более императорской и нерасчленённой России... Подобно тому, как есть «англофобы», «германофобы», «японофобы», так мир изобилует «русофобами», врагами национальной России, обещающими себе от её крушения, унижения и ослабления всяческий успех».  Митрополит Иоанн считал, что решающее влияние на становление русоненавистнических убеждений «исторической науки» оказали свидетельства иностранцев: «Начиная с Карамзина, русские историки воспроизводили в своих сочинениях всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию «заграничные гости»; и «творческое наследие» таких, как Штаден и Пассек, долгое время воспринималось в качестве свидетельства о жизни и нравах русского народа».

Известный советский академик, историк Б. А. Рыбаков тоже указывал на то, что «авторами трудов по русской истории являлись иноземцы».

Обществовед-публицист И. Л. Солоневич и вовсе утверждал следующее: «Русский историк является специалистом по извращению истории России».  А. Гуревич «Царская власть и революция»: «Национальная история пишется обыкновенно друзьями. История России писалась её врагами».

                Опричнина
        Опричнина была чётко спланированной борьбой царя против безмерно обогатившихся и зарвавшихся у власти бояр, против их измены и произвола, защитой государства от боярского самоуправства. В ходе проведения опричнины шло постепенное земельное перераспределение и осуществлялась централизация управления: царём был определён список земель, которые отходили в пользу государя, а жившие там бояре переселялись на другие земли. Говоря современным языком, Иван Грозный вводил чрезвычайное положение в некоторых, с его точки зрения, наиболее значимых и стратегически важных областях России, или прямое правление государя, где никто, «опричь» его, править уже не мог. Управление на этих землях осуществлялось посредством жёстко централизованного аппарата власти, боярская вольница исключалась там полностью.

Опричнина означала личный удел царя, где получали наделы служащие царского двора, составившие его военный корпус (опричники). Остальная часть государства стала именоваться земщиной, управление которой осуществлялось боярской Думой. Первоначально в опричнину была взята 1000 в основном служилых людей (к концу опричнины — 6000). У опричников была своя особая форма: к шеям своих лошадей они привязывали [собачьи головы, а у колчана со стрелами - метлу. Это означало, что опричник должен грызть «государевых изменников» и выметать измену.

Что это были за земли? Во-первых, большая часть Новгородско-Псковского края, непосредственно связанного с театром военных действий в Ливонии, во-вторых, важнейшие торговые дороги на север и восток страны, в-третьих, значительная часть побережья Белого моря, где располагались основные центры русско-английской торговли, в-четвёртых, главные центры соледобычи в районе Галича и Соли Галицкой, и наконец, важнейшие форпосты-заслоны на западных и юго-западных границах государства, где предполагалось создать полосу укреплений против нашествия крымчаков. Опричными стали все города и дороги, поставлявшие стране соль, рыбу и железо, а также лучшие пастбища для содержания многочисленных табунов лошадей. То есть всё то, что имело стратегическое значение для страны, и что не должно было зависеть от воли и прихоти поместной феодальной знати, которая в любой момент могла переметнуться на сторону врага, всё это переходило в пользу государства и подчинялось непосредственно царю.
     Многие исследователи эпохи Грозного эти eго действия назвали мудрой реформой, утверждая, что опричниной царь решил нанести удар по княжеско-боярской олигархии - по «княжатам и боярам, которые людям многие убытки делали и казну государеву растащили», которые «на своих огромных земельных владениях имели собственные военные силы, обладали безапелляционной судебной властью, были почти совершенно свободны от налогов, разыгрывая роль настоящих государей».

Никто из бояр не хотел ни расставаться со своей властью, ни покидать насиженные места. Многих пришлось переселять силой, по причине чего ряд других историков называет опричнину «бессмысленной кровавой затеей» и «избиением Иваном своей страны». Но так ли это? Была ли эта затея столь кровавой, сколь чёрен её пиар? И что в тех условиях должен был сделать государь, чтобы сохранить огромнейшую страну, обезопасив её как от наступления внешнего врага, так и от внутреннего произвола бояр? Что должен был сделать царь, чтобы защитить свой народ? Нет, не карательной мерой была опричнина, а временем перемен... чтобы сберечь и удержать Россию!

Возможно, «последней каплей» в необходимости принять столь строгое решение относительно власти и влияния бояр стало для Ивана Грозного предательство друга и государственная измена одного из высших военачальников страны - князя Андрея Курбского, его бегство за границу в самый разгар Ливонской кампании.
Некоторые современные историки называют князя Курбского «первым русским правозащитником», но был ли таковым этот человек, не только предавший Россию, но и затем активно выступавший против неё в военных операциях?
Согласно исследованиям историка Р.Г.Скрынникова, основанным на личных признаниях князя, сохранившихся в Государственном архиве Латвии, «Курбский выдал литовцам всех ливонских сторонников Москвы, с которыми он сам вёл переговоры, и назвал имена московских разведчиков при королевском дворе». Более того, «по совету Курбского король натравил на Россию крымских татар, а затем послал свои войска к Полоцку [Курбский участвовал в этом вторжении]. Несколько месяцев спустя с отрядом литовцев Курбский вторично пересёк русские рубежи и благодаря хорошему знанию местности сумел окружить русский корпус, загнал его в болото и разгромил, а после настойчиво просил короля дать ему 30 000 армию, с помощью которой он намеревался захватить Москву».
  Справедливости ради стоит сказать, что изменникам и предателям нигде нет места в мире, что и подтвердилось дальнейшей судьбой Курбского: «Князь, почти 20 лет проведя в Польше, не смотря на все старания, так и не смог добиться ни доверия со стороны короля, ни того высокого положения, которое он занимал в Москве, до конца жизни сам себя сделав изгоем».

    По отношению к кому и почему проявлялась вся эта «грозность» — суровость и жестокость царя? По отношению к врагу, разорявшему русскую землю и русский народ! И кто, если не царь, должен был защищать свою страну и своих подданных от врага - как внешнего, так и внутреннего?! Вот почему оправданием звучат слова Ивана: «Как человек - я грешен, как царь - нет».
  Ещё будучи ребёнком, Иван видел, что слабое, разобщённое государство не в состоянии себя защитить, а значит, его следует всячески объединять и укреплять. Также как с самого начала своего царствования он ясно сознавал то, что ему придётся много и упорно воевать. Доказательства были у него перед глазами: с момента смерти его отца и все годы боярской анархии

Вот о чём болела душа царя, вот что подвигло его, всего лишь девятнадцати лет от роду, повести войска на Казань, потому что не мог и не хотел «терпеть более гибели христиан, кои поручены мне от Христа моего!» И взял Казань...Согласитесь, для царя и русских ратоборцев главным была защита и освобождение подданных,ане агрессия и кровожадность...

Иван Грозный обратился к жителям Казани со словами мира, обещая, что если те сдадут столицу без боя, он простит их и пожалует. Однако попытка избежать кровопролития и спасти город от штурма и разрушений оказалась тщетной. Разгром был действительно жестоким, с грабежом и резнёй, свойственными всем воинам Средневековья, хотя Грозный царь и предостерегал от этого своих ратников, опасаясь за общий итог сражения. Летопись гласит: в ходе штурма Иван Грозный дважды предлагал казанцам прекратить сопротивление и остановить бессмысленное истребление друг друга, но казанская знать предпочла вести кровавую бойню до конца...
Историки считают, что за XV-XVIII века в результате нашествий  на Русь наша страна потеряла от трёх до пяти миллионов человек!
Коль речь зашла о войне, коснёмся и Ливонской войны, которую некоторые историки считают «бессмысленной», к тому же ругают царя за неудачи и подписание «позорного мира».
Во-первых, почему бессмысленной? Ведь проблема военной, а главное духовной агрессии с Запада — жёсткой экспансии католицизма против православной Руси и соседних с ней стран, была гораздо более опасной, чем набеги степняков с Востока!
Начиная 24-летнее противоборство с Западом (1558-1582), царь Иван IV своей главной стратегической целью считал вовсе не «выход к морю» и даже не возвращение Русскому государству древних славянских владений в Прибалтике, захваченных Тевтонским орденом меченосцев в XII—XIII веках, — нет, хотя всё это было чрезвычайно важным для Руси.

Такой выход у него уже был — правый берег реки Наровы, в устье которой заходили иностранные корабли. В июле 1557 года выдающийся русский инженер Иван Выродков по приказу Ивана IV построил на Нарове «город для бусного (корабельного) приходу заморским людям» - первый русский порт на Балтийском море, почти на полтора столетия опередив исторические победы Петра Великого.
(35) Как явствует из текстов Ивана Грозного, утверждение на Прибалтийском плацдарме границ Московского государства он считал абсолютно законным. В ряде посланий, обращенных к польским королям и вельможам, царь доказывал, что Ливония — древняя «государева вотчина» ещё «от великого князя Ярослава, сына великого Владимира, а во святом крещении Георгия, который завоевал Чудскую землю и поставил в ней город, названный по его имени Юрьевым, а по-немецки Дерптом, а затем от великого государя Александра Невского, Ливонская земля обязалась платить дань (Руси), и они (ливонцы) неоднократно присылали бить челом прадеду нашему, великому государю и царю Василию, и деду нашему, великому государю Ивану, и отцу нашему, блаженной памяти государю и царю всея Руси Василию, о своих винах и нуждах и о мире». Обо всём этом, подчеркивал Грозный, у русских хранятся соответствующие грамоты и договоры. Следовательно, отвоёвывая свою «Лифляндскую вотчину», он действовал абсолютно справедливо. Цель его была не в захвате чужого, а в возвращении того, что издревле принадлежало Руси. Тогда как претензии Польши на эти же земли исторически совершенно необоснованны, ибо Ливония никогда прежде не подчинялась польским королям.

Присоединение Ливонии требовалось для того, чтобы остановить многовековой натиск Ватикана - «спланированное, координированное из единого центра мероприятие по военно-политическому и военно-идеологическому порабощению Руси», чтобы лишить Рим власти в Прибалтике, этого столь выгодного форпоста, откуда Святейший престол хотел дотянуться до Москвы. И великая Русская Смута начала XVII века, во время которой именно Ватикан руками своих польско-литовских приспешников развязал полномасштабную агрессию против Русского государства, показала, насколько прав был Иван...
Что же касается неудач, то правильнее сказать: Ливонская война шла с переменным успехом — в ней были и победы, и поражения. Ведь проходила она на фоне сложнейших внешних и внутренних проблем страны, не говоря уже об ошибках военачальников (перемирье, давшее возможность вражеской армии восстановить силы), и измене наместника Ливонии князя Курбского, подкупленного польским королём Сигизмундом.
  Когда же к власти в Польско-Литовском государстве пришёл Стефан Баторий, русский царь немедля предложил новому королю прекратить затянувшееся противостояние, чтобы тот «на кровопролитъе бы ecu хрестъянское не прогнул». Однако мира не получилось, и вовсе не по вине «агрессивности» Грозного...
А потому что продолжение той извечной, непримиримой и беспощадной борьбы Польши против России было одним из главных обязательств, данных Баторием при его избрании на польский престол. Сам папа Римский прислал этому энергичному венгерцу освящённые им специально для похода на Москву шлем и меч. Военная агрессия, осуществляемая Речью Посполитой одновременно со Швецией, по сути своей принимала характер общеевропейского и общекатолического крестового похода против Руси. Над страной нависла смертельная опасность, и Грозный всеми силами старался ей противостоять. Но русская армия была крайне истощена, денежных средств на переоснащение не было, на перемирье Стефан не шёл, а мир на его условиях был не приемлем. И как во все времена в прошлом и будущем Россию спасало исключительно великое мужество русских воинов, которые на льстивые предложения «Батуры» (именно так польского короля называл русский царь) ответили: «Мы не жиды: не предадим ни Христа, ни Царя, ни Отечества. Не слушаем лести, не боимся угроз. Иди на брань: победа зависит от Бога!» ( Н. М. Карамзин «История Государства Российского»).Чтобы остановить Батория и сберечь свою страну от разорения, а людей от истребления, Иван пошёл дипломатическим путём, обратившись непосредственно в сам Рим с предложением присоединиться к Анти-Османской лиге (то, чего веками добивался Ватикан от русских государей!) взамен на то, что Ватикан остановит наступление польских войск на Россию.
И этот беспрецедентный в истории русской дипломатии факт обращения России к католическому миру с просьбой о посредничестве некоторые историки называют «позорной уступкой», считая сие действо проявлением слабости Грозного царя.
Но как показали события, на уступки пошёл Ватикан, ибо Рим немедля ухватился за эту возможность контакта с Москвой, чтобы, во-первых, вовлечь Россию в опасную войну с могущественной Турецкой империей, а во-вторых, получить дозволение свободной проповеди католицизма на русских землях, надеясь на их полное подчинение Святейшему престолу в будущем. Однако, готовя ловушку для русского царя, ватиканские стратеги сами в неё попали. Иван крайне предусмотрительно провёл все переговоры, «добившись прямого давления Рима на врага России», но сам «не сделал ни единой реальной уступки касательно проповеди католицизма на русских землях». И Ватикан не достиг своей потаённой цели, а Русь была спасена!
Существует ещё целый ряд других событий из жизни и правления Ивана Грозного, незаслуженно «очернённых историей», которые требуют справедливого пересмотра и исследования.

Не будем забывать - время, доставшееся Ивану Грозному, есть время  перехода от анархии и самоуправства бояр к централизованному управлению страной, время создания нового Российского государства, огромного по своей территории и многонационального по народонаселению. Для Ивана Грозного власть не была личным выбором человека, решившего сделать карьеру, но была тем кармическим долгом, который достался ему от предков, а также... велением Господа Бога, наделяющего того или иного человека высшей отмеченностью, как и велением самой истории, а вместе с тем и велением грозного времени всей эпохи Средневековья.
Рано осознав своё предназначение, Иван на 17-ом году жизни венчался на царство, став первым русским самодержцем. Более того, власть Ивана Грозного была не только политической, она носила и духовный характер, основываясь на укрепившихся к тому времени на Руси православных традициях.

Возьмём, к примеру, времена опричнины, названные в истории «кровавым террором». Был ли «кровавым злодеем» сам Грозный - вопрос. А вот самовольство опричников «от имени государя» действительно творилось. Достигнув высокого положения благодаря доверию царя, многие из них не выдержали испытания властью, и среди них началось то, что так стремился искоренить царь Иван - злоупотребление служебным положением, вымогательство, неправый суд. А дальше - сговор опричной знати с земской оппозицией, цепь предательств, разоблачений, и как результат, суровое наказание изменников. Надо понимать,что как царь, Иван Васильевич, должен был бороться с угрозой его власти, с проблемами, подрывавшими страну изнутри, за которую он был в ответе...

Конечно, можно «всё свалить» на тщеславие, самовозвеличивание, превышение власти, подавление других, оправдание себя. Но, как хорошо известно, русский самодержец был разумным человеком, все его реформы были тщательно продуманы и целенаправленны, все они последовательно вели к решению главной для Ивана Васильевича задачи - восстановлению законопорядка и укреплению государства, к тому, чтобы оно могло выполнять своё назначение - защищать подданных, обеспечивать для них приемлемые условия жизни и труда. Несомненно, при этом многократно возрастала и крепла его личная власть. Однако, не следует забывать,что его Русь-Россия, всегда оставалась частью его души, его крестом, его достоянием и его «отчиной», которой он служил, как мог сам, и понуждал служить свою аристократию. Царь прекрасно осознавал - власть царя есть данная свыше миссия. Власть-это служение, подвиг, а не привилегия.
Стремление к духовности, следование морали, интерес к мистицизму, интуиция, психологический дар, в жизни - открытая борьба со злом, разоблачение негодяев, защита светлых сил в опасностях и испытаниях - вот истинное лицо великого русского правителя. И Господь действительно хранил царя, не взирая ни на какие войны, заговоры и предательства. Вот только от смерти ничто уберечь не может - болевший царь был то ли отравлен, то ли задушен «ближними людьми», и уже мёртвым пострижен в монахи.  

Иван Грозный ушёл из жизни 18 марта 1584 года, на 54-ом году жизни, играя в шахматы, и точно в день, предсказанный ему астрологами, с которыми он успел ещё «пошутить», обещая их повесить, если предсказание не сбудется. Сбылось... «А народ по нему плакал»,- сказано в летописи...Это и есть великая похвала от подданных за ратный труд на благо Отечества!

Русские люди надеятся,что придёт время, и история Руси будет восстановлена по правде и справедливости, а вместе с тем и история грозной эпохи Средневековья. И, быть может, в 2030 году Россия отметит 500-летие со дня рождения первого русского царя, основателя русского самодержавия — Ивана Васильевича Грозного!

Царь Фёдор Иванович в жизнеописании потомков и его роль в государственном управлении России конца XVI века». Кузьмин Владимир Александрович  

Основные события в царствования Фёдора Ивановича.

Федору Иоанновичу досталось тяжелое наследие от отца ИванаIV . Затяжные и неудачные, сначала Ливонская, а затем война со Швецией истощили внутренние ресурсы государства, опричнина и кровавые расправы привели к деморализации общества. Необходимыми становились меры по стабилизации и улучшению экономического и политического состояния государства.

 Первые меры. В первые годы правления Федора было принято много мер, чтобы вывести страну из кризисного состояния: «по всей стране смещены продажные чиновники, судьи, военачальники и наместники, их места заняли более честные люди, которым по указу, под страхом сурового наказания, запрещалось брать взятки и допускать злоупотребления, как во времена прежнего царя, а отправлять правосудие не взирая на лица; чтобы это лучше исполнялось, им увеличили земельные участки и годовое жалованье. Большие подати, налоги и пошлины, собиравшиеся во времена прежнего царя, были уменьшены, а некоторые совсем отменены, и ни одно наказание не налагалось без доказательства вины, даже если преступление было столь серьезным, что требовало смерти преступника. Словом, последовали основательные перемены в правлении; однако все произошло спокойно, тихо, мирно, без труда для государя, без обиды для подчиненных, это принесло государству безопасность и честь». Занимаясь государственными делами и выводя страну из кризисного состояния, царь Федор Иванович при этом не забывал про своих умерших родственников. Так в первый год своего царствования Федор Иванович посылал богатые подарки константинопольскому патриарху и другим восточным церковным иерархам на помин души отца своего и брата. Перемены происходили практически во всем Русском государстве. Так по приказу царя Федора во многих местах были построены: «каменные толстые и крепостные стены в Казани, Астрахани, Смоленске, которые прежде были земляные и деревянные. Он воздвиг великий храм Вознесения внутри Москвы, при котором имелся большой монастырь для многочисленных девственницмонахинь, а внутри великого храма находились гробы княгинь и цариц. Этот же царь построил каменные здания для суда и для торговых лавок на площади срединной крепости Москвы (в Китае-городе), которые до сего времени были деревянные. Выстроил он и монастырь во имя пречистой Донской за Москвою в 4 милях».  Закрепощение крестьян. Для улучшения экономического положения мелокопоместного дворянства, разоренного войной, были отменены податные привилегии монастырей и ограничен рост их земельных богатств. Так «по совету» и «повелением благоверного царя и великого князя Федора Ивановича всеа Русии», Собор 1584 года при митрополите Дионисии и решал вопрос об ограничении роста церковных земель и отмене тарханных привилегий (тарханами назывались податные привилегии церкви и крупных вотчинников). В последующие годы правления царя Федора с 1585 по 1590 года, являются продолжением закрепощения крестьян. Говоря о начале закрепощения крестьян в XVIв., нужно отметить, что такие меры были начаты ещё при Иване Грозном. Так как ещё в 1580 г. и до него крестьяне ещё уходили от своих господ в Юрьев день, а в 1581 г. крестьяне этого права уже лишались. В документах: «Указ о беглых крестьянах (1597 г., ноября 24, из Сводного 1607 г.» и «Указная книга приказа холопьего суда» (Приговор о служилых холопах 1597 г., февраля 1.) прописывается «по государеву цареву и великого князя Федора Ивановича всея Руси указу», а также указывается «государь, царь и великий князь Феодор Иванович всея Руси приговорил со всеми бояр», подтверждали и говорили о том, что землевладельцы, у которых выбежали крестьяне за 5 («урочных») лет до 1597 года и которые успели в этот срок подать челобитные о сыске беглых, имели право рассчитывать на содействие государственной власти в поимке беглых крестьян. Закрепощение крестьян по указу царя Федора Ивановича распространялось на всё Московское Государство. Такая мера была вызвана интересами служилых людей-помещиков и среднего достатка вотчинников, с целью сохранить доходность земель служилых людей.

 Учреждение патриаршества. 26 января 1589 году Русская церковь достигла полной самостоятельности от Константинопольской, будучи организована в виде особого патриархата (Патриарх Иов). С этого исторического момента Русская церковь сравнивалась с другими православными патриархами по своей самостоятельности и к преимуществам их иерархической чести. Торжественное учреждение патриаршества в первые в России совершилось 26 января 1589 года. Во время процедуры посвящения московского митрополита Иова в патриархи «всея Руси», патриарх константинопольский Иеремия «вручил ему священный посох Петра Митрополита Чудотворца, а благочестивый Царь от своего лица возложил на того панагию златую с драгоценными каменьями и белый клобук, весь осыпанный перлами и алмазами с надписью: «дар Царя Патриарху Иову; и другой изваянный посох еще вручил ему». При отъезде из Москвы в мае 1589 года, констанинопольский патриарх Иеремия по указанию царя Федора Иоанновича оставил здесь уложенную грамоту об учреждении им патриаршества. Подлинник был удостоверен подписями всех участников освященного собора и десятью вислыми печатями. В данном документе царь Федор Иванович представлен активным государем и инициатором учреждения патриаршества. Это во многих местах документа прописывается именно так: «изволением великого государя царя и великого князя Федора Ивановича всеа Великиа Росиа самодержца». В данном документе инициатива учреждения патриаршества царем Федором подтверждается и интересна еще тем, что здесь совсем ничего не говориться о деятельности Бориса Годунова. Об инициативе царя Федора в учреждении патриаршества говорят и реальные очевидцы. Арсений Елассонский, который был в составе посольства из Константинополя в 1586 и 1588 годах и видящий учреждение московского патриаршества, говорит об активной роли царя Федора в этом деле. Другой очевидец – самый первый русский патриарх Иов, так же отмечает инициативу царя Федора. Инициатива царя Федора об учреждении своей Руссой патриархии прописывается и в других источниках – в Новом, Московском, Пискаревском и Соловецком летописце второй половины XVI в. Война со Швецией. Одним из наиболее тяжелых последствий Ливонской войны для России была потеря Балтийского побережья, в январе 1582 г. было подписано перемирие между Россией и Речью Посполитой на 10 лет. А в 1583 г. было заключено Плюсское перемирие со Швецией, по которому к шведам отошли старинные русские земли у Финского залива и нескольких городов-крепостей: Нарвы, Яма, Копорья, Корелы. Поэтому в начале своего правления царь Федор Иванович был озабочен тем, чтобы вернуть России выход к Балтийскому морю.

 Примечательно, что царь Федор Иванович лично руководил военным походом против шведов. Так ещё в июне 1589 года сначала в Псков, а затем в июле в Новгород «послал государь воевод своих», видимо для усиления этих районов против шведов, так как уже 14 декабря этого года «государь царь и великий князь Федор Иванович всеа Русии пошол с Москвы в свою отчину в Новгород Великий а из Новагорода Великово ходил государь на своего непослушника на свийсково короля Ягана в Немецкую землю под Ругодив и под иные немецкие города». После прибытия царя Федора 4 января 1590 года с войском в Новгород, он «пошол в Немецкую землю к городом к Ругодеву и к Иваню городу генваря в 21 день; а под Ругодев государь и под Иван город  пришол генваря же в 20 день. А взял государь в том походе у немецково короля три города Новгороцкого уезду: Ям город, Иван город, Копорью». Затем удачные походы царя Федора против шведов и в дальнейшем способствовали тому, что при этом шли до конца 1594 г. всевозможные переговоры о возвращении русской стороне Нарвы и Корелы и заключении вечного мира. В итоге в мае 1595 г. в небольшом поселении Тявзино был подписан договор о вечном мире. По его условиям Швеция возвращала России Ивангород, Ям, Копорье и Корелу с уездом, но Нарва так и осталась спорным городом. О том, что царь Федор Иванович лично участвовал и возглавлял русские войска в походах против шведов, также сообщают такие источники как: Новый, Московский, Пискаревский летописец. Приход крымского хана Казы-Гирея к Москве летом 1591 года. Узнав в начале июня о продвижении крымского хана Казы-Гирея с большим войском на южных границах Русского Государства, Федор Иванович «государь царь и великий князь писал на берег к бояром своим и воеводам: ко князю Федору Ивановичю Мстисловскому с товарищи» многим другим воеводам, чтобы они следили за передвижением крымского войска и сообщили, когда оно перейдет пограничную реку Оку. Узнав о намерении Казы-Гирея прямо идти на Москву, «велел государь бояром и воеводам быть со всеми полки» пограничных застав идти с основными своими силами к Москве. Таким образом, царь Федор Иванович решил, не растягивать русскую армию вдоль Оки, а свести все наличные силы в единый кулак, дать врагу решающее сражение под Москвой. Нельзя не отметить большую роль царя Федора Ивановича в первые июльские дни 1591г. Так «государь царь и великий князь Федор Иванович всеа Русии приехол с Москвы к Даниловскому монастырю к обозу, где полки стоят; и, приехав государь в полки, воевод своих и дворян и детей боярских  пожаловал, и здоровье спрашивал, и полков государь смотрел, и в обозе государь мест розсматривал, где полком стояти в обозе; и смотря государь полков и розсмотря мест в обозе, где полком стоять, пошол государь к Москве». Умелые действия царя Федора привели к тому, что в начале июля 1591 года Казы-Гирей отступил из под Москвы и ушел обратно к себе в степи, не причинив большого урона русскому войску. Личную роль и инициативу царя Федора Ивановича в обороне Москвы от крымских войск летом 1591 года подтверждают Пискаревский и Соловецкий летописец второй половины XVI в.

 Из выше приведенных фактов и источников можно сделать вывод, что исторически сложившиеся мнение о ,,недееспособности” и слабом участии царя Федора Ивановича в государственных делах не совсем объективно и несправедливо.

Поступательное развитие России в 17 веке.

 В 16 веке Иваном Васильевичем была предпринята попытка решения проблемы централизации силовыми методами...В результате  русский царь ввёл  в России самодержавное правление с неограниченной властью монарха, опираясь, при этом, на поместное дворянство и народ. Весь последующий период, вплоть до абсолютизма Петра Алексеевича Романова, поступательное развитие  Российской государственности, определялось поиском путей укрепления сильной царской власти, способнойудержать единство государства и обеспечить ему стабильное развитие. Вот формула этого периода времени: Государство-есть союз народный, управляемый верховной властью( замысел и разработка - митрополита Макария 1482-1563гг.) Опора всему был общественный договор, основанный на принципе обязательной службы.Суть его состояла в том, что казна брала на себя обязательство обеспечивать сословия  всем "потребным"для жизнедеятельности и службы... Объектом договора становилась земля... Поэтому, во главе свех традиционных норм и порядков ставилась  государственная собственность на землю и её недра!!! Таким образом, государственная собственность стала основой и опорой самодержавных порядков. Соборы (особенная форма управления в России )должны были показать общенародную поддержку царской власти и её деятелей...

В первой половине 17 века верховная власть "отделяет и разделяет  своё понимание государева и земского дела от их земсого совета..." Стабилизация экономисеской и политической жизнедеятельности в стране при Михаиле Фёдоровиче Романове(1596-1645гг.), позволило царским "политтехнологам" понизить значение соборов (для власти и всего народа). С 30-х годов 17 века они(соборы) становятся, по сути,совещаниями правительства с собственными агентами. От ныне, в них заседают не представители земли(общества), а носители службы... Русская власть избавлялась от опеки...Например, в 40-е годы 17 века была создана царская канцелярия...ей стали, негласно, подчиняться все приказы...По меткому выражению академика М.М. Богословского, Российское самодержавие эволюцинизировало от земского к бюрократическому(Из истории верховной власти в России.Петроград, 1918.). Начинается движение к абсолютизму...Со второй половины 17 века складывается государственная вертикаль управления( 2 порядка верховного управления: личное и бюрократическое). Это означало вытеснение выборных в местном управлении...Лично-бюрократическое управление было гораздо манёвренее и универсальне... Более того, оно было действенее.Пример,  Счётный приказ-впервые объединил финансовое управление страны...Его указы-имели силу закона...Таким образом, задачей верховной власти становится опека над народной жизнедеятельностью и творческое воздействие на неё. Цель-создание монархии всероссийской(имперской). Уложение 1649 года ввело понятие государственного интереса, которому должны подчиняться все частные и общественные интересы.

Для чистого абсолютизма, к которому устремилась Россия, устанавливается новая концептуальная позиция власти (которая предусматривала отказ от старой, церковной, т.к. церковь перестала быть арбитром в русском обществе, "отставка"церковной концепции). И, так, Царь, должен был стоять не во главе правительстельственной администрации, а вне её и над ней...как помазанник Божий - источник всей жизнедеятельности в России. Царская власть должна быть над всем и всеми!!!  Признаки самодержавия: в системе власти не устанавливалось четкого соотношения права, законности и самодержавия, так как концепция самодержавия как раз и строилась на том, что разделение властей никогда четко не устанавливалось. Главно опорой верховной власти со втрой половины 17 века становится дворянская бюрократия и институт крепостного права... Дума потеряла своё прежнее значение... Церковь становилась "орудием" в руках самодержавия...Есть мнение, что церковный раскол(1650-1660-е гг) был искусственно вызван властью: царь натравил Боярскую Думу на цкрковь...Между прочим, идея Российской империи пренадлежала патриарху Никону...Ракол мог быть своеобразным преодолением кризиса национально-государственной идеи...После смерти царя Алексея Михайловича(1676г.) принцип служения самодержавному государю возродился, получил новое ускорение и развитие... В целом, Российское государство представляло из себя систему политического равновесия(пример для всей Европы). Русская власть в ходе массированного наступления, решила задачу политической централизации государственной жизнедеятельности. При этом, нашими предками были достигнуты и цели созидательной и народохозяйственной деятельности по улудшению народного благосостояния( политическое объединение было закрепленно экономически...)

  Главными источниками новой концепции были успешное выполнение правительственного курса на развитие техники административной службы и теорий государственного и народного хозяйства, создание крупного производства (в частности, тяжёлой промышленности), основанного на государственном заказе, государственных субсидиях, выгодных концессиях, обеспеченных рабочей силой...Политико-экономическое развитие России в 17 веке обеспечивалось быстрым расширением границ государства и населения страны (в состав России вошла континетальная часть Азии, ограниченная на Севере Ледовитым океаном, а на Востоке - Тихим...

              С.Ф. Шарапов о ядовитых плодах западной финансовой науки.

 Наиболее важной частью западной экономической «науки», по мнению С.Шарапова, является финансовая «наука». Финансовая «наука» современности подобна военной науке. Обе изобретают новые орудия борьбы. Та финансовая «наука», которую взяли на вооружение российские «молодые финансисты» была, однако, предназначена не для укрепления позиций России, а, наоборот, для того, чтобы Запад сумел одержать победу над нашей страной. В «Бумажном рубле» Шарапов писал: «В экономике, основанной на борьбе, часть ее, финансовая наука, является совершенно последовательным орудием борьбы. Подобно тому, как военные техники с величайшей быстротой изобретали в последнее время все ужаснейшие орудия разрушения, западная финансовая наука, развиваясь неумолимо последовательно в одну сторону, выковывала наиболее совершенное орудие для экономической борьбы, переводила эту борьбу с маленького единоборства какого-нибудь сапожника с потребителем или ростовщика с должником на борьбу Ротшильда с целым человечеством, на борьбу мира англо-саксонского с германским из-за рынком для мануфактур или на борьбу Америки с Россией из-за золота и пшеницы». Ядовитые плоды применения в России западной финансовой «науки» стали созревать достаточно рано. Шарапов пишет: «Финансовая наука выдвигает свои законы, а жизнь им совершенно противоречит. Финансовая наука на основании своих умозрений рекомендует те или иные меры, жизнь их отвергает. Наконец, финансовая наука предсказывает явления, вычисляет их и соображает, а в действительности получается совсем другое, иногда прямо противоположное».

По мнению Шарапова, и за пределами России были умы, которые предлагали альтернативные модели финансового устройства, но в России их теории (и даже имена) замалчивались, либо оплевывались. К числу экономистов и государственных и общественных деятелей, которые приближались к пониманию того, как должна быть построена финансовая система, Шарапов относит: финансиста-практика 18 века Джона Ло (сочинения которого плохо поняты и почти полностью забыты, а облик Джона Ло даже в современной РФ демонизирован и искажен; некоторых социалистов-утопистов (без упоминания конкретных имен); немецкого экономиста Фридриха Листа (как впервые признавшего великую роль нравственного начала в экономической науке); Адольфа Вагнера (специально посвятившего России огромный труд, «долгое время считавшегося чем-то вроде финансового у нас Евангелия»); Робертуса , к сожалению, только наметившего истинные законы денежного обращения в своей знаменитой книге «Исследования в области национальной экономии классической древности», но отнюдь их не разрешившего.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

6043. Оцінка рівня емісії авіадвигунів 133.5 KB
  Оцінка рівня емісії авіадвигунів. Мета: Ознайомитися з проблемою забруднення навколишнього середовища авіатранспортом засвоїти методики оцінки рівня емісії авіадвигунів та еколого-економічної оцінки збитків, спричинених емісією Теоретична частина А...
6044. Торгівля людьми в сучасному світі. Конспект уроку 77 KB
  Торгівля людьми в сучасному світі Мета: Проведення виховної години спрямоване на формування уявлень про торгівлю людьми, на розвиток навичок безпечної поведінки, на підвищення правових знань студентів. Ознайомити студентів із різними формами су...
6045. Вивчення несівних конструкцій радіоелектронної апаратури 6.66 MB
  Вивчення несівних конструкцій радіоелектронної апаратури Мета роботи: вивчення типових конструкцій корпусів радіоелектронної апаратури (РЕА) вивчення нормативної документації на несівні конструкції. Функціональна та конструктивна ієрархія РЕA...
6046. Системна папка Панель управления 741.51 KB
  Системна папка Панель управления Мета роботи Придбання навичок роботи з програмами налаштування властивостей операційної системи та апаратного забезпечення. Теоретичні відомості: Системна папка Панель управления...
6047. Определение момента инерции тел методом физического маятника 177.5 KB
  Конечной целью является определение момента инерции тел сложной формы, имеющих удлиненную форму, таких как шатунов двигателей, конструкция которых позволяет уподобить их физическому маятнику.
6048. Захист інформації за допомогою пароля 132 KB
  Захист інформації за допомогою пароля Мета роботи: дослідження захисту з застосуванням пароля, а також дослідження методів протидії атакам на пароль. Теоретична частина 1 Атаки на пароль На сьогоднішній день пароль є найбільш пр...
6049. Сетевые адаптеры. Создание локальной сети 3.3 MB
  Введение Сегодня уже трудно представить себе, как люди жили когда-то без столь удобного и полезного инструмента, как локальные сети. Однако знало человечество и такие времена. Впервые идея связать несколько независимо работающих компьютеров в ед...
6050. Семиотика: возникновение и развитие 168.5 KB
  Семиотика: возникновение и развитие Семиотика Несмотря на формальную институционализацию семиотики (существуют семиотическая ассоциация, журналы, регулярно проводятся конференции и т.д.), статус ее как единой науки до сих пор остается дискуссионным...
6051. Цифрование планово-картографической основы МР Бакалинский район РБ 13.16 MB
  Система автоматизированного проектирования в землеустройстве Целью курсовой работы является углубление теоретических знаний и применение практических навыков по созданию растровых и векторных цифровых карт. Задачи:подготовка исходных...