63886

Социальная ответственность бизнеса в мировой экономике

Научная статья

Социология, социальная работа и статистика

Однако несмотря на актуальность феномена КСО общепринятого точного определения для социальной ответственности нет. Несмотря на отсутствие единого и общепринятого определения КСО это понятие обычно относится к процессу принятия решений в бизнесе осуществляемому в привязке к этическим ценностям следованию...

Русский

2014-06-26

83.5 KB

1 чел.

Мазитова М.Р.

г. Екатеринбург

Социальная ответственность бизнеса в мировой экономике

Сегодня, в условиях глобализации и интернационализации, усиления конкуренции, развития мировой торговли, а также присоединения России к ВТО, возникает потребность в совершенствовании корпоративного управления. Эффективность деятельности бизнеса зависит от степени его вовлеченности в решение глобальных задач, стоящих перед мировым сообществом. К их числу относится и улучшение социальных отношений в обществе. Возникает необходимость пересмотра характера взаимоотношений компаний с заинтересованными лицами. Ввиду ухудшения экологической ситуации и с целью смягчения негативного воздействия на окружающую среду, требуется изменение отношения к природным богатствам. Кроме того, бизнес в настоящее время все больше участвует в решении насущных проблем общества, разделяя обязанности государства в области социальной политики. Во всем мире нередки случаи нарушения прав трудящихся, а также пренебрежение интересами местного населения. Необходима разработка инструмента, который бы помог бы решить эти проблемы.

Мировой опыт свидетельствует, что распространение принципов социально ответственного ведения бизнеса способно изменить сложившуюся ситуацию к лучшему. Россия находится в начале пути их апробации и внедрения, а потому имеет возможность извлекать уроки из ошибок зарубежной корпоративной социальной ответственности. Современные концепции данного феномена требуют, чтобы бизнес взял ответственность вместе с государством за социальные проблемы и нужды.

Понятие «социальная ответственность бизнеса» (далее – СОБ) достаточно прочно вошло в экономический лексикон и встречается в учебной литературе, научных и публицистических статьях. Применительно к крупному корпоративному бизнесу используется термин «корпоративная социальная ответственность» [10] (далее – КСО). Применение этого термина связано с трансформацией мировой экономики, а также с развитием корпоративного управления (далее – КУ). Однако, несмотря на актуальность феномена КСО, общепринятого точного определения для социальной ответственности нет. В связи с этим, каждое предприятие или организация мира вкладывает неодинаковый смысл в это словосочетание. Несмотря на отсутствие единого и общепринятого определения КСО, это понятие обычно относится к процессу принятия решений в бизнесе, осуществляемому в привязке к этическим ценностям, следованию требованиям законности, уважения к людям и их сообществам, охране окружающей среды. Некоторые группы теоретиков и практиков заявляют, что социально ответственная компания должна максимально придерживаться в своей деятельности основных ценностей общества, членом которого она является. Другие авторы говорят о том, что КСО – это выход за рамки экономического интереса в работе фирмы. Третьи исследователи считают СОБ обязательным атрибутом успешной корпорации, которая постоянно заботится о потребностях заинтересованных лиц. Общим для всех подходов является понимание цели КСО: повышение уровня социального сплочения и взаимного доверия со стороны трех ее участников - бизнеса, власти и общества.

В качестве функций КСО бизнес-структур выделяют [9]:

– социально-экономическую (повышение эффективности ведения бизнеса, способствующее росту добавленной стоимости, производству качественной продукции и услуг для потребителей, повышению благосостояния акционеров и своих работников, улучшению условий их труда и безопасности; инвестиции в развитие человеческого капитала; формирование социальных программ развития трудового коллектива и местного сообщества);

– правовую (полное выполнение всех требований законодательства в сфере налогов, труда, экологии, безопасности как перед государством, местным сообществом, партнерами, так и перед своими работниками);

– этическую (исполнение нравственного долга и поддержание социально слабых и незащищенных; благотворительность; построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами).

Все названные функции выполняются в процессе реализации социально ответственного поведения компании как во внутренней, так и во внешней среде.

По нашему мнению, наиболее точно и емко выражается сущность социальной ответственности в следующем определении: КСО – это философия менеджмента, нацеленная на достижение предпринимательского успеха при условии участия компании в улучшении жизни общества и защите окружающей среды, а также комплексного учета интересов сотрудников предприятия.

Понятие КСО является мостом между макро- и микроуровнем принятия управленческих решений. Это связано с определением роли государства в развитии и поддержании корпоративной социальной ответственности. И наоборот, решения фирмы, касающиеся социальных проблем, могут влиять в определенных случаях на государственную политику [8]. Делегируя часть социальной ответственности бизнесу, государство преследует сразу две цели: во-первых, оно уменьшает собственную нагрузку, а во-вторых, привлекая инвестиции в социальную сферу, улучшает качество жизни населения, снижает социальную напряженность и т.п. Кроме того, учитывая объем контролируемых ресурсов современными корпорациями, бизнес зачастую добивается более высоких результатов в деле социальной ответственности, чем государство.

Вопросы, связанные с КСО, рассматриваются и на уровне международных организаций. Они выпускают новые и обновляют старые документы, которые представляют собой результат их обсуждений. Рассмотрим идеи некоторых из них:

1. Глобальный договор ООН (UN Global Compact) направлен на то, чтобы стимулировать перемены и содействовать формированию ответственной гражданской позиции корпораций, а также поощрять новаторские решения и партнерства.

2. Идеи Рекомендаций ОЭСР для мультинациональных корпораций (The OECD Guidelines for Multinational Enterprises) способствуют достижению баланса между законодательной базой и деятельностью корпораций; укреплению основ взаимного доверия между транснациональными предприятиями и странами, в которых расположены их подразделения; улучшению инвестиционного климата; обеспечению устойчивого развития с помощью корпораций. [3]

3. AccountAbility 1000 Series (AA 1000) (Институт по проблемам социально-этической ответственности (Institute of Social and Ethical Accountability)) [1]: принцип диалога со стейкхолдерами на основе сопричастности, значимости, отзывчивости.

4. The G3.1 Guidelines, The Global Reporting Initiative (GRI) [5]: финансовая отчетность и отчетность в области устойчивого развития выполняют сходные важные функции, которые способны взаимно обогатить друг друга, поэтому GRI приветствует координацию формирования и представления обоих видов отчетности и полагает, что со временем публикация финансовых показателей будет эффективно дополняться оценками экономических, экологических и социальных параметров.

5. Создатели ISO 26000 (the International Organization for Standardization) [2] отмечают среди преимуществ, что их стандарт может быть полезен для организации с любым уровнем развития социальной ответственности: как для той, что только приступает к решению вопроса социальной ответственности, так и для более опытных предприятий. Новичок в деле КСО применяет настоящий стандарт в качестве источника фундаментальных основ по социальной ответственности, в то время как опытные пользователи используют его для улучшения существующей практики и дальнейшей интеграции социальной ответственности в организации. Однако слабой стороной ISO 26000 является то, что стандарт не предназначен для сертификации. Это означает, что предприятие не сможет получить оценку независимой стороны и получить сертификат, удостоверяющий соответствие принципам СОБ данной компании перед акционерами.

Недостатком рассмотренных рекомендаций и стандартов можно назвать их универсальный подход для всех стран, независимо от их национальных характеристик, особенностей взаимодействия бизнеса и власти. В связи с этим в ряде случаев мы не сможем получить достоверную оценку социальной ответственности компании из-за преломления стандартов через призму индивидуальных характеристик стран. Далее, часто исследователи заявляют, что существующие стандарты – это только рекомендации, имеющие достаточно общий характер. Например, возможно множество интерпретаций следующих терминов социального учета стандарта AA1000: «внешняя проверка», «всесторонность» и «открытость» [7].

Если раньше корпорации обладали непоколебимым доверием стейкхолдеров, то теперь последним требуются наглядные доказательства социально ответственного поведения бизнеса. Для этой цели необходимо выявить ряд индикаторов, показателей и средств измерения СОБ, с помощью которых можно было бы дать ей объективную оценку. Как правило, оценка состояния СОБ в стране зависит от следующих индикаторов:

  •  распределение ролей государства и бизнеса в решении социальных вопросов (предоставление медицинских, образовательных услуг);
  •  общепринятые различия между КСО, благотворительностью, спонсорством;
  •  масштаб вклада бизнеса в решение вопроса бедности местного населения;
  •  масштаб и статус КСО в политике компании (отражение социальной ответственности в целях, стратегии, отчетности компаний);
  •  наличие партнерских соглашений между предприятиями, органами власти, международными организациями и т.п.;
  •  участие корпораций в увеличении потенциала развивающихся стран;
  •  способ отражения достигнутых результатов в области КСО;
  •  предоставление равных возможностей для всех категорий работников, свобода объединений;
  •  объем затрат на общественные проекты;
  •  соблюдение законодательства;
  •  взаимодействие со стейкхолдерами.

Критическую роль играют финансовые, социальные и экологические показатели деятельности компании. Оценка позволяет самим компаниям получить импульс для дальнейшего самосовершенствования, дает возможность выявить динамику изменений в области социальной ответственности различных объектов, а также сравнить несколько компаний между собой. Кроме того, если в стране потребитель чувствителен к проявлению социальной ответственности бизнесом и, соответственно, порицает безответственное поведение, большее число компаний становятся на путь способствования устойчивости общества.

Проанализировав проявления СОБ в различных регионах мира (США, РФ, странах Латинской Америки), мы выяснили, что социальная ответственность бизнеса развивается по-разному в силу неодинакового уровня экономического развития и степени участия правительства в продвижении принципов социально ответственного поведения компании. Опираясь на изученные особенности КСО в развитых, быстроразвивающихся и развивающихся странах, мы можем дать некоторые рекомендации по устранению барьеров для распространения эффективной социальной ответственности бизнеса.

Прежде всего, имеет место проблема отсутствия общепринятого понимания сущности КСО: каждый субъект трактует этот феномен по-разному. Так, в России многие руководители считают, что соблюдение законов, оплата труда и перечисление налоговых платежей – это уже социально ответственное поведение. А в странах Латинской Америки бытует мнение, что КСО тождественно благотворительности. Зачастую социальной ответственностью серьезно занимаются только ТНК и их дочерние предприятия. На наш взгляд, несмотря на различия в традициях, менталитете, специфике стран мира, в связи с глобализацией и интернационализацией, все мы нуждаемся в решении сходных задач: охрана окружающей среды, обеспечение достойных условий труда и безопасности, защита прав человека. Поэтому данные аспекты должны быть интегрированы в долгосрочную адаптированную для различных стран стратегию развития компании любых размеров, форм собственности. В некоторых странах КСО зародилось относительно недавно. Для них важно не просто копировать существующие модели социальной ответственности разных регионов мира, а адаптировать отдельные черты каждой из них, переняв все лучшее, что удачно вписывается в специфику данной страны – «новичка» в КСО. Если она не произведет такой плавно интеграции, то, на наш взгляд, со временем эти заимствованные принципы либо не приживутся, либо негативно повлияют на то, что было достигнуто до их внедрения. Так, понимание особенностей осуществления КСО в регионе является ключевым фактором создания успешной стратегии распространения этого феномена между предприятиями Латинской Америки. Формирование особой универсальной методологии по оценке состояния социальной ответственности, которая может применяться в различных отраслях и регионах, позволит проводить сравнительный анализ в целях дальнейшего продвижения КСО.

Далее, во многих странах имеют место проблемы социального характера. В частности, РФ живет в условиях неразвитости гражданского общества, недоверия к бизнесу со стороны общественности. Данный недостаток, вероятно, может быть устранен за счет законодательных инициатив и реального участия граждан в политике. Свободное общество может быть построено только в рамках стабильной политической системы, которая исключает любой произвол и предполагает активную роль государства в создании экономического порядка, имеющего целью благосостояние для всех.

Следующий проблемный аспект, с которым мы столкнулись при анализе, состоит в отсутствии институциональных опор для развития социальной ответственности бизнеса (например, в странах Латинской Америки). Это бывает сопряжено со слабо развитым КУ и неблагоприятным деловым климатом, что усугубляет ситуацию. Даже при условии возникновения у бизнеса желания интегрировать в свою деятельность принципы СОБ, он не может получить столь необходимой ему информации и консультаций по данному вопросу. Т.е. интересы стейкхолдеров будут постоянно нарушаться. Ключ к успеху заложен в создании государственных и общественных институтов с возложением на них задач по продвижению политики социальной ответственности, проверке деятельности предприятий в сфере соблюдения норм и кодексов, измерению эффективности мер по КСО и активному стимулированию социально ответственного поведения. Также необходимо обеспечить КСО адекватной нормативно-правовой базой. В некоторых странах недостаточно развито законодательство в сфере трудовых отношений, охраны окружающей среды, социальной политики. Иногда оно противоречиво или есть возможности его обойти, что вызывает нарушение прав стейкхолдеров. Важность решения данной проблемы заключается в том, что именно правительство, обладая законодательной инициативой, может обезопасить своих граждан от нарушения прав и произвола, обеспечив тем самым достойные условия жизни.

Еще одной проблемой является непрозрачность компаний. Многие предприятия не прибегают к услугам независимой оценки, не стремятся раскрыть информацию и обеспечить к ней доступ для всех желающих. Так, ничтожно малое число российских компаний публикует социальные отчеты по международным стандартам. Отвечая на вопрос, «Интегрирует ли ваша компания в настоящее время нефинансовую отчетность в годовой отчет?», 38% респондентов в мире ответили утвердительно, 17% планируют в будущем, а 36% даже не намереваются это делать [4]. Иногда в отчетах данные представлены «размыто», трудно найти конкретные цифры. Часто компании следят за тем, чтобы в прессу не просочилась какая-либо «лишняя» информация об их деятельности, подписывают договоры «информационного обслуживания» с информационными агентствами из этих же соображений. Кроме того, непрозрачность влияет и на инвесторов компании, которые не видят, на что направляются их средства. Принятие мер организационного характера, позволит не только решить данную проблему, но и добиться того, чтобы высокопарные формулировки в миссии компании стали воплощаться в реальности и отражать истинное положение вещей. К числу таких мер мы относим создание специализированного органа (например, комитета), отвечающего за КСО в компании, повышение количества независимых членов в совете директоров, назначение разных лиц на должность председателя высшего руководящего органа и исполнительного директора, проведение социального аудита. Также положительно сказываются на разрешении вопроса требования бирж по раскрытию информации для компаний, выходящих на IPO.

Как показывает практика развитых стран, социально-экономическое развитие достигает устойчивых высоких темпов при солидарных усилиях государства и бизнеса. В объединении таких усилий заинтересовано все общество. Необходимым условием внедрения практик КСО является разработка механизма партнерства государства, бизнес-структур и общества, где будут четко обозначены права и обязательства сторон, мотивации и ожидаемые результаты. Так, по мнению Беляевой Ж.С., рост числа диверсифицированных альянсов, которые наряду с экономическими субъектами объединяют и другие сферы (науку, образование, культуру, общественные движения), приводит к тесной интеграции бизнеса с этими сферами, что в существенной мере трансформирует его миссию и место в обществе [6]. У бизнеса должно сформироваться четкое представление о том, что без системной КСО невозможно успешная деятельность фирмы и сбалансированное развитие всего общества. С целью дальнейшего развития КСО целесообразно сформировать систему государственного и общественного признания и поощрения социально ответственных добровольных действий компаний, используя систему конкурсов, номинаций, рейтингов, а также государственных наград. Имея опыт создания и реализации разных форм и программ КСО, бизнес должен участвовать в разработке и осуществлении федеральных программ, национальных проектов. Для повышения заинтересованности бизнеса в проведении дополнительных мер по социальной защите работников и населения необходима реализация адекватных механизмов налогообложения работодателей – расширения перечня расходов работодателей на персонал и социальную политику, относимых на затраты, изменения порядка налогообложения не только получателей безвозмездной помощи, но и тех, кто ее предоставляет. Общество, в свою очередь, должно порицать деятельность фирм, которая не отвечает критериям социальной ответственности. Например, потребители могут выполнять это путем приобретения товаров и услуг только утех компаний, которые реально являются социально ответственными. Проблема информационной обеспеченности в данном случае может решаться с помощью отражения в средствах массовой информации результатов, достигнутых компаниями в сфере КСО. Инвесторам стоит обращать внимание в первую очередь на социально ответственный бизнес при прочих равных условиях.

Таким образом, глобальные проекты будут иметь успех только при условии их реализации в тесном сотрудничестве государства, бизнеса и общества. И тогда уже можно рассчитывать на видимое улучшение качества жизни в стране и другие положительные результаты.

Список источников

  1.  AA1000 Stakeholder Engagement Standard 2011. Final Exposure Draft Источник: веб-сайт AccountAbility. Режим доступа: http://www.accountability.org/images/content/5/4/542/AA1000SES%202010%20PRINT.pdf
  2.  Discovering ISO 26000. Источник: веб-сайт ISO. Режим доступа: http://www.iso.org/iso/discovering_iso_26000.pdf
  3.  OECD Guidelines for Multinational Enterprises 2011 Edition. Источник: веб-сайт ОЭСР. Режим доступа: http://www.oecd.org/daf/internationalinvestment/guidelinesformultinationalenterprises/48004323.pdf
  4.  State of Sustainable Business Poll 2012. Источник:веб-сайт BSR. Режим доступа: https://www.bsr.org/reports/BSR_GlobeScan_State_of_Sustainable_Business_Survey_2012.pdf
  5.  Sustainability Reporting Guidelines. Источник: веб-сайт Global Reporting initiative. Режим доступа: https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/G3.1-Sustainability-Reporting-Guidelines.pdf
  6.  Беляева Ж.С. Модели социально ответственного бизнеса в мировой экономике [Монография]. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. – 173 с.
  7.  Горлова О.В. Корпоративная социальная отчетность // Вестник СамГУПС. 2010. № 3. С. 26-32.
  8.  Маркова Е.В. Государство – общество – бизнес // Среднерусский вестник общественных наук. 2006. № 1. С. 23-28.
  9.  Перекрестов Д.Г., Поварич И.П.. Корпоративная социальная ответсвенность: сущность, проблемы классификации и оценки // Сибирская финансовая школа. 2011. № 6. С. 148-153.
  10.  Шевченко Д.А. Корпоративная социальная ответственность – часть стратегического менеджмента. Проблемы становления и развития. // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2009. № 18. С. 80-94

  1.