64527

Онтологическая проблема

Доклад

Логика и философия

Откуда возникло живое из неживого Откуда возникло сознание из чего Очень часто эту проблему интерпретируют как психофизиологическую. Как сознание можно вывести из физиологии Физиология некий автомат. И вдруг у этого автомата появляется сознание.

Русский

2014-07-07

30.9 KB

0 чел.

1.Онтологическая проблема.

(онтология – наука о материи).

Ещё древние греки с ужасом задумывались. Вот есть бытие. Всё, что существует – есть бытие. Откуда бытие произошло. Из небытия? Но как из небытия могло возникнуть бытиё?

Это самая общая формулировка онтологической проблемы. Откуда возникло живое – из неживого? Откуда возникло сознание – из чего?

Очень часто эту проблему интерпретируют как психофизиологическую. Как сознание можно вывести из физиологии?

Физиология – некий автомат. И вдруг у этого автомата появляется сознание.

Пусть мы её решили. Значит, мы научились получать у автомата сознание. Но если мы сделаем это с компьютером, у него будет сознание? Заведомо нет.

Целая группа замечательных физиологов пыталась решить эту проблему. Откуда берётся субъективное?

Допустим, физиологу удалось бы описать все явления сознания на физиологическом языке. Но это описание не будет содержать содержание сознания. Оно будет описывать состояния нейронов, физики, химии… Это как глухой, слушающий мазурку Шопена. Может описать движения пальцев, головы, реакцию слушающих…

Во время сна у человека глаза движутся. Значит, связано со сном. Как они обнаруживают? Они будят и спрашивают: ты видел сон? У них другого доступа, кроме как спросить. Другого доступа к сознанию нет.

У нас есть нечто незнаемое, непонимаемое, неведомое. Что мы хотим объяснить с помощью известного. А что известнее, чем собственное сознание?

Попытки объяснить сознание через физиологию.

Биология: адаптация и т.п.

Социология. Сознание – совместное знание. (А сомнение, собака?)

Можно пытаться объяснить сознание чем-то неведомым. Например, бессознательным.

Это разные подходы в психологии, что и определяет разные школы.

Простейшая идея – объяснить из физиологии. Напрашивающаяся. «Я вскрыл тысячи черепов, и ни разу не видел мысль!». Там нет мысли. Там есть нервные процессы. Мысли не видны.

Конечно, физиологи – ребята мудрые, и они прекрасно понимают, что так просто проблему не решить. Как только они находят какую-то идею, какой-то новый физиологический процесс, они приписывают ему решение.

Сеченов открывает центральное торможение. Есть не то, что запускает процесс, а то, что его тормозит.

Ага! У меня есть интенция, но я себя сдерживаю – это похоже на волю. И это – торможение.

И. М. Сеченов: разрабатывать психологию должен физиолог.

Но центральное торможение – это элементарный акт. Он есть у простейших. На уровне потения, дыхания, пищеварения мы всё время имеем дело в торможением. А значит, желание вытащить из этого высшие проявления человеческого духа – сомнительно.

Приходит Павлов. Определённая реакция может вызываться не определённым раздражителем, а любым. У каждого стимула есть некоторое понимаемое организмом значение. И это значение может быть вызвано разными стимулами. Я могу вызвать у собаки слюноотделение на звонок, свисток, вспышку в глаза… Соотношение знака и значения. Я могу назвать столом что угодно, что имеет для меня такой смысл.

Облом: условный рефлекс – тривиальная штука, возникает даже у животных, у которых нет коры. И у низших животных условный рефлекс вырабатывается быстрее, чем у высших. Если человек осознаёт, что у него вырабатываются условные рефлексы, они вырабатываются нервное.

«Когда мы изучаем в человеке условный рефлекс, мы изучаем в человеке планарию».

Ухтомский. Доминанта. Доминирующая задача. Но тоже не получается всё объяснить.

Анохин. Мясо-сухарный порошок. У неё есть опережающее отражение – она представляет, что она будет есть там.

Все такого рода идеи чрезвычайно важны. Принцип у физиологов всё время один: находим новый процесс и пытаемся при помощи него объяснить возникновение субъективного мира.

Физиологи. Все говорят, что ключ надо искать не в прямом воздействии, а в механизмах обратной связи. Алгоритм забивания гвоздя молотком: ударил-посмотрел. Если нет, то ударил, если да, то остановился. Обратная связь – это сообщение о результатах моего действия.

Физиологи начинают искать в обратной связи. Но реального решения вопроса на эту тему реально нет. Физиологи сегодня умеют делать потрясающие вещи: они способны обнаружить, о чём человек думает иногда. Известны паттерны активности нейронов «думай об этом». Через 15 лет будет прорыв в технологиях, будем заниматься управлением просто мозгом, обещают физиологи. «Курсор направо» - паттерн нейронов, «курсор налево» - другой паттерн. Это реально, это сегодня делается.

Во всех этих историях всё равно непонятно, что, собственно, делает сознание. Непонятно – потому что всё время ключевой момент – это переход из физиологических реакций в субъективные переживания.

Попробуем из физики внешнего мира. Фейербах: кошка, когда видит мышь, бросается на мышь, а не царапает себе глаза. Мы воспринимаем всё в терминах внешнего мира. Можем с помощью внешнего мира описать сознание? Можем, почему нет.

Два человека беседуют на берегу реки, один другого толкает и тот падает. Почему он упал? Ну, его толкнули. Это физический процесс. Физическое воздействие пропорционально физической реакции. Другое дело: один другому что-то сказал, а другой упал. Сказанное по физической энергии не могло уронить другого человека. Физическое воздействие непропорционально нашей психической реакции – можем говорить об эмоциональной составляющей.

Фехнер. Пытается определить, как связано наше переживание связано с физическим миром. Величина ощущения пропорциональна логарифму стимула. Психика логарифмирует.

Гельмгольц. Изучал зрение и слух. Обнаруживает, что слух и зрение идеально приспособлены к восприятию стимулов. Чем ближе смотрим, тем больше сужаются (конвергенция). Расстояние между зрачками. Знаем две стороны в треугольнике. Психика тригонометрирует. Причём делаем это так, что мы об этом ничего не знаем. «Путём бессознательных вычислений».

Возникает генеральная проблема: наша психика тригонометрирует, логарифмирует… Но если она делает только это, то она не обладает активностью. Она ничего не делает самостоятельно. Где активность? Где наша свобода выбора? Мы целиком зависим от внешнего мира.

Но ведь явления сознания мы знаем только из нашего сознания. Может быть, и надо свести сознание к явлениям сознания? 1861 год, Менделеев создаёт периодический закон элементов в химии. Химики знают, что такое вещество – нет! Но они разложили вещество на элементы и получили периодический закон. Психологи знают, что такое сознание? Нет. Ну и чёрт с ним. Давайте разложим сознание на элементы, давайте построим химию души.

Вюрцбургская школа – раскладывали на интенции.

Если сознание разложено на какой-то набор элементов, то все последующие достижения сознания являются компиляцией этих элементов. Бетховен написал «оду к радости», Эйнштейн создал теорию относительности. Это компиляция старого – или это новое? Проблема порождения нового.

1859 год – выход книжки Дарвина. Зачем нужно сознание? Оно способствует выживанию.

Что такое выживание? Всё живое смертно. То, что дольше живёт? Дольше всего живут некоторые деревья, 1500 лет. Каков критерий адаптации? Каков критерий выживания? Гибкое приспособление. В разных средах может выживать. Победят тараканы. Кого больше всего на земном шаре? Кто больше всего давит своими ногами Землю? Муравьи. Плодовитость – ну точно не человек.

Всё живое смертно. Поэтому смерть – это целесообразный способ выживания. Слово выживание не обозначает ровным счётом ничего.

Идея приписать сознанию приспособительные функции уже возникла. Уильям Джеймс. Функционализм.

Заменяет слово выживание словом польза. Сознание существует потому, что оно полезно. Джеймс подменяет истинность полезностью. А это совершенно разные вещи.

Тупики. Что Джеймс делает? Он очень мудрый человек. Утверждает, что сознание течёт непрерывным потоком, постоянно изменяясь. Мы автоматы: мы каждый день встаём, чистим зубы, идём на работу. Для этого сознание не нужно. Сознание нужно, когда возникает препятствие.

Зачем нужна эмоция? Чтобы была польза. В чём польза? Кораблекрушение, люди в шлюпках. Приезжают спасатели – большинство из них умерли от ужаса.

Организм работает замечательно. Стереотипная ситуация. Тут происходит событие, требующее немедленной реакции. Сознание течёт непрерывным потоком, оно медленно. А организму нужно быстро. Сигнал «сознание, не вмешивайся в мою работу» - это и есть эмоция. Организм начинает работать и сообщает сознанию о том, что он начал работать. Мы плачем не потому, что нам грустно, а нам грустно потому, что мы плачем. Нам весело, потому что мы смеёмся.

Джеймс. 1903, доклад «существует ли сознание?». Ответил: нет. А начинал с постулата существования сознания.

Это не значит, что функционализм невозможен в разных формах. Нужно просто понимать, что именно делает сознание.

Откройте учебники. Сознание предназначено для … У нас принято писать «высшая форма отражения». Какая высшая форма? Сознание маломощно. В сознании отражается на несколько порядков меньше, чем мы воспринимаем бессознательно. Сознание предназначено для гибких приспособительных реакций… А гибкие реакции предполагают большее восприятие информации или меньшее? Да большее, конечно.

Понимание функций сознания теряется…

Отсюда берётся идея, что сознание ненужно. Оно есть, конечно, но просто сопровождает процессы. В третьем лице, когда говорим о мозге, и в первом, когда говорим о сознании. Мозг – это он. Могу говорить «он делает», могу говорить «я делаю», это одно и то же, просто разная формулировка.

Но нет!

Приводит к первой большой революции в психологии. 1900 – Фрейд публикует «толкование сновидений» и объявляет копернианский переворот во взглядах. Не он первый сказал о бессознательном. Главное блюдо – это не сознание, это бессознательное. А сознание – это лишь закуска.

Что объясняет бессознательное? Ничего. Это конструкция, то же самое, что сознание, только лишённое сознания. И теперь мы хотим объяснить сознание этим конструктом.

Концепция Фрейда методологически дефектна, хотя это лучшая теория с точки зрения формы.

Вряд ли может претендовать на верность. Нарушает принцип проверяемости и принцип простоты. Нарушает принцип проверяемости: терапевт говорит, что проблема клиента из-за того, что у него были эротические влечения к матери в младенческом возрасте. Клиент говорит: да вы с ума сошли… Терапевт: мощное сопротивление. Клиент: теперь я всё понял!.. Терапевт: ну вот видите.

Теория Фрейда методологически дефектна – это не значит, что у него нет верных высказываний. Это не значит, что он заметил что-то тонкое и глубокое.

Было обнаружено, что человек объясняет своё поведение неверно. Значит, сознание способно нас обманывать. А значит, мы должны все его объяснения брать под сомнения.

Потрясающая теоретическая схема.

Мифотворчество Фрейда. Мифологема.

Верны ли вычисления Фехнера? Не обсуждают. Фрейда те, кто занимаются другим, тоже не упоминают. Только в конце 20 века когнитивисты обращают должное внимание. (?)

«Восстание масс». Когда массы выходят на арену: науки, искусства… Меняются ориентации.

До этого наукой занимались гусары-одиночки. Платили своими жизнями, своими деньгами на эксперименты…  А тут приходят люди, которые думают не столько о науке, сколько о том, как прокормить семью.

Встал рядом с гусаром-одиночкой, но уже точно будешь в истории. Желание быстро встать на вершине – опасно.

У Фрейда психоаналитики делились на пятёрки. В каждой руководитель, которому жёстко подчинялись. Создал такую тоталитарнзую секту.

Революция Фрейда вызвала жуткий испуг. Это мудрый Джеймс мог сказать: будущее за тобой. А остальные пугались…

Контрреволюционный мятеж, который возглавил Уотсон. Диссертация. Изучал, как крысы проходят лабиринт. За счёт чего она научилась? За счёт зрения? Выколем глазки. Крыса находит кормушку без глаз. Слух? Отпилим ушки. Крыса мгновенно находит? Может, кожей чувствует? Снимем кожу – а она всё равно бежит. Такой гуманистический способ исследования.

Остаётся моторика. Моторные движения. Моторика всегда была в центре внимания Уотсона.

Уотсон пишет манифест бихевиориста. Целиком вынес из позитивизма. То, что ненаблюдаемо, не является предметом науки.

Сколько можно спорить, есть ли психические качества у муравьёв.

Уотсон не утверждал, что сознания нет, утверждал, что это ненаучный термин. Потрясающая психология без психики, без сознания, но какой кайф для участников: дали стимул, измерили реакцию.

Хотите вырастить из ребёнка спортсмена, шахматиста, математика – скажите, кого, и я устрою такой поток стимулов, чтобы он стал.

Уотсон – самый молодой президент американской психологической ассоциации. Девушки в Балтиморе дали ему диплом самого красивого профессора в Балтиморе.

Он никогда не ласкал своих детей, считая это лишним. Проявления субъективных эмоций бессмысленны. Как ни странно, его дети выросли порядочными людьми.

Беда бихевиоризма – никакая теория построена не может быть в принципе, потому что любая теория говорит о ненаблюдаемом.

Гора породила мышь. Их результаты безумно тривиальны. Читать психологические журналы 30х-50х годов просто противно - постановка задачи никакая, сравниваем что угодно с чем угодно. Как влияет цвет глаз на частоту попадания в автокатастрофы?..

Бихевиористы разработали аппарат мат.статистики. Ввели жёсткие требования к написанию статей, оформлению экспериментальных данных. Нужно доказывать свою наукообразность.

Бихевиористская контрреволюция рухнула вместе с позитивизмом. Начинается вместе с Карлом Поппером. Бурное нападение на бихевиоризм. Нападает Карл Роджерс.

Чомский (Хомский?). Входит в десятку самых цитируемых авторов (каких-то там…). Нападает на Скиннера.

Когнитивисты выступали не за, а против. По их собственным словам.

Бихевиоризм падает где-то в 50х, но падает не до конца. В Америке их и сейчас много.

Революция гештальтистов. Пёрлз не гештальт-психолог. Не читал книг их. Его жена работала в лаборатории Готшильда, и он наслушался про фигуру и фон, и ему понравилось.

Макс Вертгеймер. Ехал в отпуск на поезде к морю. Во время поездки ему вдруг пришла в голову идея. Он вышел с поезда, купил игрушку и начал с ней экспериментировать прямо в гостинице. Чёрт с отпуском, чёрт с морем, у меня идея. Если начнёте так поступать, можете смело считать себя учёными.

Фи-феномен. Ящик, две прорези. Расстояние во времени до 30 мс, то воспринимаются, как зажжённые одновременно. Больше 60 мс – как отдельно. Между 30 и 60 мс – возникает ощущение кажущегося движения света от одной прорези к другой. Бегущая строка. Воспринимаем движение, но его нет.

В такой простой модели увидеть принцип. Не можем увидеть два сигнала по отдельности. Мы воспринимаем стимулы в зависимости от окружения, от целостной ситуации. Воздействует не стимул, а совокупность этих стимулов. На нас воздействует ситуация. Курт Левин позже разовьёт отсюда ситуационный подход.

Ситуация влияет, а не личностные факторы. В одной и той же ситуации поведёте себя одинаково. Курт Левин просил приходить профессоров к себе на эксперимент, извинялся, что ему нужно позвонить, и оставлял в кабинете. На самом деле в этом и состоял эксперимент. Экспериментатора нет минуту, десять, пятнадцать. Все профессора позвонили в колокольчик, все подёргали шторку. Поведение определяет ситуация.

Гештальтисты блестящие экспериментаторы. Много всего интересного обнаружили. Несколько сотен законов.

Ааааааааааааа, гештальтисты. Совокупность стимулов. Может, и мышление определяется этим, ну, мышление в жизни, не в задачах (там уже показано)? Блин, это очевидно только  Контраст между людьми (S и Е).

Если всё определяется ситуацией, свободы личности нет. Непонятно даже в терминах Левина, как человек может вставать над полем. Сам Левин хорошо вставал над полем: мог посреди оживлённой автомобилями улицы остановиться и достать блокнот, чтобы записать идею. Как можем встать над полем, если поведение определяется этим полем?

Гештальтисты не смогли реализовать свою программу до конца в 30х к власти в Германии приходят нацисты, и они разъезжаются, оказываясь в Америке.

Школа гештальтистов исчезла.

Выготский был убеждённым марксистом. В отличие от многих прикрывавшихся. Он очень переживал, когда его обвиняли в немарксистских взглядах.

Труд сделал из обезьяны человека. Чтобы появилось сознание, нужны какие-то специальные инструменты. Это первая его мысль.

Вторая его мысль вытекает из фразы Маркса. Архитектор строит здание, а пчела строит соту. В чём разница? Самый наихудший архитектор отличается от самой наилучшей пчелы в том, что прежде чем построить здание, он строит его в своей голове.

Леонтьев на этом остановился. Я в трудовой деятельности создаю план, который я хочу построить, идеальный план. И в этом и состоит сознание.

А что, пчела не строит план своей соты? Если строит, то где? Когда животные идут к водопою, они знают, куда идут? Белка закапывает орехи – она соображает, что она делает? Это идеальный план?

В этой цитате Маркс ошибся. Ганзен – научрук Аллахвердова! Архитектор может построить дом, стадион, дворец, мост, что угодно – а пчела только соту.

Выготский понимает, что есть некий идеальный план. Ему надо объяснить, как возникает этот идеальный план. Ищет ответ в социуме.

Если мы считаем, что сознание порождается социальным, считаем, что вначале порождается социальное, а потом сознание. То есть люди в бессознательном состоянии порождают между собой социальные отношения?.. Если социальное порождает сознание, значит, социальное возникает в бессознательном состоянии.

Выготский говорит о том, как появляется сознание у ребёнка. Ребёнку не достать игрушку. Тянет руку – ему не достать. Проходит мама – и даёт игрушку в руку. Так несколько раз. Потом уже не тянется – просто протягивает руку к игрушке, и мама ему даёт. Так появляется указательный жест.

Значит, психическое появляется на сцене дважды: во внешнем плане, когда мама даёт игрушку, и во внутреннем, когда я про себя имею идеальный план.

Хочет объяснить, откуда берётся внутренний план. При этом объясняет, как внешний план переходит во внутренний. Но для этого перехода внутренний уже должен существовать!

Это всё великие психологи, которые сделали великие открытия.

Была разработана система обучения слепоглухонемых детей. Так, что они могли защищать кандидатские диссертации!

Просто нужно понимать их тупики. Путь, по которому они шли, не мог обеспечить им победы. Но по ходу.

Наука – как конвейер. Один обтачивает деталь, другому нужны опилки, а третьему нужна щётка, которая при этом наэлектризовалась. Она никогда не была бы получена, если бы мы не точили деталь. Это нормальный путь развития.

Гуманисты. Вводят в психологию утраченные психологами слова. Говорят о смысле. Что говорит о смысле жизни Фрейд? «Если человек спрашивает о смысле жизни, он нездоров». А гуманисты понимают, что смысл играет колоссальную роль в жизни человека.

Франкл: логотерапия. Лечение смыслом. Если человеку объяснить, почему произошло что-то, ему легче жить. Пожилой врач: что мне делать? У меня 2 года назад умерла жена, и я после этого ничего не могу делать, мы очень любили друг друга, я не знаю, как мне из этого выйти.
Как приписать смысл потере жены? Есть в её смерти какой-то смысл?
Франкл говорит: ну что я мог ему сказать? Я его только спросил. Скажите, а если бы вы умерли первым, ваша жена страдала бы? Он сказал, да. Ну что ж, говорит Франкл, теперь вы страдаете за то, что она не страдает.

Это же совершенно новое явление. Мы начинаем обсуждать смыслы, которых раньше вообще не было, они не звучали. И тема свободы. Правда, они её декларируют, но не понимают.

Роджерс: Человек – компьютер. Но он одновременно много больше, чем компьютер!

Всё время метафоры и отговорки. Фромм. А чего непонятно? В математике есть постоянные и переменные величины. Так и тут. Всё понятно.

Свобода, ответственность, смысл. Разработали технологии. Это замечательно. Но проблемы не решили.

Представители этих школ пытаются сделать вид, что проблему вообще решать не надо.

Принцип конца 19 века. Французская психологическая школа. Исходила из представления, что мы не можем говорить о сознании просто, у нас нет подхода. Но знаем ситуации патологии сознания. Можем по болезни, как по эксперименту, проведённому природой, восстановить норму.

Пьер Жане. Кататония. Больная, у неё рука застывает. Я её поднял – она застыла, даже не замечает. Я продолжаю с ней разговаривать – она держит. Я вышел из комнаты – она опускает.

В чём здесь проявление болезни? В застывании? Нет, говорит Жане. Мы все умеем застывать. Она не умеет прекращать застывающее движение. У нас голова не падает – это нормально. А эти больные не умеют отпускать.

Хочу прочитать Жане, Выготского, Роджерса.

Из подобного рода развивается теория Крейчмера.

Болезнь – проявление нормы. Телосложение – как предрасположение к той или иной болезни.

Поиск общего, а не различий. Сегодня в рамках этого подхода ищут различия. Различия проявляются во всём всегда. Мы не знаем об их существенности. Лучше искать общие законы.

Совсем недавно выпустили «психологические революции личности» Жане. «Психический автоматизм». Можно обнаружить эти книжки. Обязательно почитать «психический автоматизм»!!!!!!!!!

Одна история из Жане для примера. Работает в клинике, ещё молодой. А прожил он 100 лет. Фрейд вступил с ним в спор о приоритете. Поэтому слава и величие Жане было затемнено позицией Фрейда.

Жане единственный из великих психиатров и психотерапевтов, который перед своей смертью уничтожил все записи о всех своих больных. Этого не сделал никто больше. Он это сделал из уважения к больным.

Женщина страдает слепотой на левый глаз. Она с детства этим глазом не видит. Никто не находил никаких нарушений. Уже в пожилом возрасте попадает к Жане. У неё функциональная слепота: физиология вся в порядке. В гипнотическом состоянии она может начать видеть невидевшим глазом. Жане погружает её в гипнозе и внушает ей разный детский возраст, пытаясь определить, в какой возрасте она перестала видеть. До 6 лет видит левым глазом, а после 6 лет – не видит. После этого побуждает её рассказывать, что с ней происходило в этом возрасте.

Человек в гипнозе способен воспроизвести болезненные состояния определённого возраста! Недели за две до того, как она ослепла на левый глаз, на ночь ребёнка с сыпью положили к этой девочке. Наутро у неё парализовало левую сторону, которая лежала рядом с ребёнком, паралич быстро прошёл, а затем ослеп левый глаз через пару недель.

Жане внушает этой женщине, которая думала, что ей 6, что это чудесный ребёнок, что и сыпь не такая уж сильная… И она начала видеть.

Жане: она истеричка, у неё ещё что-нибудь будет.

//Ужасно интересно, как они определяют, правда ли она не видит!!!!!! Смотрели вспышки в глаз что делают? И т.п. Зрачок двигается ли, если второй глаз закрыт?..

Ну и когнитивная психология. Название, как и гуманистическая, ужасное. Какая психология не гуманистическая, какая не гуманистическая?

Всё определено логикой познания. Когнитивисты сами этого не произносили, поэтому потихоньку отошли.

Бог создал человека, чтобы увидеть Себя его глазами. Для самопознания Бога. Функция человека – познать Бога.

Когнитивисты манифестируют познание как то, что отличает человека. И всё остальное подчинено этой задаче.

Когнитивисты: что вы по этому поводу думаете? (Бихевиористы – делаете, гуманисты - чувствуете).

Но дальше увлеклись мелочёвкой. Обнаружили тут интересные эффекты. Человек способен очень быстро воспринимать, очень много хранить в памяти. Когда мы сознательно принимаем решение, мы его бессознательно уже приняли.

Сажают опытного и неопытного водил. Неопытному показывают экран, куда смотрит опытный, чтобы учился. Оказалось, эффективный метод обучения. Побочно обнаружили, что опытный водитель, приняв решение, куда смотреть, понимает, что он давно уже туда смотрит. Это вгоняло их в депрессию даже.

Мне кажется, это может быть слабым, неточным местом в теории Аллахвердова.

Всё, что мы знаем о памяти, знают все воспитанники детского сада. Мы знаем очень много о том, что происходит в первые 500 мс, но жизнь разворачивается не в них.

Когнитивисты потеряли значения, они потеряли смыслы. И они начинают открещиваться от когнитивизма.

Миллер ответил Веккеру: я не психолог. Это говорит бывший президент психологической ассоциации.

Тут они сблизились с бихевиоризмом. Стали искать нейрофизиологические объяснения.

Самая популярная концепция. Наибольшее число учёных в мире работают в рамках этой концепции. Сам Аллахвердов тоже.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

55591. Путешествие по страницам любимых сказок 39 KB
  Цель: дидактическая: повторить, обобщить, систематизировать материал по теме; развивающая: развивать познавательную активность учащихся, воспитательная: прививать любовь к чтению.
55592. Знай свій рідний край 111.5 KB
  Узагальнити та систематизувати знання учнів про Україну, про назву держави, в якій вони живуть; навчати сприймати художні твори про красу рідного краю, милуватися і захоплюватися описаними та побаченими картинами природи; виховувати любов до рідного краю, рідної землі; збагачувати словниковий запас.
55593. Життя та творчість української письменниці Лесі Українки 59 KB
  Поглибити знання учнів про українську письменницю Лесю Українку. Познайомити з дитячими роками Лесі, її нахилами та захопленнями, характером, творчістю. Формувати читацьку самостійність учнів.
55595. РЕБУСИ НА УРОКАХ ФІЗИКИ ТА ВИХОВНИХ ЗАХОДАХ 17.17 MB
  Учні не тільки із задоволенням розгадують ребуси на тематичних виховних заходах що проходять під час тижнях фізики у конкурсах вболівальників конкурсах капітанів конкурсах ерудитів тощо а й створюють їх самі.
55596. Система работы по развитию речи в начальной школе 153.5 KB
  Дети мастера подражать. Дети приходят в школу с достаточным запасом слов. Однажды мы встретились с таким явлением: после того как дети прочли сказку: Проказы старухи зимы на вопрос учителя: Почему улетели птицы дети ответили...
55597. Практические рекомендации (методические разработки) по развитию речи у младших школьников 82.5 KB
  В развитии речи на первом месте стоит накопление ее содержания. Развитие связной речи происходит постепенно вместе с развитием мышления и связано с усложнением детской деятельности и формами общения с окружающими людьми.
55598. РЕЧЕВЫЕ ФОРМЫ ВЕДЕНИЯ УРОКА 38.5 KB
  Wir gehen jetzt wie folgt vor. Wir bilden Zweier/Dreiergruppen. Diese Gruppen setzen sich zusammen und spielen (schreiben) einen Dialog. Versucht erst einmal, alte Dialoge abzuwandeln.