ID: 6491

Название работы: Подиумная дискуссия: опыт проведения на примере подиумной дискуссии на тему Глобализация: добро или зло

Категория: Научная статья

Предметная область: Социология, социальная работа и статистика

Описание: Подиумная дискуссия: опыт проведения В рамках предмета Экологическая проблематика в СМИ помимо лекционных занятий, проводятся разные интерактивные формы работы со студентами, в том числе подиумные дискуссии. Данный формат предлагает выступление не...

Язык: Русский

Дата добавления: 2013-01-04

Размер файла: 32.67 KB

Работу скачали: 13 чел.

Подиумная дискуссия: опыт проведения

В рамках предмета "Экологическая проблематика в СМИ" помимо лекционных занятий, проводятся разные интерактивные формы работы со студентами, в том числе подиумные дискуссии. Данный формат предлагает выступление нескольких экспертов, сидящих на подиуме (отсюда и название формы дискуссии), которые, как правило, имеют разные точки зрения по обсуждаемой теме или представляют разные позиции. Участники дискуссии с помощью ведущего (модератора) имеют возможность задавать вопросы экспертам и высказывать свою точку зрения. В завершении встречи участники голосуют за ту или иную точку зрения открыто или с помощью опросников. Таким образом, в завершении встречи проводиться еще небольшое социологическое исследование, которое дает возможность увидеть - кто из экспертов был наиболее убедительным. Весь ход подиумной дискуссии протоколируется секретарем и по возможности снимается на видеокамеру для дальнейшего изучения эффективности такой формы работы.
В данной статье представлен протокол подиумной дискуссии со студентами-журналистами кафедры рекламы и журналистики НИ ИрГТУ на тему "Глобализация: зло или благо?", подготовленный преподавателем и студенткой.

Протокол подиумной дискуссии на тему

«Глобализация: добро или зло»

по предмету «Экологическая проблематика в СМИ»

(спец. «Журналистика», ИрГТУ, 5 курс)

Ведущий: Ольга Просекина

Секретарь: Ольга Михайлова

Докладчики: Светлана Битяева, Елена Игнатьева, Ирина Мамрукова, Оксана Коваленко, Дарья Белькович, Александра Гурова, Ян Окалита.

В обсуждении участвовали: Ольга Михайлова, Юлия Якимова, Марьям Рхедже, Ксения Панова, Ольга Герасимовна Бельская – преподаватель, доцент кафедры рекламы и журналистики.

Цель: узнать плюсы и минусы глобализации, определить, что лучше для нашего будущего – глобализация всего мира или жесткие рамки границ существования государств.

Выступление докладчиков. Основные тезисы:

ПРОТИВ

1.  Светлана Битяева:

– 40.000 транснациональных корпораций подчиняют себе экономику небольших стран;

– возникает глобализация культуры;

– английский и китайский стали международными языками;

– негативный момент – складывание сети глобальной наркомафии;

–  рост имущественного неравенства;

– создание центров потребления.

Есть два вида глобализации: обычная (уничтожение старого) и либеральная (цель – внедрение продукции)

Пример: поглощение компанией «пепси» «вим-биль-данн».

1.  Елена Игнатьева:

– относительно мировой экономики: спад;

– политические кризисы;

– роль глобализации в жизни человечества не ограничена только изменением структуры экономики – ее проявления мы испытываем на себе и в социальной, и в культурной сфере;

– под глобализацией можно понимать постепенное преобразование мирового пространства в единую зону, где беспрепятственно перемещаются капиталы, товары, услуги, где свободно распространяются идеи и передвигаются их носители.

1.  Ирина Мамрукова:

– культурная стратегия Запада;

– переход от национальной культуры к глобальной;

– терроризм;

– ценностная анархия, прикр. плюрализма приводит к глокализации.

1.  Оксана Коваленко

– глобализация отрицательно влияет на политику

– укрепление основ международного права – утрата государственного суверенитета;

– появление новых мощных политических субъектов вынуждает потесниться традиционных субъектов политики;

– территориальный фактор утрачивает свое традиционное значение и поэтому подтачивается значение государственной власти;

– фрактуализация социума в мировом масштабе укрепляет иные по отношению к национальности и гражданству типы идентификации и консолидации населения.

ЗА

1.  Дарья Белькович:

– при потреблении западной культуры, в том числе книг: нам кажется, что нас затмевают;

– наша культура тоже популярна за рубежом;

– люди привыкли искать плохое в новом.

1.  Александра Гурова:

– наибольшая опасность – военная угроза;

– мы сами – прошлое, настоящее и будущее.

1.  Ян Окалита:

– мы отдаем нефть, импортируем лес – но зарабатываем на этом деньги.

– сближение деловой и потребительской культуры между разными странами мира и рост международного общения. Современные кинофильмы выходят на экраны одновременно во многих странах мира, книги переводятся и становятся популярными у читателей из разных стран.

Обсуждение:

О. Михайлова: Ян,почему ты считаешь то, что мы экспортируем нефть, вывозим лес за границу – это хорошо? Считаешь ли ты, что у нас на самом деле еще такое количество природных ресурсов, что мы можем их в большом объеме высылать за рубеж.

Я. Окалита: это хорошо, потому что мы зарабатываем на этом деньги. Второе – у нас страна большая и ресурсов нам хватит на многие сотни лет. Лет на 500 – 600 хватит.

О. Михайлова: вы сказали, что мы от этого получаем деньги. Кто конкретно их получает, когда у нас большинство начеления живет в бедности.

Я. Окалита: получает эти деньги те, кто заправляют этими компаниями. Но это спрос уже внутренний.

Ю. Якимова: мне близка твоя точка зрения насчет глобализации, но мне кажется проблема не в том, что плохие или хорошие фрукты, а том, что мы тоже можем это делать. Мы должны быть за то, чтобы в нашей стране все это делалось, страна развивалась за счет этого.

Д. Белькович: я понимаю, но это проблема не глобализации, а конкретно России. мы мало того, что сами не используем наши возможности, наши ресурсы, но и другим не будем этого давать. Нам так нравится.

М. Рхедже: я немного слышала, что при глобализации появляется беспошлиннаяграница для иностранных товаров. Соответсвенно, если если глобализациябудет так развиваться, мы даже не сможем поддерживать тех, кто пытается развивать отечественное с/х, животноводчество.

Д. Белькович: сейчас есть продукты, которые дешевле, чем наш российские. Среди моих знакомых не все ведутся на цену. Я уверена, что рано или поздно люди будут обращать внимание и на качество.

И. Мамрукова: без традиций не может существовать будущее. Глобализация старается уничтожить традиционное.

Ю. Якимова: глобализация дает и возможность узнавать разные культуры, научиться чему-то.

И. Мамрукова: но новаторство невозможно без традиций.

Ю. Якимова: если у меня есть возможность съездить заграницу, это не значит, что я забуду свое.

К. Панова: Например, Японию любит Чехова, чебурашка является любимым героем.

О. Бельская: здесь идет смешение двух понятий. Одно дело – знакомство с мировыми культурными ценностями было всегда. Другое дело, глобализационные процессы появляются в том, что возникает власть капитала, который управляет процессами. Проблема в том, что  когда американская компания покупает все кинотеатры в Москве и там показывают только американское кино.

Сокуров  снимает кино, признанное на мировом уровне. Кто-нибудь смотрит его? Его фильмы ни один русский кинотеатр не берет. Они в частных руках, и нацелены на зарабатывание денег. Кинотеатр – теперь не объект культуры.

Задача власти – обеспечивать то или иное развитие.

Нефти и леса хватит максимум на 50 лет. То, как сейчас это развивается – незаконный бизнес. Сырьевая экономика – нет процесса переработки, не создаются рабочие места. Нет производства, отчисления налогов – казна пуста. И так далее.

Но и плановой экономикой никто не захочет пойти.

Гораздо проще передать все в руки транснациональных корпораций, и не контролировать страну совершенно. Кому-то выгодно, чтобы мы были центром потребления.

ТНК обеспечивают политические режимы.

Д. Белькович: не могу сказать, что я абсолютно за. К тому, что есть такие вещи, как культура – в этом я не вижу ничего плохого.

С. Битяева: Есть факт – картошка не садится, мясо импортное, очень много было колхозов, совхозов. В стране ничего не делается.

Д. Белькович: любой интернет-ресурс покажет, что есть плохого у нас, но не говорится о хорошем.

О. Бельская: хорошее – оно очевидно. А негативные моменты на самом деле представляют опасность.