64972

Ярлык в традиции политической культуры Восточной Европы в XIV веке. Вопросы истории

Научная статья

История и СИД

В Москве всегда внимательно следили за всеми перипетиями внутриполитичес­кой борьбы в улусе Джучи, особенно в период великой замятии, когда в Орде в борьбе за Новосарайский престол боролись правители-однодневки. Это отразилось в русских летописях, которые позволяют судить о многих аспектах политической ис­тории Орды в данный период.

Русский

2014-07-22

71 KB

0 чел.

История России

Хан Н.А. Ярлык в традиции политической культуры Восточной Европы в XIV веке // Вопросы истории. 2004. № 6. С. 139-144.

С монгольским завоеванием Восточной Европы возникает институт ярлыка, который многочисленные Рюриковичи должны были получать в Орде. Сначала ярлык утверж­дался в Каракоруме, а начиная с XIV в. - в Сарае, Новом Сарае, что на нижней Волге.

В Москве всегда внимательно следили за всеми перипетиями внутриполитичес­кой борьбы в улусе Джучи, особенно в период "великой замятии", когда в Орде в борьбе за Новосарайский престол боролись правители-однодневки. Это отразилось в русских летописях, которые позволяют судить о многих аспектах политической ис­тории Орды в данный период. Историки отмечали, что "московские власти вынужде­ны заботиться об оправдании своего централизаторского курса", а также о появлении в XV в. тенденции - проявления в летописи политических идей в целях "воспитания политически воспитанных подданных" 1. Как утверждал А.Н. Насонов, важнейшие политические процессы в истории Руси можно проследить, исходя из синтеза данных актового, нумизматического материала и сведений восточных авторов 2. Думается, содержание политических процессов было детерминировано как традициями поли­тической культуры, так и определенной, также имеющей исторические корни, ментальностью общества, поведенческими стереотипами, сложившимися у отдельных его представителей.

Наиболее острой борьбой за великое княжение Владимирское отмечены перио­ды осени 1361 - весны 1363 гг. и 1371-1374 гг., когда за политическое лидерство в Северо-Восточной Руси боролись Москва (в лице Дмитрия Ивановича) и Суздаль (в лице Дмитрия Константиновича). В 1371 и 1375 гг., то есть в канун решающего стол­кновения, оппонентом Дмитрия Ивановича (будущего Донского) был Михаил Алек­сандрович Тверской. От исхода этой борьбы зависели как успех политического объе­динения Руси вокруг Москвы, так и победа на Куликовом поле. Эта борьба нашла отчетливое отражение в русском летописании: суздальские князья отстаивали прин­цип прежнего удельного владения, в то время как московские выступали за объеди­нение.

Как считается в современной литературе, "великая замятия" наступила после смерти Бердыбека в 1359 г. и продолжалась до нашествия Тохтамыша, сумевшего в борьбе с Тимуром на короткое время объединить Золотую Орду3. Начавшаяся в улусе Джучи "замятия велиа", когда интересы феодальной верхушки вступили в конфликт с центральной властью, а коалиции феодалов, по аргументированному мнению В.Л. Егорова, боролись "за захват ключевых государственных постов, за возможность ока­зывать давление на хана в решении государственных дел, а в случае неудачи в этом - за возведение на ханский престол во всем послушной марионетки"4, привела к чехарде ханов: в ходе борьбы за новосарайский престол за 20 лет сменилось 20 правителей.

Хызр (Кидыр, Хыдыр русских летописей) - выходец из Средней Азии, был последним ханом Золотой Орды, который примерно на год сумел удержать улус Джучи от дальнейшего развала, успев утвердить свои инвеституры 5. Именно к Хыдыру в рассматриваемый период князья Северо-Восточной Руси ездили за ярлыком на вели­кое княжение. После того как Дмитрий Иванович отправился к нему, туда же поспе­шили и остальные князья. В Орду прибыли "великий князь" Дмитрий Суздальский, князь Андрей (его старший брат) и князь Константин Ростовский, что вероятно про­изошло до начала августа 1361 г., когда Хызр был убит6. И "тогда же ограбиша князей Ростовъских в Орде и пустиша их нагих" 7, "без исподних порт", как добавляет Ро­гожский летописец8. Эти события, по устоявшемуся в литературе мнению, трактуют­ся как полный развал государства Золотая Орда. Вместе с тем Дмитрий Иванович "милостею же божею выиде изъ Орды до замятии". И только в Симеоновской лето­писи имеются слова: "на великое княжение Володимирское и Московское" 9. Впро­чем, мог ли видеть в Сарае 11-летний Дмитрий темника-беглярбека Мамая?

События в Новом Сарае в августе 1361 г. происходили на глазах русских князей. Их драматичность хорошо отразилась в летописях, в которых, впрочем, отмечается (А.Н. Насоновым) противоречие. В летописях Троицкой (судя по Н.М. Карамзину) и Рогожской, наиболее репрезентативной из всех летописей Лаврентьевско-Троицкой группы, в диапазоне до 1375 г. совпадающей, в частности, с Владимирской, сообща­ется об убийстве Хызра его братом Мюридом, в то время как во всех остальных летописях, начиная с Симеоновской, убийцей объявляется его сын Тимур Ходжа (согласно Анониму Искандера - источнику XV в., Мюрид и Хызр были детьми раз­ных отцов) 10.

Очевидно, Мюрид (Муруг, Амурат русских летописей) пришел к власти в авгу­сте 1361 г., однако, не сразу после убийства им своего брата Махмуда Хызра, о чем сообщают Рогожский летописец и Троицкая летопись, в отличие от Симеоновской. В.Л. Егоров, в частности, заметил, что между Хызром и Мюридом было как минимум два хана - Тимур-ходжа и Ордумелик. Обзор летописных сообщений, посвященный этому событию, содержится у А.Н. Насонова 11.

Анализ данных нумизматики и письменных источников, проведенных А.П. Гри­горьевым и А.Г. Мухамадиевым 12 независимо друга от друга и на разном материале, показывает что в 762 году хиджы (г. х.) в Гюлистане чеканили монету только Махмуд Хызр и Мюрид, тогда как годом раньше здесь выпускали дензнаки Кулпа, Навруз и тот же Хызр. Ни Тимур-ходжа, Орудмелик или Кельдибек в Гюлистане не правили. Значит, Гюлистан был уделом ("отдельным престольным центром") братьев Хызра и Мюрида (одновременно чеканить монету в одном городе дети разных отцов по-види­мому не могли), где и попытался провозгласить себя золотоордынским ханом "убиенъ бысть царь Кыдирь отъ своего брата оть Муруга и съде на царстве Муругь", после устранения своего брата в Новом Сарае (понятно, чужими руками). Впрочем, Мюрид мог "изгоном" взять Новый Сарай. Но полностью осуществить свои честолюбивые планы Мюрид сумел спустя год. Это могло произойти только после того, как с поли­тической сцены в столице Золотой Орды сошли Тимур Ходжа, Ордумелик и Кельдыбек, когда "иные князи затворяшиеся в Сарай, царя у себя именующе Амурата", прогнав при этом Мамая: "И наседе на царство Муругь и яшася зань князи Ординскые.., а Мамай перебажа за Волгу, а Орда и царици вси съ нимъ" 13. Очевидно, это произошло в канун 764 г. х., который начался 21 октября 1362 года.

В Орде, надо полагать, существовала промосковская партия кипчакской арис­тократии. В частности, А.А.Горский приводит пример союзнических отношений вто­рого московского князя брата Ивана Калиты - Юрия Даниловича (1305-1325) с Кавгадыем, которые берут начало с 1305 года. Ученый утверждает, что какая-то часть сарайской верхушки симпатизировала стремлению Юрия в его притязаниях на вели­кое княжение Владимирское 14.

Москва имела не только политические интересы в Орде, но и в Булгаре. А.М. Колызин на материалах кладов русских и золотоордынских монет до 1462 г. показал важность восточного направления московской торговли, связанной со средней Вол­гой. Собственная чеканка Дмитрием Донским разменной монеты с начала 1380-х годов была приспособлена для расчетов в торговле с Волжской Булгарией. Наконец, археологический источник позволил установить, что в послемонгольское время глав­ным направлением торговых интересов Москвы стало волжское. Монеты Узбека и Джанибека присутствовали на денежном рынке Москвы 15.

На средней Волге сходились интересы не только низовских земель, но и Новго­рода, реэкспортировавшего серебро, получаемое из Германии, о чем свидетельствуют клады, найденные в основном на территории среднего Поволжья и содержащие нов­городские двуслойные рубли-слитки. В неурожайные годы по Волге в Новгород подвозился хлеб, а также постоянно рыба ценных пород (берестяная грамота № 259), пряно­сти, самшит, столовая утварь; женские серьги, известные по находкам в Булгаре, полу­чили распространение на Руси, и прежде всего в Новгороде с начала XIV века 16.

Поэтому следует согласиться с Л.В. Черепниным: "если с одной стороны, за Волжский путь шла борьба между Русью и Ордой, то с другой стороны, за владение этим путем боролись различные группы русских князей" 17, когда руками "молодых людей" Новгород стремился смягчить негативные последствия отрицательного саль­до торговли серебром с низовскими землями и Булгаром.

Это позволяет предположить, что весьма значительная часть булгарской арис­тократии и купцов была завязана на торговле с Русью. Наконец, вспомним, что установление в Сарае в 1261 г. епископии, откуда происходит ряд известий Нико­новского свода 18, позволяет говорить об умелом использовании Москвой обстанов­ки, сложившейся в начале 1360-х годов в Орде.

Попытки использовать политические смуты в "царстве волжском" в своих целях предпринимались Москвой еще в конце XIII в., когда первый московский князь Даниил Александрович поддержал Ногая в борьбе против Токты. Юрий Данилович, его сын, дважды не подчинился воле (но еще не власти) всесильных Токты (1290- 1312) и Узбека (1312-1342). При Данииле Александровиче в 1282-1296 гг. сюзере­ном в Москве признавали Ногая - в конфронтации с сарайскими ханами. "В начале XIV в. Даниил, а затем Юрий Данилович неоднократно шли на косвенное и прямое неподчинение ханской воле", - замечает Горский 19.

После смены каждого хана князья Русского улуса были должны ездить к новому правителю и испрашивать ярлык, прежде всего, на великое княжение Владимирское. Ю.В.Кривошеев, не отвергая в принципе систему получения (выдачи) ярлыка в каче­стве "подарков-отдарков", замечает, что "с прагматической точки зрения этот экви­валент (ярлык. - Н.Х.) был более весомым, ибо означал по сути политическую свобо­ду и для русского князя, и в широком смысле, для русских земель" 20.

Не позже ноября 1362 г. Дмитрий Иванович и Дмитрий Суздальский "съперься о великом княжении", посылают киличеев (специальных чиновников при князе, осу­ществлявших дипломатические сношения с Ордой в особо важных случаях) именно к Мюриду, так как Абдула-Мамай, как замечает В.А. Кучкин, русских князей не инте­ресовал: "не сами едут в Орду, а посылают туда своих киличеев, знающих татарский язык" 21.

Ярлык Дмитрий Иванович получил около 20 декабря: сбор дружины вряд ли мог занимать день-два. В рамках политических традиций того времени претенденту на яр­лык на великое княжение необходимо было занять стольный город Северо-Восточной Руси - Владимир. Поэтому Дмитрий Иванович ждал только документа, чтобы высту­пить в поход на Дмитрия Константиновича. Ярлык в Москву везли из золотоордынской ставки Нового Сарая, надо полагать, на перекладных, с частой сменой лошадей. Конно-пешее войско Дмитрия Ивановича, отравлявшееся во в главе с великим князем на Переяславль, и Владимир, вряд ли могло двигаться быстрее, чем 25 км в день. Поэтому, думается, не будет ошибкой утверждать, что Дмитрий Иванович вступил во Владимир перед крещением 22, то есть 4-5 января 1363 г., а ярлык был доставлен киличеями в Москву не позднее 20 декабря 1362 года. В конце записей под 6870 г., не исключая Рогожской летописи, помещено сообщение о смерти 25 января 1363 г. архиепископа Моисея и после описания пребывания великого князя Дмитрия Ивановича во Владимире, пробывшего здесь 3 недели. Впрочем Никоновский свод указывает дату смерти архиепископа 5 января, что является, по-видимому, ошибкой переписчика 23.

В золотоордынскую ставку - Новый Сарай - существовало два пути: сухопут­ный и водный(волжский), которыми пользовались в том числе и официальные лица. Рогожская летопись под 6897 (1379) г. сообщает, что "Митяи поиде посуху к Орде, а Диониси Волгою въ судехъ къ Сараю" 24.

Мюрид пришел к власти около 21 октября 1362 года. В Москве должны были получить соответствующее известие, а на это требовалось время. Необходимо было также послать киличеев в Новый Сарай за ярлыком, который должны были привезти в Москву не позже 20 декабря 1362 года. Ставленник Москвы, по-видимому, опирал­ся на промосковскую партию, когда вторично взошел на престол в Мурутовой Орде, на этот раз в Сарай ал-Джедид. В Москве ожидали момента, когда Мюрид займет новосарайский престол и лишь тогда обратились к нему с запросом о великом княже­нии, что произошло в самом начале ноября 1362 г., тогда как к Кельдыбеку с подоб­ным запросом не обращались. Точно также не обращались за ярлыком и к Мамаю, который на краткое время в сентябре 1362 г. занял Новый Сарай. Представляется, что выступив из Гюлистана в октябре 1362 г., то есть в конце 763 г. х., "Амурать царь изгоном приде на Мамая князя, и многих у него побил" 25.

Таким образом, Мюрид стал править де-факто в первых числах ноября 1362 г., то есть в 764 г. х. 26. И он сразу же был "признан" Северо-Восточной Русью, что произошло в результате борьбы русских князей за великое княжение и каких-то по­литических контактов Москвы с соответствующими представителями золотоордынской верхушки, связанными с торговлей по Волге с Русью. Получив ярлык Дмитрий Иванович, стал обладателем де-юре великого княжения Владимирского.

Мамай, согласно письменным источникам и данным нумизматики в целях объе­динения уже бывшего улуса Джучи, в течении 1362-1372 гг. пять раз занимал Новый Сарай и, как подчеркивает В.Л. Егоров, без видимых результатов 27. С точки зрения политической стратегии это было потерей времени. Однако, ситуация с великокня­жеским столом на Руси в январе 1363 г. была иной: легитимность власти признава­лась только при обладании претендентом стольным городом. Оставаясь формально в вассальной зависимости от новосарайских властей, в Москве осознавали, что даль­нейший прогресс возможен только на путях централизации, а получение ярлыка было данью политической традиции и средством достижения цели.

Такую же цель с помощью института ярлыка преследовал и Мамай, когда не сумев сбросить Мюрида в Волгу 28 в ходе борьбы за новосарайский престол, он нанес тому неожиданный политический удар, прислав ярлык Дмитрию Ивановичу. "Яр­лык, присланный от Авдули, был принят", - заметил Насонов 29.

"Зело" разгневанному Мюриду, дабы сохранить политическое лицо пришлось отправить "посла своего Иляка... съ ярлыки ко князю Дмитрею Констентиновичу на великое княжение". Больше Мюрид русских летописцев не интересовал. Согласно Анониму Искандера, убийцей Мюрида был его эмир Ильяс. Ордынские ханы, пре­тендовавшие на роль сюзерена Северо-Восточной Руси и верховенство на всей тер­ритории уже бывшей Золотой Орды, использовали ярлык в качестве символа леги­тимности своей власти в потерявшем единстве государстве, тогда как русские князья, как, например, Дмитрий Иванович, в качестве знака легитимности своей власти в Северо-Восточной Руси 30. Приняв второй ярлык уже от Мамая в марте 1363 г. 3[ и "сгони" Дмитрия Суздальского с владимирского стола, Дмитрий Иванович проде­монстрировал гибкость и политическую дальновидность, а, главное, в Москве опре­делили будущего стратегического военно-политического противника. Накопленный опыт политического противостояния игу Орды конца XIII - начала XIV в. позволил Москве уверенно решить зимой 1362-1363 гг. стоящие перед ней стратегические задачи.

Темник и столичный беглярбек Мамай, согласно Егорову, появился на полити­ческой авансцене Золотой Орды впервые весной 1361 года. Он не был доволен возве­дением на престол в августе 1361 г. Тимура-ходжи - сына Махмуда Хызра - в про­тивовес Мюриду. Никоновский свод отмечает, что темник Мамай восстал "на царя своего Темиръ Хозю, ...и приять себе царя именем Авдула и бысть брань велиа в Орде" 32. Темник был одним из представителей старейших монгольских эмиров, еще при Бердыбеке (1357-1359) он управлял всеми делами, получил высшее звание бег­лярбек и был женат на дочери Бердыбека - Ханум 33.

Летом 1371 г. в Северо-Восточной Руси сложилось двоевластие, длившееся до 16 января 1372 года34. Получив от Мамая ярлык на великое княжение, Михаил Алек­сандрович Тверской попытался занять "стол" в столице Северо-Восточной Руси. Стрем­ление обладателя ярлыка на великое княжение занять стольный город, как это произошло с Михаилом Тверским в 1371 г., еще раз доказывает жизненность опреде­ленных традиций политической культуры. Жители Владимира отказались принять нелегитимного великого князя, что перечеркнуло все надежды тверского претендента на верховенство в Северо-Восточной Руси. Владимирцы через крестное целование не приняли новоявленного великого князя, утверждая, что тот "лжей взял еси княже­ние" 35. Не сумев занять стольный город, Михаил Александрович, вынужден был отказаться от ярлыка на великое княжение 36.

Это еще один штрих к политической традиции, согласно которой обладатель великокняжеского ярлыка должен был воссесть на "владимирском столе". Вероятно, уместно поставить вопрос: когда возникла институциональная зависимость: "ярлык на великое княжение - великокняжеский стол". Отказ Дмитрия Ивановича от дан­ного ярлыка - "к ярлыку не еду, а в землю на великое княжение Владимирское не пущу, а тебе послу путь чист", - сообщает Рогожский летописец 37. Это еще раз подчеркивает нелегитимность самого акта выдачи ярлыка Мамаем Михаилу Тверско­му, а также дипломатическую некорректность поступка посла Мамая Сарыхожи, на­ходившегося во Владимире, пригласившего Дмитрия Ивановича на великокняжес­кий стол. Великий князь Владимирский, то есть Московский, должен был получить ярлык непосредственно из Орды. Ярлык же, привезенный Сарыхожой Михаилу Тверскому в 1371 г. оказался невостребованным 38. И больше Михаил занять Владимир не пытался, хотя неоднократно в рассматриваемый период пропускал через свою терри­торию новгородских ушкуйников (в 1366, 1369, 1371 гг.).

Следует согласиться с Горским, утверждающим, что начало прекращения вас­сальной зависимости Руси от Орды приходится на 1374 год. И в последующие годы Мамай лишь пытался восстановить власть над Москвой, но к этому времени стало ясно, что Мамай, занятый упрочением своей власти на всей территории бывшей Золотой Орды, упустил время в отношении Московии. Москва же этот исторический шанс использовала для укрепления своего лидирующего положения на всей террито­рии Руси 39.

Все это позволяет придти к выводу, что в период "замятии" золотоордынские правители боролись за право выдачи ярлыка на великое княжение князьям Северо­восточной Руси. Во всяком случае Мамай этот фактор использовал весьма активно, прислав ярлык и даже не во Владимир, в марте 1363 г., и получив, таким образом, признание мамаевой Орды со стороны Дмитрия Ивановича.

Примечания

1. ГОЛЬДБЕРГ А.А. У истоков московских историко-политических идей. - Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 24. М. 1969, с. 149.

2. НАСОНОВ А.Н. Монголы и Русь (история татарской политики на Руси). М.-Л. 1940.

3. ФЕДОРОВ-ДАВЫДОВ Г.А. Золотоордынские города Поволжья. М. 1994, с. 19.

4. ЕГОРОВ В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв. М. 1985, с. 57-58.

5. ЕГОРОВ В.Л. Золотая Орда перед Куликовской битвой. - Куликовская битва. М. 1980, с. 183.

6. ГРИГОРЬЕВ А.П. Золотоордынские ханы 60-70-х годов XIV в. Хронология правления. - Историография и источниковедения истории стран Азии и Африки. Вып. 7. Л. 1983, с. 54; НАСОНОВ АН. Ук. соч., с. 117-118.

7. Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Т. 1, стб. 532, т. 37, стб. 32.

8. ПСРЛ. Т. 15, вып. 1, стб. 70.

9. ПСРЛ. Т. 15, вып. 1, стб. 70, т. 10, с. 232; МУРАВЬЕВАЛ.Л. Летописание Северо-Восточной Руси конца XIV - конца XV века. М. 1991, ст. 74.

10. ГОРСКИЙ А.А. "Всего еси исполнена земля русская..." М. 2001, с. 113; ПРОХОРОВ Г.М. Центрально-русское летописание второй половины XIV в. (Анализ Рогожской летописи и общие соображения). - Вспомогательные исторические дисциплины (ВИД). Т. 10. М. 1978, с. 169; ЛУРЬЕ Я.С. Общерусские летописи XIV-XV вв. М. 1976, с. 86; ТИЗЕНГАУЗЕН В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. II. М.-Л. 1941, с. 130.

11. ГРИГОРЬЕВ А.П. Ук. соч., с. 29; НАСОНОВ А.Н. Ук. соч., с. 125, прим. 1; ЕГОРОВ В.Л. Золотая Орда, с. 184-185.

12. ГРИГОРЬЕВ А.П Ук. соч., с. 34, табл. 2; МУХАМЕДИЕВ А.Г. Булгаро-татарская монетная система XII-XV вв. М. 1983, с. 89-90.

13. ГРИГОРЬЕВ А.П. Ук. соч., с. 29; ПСРЛ. Т. 15, вып. 1, стб. 70-71; т. 18, стб. 101.

14. ГОРСКИЙ А.А. Москва и Орда. М. 2000, с. 56-57.

15. КОЛЫЗИН A.M. Торговля Древней Москвы (XII-XV вв.). М. 2001, с. 98-110, 116, 146-148, 161.

16. ХОРОШКЕВИЧ А.Л. Торговля Великого Новгорода в XIV-XV вв. М. 1963, с. 268-298; РЫБИНА Е.А. Археологические очерки новгородской торговли X-XIV вв. М. 1978, с. 23, 45-52; СОТНИКОВА М.П., СПАССКИЙ И.Г. Русские клади слитков и монет в Эрмита­же. - Русская нумизматика XI-XX вв. Л. 1979, с. 48-94; СЕДОВА М.В. Ювелирные изде­лия Древнего Новгорода. М. 1981, с. 16, 184, 192.

17. ЧЕРЕПНИН Л.В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV в. М. 1960, с. 390.

18. ПОЛУБОЯРИНОВА М.Д. Русские люди в Золотой Орде. М. 1978, с. 24; КЛОСС Б.Н. Никоновский свод и русские летописи XVI-XVII вв. М. 1980, с. 184.

19. ГОРСКИЙ А.А. Москва и Орда, с. 54, 56, 60, 66, 188; его же. "Всего еси исполнена земля русская...", с. 91; ЕГОРОВ В.Л. Историческая география Золотой Орды, с. 191-200; МЕЙЕНДОРФ И. Византия и Московская Русь. Париж. 1990, с. 87.

20. КРИВОШЕЕВ Ю.В. Русь и монголы. Исследования по истории Северо-Восточной Руси XIV-XV вв. СПб. 1999, с. 249, 251, прим. 51.

21. ПСРЛ. Т. 15, вып. 1, стб. 72; т. 18, стб. 101; ПОЛУБОЯРИНОВА М.Д. Ук. соч., с. 18; КУЧКИН В.А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой. - Куликовская битва. М. 1980, с. 61; его же. Формирование государственной территории Северо-Восточ­ной Руси в X-XIV вв. М. 1984, с. 225.

22. ПСРЛ. Т. 15, вып. 1, стб. 73.

23. ПСРЛ. Т. 11, стб. 1; МУРАВЬЕВА Л.Л. Ук. соч., с. 75.

24. ПСРЛ. Т. 15, вып. 1, стб. 137.

25. ГРИГОРЬЕВ А.П. Ук. соч., с. 32; ПСРЛ. Т. 10, стб. 233.

26. Основываясь на статистике монет, Мухамадиев отметил, что Мюрид стал править в Гюлистане в конце 762 г., то есть до 30 октября 1361 года. МУХАМАДИЕВ А.Г. Ук. соч., с. 91.

27. ЕГОРОВ В.Л. Историческая география Золотой Орды, с. 60.

28. "А въ Ордь тако бысть замятия, Хыдыревъ сынъ Муруть на единой стороне Волги, а на другой Килдибекъ, и межи ихъ бысть съча и Кильдибька убили, а Мамай привелъ съ собою царевича и бысть Мамаю съ Мурутомъ сьча о Волзь" (ПСРЛ. Т. 15, вып. 1, стб. 73). В этом сообщении Рогожской летописи Мюрид поименован сыном Хызра, тогда как до этого лето­писец называл его братом (там же, стб. 70). "Аноним Искендера" называет Мюрида сыном Орду-шейха (Орудумелика), убитого эмиром Ильясом, хотя одновременно указывает, что Мюрид правил 3 года (ТИЗЕНГАУЗЕН В.Г. Ук. соч., с. 130). Однако одновременно эмити­ровать дензнаки в одном городе - Гюлистане - дети разных отцов не могли.

29. ПСРЛ. Т. 15, вып. 1, стб. 72, т. 18, стб. 102; НАСОНОВ А.Н. Монголы и Русь, с. 125.

30. См.: КУЧКИН В.А. Русские княжества, с. 61-63; его же. Формирование государственной территории, с. 225.

31. ПСРЛ. Т. 15, вып. 1, стб. 73, 74.

32. ПСРЛ. Т. 10, с. 237.

33. ТИЗЕНГАУЗЕН В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой орды. Т. 1. Извлечения из сочинений арабских. СПб. 1884, с. 390; ЕГОРОВ В.Л. Историческая геогра­фия Золотой Орды, с. 170; Памятники Куликовского цикла. СПб. 1998, с. 15.

34. КУЧКИН В.А. Первая духовная грамота Дмитрия Ивановича Донского - Средневековая Русь. Т. 2. М. 1999, с. 64.

35. Известие под 6879/1371 г. Белорусской (Западнорусской) летописи. Цит. по: ЛУРЬЕ Я.С. Ук. соч., с. 90, также прим. 40; см. также: ПСРЛ. Т. 1, с. 533.

36. БОРЗАКОВСКИЙ B.C. История Тверского княжества. Тверь. 1994, с. 153, 355, прим. 679.

37. ПСРЛ. Т. 15, вып. 1, стб. 95.

38. См. также ЯНИН В.Л. Новгородские акты XII-XV вв. Хронологический комментарий. М. 1991, с. 165-166; КУЧКИН В.А. Первая духовная грамота Дмитрия Ивановича Донского, с. 62-71.

39. ГОРСКИЙ А.А. Москва и Орда, с. 88-96


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

39399. Разработка моделей для информационной системы 95.33 KB
  Решение: Были разработаны следующие UMLдиаграммы: диаграмма вариантов использования; диаграмма классов; диаграмма деятельности; диаграмма последовательности; Сценарий: Пользователь решает забронировать авиабилеты. Диаграмма вариантов использования: Диаграмма на которой отражены отношения существующие между актёрами и вариантами использования. Диаграмма классов: Диаграмма которая описывает структуру системы показывая её классы их атрибуты и операторы а также взаимосвязи этих классов. Диаграмма деятельности: Диаграмма на...
39400. Охрана труда женщин в трудовом законодательстве 194.78 KB
  Понятие и содержание охраны труда. Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда и их содержание. Охрана труда женщин. Особенности регулирования труда женщин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет...
39401. Разработка схемы локальной вычислительной сети в соответствии с техническим заданием 149.5 KB
  В данной работе требуется разработать схему локальной вычислительной сети в соответствии с техническим заданием Техническое задание. 2 Внутри сети должно быть несколько различных путей между некоторыми узлами. 3 У ЛВС должно быть подключение к глобальной сети.
39403. Производство химико-термомеханической массы из осиновой древесины 116.21 KB
  После пропарки щепа влажностью 5060 шнековым конвейером через пароотделитель подаётся на шнековый питатель который подаёт щепу непосредственно в дисковую мельницу 1й ступени 13 где щепа размалывается под давлением 025 МПа. Из дисковой мельницы 1й ступени масса за счет давления пара образующегося в дисковой мельнице выдувается в циклон 14. Пар из циклона направляется на рекуперацию а масса шнековым питателем подается на распределительный конвейер 2й ступени размола. Шнековым питателем масса подается в зону размола дисковой...
39404. Разработка бизнес-плана малого предприятия 240 KB
  Бизнесплан выступает как объективная оценка собственной предпринимательской деятельности фирмы и в тоже время необходимый инструмент проектноинвестиционных решений в соответствии с потребностями рынка. Целью составления бизнесплана может быть: получение кредита или привнесение инвестиций; определение стратегических и тактических ориентиров фирмы и т. Разработчиками бизнесплана выступают фирмы...
39405. ГПТ от привода бесконечной мощности с независимым возбуждением 138.57 KB
  Литература Объект регулирования генератор постоянного тока от привода бесконечной мощности с независимым возбуждением далее ГПТ Цель регулирования – разработка компьютерной модели ГПТ и исследование динамических режимов и характеристик Задача исследования – исследование переходных процессов в ГПТ при включении и сбросенабросе нагрузки исследование процесса регулирования напряжения по цепи возбуждения с целью стабилизации выходного тока.1 Выбираем СК связанную со статором так как в ГПТ поле статора неподвижно СК dq для...
39406. Совершенствование процесса кредитования физических лиц коммерческим банком в России 188 KB
  Экономическая сущность кредитных операций коммерческого банка. Кредитование физических лиц как приоритетное направление деятельности коммерческого банка. Анализ финансовоэкономического положения банка ОАО Росгосстрах Банк Балльная оценка факторов характеризующих заемщика Введение На современном этапе развития экономических процессов в стране наблюдается тенденция к увеличению коммерческих банков.
39407. Статистика Методические указания по выполнению курсовой работы 2 MB
  Цель работы – закрепление и углубление теоретических знаний полученных в ходе изучения курса Статистика формирование у студентов – будущих специалистов обучающихся по специальности Государственное и муниципальное управление теоретических знаний и практических навыков по сбору обработке и анализу статистической информации выявление эффективных вариантов принимаемых управленческих решений развитие у студентов творческой инициативы и навыков исследовательской деятельности. Примерные темы курсовых работ Статистикоэкономический...