65007

ЗОЛОТОЕ КОЛЬЦО И НАСЛЕДНИКИ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ

Научная статья

История и СИД

Настоящее состояние межнациональных отношений народов населяющих современный Татарстан и действия некоторых радикально настроенных деятелей вызывают сегодня глубокое беспокойство. Искажение национальной политики в республике возведено в Татарстане на государственный уровень.

Русский

2014-07-23

374 KB

0 чел.

В. Малахов

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

ЗОЛОТОЕ КОЛЬЦО И НАСЛЕДНИКИ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

Настоящее состояние межнациональных отношений народов, населяющих современный Татарстан и действия некоторых радикально настроенных деятелей, вызывают сегодня глубокое беспокойство. Искажение национальной политики в республике возведено в Татарстане на государственный уровень.

За последние годы на территории республики вышло и готовится к изданию огромное количество публикаций националистического толка: "Идель-Урал" Г. Исхаки, "Золотая Орда и татары" и "Что в душе народа" Р. Фахрутдинова, "Татары" Д. Исхакова, "Темные закоулки Российской империи (преступление империи)" А. Закирова, "Запрятанная история татар" В. Имамова, газета "Суверенитет" и прочие издания. Все это издается миллионным тиражом и распространяется бесплатно, а также рекомендуется для изучения в татарских гимназиях с целью воспитания молодежи в соответствующем духе.

 Ряд положений, которые поднимают выше перечисленные авторы - доктора наук, писатели и иные светила татарской науки - необходимо решительно опровергнуть. Ведь авторы упомянутых публикаций и многие их последователи “по новому” освещают историю Булгарского государства, Золотой Орды и Казанского ханства, а также взаимоотношения между русским и татарским народами. Многие из них опираются в своих рассуждениях на работы известных русских историков - М.Г. Худякова, Л.Н. Гумилева и ряда других ученых. Но напрочь отвергаются научные достижения современной историографии, которые трактуются через призму националистических воззрений.

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

Жемчужина мировой... цивилизации

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

"А ведь татарского-то ига не было, никогда не было реальной угрозы Москве со стороны Казани... Было славное булгарское государство, могучая Золотая Орда с удивительными и незнакомыми для Европы тех времен элементами демократии" - так пишет Р.Хаким в предисловии к книге Гаяза Исхаки "Идель-Урал” (стр. 3). "Чудовищный миф о так называемом "Татаро-монгольском иге на Руси" - вторит ему А. Запирав в очерке "Темные закоулки Российской империи". А доктор исторических наук Р.Фахрутдинов провозглашает Золотую Орду "Жемчужиной мировой средневековой цивилизации" ("Татарстан" 1992, №4, стр. 57).

И все они перстами указывают на Л.Н.Гумилева и М.Г.Худякова, которые несколько по иному освещали события XIII-ХVI веков, по сравнению с наиболее распространенными историческими версиями. Но оба ученых в сущности не отрицали факта трагедии русского народа.

Лев Николаевич Гумилев объяснил нашествие полчищ хана Батыя на Восточную Европу(1236-1240 гг.) стремлением разгромить половцев (кипчаков), приютивших племена меркитов - врагов монголов. А чтобы разгромить половцев с меркитами хан Батый "совершил кавалерийский рейд через Русь" (Гумилев Л.Н., Наше наследие, 1991, №3, стр. 22). С этими доводами никак нельзя согласиться, несмотря на заслуги Льва Николаевича.

Причинами нашествия были: захват жизненного пространства, покорение других народов, добывание продовольствия и фуража для лошадей путем грабежа, захват драгоценностей, скота, наложниц и рабов для ублажения паразитической степной олигархии, обращение народов и государств в бесправных данников. Жестокость орды стала проверенным способом деморализации ее жертв.

“Кавалерийский рейд” дорого обошелся русскому народу: разрушенные и сожженные города, опустошенные села, поросшие лесом пашни, поредевшее население - частью истребленное, частью угнанные в полон, частью, наконец, бежавшее со своих насиженных мест. Не даром писатель-современник свое повествование о татаро-монгольском нашествии назвал "Словом о погибели русской земли".

Потом появились ханские баскаки и вместе с ними унижения и оскорбления в течение 300 лет. Именно тогда появилась песня, полная тоски и безысходности:

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

У кого денег нет,

У того дитя возьмут;

У кого дитя нет,

У того жену возьмут;

У кого жены нет,

Того самого головой возьмут.

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

По подсчетам известного историка XIX века Сергея Михайловича Соловьева, Русь испытала на себе только между 1240 и 1465 годами (за 225 лет) около двухсот нашествий - почти ежегодно. И, конечно, большая их часть приходилась на долю татаро-монгольских завоевателей: Батыя, Мамая, Тохтамыша, Едигея. Почти ежегодно следовали набеги хана Ахмата, их темников и баскаков, затем Казанских и Крымских ханов: придут, разорят страну и уйдут. Только за период с ХV по ХVII век татарами и турками было захвачено и обращено в рабство более пяти миллионов русских людей ("Наш современник", 1993, № 12, стр. 158-159).

Нашествие татаро-монголов стало катастрофой для нравственного сознания русского народа. Насилие становилось повседневностью. Жизнь обесценивалась.

Когда татарские националы утверждают, что носители "удивительной демократии" относились к Руси чуть ли не по-джентельменски, то диву даешься их лицемерию.

Разумеется, во времена феодальной раздробленности русским никогда не жилось мирно, но не припомнить, чтобы они желали друг другу смерти даже в речах. Князья не подсылали наемных убийц, не травили ядовитым зельем. Жизнь их проходила в беспрерывной брани за старшинство: дядя воюет с племянниками, младший брат - со старшим... Однако руки их не были запачканы родной кровью. Убийство рассматривалось как величайший грех.

Было на Руси однажды такое - Святополк братьев своих Бориса и Глеба порешил, а потом четыре года в Киеве княжил. Народ же все это время его звал не иначе, как Святополк Окаянный. Это по тем временам самое бранное слово. А братья Борис и Глеб были объявлены церковью первыми русскими святыми.

Память о страданиях времен татаро-монгольского ига русские впитывают с молоком матери, с детства входят сознание в виде песен, поговорок, народного фольклора (“незваный гость - хуже татарина”, “зазеленеет дикий лук в степи, так н татары у Оки”). Как из песни слова не выкинешь, так и трагические события далекого прошлого не вытравить из памяти народной.

Ведь существует же у татар легенда об Аксак-Тимуре (Тамерлане), где народное предание рассказывает о гибели Великих Булгар и других городов Булгарского государства от рук жестокого завоевателя: "И сказал Аксак-Тимур: "Клянусь величайшим господом, Я уничтожу этот город Булгар и уничтожу память о нем". Сказано-сделано. "В три дня город Булгар он обратил в ничто, как будто его не существовало... Правитель Булгар - хан Бичура и его приближенные были казнены (Хисамутдин бин Шарафутдин Булгари-Муслими, "Теварих и Булгария").

Однако автор публикации "Золотая Орда и татары" пытается как-то обелить хлынувших в Европу завоевателей. Он пишет, что при татаро-монгольском завоевании наблюдалось "бесспорно - как и при любых завоевательных войнах, падение старых и создание новых империй и государств, исчезали с лица земли отдельные города, селения...." (стр. 26). Но, оказывается, в этом виноваты страны-жертвы: не надо было сопротивляться и власть завоевателей надо было признать добровольно. (Впрочем, тот же автор прямо противоположным образом толкует факт падения Казанского ханства. Но об этом чуть позже.) Современник же монгольских завоеваний, арабский историк Ибн ал-Асир так оценивал эти события: "Не было от сотворения мира катастрофы более ужасной для человечества и не будет ничего подобного до скончания веков..."

В XIVV вв. Золотая Орда окунулась в эпоху феодальной раздробленности. Междоусобные войны между потомками Чингиз-хана велись с исключительной жестокостью. Современник тех событий Хамдаллах Казвини, персидский географ в 1340 году писал, что "разруха и всеобщая резня, бывшие при появлении монгольской державы, таковы, что если бы и за тысячу лет никакого другого бедствия не случилось, их все еще не исправить...". В это время города в пределах Золотой Орды фактически все были разрушены. Оно и понятно: кочевники городов не строили, города им были нужны только как поставщики ремесленных изделий: оружия, тканей, украшений...

"Как только завоевание Восточной Европы было закончено, приступили (татаро-монголы - В.М.) к постройке городов, заселению их ремесленниками и торговцами - представителями покоренных народов... Сюда были пригнаны хорезмийцы, булгары, русские. В основном они и развивали ремесло и культуру в центре самой Золотой Орды" (Алишев С.Х., Казань и Москва: "Межгосударственные отношения в ХV-ХVI вв.", стр. 10, Казань, 1995).

Татарские националы издавна занялись прямой фальсификацией исторических фактов. Так, в публикации "Идель-Урал", изданном в 1933 году в фашистской Германии, Гаяз Исхаки на стр. 16 пишет: "Тяжелым положением и слабостью Золотой Орды, прежде всего воспользовалось Московское государство. В нескольких сражениях Москва победила Золотую Орду и несколько раз разграбила и сожгла город Сарай" (столица Золотой Орды на Нижней Волге - В.М.).

Московские войска никогда не были в Сарае. Русские люди попадали сюда только в качестве пленников: женщины, здоровые мужчины, дети, предназначенные для продажи в рабство. Золотоордынская столица в 1395 году была сильно разрушена Тамерланом. В 1480 году она была стерта с лица земли ногаями (кстати, тюрками же), а население города было поголовно вырезали.

Таковы исторические факты, которые опровергают вымыслы об "удивительной демократии", “жемчужине мировой цивилизации". Кстати, Л.Н.Гумилев не отрицал их. Он утверждал, что "Великое княжество Владимирское добровольно примкнуло к Золотой Орде в 1263 году по воле святого князя Александра Невского”, что и дает “право на понимание ситуации "Русь-Орда", как военно-политического союза". (Гумилев Л.Н., "Наше наследие" 1991, №3. стр. 22-23). Союз со слезами на глазах...

В результате многолетней эволюции, считает Л.Н.Гумилев, Русское государство становится законным преемником Золотой Орды. “По мнению Н.Трубецкого, после событий 1480 года (бегство хана Ахмата от русских войск и уничтожение ногаями столицы Золотой Орды - В.М.), произошла замена ордынского хана московским царем с перенесением ханской ставки в Москву. Вывод довольно странный, с точки зрения традиционной историографии, и тем не менее абсолютно верный... в формулировку Н.Трубецкого о смене столиц требуется лишь добавить о сопутствующей смене династий" (там же, стр. 23), т.е. династии Чингизидов на Рюриковичей.

В течение многих веков народы, населяющие Россию: русские, татары, башкиры и другие вели борьбу с многочисленными внешними врагами. "Этот воинский дух, - продолжает Л.Н.Гумилев, - был наследием долгого контакта русских с народами Сибири и Великой степи, в котором было гораздо больше дружбы, чем вражды” (там же, стр. 24).

Такие вот выводы, господа националы. Но их вы почему-то не спешите признать, несмотря на преклонение перед авторитетом Льва Николаевича Гумилева.

Само собой разумеется, Золотая Орда оставила значительный след в истории различных народов, населяющих территорию России. Например, Равиль Фахрутдинов абсолютно убежден, что "Золотая Орда" является “общим и единым средневековым государством всего татарского народа, всех его этнографических групп, окончательно сформировавшегося как народность на той обширной территории, которая исторически была золотоордынской... Она не была государством казахским или узбекским... История этого государства, его язык, материальная и духовная культура - это татарская история, татарский язык, татарская культура" ("Татарстан", 1992, №4, стр. 57).

Эту же позицию отстаивает и господин М.Ахметзянов: "Научный мир признает ее (Золотую Орду - В.М.) татарским государством. Состоявшаяся летом 1993 года в Казани международная научная конференция, посвященная 750-летию Золотой Орды, дала этому факту новые весомые подтверждения" ("Татарстан", 1994, №№ 5-6, стр. 120-122).

Превознося до небес "носительницу средневековой демократии", националы наперебой выпячивают якобы имевшее место терпимое отношение правителей Золотой Орды к Православной Церкви.

Ответить на эти вымыслы несложно. Можно хотя бы задать встречный вопрос: чем же объяснить, что идейными вдохновителями борьбы русского народа против татаро-монгольского ига были иерархи русской православной церкви? Например, при великом князе Московском Дмитрии Ивановиче (Донском) - преподобный Сергий Радонежский, при великом князе Иване III - митрополит Московский Иона. Может быть православное духовенство ответило золотоордынским "покровителям" черной неблагодарностью? Нет, конечно.

Р.Фахрутдинов никак не может простить Сергию Радонежскому его роли в освобождении от ига. Он глубоко возмущен тем, что русский народ и по сей день помнит деяния этого "идеолога Куликовской битвы", причислив его к лику святых. Он возмущен также им самим выдуманным обстоятельством - мол, древние летописцы и все русские историки писали о татаро-монгольском иге неправду. Доктор наук, открывающий новую страницу в историографии, начинает перечислять те блага, которые принесли с собой татаро-монголы.

Он утверждает, что завоеватели принесли в мировую цивилизацию. Но чугун был известен в древнем Китае еще в VI веке до новой эры и в античных странах, а в Среднем Поволжье и на Нижней Каме еще до прихода булгар (VIII-IХ вв.) местные племена, в частности именьковские, выплавляли сталь отличного качества. 

Татаро-монголы якобы "положили конец феодальной раздробленности на Руси" (стр. 28). В то же время достаточно очевидно, что Русь заставила объединиться суровая необходимость - с запада вторгались шведы, немцы, польско-литовское воинство, с востока и юга - Золотая Орда, затем ее преемники- Казанское и Крымское ханства. Это была борьба русского народа на выживание. Он нашел в себе силы и мужество выстоять, создать единое централизованное государство и перейти от покорности Золотой Орде к борьбе против нее.

По ловам националов выходит, что Золотая Орда помогла Руси объединиться, сама же рассыпалась как труха, научила русских военному искусству, сама же потерпели сокрушительное поражение от своих неблагодарных учеников. Якобы тюрки всему учили бестолковых славян - возводить из камня дома, церкви, крепости и прочие сооружения, а Великая Булгария "множество раз спасала русский народ от голодной смерти” (Имамов В., Запрятанная история татар, стр. 5, 1994).

Эта песенка нам знакома. В недавние времена парада суверенитетов на каждом митинге националы заверяли свой народ: "Татары кормят Россию". Сегодня, кажется, и не кормят, но и сами отчего-то не сыты...

Казанский Кремль, который стали возводить в 1556 году русские мастера, оказывается чуть ли не повторением крепости времен Казанского ханства. По словам археолога Хузина, Казанский Кремль, ни больше, ни меньше, - "уникальный булгаро-татарский памятник". Между тем, известно, что в 1555 году Иван IV издал указ: "Церковному и городовому мастеру Постнику Яковлеву да каменщикам псковским Ивашку Ширяю со товарищи, к весне 1556 в Казани новый город Казань камеи делати, прибрати двести человек псковских каменщиков, стенщиков да ломцов, сколько будет человек пригоже" (цит. по  Остроумов, Чумаков, стр. 41, 1971).

Постником же был возведен в Москве и храм Василия Блаженного, что на Красной площади, в честь победы над Казанским ханством, по словам националов, оказывается, что и этот храм чуть ли не копия Казанской мечети! Но кто видел, описал, наконец, раскопал хотя бы одну мечеть того периода?

В течение многих веков десятки историков, археологов, архитекторов не смогли ответить на вопрос, “откуда есть пошла Казань”. А тут выявляют аж в деталях целые архитектурные ансамбли, перенесенные и воплощенные якобы при строительстве Казанского Кремля или собора Василия Блаженного в Москве.

Известный Казанский историк В.Фролов по этому поводу писал: "... Иван Грозный изничтожил столицу Казанского царства начисто, не оставив от нее камня на камне (вернее, бревна на бревне, ибо Казань того времени была полностью деревянной и неприступные стены ее тоже были деревянными)... Казань 1552 года была выжжена полностью, и это надо признать как исторический факт" (Вечерняя Казань 29.11.1995).

Оказывается град Санкт-Петербург строился несчастными татарами и другими народами Востока, которых “постигла трагическая участь”. А уж о современном Татарском театре оперы и балета имени М.Джалиля и говорить нечего. Оно (здание) "построено по проекту татарского архитектора И.Гайнутдинова", утверждает Р.Фахрутдинов (стр. 40).

Нет смысла умалять заслуги добровольного помощника Измаила Гайнутдинова, который внес значительные изменения в архитектурное оформление здания, но позвольте поправить историка-национала. Авторами проекта оперного театра были в разное время Н.А.Круглев, Н.А.Скворцов, А.И.Лабуренко (строили-то 20 лет) из московского института "Театроект", выполнившие основные строительные работы. И.Гайнутдинов предложил более привлекательный проект, который подкупал меньшими переделками. Театр строили русские, татары и даже немножечко пленные немцы, не думая делить свои заслуги и относить их к достоинствам разных народов.

Все-таки пора перестать жить средневековыми обидами. Ведь никто не призывает в России отомстить монголам за 300 лет кровавого ига или немцам за события последней войны. Почему же в Татарстане злоба и ненависть к русским, к "татарской национальной идеи"?

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

Холодные ветры древних булгар

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

Как правило, авторы выше перечисленных публикаций железно отстаивают идею автохтонности татар и напрочь "забывают" о том, что эти просторы обживались разными народами на протяжении многих тысячелетий.

Как-то в пылу полемики Р.Фахрутдинов иронизировал: "Может быть Казань является русским городом потому, что она построена под "русским небом" на "исконно русской земле"? А вот здесь в Татарстане, Казани, попробуйте доказать русскую исконность этой земли "диким" татарам - согласятся ли?" (стр. 44).

Эту "кровную" обиду можно разрешить просто.

Регион низовья Камы и средней Волги, обладая благоприятными природными условиями (обилие рек, лесов, плодородных земель, пастбищ и сравнительно мягким климатом) с древнейших времен привлекал племена различных народов. Чего только стоит ананьинская культура (по селу Ананьино), в которой еще за 1500 лет до прихода сюда булгар существовало производство железа. Потом были пьяноборская (по селу Пьяный Бор), азелинская и прочие культуры.

Волго-Камье - это, в первую очередь, колыбель финно-угорских народов (марийцы, мордва, удмурты, мадьяры (протовенгры), финны, эстонцы и другие). До прихода булгар (VIII-IX вв.) наравне с финно-уграми здесь обитали многочисленные, но загадочные племена, условно названные учеными именьковскими (по названию села Именьково Лаишевского района, где в 1880-х годах было исследовано их первое городище). Памятники именьковской культуры занимают территорию центральной части Среднего Поволжья от реки Свияги на Западе до нижнего течения рек Зая, Ик и Белой на востоке.

Длительное время палеоэтнология не обладала достаточным материалом, чтобы точно определить, кем были именьковцы по языку, происхождению, откуда пришли. Большинство татарских ученых их относят к тюркоязычным народам. Последние же палеоэтнографические исследования позволяют утверждать, что именьковцы были славянами (Червонная С.М., Искусство Татарии, стр. 43, Москва, 1987). В пользу этого утверждения имеется немало доказательств. Именьковцы, подобно славянам, были оседлыми племенами, занимались пашенным земледелием, скотоводством, ремеслом - производством железа, керамики, ювелирных изделий из бронзы и золота. Особо необходимо отметить высокий уровень обработки железа. Более половины изделий изготовлялись из чистой стали. Именьковские кузнецы в совершенстве владели искусством ковки и сварки и изготовляли орудия труда и оружие (мечи, серпы, топоры, удила), в которых функциональность сочеталась с эстетической выразительностью. Имеется значительное сходство со славянами в строительной практике и жилой архитектуре. Как те, так и другие жили в полуземлянках с бревенчатыми креплениями, но отнюдь не в кибитках (юртах) степных кочевников. Селились у берегов рек и располагались обычно группами, состоявшими из одного городища (крепости) и нескольких открытых селищ. В случае опасности население селищ скрывались от неприятеля за крепостными сооружениями городища.

Как у славян, так и у именьковцев существовал культ трупосожжения умерших (резко отличный от ананьинской, пьяноборской и азелинской традиций захоронения). Этот-то обряд и не позволяет ученым сделать определенные выводы, используя данные антропологии.

Славяне - автохтоны Восточной Европы. О них упоминал еще в V веке до новой эры греческий историк Геродот, называя их неврами. О славянах писали древние греческие и римские историки (Птоломей, Тацит и др.). Ко второй половине VII века новой эры относится упоминание о славянах у арабского автора Абу Малик аль-Ахаля. Он называет славян сакалибами. В 922 году вышли в свет заметки о путешествии арабского миссионера Ибн-Фадлана в государство волжских булгар. Заметки были озаглавлены "Книга Ахмеда Ибн-Фадлана, посла эль-Муктадира к царю сакалибов". В книге народ страны Булгар называется сакалибами, а этноним "булгары" используется редко, в частных случаях.

О сакалибах имеются и другие сведения. Так по словам арабского автора Шамс-ад-Дина ад Димашки, булгары первоначально называли себя сакалибами. На вопрос "что они за народ и кто такие булгары?”, паломники с берегов Волги и Камы отвечали, что они - “народ, рожденный от тюрок и сакалибов". Следовательно, для булгар "сакалибы" - не тюркский народ.

Некоторые ученые пытаются утверждать, что "сакалиб" с арабского означает "русый", "белокурый". Но известный историк А.П.Ковалев решительным образом отверг это суждение и определенно утверждал, что термин "сакалибы" по своему происхождению и употреблению в арабском языке означает, прежде всего, славян. Поэтому не случайно в исторической науке появилась гипотеза о славянской основе булгар. В книге А.Х.Халикова "Происхождение татар Поволжья и Предуралья” (Казань, 1978) отмечается, что по антропологическим данным почти одна треть татар Поволжья относится к европеоидному типу (остальные - к уральскому и монголоидному типам). "Не исключено, что этот тип проник в Поволжье вместе с так называемыми сакалибами, о которых писали арабские источники VIII-IX вв.” (стр. 31).

В истории булгар известен достоверный факт, когда четыре булгарских князя, отвергнув ислам, приняли христианство в Киеве. Может быть сказалось их славянское происхождение? Кстати, одним из первых к лику святых Православной Церковью был причислен булгарский купец Авраамий.

О том что на территории Булгарского государства жили славяне, говорят Д.Г.Мухаметшин и Ф.С.Хакимзянов в публикации "Этнографические памятники города Булгара" (стр. 88, Казань, 1987). Но первоначально большинство ученых Татарии утверждало, что именьковцы - это сложный конгломерат тюркоязычных и других племен, пришедших откуда-то с юго-востока. И все-таки было непонятно, как эти кочевники-скотоводы вдруг стали носителями высокой культуры пашенного земледелия, а традиционные кочевые кибитки поменяли на жилища типа полуземлянок, совершили многие другие странные перевоплощения? Позже, осознав нестыковку, ученые пришли к выводу: именьковские племена все-таки - одна из ветвей восточных славян. Кстати, в последние годы аналогичные булгарским погребения были  обнаружены на левом притоке реки Дон - Хопре (П.Н.Саростин, История Лапшевского края, с. 25-27, Казань, 1997).

Но как славяне-сакалибы (именьковцы) оказались в Среднем Поволжье и Нижней Каме?

Период IV-VII вв. характеризуется как эпоха Великих переселений народов: гуннов из Восточной Сибири на Запад, славян из Приднепровья на юг, на Балканы и верховья Волги и Оки. Так, что же мешало славянам расселиться в Волга-Камском районе? Это ведь какие-то пять сотен километров! Пришли же сюда булгарские племена, проделав путь в 10 тысяч километров от Байкальских степей до Германии и обратно - от Германии до Средней Волги.

С приходом Булгар (VIII-IX вв.) именьковская культура теряется. Здесь может быть только два ответа: или именьковские племена были уничтожены, или ассимилированы пришедшими сюда более многочисленными булгарскими племенами. Если согласиться со вторым доводом, то правы были те булгары-паломники, которые ответили, что они "народ, рожденный от тюрок и сакалибов."

Таким образом, государство Великая Булгария, "рожденное от тюрок и сакалибов", состоялось. Но в начале ХIII века татаро-монголы разгромили "цветущие города Волжской Булгарии, достигшей высокого уровня развития и не только не уступавшие западным образцам, а по некоторым видам и превосходили их." Это цитата из выступления Р.Фахрутдинова на региональной научной конференции в Казани 6 августа 1989 года. Противоречия в оценке Золотой Орды у данного автора возникают в промежутке между 1989 и 1992 годами. Получается, что прежде чем стать Золотой Орде "жемчужиной мировой средневековой цивилизацией" "татаро-монголы в начале ХIII века разгромили цветущие города Волжской Булгарии..." Странная логика.

Ну, а теперь вернемся к эпохе заката Золотой Орды, к трагедии Булгарского государства.

Во второй половине ХIV века в результате усиления междоусобной борьбы, город Булгар переходит из рук в руки. В 1361 году древний город разгромил отпрыск ханов монгольских Булат-Тимур. В 1369 году здесь на некоторое время обосновался Хасан-хан, через год его сменяет Мухаммед (Мамет-Салтан). Хан Белой Орды Урус-хан, пользуясь междоусобицей, в середине 70-х годов ХIV века огнем и мечем пытался овладеть Золотой Ордой - захвалил города Сарай-Берке, Аджитархан (Астрахань) и Волжскую Булгарию. На территории последней в 1382, 1391, 1392 годах бесчинствовал золотоордынский хан Тохтамыш. По утверждению историков и согласно вышеупомянутой легенде об Аксак-Тимуре, в середине 90-х гг. ХIV века Булгар очередной раз был разрушен среднеазиатским завоевателем Тамерланом. В 1407 году здесь появляется эмир Идегей.

События того времени, жуткую резню среди мусульман ярко описал в ряде статей, помещенных в газете “Советская Татария", старший научный сотрудник Государственного объединенного музея Татарстана Ф.Г.-Х.Нурутдинов. Одна из них красноречиво называлась "Распри, воины, нашествия Золотой Орды" (см. "СТ" от 29 июля 1992 года). Сегодня же татарские националы вопреки фактам возлагают гибель Булгар на Москву, на мифических ушкуйников и Федора Пестрого. Хотя к этому времени от Великого Булгара остались одни воспоминания...

Они противоречат сами себе: то Великий Булгар был так силен и могуч, что в прошлом даже побил лучшего монгольского военоначальника Субутая и наносил смелые удары по основным силам хана Батыя, то вдруг те же булгары растерялись и встали на колени перед братьями-разбойниками, то бишь ушкуйниками.

На самом деле Великий Булгар, Биляр, все другие города Булгарского государства и Золотой Орды были разрушены братьями-мусульманами в междоусобной борьбе за власть. Это подтверждают и башкирские источники: "Война этих двух правителей (Тохтамыша и Тамерлана - В.М.) имела тяжелые последствия для народов Поволжья и башкир. Уцелевшие от разгрома и разорения племена устремились на север, за Каму, за Белую, надеясь в лесах найти надежную защиту от полчищ Тимура и Тохтамыша (Башкирские шеджере, стр. 31, Уфа, 1960). "Население Закамья и города Булгара покидает свои места и уходит на север - в Казанское княжество и за Волгу - в низовья Свияги" ("История татарской АССР” (Казань, 1968, стр. 66).

А.Х.Хадиков в "Происхождении татар Поволжья и Прикамья" так описывает это трагическое время: "Население княжества (Булгарского - В.М.), так же как и других районов неспокойного Закамья, в эти тревожные годы массами переселяется на север - за Каму, на запад - за Волгу" (стр. 100).

Неизбежно возникает вопрос: зачем же из Закамья переселяться на север и запад? Поближе к своим врагам-славянам, разбойникам-разорителям? Не лучше ли было жителям Булгар спасаться где-нибудь на реке Ник, в низовьях Волги, наконец, в Башкирии - подальше от Московских недругов?

Парадокс разрешается просто. Националы фальсифицируют историю.

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

Казанское ханство

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

"Никогда не было реальной угрозы Москве со стороны Казани. Была богатая и переменчивая на удачи история татарского народа", - утверждает Р.Хаким в предисловии к публикации Г.Исхаки "Идель-Урал". Вероятно, у Рафаэля Хакима короткая память. Он "забыл", что Казанское ханство в самом начале создавалось на крови русского народа.

"Осенью 1445 года, - читаем в "Истории Татарской АССР" - к стенам Казани подошел с военным отрядом в 3000 человек Уду-Мухаммед, до этого разбойничавший на Руси и даже пленивший русского великого князя Василия (Московского - В.М.). Захватив Казань и убив Алим-бека, Улу Мухаммед... возглавил сложившееся к этому времени феодальное государство - Казанское ханство " (стр. 69). М.Худяков в "Очерках по истории Казанского ханства повествует: "Утвердившись в Среднем Поволжье, хан Мухаммед решил восстановить господство свое над Россией и заставить Московского великого князя платить дань по-прежнему ему..." (стр. 26). Заставил, отметим, силой оружия, разграбив при этом Нижний Новгород, Владимир, Суздаль, Коломну, Москву (правда, Кремля не взял) и другие города.

"В русские города, - продолжает М.Худяков, - были назначены казанские чиновники для сбора налога " (стр. 27). Великий князь Василий II обещал Улу Мухаммеду дать за свой выкуп из плена столько, сколько может собрать с земли Московской. Отпустили. "С Василием прибыло в Москву 500 казанских людей - "Князья татарские со многими людьми". Они были назначены на разные административные должности и получили в кормление волости и города” (стр. 27).

В это же время татарам выделили особый удел на реке Оке, названного Касимовским царством, во главе которого поставили царевича Касима - одного из сыновей Улу Мухаммеда. Этот факт был "Одним из главнейших результатов одержанной Улу Мухаммедом победы и первой попыткой ханов татарских вступить в непосредственное управление на русской земле в качестве удельных князей (стр. 28).

Вот уже несколько столетий ученые не могут прийти к единому мнению: кто же такие татары, их корни? Такой запутанной истории народа трудно еще сыскать. У современных татарских ученых имеется несколько гипотез в этом плане: булгарская, золотоордынская.

Факт разброда мнений особенно ярко выражено по вопросу о территории Казанского ханства. Каких только не нарисовано карт! Есть карта Казанского ханства в "Истории Татарской АССР", есть в БСЭ, у А.Х.Халикова, М.Худякова. У последнего скопировал и перенес в свою книгу "Казань и Москва: межгосударственные отношения в ХV-ХVI вв." С.Х.Алишев. Имеются, вероятно, и другие варианты. Как они создавались, какая из них ближе к истине, мы вряд ли установим.

Но вот как рисовал карту Михаил Худяков к своему изданию "Очерки по истории Казанского ханства" известно. Ядро ханства с татарским населением Худяков в основном определял по рукописи "Таварих - и Булгария" ("Булгарские повествования") Хисамутдина бин Шарафутдина Булгари-Муслими (о нем выше мы уже говорили), переведенной на русский язык в прошлом веке академиком Х.М.Френом. М.Худяков принял легенду, как говорят, за чистую монету, хотя в ходе чтения манускрипта возникает множество вопросов.

Профессор, доктор исторических наук М.А.Усманов в своей публикации "Татарские исторические источники ХVII-ХVIII вв." (Казань, 1972) дал соответствующую оценку этому сочинению. Он отверг утверждение М.Худякова, что "Булгарские повествования" были написаны Хисамутдином в 1551 году. Доказано, что эти рукописи увидали свет на рубеже ХVIII-ХIХ вв., т.е. 250 лет спустя и, следовательно, автор "Булгарских повествований" не мог знать географию расселения народов в это регионе. Закамье на рубеже ХIV-ХV вв. было покинуто населением по причинам нам уже известным. Закамье с начала ХV - до середины ХVIII века было по существу Диким полем, где вначале кочевали нагаи - это была их вотчина, затем калмыки, а также башкиры, которые ревниво охраняли свои пастбища и какие-либо постоянные поселения земледельческих народов там фактически отсутствовали. А М.Худяков, веря в чистые помыслы Хисамутдина, густо "заселил" Закамье коренными жителями и начертил карту Казанского ханства вопреки историческим фактам и здравому смыслу.

Иногда диву даешься, глядя на вздорные вымыслы, которые преподносит Хисамутдин своим читателям. Из его "Повествования" следует, что после ратных подвигов (1495 г.) войска Аксак-Тимура (Тамерлана) остановились на реке Каме напротив Елабуги: "Наступила осень и время идти снегу. Устье реки Ирни впадает в Свиягу (вероятно, Заю? - В.М.). На том месте был хан, называемый Байраш-хан, сын Кули-хана. Аксак-Тимур написал ему письмо, говоря, что "Я приеду к тебе зимовать". Байраш-хан ответил: "О, Султан Мир-Тимур, я всегда пребываю к вашим услугам. Наш отец и мать пусть будут вам жертвой. Я согласен..." На реке Баграше (речка Багряжка - В.М.) для грозного гостя Байраш-хан в спешном порядке возвел храм. Это река изливается в Ирню; у той реки есть высокая гора, на вершине этой горы (он построил) большой дворец. Когда дворец был готов, то он пригласил Мир-Тимура, который и пришел со своим войском. Байраш-хан встретил его со своим войском, привел во дворец на вершине означенной горы и ввел его говоря: "Слуга твой Байраш для тебя выстроил дворец; если будет благоугодно, остановись здесь". Господин Аксак-Тимур, обозрев дворец, одобрил и дал Байраш-хану много казны... Перезимовав, в двенадцатый день близнецов (май) господин Мир-Тимур тронулся со своим войском... в Самарканд".

Автор этих строк пишет эти подробности, потому что именно здесь его малая Родина. Географические названия почти сходятся (только почему-то река Зай названа Свиягой), а "Означенная гора" называется у нас "Лысой". Но вот следов пребывания Аксак-Тимура здесь не проглядывается. С десяток лет тому назад по поводу этой загадки - "похода" Аксак-Тимура, было отправлено нами письмо в Институт языка, литературы и истории Казанского филиала АН СССР на имя Р.Г.Фахрутдинова: соответствует ли этот факт исторической действительности? Равиль Габдрахманович ответил, что археологических обследований этих мест не проводилось, но это будет сделано в ближайшие годы, а "пока же в определенной степени можно пользоваться данными Хисамутдина по средневековой истории “Заинского района" Но как очертить эту "определенную степень" он не разъяснил.

Вместе с тем, если бы в этих "Повествованиях" была доля правды о "Заинском сидении" грозного воителя Средней Азии Аксак-Тимура, археологи всего Советского Союза и в т.ч. Р.Г.Фахрутдинов перелопатили бы Лысую гору вдоль и поперек. А легендарная гора и поныне высится в первозданном виде.

В ответ на "исторические" выкрутасы М.А.Усманов сделал следующее заключение по поводу автора "Таварих-и Булгария: "Муслими (Хисамутдин - В.М.) невежественный, фанатичный татарский дервиш, цель его в пропаганде религии - ислам,... человек недалекий в научной логике, невероятно фанатичный, ненавидящий все и вся... и жаждущий нового крушения мира ("Татарские исторические источник ХVII-ХVIII веков”, стр. 154). Вот со слов такого "невежественного и недалекого в научной логике" автора Михаилом Худяковым (затем С. Алишевым) была состряпана карта Казанского ханства.

Господа националы любят то и дело обвинять Россию в захватнических помыслах, хотя "миролюбивое" Казанское ханство подчинило и заставило платить дань в свою пользу с территории 15-20 раз превышающей собственное ханство, на которой проживали коренные народы: марийцы, мордва, чуваши, удмурты, часть башкир и другие народы. После воцарения Улу Мухаммеда на Казанский престол, дань платило и Московское великое княжество.

В историческом романе "Иван IV - государь всея Руси" В.Язвицкого есть такой эпизод. На совете у Ивана IV присутствовал и царевич Касим - правитель Касимовского ханства. Разговор шел о Казани и зависимых от нее народов. "Касим понял, оживился и ответил поспешно: - В Казан кормит татар сабанчи (крестьяне-пахари - В.М.) разные: булгар, башкир, чуваш, мордва, вотяк. Больше всех хлеб, мясо черемис дает. Князь черемисский Казань кормит..." Пусть это художественное воплощение, но оно близко к действительности, о которой националы редко упоминают. Они придерживаются убеждения, что зависимые от Казани черемисы, мордва, чуваши, вотяки и другие не были подчинены силой, а как бы сами согласились остаться в составе Казанского ханства и платить ему дань (Алишев). В общем, “союз нерушимый народов свободных”.

Татарские историки, особенно в последнее десятилетие, рядят Казанское ханство в обличие великомученика и мироносца, этакого голубя мира, несущего своим соседям любовь да дружбу. Чтобы быть достаточно объективным, авторы соответствующих работ ссылаются на авторитет и публикацию М.Худякова, о котором Р.Фахрутдинов писал: "...он (М.Худяков - В.М.) написал самую трагическую страницу в истории целого народа - написал так, как было в действительности, строго по историческим источникам того времени, ничего не скрывая от поколений".

Обратимся к М.Худякову. Он утверждает, что первой целью Казанского ханства было получение с Руси дани "по уставу древних времен", т.е. так, как это было со времен хана Батыя (1237 г.). Покажется невероятным, но Русь продолжала платить дань Касимовским ханам "еще при Иване IV, после покорения Казани, когда Россия торжествовала свою победу над татарами” (“Очерки по истории...”, стр. 28). Мол, речь шла всего-то об исторической преемственности.

Целью Казанского ханства было наделение уделами казанских царевичей за счет русских земель типа Касимовского ханства (стр. 120). Целью Московских князей было, очевидно, признание независимости Русского государства, уничтожение даннических отношений. "Русское правительство постоянно стремилось обеспечить добрососедские, союзные отношения между ханством и русской землей, а также - выручить из рабства русских людей, попавших в неволю и бывших предметом широкого сбыта на азиатском рынке" (стр. 121). "Рабовладельческое хозяйство" (стр. 11) Казанского ханства требовало десятки, сотни тысяч пленных, источником которого были русские люди, а орудием добычи - грабительские набеги Казанских феодалов.

У автора "Казань и Москва: межгосударственные отношения в ХV-ХVI вв." С.Х.Алишева, да и не только у него, странная манера писать об отношениях между государствами. Если Казанское ханство начало войну с Москвой, то он пишет: “Казанский хан ходил походом” (стр. 32). Если же Московские князья, то отмечается, что поход был непременно грабительским и разбойничьим. Когда Москва заключает мирный договор с Казанью, то этот хан плохой, предатель татарского народа. Когда же Казанский хан настроен враждебно к России и ведет кровопролитную войну, то, несомненно, он патриот.

Странную позицию по отношению к войнам между Москвой и Казанью занимает и М.Худяков. Он сочувственно относится к Казанскому ханству, несмотря на его утверждение, что Русь боролась против многовекового ига за независимость, против обращения в рабство сотен тысяч русских людей. Так, в ходе войны 1524 года русские потерпели частичное поражение, на что М.Худяков отреагировал: "Это была блестящая победа казанцев, напоминавшая знаменитую битву 1469 года. Однако казанцы совершили большую ошибку" (стр. 92).

Больших “походов” за сто с небольшим лет существования Казанского ханства произошло 13. "Из 13 войн между Москвой и Казанью в 7 случаях инициатива войны исходила от русских (1467, 1478, 1487, 1530, 1545, 1549, 1550 в 6 случаях - со стороны Казанцев (1439, 1445, 1505, 1521, 1523, 1536)" (стр. 123). При таком раскладе трудно определить кто прав, а кто виноват, кто агрессор, а кто жертва. Но если учесть 300-летнее татаро-монгольское иго на Руси, то несомненно справедливые, освободительные войны вело именно Московское государство. Как не крути, не Русь же напала на Золотую Орду и не Великий князь Московский Василий II первым поднял меч на Улу Мухаммеда  хана Казанского. Никуда не денешься и от того факта, что казанские феодалы никак не могли согласиться с мыслью о прекращении даннических отношений с Московским государством.

В публикации "Казань и Москва..." С.Х.Алишев приводит рассказ о настроениях казанских феодалов. "Князья увещевали Шаха-Али (хан Казанский - В.М.) порвать вассальные связи с Москвой, получить самостоятельность, говоря: "будеши с Руси дань емляти, яко же и прежде деды наши..." Шах-Али, споря с ними, говорил: "если деды и прадеды наши от Руси дань имаху, тогда Орда была единой, имела единого хана и все его слушали. Русские же тогда были разрозненны и великого князя не боялись... тогда можно было с них и дань взимать. А сейчас Русь окрепла, великий князь всех одолел и стал так силен, что не можем противиться ему. А на крымцев не надейтесь потому, что крымские ханы хотят все себе покорити".

Трезвые предупреждения хана не остановили татарских феодалов. Они свергли Шаха-Али с престола и пригласили в Казань из Крыма хана Сагиб-Гирея - ярого противника мирного сближения с Московским государством. По поводу этих событий составитель "Казанского летописца" горько констатировал: "Много жити не любят казанцы в смирении тихо и без мятежа" (Худяков, с. 81).

Сагиб-Гирей в союзе с крымским ханом Мухамет-Гиреем в 1521 год совершили опустошительный набег на Русь и принудил Московского князь Василия III выплачивать захватчикам дань. "Этот блестящий поход, - торжествует М.Худяков, - доставил казанцам громадное количество военной добычи, несметное число пленников (!) и полное освобождение от русского протектората" (стр. 86). Поражаешься как русский человек может взахлеб радоваться русской трагедии...

На другой год Сагиб-Гирей организовал убийство русского посла в Казани, избиение и грабеж русских купцов, продажу оставшихся в живых в рабство. Несмотря на эти кровавые акты, крымский хан потребовал, чтобы Василий III помирился с Казанским ханом. Великий князь Московский на это ответил: "...помириться нельзя, во-первых, потому, что посла московского и торговых людей велели убить, чего ни в одном государстве не ведется, и рати между государями ходят, а послов и гостей не убивают..." (Алишев С.Х. Казань и Москва... стр. 63). Отношения между Москвой и Казанью близились к развязке.

"Наибольшего напряжения борьба достигла летом 1541 года, когда из Крыма на русские земли вторглось (в который раз!) 70-тысячное войско крымских татар, турок, ногайцев, а зимой этого же года из Казани Сафа-Гирей с 30-тысячным войском. В 1542-1543 годах Сафа-Гирей не менее успешно повторяет свой поход" (История Татарской АССР, стр. 89). Земли Великого Княжества Московского были опустошены. В эти же годы неоднократно вспыхивали войны с Литвой, под властью которой находились значительные территории русских земель.

В Казани прочно осела Крымская партия, активно поддерживаемая Крымскими ханами и Турцией. Правительство Сююмбике было сформировано из тех же крымцев, значение которых сильно возросло, но было непопулярным среди населения. Правительство молодого царя Ивана IV решается на покорение Казанского панства.

Мы не будем ввязываться в дискуссию о справедливости или несправедливости этого акта. По крайней мере, нашествие татаро-монгол, покоривших десятки государств, государственных объединений и сотни племен и народов, не осудил ни один татарский историк. Они привычно оправдывали эти завоевания, как например доктор наук Р.Фахрутдинов (об этом мы уже говорили выше). Никто из националов не осудил и булгар, которые, проделав путь в 10 тысяч километров, покорили финно-угорские народы и именьковские (славянские) племена в Среднем Поволжье, создав на этих землях Булгарское государство, а затем Казанское ханство.

Вероятно, не следует приводить примеры из средневековой истории или нового времени с оценкой тех или иных международных конфликтов. История всегда права. Поэтому мы всегда подчеркиваем закономерности развития человеческого общества. Так же закономерно пало и Казанское ханство.

Московское правительство в 1551 году потребовало от Казанских правителей отмены христианского рабства и освобождения 60 тысяч русских невольников (Худяков, стр. 138). В "Истории Татарской АССР" отмечается: "Казань обязалась освободить свыше 100 тысяч пленных, томившихся в неволе (стр. 92).

А.Х.Халиков в "Происхождении татар..." пишет: "Известно, что в 1508, 1524, 1537 годах было взято в плен много русских людей, причём не только мужчин-воинов, но и женщин, и детей. Многие из них обращались в мусульманскую религию и вливались в состав татарского народа.

В 1551-1552 гг. из Казанского плена было освобождено около 100000 русских, очевидно, не обращенных в мусульманство - это были люди из Вятской, Пермской, Устюжской, Вологодской, Муромской, Галичской, Костромской и других северо-восточных земель Руси” (стр. 128-129).

В первую очередь, должны были быть освобождены пленники, которыми владели в Казани князья. За укрытие невольников их хозяев, находились под угрозой смертной казни. Вопрос о русских пленных затянулся. Местная знать скрывала своих рабов - "куют и по ямам полон (пленных - В.М.) хоронят."

Хотел ли русский народ войны с казанским ханством? Таких данных нет. Но дань платить 300 лет - этого он точно не желал. Хотел или не хотел войны татарский народ - тоже неизвестно. Но дань Московскому государству он не платил - это тоже точно. Знали ли правители Казанского ханства, что к 1552 году над ними нависла опасность потерять независимость? Знали. Об этом их предупреждал хан Шах-Али, который трезво оценивал сложившуюся ситуацию.

По этому поводу С.Х.Алишев пишет : "Действительно так и было... что часть казанских феодалов, по словам русского летописца, стремилась вернуться к золотоордынским порядкам по отношению к Руси. Надо заметить, что это была та самая восточная партия пришлых феодалов из Крыма и ногаев, которые еще не забыли прошлые традиции кочевническо-грабительской жизни и кичились своим золотоордынским происхождением" ("Казань и Москва...", стр. 59) .

6-8 марта 1552 года "в Казани все было спокойно и Черемисинов (стрелецкий голова - В.М.) продолжал приводить казанцев к присяге" (Худяков, стр. 143). Присягнули и казанские князья с огланом Худай-Кулом во главе. На казанских "добрых людей" распространялись все привилегии русских "добрых людей", т.е. бояр и дворян. Но утром 9 марта после присяги, вернувшись в Казань, Ислам, Кебек и А.Нарыков заперли крепостные ворота и распространили ложный слух, будто русские намерены устроить резню и перебить всех казанцев. Этот слух произвел смущение среди казанцев.

"Русские неоднократно пытались начинать переговоры - “Много было ссылок и речей с ними", но не добились никаких результатов: "видят воеводы, что доброго дела нет”... Утром переговоры возобновились и продолжались до полудня без всяких результатов: князь Чапкун решил не сдавать Казань русским без боя...” “На прощание русские ни посада не сожгли, никого не убивали и не разграбили - "ни одному человеку лихо не учинили", т.к. все еще надеялись на соглашение - "Чаяли сделки, но проект унии рухнул". (Худяков, стр. 144).

Чтобы взбодрить население Казани "все русские люди, которые остались в городе при закрытии ворот и вновь плененные в количестве 180 человек, были казнены" (Алишев, стр. 115). Так группа фанатиков обманным путем обрекла на гибель население города.

Казанские феодалы пригласили на престол астраханского царевича Ядыгара-Мухеммеда. 30-летний Ядыгар стал последним Казанским ханом. После длительной осады 2 октября 1552 года Казань штурмом была взята русскими войсками. Казанское ханство, просуществовавшее 114 лет, исчезло.

В 1556 году к Русскому государству было присоединено Астраханское ханство.

Во многих публикациях, о которых упоминалось выше, помещена картина В.И.Венига (XIX в.) "Взятие Казани русскими в 1552 году." В.Имамов сопроводил эту репродукцию словами: "Эта картина "затеряна" в тайниках империи". Ее действительно неудобно было показывать. Смотришь и никак не возьмешь в толк, почему защитники Казани вытолкнули на передовой рубеж женщин (несомненно татарок) и муллу, а здоровые мужики стоят под стенами дворца и машут сражающимся платками и размахивают руками. Как это понять? Мужчинам делать было нечего, кроме как быть сторонними наблюдателями?

При рассмотрении вопроса о причинах падения Казанского ханства, мы будем полностью опираться на выводы историка Михаила Худякова который достаточно убедительно опровергает утверждение автора "Запрятанной истории татар" В.Имамова о "цветущем Казанском ханстве" (стр. 12). "Причина падения Казанского ханства заключается в быстром экономическом и политическом развитии русского государства и в отсутствии прогресса в самом Казанском ханстве: пока первое быстро развивалось и возрастало, последнее оставалось в первоначальном своем положении" (Худяков, стр. 242). Не способствовала усилению ханства "устарелая система правления, не соответствовавшая характеру населения... Замкнутый, олигархический строй, негибкий и консервативный, вызывал часто конфликты и осложнения, которые способствовали ослаблению государства" (стр. 244).  Отстала и военная техника. Нового огнестрельного оружия было мало, сооружение каменных крепостей не практиковалось, создать большую полевую армию казанцы были не в состоянии.

М.Худяков усиление Руси видит в быстром росте русского населения, которое мощным потоком расселялось в верхнем бассейне Волги. "Он (поток - В.М.) свидетельствует о колоссальной производительности населения, и причины его коренятся в расовых особенностях славянского племени. Молодая, только что сформировавшаяся народность великороссов развивала свою деятельность весьма интенсивно, тогда как булгары-татары, осевшие в Поволжье... представляли собой сравнительно древнюю расу, успевшую уже одряхлеть. Таким образом, причины застоя могла быть чисто биологическими и объясняются расовыми признаками болгаро-татар” (стр. 245). "Болезнь застоя и косности, -продолжает М.Худяков, - была свойственна не одним лишь болгаро-татарам, а всем тюркским племенам, уступая свое культурное место Европе."

Обратимся к авторитету исторической науки Л.Н.Гумилеву, которого Р.Фахрутдинов назвал "крупнейшим ученым-демократом, выдающимся историком и географом". Так вот, Лев Николаевич, имея в виду междоусобную резню в Золотой Орде, писал: "Орда в ХV-ХVI вв. не представляла единого целого, но выиграли те татары, которые вошли в состав России... А в ХVI веке земли бывшей Золотой и Синей Орды (Заволжье и Тюмень) были воссоединены (заметьте: воссоединены! - В.М.) на сей раз под рукой Московского государя" ("Наше наследие", №3, стр. 23, 1991).

Отмечено, что любой татарский историк, писатель или филолог (не говоря о националах) считают своим долгом напомнить о трагической гибели Казани и в связи с этим - о жертвах среди населения города. Так, Р.Фахрутдинов пишет: "Это была одна из самых страшных битв в истории человечества"(!). Подобного события он не знает. Будто бы забыты миллионы русских, убитых за все времена татаро-монгольского ига.

Татаро-монгол на Русь никто не звал, а сама Русь никогда не помышляла о захвате империи Чингиз-хана. Но батыевы полчища все-таки заполонили всю Восточную и часть Западной Европы. Первой жертвой на Руси стада Рязанская земля. Героически сражались рязанцы, но противник, обладавший неизмеримым превосходством сил, сломал их сопротивление, а город подверг такому страшному опустошению, что Рязань была заново отстроена только на новом месте. Как выразился летописец: "некому было плакать по мертвым". Одновременно были сожжены Москва, Владимир и все другие города Северо-Восточной Руси. Город Козельск мужественно оборонялся от главных сил хана Батыя в течение семи недель. Затем защитники и мирное население все до единого были перебиты. Такая же учесть постигла и Киев - матерь городов русских.

Правда, Л.Н.Гумилев пытался приуменьшить потери Руси. Он писал: "Две компании, выигранные монголами в 1237-1238 гг. и 1240 г., ненамного уменьшили русский военный потенциал. Например, в Великой Руси пострадали города Рязань, Владимир и маленькие Суздаль, Торжок и Козельск". Вот как скромно. Но эти данные резко расходятся с дальними науки. По неполным данным было разграблено и сожжено Ордой только за зиму 1237-1238 гг. тридцать городов. В них полностью было уничтожено жилье и население, включая, как сообщается в летописях, младенцев "сосущих млеко" (Чивилихин В.А. "Память", стр. 64., Москва, 1982).

Своей участи ждали южнорусские города. В 1380 году темник Мамай, возглавлявший правительство Золотой Орды, решил сломить возрастающую мощь Руси, усилить ее зависимость от Орды. Армада, в 150 тысяч профессиональных воинов двинулась на Москву. Как известно, Мамай на Куликовом поле потерпел сокрушительное поражение от Московского князя Дмитрия Донского. В книге "История военного искусства" (Москва, 1940) по сведениям летописца потери русских составили 110 тысяч человек. Здесь, вероятно, есть некоторое преувеличение, но десятки тысяч русских воинов сложили свои головы на берегах реки Дона и ее притока Непрядвы.

Уже на второй год после Куликовской битвы в 1382 году золото- ордынский хан Тохтамыш с помощью булгарских дружин обманом взял Кремль и учинил страшный разгром Москвы. Опять десятки тысяч русских людей нашли свою смерть от рук татаро-монгольских карателей. Потом был Едигей, который, может быть, для тюркских народов и герой, сумевший объединить в последний раз Золотую Орду, но для Руси - жестокий завоеватель, как и все его предшественники. В 1408 году Едигей пытается заставить Московского князя Василия I (сына Дмитрия Донского) снова платить дань в пользу Золотой Орды. Едигей разрушил города Серпухов, Переяславль, Нижний Новгород, осадил Москву. Взять Москву Едигей не смог, но уплату дани великий князь Василий Дмитриевич вынужден был возобновить.

После распада Золотой Орды и образования самостоятельных ханств позиция последних, особенно Казанского, по отношению к московскому государству не изменилась. Казанские ханы считали себя преемниками Золотой Орды, а Москву - юртам (владением) Казанского ханства. На этой почве, как уже говорилось выше, отношения между Москвой и Казанью обострялись с каждым годом. За 100 с небольшим лет между ними произошло (тоже уже говорили) тринадцать только больших войн, не считая отдельных набегов.

В 1521 году ханский престол в Казани занял Сагиб-Гирей из Крымской династии. "Немедленно по вступлению на престол началась война Казани с Россией. Союзные войска казанцев и крымцев одновременно вторглись в Россию с востока и юга... Москва была охвачена кольцом пылающих деревень, а по ночам заревом окрестных пожаров. 29 июля союзники подступили к самой Москве и расположились в с. Воробьеве, пили мед из великокняжеских погребов..." (Худяков, стр. 85).

Уже после падения Казанского ханства весной 1572 года Крымское войско вторглось в Россию, обходным путем переправились через Оку и направилось к Москве. Царь Иван IV бежал с фронта мимо Москвы в Ярославль. 24 мая Москва была сожжена вся дотла, уцелел только Кремль. Так, со злорадством отмечает М.Худяков, совершилась расплата с русскими за взятие ими Казани.

При последовавших затем мирных переговорах хан Даулет заявил: "Жгу и пустошу Россию единственно за Казань и Астрахань..." Весь Московский посад татары выжгли до тла, и, как мы помним из рассказов Флетчера, 17 лет спустя он не был еще вполне восстановлен. Целый ряд других городов постигла та же участь. По тогдашним рассказам, в одной Москве с окрестностями погибло до 800 тысяч человек, в плен было увезено 150 тысяч. Общая убыль населения должна была превышать миллион, а в царстве Ивана Васильевича едва ли было 10 миллионов жителей. При том опустошению подверглись старые и наиболее культурные области; недаром потом Московские люди долго считали время от татарского разорения, как в XIX веке долго считали от "двенадцатого года".

Все это - малая толика тех жертв, которые понес русский народ за все время Золотой Орды и ее преемников. Если грубо прикинуть, то потери русских исчисляются миллионами человек. Поэтому Золотая Орда, затем Казанское и Крымское ханства были и остаются символом жесточайшего угнетения, оскорблявшее душу русского народа, символом разорения и массового убийства.

Сегодня, как и раньше, русский народ не кричит об этом на площадях, из-за каждого угла и по переулкам, подобно татарским националам, нагнетающим в Татарстане истошную истерию "об униженном народе". 

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

КАЗАНЬ В СОСТАВЕ РОССИИ

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

Известно, что "колонизация" - естественный процесс заселения и хозяйственного освоения пустующих или малозаселенных земель, процесс миграции (расселения) человека. Он начался со времен Адама и Евы. К категории колонизации можно отнести великое переселение народов, великие географические открытия и другие события, приведшие в движение громадные массы людей. В результате первого гуннские племена расселились от Сибири до Западной Европы.

Миграция населения сыграла в общем-то положительную роль в истории человечества в какой бы форме они не осуществлялась. С ней связаны процессы хозяйственного освоения земель, развитие производительных сил, образование и смешение рас, языков, народов. Например до колонизации (ХVI в.) в Северной и Южной Америке проживало, как полагают историки, около 50 млн. коренного населения - индейцев. Сегодня там обитает свыше 600 млн. человек. Из них 500 миллионов - европейского происхождения. Могла ли старушка Европа сегодня прокормить вот эти полмиллиарда ртов? Или встать в позу и скомандовать: «ни с места, ни шагу за черту»?

Последствием Великих географических открытий стала колонизация Америки, Австралии, Ново Зеландии и других территорий. Самым "урожайным" годом на имигрантов для американского континента были 1901-1910 гг. За это время из стран Европы выехало 12,4 млн. человек, из которых 8,2 миллиона осело в США. Сегодня в Соединенных Штатах проживает выходцев из Англии 50 млн. человек, по столько же из Ирландии и Германии, негров - почти 30 млн. В США проживает 10 млн. итальянцев, 8 млн. поляков, голландцев - б млн., выходцев из России 3 млн. и т.д.

Читая «научные» сочинения и периодическую печать татарских национал-сепаратистов, замечаешь как авторы взахлеб поносят слово "колонизация", придавая ему всевозможные ругательские оттенки. Так, из публикаций А.Закирова, В.Имамова и других авторов можно составить целый словарь таких выражений в адрес русского народа: «русские колонизаторы», «средневековые колонизаторы», «русские головорезы», «русские волки», «русские вандалы», «чудовищные русские преступники» и далее в том же ключе.

Если так квалифицировать расселение (отнюдь не переселение) русских на Диком поле, по Волге, Уралу и просторам Сибири, то как охарактеризовать перемещение в VIII-IX вв. булгар на Среднюю Волгу? Или татаро-монгол из Забайкальских степей до берегов Дуная в ХIII веке? Или татар (после известных событий) - на правобережье Камы на рубеже ХIVV вв., в результате чего образовалось Казанское ханство? Ведь в Предкамье коренным населением были финно-угорские народы. Да и сегодня в Татарстане проживают 1,7 млн. татар или 1/3 всей их численности. Остальные рассеяны по другим регионам страны.

Так кто же не колонизатор? Или в черные списки колонизаторов внесем все народы, которые в той или иной мере были причастны к миграционным процессам?

Автор книги ««Темные закоулки» Российской империи» А.Закиров делает "гениальное открытие": а у русских собственного государства-то и нет, разумеется, кроме «Золотого кольца» (с. 61)! А вот у татар оказывается историческая родина простирается от самого «Золотого кольца» до берегов Тихого океана - своего рода заявка с претензией на мировое господство. Такие реликты мыслят еще категориями времен Золотой Орды.

В Российской Федерации проживают сегодня около 120 миллионов (или 82,6 процента) русского населения и только лишь 3,6 процента татар (данные переписи 1979 года). Для каждого русского Россия там, где он живёт уже многие столетия. И в этом он нисколько не сомневается, как не сомневается в праве русских на Россию и ученое сообщество других национальностей.

В журнале "Татарстан" №№ 5-6 за 1994 год была помещена статья М.Ахметзянова "И это называется историей народа?", в которой автор негодует по поводу публикации башкирского ученого Акрама Бейеша, в которой утверждается, что как таковой единой татарской нации нет, что татары, пришедшие в Поволжье и на Урал с далеких Хинганских гор и Забайкалья, растворились среди покоренных ими народов, что у татар никогда не было своей земли, территории, не было государственного самосознания. И поэтому они никогда не боролись за свою государственность, а Татарская АССР была создана лишь по настоянию башкирских общественных деятелей (с. 121). М.Ахметзянов приводит лова А.Бейеша: «Они (татары - В.М.) пришельцы, люди без рода и племени, нет у них ничего своего, им и чужого не жалко, только и думают эти перекати-поле, как бы чего к рукам прибрать» (с. 121).

В поддержку публикации Акрама Бейеша "История башкирского народа и освободительного движения" выступили известные башкирские филологи С.Миржанова и Н.Максютова, а также публицисты Р.Исламшин, М.Колшарипов, Р.Шакуров, З.Ханова, С.Гиззатуллина и даже газета "Башкортостан" и журнал "Агидель" (орган Союза писателей Башкортостана). К ним присоединились некоторые молодёжные издания. И пусть не в обиду будет сказано: татары, вероятно один из немногих народов, которые до сих пор никак не определятся: кто же они такие, где их исторические корни - на сей счёт в настоящее время существует несколько гипотез.

В последние годы татарский народ выражает законное беспокойство по поводу состояния татарского языка в республике и А.Закиров пишет в своей брошюре: «У нерусских народов была ограничена функция и сфера влияния их родного языка, начисто изгнанного со всех уровней общественного, государственного делопроизводства, из сферы экономической деятельности, из международных отношений и общения. В течение последних семидесяти лет их родной язык превратился почти в кухонно-базарный жаргон» (с. 58). При этом г-н Закиров "запамятовал", что за 70 лет впервые была создана письменность почти для 50 народов, населяющих Россию, литература издается на 89 языках, радиовещание ведётся более, чем на 60 языках, что была ликвидирована неграмотность и русская литература стала достоянием всего населения страны.

Известно, что языки при определенных условиях изменялись и исчезали, появлялись новые. Это было всегда и так будет впредь. Даже любой существующий ныне язык сильно отличается от языка далёкого прошлого. Но любой русский без особого труда понимает язык автора "Слово о полку Игореве" и старославянский язык церковных богослужений. А вот татары вряд ли разберутся в кипчакском наречии - основе современного татарского языка. Язык Булгарского государства вообще позабыт, хотя исторически оно перестало существовать сравнительно недавно. Тем более никто не знает, какая письменность существовала у булгар до начала Х века. Что до недавнего времени, что в среднеазиатских и закавказских республиках СССР национальные школы не закрывали, а татары со своим расстались. Так что не стоит видеть щепку в чужом глазу, пока не вынул бревно из своего собственного. Особенно когда древний язык собственного народа забыт, а язык народа, приобщившего к мировой культуре освоен только как "кухонно-базарный жаргон". Ну, а что касается "изгнания" татарского и прочих языков из сферы международных отношений, то это несерьезно. Общайтесь на здоровье, за язык никто не держит. Вопрос только в том, кто станет вас слушать и сможет понимать? По уставу ООН, делопроизводство в этой международной организации ведется на пяти языках - постоянных членов ООН, в т.ч. русском. Здесь, как видите, происков России не усматривается.

Многие народы России, продолжает печалиться А.Закиров, оказались на грани вымирания от "плодов" цивилизации привнесенных в их жизнь "старшим братом". Но как известно, прирост населения бывших союзных республик Средней Азии был значительно выше, чем в Российской Федерации. Можно, наконец, проследить, как "вымирает" татарская народность. Возьмем промежуток времени чуть более 200 лет (с конца ХVIII века до переписи населения СССР в 1979 году) и данные, которыми располагает автор ("Наш современник" № 5, 1990, с.158-159).

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

Народы

Численность

Прирост

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

1780-1795

1979

Русские

ок. 20 млн.

113 млн.

В 4 раза

Татары

835 тыс.

5 млн.

В 6 раз

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

Мы видим, что рост татарского населения опережает рост русского. На вымирание что-то не похоже. Вероятно, прав был Л.Н. Гумилев, что выиграли в своей исторической и демографической перспективе те татары, которые вошли в состав России.

Добавим к приведенным данным, что Д.М.Исхаков прирост волго-уральских татар определил цифрой в 11,2 раза с учётом ассимиляции татарами этнических групп - башкир, удмуртов (вотяков), марийцев и других (Исхаков Д.М., «Татары», Наб.Челны, 1993, с.12).

Надо подчеркнуть, что русские испокон веков жили вместе с другими народами - большими и малыми. Народы взаимно обогащали друг друга, перенимали опыт хозяйствования, сближались языки, появлялись межнациональные браки. Чего только стоят 500 русских фамилий татарского происхождения. И это в порядке вещей. Например, никто (до недавнего времени) не попрекал татарскими предками царя Бориса Годунова. Тем более никто не попрекал татар славянской родословной. Не было геноцида на Руси, как это хотелось бы выдумать его кому-то. Но семена раздора, брошенные в гущу обывателей, не искушенных в хитросплетениях замыслов «отцов наций», дают всходы.

Деланное возмущение возникает среди татарских националов, когда говорят и пишут об ученых, изобретателях и других деятелях науки и культуры нашей страны с прилагательным "русские" в обобщающем смысле. Ну , а как вы назовете ученых Франции, если один из них француз по происхождению, другой - еврей, третий - итальянец и т.д. Все-таки их назовут французскими учеными. Также и в Англии независимо от национальности их назовут английскими, в Китае - китайскими, в России - русскими и т.д.

Как-то в печати промелькнуло сообщение шахматной федерации США о том, что сильнейший американский шахматист Гата Камский (он подданный США) оставляет шахматный спорт. По этому поводу гг. Р.Фахрутдинову  и А.Закирову представляется возможность отличиться, послав за кордон решительный протест в том духе, что Гата Камский - татарский шахматист, а не тот, за кого его принимают.

Для выяснения исторической правды по поводу «колонизации» и «вымирания» обратимся за помощью к независимому арбитру - к немецкому историку, профессору Ганноверского университета Гансу Генриху Нольте В 1995 году им была написана новая работа "От Андалусии до Татарстана", которая появилась в американском журнале "Ревю", издаваемом в престижном Научном центре имени Фернана Броделя. На русский язык эту работу перевел и опубликовал в газете "Вечерняя Казань" Измаил Шарифжанов, профессор КГУ, завкафедрой зарубежной истории.

Оба упомянутых региона в середине века находились на окраинах христианского мира, оба были мусульманскими, и оба завоеваны христианскими державами в начале нового времени. Они играли важную роль в международной торговле, хотя основой их экономики было земледелие и скотоводство. В течение шести десятилетий и Гранада (столица Андалусии), и Казань пали под натиском христианских государств. В Андалусии мусульманское население подверглось полному разорению и вынуждено было эмигрировать. В 1499-1501 годах мусульман поставили перед выбором: эмиграция или крещение. Бывшая мусульманская элита в основ ном эмигрировала, а простые люди вынуждены были принять крещение. Но испанские инквизиторы полагали, что в действительности новокрещеные остались мусульманами. Поэтому в 1571 году их изгнали из страны. Мусульманское общество Гранады перестало существовать. А что произошло в Казани в аналогичном случае?

В Волжском регионе многие нерусские этнические группы сохранились до настоящего времени. Часть татар, ранее составляющих правящую элиту, была уничтожена при взятии Казани, другая часть бежала, спасаясь от русского владычества. Но в целом мусульмане остались в обществе. Это были свободные крестьяне, платившие налог русскому правительству, а также мурзы и князья. Хотя мусульманам не разрешалось иметь русских холопов, довольно часто русские крепостные работали в имениях, принадлежащих мусульманской знати. А вот среди татарских крестьян крепостных вообще не было. Сама Казань христианизирована - всех мусульман выселили из города. Но не изгнали. И татары расселились на его окраинах и продолжала занимать значительные позиции в ремеслах и торговле. Мечети не были закрыты, хотя их запретили впредь строить на видном месте. Существовало несколько мактебе (школ, где изучали Коран) и медресе (высших школ для мусульман). Мусульмане интегрировались в российское общество. Они служили в армии, знать не платила налоги. Они вовсе не составляли низший слой общества. Беднейшим народом в регионе были как раз русские крепостные крестьяне.

В определенных условиях терпимость к татарам уменьшалась. Например, когда Петр Великий проиграл войну с мусульманской Турцией в 1711 год, царь повелел мусульманской знати на Волге либо принять крещение, либо лишиться своих имений с русскими крестьянами. Татарская элита раскололась - часть её стала креститься, другая часть предпочла лишиться своих имений. Но и эта "бедная" татарская элита продолжала оставаться знатью и не платила налоги, поступив на службу к царю. Было решено, что их служба будет состоять в том, чтобы заготавливать дубовый лес на Волге и поставлять древесину в Санкт-Петербург для российского морского флота. Такая политика  продолжалась до царствования Екатерины II, которая вновь даровала татарской знати полный дворянский статус.

Итак, в России к мусульманскому населению проявлялась терпимость, отсутствовавшая в Андалусии. Религиозная нетерпимость была в большей степени присуща Западной, а не Восточной Европе, частью истории католицизма, а не православия...

Изложенные исторические факты должны быть ответом и господину Р.Хакиму, который никак не мог взять в толк: почему же татары "выжили и полны сил стать составной частью мировой цивилизации", несмотря на "более чем четырехсотлетнее угнетение, направленного не просто на эксплуатацию нации, но и на её ассимиляцию и даже физическое уничтожение". В противовес этому безосновательному утверждению сошлемся снова на основанное на фактах заключение Л.Н.Гумилева: «Крым менял ориентацию с польской на турецкую. Враги Чингисидов - ногайцы, вырезавшие в 1480 году население Сарая, боролись с русскими за Сибирь. Орда в ХУ-ХУ1 вв. не представляла единого целого, но выиграли те татары, которые вошли в состав России» («Наше наследие», № 3, 1991, с. 23).

Действительно, в современной мусульманской Турции положение эмигрировавших туда татар радужным никак не назовёшь. Несмотря на значительное число проживающих там татар, школы на татарском языке отсутствуют. На вопрос корреспондента «Чем отличается, на ваш взгляд, ситуация в среде татар в Турции?» председатель исполкома Всемирного Конгресса татар Индус Тагиров, с сожалением, констатировал: «Она парадоксальна. Представьте себе, в Финляндии, в стране абсолютно не схожей с Татарстаном в культурном, религиозном плане, татары с большей тщательностью и даже гордостью хранят свой язык. Турция действительно близка к нам, поэтому очень быстро в татарских семьях здесь начали говорить по-турецки... В итоге оказалось, что в Турции намного сложнее сохранить свое лицо и культуру».

В настоящее время Конгресс татар изучает вопрос возрождения татарского языка в Турции, вопрос о разработке учебников и методических пособий для начального обучения детей татар. Но турецкое правительство однозначно проводит жесткую политику единого языка, блокируя возможное создание каких-либо национально-территориальных образований в своей стране. А вот в "российской тюрьме народов" (так характеризует нашу Родину А.Закиров) татары сохранили свое лицо - язык, культуру и даже суверенитет.

После всего этого совсем уж абсурдным выглядит утверждение националов о том, что духовная культура татар пришла к ним из Европы через Турцию. Как будто аттестаты зрелости и дипломы они получали в колледжах и университетах Англии, Франции и прочих государствах Запада, но отнюдь не в родных российских школах и вузах!

Националы ревмя ревут по якобы утраченной по вине "средневековых колонизаторов" татарской духовной культуре. Это не мешает им тут же утверждать обратное – что их духовная культура находится на недосягаемой высоте. Гаяз Исхаки в своей публикации "Идель-Урал" живописует бурное развитие татарской духовной культуры в России в ХVIII-ХХ вв. Уже в 1799 году, пишет он, из Петербурга в Казань была переведена Восточная типография для печатания религиозных и богослужебных книг на татарском языке. Несколько позднее стали печатать произведения древних тюркских авторов. В 1811 году было издано руководство по прививке оспы, а в 1857 году был выпущен первый календарь, занявший в последствии значение периодической печати. Появились новые типографии. Это позволило за десять лет (1855-1864 гг.) издать свыше миллиона экземпляров различных книг. Строились и открывались высшие учебные заведения для подготовки мулл, муэдзинов и учителей. В 1844 году только в Казани было 4 медресе. Росло число татарских школ в Казанской губернии. В 1860 году их было 408. А число мектебе во всей России, в местах, подведомственных Мусульманскому Духовному Собранию, было 1859. В 1905 году выходило более 50 названий татарских газет и журналов. Накануне революции 1917 года все дети школьного возраста, в т.ч. и девочки, были охвачены татарской национальной школой. Несколько отставала только подготовка национальных кадров в сфере государственного управления. Но этот пробел, по словам Г.Исхаки, был устранен при большевиках вопреки желанию татар быть подальше от госслужбы.

В начале XX века, утверждает Д.М.Исхаков, у российских татар наблюдалось бурное развитие книгопечатания. Они вышли в России на один из первых мест в этой сфере ("Татары", с. 6). Доктор наук Р.Фахрутдинов, напоминает, у казанских татар на 150 человек приходилась мечеть и мулла, а у русских того же района (Казанская губерния) священник приходился на 1500 душ. У первых одна школа приходилась на 100 душ, а у православных - на 1500-3000.

С.В.Чичерина - известный востоковед (сестра советского наркома иностранных дел Г.В.Чичерина) писала: "....татары-магометяне создали большую литературу и настолько развили самостоятельные школы, что числом учащихся превосходят русских". И далее "О том, что образование татар было выше, чем у русских, подчеркнуто большим числом историков-этнографов, статистов и прочими справочниками (с. 43).

Можно с уверенностью сказать: ни один народ не принесет покаяние за прошлые страницы истории своей страны. Англичане никогда не будут каяться за адмирала Нельсона, французы - за Наполеона, шведы - за Карла ХП, ну, а татары ни за Чингиз-хана, ни за хана Батыя. Русский народ вечно будет помнить имена Александра Невского, Дмитрия Донского, Александра Суворова, Михаила Кутузова, Георгия Жукова и других полководцев, которым никогда не поставит в виду разгром врагов России. История продолжается без оглядки на А.Закирова, В.Имамова, Р.Фахрутдинова, Г.Исхаки и прочих «ученых мужей» из Республики Татарстан.

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

КОЛОНИЗАЦИЯ ЗАКАМЬЯ

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

Без краткого освещения этого вопроса будет непонятным процесс развития Татарстана после падения Казанского ханства. Как мы уже отмечали выше, Закамье в ХVIVII вв. было вотчиной кочевых народов - ногаев, затем калмыков и башкир. После присоединения  к России Казанского ханства, продолжая политику расширения Русского государства, царь Иван IV обратился к народам, живущим в Закамье, в т.ч. и башкирам, с "жалованной грамотой", в которой призывал их принять русское подданство и платить в русскую казну ясак. На это в 1552 году западные башкиры ответили челобитием с просьбой принять их в русское подданство. К 1557 году большая часть башкир добровольно вошла в состав России.

Г.И.Перепяткович, профессор Новороссийского университета(г.Одесса), так освещал исторические процессы, происходившие в Закамье, в частности, возникновение отдельных, русских населенных пунктов: «...на Каме в двадцатых годах ХVII века (1626 г.) составилась община из новых крестьян-елабужан с крестьянином Федором Поповым во главе, которая решилась, перейти реку, поселиться подле Камы на Уфимской стороне. Здесь они организовали починок (поселок из 3-4 дворов - В.М.) на пашне, на льготе, на Чалне, на Мелекесе речках...» Эта община называлась «Федька Нифонтов Попов с товарищи» (Перепяткович Г.И., Поволжье в ХVII и нач. ХVIII вв., Одесса, 1882, с. 127). Так были основаны Набережные Челны - челнинцы были в числе первых русских земледельцев, отважившихся на свой страх и риск переселиться на левый берег реки Камы.

Затем в Закамье было основано еще несколько населенных пунктов. Для зашиты от кочевников своих подданных, правительство царя Алексея Михайловича решается построить там военные укрепления. В 1652-1656 гг. была возведена Закамская оборонительная черта. "Непосредственными строителями укреплений были местные жители, главным образом чуваши, марийцы, удмурты (Буканова Р.Г., Закамская черта ХVII века, Воронеж, 1981, с. 44).

С завершением строительства "началась колонизация этого края русскими, но главным образом окско-волжскими инородцами - татарами, мещеряками, тептярами, черемисами... В Уфимско-Оренбургском крае и в настоящее время то и дело слышатся южно-русские и польские фамилия" (Семёнов-Тян-Шанский В.П., Полное географическое описание нашего отечества, т.5, СПб, 1914, с. 138).

Доктор исторических наук А.Х.Халиков пишет, что процесс переселения татар и других нерусских народностей особенно усиливается в период строительства Закамской оборонительной черты. Этот процесс набирает обороты по мере уменьшения опасности со стороны кочевых народов.

Основной причиной переселения в Закамье является наличие свободных земель, богатых черноземов, не знавших до сих пор плуга. Но татарские националы процесс колонизации объясняют по другому - как массовое бегство татар от христианизации (Имамов В., Запрятанная история татар, Наб.Челны, 1994 с. 8). Как будто бы в Закамье или Башкирии не было ни русской администрации, ни православного духовенства.

Если переселение татар в ХVIIVIII вв. националы объясняют насильственной христианизацией, то чем объяснить мощный поток татарской миграции в Башкирию в 50-80-х гг. настоящего столетия? По переписи населения 1959 года в Башкирии зафиксировано 769 тыс. татар (БСЭ, т.3, с.59), а через 30 лет (1989 г.) - вдвое больше - 1498 тысяч человек ("Российская газета" от 26.12.1991). В процентном отношении это выглядит так: сегодня в Башкортостане проживает 1,3 процента русских от общего количества русского населения России; татар - 30 процентов от общего количества татарского населения России. Вот и судите: кто здесь " средневековый колонизатор".

Занимаясь сбором материала для энциклопедии по Закамскому региону, автор этих строк имел беседы с десятками местных жителей - татарами. Почти сто процентов опрошенных утверждают, что согласно семейных преданий они пришли в Закамье с правобережья Камы, с Казанской стороны. А почему? В один голос отвечали: бежали от насильственного крещения. А на вопрос, почему же большинство татар под Казанью все-таки остались мусульманами, отвечали: «Этого мы не знаем». В ряде татарских поселений и сегодня сохранились, прямо скажем, забавные истории. Якобы в знак протеста против попыток крещения, население деревни покидало насиженное место и переселялось за 5-10 километров от прежнего. Как будто за несколько километров было другое государство - Турция или Саудовская Аравия.

Проблема насильственного крещения (которого фактически не было) у националов является главным аргументом разжигания межнациональной  вражды. Хотя известно, что никто не пытается крестить татар уже 250 лет, а все новокряшены вернулись в ислам, потрепанный от времени жупел и сегодня на вооружении националов. А иначе чем же мутить простой народ?

В настоящее время в Татарстане имеется этническая группа - кряшен (или официально они называются крещеными татарами) - у них своя история. Летом 1926 года с целью ознакомления с бытом и культурой кряшен по поручению Общества Татароведения известный этнограф Н.И.Воробьев с группой ученых выехал в Челнинский кантон, где компактно находились деревни и села, в которых проживали кряшены. По итогам исследования Н.И.Воробьев писал: "Оторванность от татар и не приставшие к русским, кряшен жили своей жизнью, больше всего культурно соприкасаясь с теми преимущественно финскими народностями (мордва, марийцы, удмурты и др. - В.М.), с которыми жили бок о бок..." (Воробьев Н.И. Некоторые данные по быту крещеных татар  (кряшен) Челнинского кантона ТАССР, Казань, 1927, с. 158). В следующей работе "Кряшены и татары" в 1929 году Н.И.Воробьев делает такой вывод: несмотря на наличие множества общих точек соприкосновения с татарами, кряшен все же нельзя отождествлять с ними и связывать возникновение этой этнической группы с их крещением.

Этнографическая экспедиция посетила и другие районы Татарской республики. Некоторые факты не раз озадачивали исследователей. Так, в ряде селений Свияжского кантона этнографы встретились с жителями, которые называли себя "некрещеными кряшенами". Но до конца вопрос о происхождении кряшен не был исследован. Он был "забыт".

Кандидат исторических наук, журналист Максим Глухов пишет: "... в последние годы стал входить в научный оборот нелепый термин "татары-кряшены", искусственно выдуманный в тиши кабинетов (Глухов М.С., Новые срубы, Казань, 1990, с. 149). С этим можно, пожалуй, согласиться.

Действительно, приведите пример из истории, чтобы самоназвание народа произошло от процесса принятия им той или иной религии. Есть крещеные калмыки и буряты, мордва и якуты, удмурты и марийцы и т.д., но никто из них не присвоил себе слово "крещеный", как самоназвание своей нации. Надо иметь в виду, что общепринятое слово "кряшен" в самоназвании народа произносится и пишется "керэшен" (там же, с. 148). Причем речь идет только по поводу старо-кряшен, но не новокряшен, т.к. последние давно уже вернулись в ислам. В свое время так поступили жители Аксарина, Чебуклов и ряда других населенных пунктов нашего района без всяких для них последствий.

В первой четверти XIX века по Казанской губернии нерусского христианского населения насчитывалось 31200 человек. Из них твердо держались  догматов христианства 17400 и готовые уйти обратно в ислам 13800 (Григорьев А.Н., Христианизация нерусских народностей с половины ХVI века по февраль 1917 г., Казань, с. 257). Напрашивается вопрос: а были ли в прошлом, даже очень далеком прошлом те, кто "твердо держались догматов христианства" и не были бы приверженцами ислама? Хотя на бытовом уровне кряшен и сегодня заученно отвечает, что их крестил Иван Грозный, прежде, чем ответить на поставленный вопрос, необходимо ознакомиться с исторической обстановкой, которая предшествовала приходу булгар в Волго-камский регион. Это VII-IХ века нашей Эры.

В те далекие времена на просторах Приазовья, Предкавказья и до Нижней Волги существовало государственное образование - Хазарский каганат, в зависимом положении от которого находились  все булгарские племена, аланы (осетины), часть славян и др. Все южные соседи каганата являлись христианами: Грузия, Армения, Албания (было такое христианское государство в Закавказье на месте нынешнего Азербайджана), греческие (византийские) города-государства, разбросанные в Крыму по берегам Черного и Азовского морей.

Достоверно известно, что на рубеже VIII-IХ вв. в каганате широкое распространение получило Христианство. Исповедывал эту религию и сам каган (царь) Хазарский.

Дагестанский археолог М.Г.Магомедов показал, что уже в VII веке в тогдашнем центре каганата на реке Сулак-Баланджере (или Беленд-жере) существовали церкви; найдены здесь и многочисленные предметы христианского культа (Магомедов М.Г., Образование Хазарского каганата. По материалам археологических исследований и письменным данным, М., 1983, с. 158-173). Известный филолог, кандидат наук Хакимзянов Ф.С. город Баланджер называет булгаро-хазарским. О распространении христианства среди подвластных хазарам народов свидетельствует и грузинский исторический источник "Мученичество Або Тбилели, сочиненный во 2-й половине VIII в., в котором сообщаемся что в Хазарском каганате "много селений и городов, которые беспрепятственно пребывают в вере Христовой" (Тбилиси, 1956, с.50). Распространению христианства способствовал длительный союз (более 100 лет) между Хазарским каганатом и Византийской (христианской) империей по совместной борьбе с арабскими завоевателями.

Под давлением арабов часть болгар во главе с ханом Аспарухом в 670-675 гг. ушла в низовье реки Дуная и образовали государство Болгарию, которое в 865 году приняло христианство. Особенно опустошительный поход арабы осуществили в 737 году: "...арабский полководец Марван с более ,чем стодвадцатитысячним войском прошел вдоль Каспийского побережья Кавказа в Хазарию, разгромил здесь болгарские племена савир и барсил и затем проник через всю страну хазар до земли и реки Ас-Саклаб (Волга) (см. Халиков А.Х., Происхождение татар Поволжья и Приуралья, Казань, 1978, с.52-53). После этого остатки болгарских племен берсула, баран-джар, сувир-сувар и другие устремляются с Приазовья и Предкавказья в Среднее Поволжье.

Известно, что при появлении первых булгарских племен на Волге-Каме эти места посетил епископ Исраил из вышеупомянутой христианской Албании. Пускаться в рискованное путешествие в те времена было небезопасно. Значит были весьма веские причины, чтобы совершить вояж за тридевять земель. Вероятно, духовного владыку заботили единоверцы, живущие на Нижней Каме. Албанский епископ двинулся к Волжским булгарам - заведомо дружественному народу - для восстановления прежних культурных и духовных связей, прерванных их перекочевкой в Нижнекамский регион. Это подтверждает, что, несмотря на значительное расстояние, торговые и культурные связи между Волго-Камскими булгарами и Дунайскими болгарами-христианами продолжались.

Исходя из выше изложенного, вряд ли кто-то будет отрицать, что среди волжских булгар не было приверженцев христианской церкви.

Что не удалось сделать арабам длительной войной с хазарами, булгарами и другими, сделала арабская миссия, прибывшая в Волго-Камье в Х веке (922 г.), в составе которой находилось более 5000 человек. Правда, при такой численности миссии, когда каждый ее член был воином, с трудом верится в добровольное принятие ислама Камскими булгарами. Так или иначе, царь Алмуш принял имя - Джафар Ибн-Абдаллах. А в 986 году булгарская миссия едет в Киев к князю Владимиру и предлагает принять на Руси мусульманскую веру. Князь отказывается.

В свою очередь в 990 г. Владимир направляет в Булгарию "нарочного проповедника" философа Марка Македонского для проповеди христианства. В итоге четверо князей Булгарских приняли веру Христову. Обряд крещения они приняли в Киеве. Летописи не сообщают, были ли обращены в христианство их подданные, но известно, что в таких случаях подданные всегда следовали за своими владыками.

Ислам на Волге приживался медленно. Даже в период расцвета Булгарского государства ислам утвердился в основном только в городах. В сельской местности и того хуже. Вспомните сочинение "Таварих-и Булгария" татарского писателя Хисамутдина Булгарского

Вот факты более позднего времени. Арабский путешественник Эль-Балхи оставил запись: "внутренние булгары-христиане". Другой путешественник, Ибн-Хаукаль отмечает: "Между внутренними булгарами есть христиане и мусульмане". А арабский географ Х века Мукаддаси сообщает, что "они (булгары - В.М.) сперва были евреями и потом сделались мусульманами". Это не вкравшаяся ошибка, но вполне допустимый факт, т.к. в начале IX века государственной религией Хазарского каганата становится иудаизм, а христиане подверглись преследованиям. Северокавказские епархии, созданные с целью проповеди христианства, были ликвидированы. Поэтому не исключено, что некоторые вожди племен, старейшины из булгар, как выразился Мукаддаси, были евреями.

Напрашивается вопрос: почему современные кряшены не могут быть потомками этих "внутренних булгар - христиан" (Эль-Балхи) или христиан, живших "между внутренними булгарами" (Ибн-Хаукаль)?

Попытки распространения христианства в булгарском государстве продолжались и в последующие века. Во времена князя Андрея Боголюбского (ХII в.) летописец сообщает о неизвестном проповеднике, который "крести Болгары и вся поганы". В 1229 году принял мученическую смерть купец болгарин Авраамий, проповедовавший христианство в Булгарии. В следующем году его останки были вывезены в город Владимир. Православная церковь причислила Авраамия к лику святых (см. Словарь исторический о русских святых, М, 1990, с. 2).

Теперь схематично проследим путь кряшен на землю заинскую. После падения булгарского государства, как известно, Закамье на протяжении почти 250 лет стало вотчиной кочевых народов - ногаев, калмыков, киргиз-кайсаков (казахов), башкир. В период существования Казанского ханства кряшены расселились в основном к западу от Казани и на востоке - по реке Меше. Повторное заселение Закамья произошло уже в связи со строительством Закамской оборонительной черты в 1652-1657 гг.

С целью безопасности крепостей, воздвигаемых на Закамской черте, царское правительство предприняло меры по заселению земель, прилегающих к ним, в первую очередь кряшенями - все-таки единоверцы. Вокруг Заинской крепости первыми были поселены жители Верхнего и Среднего Багряжа, Тонгузин, Покровского (село Налим), Светлого Озера. Переселяли и новокряшен - например, жителей Аксарина, Чубуклов и др. Создавались и русские поселения из «гулящих» (свободных) людей, беглых крестьян. Из центральных губерний России сюда переселялись целые деревни крепостных крестьян с помещиками во главе. Это в первую очередь дворяне-офицеры, выполнявшие долг по охране юго-восточных границ Русского государства. Так появились Токмак, Пальчиково, Никольское, Лебяжье, Александровская Слобода. Первое упоминается уже в документах 1677 года.

Следует признать, что башкиры были не в восторге от наплыва многочисленных гостей, в том числе и братьев-мусульман. Мы уже цитировали выдержки из статьи М.Ахметзянова по поводу публикации башкирского ученого Акрама Бейеша. К тому можно добавить ещё несколько строк: "Вот почему татары постоянно истребляют башкир, продавали их в рабство, захватывали их земли, дробили башкирский этнос на части, ассимилировали и ассимилируют его, заразили своим враждебным отношением к башкирам русских" и т.д. и т.п.

Или вот ещё документ советского периода, связанный с созданием Татаро-Башкирской республики и отношением к ней башкирских представителей: "Ввиду того, что значительная часть Всероссийского съезда коммунистических организаций народов Востока, в частности, все представители коммунистов Башкирии, против создания Татаро-Башкирской республики, таковой не созвать и декрет Наркомнаца от 22 марта 1918 года о Татаро-Башкирской советской республики отменить" Это было решение Политбюро.

Но вернемся к началу нового времени - периоду колонизации земель Закамья и башкирских восстаний конца ХVII и середины ХVIII веков.

Кстати, восстаниям была посвящена брошюра местного писателя В. Имамова "Запрятанная история татар". Мы уже о ней говорили. Хотя все эти события происходили на башкирских землях, и главной движущей силой были все-таки башкиры, В.Имамов в этом видит умаление роли татар в истории и, вопреки фактам, решительно переименовывает башкирские восстания в татаро-башкирские (вероятно, с этим же связано и название его брошюры) Но эти переименования плохо вяжутся с официальными статистическими данными. В «Памятной Книжке» уфимской губернии за 1873 год под редакцией Н.А.Гурвича были помещены итоги переписи населения Уфимской губернии за 1865 год. Перепись, должно быть, была приурочена к образованию губернии.

Вот данные:

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

народы                   численность               %

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

башкир                   619732                        49,9

русских                  456153                        33,8

татар                        89733                                      6,9

прочих                   109898                          9,4

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

Если эти официальные данные принять за истину, то даже спустя столетие с лишним после восстаний в Башкирии проживало не более 7 процентов татар.

Еще цифры. В 1990 году для единого, политдня во всех газетах Татарии была помещена краткая историческая справка в связи с 70-летием образования Татарской АССР: «Накануне революции татарское население составляло в Казанской губернии - 31%, в Уфимской - 15%, в Самарской – 11%, в Симбирской - 9%, в Пермской - 5,5%, в Вятской - 5,5%». Итак, в Уфимской губернии - 15%, и это спустя почти 250 лет после башкирских выступлений. Не верно и утверждение В.Имамова о том, что Мензелинский уезд Уфимской губернии был населен в основном татарами. По Первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 года (т. ХLV, с. 40) в Мензелинском уезде проживало: башкир - 123052 человека, русских – 123736, татар – 107025. Т.е. татары вставляли менее 1/3 населения уезда, и говорить о ведущей роли татар в восстаниях не приходится, тем более в конце ХVII - нач. ХVIII вв. Никак не высосать националам из пальца "запрятанную историю татар". Никто её не прятал. Да и с какой стати это делать?

С тоской В.Имамов констатирует, что в России нерусские "рядовые массы превращались в крепостных" (с. 17). Но такого в истории России никогда не было. Все нерусские крестьяне, будь то татары или башкиры, чуваши или марийцы, удмурты или мордва, относились к разряду государственных крестьян и были лично свободными. В крепостном состоянии была только значительная часть русских крестьян, о чём уже говорилось выше. Кстати, и земельные (душевые) наделы у государственных крестьян были значительно выше, чем у крепостных: у государственных крестьян - 7-15 десятин, у удельных - 5-7, у крепостных - 2-5.

Чтобы не быть голословным приведем пример из подворной переписи 1884 года по Мензелинскому уезду Уфимской губернии. Возьмём несколько деревень ныне существующего Заинского района Республики Татарстан, тогда входившего в состав Уфимской губернии.

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

Населенные

 пункты

Национальный состав

Категория

крестьян

Размеры наделов

(в десятинах)

I.

Федотове

Русские

Крепостные

2,8

2.

Степановна

Русские

Крепостные

5,3

3.

Ст. Пальчиково

Русские

Крепостные

5,2

4.

Онбия

Русские

Государственные 12,6

5.

Ахметьево

Татары

Гос-ные

12.0

6.

Сармашбаш

Татары

и башкиры

Гос-ные

18,0

7.

Верх.Налим

Татары

Гос-ные

12,0

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

Так, где же дискриминация нерусского населения? Скорее наоборот – ущемленность русского.

Нередко поводом к выступлению башкир претив русских властей было распространение среди рядовых скотоводов намеренно ложных слухов с тем, чтобы побудить темный народ взяться за оружие. Так, поводом восстания 1681-1683гг. послужили слухи о насильственной христианизации местного населения, распространяемые ставшими во главе башкирскими феодалами. Русское правительство заверяло башкир, что оно не давало никаких распоряжений на этот счет. Но кровь уже пролилась. В частности, было сожжено и разграблено село Наб.Челны.

В.П.Семенов-Тян-Шанский так описывает эту трагедию: "Между тем здешняя местность вместе с селом подверглась нападению башкир, после ухода которых 35 дворовых мест остались пустыми, так как владельцев их "изменники башкиры и татары порубили и в полон взяли с женами и детьми, а иные от них изменников в Каме реке потонули с женами и детьми, а дворы их выжгли башкирцы" (Полное географическое описание нашего отечества, т.5, СПб., 1914, с. 534).

А помните, уважаемые читатели, кто обрек жителей Казани в 1552 году на верную смерть? "В городе все было спокойно, И.Черемисинов продолжал приводить казанцев к присяге..., но приехав в Казань, Ислам, Кебек и А.Нарыков заперли крепостные ворота и распространили ложный слух, будто русские намерены устроить резню и перебить всех казанцев" (Худяков, с. 143).

В 1740 году часть непокорных башкирских феодалов также обманным путем спровоцировала восстание. Выступая против строительства русских крепостей на территории Башкирии, местная верхушка пыталась склонить простых скотоводов на вооруженное выступление тем, что, якобы, им, башкирам, идёт на помощь брат джунгарского правителя - хан Карасакал и ведёт с собой 82-тысячное войско. Фактически самозванный хан был выходцем из бедных башкир (имя ему Миндигул), но хитростью склонил в свою поддержку башкирских феодалов, которые воздавали Карасакалу царские почести. Простой народ опять поверил своим лидерам. Как и следовало ожидать мифического войска восставшие не дождались. "Мятежники были разбиты, а раненый "хан", бросив своих воинов, убежал в казахскую степь" (В.Имамов, с. 59).

Мощные выступления башкир против несправедливых действий царской администрации происходили в 1705-1711 гг., а также в 1735-1740 годах. Восстания носили ожесточенный характер с обоих сторон. Те и другие несли большие потери, хозяйству был нанесен значительный ущерб.

Освещая события 1735-1740-х годов, В.Имамов использует некоторые данные из исторической монографии В.Н.Витевского «И.И.Неплюев и Оренбургский край в прежнем его составе до 1758 года» (Казань, 1889). Это касается, в первую очередь, потерь восставших, которое Иммамов увеличивает в полтора-два раза. Это недостойный поступок писателя, причислившего себя в разряд правдоискателей.

Раздув цифры, автор "Запрятанной истории татар" прекращает цитировать В.Н.Витевского, т.к. далее указываются такие факты, которые никак не укладываются в «миролюбивую» концепцию В.Имамова - об отношении восставших к русскому населению. А далее в монографии сообщается: "Они перерезали в Верхнеяицкой крепости всю команду; пожгли все русские деревни около Билярска, Заинска, Старошешминска, Мензелин-ска (т.е. вдоль Закамской оборонительной линии - В.М.) и только 30 верст не дошли до Казани; селения по рекам Самаре, Белой и Каме были разграблены; церкви, дома помещиков и хлеб были сожжены; крестьян убивали, увозили в плен и продавали в Хиву, Бухару и Крым; стариков и подростков-детей сажали живыми на колья, а иных давили в заборах; случалось, что остервеневшие башкиры не давали покоя и мертвым: разрывали могилы русских и разбрасывали тела и кости умерших по кладбищу и дорогам" (с. 18) И в порядке уяснения добавим: "А иных давили заборами, так что разберут звено забора, оставят один или два бревна внизу и кладут тех людей шеями на те бревна, а потом тем же забором паки сверху их заберут и так всех давят". (Попов Н., В.Н.Татищев и его время, Москва, 1861, с. 165).

Известно также, что по указу Петра I были наказаны виновники, спровоцировавшие башкирское восстание 1705-1711 гг. Комиссар А.Сергеев был казнен в Казани. Наказан воевода Уфы Л.Аристов и его брат С.Аристов. Был смещен Казанский вице-губернатор Н.Кудрявцев. Но ради справедливости нужно отметить, что все-таки ножи первыми поднимали башкиры и татары, вырезая подряд русские поселения.

Что было, то прошло. Страсти улеглись. За последние два с половиной столетия регион между Волгой и Уралом совместными усилиями русских, татар, чувашей, башкир, удмуртов и других народов превратился в крупнейший экономический и культурный центр России. Это был главный итог в межнациональных отношениях в нашей стране. В недалеком прошлом мы действительно жили дружной семьей. Этих достижений татарские националы никак не хотят замечать и снова накаляют страсти, вызывают демонов давно ушедших эпох.

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

БЕЗОТВЕТСТВЕННСТЬ, РОЖДЕННАЯ НЕВЕЖЕСТВОМ

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

История нас учит, что слабая власть ведет к экономическому спаду в стране, ухудшению положения народа, к хаосу - в общем, к "смутному времени", свидетелями которого мы сегодня являемся. Но еще хуже обстоят дела в национальных образованиях, где социальные проблемы переплетаются с межэтническими.

Хорошо помнятся события начала 90-х годов, когда синдром суверенизации коснулся всех республик. О том, как проходил митинг в поддержку  суверенитета Татарии, организованный местным отделением ТОЦ (татарский общественный центр) в г. Заинске свидетельствует автор этих строк - непосредственный участник этого события.

О предстоящем митинге население известили объявления во множестве расклеенных по городу. К назначенному времени на стадионе собралось много народа, большей частью, разумеется, татары. Над стадионом реют зеленые флаги и транспоранты на татарском и русском языках. Подкатывают два автобуса. Из них спешно высаживается Наб.Челнинский десант боевиков: молодцов и молодиц с засученными рукавами и непременно с зеленой повязкой на лбу - символ исламских смертников. Выстраиваются недалеко от трибуны. Их руководители заученно занимают свои позиции. Один из них разместился в радиорубке с параллельным микрофоном в руке. Местный руководитель ТОЦ - в качестве конферансье. Один за другим выступают приезжие ораторы, требования их категоричны: независимость Татарии. В поддержку - дружный рев боевиков.

Многое тут услышали русские в свой адрес: и о жертвах, которые понесли татары почти 450 лет тому назад при падении Казани, о грязных и ленивых русских, которых, оказывается, кормят трудолюбивые татары, ну и, само собой, о русских мигрантах-колонизаторах, заселивших земли родного Татарстана. Обвиняли во всем. Выяснилось даже, что русские бабы каким-то образом развратили татарских жёнок и невест. Предлагалось включить в резолюцию митинга требование единого для Татарии государственного языка - татарского, и отказ от российского гражданства. Гражданство должно быть только татарским. Все эти лозунги принимались под мощный гул одобрения молодчиков с зелеными повязками.

Один из выступающих сообщил, что по его расчетам, если всю добытую нефть в Татарстане перевести на золото, то им можно было бы покрыть всю татарстанскую землю золотым листом толщиною в несколько миллиметров, следовательно у каждого жителя Татарии на сберкнижке лежали бы солидные вклады и наступило бы благоденствие на земле  татарской. Но все зло в русских, т.к. нефтедоллары утекают в Москву.

На митинге присутствовали первые руководители города: секретарь горкома партии и председатель горисполкома. Можно было видеть их растерянность.

Автор этих строк только через несколько попыток получил слово, да и то с помощью первого секретаря горкома партии, который в то время имел еще какое-то влияние. Мои первые слова «Как же вы, братья-татары, собираетесь жить с русскими после столь оскорбительных выпадов и угроз?» потонули в гаме, свисте боевиков и оглушительного голоса с параллельного микрофона: "А это не ваша забота. Мы вас сюда не звали. Мы тут хозяева".

Таким же взрывом негодования сопровождалось высказывание об отрицательном отношении к независимости, хотя бы потому, что татары в республике составляют меньшинство населения. И захочет ли большинство выйти из состава России? Другое дело: дать больше прав субъектам Федерации в решении национальных вопросов и вопросов экономики и культуры. Государственными языками должны быть русский и татарский, а гражданство российское. Реакция толпы была бурной, которая умело подогревалась запасным микрофоном. Это был единственно русский, выступивший на этом сходе.

Знакомые татары, под впечатлением штатных выступающих, стояли насупившись, злобно стиснув зубы. Можно было только поражаться столь резкими переменами в сознании земляков, с которыми я прожил бок о бок в мире и согласии  шесть десятков лет. Воочию убедился, что нацизм - страшная штука, когда отдельная партия или организованная группа людей ставят свою нацию в привилегированное положение.

Националистическая пресса, особенно «Суверенитет», в эти дни в прямом смысле слова бесновалась. Заклеймили всех: русских за то, что они русские, татар - потому что в свое время "неосмотрительно" породнились с русскими, потомство которых называли манкуртами.

«Право же, читаешь эту газету, - писал в те время известный писатель Татарстана Д.Валеев, - и невольно задумываешься: не с явлением ли, извините, махровой политической шизофренией имеешь дело? Брань, поношение, безапелляционный тон, маниакальный поиск «врагов нации»». «И все это - искомая, вымечтанная свобода слова, проявление долгожданной демократии?».

Опасная игра, затеянная нацистами и подталкиваемая сверху, продолжалась и вылилась в кровавый инцидент уже на площади Свободы в Казани. Автор этих строк оказался невольным свидетелем этих событий 15 октября 1991 года.

Дни были на редкость пригожими для этого времени года: тепло, солнечно и тихо.

Случилось так, что мой путь проходил через главную площадь города. На ней, перед зданием Верховного Совета ТССР творилось что-то невероятное. Тысячи людей заполняли площадь Свободы. Но митинговой шумихи и суеты не отмечалось. Воздух был наполнен сдержанным гулом человеческих голосов. Это уже было что-то новое. Перед ступеньками здания парламента угрюмо и молчаливо в несколько рядов выстроилась милиция со щитами и дубинками в руках. Вдоль всего прохода к зданию стояли шпалерами стражи порядка. А вокруг тысячи поборников независимости - в основном молодые мужчины, организованно прибывшие из разных концов республики: из Наб.Челнов, Нижнекамска, Елабуги и других районов. Бросалось в глаза, что это была не какая-то аморфная масса. Они стояли отдельными группами, как бы повзводно. Надо полагать, что это не случайное стечение обстоятельств - не зря же националистические лидеры настойчиво призывали к созданию национальной гвардии.

Несколькими днями раньше эти призывы прозвучали со страниц газеты "Шахри Казан" (12.10.1991 г.) в статье Ф.Байрамовой "Если ты настоящий татарин". "Поэтому пришло время, - писала лидер партии "Иттифак" Ф.Байрамова, - прямого разговора с русским народом. И мы должны сказать ему: "Если тебя не устраивают флаги с месяцем, наш язык, народ, ценящий свободу - все четыре стороны света твои... Раз мы ведем речь о национальной гвардии, о борьбе за свободу, национальную политику должны возглавлять именно такие люди. И среди татар есть такие... Создается национальная гвардия".

Между тем на площади от группы к группе то и дело сновали солидные «дяди». Тихо переговорив с одной, направлялись к следующей группе. Лениво трепыхались зеленые полотнища флагов и транспорантов.

Из печати я знал, что означают эти события. Целью их было принудить депутатов Верховного Совета ТССР  принять закон о независимости Татарии, пересмотреть границы республики и отделиться от России.

Аппетит у националов был - будь здоров. "Половина территории России, продолжает Ф.Байрамова, - это наши земли... Пришло время поговорить о землях, принадлежащих татарам издревле, где сейчас проживают татары (Симбирск, Саратов, Самара, Астрахань, Оренбург, Уфа). И говорить о присоединении этих земель к Татарстану должны татары, живущие в этих областях".

Эти призывы никак не укладывались в голове: Как они думали создать Татарское государство от Волги до Урала и берегов Каспийского моря, где ныне проживает 70 процентов русского населения и лишь только 10 – татарского? Но и этого для иных националов тюркского происхождения мало. "Вся территория от Хинганских гор на востоке до Карпатских гор на западе, от южной цепи Великих гор до северных широт Урала и Сибири - принадлежала тюркским народам... Ни один народ - кроме тюркского - не может претендовать на эти земли." Не больше , не меньше! Впору грешным славянам и дань возить хозяевам Евразии, на территории которой проживает сегодня от 80 до 87 процентов русского населения.

Момент был исторический. Дважды я обошел площадь Свободы, вглядываясь в лица людей. Что же они выражали: решительность? отвагу? Ни то, ни другое. Больше - отрешенность. Как выяснилось позже - эти часы были временным затишьем перед бурей.

На мой вопрос «Что здесь происходит?» молодой мужчина недружелюбно ответил: «Шел бы ты своей дорогой, дядя». И отвернулся. Больше я никого не спрашивал.

Между тем в зале заседания Верховного Совета руководители националистического движения, ощущая поддержку пятитысячной толпы, требовали включить в повестку дня сессии вопрос о государственной независимости Татарстана.

Как развивались события дальше - мы воспользуемся фактами из статьи А.Ветлугина: "Сессия, ждущая своей оценки", помещенной в газете "Вечерняя Казань" 15 октября 1996 года: "Руководители "Иттифак" Ф.Байрамова и её сторонники настояли на поименном голосовании по вопросу о внесении в повестку дня пункта о независимости. И распечатка итогов этого голосования мгновенно оказалась на площади... Вместе с домашними адресами тех, кто голосовал против.".

Из выступления на сессии Министра внутренних дел Сергея Кирилова: "В 13.50 при прохождении одной группы милиции... большое количество митингующих неожиданно напали на этих сотрудников. С криками, свистом им начали наносить побои, забрасывать камнями, бутылками... Около 14 часов митингующие предприняли несколько попыток прорваться в здание правительства... были тяжело раненные среди милиционеров, было и "закрытие" газеты "Вечерней Казани" митингующими. И "приговоры о выселении из Татарстана неугодных депутатов " вместе с родственниками и единомышленниками".

Прозвучали неоднократные призывы осуществить насильственный захват студии радиотелецентра. Лидер ТОЦа санкционировал организовать работу по формированию народного ополчения. "Мы располагаем точными сведениями, что те люди, которые прибыли на площадь Свободы 15-16 октября из Набережных Челнов, имели оружие, в том числе огнестрельное" (из выступления начальника УВД Казани И.Галимова на сессии Верховного Совета республики Татарстан в октябре 1991 года). Это из газеты "ВК" от 15.10.1995г. "Впоследствии говорили, что все дело спас президент, поднявшийся над противостоянием и настоявший на своем. Однако четкое осуждение экстремизма  прозвучало из уст руководителей республики лишь после того, как депутаты фактически отказались работать, пока на площади не наступит спокойствие. Президент издал приказ о запрещении военизированных объединений на территории ТССР, первые лица правительственных органов заявили об уголовном преследовании за беспорядки" ("ВК", 15.10.1996 г.).

В то время лидеры нашей республики, опираясь на партию "Иттифак" и националистическое крыло ТОЦ, стремились к достижению максимального суверенитета.

В своей статье "Кто готовил "вторую Чечню?" Р.Фатхутдинов писал: "Силы эти организовывали и использовали воинственно настроенные молодежные формирования "Азатлык", спекулировали на религиозных чувствах, толкали граждан к межнациональной розни. Доказательством тому служат события, имевшие место в то критическое время в Альметьевске и районе (попытка перекрыть нефтепровод, вывод из строя скважин, запись в "народное ополчение"). События эти не были стихийными. В них чувствовалась твердая направляющая рука. Кто же дирижировал национальным "оркестром"? Разумеется тот, кому это было выгодно. Кому же?" ("ВК", от 07.04. 1995). Кто сверху мог такое творить без ведома президента? Никто, кроме главы республики и его ближайшего окружения. А ведь могла бы до предела натянутая струна лопнуть, и мы оказались бы участниками событий почище Чечни.

Елабужцы в своем письме в газету "Вечерняя Казань» (03.04.1995) писали: " в одном крепко уверены, что "национальное движение" было спектаклем нынешних властей. А иначе, где бы Байрамова и Мулюков взяли столько денег, чтобы возить из Челнов поездами и автобусами митингующих в Казань".

"Вторую Чечню" предотвратили депутаты из группы «Народовластие» не уступившие своих принципиальных позиций под напором бесновавшихся молодчиков.

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЦИИ РОЗНЬ

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

В публикации Г.Исхаки "Идель-Урал" на обложке изображена карта государства, о котором мечтал автор в начале текущего столетия. В него входят территории современных Татарстана, Башкортостана, часть Оренбургской области, Чувашской и Марийской республик. Но сегодняшние издатели поскромничали, т.к. по замыслам Г.Исхаки государство Идель-Урал должно простираться к югу до берегов Каспийского моря (с. 50-52). В общем, Россию - пополам.

По мнению Г.Исхаки "руководящей и направляющей" нацией в этом государстве будут тюрки-татары. Под этим изобретенным термином он подразумевал в первую очередь, татар, затем башкир и другие тюркские народы. Он так обосновал эту идею: «В процентном отношении (проживают в этом регионе - В.М ) тюрко-татар 51%, русских - 28%, народов финно-монгольские (!-В.М.) - 17,7% и немцев - 3,3 %. Иначе говоря, тюрко-татары вместе с другими нерусскими национальностями составляют 72%» (с. 50).

Вооружились Большой Советской Энциклопедией последнего издания, где национальный состав каждой области и республики определяется переписью населения 1979 года, можно установить (см. таблицу), что сегодня на этой территории проживает всего - 35,9 млн. человек, в том числе русских - 25,3 млн. человек, татар - 3,9 млн., башкир - 738 тысяч, прочих (марийцы, удмурты, мордва, украинцы, немцы, белорусы и др.) - около 6 млн. человек.

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

Национальный состав "Идель-Урал" (в тыс. чел.)

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

№ пп

Название республик и областей

Население всего

Коренное население

русских

Татар

I.

Астраханская обл.

868

677

677

78

2.

Башкирская АССР

3819

738

1418

768

3.

Волгоградская обл.

2324

2091

2091

116

4.

Кировская обл.

1688

1536

1536

30

5.

Марийская АССР

691

299

321

40

6.

Мордовская АССР

1014

365

607

45

7.

Оренбургская обл.

2057

1500

1500

143

8.

Пермская обл.

2974

2490

2490

169

9.

Саратовская обл.

2505

2204

2204

200

10.

Куйбышевская обл.

2874

2385

2385

115

11.

Свердловская обл.

4383

3900

3900

197

12.

Татарская АССР

3299

1536

1536

1536

13.

Удмуртская АССР

1463

484

809

;7

14.

Ульяновская обл.

1234

938

938

123

15.

Чувашская АССР

1281

856

300

36

16.

Челябинская обл.

3403

2756

2756

238

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

ИТОГО:

35877

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

25262

3901

Примечание:  Для областей коренное население - русские.

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

Разумеется, за те 50 лет, т.е. со времени выхода в свет публикации "Идель-Урал" и до переписи 1979 года население этого региона значительно выросло, но соотношение численности народов, проживающих здесь, вряд ли перетерпело больших изменений.

Цифровые данные, приведенные в таблице, одновременно будут ответом А.Закирову - автору очерка "Темные закоулки "Российской империи", который на с. 61 возмущался : «...суверенный Татарстан - правопреемник Казанского ханства - Волжская Булгария никогда не была в центре России. Татарстан - не "вкрапление" в теле России».

Исходя из приведенных выше цифр явствует, что, если Волжская Булгария и не была в центре России, то в настоящее время эта историческая территория находится в центре русского этноса, а татары действительно "вкраплены" в теле России. В мифическом государстве "Идель-Урал" сегодня проживает русских 70,4%, а татар - лишь 10,9%. Чем же не "вкрапление"? Остальные 18,7% надо поделить между чувашами, башкирами, мордвой и другими народами. Это факты, а не потолочные данные, схваченные в пылу патологической неприязни к отдельному народу. Как же вы, господа последователи Г.Исхаки, намереваетесь построить государство Идель-Урал при соотношении русских и татар, как 7:1?

В публикации Г.Исхаки вообще много, мягко говоря, "неточностей". О некоторых мы уже говорили. А что стоит такое утверждение автора: "Казанское ханство фактически отделяется от Москвы, причем Казань, как столица ханства, в 1612 году возвращает свою самостоятельность"(с. 21). Оказалось, что против замыслов Москвы "тюрко-татары ответили восстанием. В 1708 году восставшие, разбив правительственные войска, приблизились к Казани и захватили её" (с. 23).

Ни того, ни другого прецедента в истории не значится. Но "идея Идель-Урал не умерла, - пишет в послесловии к публикации "Идель-Урал" Р.Хаким, советник президента РТ по национальным вопросам. - Для её возрождения существует немало исторических, экономических, экологических, этнических предпосылок... Поволжская субкультура уже сегодня безусловная реальность и имеет немалые перспективы на будущее "(с. 62).

Рафаэль Хаким то ли намеренно, то ли по "забывчивости", а скорее всего - как достойный воспитанник Г.Исхаки, не учёл главного - что государственное образование "Идель-Урал" означает для русских раскол нации. Странная философия! Если в настоящее время в мире намечается процесс объединения разных народов, то господину Хакиму не мытьем, так катаньем и во что бы то не стало нужно утолить тайную страсть: расчленить русский народ. Надо же как-то реабилитировать "историческую боль татарского народа" – и с упоением рисует образцы татарских паспортов, которые фирма Шаймиев-Хаким намеревается ввести тихой сапой (Ф.Хофман. «Вашингтон пост», 1997).

У Р.Хакима в запасе имеется три варианта разрешения национального вопроса и построения Государства российского. Первый, как он называет типично европейским, второй – американским, третий - швейцарский. Последнему автор отдает предпочтение. И понятно почему. Швейцария официально именуется Швейцарской конфедерацией, но фактически она - федеральная республика. "В Татарстане, - пишет Р.Хаким, - признаны два государственных языка, что указывает на явно "швейцарские" черты нашего пути". Но этих черт явно маловато. "Швейцарский" путь с татарским акцентом не вытанцовывается. До цивилизованной швейцарской федерации мы умом не доросли, не созрели. Да и нет примера федерации, основанной по национально-территориальному принципу, которая бы похвалилась своим долголетием.

В мире в последние десятилетия существовало более двух десятков федераций, но только три из них были построены по этническому принципу: СССР, Югославия и Чехословакия. Каковы же итоги на сегодня? Их нет.

При развале СССР 25 миллионов русских потеряли связь с родиной. Теперь московские и татарские «демократы» готовят нам «новую» федерацию. В результате неминуемого ее развала мы потеряем Россию окончательно. Неужели кремлевских лидеров история ничему не научила? Неужели не понятно нашим государственным деятелям-федерализаторам, что такого типа федерация ведет к распаду России?

Когда татарстанские идеологи настаивают на модернизации федерации, они знают что делают. Рафаэль Хаким пишет, что без радикального решения национального вопроса в России нельзя считать завершенными социальные процессы, начавшиеся в 1917 году. Но вот конкретно в чём выражаются эти национальные и социальные вопросы, советник президента не раскрывает. Они проясняются из рекомендации применить "европейский" путь развития прибалтийским республикам, Молдове, Украине, Белоруссии, имея в виду, что один из этносов становится базовым, а остальные рассматриваются как нацменьшинства. Ясно, что статус нацменьшинства Хаким предполагает для русского населения указанных государств.

Для моноэтнической России (82.6% русских), которая по европейским меркам Россия не является «многонациональным государством» (французы составляют 82% населения Франции, англичане – 77% населения Великобритании, испанцы - всего 70% населения Испании) предполагается иная модель – модель расчленения на этнические уделы.

Националы подбрасывают мысль о неспособности русского народа к государственным делам, который не может или не хочет осмыслить: "почему в составе Российской Федерации нет самого русского государства с его историческими обоснованиями, юридически оговоренными, конституционно закрепленными границами?" (А.Закиров, с. 61). Поможем господину Закирову избавиться от невежества и увидеть границы Русского государства.

Государственные границы России от Прибалтики до Тихого океана, включая и Аляску в Северной Америке, сформировались еще 300-350 лет тому назад, намного раньше, чем границы любого другого государства Европы, Азии или Америки. На протяжении этого времени они не менялись. Да и существенных конфликтов с соседями по поводу границ что-то не припоминается. Границы России де-юре были признаны всем мировым сообществом.

Правда, был один случай изменения государственной границы, когда Аляску, открытую русскими землепроходцами еще в ХVII веке, царская Россия в 1867 году продала Соединенным Штатам Америки за 7,2 миллионов долларов, на что имеется юридический договор о купле-продаже. И никто не сомневается в достоверности этих документов, кроме татарских националистов. Никто в мире не претендует ни на Чукотку, ни на Камчатку. Даже Япония отказалась от притязаний на остров Сахалин, на что имеется соответствующий юридический документ.

Иначе и быть не могло. Известно, что от Урала до Тихого океана преобладает русское население. Например, в Тюменской области - 81 процент русских, в Красноярском - 86,4%; Хабаровском крае - 85,6; в Приморском - 86 процентов русских. Даже на Камчатке русских свыше 80 процентов, украинцев - до 7, и только 3,5 процента приходится на коренные народности - коряков, ительменов, чукчей, алеутов. Даже в целом по России в национальных образованиях (подчеркиваю: в нацобразованиях) проживает 67 процентов русского населения. Так что все эти республики, округа с мизерным количеством коренного населения - есть ни что иное, как "вкрапления" на карте России. Это факты.

Предложений, как построить новую Россию, более чем достаточно. Но все они строились без учета исторических фактов, сложившихся за несколько столетий.

Все эти идеи почему-то учитывали интересы меньшинства - только одной титульной нации, игнорируя другие, более многочисленные. Создается антидемократия, говорит известный писатель А.И.Солженицын, - меньшинство управляет большинством. "Да, нация должна контролировать (административно) только ту территорию, где она составляет ясное большинство, - пишет Александр Исаевич, - а лучше - квалифицированное : 2/3, 3/4. Тут не может быть спору. Здесь должен быть расцвет любой нации её культуры и т.д. Но сегодня в этих республиках русское большинстве утеснено и унижено. А между тем в России русские составляют более, чем квалифицированное большинство, четыре пятых".

А вот уважаемый академик Р.Шакуров предлагает за основу нового государства взять Европейское Экономическое Сообщество (ЕЭС). Главная его мысль такова: чем больше независимости субъектов федерации, тем теснее содружество стран. Это в теории, но сравнение неудачное. Историческое развитие Западноевропейских государств и развитие, например, русско-татарских отношений, были диаметрально противоположными.

Р.Шакуров не учел (или не хотел учитывать) того, что во Франции нет английских деревень вперемежку с французскими, а в Англии не найдете французских деревень по соседству с английскими. Так же и в других странах ЕЭС. У нас же совершенно другое положение. Мы смешались и имеем общую территорию на протяжении 450 лет. Состав населения в городах и многих деревнях многонационален. По утверждению того же академика, в Татарстане свыше 40 процентов смешанных браков. Найдите, где есть такое длительное сожительство народов? Впрочем, есть - в США.

Но что произошло бы, если развитие России пошло по сценарию Р.Шакурова? А то же самое, что и по теории Р.Хакима - раскол русской нации. Пока мы разбежимся, пока будем конфликтовать, а это неизбежно, затем присматриваться друг другу, пройдут десятилетия, а то и того более. За это время растерзанная русская нация утеряет чувство родства и единства, растворится среди малых и карликовых этносов. Тогда-то и наступит заключительный аккорд - русский народ перестанет существовать. Такая перспектива не только не пугает некоторых политиков, она их прельщает. Только вот русский народ мешает их планам. Иначе бы они давно ввели принцип: один народ - один голос. Из таблицы ясно, в чью пользу были бы все голосования. Явно не в пользу русских.

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

Национальный состав Российской Федерации

(по переписи населения 17 января 1979 года)

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

Национальность

в % от общей численности.

Численность, в тыс.чел.

Русские

113.520

82,6

Татары

5.011

3,6

Башкиры

1,291

0,9

Якуты

327

0,2

Коми

320

0,2

Тувинцы

165

0,1

Калмыки

140

0,1

Хакасы

69

0,05<!--[if !supportMisalignedColumns]-->

<!--[endif]-->

 

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

"К счастью, мир знает и другой тип федерации - швейцарский, - восклицает Р.Хаким, - в котором все государствообразующие этносы равны, независимо от их численности и исторической значимости. Ретороманы- (один из народов Швейцарии - В.М.), насчитывающие всего лишь 50 тысяч человек, имеют такие же права, что и швейцарские немцы, французы, итальянцы. Очевидно, что это более демократическая федерация, нежели американская" ("Советская Татария" от 04.09.1991). Вот только непонятно, какими же правами обделены татары, чуваши и другие народы России? Разве что все эти десятки языков возвести в ранг государственного - о чем мечтают некоторые националы? Но мы недостаточно хорошо понимаем друг друга, разговаривая на одном русском языке.

Может для эксперимента (а мы на это горазды) повторить в России вавилонское столпотворение? Но совершим краткий экскурс в Швейцарию. В стране четыре этнические общности: германо-швейцарцы (самые многочисленные - 68,2%) франко-швейцарцы, итало-швейцарцы и ретороманцы (самые малочисленные - 0,8%). Но государственных языков – три, ретороманский язык этого статуса не имеет. Швейцарская федерация в административном отношении делится на 22 кантона, образованных отнюдь не по этническому принципу. Парламент формируется по такому же принципу, что и Федеральное собрание в России, учитывая интересы наций и территорий. Поскольку большинство кантонов образовано германо-швейцарцами, в Нижней палате (Национальном совете) парламента Швейцарии большинство депутатских мест за ними. И никаких «один народ - один голос».

Сегодняшний процесс суверенизации ведет к дальнейшему усилению межнациональных противоречий, к межэтническим конфликтам. Пока народы одурманенные националистической пропагандой сводят счеты между собой, экономика разрушается, страна на краю гибели. Если нам дорог мир и процветание в стране, Россия должна отвергнуть раздел страны по национально-территориальному признаку. Если унитарного начала если не будет - государство развалится. Нам одновременно нужна сильная центральная власть и равноправные субъекты федерации. Нам нужна последовательная эволюционная административно-территориальная реформа, основанная на отказе от этнического принципа в пользу территориального.

"Предлагать сегодня чисто территориальное деление вместо существующих республик, значит  подталкивать Россию к катастрофе... и его могут предлагать недальновидные политики, - запугивает президент РТ М.Шаймиев. - Татарстан никогда не согласится на такое переустройство. На самом деле оно способно реально взорвать Россию изнутри" ("Знамя Дружбы" №№ 19-20 от 18.02.1995). Он и его подручные готовы разорвать Россию изнутри, лишь бы сохранить этнические привилегии, оставить русский народ в униженном положении и добиваться новых преимуществ за счет русского народа.

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

ПОЛИТИКА ОТ ЛУКАВОГО

<!--[if !supportEmptyParas]--><!--[endif]--> 

Спаситель запретил клясться небом, головой, землею и сказал: "Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх того, то от лукавого", т.е. дьявола.

Вероятно, с одобрения последнего и был сформулирован руководством Татарстана вопрос для включения в бюллетени на референдуме 21 марта 1992 года о государственном статусе РТ. Читатель, прочитай этот вопрос ещё раз: "Согласны ли Вы, что Республика Татарстан- Суверенное государство, субъект международного права, строящее свои отношения с Российской федерацией и другими республиками, государствами на основе равноправных договоров?"

Уверен, более половины избирателей оказались в тупиковой ситуации и без лукавого не решатся поставить "да" или "нет". Тот, кто не хотел слушать дьявола решил игнорировать выборы - не ходить. Таких оказалось почти полмиллиона избирателей, т.е. около 20 процентов. Поэтому не случаен результат. Столица республики Казань отвергла идею суверенизации. Из 76 избирательных округов города в 50 избиратели ответили "нет". Таким же ответ был в городах: Чистополи, Бугульме, Заинске, Зеленодольске. Ну что за нужда в суверенитете Татарстана для русского населения? Оторваться от России? Это же противоестественно. В общем, в чистом виде за суверенитет РТ проголосовало 50,3 процента избирателей.. Разумеется, что три десятых (вероятно, значительно больше) взяты «с потолка».

Зачем нужно было "изобретать" такой витиеватый вопрос? Боле чем за месяц до референдума координаторы группы народных депутатов Верховного Совета РТ "Согласие" и "Народовластие" И.Грачев, И.Султанов, В.Михайлов, З.Латыпов. А.Штанин предлагали для референдума четкий и понятный для простого люда вопрос: "Вы за выход Республики Татарстан из Российской Федерации?" Но руководство республики посчитало такую формулировку слишком понятной и вряд ли большинство татарстанцев ответили на него "да". От этого варианта отказались, поскольку прямо поставленный вопрос мог бы выявить действительную волю народов республики. Кстати, это подтвердил опрос общественного мнения. Иначе говоря, сегодняшний татарстанский суверенитет шит белыми нитками.

"Республика под руководством Шаймиева добилась суверенитета... для руководства, - говорил в период предвыборной компании экс-кандидат в президенты А.Васильев. - Оно сегодня не ограничено и совершенно бесконтрольно владеет всеми ресурсами Татарстана. Изменить это можно только сильной коррекцией выборной системы, введение выборности глав администраций".

На сегодняшний же день главы администрации районов, назначаемые президентом, уподобились сатрапам времен Османской империи или государства Великих Моголов. Они на местах облечены ничем не ограниченной властью.

Вот эпизод из летописи деяний некоторых глав администрации «демократического» Татарстана. Глава деловито осмотрел майдан, на котором должен состояться сабантуй. Заметив лужу (недавно прошел дождь) возле величественного шатра, от по-хозяйски потребовал «устранить» ее, ибо на праздник прибудут высокие гости. Ему ответили, что лужу засыплют – до сабантуя еще два дня. В ответ – тычок в зубы и указание сесть в лужу. Что делать – сели. И просидели минут пятнадцать. Глава-то крут… («Вечерняя Казань» от 18.07.97).

Местное самоуправление - чистейшая формальность. Избирательная система антидемократична и носит ярко выраженную антирусскую направленность. В газете "ВК" была опубликована заметка  С.Демченко "Борьба за машину голосования" и подзаголовок "Почему президент нашей республики так любит село и не любит город?' Известно, что большинстве татарского населения (65,5%) живет в сельских районах. Учитывая это, президент и его команда делают ставку на село. Хотя население сельских районов (по отношению ко всему населению Татарстана) составляет лишь 37,5 процента, зато депутатских мест в Государственном Совете республики им представлено 68,25 процента. Города, имеющие 62,5 процента населения, имеют только 31,75 процента депутатских мест. В общем, голос одного сельчанина весомее, чем голос жителя города Казани в 4,3 раза. Таким образом, отдавая предпочтение селу, президент и его команда в итоге получают, что татары автоматически будут иметь большинство мест в республиканском парламенте. Сегодня мы получили то, что имеем - татаризацию административных кадров, управленческих и всех силовых структур.

Политическое бесправие русского населения в республике рано или поздно будет русскими осознано и уже сегодня привело к напряженным межнациональным отношениям, несмотря на заверения президента об идеальном мире и благоденствии. Так что в сохранении национального равноправия русских в не меньшей мере должны быть заинтересованы и татары, если они еще не утеряли чувства реальности.

Президент М.Шаймиев в статье "Договор Татарстана с Россией - этап на пути к подлинной Федерации", опубликованный в феврале 1995 года во всех районных газетах республики в связи с годовщиной подписания этого договора заявил: "Мы строим демократическое общество, в котором соблюдается баланс интересов. В качестве государственных языков закреплены татарский и русский. Это - наша принципиальная позиция, создающая политическую стабильность в республике".

Разумеется, мы, сивые людишки, премного благодарны президенту за отеческую заботу, позволившему русским в Татарстане раскрывать рот и лепетать на родном русском языке. А если серьезно, то не абсурдно ли утверждение о том, что признание русского языка одним из государственных языков республики - это заслуга президента М.Шаймиева.

Странно все это. Русский язык является одним из пяти языков ООН. На нем разговаривают 100 процентов населения Российской Федерации. Ну разве могло быть иначе? Так в чём же заслуга президента в этом плане? Пристойно ли козырять этим?

А вот в решении вопроса о гражданстве Татарстанский президент проявлял завидную настойчивость и постоянство. Известно, что одной из ключевых позиций, обеспечивающей стабильность нашей республики - российское гражданство, признание того, что граждане Татарстана одновременно являются гражданами Российской Федерации.

«Надо совершенно откровенно сказать, - пишет депутат Иван Грачев, - что на конституционной комиссии, на заседаниях которой я присутствовал, президент никогда не голосовал за российское гражданство для граждан РТ. Более того, он откровенно голосовал против. Этот факт можно установить по стенограммам. Запись о том, что граждане нашей республики обладают российским гражданством, появилась в Конституции Татарстана только благодаря многократному блокированию принятия Конституции без этой записи, что осуществили депутаты групп "Народовластие" и "Согласие"» ("ВК" от 20.03.1995).

Хотя оба народа - русские и татар


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

71630. Разработка мероприятий по совершенствованию учета расчетов с поставщиками и покупателями в ООО «Дельта Телеком-Урал» 177.67 KB
  В настоящее время большое внимание уделяется расчетам с дебиторами и кредиторами. Следовательно право на получение дебиторской задолженности является имущественным правом а сама дебиторская задолженность является частью имущества организации.
71631. Разработка элементов фирменного стиля 821 KB
  Цель дипломной работы: выявление особенностей, характерных для разработки фирменного стиля при помощи графических редакторов. Предмет – особенности компьютерной графики, используемой при создании элементов фирменного стиля. Объект – графические программы, используемые при создании фирменного стиля.
71632. Русские земли в XII-XIII вв.: от политической раздробленности к установлению господства Золотой Орды 87 KB
  В период феодальной раздробленности в русских землях выделились три центра: Владимиро-Суздальское Галицко-Волынское княжества и Новгородская феодальная республика. Андрей начал борьбу за гегемонию ростово-суздальских князей в русских землях. Находилась на юго-западе русских земель.
71633. Основные и исходные данные для проектирования а/д мостов, путепроводов и тоннелей 49.15 KB
  Габариты мостов и тоннелей. Нормативное давление грунта от веса насыпи расположенной на уступах опор мостов или на звеньях тоннеля рекомендуется определять по следующим формулам: а вертикальное давление фунта: для опор мостов для тоннелей б горизонтальное боковое давление...
71634. Основные положения расчёта ж/б а/д мостов. Тротуары и эксплуатационные обустройства 35.78 KB
  Предельными называют такие состояния при которых конструкция сооружения или его основание перестаёт удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям или требованиям безопасного производства работ.
71635. Постройка фундаментов мостов 140.77 KB
  Устройство плиты свайного ростверка. Для промеров расстояний через водоток вдоль оси перехода можно устроить лёгкий свайный мостик. При сооружении фундаментов в открытых котлованах размеры ограждений контуры фундаментов оси свай выносят на деревянную обноску из кольев и прибитых к ним горизонтальных досок.
71636. Методы научно-педагогического исследования в педагогике 31 KB
  Методология исследования – это учение о структуре, логической организации, методах и средствах принципов научного познания. Метод – способ достижения цели. С греческого «путь исследования», «теория», «учение». Принципы педагогического исследования (принцип, это основополагающее положение).
71637. История ранних славян VI-VIII вв 186.5 KB
  В бассейне левых притоков среднего Днепра найдены самые ранние памятники (III—IV века) киевской культуры, тесная связь которой с более поздними славянскими культурами практически не вызывает сомнений. Начало передвижения славянских народов связывают с продвижением гуннов на запад...