65024

Амир Темур и монета Термеза 761 год

Научная статья

История и СИД

Период распада чагатаидского улуса почти не нашел своего отражения в дошедших до нас письменных источниках поэтому монеты нередко становятся главным а иногда единственным тому свидетельством. Особый интерес представляют две различные медные посеребренные монеты чеканенные в Термезе в 761 г.

Русский

2014-07-23

53 KB

0 чел.

 Дж. З. Мирзаев

Амир Темур и монета Термеза 761 г.

В своей первой научной работе, посвященной Средней Азии, Э. В. Ртвеладзе впервые в нумизматической литературе описал клад монет Амира Темура и Халил Султана. При непосредственном участии академика Э. В. Ртвеладзе издан каталог монет Темуридов - «Темурийлар сулоласи тангалари». Но логика научного поиска такова, что с течением времени исследователи получают новые факты и появляются основания для новых конструкций. Данная статья посвящена первой победе Амира Темура и монете, чеканенной в ознаменование этой победы в Термезе, а ее публикация в сборнике, посвященном юбилею академика Э. В. Ртвеладзе, является выражением моего искреннего восхищения своим наставником.  

Период распада чагатаидского улуса почти не нашел своего отражения в дошедших до нас письменных источниках, поэтому монеты нередко становятся главным, а иногда единственным тому свидетельством. Особый интерес представляют две различные медные (посеребренные?) монеты, чеканенные в Термезе в 761 г. хиджры (23.11.1359 - 10.11.1360). Монеты опубликованы в недоступной для  широкого круга читателей специальной литературе, поэтому повторно приведу их описание и изображение1.

1. Термез. Джанибекхан.761 г. х. Медь. (илл. 1).

Вес - 4,23 г. Диаметр - 26,5-29 мм.

Л. ст. Ас-Султан бек Джани хан мир(?)

Об ст. Сикка (монета) мадинат ар-риджал (город мужей)

тирмиз сана(дата) 761 г.

2. Термез. Анонимная. 761 г. х. Медь (посеребренная?), (илл. 2).

Вес - 3,19 г. Диаметр — 31 мм.

Л. ст. Ла илаха иллаллах Мухаммад Расул Аллах

Об. ст. Сикка (монета) мадинат ар-риджал (город мужей)

тирмиз (тамга) сана (дата) 761 г.

В 1999 г. описание монеты Термеза с именем Джучидского правителя   Джанибекхана  опубликовал   В.   Н.   Настич. Имя правителя читалось в такой же форме, как и на других монетах Джанибекхана. Автор определил дату чекана как 741 г. х., указав, что это год вступления Джанибекхана на престол. В появлении на монете Термеза имени этого золотоордынского хана В. Н. Настич, сомневаясь в династийной атрибуции монеты, видел возможный намек на некие сложности во взаимоотношениях между государствами Чагатаидов и Джучидов2.

В том же 1999 г. Б. Д. Кочнев ознакомился с Каттакурганским кладом медных (посеребренных) монет, найденным в 1992г., часть которого хранится в Музее истории культуры и искусства в Самарканде. Подчеркивая, что формально данная монета относится к джучидскому чекану, Б. Д. Кочнев относил выпуск монет Термеза с именем Джанибекхана к 761 г. Он констатировал, что хотя вторая цифра в дате на монете опубликованной В. Н. Настичем действительно похожа на 4, на музейном экземпляре четко видна 6, т.е. дата— 761 г. х. Б. Д. Кочнев, ссылаясь на Фасиха Хавафи, указал, что Джанибек взошел на трон 2 раджаба 742/12 декабря 1341 г. Кроме того, такая же, как на монетах Термеза, форма упоминания имени Джанибекхана появляется в монетном чекане позднее - в 751-757 гг. х.3 П. Н. Петров, соглашаясь с мнением Б. Д. Кочнева, подчеркнул, что ранее 753 г. х. монеты этого типа вообще не чеканились не только в Термезе, но и нигде на территории Чигатайского государства4. Таким образом, споры среди исследователей в начале вызывала, главным образом, дата чеканки.

Но особый интерес вызывает историческая подоплека термезского чекана, тем более, что существовала традиционная чагатаидская монета 761 г. Как объяснить наличие двух различных монет, чеканенных в одном году? - Принятым на Востоке обычаем

чеканить после победы монеты с обозначением только что занятого

города? Также возникал вопрос о правомерности чекана монеты с именем Джанибекхана в Термезе, городе, как было принято традиционно считать, Чагатайского улуса.

В попытке как-то объяснить возникшую ситуацию был предложен такой вариант. В условиях, когда власть Чагатаидов до крайности ослабла и мало что значила на местах, непосредственное управление Термезом могло оказаться в руках лица или группы лиц, настроенных «античагатаидски». То есть выпуск монет Термеза с именем Джанибекхана уже после его смерти -акция не «за» Джучидов, а «против» Чагатаидов5.

Такая трактовка была приемлемой до поры до времени. Позже появились новые обстоятельства, с выявлением которых возникли новые вопросы, связанные с правом джучидов на владение частью Термеза. В 2003 г. в фундаментальной работе П. Н. Петрова, посвященной нумизматике монгольских государств, впервые выдвигается идея джучидского влияния в Термезе. Она основывается на монете 6(2/1)8 г. Термеза с тамгой Джучидов (возможно, монета была выпущена в честь воцарения на престол Угедея?). Автор приводил в качестве примера сложную улусную структуру города Бухары, разделенной между сыновьями Чингисхана, и высказал сомнение в принадлежности Термеза только Чагатайскому юрту6. Далее стали известны другие монеты с двумя тамгами (традиционно чагатаидская Дувахана и его наследников, и джучидские), которые подтверждали наличие джучидского влияния в Термезе. Используя всю совокупность данных из истории Термеза, я пришел к выводу о том, что вероятнее всего право на владение частью города, которая была окружена крепостными стенами (Старый Термез), принадлежало Джучи и его потомкам7. Возможно, эта часть состояла только из цитадели, как и в джучидском Ургенче, в котором цитадель, согласно мнению Г. А. Федорова-Давыдова, принадлежала чагатаидам8.

Вторая монета является традиционной для чагатаидского чекана и довольно часто встречается в составе разных музейных фондов и частных коллекций. Впервые она была опубликована П. Н. Петровым в 1997 г.9 Исследовавший эту монету в составе Каттакурганского клада и в частных коллекциях, как и другие монеты этого типа и периода, Б. Д. Кочнев относил их к посеребренным10. На хранящемся в фонде Археологического музея в Термезе экземпляре этой монеты следы серебра не сохранились11.

Согласно установившейся традиции, в научной литературе монета без указания имени правителя, чеканившего ее, считается анонимной. Современный уровень знаний позволяет не всегда соглашаться с этим положением. Исследования последних лет позволяют персонализировать тамги с конкретными правителями и их наследниками. Фактическим правителем Чагатаидского улуса с 671 г. хиджры был Дувахан, но его личная тамга размещается только на монетах Термеза и Бадахшана, что свидетельствует об особых правах Дувахана на эти регионы. В других монетных дворах Чагатаидского улуса также поставлена эта тамга, но в комбинациях с другими тамгами. Тамга на второй монете является традиционной на всех монетах Термеза монгольского периода. Лишь иногда появляются другие тамги. В нашем случае Ф-образная тамга, без сомнения, является доказательством принадлежности монеты потомкам Дувахана, законным наследником которых в 761  году считался Туглук Темурхан. Информация из дошедших до нас письменных источников позволяет восстановить ход событий. Согласно «Зафарнаме» Шарафуддина Али Йазди, в рабби аввале 761 г. (21.01. - 19.02.1360) Туглук Темурхан, правитель Могулистана начал поход вМавараннахр. После успешного похода, вилойат включающий территорию до берегов Амударьи, был предоставлен молодому Темуру в знак благодарности и признания им власти Туглук Темурхана12. Согласно тому же источнику в 761 г. Старый Термез (но не новый Термез) принадлежал шейху Али Джаржари. Нисба шейха в источниках пишется по-разному, весьма вероятно,

происхождение его связано с кунгратским родом джанджар. Он не признал власти Темура, который не мог допустить такого положения и устроил поход в Термез. Шейх потерпел поражение в столкновении около Ангора (приблизительно 18 километров от Старого Термеза). Бежав, Али укрепился в Старом Термезе, где его окончательно добил Темур13. После этого эпизода в источнике начинается повествования о событиях следующего, 762 г. х. Как письменные источники, так и многочисленные монетные находки свидетельствуют о тесных связях Термеза с Хорезмом. Когда середине XIV в. в Хорезме установилась власть кунгратов, вполне вероятно, что они, как наследники Джучи, попытались восстановить свои права на часть Термеза. Их ставленник или сторонник укрепился в Старом Термезе, на который имели права джучиды.

В средние века мечеть и чеканка монет были одними из основных средств легитимности власти. Имя правителя провозглашалось хатибом в ходе пятничной молитвы — хутбе в мечети. Монеты носили имя правителя или его тамгу. Замена правителя была официальной, когда это событие объявлялось в хутбе, а монеты выпускались с его именем. Личность шейха, выступившего против Амира Темура, его политический статус по историческим источникам не прослеживается, не связан он и с термезскими сайидами. Но, судя по имеющимся у нас данным, фактически только он мог чеканить монету с именем Джанибекхана и только Амир Темур в знак своей победы мог выпустить монету с традиционными атрибутами Чагатаидов, с которыми в то время он находился в сюзеренских отношениях. События 761 г. не нашло своего освещения в историографии Амира Темура, хотя победа под Термезом является его первой победой как улусного властителя. А вторая монета 761 г. термезского чекана, хотя формально анонимная, связана с победой Амира Темура.

Проходит год, и политическая ситуация изменяется. Нарушив обязательства, данные Амиру Темуру, Туглук Темурхан в 762 г. отдал власть в Мавераннахре своему сыну Илйасу. С этого времени начинается продолжительная борьба Амира Темура за создание независимого государства. Впоследствии он никогда не признавал власти потомков Дувахана. Марионеточные ханы из чингизидов времен правления Амира Темура происходили из дома Угедея.

По канонам нумизматики, о монете любого правителя можно говорить лишь тогда, когда имя хана или его тамга стоит на монете. В письменных источниках нет информации о чекане монет в 761 г. в Термезе. Джанибекхан умер 4 года назад, а информация о пребывании Туглук Темурхана в Термезе отсутствует. Но есть монеты, регалии которых принадлежали Джанибекхану и Туглук Темурхану. Таким образом, факты не укладываются в общепринятые схемы традиционных способов рассуждения и доказательств, как нумизматики, так и источниковедения. Если то, что Амир Темур одержал первую свою победу именно в 761 г. х. не вызывает сомнения, то вопрос, является ли чагатаидский чекан этого года монетой Амира Темура или даже его первой монетой остается открытым. Так как существуют монеты Шахрисабза 761 г. Это уже является предметом отдельного исследования. В заключение отмечу, что положения, приведенные в статье, отличаются от установившихся трактовок, поэтому требуют более солидной аргументации. Дальнейшие исследования позволят уточнить, подтвердить или опровергнуть выдвинутые здесь положения.

Источник: Трансоксиана – Мавераннахр (сборник статей, посвященный к 65-летию академика Э.В. Ртвеладзе). Ташкент, издательство журнала «SAN’AT», 2007.  

1 Благодарю П. Н. Петрова за предоставление изображений монет.  

2 Настич В. Н. Неизданные монеты Средней Азии X—XIV вв. // Тезисы докладов.Седьмая Всероссийская нумизматическая конференция 1999 М., 1999, с.54-56.

3 Кочнев Б. Д. Клад медных (посеребренных) монет XIV в. из Узбекистана // Труды I международной нумизматической конференции «Монеты и денежное обращение в Монгольских государствах XIII—XV вв». Саратов, 2001. М., 2005, с. 86-87.

4 Сообщения П. Н. Петрова.

5 Кочнев Б. Д. Клад медных..., 2005, с. 86-87.

6 Петров П. Н. Очерки по нумизматике монгольских государств XIII XIVвв. Нижний Новгород, 2003, с. 109.

7 Свое видение этой проблемы я изложил в докладе «Термезский чекан Джанибекхана (742—758/ 1341-1357) в контексте исторической ретроспективы», представленной на пятой международной нумизматической конференции в докладе «Монеты и денежное обращение в Монгольских государствах XIII-XVвв.». Волгоград, 2006 (в печати).

8 Федоров-Давыдов Г. А. Нумизматика Хорезма золотоордынского периода.// Нумизматика и эпиграфика. Т. V. М., 1965, с. 185—186.

9 Петров П. Н. Клад чагатаидских медных монет XIV в. // Древности Нижегородского Поволжья. Нумизматический сборник. Вып. II. Т. 1.Н. Новгород, 1997, с.142.

10 Кочнев Б. Д. Клад медных..., 2005, с. 87.

11 Фонд археологического музея КП № 1345.11.

12 Шарафуддин Али Йаздий. Зафарнома. Тошкент, 1997, 21 б.

13 Там же, 25 б.

PAGE  4


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

80727. Теория классификации частей речи. Проблема частей речи в зарубежной и отечественной лингвистике 38.55 KB
  Теория классификации частей речи. Проблема частей речи в зарубежной и отечественной лингвистике Весь словарный состав английского языка как и всех индоевропейских языков подразделяется на определенные лексико-грамматические классы называемые частями речи. Самые первые перечни частей речи приводившиеся в ранних трудах по философии и логике и являвшиеся первыми классификациями частей речи едва ли основывались на каких либо четких критериях. Многие другие разряды слов приобретшие впоследствии статус частей речи были выделены из сферы имени...
80728. Проблема частей речи в отечественной лингвистике. Классификации отечественных лингвистов 31.25 KB
  Проблема частей речи в отечественной лингвистике. Классификации отечественных лингвистов Отечественные лингвисты в отличие от зарубежных авторов считают триединый принцип классификации частей речи ведущим но допускают возможность привлечения двух признаков: семантического и синтаксического так как английский язык аналитический и в ряде случаев отсутствует признак формы. Впервые эта мысль была высказана Щербой в статье О частях речи в английском языке. Наиболее четкое определение частей речи которого придерживаются и исследователи...
80729. Имя существительное. Проблемы падежа, числа, рода. Лексико-грамматические разряды существительных 35.14 KB
  Существительное это знаменательная часть речи обладающая семантическим значением предметности характеризующаяся наличием определенных грамматических категорий и зависимых грамматических значений. Грамматическое значение это обобщенное абстрагированное значение объединяющее крупные разряды слов и выраженное через свойственные ему формальные показатели. Зависимое грамматическое значение лексико-грамматическое значение это значение соединяющее лексический состав и грамматическую форму. Итак существительное обладает значением...
80730. Проблема артикля 33.85 KB
  Проблема места артикля представлена двумя теориями: Одна из них рассматривает сочетание Артикль Существительное как аналитическую форму. Вторая теория относит артикль к служебным частям речи а сочетание Артикль Существительное трактуется как сочетание особого типа. В соответствии с первой теорией если данное сочетание рассматривать как аналитическое то артикль приравнивается к вспомогательной части аналитической формы. В пользу этого можно привести следующие доводы: Артикль является морфологическим показателем существительного.
80731. Прилагательное. Категории прилагательного 36.35 KB
  Прилагательное это часть речи называющая признак предмета обладающий условной устойчивостью без указания на развитие признака вор времени. Прилагательное выделяется на основе трех критериев: значения формы и функции. Прилагательное обладает обобщающим грамматическим значением и это значение признака свойства или состояния.
80732. The Old English Noun 27.92 KB
  The inflection of the Old English noun indicates distinctions of number (singular and plural) and case. The case system is somewhat simpler than that of Latin and some of the other Indo-European languages. There is no ablative, and generally no locative or instrumental case, these having been merged with the dative...
80733. Actual division of the sentence 26.83 KB
  The purpose of the actual division of the sentence is to reveal the correlative significance of the sentence parts from the point of view of their actual informative role in an utterance. The main components of the actual division of the sentence are the theme and the rheme.
80734. Sentence in traditional syntax 27.07 KB
  From the traditional point of view the nuclear of syntax is formed by the gram. Subject and gram. Predicate. Periphery is formed by other parts of a sentence: complements, objects, two types of adjuncts (attributes and adverbial modifiers). These parts of a syntax are called secondary and are normally optional.
80735. Parts of speech classification, gram-l classes of words 27.62 KB
  There are three main criteria according to which we classify the words into a different gram. classes. They are meaning, form function. not the individual lexical meaning of each word but the meaning common to all the words of a given class which constitutes its essence; form, it’s the morphological characteristics of a type of word...