65029

К вопросу о генеалогии ханов Золотой Орды в период «Великой Замятни»

Научная статья

История и СИД

Доминантным в комплексе кризисных явлений являлся династический кризис связанный со смертью Бердибека последнего потомка Батухана. После смерти Бердибека теоретически отныне легитимным мог считаться любой правитель нёсший в себе кровь 4 старших сыновей Чингизхана.

Русский

2014-07-23

249 KB

4 чел.

PAGE  7

Сорогин Е.И.

К вопросу о генеалогии ханов Золотой Орды в период «Великой Замятни».

«Великая Замятня» -  комплексный социально-экономический, экологический и политический кризис в Золотой Орде в период с 1359-1380 г. Доминантным в комплексе кризисных явлений являлся династический кризис, связанный со смертью Бердибека, последнего потомка Бату-хана. По сути, именно эта смерть и прерывание династии выступили катализатором, после которого  отдельные негативные явления превратились в общий кризис. Но при этом, несмотря на  то что, что династическую составляющую нельзя абстрагировать от экологического, внутриполитического и социального компонентов глобального кризиса, именно она наименее  представлена  в современной литературе. Хотя в работах отдельных  авторов по данной проблематике проводятся исследования (Сафаргалиев М.Г., Греков Б.Д., Якубовский А.Ю.), последней крупной работой, посвященной именно династическому аспекту «Великой Замятни» является статья Григорьева А.Г., вышедшая в 1983 году.(Григорьев А.Г.,1983).  С другой стороны именно «Великая Замятня» стала мощнейшим кризисом в истории Золотой Орды, в результате которого произошло ослабление контроля со стороны ханов  над Русью. Несмотря на то что, в 1382 г. хан Тохтамыш смог восстановить выплату дани русскими князьями, в последующий период Золотая Орда  уже  фактически не могла препятствовать процессам централизации Руси, что неизбежно приводило к выходу русских земель из системы даннических отношений. Таким образом, именно «Великая Замятня» и ослабление Золотой Орды, наряду с другими факторами,  предоставили возможность для последующего объединения русских земель вокруг единого центра.   

«Великая Замятня» в советской историографии традиционно рассматривалась как политический кризис, резкое усиление децентрализующих тенденций (Насонов А.Н.,2006; Греков Б.Д., Якубовский А.Ю.,1950;  Сафаргалиев М.Г.,1996). Подобная точка зрения была обусловлена концепцией существования «кочевого феодализма» (Владимирцев Б.Я.,1937), доминировавшей в работах советских историков.  На современном этапе исследований «Великая Замятня»  постепенно рассматривается как комплексный кризис, где вместе с внутриполитическим компонентом присутствовал и экологический (Кульпин Э.С.,2001, 2006). Тем не менее, именно внутриполитические процессы, начавшиеся после смерти Бердибека -  последнего представителя дома Бату, привели к объединению отдельных деструктивных процессов в единый кризис.   

После смерти Бердибека, теоретически, отныне легитимным мог считаться любой правитель, нёсший в себе кровь 4 старших сыновей Чингиз-хана. «Исключительное право на царство признаётся только за первыми четырьмя сыновьями Чингиз-хана от его старшей жены Борте – Джучи, Чагатай, Угедей, Тулуй – и их прямыми потомками, которые собственно и составляют алтан уруг («золотой род») – правящую монгольскую династию» (Султанов Т.И., 2006, с.65). Наследственная передача трона, введённая Узбеком в соответствии с мусульманской традицией, в данных условиях отсутствия прямых наследников  предоставляла право на трон всем представителям «алтан уруг». По мнению других исследователей, власть в Золотой Орде могла перейти только к потомкам Джучи, т.к. сама Золотая Орда являлась лишь составной частью улуса старшего сына Чингис-хана. Тем не менее, даже при сокращении числа претендентов на престол только Джучидами, их количество было довольно большим. Всего в улусе Джучи было 4 правящих дома от его сыновей: Бату, Орды-Ичена, Шибана и Тукай-Тимура (Почекаев Р.Ю., 2007,с.391). С  прерыванием прямой линии Бату, все остальные три правящих дома обладали равными правами на престол Золотой Оды.

Таким образом, сразу определились несколько 2  группы претендентов на престол в Сарае. Первая группа – это потомки братьев Бату, к которым относились Науруз, Хызр, Тимур-Ходжа  и ряд других ханов. Другая группа – ставленники местной эмирской знати,  и, прежде всего,  Мамая (Абдаллах-хан), происхождение которых является спорным.

При датировке начала династического кризиса 1359 г., т.е. смертью Бердибека, основной проблемой является происхождение двух последующих ханов – Кульпы и Навруса.

О Кульпе в летописях говорится очень мало. «Того же лета Бердибек царь умер, а Кулпа сел на царство и царствовал 5 месяцев и убит был от Науруза... И по Кулпе сел на царство царь Науруз и к нему пришли все князья русские» (ПСРЛ, т.XV, 2000, ст.68).  Б.Д.Греков и Л.Ю. Якубовский отмечали:  «С данными монет трудно согласовать известия письменных источников, из которых следует, что Бердибек был убит его братом и соперником Кульной, монеты которого  имеются только от двух годов — 760 и 761 гг… Нам не известно, кем был выставлен Кульна. Русская летопись, в которой он известен под именем Кульпа, утверждает, что он убил Бердибека и захватил, опираясь на своих сторонников, власть в свои руки» (Б.Д.Греков, А.Ю. Якубовский,1950).

Некоторые источники вообще опускают имя хана Кульпы.  «Со смертью Бердибек-хана род Саина [Бату] пресекся, между потомками Джуджи произошли раздоры, и на перстол Саинов восходили на короткое время один за другим ханы из рода брата Саинова, Шейбана, по имени Хизр, Базар и Барун» (История Золотой Орды, 2003, с.75).  Низам-ад-дин Шами в своей «Книге побед», также пишет: «Тех которые до нашего времени царствовали в Дешт-и Кипчаке – 25 человек: 1) Джучи, 2) Бату, 3) Берке-хан, 4) Саин-хан (?), 5) Ийсун-Менке (Менгу-Тимур), 6) Токта-хан, 7) Узбек-хан, 8) Джанибек-хан, 9) Бердибек-хан, 10) Кельдибек-хан, 11) Наурус, 12) Черкес, 13) Хызр-хан, 14) Муруд, 15) Базарчи, 16) Сасы-Нокай, 17) Туклуг-Тимур, племянник Нокая, 18) Мура-Ходжа, брат Туклук-Тимура, 19) Кутлук-ходжа, 20) Урус-хан, 21) Токтакия, 22)Тумукан-Тимур-Мелик, 23)Токтамыш-хан, 24) Тимур-кутлуг, 25)Шадибек, теперь он царь тех стран » (СМИЗО, ч.2, стр.105-106). Правда в данном источнике есть ряд неточностей, например прозвище Бату – «Саин» - выделено в отдельного правителя. Да и в целом от Бердибека до Тохтамыша источник выделяет всего 13 ханов, тогда как по подсчётам их было около 20. Тем не менее,  имя хана Кульпы здесь отсутствует, хотя есть Наурус. Шереф-ад-дин Иезди и автор «Родословия тюрков» в своем более полном списке ханов также, исключают Кульпу, а между Кильдибеком и Черкесом помещают Науруса (Тизенгаузен В.Г.,1941, с. 146; с.207- прим. 1.)

Таким образом, личность Кульпы в историографии и источниках освещена мало. Известно, что он не был сыном Бердибека. Стэнли Лэн-Пуль относит его к дому Бату (История монголов, 2005, с.463),   Якубовский А.Ю. считает его родным братом Бердибека, Сафаргалиев М.Г. высказывает предположение о том, что и Кульпа, и Наврус были племянниками Джанибека, т.е. двоюродными братьями Бердибека (Сафаргалиев М.Г.,1996, с.520-521),  а Григорьев А.Г. отмечает, что:  «Видимо, Кулпа принадлежал к роду Джучи, точнее его старшего сына Бату, или выдавал себя за потомка Бату. В противном случае его пребывание на золотоордынском троне стало бы невозможным. Происхождение его от какой-то другой, кроме Бату, линии рода Джучи было бы отмечено в русских летописях» (Григорьев А.Г.,1983). Однако согласиться с Григорьевым А.Г. мы здесь не можем, т.к. русские летописи   вообще не зафиксировали прерывание династии Бату. Предположения советских исследователей о том, что Кульпа был братом Бердибека (независимо -  родным или двоюродным), несмотря на свою логичность, не находит подтверждения в источниках. И русские, и персидские источники в этом моменте абсолютно единогласны. «Рогожский летописец» отмечает: «…Бердибек царь въ Ордъ съде  на царствъ, а отца своег ооубилъ, а братью свою побилъ»(ПСРЛ, XV, л.285).  Утемиш-хаджи сообщает: «Стал ханом на троне отца своего сын его [Джанибек-хана] Бердибек. Очень глупым и безрассудным человеком был этот Бердибек. Убивал он своих родственников и огланов своих в страхе, что оспорят они ханство у него».(Чингиз-намэ,1992,с.108). В «Анониме Искандера» сообщается ещё более чётко: «Он [Бердибек] вызвал к себе всех царевичей и за один раз всех их уничтожил» (Тизенгаузен В.Г., 1941,с.129).  Кроме того, ряд восточных авторов отмечали, что именно на Бердибеке прервалась династия Бату (Абу-ль-Гази, «Аноним Искандера», Гаффари). Таким образом, возможность родства Бердибека и Кульпы на данный момент практически исключена, т.к. ни один источник это родство не подтверждает. Определить династическую принадлежность Кульпы на данный момент практически не представляется возможным. На основании источниковедческого анализа можно сделать вывод, что Кульпа не принадлежал к династии  Шибанидов, т.к. ни в «Нусрат намэ», ни у Махмуда Бен Вали его имени мы не встречаем (МИКХ,1969, с.33-43; с.346-351). При этом Кульпа был относительно легитимным правителем, при нём ещё не происходит распада Золотой Орды. Следовательно, мы можем лишь предположить о его принадлежности к «алтан уруг», но более подробных сведений мы не находим.  

Согласно, русской летописи правил Кульпа всего  5 месяцев, и был убит собственным братом Наурусом. Однако согласно данным нумизматики, данный период правления можно обозначить лишь за правлением в г. Новый Сарай. Григорьев А.Г. пишет, что: «Имя Кулпы зафиксировано еще на легендах монет за 759 г. х., чеканенных в Азове. Не исключено, что в августе — сентябре 1359 г. Кулпа сверг власть Бердибека в Новом Сарае, позднее распространил свою власть на Гюлистан и Ургенч, а в Азове он утвердился еще в 759 г. х., т. е. в 1358 г.» (Григорьев А.Г.,1983). Здесь, мы впервые, сталкиваемся с таким аспектом «Великой Замятни» как политическая разобщённость отдельных регионов. Как показывает дальнейший ход смуты, часто хан правивший в г Новый Сарай, по сути,  в других центрах Золотой Орды (Азов, Сарай, Ургенч) власти не имел. Тем не менее, автор считает приемлемым формулировку «хан» или «правитель» Золотой Орды по отношению к тому, кто захватывал престол в столице государства, т.к. в противном случае «Великую Замятню» надо рассматривать не как период династического кризиса и политической разобщённости внутри одного государства,  а как  столкновение правителей отдельных регионов, располагавшихся на территории бывшей Золотой Орды, за новые источники прибыли и территориальные приобретения. Такая постановка вопроса является в принципе неверной, т.к. каждый правитель, воцарившийся в г. Новый Сарай, своей целью ставил подчинение правителей различных регионов Золотой Орды.

Подводя итог, по правлению Кульпы, можно сформулировать следующие аспекты: происхождение его, как и легитимность правления, на данный момент являются спорными  моментами.

Происхождение следующего хана  Навруса (мусульманское имя - Мухаммед) также вызывает большие споры. А.Ю. Якубовский считает его братом Кульпы  «в 762 г. х. Кульна уже не чеканил, так как был убит Наврузом, также своим братом» (Б.Д.Греков, А.Ю.Якубовский, 1950). А.Г. Григорьев, основываясь на анализе текста Рогожского летописца,  также считает, Наурса родственником Узбек-хана, и возможно его сыном или внуком от жены Тайдулы, т.е. братом Джанибек-хана или братом Бердибека. (А.Г.Григорьев, 1983). Однако, последнее предположение вряд ли достоверно, т.к. Бердибек был последним из рода Бату. Таким образом, если всё же предположить, основываясь на данных А.Ю. Якубовского, что Наурус был братом Кульпы, который был братом Бердибека (т.е. Наурус – брат Бердибека) и то, что,  по мнению А.Г. Григорьева Наурус имеет происхождение от Тайдулы-хатун, то сообщение «Анонима Искандера» об истреблении всех царевичей, в том числе и сына Тайдулы-хатун,   является  в корне неверным, что учитывая критику данного источника, может быть.  Но однозначно принять происхождение Науруза от прямой ветви Бату мы не можем. Тем не менее, интересен тот факт, что,  несмотря на непродолжительность правления Навруса (самая поздняя дата смерти - 1361), его как хана упоминают почти все известные летописные источники (в т.ч. и мусульманские, и персидские), а в 1360 г. его монеты печатались во всех крупных городах Золотой Орды (Григорьев А.Г.,1983, табл.1 ).  Русские князья также за ярлыком ездили к Наврусу, и таким образом легитимность Навруса не у кого не вызывала сомнений, а убивший впоследствии его хан Хидырь воспринимается как узурпатор. Из этого можно предположить, что, возможно Навруз, каким-то образом уцелел во время резни, устроенной Бердибеком по отношению к своим братьям, и кроме принадлежности к «алтан уруг», имел отношение  и к Батуидам, но твёрдых доказательств этого факты исследователи пока привести не могут. Имя Науруз встречается в родословной Шибанидов и  Тука-Тимуридов. Автором было проведено исследование, по результатам которого получены следующие результаты:

  1.  Науруз (мужское имя) встречается в генеалогии Шибанидов. В «Нусрат намэ» мы встречаем: Шибан – Бахадур – Джочи-Бука – Бадагул  -Минг-Тимур-хан – Пулад – Ибрахим – Хизр-хан – Хамза - Науруз.   Но хронологически, данный Науруз вряд ли мог принять участие в «Великой Замятне». При том, что очевидно, в 1360 г. ему было не менее 16-20 лет (минимальный возраст хана). То его рождение можно отнести минимум к 1340-м гг. В период 100 лет со времени Шибана, вряд ли поместилось бы 8  поколений. К тому же по результатам анализа других ханов, чаще всего в «Великой Замятне» принимает участие 5-7 поколение от Джучи, а не десятое.  
  2.  Науруз (предположительно женское имя) встречено в династии Тука-Тимуридов. Тука-Тимур – Уз-Тимур – Сарыдж – Кончак – Тулек-Тимур – Джине – Хасан – Мухаммад-хан – Науруз. Из контекста источника кем является Науруз – сыном или дочерью: «У него [Мухаммад-хана], было семь сыновей и три дочери. Их имена – Дилшад, Даулут, Даулатшах, Махмудек-хан, Йакуб, Тулек, Мустафа, Йесир-Зире, Касим, Науруз» (МИКХ,1969,  с.40). Но хронологически, этот Науруз, даже если это мужчина, так же не вписывается в «Великую Замятню»

Следовательно, происхождение Науруса на данный момент так же не выяснено.  Убит был Науруз в результате заговора, организованного  ханом Хидырем: «В лъто 6868 [1360 – С.Е.]. Того же лъта бысть во князехь ордынских лесть и убиша царя Науруса и царицю Таидулу, а сами мнози посъкошеся, и съде на царство Кидарь» (ПСРЛ, т.XXXV, 1980,  л.152)

Со смертью Кульпы и Навруза в истории «Великой Замятни» начинается новый период. Борьба за престол начинает вестись сразу между несколькими группировками. С одной стороны за власть в Золотой Орде, используя Чингизидов в качестве подставных ханов, боролся темник Мамай, бывший родственником Бердибека. Ибн-Халдун пишет: «Ханум, дочь Бердибека, была замужем за одним из старших монгольских эмиров, по имени Мамай, который в его царствование управлял всеми делами. К владениям его принадлежал город Крым» (История Золотой Орды, 2003, стр. 82). Сафаргалиев М.Г. отмечает, что «По обычаю монголов, женитьба на  дочери хана делала его [Мамая – Е.И.] гургеном, т.е. ханским зятем, своего рода членом царского рода и давала большие права, за исключением права на трон. Претендовать на ханский трон имели право лишь лица, принадлежавшие к «золотому роду чингизидов» по мужской линии» (Сафаргалиев М.Г.,1996, с.380). Таким образом, впоследствии,  на протяжении всей «Великой Замятни» тёмник Мамай был вынужден управлять государством через подставных ханов. Такое положение являлось очень уязвимым. С одной стороны, если бы с помощью Мамая на трон взошёл Чингизид, обладавший твёрдым характером и талантом, сумевший бы объединить Орду (как это впоследствии сделает Тохтамыш), сам Мамай потерял бы реальную власть, и,  скорее всего,  был бы уничтожен.  С другой стороны, наличие на сарайском троне человека, не отличавшегося талантами, умом и железной волей, провоцировало дальнейшую борьбу за этот престол, а также стремление отдельных территорий выйти из под власти ханов, правивших в Новом Сарае.  Мамай, избравший второй вариант, как это будет рассмотрено позже, постоянно вплоть до своей гибели вмешивается в борьбу за престол, и лишь после его гибели  Тохтамыш смог подчинить «Мамаеву Орду», и воссоединить территорию Золотой Орды под властью одного правителя. Другой группировкой боровшейся за власть были представители местной эмирской знати, не связанные с Мамаем, и их ставленники, такие как хан Кильдебек. Однако, они приняли не столь деятельное участие в борьбе как непосредственно Мамай.  

Третьей группировкой, стремившейся к верховной власти в Ак-Орде, были представители других ветвей Джучидов - Орда-Ичеиды, Шибаниды, Тука-Тимуриды. К сожалению, многие источники и исследователи противоречат друг другу, в определении родословной того или иного хана. Если, например, взять хана Кидыря (Хидыря, Кидыра, Хызра, Махмуда), то исследователи Григорьев А.Г. и Сафаргалиев М.Г. считают его представителем рода Ордуиченидов, сына Джучи -  Орды-Ичена. Причём Григорьев А.Г. упоминает, что «по-видимому, он [Кидырь]происходил из рода Орды — четвертого сына Джучи» (Григорьев А.Г.,  1983). Сафаргалиев М.Г. пишет «С воцарением Хидыра к власти пришла младшая линия Джучидов, из рода Орда-ичена, ранее никогда не занимавшая залотоордынский престол и не имевшая в Сарае своей партии, в силу чего Хидыру не пришлось долго удержаться у власти» (Сафаргалиев М.Г., 1996, с.378). «Аноним Искандера» относит Кидыря к сыновьям Сасы Бука, потомка Орды-Ичена, вот как описывает его приход к власти: «Эмиры до истечения одного года соглашались на царство Орда-шейха. После этого один из неизвестных и недалеких людей в порыве невежества сказал: «Как это уруг султанов Ак-орды станет властителем трона царей Кок-орды». Среди ночи он одним ударом ножа покончил его дело. На утро, когда эмиры узнали об этом, по его ложному указанию заподозрили и казнили нескольких невинных и в (тот же) день на престол сел Хызр-оглан, сын Сасы-Буки.(Тизенгаузен В.Г.,1941, с.130) Сасы-Бука же являлся правнуком Сартакая, старшего сына Орды-ичена.(Сафаргалиев М.Г.,1996, с.520-521)

С другой стороны, в турецких рукописях упоминается, что Хизр, Базар, Барун происходили из рода брата Саинова, Шибана (История Золотой Орды, 2003, с. 75).  

По мнению автора, Хызр-хана следует отнести к ветви Шибанидов. Данный вывод делается на анализе одного  источника, который в области генеалогии является наиболее репрезентативным. Это сочинение Махмуда Бен Вали, который очень подробно разбирает генеалогию Шейбанидов. У него, упоминаются два Хизр-хана, и один Хизр-Ходжа встречается в «Нусрат намэ»

  1.  Хизр-хан, сын Аба-оглана, сына Пулада, сына Минг-Тимур-хана, сына Бадагул-оглана, сына Джочи-Буки, сына Бахадура, сына Шейбана.  
  2.  Хизр-хан, сын Мангкутая, сына Тола-Буки, сына Кадак-оглана, сына Шейбан-хана
  3.  Хизр-Ходжа, сан Джани-бека, сына Кара-Кесика, сына Умара, сына Куртки, сына Абая, сына Уз-Тимура, сына Тука-Тимура .

По мнению автора, Хизр-хану, принявшему участие в «Великой Замятне», боле соответствует второй хан, потому что: 1. В соответствии с трактовкой Махмуда Бен Вали,  «Хизр-хан имел сына по имени Тимур-Ходжа, которого после того, как он убил своего отца, стали называть Йузи-Кара-хан» (МИКХ,1969,с.350), что соответствует дальнейшей хронологии «Великой Замятни». 2. При хронологизации событий, при примерном возрасте одного поколения в 25 лет, хан 4-го поколения Шибана более соответствует событиям, происходившим через 100 лет после смерти Шибана или Тука-Тимура.  Кроме того, данные Махмуда Бен Вали подтверждаются в «Нусрат намэ», где также прослеживается линия: Шибан – Кадак – Тула-Буга -  Мангутай – Хизр-хан.  Упоминается в этом источнике и о том, что «Сын Хизр-хана  - Тимур-ходжа, которого называют «чернолицым ханом, убившим своего отца»» (Там же, с. 37). Следовательно, Хизр-хана мы считаем  потомком  Кадака, сына Шибана. Обстоятельства прихода к власти Хизр-хана точно не выяснены, и в источниках весьма разнятся.  В оусской летописи Хызр-хан выступает как завовеатель: «Тое же весны приде на царство Волжское некий царь с востока Заядьскы, иненемъ Хидырь, прида взял Ордоу и царя Навроуса оубил и царицю Таидулу, а князи ординскихъ Муалюоузиноу чадъ множьство оубилъ, а сам седее на царство. И бысть в Орде замятня велика» (ПСРЛ, т.XV,  2000, л.286). Утемиш-хаджи даёт иную трактовку событий: «Тай-Туглы-бегим, которая была знаменита, жена Узбек-хана [и] мать Джанибек-хана — была жива в то время, [когда] не осталось никого из потомства Саин-хана. Сказала [тогда] упомянутая бегим: “Теперь ханство и юрт достанутся потомству Шайбан-хана”. Был в то время сын Мангутая из потомства Шайбан-хана, [которого] звали Хызр-оглан. Юрт Мангутая, назначенный [ему] Саин-ханом, находился в [местности] под названием Ак-Куль.  Мы упоминали уже выше, почему [Мангутай] отделился от прочих огланов [Йочи] и находился в своем юрте. Одним словом, упомянутая бегим призвала Хызр-оглана и сделала [его] ханом на троне Саин-хана в вилайете Сарая»(Чингиз-намэ,1992,с.110). «Аноним Искандера» сообщает, что Хызр-хан, сын Сасы-Ьуки пришел к власти в результате заговора знати.  Однако «Аноним Искандера» здесь неправильно даёт родословие хана, и впоследствии нарушает хронологию событий. Тем не менее, на основе перекрёстного анализа, можно предположить что Хызр-хан пришёл к власти с помощью местной знати, в том числе и Тайдулы-хатун, но затем уничтожил их.

Таким образом, после смерти Навруза борьба разгорается между представителем местной эмирской знати – Мамаем, и представителями рода Шибанидов из соседней Орды. При этом внутри  Шибанидов правителей также происходила внутренняя борьба.  Кидырь (Хызр, Хизр) не смог надолго удержаться у власти. «Аноним Искандера» сообщает, что он был убит через год после правления. Обстоятельства смерти Кидыря  трактуются по-разному. Известно, что одновременно с ним на престол претендовали ещё три человека: его сын Тимур-Ходжа, его брат Мюрид и хан Абдулла, ставленник Мамая. На данный момент несомненен тот факт, что при хане Кидыре Золотая Орда ещё хотя бы чисто формально представляла собой единое государство. Доказательством этого служит тот факт, что при Кидыре монеты с его именем чеканилась во всех крупных золотоордынских городах в 761-762 г.х. (1360-1361 гг.), в т.ч. и в Сарае, где до этого были найдены монеты лишь с именем Бердибека (А.Г.Григорьев,1983,  табл.1).  Именно Кидырь вызвал к себе многих русских князей. Обстоятельства смерти Кидыря в разных источниках описаны по-разному. Утемиш-Хаджи пишет, что: «Когда, убив ее [бегим], Хызр-хан во второй раз стал ханом, то был он государем в течение полутора лет. Был у него дурной сын по имени, Бурут [Тимур-Ходжа]. Не стерпел он, что ханом был его отец, внезапно заколол [его и] сам стал ханом. Не прошло двух-трех дней, [как] убили и его. После того случилась смута. Всяк повсюду поднял голову. Город Сарай порушился. Большая часть эля ушла в вилайет Крыма к Кыйату Мамаю» (Чингиз-намэ, 1992, с.113).  По другой версии, приведённой в Рогожском летописце, Кидырь был убит собственный братом Мюридом (ПСРЛ, т. XV, 2000,  л.288).  Однако данная точка зрения, не является достоверной. Согласно восточным письменным и монетным источникам, после смерти Кидыря на престоле оказался Тимур-Ходжа. Б.Д. Греков и А.Ю. Якубовский отмечали, что: «Хызру (Кидырю) не удалось, однако, пресечь смуту и создать необходимый порядок в государстве, так как он пал вместе с своим младшим сыном жертвой заговора, организованного Темир-Хозей, т. е. Тимур-Ходжей, старшим сыном Хызра. Царствовал Тимур-Ходжа всего 5 недель,4 монеты чеканил в Новом Сарае в 762 г. х. (= 1360—1361)» (Б.Д. Греков, Якубовский А.Ю.,1950). Утемиш-хаджи сокращает правление до 2-3 дней (см. выше). Однако столь короткий срок правления крайне маловероятен. А.Г.Григорьев определяет срок правления в две недели. Достоверно то, что реальная власть Тимур-Ходжи не распространялась дальше Нового Сарая, т.к. только там найдены монеты с его именем. Приход к власти Тимур-Ходжи послужил толчком дальнейшей междоусобице. Интересна также трактовка имени этого хана. В русских летописях он известен под именем Мюрид (причём назван братом Хызра), в «Чингиз-намэ» - Бурут, в остальных источниках – Тимур-Ходжа. Возможно, это связано с путаницей, возникшей в этот период среди ханов. Мюрид, упоминавшийся в русских летописях, это действительно брат Кидыря (Хызра), но убивший не его самого, а его сына. Стоит отметить, что сразу же после воцарения Тимур-Ходжи, источники отмечают появление не сцене Мамая.    Русская летопись пишет: «Того же лета, князь Ординский темник Мамай воздвиже ненависть на царя своего и бысть силен зело» (Б.Д. Греков, А.Ю. Якубовский, 1950). Рогожский летописец отмечает: «…убиён бысть царь Кидырь от своего си брата, от Мурута, и седе на царство Мурут. А Мамаи князь Ордынскыи и осилил другую сторону Волги, царь был у него именем Авдуля, а трети царь в тоже время в Орде…сын царя Чанибека именем Кильдебек» (ПСРЛ, т. XV, 2000,  л.288). В Вологодско-Пермских летописях  упомянуто: «Князи русские пошли в Орду к новому царю Ходырю…И при них убиен бысть царь Ходырь от своего сына Темирь Ходжина, а на 4 день седъ на царство. А на 7 день царства его темник его Мамаи замяте всем царством его и бысть мятеж велик в Орде»(ПСРЛ,Т.XXVI, с.117). Данные русских источников подтверждает и текст «Чингиз-намэ», в котором  после убийства Хызр-хана отмечается: «После того случилась смута.  Всяк повсюду поднял голову. Город Сарай порушился. Большая часть эля ушла в вилайет Крыма к Кыйату Мамаю. Повествование это здесь закончилось»(Чингиз-намэ,1992, с.113).  

Тимур-ходжа потерпел поражение от Мамая, и его ставленника хана Абдуллы (Абдаллаха). Однако на престол в Новом Сарае сел хан Ордумелик, о котором практически ничего не известно. Его имя мы встречаем лишь дважды – на Азовских и Новосарайских монетах  762 г.х.  (А.Г. Григорьев, 1983,  табл.1), и в русской летописи: «А царя Хедыря и сына его убили, и бысть в Орде замятня велика, а на царстве посадили Хедырева сына большаго и пребылъ на царстве 2 недели и они его убили, а потомъ Ардемелика посадили на царстве, и тотъ царствовалъ месяць и оне его убили.» (ПСРЛ, Т.XV, л.288 об). Возможно,  во время борьбы Мамая и Тимур-ходжи, брат Кидыря, Мюрид захватывает Гюлистан, причем правил он там, по мнению Григорьева А.Г., с 762-765 г.х. (1361-1365 гг.). Однако данное предположение основывается только на основании монетных источников, и не отражено в письменных.

Таким образом, на данный момент определить первый этап Великой Замятни как 1359-1361 гг. Для этого периода характерна относительное внутриполитическое единство Золотой Орды, борьба за престол идёт в Сарае, и претенденты ещё не опираются на отдельные области. В этот период от Сарая не отделяется Мамай и его ставленники. Лишь после смерти Хызр-хана, Золотая орда распадается фактически на несколько регионов, власть в которых периодически контролировалась теми или иными претендентами на престол.

Если брать, согласно Никоновской летописи и монетным источникам, середину 1361 г. как дату смерти Кидыря и Тимур-ходжи, после смерти последнего к нач. 1362 г. в Золотой Орде образовалось три центра, и три правителя:

  1.  В Крыму полностью правил Мамай, и его ставленник Абдулла из числа Чингизидов.  Монеты с его именем по большей части чеканились в Орде, т.е походной ставке хана (.Григорьев А.Г, 1983; Греков Б.Д., Якубовский А.Ю., 1950). Происхождение Абдуллы практически не реконструируется. Ибн-Халдун пишет: «…Мамай вступил в Крым, поставил ханом отрока из детей Узбека, по имени Абдуллаха»(Тизенгаузен В.Г., 1884,с.390). Тем не менее, причислить Абдуллаха к Батуидам мы не можем. Очевидно, что правом на власть обладали лишь сыновья Узбека от его старшей жены Тайтуглы, а таковых было двое – Тинибек и Джанибек (Тизенгаузен В.Г., 1884, с.296). Данная практика существовала со времён Чингис-хана, когда он ограничил «алтан уруг» четырьмя сыновьями от старшей жены Борте.  Видимо, Абдуллах был сыном одной из младших жён или наложниц Узбека. Во время «Великой Замятни», при отсутствии Батуидов, Абдуллах мог претендовать на власть, т.к. прецеденты, при которых  представители «младшего» рода могли претендовать на власть были (Ногай, потомок Бувала, брата Бату;  Кулькан, сын Чингис-хана от  Кулан, приравненный по положению к сыновьям Борте).
  2.  В Новом Сарае управлял хан Ордумелик, чьи монеты недолго печатались в Азове и Новом Сарае, и чьё имя упоминается в летописях.  (Григорьев А.Г.,1983). Происхождение Ордумелика не выяснено, в восточных источниках его имя не встречается.
  3.  В Гюлистане правил Мюрид-хан, брат Кидыря, монеты с именем которого обнаружены на этой территории. Генеалогия Мюрида прослеживается, и если предположить, что он действительно был братом Кедыря (Хызра), то в «Нусрат Наме» и у Махмуда Бен Вали он встречается под именем Хаджи-Мурут(МИКХ,с.37,350). Родословие его совпадает с родословной Хызра: Хаджи-Мурут, сын Мангкутая, сына Тола-Буки, сына Кадак-оглана, сына Шейбан-хана.

В 1362 году междоусобица продолжается. На исторической сцене появляется хан Кильдебек. Сафаргалиев М.Г., ссылаясь не чеканку монет, относит правление Кильдебека только к 1361 г. (Сафаргалиев М.Г.1996,с.380). Однако, А.Г. Григорьев на основании уточнённых нумизматических данных относит правление Кильдебека  октябрю 1361 – осени 1362  г.. (А.Г.Григорьев,1983), Б.Д.Греков и А.Ю. Якубовский отмечают, что Кильдебек, появившись на исторической сцене  ещё в 1360 г., был убит в 1362 г. В источниках (Рогожский летописец) также имя Кильдебека связано с 6869 (1362) г. (ПСРЛ, Т. XV, 2000, л.288). Таким образом,  временем правления Кильдебека можно точно считать большую часть 1362 г., а временем его падения – осень 1362г.

Относительно того, чьи интересы представлял Кильдебек, на данный момент определённой точки зрения не существует. А.Г. Григорьев упоминает, что «За Кельдибеком стояли крупные силы золотоордынских феодалов, которых не устраивала власть пришельцев из Восточной Орды. Уже в 762 г. х. от имени Кельдибека чеканилась монета в Новом Сарае, Мохше и Азове» (Григорьев А.Г,1983).  «Аноним Искандера» упоминая имя Кильдебека, пишет, что: …эмиры, согласившись (между собой), возвели на трон царства неизвестного человека, под предлогом, что он Кельдибек, сын Джанибек-хана. Этот человек счел  порукой своей жизни гибель эмиров, тайно вызывал каждого из них и заставлял заниматься покушениями друг на друга. Таким образом, эмир Могул-Буга, эмир Ахмед, эмир Нангудай  погибли в этой смуте. После этого... сын... , который был главным столпом его державы, улучил удобный случай и убил его. После этого на трон царства сел другой человек, также по соглашению с.., но на третий день он также был убит(Тизенгаузен В.Г.,1884, с.129).  Утемиш-хаджи сообщает, что: «подняла [тогда] ханом та самая бегим кого-то под именем Кельдибека. Другие беки называли его Лже-Кельдибеком. Все говорили: “Кельдибека убил Бердибек. Как же он воскрес?!”(Чингиз-намэ,1992, с.114). Таким образом, по мнению автора «Чингиз-наме», Кильдебек был поставлен на трон Тайдулой-хатун, и его она называла сыном Джанибек-хана, т.е. прямым наследником ветви Бату, правителем, чья абсолютная легитимность должна была прервать смуту. В «Рогожском летописце» также упоминается, что: «…а трети царь въ тоже вреимя въ Орде въста въ них и творешесь сынъ царя Чанибека именемъ Килдибекъ и тотъ тако же дивы многи творяше въ нихъ»( (ПСРЛ, Т. XV, 2000, л.288).  Таким образом, сведения из различных источников в данном случае  сходятся. Очевидно, Кильдебек был ставленником местной знати, которая попыталась выдать его за сына Джанибека, и тем самым попытаться предотвратить дальнейшую смуту. Однако и Утемиш-ходжи и русский летописец отмечают удивление по этому поводу, т.к. после смерти Бердибека династия Бату прервалась.  Достоверно известно, что Кильдебек относительно других ханов «Великой Замятни» правил довольно долго (с осени 1361 – по осень 1362 г.). И «Чингиз-наме» и «Аноним Искандера» сообщают о противоречиях между Кильдебеком и знатью. Кильдебек (по косвенным данным выходец из Азова) смог на  короткое время объединить ряд территорий Золотой Орды – Сарай, Азов, Азак, Мохши.  Большинство источников сходятся в том, что Кильдебек был свергнут с престола осенью 1362 г. Но обстоятельства свержения описаны диаметрально противоположны. «Аноним Искандера» сообщает об убийстве Кильдебека его наследником (возможно старшим эмиром Ильясом). Русские летописи с восточными здесь расходятся.  Рогожский летописец рассказывает: «В Орде тако бысть замятия, Хидырев сын Мурут на единой стороне Волги, а на другой Кильдибек и межи их бысть сеча и Кильдибека убили».(ПСРЛ, Т.XV, 2000,  л.290). Интересен тот факт, что все источники сообщают об убийстве Кильдебека, хотя впоследствии,  он печатал монеты одновременно с Абдуллой (А.Г.Григорьев, 1983.). Но как уже упоминалось,  сам по себе монетный материал достоверной информации не даёт. Возможно, что последующие монеты с именем Кильдебека, чеканенные в Азове в  767 г.х.(1365-1366 гг.), на данный момент неправильно датированы.  Подробного анализа данных нумизматики А.Г. Григорьев не приводит, и потому основываясь на письменных источниках, можно утверждать, что Кильдебек был убит. После этого, в конце 1362 г., остаётся два наиболее влиятельных претендента на престол: Абдулла, ставленник Мамая, предположительно потомок Узбека от младшей жены и Мюрид, представитель кок-ордынской знати, из династии Шибанидов, потомок Кадака.   Под властью Мамая и Абдуллы были Крым и левобережье Волги, под власть Мюрида – Гюлистан и правобережье Волги. Летописи пишут: «Бысть в та времена на Волжском царстве два царя: Авдула царь Мамаевы Орды, его же князь Мамай темник устроил в своей Орде царя, а другой царь Амурат с Саранскими князи. И тако те два царя и те две Орде, мал мир имеюще, межю собой во враждах и бранех»(ПСРЛ, т. X); «а Мамаи привел съ собою царевича и бысть Мамаю съ Мурутом съче о Волзе»(ПСРЛ, т.XV, л.290)  Столица – Новый Сарай – как видно из анализа монетных источников постоянно переходила из рук в руки. А.Г. Григорьев пишет: «Итак, Абдулла, которого Мамай провозгласил ханом еще в августе 1361 г., воссел на престол в Новом Сарае только в сентябре 1362 г. Там он чеканил монету и в 764 г. х. Возможно, Абдулла удержался у власти до конца 1362 г. Зимой 1362 г. выступивший из Гюлистана Мюрид разгромил войска Мамая и прогнал Абдуллу из Нового Сарая па правый берег Волги. В 764 г. х. Мюрид чеканил монету в Новом Сарае, Гюлистане и Сарае. С 1363 г. в русских летописях появляется термин «Муратова орда», обозначающий ордынские земли на восток от Волги. Территория Золотой Орды к западу от Волги получает наименование «Мамаевой орды». (Григорьев А.Г., 1983,). Б.Д.Греков и А.Ю. Якубовский также, упоминают, что Сарай-Берке постоянно переходил из рук в руки. Именно в правление Мамая и Мурута происходит разделение Руси в системе даннических отношений. Дмитрий Иванович (будущий «Донской») начинает ориентироваться на Мамая и Абдулу, а Дмитрий Константинович получает великое княжение в Орде. (ПСРЛ, т.XV, л.290 об). Таким образом, «Великая Замятня» начинает оказывать влияние на внутрирусские междоусобицы, т.к. в этот период на Руси сразу два князя получают ярлык на великое княжение.

Мурад исчезает  со страниц русских летописей в 1363 г. Именно в этот момент заканчивается чеканка его монет в Новом Сарае. Сафаргалиев М.Г. ошибочно полагает данную дату датой смерти Мурада, и со ссылкой на «Аноним Искандера» приводит обстоятельства смерти Мюрида (якобы он был убит старшим эмиром Ильясом, тем же, который до этого убил Кильдебека) (Сафаргалиев М.Г.,1996,с.386). Однако, даже если факт убийства имел место, Мюрид был убит не 1363 г., а позже, т.к. в Гюлистане сохранились его монеты, отчеканенные в 1364 г. Таким образом, можно предположить, что Мюрид был изгнан из Нового Сарая, и некоторое время продолжал править в Гюлистане. Новый Сарай, изгнав и Мюрида, и Абдаллаха, занял хан Мир Пулад (Хайр Пулад).  Об его правлении на данный момент сведений очень мало. Сафаргалиев М.Г. не упоминает имени этого хана. Так же Хайр Пулад не встречается ни в одном арабском, персидском, или русском  источнике. Достоверно известно, что в 764 г.х. (1363 г.), он чеканил монеты в г. Новый Сарай и Сарай (А.Г.Григорьев, 1983). Об этом хане упоминает и Насонов А.Н., но также на основании только нумизматического материала (Насонов А.Н., 2006, с.315). Насонов А.Н. делает предположение, что Мир Пулад засел в Сарае одновременно с Амуратом (Мюридом).  Тем не менее, судя по отсутствию его имени в источниках, как легитимный правитель всей Золотой Орды он не воспринимался.

После генеалогического анализа, нами встречены несколько представителей «алтан уруг» с именем Пулад:  

  1.  Пулад, сын Тимур-Кутлук-хана, сына Тимур-бека, сына Кутлук-Тимура, сына Нугмы, сына Абая, сына Уз-Тимура, сына Тука-Тимура.  
  2.  Пулад, сын Тохта-Кыйа, сына Урус-хана,, сына Бадика, сына Ходжи, сына Уз-Тимура, сына Тука-Тимура.
  3.  Пулад, сын Минг-Тимур-хана, сына Бадагула, сына Джочи-буки, сына Бахадура, сына Шибан-хана

По нашему мнению, в 1363 году к власти мог прийти 2-й и и 3-й хан – Пулад, который принадлежал   к династии Шибанидов, приходился сыном Минг-Тимура-хна (МИКХ,1969, с.34, с.348) и Пулад, потомок Тука-Тимура, Тохта-Кыйа.   Здесь интересен тот момент, что ряд исследователей отождествляют Пулада с Булат-Темиром, который известен прежде всего как  правитель Волжской Булгарии, потерпевший поражение на р.Пьяне (Почекаев Р.Ю.,2006, с.285; Григорьев А.Г.,1983).     

 Таким образом, говорить о правлении  какого-то конкретного хана в 1363 г., мы не можем. Лишь,  исходя из предшествующих событий, мы можем предположить, что сначала в Новом Сарае сидел Абдулла, затем, разбив войска Мамая, его место занял Мюрид, а затем Мюрида сменил на короткое время Хайр Пулад. При этом, и Абдулла, и Мюрид остались живы, и Абдулла откочевал в Мамаеву Орду, и продолжал чеканку монет в Азове и походной ставке (Орде) вплоть до 1369 г., а Мюрид возвращается  в Гюлистан, где его монеты встречаются под 765 г.х.

 Хайр Пулад судя по всему, правил очень не долго. Его монеты исчезают из Нового Сарая в 765 г.х., а монеты других ханов за этот год пока не обнаружены. Тем не менее, известно, что Хайр Пулад не предпринял попытки захватить Мамаеву Орду, т.к. мы не находим каких-либо упоминаний о битве, или монетных источников подтверждавших бы данное столкновение. Зато монеты данного хана встречаются в Гюлистане под 766 г.х. (1364 г.). Таким образом, можно предположить,  что Хайр Пулад, захватив Новый Сарай и Сарай, отправился в Гюлистан, видимо с целью окончательно устранить Мюрида. Цели своей он достигнул, Мюрид уходит с исторической сцены (как уже выше говорилось, возможно, он был убит старшим эмиром Ильясом). Новый Сарай захватывает Азиз-шейх, выходец из Азова, а в Гюлистане на короткое время воцаряется Булат-ходжа. Интересно, что имя  Азиза встречается и в русской летописи: «Тое же зимы [6872 г., т.е 1365 г. – С.Е. ] прииде изъ Орды князь Василеи Дмитреевичъ Суждальскыи отъ царя Азиза»(ПСРЛ, т. XV,  л.293).  Согласно Сафаргалиеву М.Г Булат-ходжа был братом Мюрида, сыном  Орды-шейха, племянника хана Кидыря, т.е. принадлежал, по мнению исследователя,  к роду Ордуичеидов. (Сафаргалиев М.Г.,1996, с.387). Однако, возможно Сафаргалиев М.Г., напрасно выделяет Булат-ходжу в отдельного правителя. Возможно, Булат-ходжа  - другая транскрипция имени Мир Пулад (Хайр Пулад). Это предположение в-первые было сделано М.Х.Френом, в-последствии, В.В. Григорьев также  придерживался подобной концепции (Григорьев А.Г,1983). Григорьев А.Г. вслед за другими исследователями придерживается также точки зрения, что Булат-ходжа, Хайр Пулад, Пулад Тимур -  это одно лицо, при этом данный хан причислял себя к потомкам Джанибека. «В своем первом труде по золотоордынской нумизматике М. X. Френ объединил монеты Хайр Пулада, Пулад-ходжи и Пулад-Тимура под одной рубрикой, видимо, считая, что эти три имени носил один хан. В. В. Григорьев полагал, что такое объединение вполне возможно, во всяком случае «хронологических препятствий к этой тождественности не имеется».Рассмотрим каждое из трех имен в отдельности. Имя Хайр Пулад состоит из двух компонентов — арабского слова «хайр» и персидского - «пулад». Слово «хайр» встречалось уже в древнетюркских памятниках в смысле ‘добро, благо’. Это же слово употреблялось в качестве мусульманского имени. Слово «пулад» произносилось тюрками «булат», означало ‘сталь, булат’, издревле употреблялось в качестве имени собственного.  Вероятно, Хайром назвали Пулада после принятия им мусульманской веры. Писать эти два имени надлежит раздельно. В сочетании Пулад-ходжа слово «ходжа» указывало на мусульманское благочестие хана. Эту именную приставку следует писать с маленькой буквы. Имя в целом осмысливается как ‘почтенный Пулад’. Двойное имя Пулад-Тимур можно перевести сочетанием ‘булатное (т. е. закаленное) железо’.

На монетах последнее имя этого хана, если принять мнение В. В. Григорьева о том, что перечисленные три имени последовательно сменял одни человек, писалось Пулад-Тимур. Тюрки, конечно, произносили первую часть имени Булат. Видимо, и сам хан предпочитал произносить свое имя на тюркский манер, ибо причислял себя к потомкам Джанибека. Это явствует из легенд на монетах Булат-Тимура, где его имя соседствовало с именем Джанибека» (Григорье А.Г., 1983). Однако, каких-то конкретных доказательств принадлежности Пулада к потомкам Джанибека, исследователь не приводит. В источниках по генеалогии Джучидов встречается несколько Пуладов:  

  1.  Махмуд Бен Вали сообщает об Пуладе сыне Минг-Тимур-хана, сыне Бадагул-оглана, сыне Джочи-Бука, сыне Бахадура, сыне Шибана. Но при этом автор отмечает: «Что касается Пулада, сына Минг-Тимур-хана, то он после кончины своего великого родителя поставил ногу на трон владычества и занялся разрешением важных дел рода человеческого» (МИКХ,1969, с.348). Таким образом, здесь говорится об Пуладе, правителе улуса Шибанидов, который получил власть от отца и передал её сыну.  
  2.  В «Нусрат Намэ»   сообщается, кроме вышеупомянутого Пулада из числа Шибанидов, несколько Пуладов среди Тука-Тимуридов. Встречается Пулад, сын Тимур-Кутлук-хана, сын Тимур-бека, сын Нугмы, сына Абая, сына Уз-Тимура, сына Тука-Тимура. Данный Пулад    находится в 6-м поколении от Тука-Тимура. Хронологический анализ допускает участие данного Пулада, хотя как подсказывали предыдущие исследования, обычно в «Великой Замятне» принимали участие 4-5 поколение, считая  от сыновей Джучи. Встречается также Токта-Пулад, сын  Урус-хана и Пулад, внук  Урус-хана, но их участие в событиях 1360-х гг. сомнительно, т.к. сам Урсу-хан примет участие в «Замятне» лишь 10 лет спустя.  

Таким образом, автором династическая принадлежность Пулада определяется как потомка Тука-Тимура. Данный вывод делается на том основании, что у Пулада из династии Шибанидов был старший брат Эль-бек, и племянник Каан-бай (МИКХ,1969, с.34). И Эль-бек и Каан-бай примут участие в «Великой Замятне»,  но 10-12 лет спустя позже Пулада. Конечно,  существует такая вероятность развития исторических событий, как при жизни Минг-Тимур-хана его младший сын принял участие в «Замятне», затем после смерти отца воссел на престол (видимо, примерно в 1363 г.), а через десять лет старший брат Пулада Эль-бек принимает участие вместе со своим сыном Каан-баем всё в той же «Великой Замятне». К, сожалению, такое развитие событий на данный момент недоказуемо.  По нашему мнению, Пулад из династии Шибанидов, сын мсинг-Тимур-хана отношения к «Великой Замятне» не имеет, он восседает на трон после смерти Минг-Тимур-хана (возможно,  в 1370-1373 гг.), и лишь тогда его старший брат и племянник принимает участие в попытках захватить власть в Золотой Орде. Пулад же, принявший участие в дворцовых переворотах был Тука-Тимуридом,  в-последствии захватывает Гюлистан, его имя начинает читаться как Булат или Булат-ходжа. В его отсутствие, власть в новом сарае захватывает Азиз.

Династическая принадлежность  Азиза  на данный момент является спорной. Стэнли Лэн-Пуль относил его к дому Тука-Тимура (История монголов,2005, с.463), Сафаргалиев М.Г. к дому Орды-Ичена (Сафаргалиев М.Г., 1996, с.520-521),  а Почекаев Р.Ю. к династии Шибанидов, считая его сыном Тун-ходжи. (Почекаев Р.Ю.,2006, с.375).      Рассмотрим все  три версии, используя два наиболее репрезентативных источника по генеалогии Джучидов  - «Нусрат намэ» и сочинение Махмуда Бен Вали. Среди Тука-Тимуридов мы не находим никого с именем Азиз. Сафаргалиев М.Г. считает    Азиза сыном Тимур Ходжи, того который убил своего отца Хидыря ещё в начале «замятни», т.е относит его к Шибанидам по линии Кадак - оглана. Но   связь Азиза и Тимур-ходжи, сына Хидыря весьма гипотетична. Более вероятной представляется точка зрения, что Азиз был сыном Тун-ходжи, потомком Саийлкана, сына Шибана, т.к. и у Махмуда бен Вали и в «Нусрат намэ» мы находим хана по имени Азиз Баба, который был сыном Туй-ходжи (Тун-Ходжи-оглана), и при примерной хронологизации (6-е поколение от Шибана), мог участвовать в «Великой Замятне» (МИКХ, 1969, с.37, 351). Таким образом, у Сафаргалиева М.Г. могла произойти подмена Тун-Ходжи, потомка Саийлкана,  Тимур-ходжой, потомком Кадак-оглана (в рамках генеалогического древа Шибанидов).     Один из последних исследователей Чингизидов, Почекаев Р.Ю, Азиз-хана относит к Шибанидам, и  называет его сыном Тун-ходжи.  В данном случае, мы также относим Азиз-хана к Шибанидам, по линии Саийлкена.

Здесь мы сталкиваемся с одним из самых сложных вопросов периода «Великой Замятни». На первое место выходят события в Гюлистане, где разгорается борьба между несколькими претндентами на престол. Возможно, это было связано с временной стабилизацией положения в других частях Орды. В 766 г.х. (т.е. в конце 1364 – нач.1365 гг.) в Азове и Мамаевой Орде  номинальным правителем был Абдулла, в Новом Сарае утвердился Азиз-шейх. Нумизматический материал, данные анализа которого предоставляет работа Григорьева А.Г., показывает, что  в 766-768 гг.х.(1364-1367) в Азове и Орде чеканились монеты Абдулы, в Новом Сарае – монеты Азиз-шеха. (Григорьев А.Г.,1983, табл.3). Видимо, крупных столкновений между Абдуллой и Азиз-шейхом не было, т.к. их монеты практически не перекрывают друг друга, а в источниках упоминаний борьбы Абдуллы с Азизом (как и ранее с Хайр Пуладом) мы не находим. Основная борьба в этот период разгорается в Гюлистане, где правители, провозглашавшие себя ханами, сменяются один за другим. Исследователи, опирающиеся на различные источники, противоречат друг другу в последующем описании событий. Приведём последовательность событий в изложении различных авторов:

  1.  Сафаргалиев М.Г. пишет, что после Мурата, на очень короткое время ханом был провозглашён Булат-ходжа, которого исследователь отождествляет с Хаджи-ханом, и приводит цитату из «Анонима Искандера»: «Продолжительное время он таил в себе желание этого и имел в сердце хорошие намерения. По (воле) судьбы, после восшествия на престол он отступился от этих намерений и устроил основание своего дела на тиранстве. Когда все были стеснены, он снова стал милостивым и ласковым. Когда (возмущение) улеглось и государство пришло в порядок, он возобновил прежние обычаи. Эмиры поняли, что нога не найдет себе места  и совместно среди ночи убили его прямо в постели» (Тизенгаузен В.Г.,1884,с.131). При этом, получается, что Сафаргалиев М.Г. лишь выборочно опирается на данный весьма субъективный источник, т.к. чуть ранее в «Анониме Искандера» записано, что Хаджи-хан сел на престол не после Мурата, как пишет Сафаргалиев М.Г.(Сафаргалиев М.Г.,1996,с.387), а после смерти Азиз-шейха, правившего после Мурата. Сафаргалиев М.Г. наоборот называет Азиза преемником Булат-ходжи. (Там же). Но как уже было сказано выше, данная ошибка была связана с разделение ханов Булат-ходжи и Булат-Темира (Хайр Пулада).  
  2.  А.Г. Григорьев, опираясь на монетные источники, пишет, что: «Изгнанный из Нового Сарая, Хайр Пулад занял в Гюлистане место Мюрида, видимо, осенью 1364 г., когда начался 766 г. х., и чеканил там монету…. Имя Хайра Пулада на гюлистанских монетах в том же 766 г. х. сменяется именем Пулад-ходжи. В конце 766 г. х., т. е. в начале сентября 1365 г., их вытеснил из Гюлистана все тот же Азиз-шейх. Последний продержался в Новом Сарае и Гюлистане до 768 г. х. включительно». (А.Г. Григорьев, 1983, ).  Таким образом, последовательность ханов в Гюлистане установлена в порядке: Мурад – Хайр Пулад (Булат-ходжа) – Азиз-шейх.
  3.  Б.Д. Греков и А.Ю. Якубовский при описании данных событий делают упор также на «Аноним Искандера», и пишут: «Мурида убил его главный эмир Ильяс — сын упоминаемого русской летописью Могул-Буки. По словам того же автора, саранский престол был тогда же захвачен Азиз-ханом, сыном Тимур-Ходжи, внуком Орда-Шейха (Греков Б.Д., Якубовский А.Ю.,1950). Делая ставку, на царствование ханов в Новом Сарае, имя Булат-ходжи, ими вообще опускается.

Таким образом, автор на основании исследований как письменных,  так и монетных источников, реконструирует следующую последовательность событий. В конце  1363 г.  Хайр Пулад изгоняет Мюрида из Нового Сарая в Гюлистан. Затем он, сам направляется в Гюлистан, с целью окончательного устранения Мюрида. Мюрид был убит, и во второй половине 1364 г. (766 г.х.) Хайр Пулад правит в Гюлистане. Однако, в это время в Новый Сарай приходит Азиз-шейх, до этого короткое время чеканивший монеты в Азове. Хайр Пулад был практически сразу смещён Азиз-шейхом. Таким образом, к 1365 г. Азиз-шейх смог полностью восстановить власть над территорией Орды, упоминаемой как «Мюридова Орда», и включавшей города Новый Сарай и Гюлистан. Интересно, что Азиз впервые смог  воцариться в столице более, чем на 1 год. Согласно, монетным источникам, Азиз-шейх контролировал Новый Сарай и Гюлистан с 1364-1367 гг. (766 – 768 г.х.). Эти же сведения подтверждает и «Аноним Искандера», в котором сообщается: «После него сел на царство Азиз-хан, сын Тимур-ходжи, и установил скверные обычаи. Один из потомков султана…дожил до его времени и отговаривал его от этих скверных дел. Азиз-хан согласился, раскаялся от руки этого Сеййд-Ата и дал ему свою дочь. После 3 лет правления он снова вернулся к прежним обычаям и был из-за этого убит» (Тизенгаузен В.Г.,1941, с.130). Почекаев Р.Ю. считает, что Азиз-хан правил с 1363-1367 (Почекаев Р.Ю,2006, с.376). Данное предположение подтверждается и русской летописью, где упомянуто что зимой   6872 г. (1365 г): «приде изъ Орды князь Василеи Дмитреевичь Суждальски отъ царя Азиза» (ПСРЛ,  XV, л.293). В восточных источниках, за исключением «Анонима Искандера», упоминаний об Азизе, правителе Золотой Орды, нет.

 К сожалению, на данный момент неизвестно, из-за каких скверных обычаев был убит Азиз-хан, но видимо, он погиб в результате заговора, организованного местной знатью. Кто пришёл после смерти Азиза, на данный момент не выяснено. В «Анониме Искандера» упоминается: «После этого на престол сел Хаджи-хан, сын Эрзена. Продолжительное время он таил в себе желание этого и имел в сердце хорошие намерения. По (воле) судьбы, после восшествия на престол он отступился от этих намерений и устроил основание своего дела на тиранстве. Когда все были стеснены, он снова стал милостивым и ласковым. Когда (возмущение) улеглось и государство пришло в порядок, он возобновил прежние обычаи. Эмиры поняли, что нога не найдет себе места  и совместно среди ночи убили его прямо в постели» (Храпач., с.313). Но в последнее время в исследовательской литературе «Аноним Искандера» как источник подвергается критике. Схожее имя – Хаджи-Черкес мы встречаем и у Тизенгаузена В.Г.  Ибн-Халдун пишет, что: «Хаджичеркес, владетель астраханских уделов, пошёл на Мамая, победил его и отнял у него Сарай» (Тизенгаузен В.Г.,1884,с.390).

Монетные данные за этот период очень разнятся в трактовке различных авторов.   Сафаргалиев М.Г. считает, что Азиз был устранён сторонниками Мамая, передавшими власть  в Сарае хану Абдуллаху. Данные выводы делаются им на основе нумизматического материала: «Несколько монет хана Абдуллаха, выбитых в Сарае относятся к 1367 г., но в 1368 г. Абдуллах оставил Сарай, передав престол другому хану…  В 1368 г. в Сарае чеканились монеты хана Хасана (Асана). По-видимому, Абдуллах и Мамай были изгнаны из Сарая Хасаном» (Сафаргалиев М.Г.,1996, с.388). Совершенно иную версию событий в своих работах дают Б.Д. Греков и А.Ю. Якубовский: «После смерти Азиз-хана  в Золотой Орде, кроме Абдаллаха, монеты чеканил в течение 767—768 гг. х. (= 1365—1367) Джанибек II.  Ни на одной из дошедших до нас 29 его монет не указано места чекана, что одно уже подчеркивает не очень прочное положение его в Орде. Характерно, что имеется несколько монет упомянутого выше Пулад-Темира (Тимура), захватившего еще в 1362 г. Болгары. В 768 г. х. (= 1366—1367) он чеканил монету с упоминанием Джанибек-хана, однако без указания места чекана. Сам по себе этот факт весьма примечателен, так как он указывает, что Пулад-Темир признавал над собой верховную власть сарайского хана, каким и был — если не фактически, то по крайней мере номинально — Джанибек II. Как не велика была «замятия» в Орде, все же Мамай с своим подставным ханом Абдаллахом в конце 60-х годов XIV в. явно брали верх. Нам не известны обстоятельства, при которых сошел с политической сцены Абдаллах, умер ли он естественной смертью или был убит. Знаем только, что монеты с его именем перестали чеканиться в 771 г. х. (= 1369—1370).» (Греков Б.Д., Якубовский А.Ю.,1950).  Григорьев А.Г. также считает, что после смерти Азиза  столицу Золотой орды удерживал Абдаллах (Григорьев А.Г.,1983).

Таким образом, на основе анализа различных источников мы можем предположить, что в период от Азиза до Уруса «замятня» в Орде достигает своего апогея. Наиболее влиятельной фигурой в этот момент становится Абдаллах, ставленник Мамая. Одновременно с ним в различных частях государства свои монеты чеканят Джанибек II, Хасан (Асан).   Возможно, на небольшой срок правителем стал Хаджи-черкес (Хаджи-хан), на которого указывают восточные источники, который, возможно, несколько раз захватывал Сарай.  В «Зафар-намэ» перед именем  Урус-хана также упоминается Кутлуг-ходжа. (Тизенгаузен В.Г.,1941, с.105-106). Однако, в нумизматических источниках этот на отражён (хотя возможно он просто не успел чеканить монеты). Тем не менее, наиболее достоверной является точка зрения, что после смерти Азиз-хана (1367 г.) столицей Новым Сараем  владел Мамай и  сначала  его ставленник Абдаллах – хан, а после смерти Абдаллаха – Муххамед Бюлек.  Монеты Бюлека встречаются, начиная с  771 г.х. (1369-1370 г.), в русских летописях отмечено, что «Въ лето 6878 [1370-й. – С.Е.] Мамаи у себе въ Орде посадилъ царя другаго Маматъ Солтанъ» (ПСРЛ,  XV, л.303). Несмотря на разницу в произношении Бюлек и Мамат Солтан, судя по обстоятельствам, это один хан, ставленник Мамая. Остальные «ханы» видимо на некоторое время захватывали центры по чеканке монет, или просто контролировали какие-то территории, но достоверных свидетельств о захвате ими Нового Сарая мы не встречаем.  

 Дальнейшую хронологию правителей, на данный момент мы можем восстановить фактически лишь на основании одного источника – монетных материалов. Согласно Григорьеву А.Г, вплоть до появления на исторической сцене Урус-хана, в Новом Сарае чеканились монеты только Бюлека и Каганбека(Григорьев А.Г.,1983, таб.№4). Б.Д. Греков и А.Ю. Якубовский пишут: «Монетные материалы дают для первой половины 70-х годов трех соперничающих ханов: 1)Тулунбек-ханум, ханшу, чеканившую в Новом Сарае монеты под 773 г. х. (= 1371—1372); 2) Ильбана, хана, бившего монеты в Сарайчике, в низовьях реки Урала (Яика) в 775 г. х. (= 1373—1374);3) Ала-Ходжу, чеканившего в Сарайчике монеты также в 775 г. х. (= 1373—1374).» (Греков Б.Д., Якубовский А.Ю.,1950). Рассмотрим подробно данные личности. Тулунбек-ханум не может быть включена в список золотоордынских ханов, т.к. её монеты ошибочно причисляют к данному периоду (Григорьев А.Г.,1983). Ильбана и Ала-Ходжа, по мнению Сафаргалиева М.Г., это один и тот же хан, а разночтения связаны с дефектами чеканки монет. Также этот хан носит имена Айбек, Алибек, Ильбек, Али-Ходжа-хан. (Сафаргалиев М.Г.,1996, с.389-390).  О Айбекхане упоминает Ибн Халдун, рассказывая, что Айбекхан отнял Сарай у Хаджичеркеса, правил,  погиб, и править стал его сын Карихан, а затем Урус. Причём датирует данные события Ибн Халдун одним 776 г.х. (Тизенгаузен В.Г., 1884, с.391). На Ибн Халдуна ссылается и Элькалькашанди, упоминая Айбекхана среди правителей Золотой Орды (Тизенгаузен В.Г., 1884, с.406).  В этом же году, по мнению ряда исследователей, Сарай ненадолго захватил Ходжи-черкес или Черкес-бек (Б.Д. Греков, А.Ю.Якубовский; Сафаргалиев М.Г, 1996, с.389). Наконец, последний хан, чьё имя встречается в этот период – Каганбек. Именно его монеты датируются 777 г.х.(1375-1376г.), и встречены одновременно с Бюлеком. Сафаргалиев М.Г. отождествляет данного хана с Кари-ханом, чьё  имя употребляется Ибн Халдуном (Сафаргалиев М.Г, 1996, с.390). Борьба в этот период между ханами идёт особенно ожесточённая. Даже русская летопись под 6881 г. (1373 г.) пишет: «Того же лета в Орде заметня бысть, и мнози князи Ордин-скиа межи собою избиени быша, а Татар бесчисленно паде; тако убо гнев Божий прийде на них по беззаконию их» (ПСРЛ, XI, с. 19). Таким образом, мы реконструируем последовательность ханов следующим образом: Азиз – Абдаллах – Бюлек – Ходжи-черкес (Черкес-бек) – Алибек (Айбек) – Каганбек.

Происхождение и династическая принадлежность Бюлека, ставленника Мамая, на данный момент не отражена в источниках по генеалогии, так же как и его предшественника Абдаллаха.  Можно предположить, что, как и Абдаллах он был связан с династией Бату, хотя и не относился к «алтан уруг». Сафаргалиев М.Г. относит Бюлека (под именем Мамат Салтана) к детям Тинибека, сына Узбека (Сафаргалиев М.Г., 1996, с.520-521), хотя доказательств своей точки зрения не приводит. Более того в «Муиззе» Тинибе указан как внук Узбека, сын Тулунбека (Золотая Орда в источниках,2003, с.438).

Ходжи-Черкес – также личность, чьё имя встречается нечасто. Сафаргалиев М.Г. так описывает его правление: «Преемником хана Хасана (оглана) после его удаления к булгарам был Хаджи-Черкес, владетель астраханских уделов и он отбил у него Сарай. Чеканка монеты ханом Хасаном в Сарае прекращается в 1369 году. Управление Сараем переходит в руки Хаджи-Черкеса. «Когда же Хаджи-Черкес ушёл из Астрахани в Сарай, - рассказывает Ибн-Халдун, - то Урус-хан (хан Синей Орды) послал войска свои из горной страны Хорезмской, которые осадили Астрахань. Хаджи-Черкес послал свои войска против них с одним из эмиров своих, который прибегнув к хитрости, успел отогнать их от Астрахани. Потом внезапно напал на них и на эмира, предводительствовавшего ими. Хаджи-Черкес был очень озабочен этой враждой. Против него выступил Айбек (Алибек) хан, отнял у него Сарай и несколько времени самовластно правил им». На этом заканчивается рассказ Ибн-Халдуна о Хаджи-Черкесе. Несколькими строками ниже говорится о победе Тохтамыша: «Он (т.е. Тохтамыш) завоевал также удел Хаджи-Черкеса в Астрахани».  Таким образом, Халжи-Черкес после изгнания из Сарая ушёл в свой астраханский улус, существовавший независимо от власти ханов до 1379-1380 г., когда астраханской ханство было завоёвано Тохтамышем»  (Сафаргалиев М.Г.,1996, с.388-389).  Династическая принадлежность Хаджи-Черкеса неизвестна.

Интересно, что в более поздней работе Григорьев А.Г. имени Хаджи-Черкеса в  нумизматических материалах не отражает.  Возможно, это связано с тем, что правил Хаджи-Черкес недолго, по Ибн-Халдуну в течение одного 776 г.х. (1375 г.)

Алибек (Айбек, Эльбек) – хан пришедший к власти после изгнания Хаджи-черкеса (по Ибн-Халдуну – 1375 г.). Генеалогия Эльбека подробно проанализирована у Тизенгаузена В.Г. (Тизенгаузен В.Г.,1941, с.55), где Айбек его сын Каанбек относятся к династии Шибанидов. В  «Нусрат Намэ»  мы встречаем Эльбека сына Минг-Тимур-хана, сына Бадагула, сына Джочи-Буки, сына Бахадура, сына Шабан-хана (МИКХ, 1969, с.34). У этого же Эльбека был брат Пулад и сын Каан-бай.  Пулад, сын Минг-Тимур-хана, как следует из повествования Махмуда Бен Вали после смерти Минг-Тимур-хана стал править в улусе Шибанидов. Таким образом, его  брат мог принять участие в «Великой Замятне». Интересно, что в дальнейшем подобная ситуация повторится. Когда один из сыновей Пулада, Аба-оглан займёт трон вместо отца, у него останется брат  Арабшах, один из последних ханов, принявших участие в «Великой Замятне». Сафаргалиев М.Г. называет Каан-бая (Каган-бека) не сыном Эльбека, а племянником Али-оглана (Аба-оглана, Ибрахима)(Сафаргалиев М.Г, 1996, с.390), но данная точка зрения не является достоверной, т.к. у Арабшаха, брата Али-оглана, детей с именем Каган-бек (Каан-бай) мы не находим, а у Эльбека сын Каан-бай есть.

Наибольшие сложности вызывает вопрос о хронологизации данных событий и определении даты правления того или иного хана. Нам известно, что в 1370 г. Новый Сарай контролировался ставленников Мамая, Бюлеком (Григорьев А.Г., 1983). В 1375 г. к власти придёт Урус-хан. Таким образом, правление Хаджи-черкеса, Эль-бека и Каган-бека  приходится на период с 1370-1375 г. в источниках, этот период Золотой Орды отражён мало. Монет, чеканенных в Азове, Новом Сарае и Гюлистане в эти годы, на данный момент практически не найдено (Там же).   Русь в этот период в своей политике ориентируется на Мамая, и таким образом, события в Новом Сарае в русских летописях почти не отражены. Наиболее подробную информацию мы можем взять из восточных источников.

После Каганбека к власти в Золотой орде приходит Урус-хан, правитель, чьё имя наиболее полно отражено в восточных источниках. Урус-хан упомянут в «Книге побед» Низам-ад-дина (Тизенгаузен В.Г.,1941, с.105), в «Анониме Искандера» ему посвящена целая глава, правда, прежде всего, как правителю соседней Ак-Орды (в транскрипции автора) (Там же, с.131). В «Чингиз намэ» Утемиш-ходжи также довольно много говорит об Урус-хане, но в основном в контексте его борьбы с Тохтамышем. Урус-хан был по одним данным сыном Чимтая («Аноним Искандера»), т.е. потомок Орды-ичена,  по другим – Бадык-оглана («Чингиз –намэ»), т.е. потомком Тука-Тимура. Но «Аноним Искандера» в последнее время подвергается критике за субъективность, и потому анализировать подробно его данные мы не будем, хотя Сафаргалиев М.Г. также относил Урус-хана к потомкам Орды-Ичена (Сафаргалиев М.Г., 1996, с.520-521)  Почекаев Р.Ю. относит Урус-хана к династии Тукайтимуридов. (Почекаев Р.Ю.,2006,с.431). В «Нусрат намэ»   Урус-хан является сыном Бадика (Бадык-оглана), который был правнуком Тука-Тимура (МИКХ,1969, с.41-42). Автор также относит Урус-хана к потомкам Тука-Тимура, по линии Урус-хан, сын Бадика, сын Ходжи, сын Уз-Тимура, сын Тука-Тимура (МИКХ,1969, с.41).     Таким образом, мы можем отметить, что в активную борьбу  за власть в Золотой Орде, впервые после Пулада,  кроме Шибанидов, начинают вступать Тукайтимуриды.  Урус-хан, согласно восточным источникам, уже владел Синей ордой. Таким образом, он попытался полностью  объединить улус Джучи.  Ибн Халдун относит захват Нового Сарая Урусом к 776 г.(1374-1375 г.). Этой же даты придерживается и Григорьев А.Г. на основании анализа нумизматического материала (ссылка). Определить точные даты правления Уруса в Золотой Орде на данный момент сложно. По мнению Григорьева А.Г. он сразу же столкнулся с борьбой нескольких ханов(ссылка). В «Анониме Искандера» подчёркивается, что «Урус-хан завоевал трон Узбека и овладел всем тем государством» (Тизенгаузен В.Г.,1941, с.131). Здесь стоит обратиться к работе Сафаргалиева М.Г., который на основе анализа нескольких источников, даёт довольно подробную картину правления Урус-хана. По мнению Сафаргалиева М.Г.,  Урус-хан осуществлял активную политику, боролся с Ильбеком, захватившим Сарай и смог отвоевать Сарай к 1377 г., и даже выступал серьёзным конкурентом Тимура, который стоял за спиной Тохтамыша, противника Урус-хана(Сафаргалиев М.Г, 1996, с.391-392).В «Истории Казахской ССР» описывается: «Урс стал ханом Ак-Орды в 1361 г. Кадыр-Али Джалаири Му,ин  ад-дин Натанзи характеризует его как сильного и могущественного правителя с решительным характером. При Урусе ханская власть в Ак-Орде усилилась, он стал  активно добиваться золотоордынского престола. В 1368 г. при поддержке «столпов державы и вельмож двора» Урсус-хан предпринял поход в сторону Поволжья. В 1374-1375 гг. он овладел Сараем, осаждал Хаджи-Тархан (Астрахань), подчинил на время земли камских булгар, в источнике названные «урусхановым юртом». Однако успех Урус-хана был кратковременным, и уже в следующем году он  вынужден был покинуть Поволжье. Урус-хан оказался не в силах устранить с пути временщика Золотой Орды Мамая, которому в период междоусобицы при поддержке феодалов западной части Золотой Орды удалось добиться значительной власти. В 1375-1376 гг. Урус-хан возвратился на берега Сырдарьи, где на южных границах Ак-Орды развернул свои агрессивные действия правитель Средней Азии эмир Тимур» (История Казахской ССР, т.2, 1979, с.152-153).     Таким образом, события можно реконструировать следующим образом. В 1374-1375 Урус-хан впервые захватывает Новый Сарай, однако в течение 2 лет идёт борьба с Бюлеком (ставленником Мамая), Ильбеком и Каанбеком. Лишь к 1377 г. монеты последних исчезают окончательно, хотя возможно Урус-хан и не смог полностью контролировать всю территорию  Золотой Орды. Однако, царствовал Урус-хан недолго. В 1378 г. он был убит, согласно степному преданию, сыном Тохтамыша (Почекаев Р.Ю.,2006, с.431). В «Анониме Искандера» говорится, что он умер от естественной болезни на 9-й год своего правления (Тизенгаузен В.Г.,1941,с.131), но точная дата отсутствует.  Григорьев А.Г. датирует смерть Урус-хана 1377 г, такая же дата даётся у Хайдера Рази (ссылка).  После  его смерти, согласно «Анониму Искандера» править стал его сын Токтакия, и правил 2 месяца. Имя Токтакии  мы встречаем и в «Зафар-намэ». Однако, на данный момент весьма спорно – правил ли Токтакия Золотой Ордой, или был правителем, только Синей Орды. На монетах Золотой Орды его имя не отражено, хотя возможно он или не чеканил монеты в Золотой Орде, или не успел начать их чеканку. Кроме того,  упоминать о Токтакии, хане Золотой Орды,  только на основании «Анонима Искандера» некорректно, хотя в «Нусрат намэ» мы встречаем сына Урус-хана, Тохта-Кыйа (МИКХ, 1969, с.42).

 В этом же 1377 г. на исторической арене появляется Арабшах, из династии Шибанидов.  По мнению Григорьева А.Г., Почекаева Р.Ю., Арабшах воцаряется в Новом Сарае, изгнав оттуда Каанбека (Каанбая). (Почекаев Р.Ю,2006, с.377; Григорьев А.Г.,1983).  Одновременно с ним, в Новом Сарае, а также в Сарае и Гюлюстане чеканятся монеты Тохтамыша. Таким образом, единого хана в этот период не было. В русских летописях Арабшах (Арапша) более известен, как предводитель, разбивший русских на р.Пьяна в 1377 г. Причём Арапша выступает союзником Мамая. таким образом, мы можем отметить, что Мамай. по-видимому, захватывает контроль над всей Золотой Ордой. В «Мамаевой Орде» он управляет с помощью Бюлека,  в «Мюридовой» - с помощью Арапши. Здесь интересно привести выдержки из «Повести о побоище на реке Пьяне»: «В год 6885 (1377). В этом же году перешёл из Синей Орды за Волгу некий царевич по имени Арапша, и захотел он пойти ратью на Нижний Новгород… А в то самое время поганые князья мордовские подвели тайно рать татарскую из мамаевой Орды на князей наших. В том же году пришёл прежде названный царевич Арапша, и повоевал, и пожёг тогда Заурусье» (Воинские повести…, 1985, с.152-153). Таким образом, на основе анализа текста, можно предположить, что Арапша,  выходец из Синей орды, действительно был союзником Мамая. Главным противником обоих был потомок Тука-Тимура Тохтамыш. Арапша, очевидно происходил из династии Шибанидов, являлся двоюродным братом Каан-бая (Каганбека), племянником Ильбека (Ибака) (МИКХ,1969, с.34, 348).  Несмотря на победу над русскими, Арапша и Мамай  постепенно теряют свои позиции.   На первое место начинает выходить Тохтамыш, представитель Тука-Тимурдов.

Деятельность Токтамыша освещена во множестве источников,  и период его правления затрагивали многие исследователи. Подробною хронологизацию его деятельности на основе нумизматического материала  даёт Григорьев А.Г.: «Весной 1377 г. Урус умер в Сыгнаке. Его сменил Токтакия, который правил три месяца. За ним ханом в Сыгнаке был провозглашен Тимур-Мелик. 3имой 1377 г. Токтамыш, получив помощь от Тимура, разбил этого хана, захватил Сыгнак, перезимовал в нем и весной 1378 г. приступил к завоеванию территории Западной орды. После Сыгнака Токтамышу предстояло отвоевать у различных по силам и военным талантам противников города, расположенные с востока на запад на расстоянии около двух тысяч километров, — Ургенч, Сарайчик, Сарай.

Видимо, Токтамышу удалось осуществить эти завоевания в период от конца апреля 1378 г. до середины апреля 1379 г., т. е. в течение 780 г. х. Эта дата находится на монетах Токтамыша, чеканенных в Сыгнаке и Сарае. Следовательно, монеты с именем Токтамыша, битые в Сарае и Гюлистане якобы в 778 г. х., в Новом Сарае — в 778 и 779 гг. х., в Орде — в 779 г. х., нужно признать относящимися к более позднему времени. Средняя арабская цифра в названных датах перевернута вверх ногами, так что читать эти даты нужно 788 и 789 гг. х. С апреля 1379 г. по апрель 1380 г., т. е. в 781 г. х., Токтамыш укрепил свою власть на завоеванной территории (монеты с его именем чеканятся в Сыгнаке, Ургенче, Сарае) и установил господство в Гюлистане, Новом Сарае и Азове, где тогда же стал бить монету. В 782 г. (апрель 1380 г. — март 1381 г.) Токтамыш чеканит монету кроме перечисленных городов в Сарайчике, Хаджитархане, Крыме и Орде. Сказанное позволяет датировать захват Токтамышем Сарая весной 1379 г. и утверждение его в Гюлистане и Новом Сарае концом 1379 г. Так что в 782 г. х. пребывание в Новом Сарае Арабшаха или отвоевание им этого города у Токтамыша представляется делом невозможным. Скорее всего, Арабшах бежал перед нашествием Токтамыш не позднее 781 г. х.» (Григорьев А.Г.,1983).   

Ибн-Халдун также рассказывает о постепенном захвате земель Тохтамышем: «Султан Тимур выступил с войсками вместе с Тохтамышем, на помощь ему, до границы своих владений, и возвратился восвояси. Тохтамыш же отправился дальше и, завладев уделом Урусхана в горах Харезмских, отправился в Сарай. Тут находились правители Урусхана, но он отнял его и них; [таким образом] он возвратил себе те владения, которые у него отнял Мамай. Он завоевал также удел Хаджичеркеса в Астрахани, обобрал всё, что было в руках узурпаторов, изгладил следы их и выступил в Крым против Мамая, который бежал перед ним…И соединилась власть над Сараем и его уделами в руках Тохтамыша, сына Бердибека, так как они принадлежали народу его» (.Тизенгаузен В.Г.,1884,с.391). Здесь наиболее интересно, то,   что Ибн-Халдун считает, что Сарай Тохтамыш отнял у военачальников Уруса (а не у Арапши), и то, что он Тохтамыша причисляет к детям Бердибека.  Однако родословная Тохтамыша в  восточных источниках весьма разнится. Ибн-Халдун относит его к детям Бердибека, у ал-Макризи мы встречаем: «…прибыли послы хана Токтамыша, сына Узбека, правившего землями Дештскими»( Тизенгаузен В.Г.,1884, с.441). Однако у современных исследователей генеалогия Тохтамыша не вызывает сомнений, практически все относят его к династии Тука-Тимуридов (Сафаргалиев М.Г.,1996, с.520-521; Почекаев Р.Ю.,2007, с.426 и т.д.). Эти же данные подтверждаются информацией из  «Нусрат Намэ» (МИКХ,1969, с.39).Таким образом, Тохтамыш, будучи Тука-Тимуридом, с помощью эмира Тимура постепенно захватывает территорию   сначала Синей, а затем Золотой Орды. Мамай терпит поражение и бежит в Крым, после чего «Великая  Замятня»  как династический кризис завершается (1380 год).

     

Подведём итоги династического аспекта «замятни». Список ханов реконструируется нами следующим образом:

 Бердибек-хан (1357-1359), последний из рода Бату.

Кульпа(1359-1360), происхождение неизвестно

Навруз(1359-1361), происхождение неизвестно

Хызр (1361), потомок Кадака, сына Шибана

Тимур-Ходжа(1361), сын Хызра, потомок Кадака, сына Шибана

Ордумелик(1361), происхождение неизвестно

Кильдебек(1362), самозванец, выдававший себя за сына Джанибек-хана

Абдулла (1367-1369), ставленник Мамая, потомок Узбека

Мюрид (дек.1362 -1363), брат Хызра, потомок Кадака, сына Шибана.

Хайр-Пулад (1363), потомок Уз-Тимура, сына Тука-Тимура

Азиз-шейх (1364-1367), потомок Саийлкена, сына Шибана

Абдулла (1367-1369), ставленник Мамая, потомок Узбека

Бюлек (1370-1371), происхождение неизвестно, ставленник Мамая

Хаджи-Черкес (1375), происхождение неизвестно

Ильбек(1375),  потомок Бахадура, сына Шибана

Каганбек (1375),  сын Ильбека, потомок Бахадура, сына Шибана

Урус-хан (1375-1377),потомок Уз-Тимура,  сына Тука-Тимура

Каганбек (1377) сын Ильбека, потомок Бахадура, сына Шибана

Арабшах (1377), племянник Ильбека, двоюродный брат Каганбека, потомок  Шибана

Тохтамыш (1378-1380), сын Той-Ходжи, потомок Тука-Тимура

Для сравнения приводим списки ханов, предложенных другими исследователями, а также источниками.

Низамеддин Шами

Муинеддин Натанзи

 Григорьев А.Г.

Элькалькашанди

Сорогин Е.И.

Бердибек

Бердибек

Бердибек

Бердибек

Бердибек

Кельдибек

Кельдибек

Кулпа

Тохтамыш

Кульпа

Науруз

«другой человек»

Навруз

Навруз

Черкес

Орда-шейх

Хызр

Хызр

Хызр

Хызр

Тимур-ходжа

Тимур-ходжа

Хальфай

Ордумелик

Ордумелик

Тимур-ходжа

Кельдибек

Кильдебек

Абдулла

Муруд

Мурид

Мюрид

Мюрид

Базарчи

Азиз

Хайр Пулад

Пулад-ходжа

Пулад-Тимур

Хайр-Пулад

Сасы-Нокай

Хаджи

Мамай

Азиз

Туглуг-Тимур

Кутлуг-Темир

Бюлек

Мура-ходжа

Азиз

Мамай

Хаджи-Черкес

Кутлуг-ходжа

Урус

Хаджичеркес

Ильбек

Урус

Урус

Салчи-Черкес

Айбекхан

Каганбек

Токтакия

Токтакия

Каганбек

Карибекхан

Урус-хан

Тимурмелик

Тимурбек

Арабшах

Урус-хан

Арабшах

Токтамыш

Токтамыш

Токтамыш

Тохтамыш

Тохтамыш

Автор данной работы выделяет всего 17 ханов (Каганбек и Абдулла правили по два раза, Бердибек не включается). У Григорьева А.Г. мы находим  14 ханов. Данная разница возникает за счёт того, что автором в список ханов были включены  Абдаллах и Бюлек, которых Григорьев А.Г. относит к ханам «Мюридовой Орды». Однако, эти ханы захватывали престол Золотой Орды, и следовательно мы их можем включить в число ханов «Великой Замятня». Кроме того, автором к ханам отнесён хан Ильбек, чьё имя не отражено в нумизматике (новосарайские монеты за 1371-1374 г. отсутствуют), но встречается в письменных источниках. Таким образом, мы можем отметить, что на престоле Золотой Орды за 20 лет смуты сменилось 17 ханов. В борьбе за власть приняли участие Шейбаниды,  Тукайтимуриды, а также ханы, которые, предположительно,  являлись боковыми ответвлениями дома Бату (ставленники Мамая  -Абдулла и Бюлек). С приходом к власти Тохтамыша, на престоле Золотой Орды утвердилась династия Тукайтимуридов.

Источники:

  1.  Воинские повести Древней Руси. Л.,1985
  2.  Гильом де Рубрук. Путешествие в восточные страны.// Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Гильома де Рубрука. Алматы, 1993
  3.  Джиованни дель Плано Карпини. История Монголов.// Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Гильома де Рубрука. Алматы, 1993
  4.  МИКХ(Материалы по истории казахских ханств).Алма-Ата,1969
  5.  ПСРЛ(Полное собрание русских летописей). Т.2,10,15,25,27,35,37
  6.  Чингиз-наме. Алма-Ата. Гылым. 1992

Литература:

  1.  Белавин А.М. Торговые фактории волжских болгар и пути возникновения городов в Поволжье и Предуралье в средние века// Средневековая Казань: возникновение и развитие. Материалы международной научной конференции. Казань, 2000
  2.  Бочаров С.Г. Каффа и Золотая Орда в первой половине   XIVвека //«Город и степь в контактной евро-азиатской зоне.» Тезисы докладов III Международной научной конференции, посвящённой 75-летию со дня рождения Г.А. Фёдорова-Давыдова (1931-2000). М.,2006
  3.  Бучинский И.Е. О климате прошлого Русской равнины.Л.,1957
  4.  Васильев Д.Д. Великий Шёлковый путь и города Поволжья (караван-сараи на путях в Поволжье)// Средневековая Казань: возникновение и развитие. Материалы международной научной конференции. Казань, 2000
  5.  Вернадский Г.В. Монголы и Русь. М.- Тверь, 2000
  6.  Владимирцов Б.Я. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм. Л.,1934
  7.  Горский А.А. Москва и Орда. М.,200
  8.  Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда (Очерки истории Улуса Джучи в период сложения и расцвета в XIIIXIV вв.) Л.,1937
  9.  Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и её падение. М., - Л., 1950
  10.  Греков И.Б. Восточная Европа и упадок Золотой орды. М.,1975
  11.  Григорьев А.Г. Золотоордынские ханы 60-70-х годов XIV в.: хронология правлений.// «Историография и источниковедение стран Азии и Африки», вып. VII.Л.,1983
  12.  Григорьев А.П., Фролова О.Б. Географическое описание Золотой орды в энциклопедии ал-Кашканди// Золотая орда и её наследие. Тюркологический сборник 2001. М.,2002  
  13.  Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства. М,1970
  14.  Дёмкин В.А., Алексеев А.О., Якимов А.С., Дёмкина Т.С. Палеоэкологические условия нижневолжских степей в  XIIIXIV вв.// «Город и степь в контактной евро-азиатской зоне.» Тезисы докладов III Международной научной конференции, посвящённой 75-летию со дня рождения Г.А. Фёдорова-Давыдова (1931-2000). М.,2006
  15.  Егоров В.Л. Золотоордынский город (причины возникновения, историческая география, домостроительство): Автореф. Дис…канд. ист. Наук. М.,1977
  16.  Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIIIXIV вв.М.,1985
  17.  Золотая Орда в источниках. Т.I. М.,2003
  18.  История Золотой Орды: сборник материалов. СПб,2003
  19.  История монголов. М.,2005
  20.  Кляшторный С.Г. Каган, беги и народ в памятниках тюркской рунической письменности// Востоковедение. Вып.9. 1984.,с.143-153
  21.  Корелова И.В.  Золотоордынский город в типологической системе средневековых городов Евразии// История. Право. Образование: материалы II региональной научной конференции молодых историков.Ч.II. Нижний Тагил, 2006
  22.  Костюков В.П. Была ли Золотая Орда «Кипчакским ханством»?//Тюркологический сборник- 2005. М.,2006
  23.  Крадин Н.Н.  «Кочевники, мир-империи и социальная эволюция»// Альтернативные пути к цивилизации: Кол. монография / Под ред. Н.Н. Крадина, А.В. Коротаева, Д.М. Бондаренко, В.А. Лынши. - М.: Логос, 2000
  24.  Крадин Н.Н., Скрынникова Т.Д. Империя Чингис-хана. М.,2006
  25.  Крамаровский М.Г. Великая Орда Златая//«Родина», 2003, №11,с.66-74
  26.  Кульпин Э.С. Золотая Орда: известные и неизвестные страницы истории// «Татарский мир», 2003, №.13.
  27.  Кульпин Э.С. Золотая Орда: проблемы генезиса Российского государства. М, 2006
  28.  Кульпин Э.С. Средневековый социально-экологический кризис в степях Восточной Европы// «Ландшафт и этнос», М.,1999 (?)
  29.  Кульпин Э.С. Человек и природа в Китае. М, 1990 г.
  30.  Кульпин Э.С. Цивилизационный феномен Золотой Орды (Колонизация южнорусских степей в  XIII  -XV вв.)// «Общественные науки и современность», 2001, №3, с.74-88
  31.  Лурье Я.С. Общерусские летописи XIVXV веков. Ленинград, 1976
  32.  Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. Монголы и Русь. СПб,2006
  33.  Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. М.,1959
  34.  Плетнёва С.А. Кочевники Средневековья. М.,1982
  35.  Почекаев Р.Ю. Аннотированный список имён//приложение к: Султанов Т.И. Чингиз-хан и Чингизиды. Судьба и власть. М.,2007
  36.  Почекаев Р.Ю. Батый. Хан, который не был ханом. М.-СПб.,2006
  37.  Радлов В. Ярлыки Тохтамыша и Темир Кутлуга//Записки Восточного отдела Русского археологического общества. Т.III. 1889
  38.  Рысков Я.Г., Олейник С.А., Демкин В.А. Николаев В.И.,  Якумин П. Использование данных изотопного анализа костей из курганных захоронений для реконструкции антропогенной аридизации климата//«Город и степь в контактной евро-азиатской зоне.» Тезисы докладов III Международной научной конференции, посвящённой 75-летию со дня рождения Г.А. Фёдорова-Давыдова (1931-2000). М.,2006
  39.   Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды.// На стыке континентов и цивилизаций. М.,1996
  40.  Скрынникова Т.Д. Харизма и власть в эпоху Чингисхана. М.,1997
  41.  Стэнли Лэн-Пуль. Монголы XIIIXVIII вв.// История монголов. М.,2005
  42.  Султанов Т.И. Чингиз-хан и Чингизиды. Судьба и власть. М, 2007
  43.  Тортика А.А., Михеев В.К., Куртиев Р.И. Некоторые эколого-демографические  и социальные аспекты истории кочевых обществ// Этнографическое обозрение,№1, 1994
  44.  Фёдоров-Давыдов Г.А.  Монеты рассказывают. М.,1981
  45.  Фёдоров-Давыдов Г.А.  Общественный строй Золотой Орды. М.,1973
  46.  Храпачевский Р.П. Арабские и персидские источники по истории Золотой Орды// ввод. статья к «Золотая Орда в источниках», М.,2003
  47.   Храпачевский Р.П. К вопросу о первоначальной численности монголов  в улусе Джучи// "Труды Международной нумизматической конференции «Монеты и денежное обращение в монгольских государствах XIII-XV веков», IV-V МНК Булгар-Волгоград", М., 2006
  48.  Чингисхан.  Жизнь и деяния. Алматы,2003
  49.  Шахматов А.А. Разыскания о русских летописях. М.,2001


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

39497. Роль государственной собственности в экономике региона, дать оценку современной практики ее использования 330.5 KB
  Теоретические аспекты исследования государственной собственности Сущность и особенности государственной собственности. Роль государственной собственности в экономике региона. Зарубежный и российский опыт использования государственной собственности Зарубежный опыт использования государственной собственности16 Российский опыт использования государственной собственности.26 3 Развитие и использование государственной...
39498. Учет общехозяйственных расходов и варианты их списания 1.77 MB
  Шеремета а также работы зарубежных авторов: К. В отечественной и зарубежной литературе по вопросам определения понятий расходы затраты нет одной четко выбранной терминологии однако анализ литературы позволяет сделать вывод о том что эти понятия в бухгалтерском учете несут различную смысловую нагрузку.руб 32415 33700 36695 1285 2995 1040 1089 Затраты на 1 руб. руб.
39499. Исследование технологий продвижения электронного бизнеса и дизайн - проектирование современного Интернет-магазина 5.37 MB
  Интернет-магазины обладают рядом преимуществ в сравнении с обычными, как для покупателей, так и для продавцов. Крупные интернет-магазины поддерживают чрезвычайно широкий ассортимент товаров. А множество одинаково хорошо доступных интернет-магазинов вместе создают столь широкий диапазон товаров, что с ним не сравнится никакой супермаркет реального мира.
39500. Міжнародна конкуренція в умовах становлення ринкової економіки 23 MB
  В епоху тотальної глобалізації та гонитви за прибутком конкурентоспроможність товарів чи послуг є найважливішим показником та умовою існування даного товару не тільки на вітчизняній проте й на міжнародній арені. Поліпшення конкурентоспроможності експортованих товарів чи послуг –це поліпшення образу України як країниекспортера якісної продукції. Намагаючись відповідати міжнародним стандартам та слідуючи прикладу розвинутих країн Україна приділяє багато уваги розвитку інтелектуальних послуг що дозволяють отримувати найбільший...
39501. Разработка системы учета материальных ресурсов для отдела информационных технологий 10.77 MB
  КОМПЬЮТЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ РАСХОДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОСТУПЛЕНИЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ВЫБЫТИЕ РАБОЧЕЕ МЕСТО Объектом исследования является система учета материальных ресурсов в отделе информационных технологий . Цель работы разработать систему учета материальных ресурсов для отдела информационных технологий. В процессе работы изучена деятельность и специфика учета материальных ресурсов в отделе информационных технологий разработана объектноориентированная модель системы. В результате проделанной работы разработана...
39502. Разработка конструкции модуля внешнего интерфейса (МВИ) 4.09 MB
  МВИ входит в состав индикатора вертолетного. МВИ предназначен для обеспечения связи индикатора с внешними устройствами. В проекте выполнено описание структурной схемы индикатора и его компоновка описание схемы электрической принципиальной модуля выбрана и описана конструкция модуля произведены расчёты механической прочности платы механических размерных цепей надёжности выполнен анализ течения воздушного потока в индикаторе. Описание структурной схемы индикатора [7] 4.
39503. Особенности проведения новогодних зарубежных туров в деятельности турфирм Пскова (на примере турфирмы «Салон путешествий «Дива») 809 KB
  Новогодний тур является одним из видов событийного тура который стремительно развивается в сравнении с другими видами туризма. Дестинации развиваются продвигая и рекламируя различные виды событийных туров для выполнения следующих функций: привлечение туристов особенно в низкий сезон ускорение возрождения городов увеличение туристской вместимости дестинации и развития инфраструктуры туризма формирование благоприятного имиджа дестинации и внесение вклада в развитие территории как благоприятного места для проживания работы и...
39504. Организация финансовой работы на предприятии и основные направления ее совершенствования (на примере ООО «Компьютеры и периферия») 897.5 KB
  ДИПЛОМНАЯ РАБОТА на тему: Организация финансовой работы на предприятии и основные направления ее совершенствования на примере ООО Компьютеры и периферия Студент ФФБД 5 курс ЗФФ1 А. Предмет исследования – организация финансовой работы ее составляющие. Цель работы: проанализировать сложившуюся методические подходы к организации финансовой работы на ООО Компьютеры и периферия выявить проблемы организации финансовой работы на современных предприятиях и...
39505. Проектирование архитектурно- конструктивной части общественно-торгового центра Cеверного микрорайона на 7 тыс. жителей жилого района «Юбилейный» в г.Гродно 799.5 KB
  В данном курсовом проекте предлагается общественно-торговый центр, с площадями для продажи промышленных товаров и помещения для бытового обслуживания посетителей: детская комната, мастерские, ателье, актовые залы. На 4-ом этаже запроектирован кафе-бар на 20 посадочных мест. Планировка участка. Благоустройство и озеленение.