65056

Нашествие Батыя глазами фронтовика Великой Отечественной войны

Научная статья

История и СИД

В настоящее время когда близится юбилей Великой Победы породившей интерес к военной тематике имеет смысл еще раз подумать о том почему в середине ХIII в. ордам Батыя удалось разгромить Русь и установить татаро-монгольское иго длившееся более 140 или 240 лет...

Русский

2014-07-25

56.5 KB

1 чел.

Б.В. Сапунов

Нашествие Батыя глазами фронтовика Великой Отечественной войны

 

В настоящее время, когда близится юбилей Великой Победы, породившей интерес к военной тематике, имеет смысл еще раз подумать о том, почему в середине ХIII в. ордам Батыя удалось разгромить Русь и установить татаро-монгольское иго, длившееся более 140 (или 240) лет?1

Хотя этот сложный вопрос уже много лет привлекает внимание историков, еще далеко не все причины поражения русских дружин были объяснены. В русской историографии сложилось устойчивое мнение о том, что основная причина успехов татаро-монгольских орд заключалась в том, что в середине ХIII столетия Русь переживала период феодальной раздробленности и не смогла оказать эффективный отпор агрессору.

Иногда успехи орд Батыя объясняют тем, что у Батыя были вспомогательные отряды китайских войск, оснащенные невиданным на Руси огневым оружием.

Прежде чем приступить к рассмотрению поставленной темы, следует разобраться в вопросе о том, к какому этносу относилось население Золотой Орды. Этот вопрос долгое время не получал должного ответа.

В русских письменных источниках, в былинах, в разговорной речи фигурирует только этноним "татары". Н.М.Карамзин постоянно чередовал два этнонима - монголы и татары, вкладывая в них близкое содержание.

Но он никогда не объединял их в единый этноним, написанный через дефис, как это делают большинство современных ученых. По-видимому, следовало бы писать "монголы", так как среднеазиатские татары в середине ХIII века были лишь одним из племен монгольской этнической группы.

Как утверждают советские историки и этнографы, современные казанские татары не имеют прямого отношения к центральноазиатским монгольским татарам середины ХIII в., взяв от них лишь название.

(В.Л.Егоров. Русь противостоит орде. Н.М.Карамзин. История государства Российского. Наука, М.,1992, т. IV, Послесловие, с. 384-387).

Задача данной статьи заключается в том, что осмысление событий столь далекого прошлого в ней базируется не только на показаниях письменных источников и вещественных памятников, но также на опыте боевых действий Великой Отечественной войны, который еще сохранился в сознании современников. Такой подход никогда раньше не применялся, ибо считалось, что любое событие следует изучать только в контексте эпохи, когда оно имело место. Этот постулат исторического материализма ("истмата", как тогда говорили) представлялся бесспорным и обсуждению не подлежал. Не отрицая его в принципе, следует учитывать, что в истории многое повторяется, и более поздние аналоги могут помочь лучше, глубже понять сущность явлений далекого прошлого.

Все войны настоящего и прошлого имеют много общего, ибо ставят и решают одни и те же стратегические задачи. Вопрос может заключатся в том, насколько корректно используются более поздние аналогии.

Совершенно очевидно, что успех любой крупной военной операции обусловлен комплексом субъективных и объективных факторов, каждый из которых имеет большее или меньшее значение в достижении победы.

Отметим хотя бы несколько, имеющих решающее значение.

1. Соотношение поражающих возможностей примененного вооружения.

2. Эффективность использованных методов стратегии и тактики.

3. Моральный дух наступающей и обороняющейся стороны.

4. Внезапность начала боевых действий одной из сторон.

5. Обеспеченность людскими и материальными резервами.

6. Соотношение численности войск, задействованных в боевых операциях.

Можно отметить еще ряд факторов, которые влияют на исход боевых действий. В том числе, такие, как климатические и иные природные условия в районе, где развернулись сражения, рельеф местности, наличие водных преград, время года и ряд других.

Рассмотрим шесть первых позиций, которые обеспечили успех орд Батыя и поражение вооруженных сил Древней Руси.

1. Вооружение.

Вооружение русских дружинников середины ХIII в. и воинов хана Батыя хорошо известно по собранию оружия в музеях Санкт-Петербурга и Москвы, по письменным источникам и, прежде всего, по коллекции ГосЭрмитажа.

На вооружении русских воинов того времени были мечи, боевые топоры, кинжалы, булавы, кистени, луки и стрелы, копья. Защитное снаряжение состояло из кольчуги, шлема, деревянного щита с металлическими умбонами в центре. У воинов Батыя были сабли (которые мы теперь скорее назвали бы шашками), копья с крюками для сбрасывания с коней, луки с длинными острыми стрелами. Защитное снаряжение было слабее русского (щиты из ивовых прутьев). По-видимому, в отношении вооружения ни одна из сторон не имела существенных преимуществ.

Особо следует рассмотреть вопрос о "секретном оружии", которым якобы обладали монголы. Вопрос этот сложен и не ясен.

Русские письменные источники, повествующие о нашествии татаро-монгол, о наличии такого грозного оружия, не сообщают ни слова. Гипотеза о том, что войска хана Батыя применяли секретное китайское оружие, возникла на основе упоминаний в китайских источниках о существовании в средневековом Китае аналогов пороха и о применении его в военных целях. Такое оружие состояло из большого двухметрового лука и длинных стрел, на концах которых крепились шары из смеси селитры, угольной пыли, рыбьего клея (в качестве связующего вещества), и еще какого-то неясного компонента. Перед выстрелом шар поджигали и стрелу с зажигательной бомбой выстреливали по населенным пунктам противника. По китайским источникам такая стрела могла поражать объекты на расстоянии до 350 метров. Существует предположение, что температура горения смеси достигала 1500 градусов Цельсия. Некоторые русские историки предполагают, что огневыми стрелами монголы сожгли деревянные древнерусские города. Китайские туристы, с которыми автор беседовал в залах Эрмитажа, утверждали, что аналогичные смеси используются в настоящее время в праздничных фейерверках. Однако, объективный анализ эффективности боевого применения подобных аналогов пороха в качестве зажигательных бомб, приводит к выводу, что эта гипотеза далека от истины..

При осаде городов воины Батыя применяли стенобитные машины и катапульты, метавшие тяжелые камни.

Автору пришлось участвовать в археологических раскопках в Чернигове, во время которых были вскрыты слои середины ХIII в., запечатлевшие разгром города ордами Батыя. На различных фундаментах городских конструкций и предметах утвари ни разу не были обнаружены следы воздействия высоких температур.

В фондах Эрмитажа хранятся материалы раскопок древнерусского города Райка, разгромленного татаро-монголами в годы нашествий. Там так же не зафиксированы следы воздействия мощных источников возгорания..

Во время 900-дневной блокады Ленинграда немецкая авиация широко применяла массированные удары зажигательными бомбами, снаряженные термитом, температура горения которого достигает 3500 градусов. Но, как известно, те атаки не вызывали массовых пожаров. Население и бойцы ПВО успешно обезвреживали немецкие "зажигалки". Кроме того, жители южных городов Древней Руси, в основном, ютились в полуземлянках.. Такой тип жилых построек автор наблюдал во время участия в археологических раскопках древнего Чернигова. Крыши полуземлянок были покрыты дерном, который не мог легко воспламеняться. В летописях сохранился рассказ о том, как долго сопротивлялся воинам Батыя городок Козельск. Если бы татары смогли бы зажечь его своими огненными стрелами, оборонявшие город воины и горожане сгорели в пламени пожара, и город был бы взят за несколько дней..

2. Стратегия и тактика

Никаких тщательно разработанных стратегических планов похода на Запад у татаро-монгол не было. Планируя на Курултае в Каракоруме в 1235 г. поход на Запад, верхушка монгол ставила своей целью достижение "Крайнего моря", под которым, видимо, подразумевалась Атлантика. Была попытка создать империю, над которой никогда бы не заходило солнце. Трудно сказать, насколько реально представляли потомки Чингиза масштабы земель, которые они пытались захватить. По-видимому, они даже и не задумывались на эту тему. После разгрома Руси орды Батыя повернули на Юго-Запад, в направлении на Адриатическое море.

В стратегическом отношении перед русскими и другими народами, которые монголы собирались покорить и разграбить, у орд Батыя было существенное преимущество - единое верховное командование и железная дисциплина в полиэтническом и поликонфессиональном войске.

Хан Батый и его окружение умело и оперативно маневрировали своими войсками, перебрасывая их с одного участка на другие, всегда добиваясь многократного преимущества на оперативных направлениях над русскими дружинами.

Тактика боя, применявшаяся легкой мобильной конницей татаро-монгол, принципиально отличалась от русской. Современники сравнивали ее с повадками охоты волчьей стаи. Они стремительно нападали на противника, осыпая его градом стрел, и затем столь же стремительно отступали, готовясь к новой атаке. Во время боя татары всегда стремились окружить противника, зажать его в кольцо и, пользуясь своим численным превосходством, задавить.

В составе русских дружин были как конные, так и пешие подразделения, которым было трудно выдержать стремительные атаки легкой конницы татар. В годы нашествия Батыя у русских князей не было ни общегосударственного плана обороны и не было единого командования.. Каждое отдельное княжество сражалось и погибало в одиночку.

3.Боевой дух.

Судя по сохранившимся письменным и вещественным источникам, боевой дух княжеских дружин и всего русского населения, противостоявшего захватчикам, был чрезвычайно высок. Русские воины и гражданское население сражались до последнего дыхания. Ни один город не сдался добровольно врагу. Но и орды Батыя так же были воодушевлены многочисленными победами. Кроме того, следует учитывать тот факт, что войны и грабежи были естественной нормой существования многих кочевых народов степной Азии. Этим объясняются зверства войск Батыя. Об этом убедительно говорят как русские письменные, так и вещественные доказательства, добытые при раскопках городов, подвергшихся атакам орд Батыя. Следы этих зверств автор имел возможность лично наблюдать при раскопках в Чернигове, на материалах раскопок.

4.Фактор внезапности.

Любой фронтовик прекрасно знает, что успех крупной наступательной операции в значительной мере зависит от внезапности нападения.. Если сторона, подвергшаяся агрессии, каким-то путем заранее узнает о планах противника, она сможет подготовиться к обороне. Этот закон справедлив как для ХХI, так и для ХIII века.

В контексте данной статьи возникает вопрос - насколько неожиданным для русских князей середины ХIII в. были походы Батыя? Существует представление о том, что нашествие орд хана Батыя было совершенно неожиданным для великих и удельных князей Древней Руси. Это предположение справедливо лишь отчасти. Угроза с Востока от кочевых народов азиатских степей существовала всегда. Гунны, обры, печенеги, хазары, половцы веками вторгались на Юго-Восточные районы Древней Руси. Эти пограничные конфликты стали традиционными, но они не угрожали существованию Руси.. Иное дело, нашествие орд татаро-монголов. Первое сражение с монголами, которыми командовал Субедей богатур, разыгралось на берегу реки Калки 31 мая 1223 г. Река Калка, или Каяла, теперь называется Кальмиус. Это небольшая заросшая камышом речка, впадающая в Азовское море на окраине города Мариуполя. Автору данной статьи пришлось осмотреть эту реку, примерно в том районе, где разыгралось то сражение.

Из летописей известно, что войска князей Южной Руси были разгромлены Субедей богатуром. (От слова "богатур" пошло русское слово богатырь. В Древней Руси их называли "храбрами"). Авторы летописных записей хорошо понимали причины поражения русских. Это, во-первых, предательство половцев, которые сперва выступили вместе с русскими против татар, но в ходе боя перешли на сторону монгол. И, во-вторых, отсутствие единства среди русских князей, Со стороны татаро-монгол поход Субедей богатура был широко масштабной разведкой боем, ставившей своей целью прощупать боеспособность русских дружин. Авторы летописных записей отметили, что в ближнем бою русские дружинники превосходят монгольских воинов, но последние побеждают многократным численным превосходством. Отметим, что по записям русских былин в этом тяжком бою погибли все русские богатыри.

Известно, что перед боем на Калке Субедей богатур послал послание русским князьям о том, что они-татары, не враги русским, а идут походом на половцев, которые есть враги и татарам и русским. Эта тактика дезинформации была широко использована татарами в последующие годы нашествия Батыя.. Значит, поход Субедей богатура не был неожиданным для князей Южной Руси, так как татары сами предупредили их. Но о том, кто такие татаро-монголы, о их военной мощи и чудовищной жестокости русские раньше ничего не знали.

После удачного для татаро-монгол боя, они, неожиданно для русских, ушли на Восток. Русские князья не поняли, почему эти новые враги, разгромив дружины князей Южной Руси, не пошли, по примеру половцев, грабить русские города и веси. Русские князья не поняли, что Субедей провел масштабную тактическую операцию, которую мы назвали бы разведку боем. Татары выявили слабые и сильные стороны русских дружин, о чем и доложили верховному командованию монгол.

После битвы на Калке, когда татары неожиданно ушли на Восток, русские князья, успокоившись, много думали о том, что за люди татары, откуда они и зачем напали на Русь? В стиле христианской морали летописцы записали: "...Бог один ведает, что это за люди, а наслал он их на нас за грехи наши, обратил их вспять, ожидая нашего покаяния". Видимо, им казалось, что угроза нового нашествия грозного и чудовищно жестокого противника миновала.

Хотя история не предполагает сослагательного наклонения ("Что было бы, если бы"?), русским князьям следовало бы подумать о том, что татары могут снова напасть на Русь, и поэтому было необходимо принять срочные меры обороны.

Но кровавый урок 1223 г. не пошел впрок

5. Резервы.

Для успешного завершения военных операций большое значение имеют стратегические людские и материальные резервы, которые должны компенсировать боевые потери.

Орды Батыя, оторванные от своих кочевий, не могли надеяться на получение подкреплений из родных степей. Совершая грабительские походы, татаро-монголы ставили своей целью широко использовать ресурсы покоренных стран. Они отнимали скот, фураж, продукты питания и другие материальные ценности у населения завоеванных территорий. Награбленное на Руси серебро еще в ХIХ в. находили в кладах, зарытых в Центральной Азии в середине ХIII в. Людские потери в боях татаро-монголы с лихвой компенсировали "данью кровью", взимаемой с покоренных народов. По мнению Л.Н.Гумилева, занимавшегося историей народов Степной Азии, собственно этнические татаро-монголы в войсках хана Батыя, были лишь костяком, составляя не больше 20% от общего числа воинов. Остальные были либо добровольно, либо насильственно вовлечены в его походы из числа жителей Центральной Азии, Поволжья, Прикавказья, Европейских Степей.

Как прирожденные кочевники-степняки татаро-монголы передвигались вместе со стадами верблюдов, табунами заводных коней, кибитками, в которых хранился минимум необходимых запасов.

По словам Воскресенской летописи, при штурме Киева в декабре 1240 г. ордами хана Гуюка..." не бе бо слышати во граде друг друга глаголящи от скрипа телег его (хана Гуюка - Б.С.) и от множества ревения верблудов его и ржания стай коней его".

Резервы Древней Руси были ограничены. После гибели в боях княжеских дружин, на Руси практически не осталось хорошо выученных тренированных воинов. Горожане, принимавшие активное участие в обороне городов, не имели боевого оружия и соответствующей подготовки для сражений в ближнем бою. (Княжеские арсеналы боевого оружия не были рассчитаны на вооружение всего боеспособного мужского населения древнерусских городов). Обороняя свои города, горожане держались на одном энтузиазме.

Как сообщают летописи, при осаде Киева татары, используя свое численное превосходство в живой силе, все время обновляли ряды штурмующих город, отводя в тыл поредевшие подразделения и заменяя их свежими. В то же время, киевляне сражались без отдыха на крепостных стенах стольного города.

_________________________________________________

1Батый (Бату) 1208 - 1255 гг., внук Чингиз-хана. С 1243 г.- хан Золотой Орды. В 1237 -1238 гг. организовал поход на Северную Русь, осенью - зимой 1240 г. на Южную Русь.

 

 

Продолжение следует

 

 

Б.В.Сапунов,

доктор исторических наук, Академик ПАНИ,

главный научный сотрудник Эрмитажа,

фронтовик Великой Отечественной Войны


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

62023. Учет особенностей местной художественной культуры и народных традиций при разработке национально-регионального компонента в типовых программах по изобразительному искусству 19.27 KB
  Конспект открытого занятия по Методике преподавания изобразительного искусства в школе. Воспитание интереса к урокам изобразительного искусства. Лекция: Сегодня как никогда активизировался процесс развития системы художественного образования и воспитания...