65069

Вопрос о существовании двух Сараев и проблема локализации Гюлистана

Научная статья

История и СИД

Целью данной работы является исследование вопроса о возможности существования двух столиц в Золотой Орде и связанного с ним вопроса о местоположении города Гюлистана. Хотя, последние примерно 40 лет считается доказанным факт существования двух столиц...

Русский

2014-07-25

344 KB

4 чел.

Рудаков В. Г.

 

Вопрос о существовании двух Сараев и проблема локализации Гюлистана

Статья напечатана в сборнике: «Ученые записки» («Гыйльми язмалар») Татарского государственного гуманитарного университета. Казань. 1999 г. Выпуск 7. Отв. редактор Ф. С. Хакимзянов. Стр. 92-120.

Второй вариант статьи под названием «К вопросу о двух столицах в Золотой Орде и местоположении города Гюлистана» опубликован в сборнике: «НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ А. П. СМИРНОВА И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ АРХЕОЛОГИИ ВОЛГО-КАМЬЯ». Материалы научной конференции. Труды Государственного Исторического музея. Выпуск 122. Москва. 2000 г. Отв. редактор И. В. Белоцерковская. Стр. 305-323.

В новом варианте рассмотрены, в частности, некоторые источники, не вошедшие в первый вариант статьи.

 

Целью данной работы является исследование вопроса о возможности существования двух столиц в Золотой Орде и связанного с ним вопроса о местоположении города Гюлистана. Хотя, последние примерно 40 лет считается доказанным факт существования двух столиц Улуса Джучи -  “Старого”1 Сарая и Нового Сарая2, а Т. В. Гусева еще в 1975 г. назвала этот вопрос окончательно решенным3, я считаю, что он еще не решен окончательно и требует скрупулезного исследования. В задачи исследования входит как рассмотрение истории изучения данных проблем, так и разрешение их с помощью письменных, нумизматических, картографических и археологических источников.

 

Вопрос о местонахождении столицы Золотой Орды, города Сарая волновал историков с давних пор. Названия многочисленных золотоордынских городов Нижнего Поволжья, опустевших еще в начале XV в., как правило, не сохранились в исторической памяти коренного тюркоязычного населения и тем более в фольклоре народов, позднее пришедших на эту территорию: русских, украинцев, калмыков и др. Уже в XVIII в., когда началось научное изучение края, никто толком не знал, где находятся руины некогда огромной и роскошной столицы. В Нижнем Поволжье только два археологических памятника по своим размерам, местонахождению и богатству материальной культуры могут претендовать на роль столицы Улуса Джучи это – Царевское городище, находящееся на левом берегу Ахтубы, восточного рукава Волги, примерно в 55 км от г. Волгограда; и Селитренное городище, расположенное на том же берегу Ахтубы, только в нижнем ее течении, в 120 км от г. Астрахани. Первое городище местные жители называли “Царевы Пады” (или Царев Под), что значит “царские развалины”. Второе городище, жившие поблизости кундровские татары (ногайцы – В.Р.), называли “Джигит-Хаджи”, т. к. здесь находилась могила мусульманского святого4.

В XVIII - начале XIX вв. большинство исследователей считали остатками Сарая Царевское городище. Этому способствовали главным образом два обстоятельства: грандиозные размеры памятника и прекрасно сохранившийся микрорельеф города. На Селитренном городище микрорельеф сохранился очень плохо, поэтому памятник внешне был не столь “привлекателен” для путешественников и исследователей. По этой же причине размеры данного памятника казались им меньшими, чем размеры Царевского городища. Хотя в действительности площадь Селитренного городища больше площади Царевского городища.

П. И. Рычков в XVIII в. писал: “А по речке же Цареве, сказывают, верст на 30 великие строения в развалинах видны”5. Хотя свой “Шири-Сарай” (“золотой дворец”) помещал на левом берегу Ахтубы в 35 верстах ниже Царицына6. Возможно, под “Шири-Сараем” П. И. Рычков имел в виду отдельно стоящий ханский дворец,7 а сам город Сарай размещал на месте Царевского городища. С. Г. Гмелин называл Царевы Пады остатками столицы “Великой Татарии”8 (здесь и далее выделено мною - В.Р.). Академик П. С. Паллас считал Царевские развалины остатками “татарского главного города” т. е. столицы,9 а урочище Джигит-Хаджи - руинами “знатного ногайского города”10. Путешественник Воейков, посетивший Царевы Пады в 1813 г. был уверен, что перед ним “пышная столица повелителей Золотой Орды”10а. Х. М. Френ располагал Сарай на месте Царевского городища, а известный по легендам на монетах Сарай аль-Джедид считал частью Старого Сарая11.

Но уже в начале XIX в. были сторонники локализации золотоордынской столицы на месте Селитренного городища. Н. М. Карамзин писал прямо: “Сарай был там, где ныне Селитренной городок”12. Того же мнения придерживался М. С. Рыбушкин, проводивший раскопки на территории этого городища в 1836 г.13.

А. Ф. Леопольдов, пораженный грандиозными развалинами и удивительно богатыми находками в Царевых Падах, считал, что здесь и находятся развалины города Сарая, а Селитренному городищу отводил роль Нового Сарая14. Ф. Г. Мюллер в 1839 г. пришел к примирительному выводу, что “обе местности вместе носили имя Сарая, служа, быть может, в разные времена года местопребыванием двора золотоордынских ханов…”15. То есть, А. Ф. Леопольдов и Ф. Г. Мюллер становятся первыми исследователями, выдвинувшими версию о двух Сараях.

Епископ Иаков писал: “Батый и его преемники часто держались внизу Ахтубы на месте Селитряного городка, при них же возник город при вершине ее и сделался резиденцией ханов. Но последний ли город назывался Новым Сараем в отличие от первого старого?”16. Г. С. Саблуков был первым, кто четко и ясно размещал Сарай XIII в. в урочище Джигит-Хаджи, а Новый Сарай, ставший, по его мнению, столицей в XIV в., - в Царевых Падах17.

В. В. Григорьев, изучив все известные письменные источники, касающиеся местонахождения Сарая, и джучидские монеты пришел к выводу, что существовал только один Сарай и располагался он “в урочище Царевы Пады”. А Новый Сарай считал “не пригородом старого Сарая, а дворцом внутри или в предместьях его”18. Развалины же близ с. Селитренного исследователь принимал скорее не за город, а за огромное кладбище19. Это исследование, а также многолетние и широкомасштабные раскопки Царевского городища А. В. Терещенко с 1843 по 1851 гг., принесшие богатейшие находки, еще более уверили историков и просвещенную общественность в то, что столица Улуса Джучи стояла у г. Царев20. Сам А. В. Терещенко был полностью убежден, что Царевское городище является остатками Сарая, а Селитренному отводил роль “первоначальной временной ставки хана Бату”21.

И. Осмоловский помещал Сарай на месте с. Селитренного. Сарай аль-Джедид он считал отдельным самостоятельным городом, но вопрос о его местоположении оставлял открытым22. Ф. К. Брун доказывал, причем весьма аргументировано, что существовало два Сарая: один – на месте Селитренного городища, а другой – Сарай аль-Джедид – в Царевых Падах. Перенос столицы произошел, по его мнению, в правление хана Джанибека23. Такой же теории придерживался Д. Ф. Кобеко, тщательно изучивший этот вопрос на основе русских и европейских источников24. Ф. Ф. Чекалин, исследовавший средневековые карты, также придерживался теории о двух столицах Улуса Джучи, но считал Царевское городище “древнейшим Сараем”25. В. К. Трутовский помещал Сарай на Царевском городище, а урочище Джигит-Хаджи считал остатками “небольшого золотоордынского городка”26. Ниже он пытался локализовать на месте Селитренного городища город Гюлистан, но, позже отказался от этой точки зрения27. Новый Сарай исследователь считал “вполне самостоятельным городом”, но вопрос о его местоположении не рассматривал28. А. А. Спицын не обсуждая этого вопроса, называл Селитренное городище Старым Сараем, а Царевское городище - Новым Сараем28а. Мы видим, что к концу XIX-го столетия, точка зрения о существовании двух одноименных столиц Золотой Орды занимает весьма прочное положение29.

В начале нашего столетия исследователи Золотой Орды Ф. В. Баллод, А. А. Кротков, П. С. Рыков единодушно придерживались гипотезы о существовании двух Сараев30. Известный ориенталист А. Ю. Якубовский в 1931 г. прямо писал: “В настоящее время можно признать, что теория  двух Сараев исторически и археологически себя оправдала”31.

К середине века за первоначальной столицей (Сараем на месте Селитренного городища) укрепилось название “Сарай-Бату”, а за новой столицей (Сараем аль-Джедид на месте Царевского городища) – название “Сарай-Берке”. Но, в последние десятилетия от этих терминов отказываются, потому что они однозначно не соответствуют двум столицам32.

С началом работ Поволжской археологической экспедиции (ПАЭ) в 1959 г. Г. А. Федоров-Давыдов окончательно, как принято считать, решил вопрос в пользу существования двух столиц в Улусе Джучи33. С этого времени данная концепция считается господствующей в советской и современной российской историографии34.

Интересна точка зрения А. Г. Мухамадиева, который предполагал, что монеты с обозначениями центра чеканки “Сарай” и “Сарай аль-Джедид” выпускались на месте Царевского городища, а с легендой “Сарай аль-Махруса” - на месте Селитренного городища35.

Совсем недавно в 1997 г вышла статья И. В. Евстратова, в которой автор высказывает мысль, что Сарай и Сарай аль-Джедид – это один и тот же город, располагавшийся на месте Селитренного городища, а Царевское городище является развалинами другого города – Гюлистана36. К таким выводам И. В. Евстратов пришел на основе нумизматического исследования по разработанной им новой методики. Он подсчитал встречаемость типов медных монет и приоритетность по частоте встречаемости каждого из этих типов на трех городищах: Булгарском, Царевском и Селитренном.

 

Что касается Гюлистана, то вопрос о местоположении этого крупного центра чеканки монет является одной из главных загадок истории и археологии Золотой Орды. Известен он, в основном, по монетам на которых стоит легенда “Гюлистан”. Имеются также монеты, на которых стоят легенды “Гюлистан аль-Махруса” (Гюлистан


1 Слово поставлено в кавычки, т. к. в исторических источниках ни разу не встречается употребление названия “Сарай” с эпитетом “старый”. Это условное выражение, принятое в отечественной науке для того, чтобы отличать первоначальную столицу от второй столицы - Нового Сарая.

2 Новый Сарай известен, в основном, по легендам на золотоордынских монетах в арабском варианте - “Сарай аль-Джедид”. В тексте русский и арабский варианты равнозначны.

3 Гусева Т. В. История изучения Нового Сарая // Вестник Московского университета. 1975. Серия 9. История. № 6. С. 86.

4 Егоров В. Л., Юхт А. И. В. Н. Татищев о городах Золотой Орды в Нижнем Поволжье // СА. 1986. № 1. С. 235, 238; Паллас П. С. Путешествие по разным провинциям Российского государства. Ч. 3. Половина 2. СПб. 1788. С. 145.

5 Рычков П. И. Опыт Казанской истории древних и средних времен. СПб. 1767. С. 23.

6 Там же

7 Григорьев В. В. О местоположении Сарая, столицы Золотой Орды // Россия и Азия (сборник исследований и статей по истории, этнографии и географии, написанных в разное время В. В. Григорьевым, ориенталистом). СПб. 1876. С. 281, прим.

8 Гмелин С. Г. Путешествие по России для исследования трех царств природы (пер. с немец.). Ч. 2. СПб. 1777. С. 15.

9 Паллас П. С. Указ. соч. С. 205.

10 Там же. С. 143. Историографию вопроса за XVIII – начало XIX вв. подробно рассмотрел В. В. Григорьев в своей статье “О местоположении Сарая, столицы Золотой Орды”, впервые вышедшей в свет в 1845 г., а затем переизданной в 1876 г.

10а Воейков. Путешествие из Сарепты на развалины Шери-Сарая, бывшей столицы ханов Золотой Орды (из дорожных записок) // Новости литературы. Июль. 1824. С. 19.

11 Френ Х. М. Монеты ханов Улуса Джучиева или Золотой Орды с монетами разных иных мухаммеданских династий в прибавлении из прежнего собрания г-на К. Фукса. Спб. 1832. С. 44.

12 Карамзин Н. М. История государства Российского. В 12 томах. Т. 4. М. 1992. С. 198, прим. 74. Селитренным городком называлась крепость, построенная с целью защиты завода для добывания селитры и поселка рабочих. Завод был основан в начале XVIII в., а в конце этого же столетия прекратил свое существование. Позднее здесь же возникло село Селитренное.

13 Леопольдов А. Ф. Ахтубинские развалины // ЖМВД. Ч. 24. СПб. 1837. С. 132, прим.

14 Леопольдов А. Ф. Историко-статистическое описание Заволжского края Саратовской губернии. 1837 г. // Материалы для статистики Российской империи. СПб. 1839. С. 100.

15 Григорьев В. В. Указ. соч. С. 283.

16 Иаков, 1842. Исследование о месте Сарая, столицы Кыпчакской Орды // Ученые записки Казанского университета. Книга 2. Казань. 1842. С. 75.

17 Саблуков Г. С. Очерк внутреннего состояния Кипчакского царства // Издания Общества археологии, истории и этнографии при Императорском Казанском университете. Т. 13. Вып. 3. Казань. 1895. С. 114.

18 Григорьев В. В. Указ. соч. С. 321.

19 Там же.

20 Шеньян И. О составе мозаичных арабесок у татар Золотой Орды // Записки Императорского археологического общества. Т. 4. (Приложения). СПб. 1852. С. 120; Терещенко А.В.. Окончательное исследование местности Сарая, с очерком следов Дешт-Кипчакского царства // Ученые записки Императорской Академии наук по 1 и 3 отделениям. Т. 3. Вып. 1. СПб. 1853. С. 100-101; Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Т. 37а. Энциклопедический словарь. СПб. 1903. С. 801; На месте развалин городища в 1805 г. возникла слободка Царевка, в 1836 г. получившая статус уездного города под названием Царев. Ныне это село Царев.

21 Терещенко А. В. Окончательное исследование местности Сарая... С. 100-101.

22 Осмоловский И. Исследование о месте Сарая, столицы Кипчака, или Золотой Орды // Северная пчела. 1846. №80-81. С. 323-324.

23 Брун Ф.К. О резиденции ханов Золотой орды до времен Джанибека I // Труды III-го Археологического съезда, бывшего в Киеве в августе 1874-го года. Т. 1. Киев. 1878.

24 Кобеко Д. Ф.. К вопросу о местоположении города Сарая, столицы Золотой Орды // Записки Восточного отделения Императорского Русского Археологического Общества. Т. 4. Вып. 3-4. СПб. 1889.

25 Чекалин Ф. Ф. Саратовское Поволжье в XIV в. по картам того времени и археологическим данным // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Т. 2. Вып. 1. Саратов. 1889. С. 20; Он же. Нижнее Поволжье по карте космографа XV века Фра Мауро // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов. 1890.

26 Трутовский В. К.  Гулистан Золотой Орды // Древности Восточные: Труды Восточной комиссии Императорского Московского Археологического общества. Т. 1. Вып. 1. М. 1889. С. 78-79.

27Там же. С. 82; Он же. Гулистан, монетный двор Золотой Орды // Нумизматический сборник. Т. 1. М. 1911. С. 572.

28 Трутовский В. К. Гулистан, монетный двор Золотой Орды…С. 565.

28а Спицын А. А. Отчет о поездке члена Археологической комиссии А. А. Спицына летом 1893 года на Жареный бугор и некоторые приволжские золотоордынские города // Отчет Археологической комиссии за 1893 год. СПб. 1895. С. 82, 88-90.

29 См. также: Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Указ. соч. Т. 29. СПб. 1900. С. 362-363.

30 Баллод Ф. В.  Старый и Новый Сарай, столицы Золотой Орды: (результаты археологических работ летом 1922 года). Казань. 1923. С. 6-7, 9; Он же. Приволжские Помпеи: (опыт художественно-археологического обследования части правобережной Саратовско-Царицынской приволжской полосы). М.; Пг. 1923. С. 93-94; Кротков А. А. Два собрания джучидских монет // Труды Нижневолжского общества краеведения. Вып. 37а. Саратов. 1930. С. 6; Рыков П. С.  Музейные материалы по изучению феодального города  // Советский музей. № 4. 1932. С. 105; Он же. Очерки истории Нижнего Поволжья по археологическим материалам. Саратов. 1936. С. 122-123, 130-131.

31 Якубовский А. Ю. К вопросу о происхождении ремесленной промышленности Сарая Берке // Известия ГАИМК. Т. 8. Вып. 2-3. Л. 1931. С. 6.

32 Насонов А. И. Монголы и Русь (история татарской политики на Руси). М.-Л. 1940. С. 119-120, прим; Федоров-Давыдов Г. А. Золотоордынские города Поволжья. М. 1994. С. 24.

33 Федоров-Давыдов Г. А. Раскопки Нового Сарая в 1959-1962 гг. // СА. 1964. № 1. С. 270-271.

34 См. Янина С. А. Монеты Золотой Орды из раскопок и сборов Поволжской археологической экспедиции на Царевском городище в 1959 - 1962 гг. // Поволжье в средние века. М. 1970. С. 195; Гусева Т. В. Золотоордынский город Сарай ал-Джедид. Горький. 1985. С. 4-5; Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды в XIIIXIV вв. М. 1985. С. 112-116.

35 Мухамадиев А. Г. Булгаро-татарская монетная система XII-XV вв. М. 1983. С. 16.

36 Евстратов И. В. О золотоордынских городах, находившихся на местах Селитренного и Царевского городищ // Эпоха бронзы и ранний железный век в истории древних племен южнорусских степей. Саратов. 1997.

Богохранимый) и “Гюлистан аль-Джедид” (Новый Гюлистан). Есть дирхемы, чеканенные в 762 и 763 гг. х. от имени хана Мюрида, с легендой “Гюлистан лис-Сарай” (обычно переводят как “Гюлистан Присарайский”).

Х. М. Френ полагал, что Гюлистан был “без сомнения увеселительным замком ханов сей династии, лежавшем поблизости упомянутой столицы государства”, т. е. близ Царевского городища37. Г. С. Саблуков называл Гюлистан и Новый Гюлистан ханскими дворцами в столице, правда, не отмечая в какой из двух столиц находились эти дворцы38. В. В. Григорьев придерживался похожего мнения, считая Гюлистан или отдельным дворцом, или пригородом, или даже небольшим городком близ Сарая (Царевского городища)39.

Через несколько десятилетий этим вопросом занялся В. К. Трутовский, который пытался доказать, что Гюлистан был самостоятельным городом и высказал осторожное предположение, что он мог находиться на месте Селитренного городища40. А Новый Гюлистан считал “вновь застроившейся частью этого города”41. Через 20 лет фактически вступил с ним в полемику Н. И. Веселовский, доказывавший, что Гюлистан являлся загородным дворцом ордынских царей42. Все сочинение Н. И. Веселовского было направлено на доказательство того, что раскопанный в 7 верстах от г. Царева т. н. “колобовский курган” (руины огромного дворца рядом с которым на протяжении двух верст располагались остатки какого-то города43, и являлся дворцом под названием “Гюлистан”44. Но, чуть ниже он пишет, что Гюлистан был большим поселением45.

В. К. Трутовский в своей второй статье на эту тему вдруг отказывается от локализации Гюлистана на месте Селитренного городища и склоняется к мнению, что это летняя резиденция, а возможно, и кочевая ставка золотоордынских ханов46. Хотя, в своем окончательном выводе отмечает, что Гюлистан был или летним или постоянным, но в любом случае городом, а не дворцом ордынских царей47. В последней статье этой полемики Н. И. Веселовский продолжает доказывать свое мнение, что Гюлистан являлся загородным дворцом татарских ханов, хотя, в одном месте называет Гюлистан “значительным поселением”48. Эта полемика показывает нам насколько изучение Золотой Орды в XIX в. и даже в начале XX в. было еще далеко от истинно научных исследований. Выводы обоих исследователей довольно неопределенные, по-разному могут быть толкуемы, а их аргументы нередко напоминают гадания на кофейной гуще.

Однако, ничем не подтвержденное мнение, что Гюлистан являлся пригородом столицы – Нового Сарая, надолго закрепилось в научной литературе49. Правда, А. Г. Мухамадиев предположил, что “загадочный Гюлистан находился где-то в пределах Булгара, возможно в самом Булгаре...”50. Он считает, что Болгар в 50-60-е гг. XIV в. выпускал монеты с легендой “Гюлистан”.

И. В. Евстратов, на основе нумизматического материала, полагает, что Царевское городище и является остатками города Гюлистана51.

  Из знакомства с историографией видно, что изучаемые проблемы сложные, а мнения противоречивые. Рассмотрим сначала вопрос о двух Сараях. Для начала, вопрос о том существовало ли два Сарая или один, оставим в стороне и попытаемся ответить на более конкретный вопрос: где находился тот Сарай, о котором писали средневековые авторы? Необходимо это сделать для того, чтобы подойти к основной проблеме как бы с чистыми данными, вне зависимости от всевозможных теорий и гипотез.

Арабский историк и географ Абу-ль-Фида писал под 1321 г., что город Сарай, построен на северо-восточном берегу реки Итиль (Волга – В.Р.) и отстоит от Хазарского моря (Каспийское море – В.Р.) на два дня пути52. Это сообщение приводит нас не к Царевскому городищу, отстоящему достаточно далеко от Каспия, а к Селитренному городищу, которое находится близ дельты Волги, относительно недалеко от моря. С этим сообщением согласуется отрывок из Никоновской летописи, где говорится: “…Большая Орда опустела, а место ее области близ Асторохани, два днища по Волге вверх, именуется Сараи Большие53. Флорентийский торговец Ф. Балдуччи Пеголотти отмечал в нач. XIV в., что от Астрахани до Сарая один день пути водою54. Видимо, Пеголотти писал о пути вниз по течению Волги и ее протоков.

Согласно тому же Пеголотти между Сараем и Сарайчиком (Saracanco) 8 дней пути по воде55. Известно, что голландец Я. Стрюйс в конце XVII в. проплыл на корабле от Царевского городища (Czarefgorod) до Астрахани  (около 400 км пути) за 4 дня56. Значит, он преодолевал вниз по течению в день около 100 км. Расстояние между Селитренным и Сарайчикским городищами по воде превышает 700 км. Как мы видим, все эти сообщения соотносятся между собой и позволяют локализовать город Сарай на месте Селитренного городища.

Торговые караваны в средневековье проходили в день по 20-30 км. Например в 1476 г. караван, направлявшийся из Астрахани в Москву, в котором следовал венецианский посол Амброджо Контарини, преодолевал в день, в среднем 22-23 км, двигаясь медленно57. А магрибский путешественник Ибн Баттута в 734 г. х. (1333/1334 г.) 900 км расстояния между городами Сарайчик и Ургенч прошел с караваном за 30 дней. При этом караван двигался очень быстро58.

Ибн Баттута пишет, что от Хаджи-Тархана до Сарая он ехал в свите Узбека три дня по льду Итили и “соединенных с ней вод”59. Расстояние между Шареным бугром (местом старой Астрахани) и развалинами у с. Селитренного, по Волге и ее протокам составляет около 100 км, что как раз соответствует трем дням пути. А от Сарая до Сарайчика он прошел с караваном за 10 дней60. По прямой между Селитренным городищем и развалинами Сарайчика немногим более 300 км, что также соответствует десятидневному переходу. От Царевского городища до Сарайчика даже по прямой через Рын-пески более 500 км. Хотя, вряд ли эти два города соединяла прямая дорога. Иначе она оставляла бы в стороне массу городов и поселков, растянувшихся вдоль Ахтубы. Надо также отметить, что между с. Царевом и с. Селитренным расстояние 260-270 км, что в среднем равно девяти - десятидневному караванному переходу.

Миссионер Пасхалис под 1342 г. писал о двенадцатидневном переходе между Сараем и Сарайчиком61. А арабский историк Аль-Омари отмечал, что расстояние от Сарая до Хорезма (г. Ургенча) занимает 1,5 месяца пути62. Последние два сообщения совпадают с даными Ибн Баттуты и опять же локализуют город Сарай на месте Селитренного, а не Царевского городища.

Тот же Абу-ль-Фида писал, что город Укек лежит на полпути между городами Болгар и Сарай, и расстояние от Укека до каждого из них – “15 переходов”, т. е. 15 дней пути63. Хотя, в другом месте, он говорит о более чем 20-ти днях пути между Болгаром и Сараем64. Расстояние по Волге (или вдоль нее) от с. Селитренного до Увекского городища (остатки Укека) у г. Саратова – около 700 км и точно такое же расстояние от Увекского до Болгарского городища. А между с. Царев и развалинами Укека гораздо меньшее расстояние - 420-440 км. Возможно, что Абу-ль-Фида во втором случае писал о пути водою вниз по течению Волги. По данным XVI-XVIII вв. путь от Казани до Астрахани (это примерно на 240 км больше, чем между Болгарским и Селитренным городищами) преодолевали за 25-27 суток65. А арабский географ X в. Аль-Балхи отмечал, что от Болгара до Итиля “вниз по реке около 20 дней”, тогда как против течения - около двух месяцев пути65а. Хотя местонахождение города Итиля до сих пор не обнаружено, но хорошо известно, что столица поздней Хазарии размещалась в самом нижнем течение Волги, скорее всего, в ее дельте, т. е. относительно недалеко от Селитренного городища. В первом же случае, возможно, речь шла о сухопутной дороге вдоль Волги. Аль-Балхи писал, что “от Итиля до Болгара расстояние по степям около одного месяца пути...”65б. Надо отметить, что если караванный путь оставлял в стороне излучину Самарской Луки, то отрезок пути между Укеком и Болгаром сокращался примерно на 100 км. Но, возможно, дорога не обходила стороной эту излучину, т. к. в районе современного г. Самары находилась одна из трех главных переправ через р. Волгу. Здесь караваны могли переправиться на восточный берег реки, где расположено Болгарское городище. Как мы видим, эти сообщения Абу-ль-Фиды говорят в пользу местоположения Сарая скорее на месте Селитренного, чем Царевского городища. Итак, эти строки средневекового автора, в совокупности с ранее приведенным его свидетельством, с его же сообщением о постройке Сарая ханом Бату и временем написания самой “Географии” (1321 г.) позволяют бесспорно локализовать Сарай Абу-ль-Фиды на месте Селитренного городища.

По сообщению Контарини, сразу после переправы через Волгу в районе наибольшего ее сближения с Доном (около совр. Волгограда – В.Р.) “татары говорили, что мы находимся на уровне (видимо на одной долготе - В.Р.) Сарая более чем на 15 дней пути к северу…”66. Эта цитата вновь указывает на Селитренное городище, т. к. Царевское городище находится лишь в 50-55 км от этой переправы, и то не к югу, а более к востоку.

Аль-Омари сообщает, что Сарай находится “между песками и рекой”67. Селитренное городище почти зажато между Ахтубой и пустыней: от реки до Рын-песков здесь всего 15 км. А Царевское городище отстоит от ближайших песков на расстоянии 130-150 км. Значит и это свидетельство арабского автора приводит нас к Селитренному городищу.

Из рассмотренных нами средневековых письменных источников ни один не позволяет приурочить столицу Улуса Джучи к Царевскому городищу. Вышеприведенные документы (в первую очередь те, которые сообщают о расстояниях между Сараем и другими пунктами) локализуют столицу Золотой Орды на месте Селитренного городища. Мнение А. Ю. Якубовского о том, что “…все письменные известия авторов XIV в. указывают на городище у Царева” неверно68. Как раз, наоборот: все письменные свидетельства XIII-XVI вв. о Сарае указывают на Селитренное городище. Одно только внимательное прочтение и анализ свидетельств средневековых авторов, даже без данных археологии, позволили бы историкам XIX – начала XX вв. локализовать город Сарай на месте Селитренного городища.

  Но имеются ли какие-либо источники, на основе которых можно утверждать, что столица Золотой Орды (будь то Сарай или Новый Сарай) находилась на месте Царевского

 

37 Френ Х. М. О приобретенном Россией собрании восточных рукописей из Ахмедовой мечети в Ахалцихе // С.-Петербургские ведомости. 1830. № 11. С. 72.

38 Саблуков Г. С. Указ. соч. С. 118.

39 Григорьев В. В. Указ. соч. С. 273-274, 321.

40 Трутовский В. К.  Гулистан Золотой Орды. С. 81-82.

41 Там же. С. 72.

42 Веселовский Н. И. О местоположении Гюлистана при-Сарайского. Киев. 1907.

44 Там же. С. 6, 9.

45 Там же. С. 7.

46 Трутовский В. К.. Гулистан, монетный двор Золотой Орды. С. 571-572.

47 Там же. С. 573.

48 Веселовский Н. И. Загадочный Гюлистан Золотой Орды // Записки Восточного отделения Императорского Русского Археологического Общества. Т. 21. Вып. 2-3. СПб. 1912. С. 53-55, 59.

49 Янина С. А. Указ. соч. С. 195; Егоров В. Л. Указ. соч. С. 114 и др.

50 Мухамадиев А. Г. Указ. соч. С. 22-23.

51 Евстратов И. В. Указ. соч. С. 101.

52 Aboulfeda. Geographie d’Aboulfeda. T. 2, premiere partie. Paris. 1848. P. 323.

53 Григорьев В. В. Указ. соч. С. 278.

54 Pegolotti F. B. La Practica della Mercatura. Cambridge; Massachusettes. 1936. P.21.

55 Мухамадиев А. Г. Указ. соч. С. 19.

56 Астраханский сборник (издаваемый Петровским обществом исследователей Астраханского края). Вып. 1. Астрахань. 1896. С. 106-107.

57 Барбаро и Контарини о России (к истории итало-русских связей в XV в.). Л. 1971. С. 221-224, с. 242, прим.

58 Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 1. СПб. 1884. С. 308.

59 Там же. С. 306.

60 Там же. С. 307.

61 Брун Ф. К. О резиденции ханов… С. 332.

62 Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов… Т. 1. С. 242.

63 Aboulfeda. Указ. соч. С. 323-324.

64 Там же. С. 325.

65 См. Астраханский сборник. С. 58-60, 132, 230-232.

65а Фахрутдинов Р. Г. Болгар в письменных источниках // Город Болгар. М. 1987. С. 12.

65б Там же.

66 Барбаро и Контарини… С. 225, 242, прим.

67 Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов… Т. 1. С. 229.

68 Якубовский А. Ю. К вопросу… С. 8.

городища? В “Книге Большому Чертежу” (конец XVI - начало XVII вв.) есть такие строки: “По реке Ахтубе 90 верст от Царицына пошла Золотая Орда, где живали цари ордынския ... и мечети и ныне татарские каменные и все полаты целы до днесь...”69. Это сообщение, без сомнения относится к развалинам Царевского городища, правда, без упоминания названия города, бывшего на этом месте. Вообще, в “Книге Большому Чертежу” отсутствует местность с названием “Сарай”. Возможно “Орда”, упоминаемая Афанасием Никитиным, мимо которой он проплывал на корабле в 1468 г. и соответствует  “Золотой Орде” “Книги Большому Чертежу”70. А Сарай, упоминаемый им ниже по течению, это, на мой взгляд, - Селитренное городище.

Необходимо отметить, что с Царевским городищем связаны народные представления о том, что здесь была резиденция золотоордынских ханов. В XVIII в. В. Н. Татищев и И. И. Лепехин писали, что по преданиям местных жителей здесь стояла столица Золотой Орды71. Недаром за городищем укоренилось название “Царевы Пады”, т. е. “Царские развалины”. С. Г. Гмелин в конце XVIII в. записал татарскую легенду о хане Джанибеке, связывающую его имя с Царевским городищем72. Как раз при этом хане началась чеканка монет Нового Сарая. Много раз мы встречаем в документах, упорно живущие в народе представления о том, что здесь был “царев город”, размещались “царские палаты”, “дворец царицы” и т. п.73 

Ф. В. Баллод писал, что в начале нашего столетия на Царевском городище местными жителями была разобрана богато украшенная гробница с эпитафией, которая стояла у подножия Сырта на месте, обозначенном А. В. Терещенко как “мусульманское кладбище”. На гробнице была надпись на старотатарском языке (поволжский тюрки) и поставлена дата “926 г. х.” (1519/1520 г.)74. Прекрасные стихи эпитафии были, видимо, посвящены людям из знатного ногайского рода, погребенным здесь75. Вот как они звучат в переводе на русский язык:

“Пусть будет им божья милость,

Они заслуживают, чтобы читали молитву по ним.

В двадцать шестом году наступила смерть.

Рухнуло прекрасное здание из камня,

Украшенное драгоценностями изнутри,

Отделанное жемчугом, кораллами снаружи”.

А под стихами стоит интересная надпись:

“Эти строки были начертаны на стенах некоторых куполов* кладбищ города Сарая.

Переписано с этих куполов”. 

Третья часть текста выглядит так:

“926 г. Ради самих стихов “9 сот” было выкинуто”.

На мой взгляд, эти стихи были переписаны со стен мавзолеев или  XV в. или, скорее всего, XIV в., а в оригинале эпитафии, упоминался, наверное, “семьсот двадцать шестой” год. Но они могли быть переписаны как с усыпальниц Царевского городища, так и с мавзолеев Селитренного городища. Ведь в начале XVI в. сооружения обеих городищ стояли еще в целости и сохранности. В любом случае, эта любопытная надпись, все же является поздним, скорее уже фольклорным, источником и не может еще служить доказательством для приурочивания Сарая (или Нового Сарая) к Царевскому городищу.

Подводя один из промежуточных итогов, надо отметить, что рассмотренные нами выше источники, помещают столицу Улуса Джучи в Царевых Падах. Но, эти документы поздние, как правило, фольклорного происхождения и не могут являться доказательствами для локализации Сарая (или Нового Сарая) на этом городище.

Ценным источником являются портоланы и карты XIV в. К наиболее информативным в отношении изображения Поволжья относятся две карты: венецианская карта 1367 г., составленная братьями Франциско и Доменико (или Марко) Пицигани и Каталонский атлас, составленный в 1375 г. Абрахамом Крескусом76 . На обеих картах показана одна столица Золотой Орды (см. рис. 1, 2)77 . Г. А. Федоров-Давыдов считает, что эти карты анахронистичны  на 50-60 лет, поэтому на них изображен только один Сарай, т. к. Сарай аль-Джедид (Царевское городище) начал строиться лишь в 30-е гг. XIV в. Они использовали в качестве основы карту А. Дульцерта 1339 г., на которой второй столицы, естественно, не обозначено78.

  Имеется ряд источников, на основании которых можно предполагать существование двух Сараев. Главным козырем всех сторонников существования двух столиц является карта мира, составленная в 1459 г. монахом из Венеции Фра Мауро Камальдолезе79. Эта карта позволила Ф. Ф. Чекалину (а еще раньше Ф. К. Бруну) и дальнейшим сторонникам этой теории приводить ее в качестве бесспорного доказательства данной теории. Считается, что изображение города с надписью “Сарай” соответствует Селитренному городищу (“Старому” Сараю), а символ города с надписью “Сарай Грандо” – Царевскому городищу (Новому Сараю). Но к таким выводам можно прийти только на основе карты 1459 г. в прорисовке Ф. Ф. Чекалина, причем сделанной не с оригинала а с издания Археографической комиссии 1871 г.80. К тому же Ф. Ф. Чекалин допустил при вольной прорисовке немало ошибок и неточностей, как считают Ю. Е. Варваровский и И. В. Евстратов, сравнивая его вариант карты Фра Мауро с факсимильным изданием этой же карты Сантаремом в 1842 г.80а (сравни рис. 3 и рис. 4). В издании Сантарема надпись Saray Grando сделана крупными буквами с обводкой по краям, как и другие подобные же надписи, обозначающие, по мнению авторов статьи, не города (они даны мелкими буквами), а “крупные административно-территориальные единицы — страны”, например: Rossia, Tartaria, Parthia, Organca (Хорезм) и т. п. В данном случае я согласен с мнением И. В. Евстратова и Ю. Е. Варваровского, что “Великим Сараем” здесь назван не город, а страна или провинция80б. Золотоордынское Поволжье или вообще территория Улуса Джучи к востоку от Волги (т. к. к западу от Волги она названа Тартарией; см. рис. 3). Хотелось бы только уточнить: на карте названия с подобным шрифтом обозначали, наверное, страны не в административно-территориальном, а в географическом значении этого слова. По-другому можно сказать, что подобные легенды означали крупные исторические области.

 Вообще, эта особенность - переносить название столицы страны на всю страну - характерна для средневековой картографии и, в особенности, для Фра Мауро (у него даже область Хорезм называется по имени столицы Ургенчем). Например, в Каталонском атласе “Саррой” названа земля вдоль “великой реки Эдиль”, а другая надпись сообщает, что она (Сарра - В.Р.) тянется от Булгарии до Ургенча. На карте бр. Пицигани территория Золотой Орды также обозначена как “великая страна Сара”81. Эта особенность характерна не только для картографии. Например, кастильский посол ко двору Тамерлана Руй Гонсалес де Клавихо называет государство, созданное Тамерланом “империей Самарканте”; перечисляет империи “Таурис” (от названия города “Тебриз”), “Солтания” (от названия города “Султания”)82. Выходит, что город, к которому относят надпись “Сарай Грандо” остается безымянным. Но, безымянные города, нередко крупные, часто встречаются на карте Фра Мауро.

В одном из пояснений к карте, где объясняется, что включает в себя Скифия, перечислено: “Чагатай, Ургенч, Малый Сарай (Saray Pizolo), Большой Сарай  (Saray Grando)...”83. Ф. Ф. Чекалин считал, что Saray Grando соответствует Царевскому городищу, а Saray Pizolo - Селитренному городищу83а. Но, трудно представить, чтобы город, бывший на месте огромного по территории Селитренного городища, мог бы называться “малым”. На мой взгляд, эпитет “малый” применен здесь для отличия города Сарая от страны Великий Сарай. В другом пояснении к карте, где говорится о протяженности Черной Руси (Rossia Negra), одной из областей Руси, Фра Мауро отмечает, что она тянется “с юга от Сараев (слово дано во множественном числе - В.Р.) и Кумании...”. Я полагаю, что в данном случае под “Сараями” имелись в виду: Сарай Грандо (страна), Сарай (город, столица государства) и Lordo de Saray. Возможны разные варианты объяснений надписи “Сарайская Орда”: 1) кочевая орда (ставка) джучидских ханов, место ее излюбленных стоянок; 2) область, провинция,83б в данном случае Нижнее Поволжье (ее заволжская часть), столичный округ Золотой Орды; 3) государство, владения сарайских ханов. Более вероятным считаю третье предположение.

Другим свидетельством в пользу теории двух Сараев являются сообщения двух арабских египетских авторов: Аль-Асади и неизвестного биографа египетского султана Аль-Мелика ан-Насыра Мухаммеда. Они сообщают, что хан Узбек умер в городе Новый Сарай84. Но это не обязательно означает, что упомянутый Новый Сарай являлся действительно новым, отдельным городом.

Эпитет “аль-джедид” прибавлялся на монетах к названиям многих золотоордынских городов, не только Сарая, но и  Болгара, Гюлистана, Маджара, Азака, Крыма, Каффы, Сыгнака. Что он означал: новый самостоятельный город; или же этот эпитет давался старым, уже существующим городам в связи с постройкой новых кварталов, со своего рода обновлением? Ни в одном из случаев нельзя утверждать, что центры чеканки монет с добавлением эпитета “новый” означали новые, самостоятельные города.

Рассмотрим, к примеру, случай  возобновления выпуска дирхемов с названием места чеканки “Болгар” (изредка “Болгар аль-Джедид”) в начале XV в. Редкая встречаемость этих монет на самом Болгарском городище и вообще к югу от Камы, и их частые находки на территории к северу от этой реки, позволили А. Г. Мухамадиеву локализовать этот монетный центр на месте г. Казани – нового центра болгарских земель85. Г. А. Федоров-Давыдов предполагает, что этим местом могла быть Иски-Казань (Старая Казань)86. Возможно, первоначально, город Казань назывался Болгаром в память о прежнем центре Волжской Болгарии. Но, с другой стороны, Казань, хорошо известная по письменным источникам с начала XV в. (сведения о Казани, относящиеся к концу XIV в. скорее всего являются результатом путаницы с другим городом - Кашаном), нигде не называется

 

* Здесь под “куполами” надо, видимо, понимать мавзолеи.

69 Книга Большому Чертежу. М. - Л. 1950. С. 182, прил.

70 Хожение за три моря Афанасия Никитина. 1466-1472 гг. М.-Л. 1958. С. 11.

71 Егоров В. Л., Юхт А. И. Указ. соч. С. 238; Полное собрание ученых путешествий по России. Т. 3. (Записки путешествия ак. И.И. Лепехина). СПб. 1821. С. 472.

72 Гмелин С. Г. Указ. соч. С. 15.

73 См. Там же. С. 12-15; Полное собраний ученых путешествий по России. Т. 3. С. 472; Полное собрание ученых путешествий по России. Т. 6. (Записки путешествия ак. И.П. Фалька). СПб. 1824. С. 126; Воейков. Указ. соч. С. 22-23; Сурин Ф. Поездки к бывшим волжским столицам и развалинам близ г. Царева и с. Селитренного. (История Кипчакской или Золотой Орды и монгольского ига в России). Казань. 1896. С. 13 и др.

74 Баллод Ф. В. Старый и Новый Сарай… С. 28-29.

75 Автор выражает благодарность Д. А. Булатову, оказавшему помощь в переводе текста эпитафии.

76 Супрун В. И. Топонимика Волжско-Донской переволоки на картах XII-XV вв. // Ономастика Поволжья (Материалы 6-й конференции по ономастике Поволжья). Ч. 2. М. 1992. С. 22; Nordenskiold A. E. Periplus. Stockholm. 1897. P. 58.

77 Автор выражает благодарность С. Л. Богаченко за художественную обработку иллюстраций.

78 Федоров-Давыдов Г. А. Золотоордынские города Поволжья. С. 41-42.

79 Nordenskiold A. E. Periplus. Stockholm. 1897. P. 62.

80 Чекалин Ф. Ф. Нижнее Поволжье... С. 247.

80а Варваровский Ю. Е., Евстратов И. В. О тождественности передачи Ф. Ф. Чекалиным карты Фра Мауро 1459 г. // Древности Волго-Донских степей (сборник научных статей). Вып. 6. Волгоград. 1998; Рис. 3 сделан с копии, снятой Ю. Е. Варваровским из “Atlas compose de mappemondes et de cartes hydrographiques et historiqes depuis le XI-e jusquau XVII-e siecle, pour la plupart inedites. Paris. 1842” Сантарема и хранящегося в Гос. Публичной библиотеки им. Салтыкова-Щедрина в г. Петербурге. Эта копия была любезно предоставлена мне И. В. Евстратовым.

80б Варваровский Ю. Е., Евстратов И. В. Указ. соч. С. 176, 177.

81 Супрун В. И. Указ. соч. С. 22.

82 Клавихо Г. История великого Тамерлана // Тамерлан (эпоха, личность, деяния). М. 1992. С. 304, 299.

83 Автор благодарит О. А. Карпову, сделавшую перевод примечаний на карте Фра Мауро.

83а Чекалин Ф. Ф. Нижнее Поволжье... С. 248-249.

83б Эта точки зрения высказана И. В. Евстратовым и Ю. Е. Варваровскиим; см. Варваровский Ю. Е., Евстратов И. В. Указ. соч. С. 176.

84 Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов… Т. 1. С. 254 (араб. текст), с. 263 (рус. текст), с. 445 (араб. текст), с. 447 (рус. текст).

85 Мухамадиев А. Г. Указ. соч. С. 13, 20, 117-118.

86 Федоров-Давыдов Г. А. Клады джучидских монет // Нумизматика и эпиграфика. Т. 1. М. 1960. С. 120; Он же, Находки джучидских монет // Нумизматика и эпиграфика. Т. 4. М. 1963. С. 182.

Болгаром. На мой взгляд, эти монеты могли чеканиться там же, на месте Болгарского городища. А их малое количество в регионе Закамья объясняется, видимо тем, что в то время большинство населения покинуло этот район, переместясь в Предкамье (археологические данные ярко показывают этот факт), где и продолжалась гораздо более оживленная торговля. Например, дирхемы Хаджи-Тархана, битые в середине и конце XV в. встречаются в большом количестве на территории Казанского ханства, но почти отсутствуют на территориях Астраханского ханства и Большой Орды. Данное обстоятельство Г. А. Федоров-Давыдов объясняет тем, что эти монеты попадали в те районы бывшей Золотой Орды, где продолжалось денежное обращение, тогда как в Нижнем Поволжье оно почти прекратилось87.

Если не считать трех упоминаний “Сарая аль-Джедид” у двух арабских авторов, к тому же повторяющих друг друга (в принципе их надо рассматривать как одно сообщение), в письменных источниках больше нет сведений о Новом Сарае. Средневековые письменные источники - и восточные, и русские, и европейские - пишут о Сарае как об одном городе, как о единственной столице Золотой Орды. Почему они не отметили такое важное явление как перенос столицы и существование одновременно двух Сараев? Ведь те же арабские и персидские источники довольно подробно рассказывают о внутриполитической обстановке в Улусе Джучи. По-видимому, никакого переноса столицы и не происходило.

Арабский историк Ибн Арабшах сообщает, что “между построением Сарая и разрушением тамошних мест (прошло) 63года88. Если учесть, что под “разрушением тамошних мест”, безусловно, имеется в виду нашествие Тимура в 798 г. х. (1395/1396 г.), то основание Сарая относится к 735 г. х. (1334/1335 г.). Зная, что Сарай возник еще в середине XIII в., при хане Бату, считается, что это сообщение могло относиться к Новому Сараю. Тем более что в 30-е гг. XIV в. город на месте Царевского городища как раз находился в процессе бурного строительства (как показывают археологические раскопки и нумизматический материал). Поэтому сторонники существования двух Сараев приводят это свидетельство Ибн Арабшаха в качестве одного из важнейших доказательств данной теории89. Но у того же Ибн Арабшаха, в том же тексте говорится, что город был построен ханом Берке и далее идет описание города без малейшего намека на существование какого-либо другого Сарая90. Е. Ю. Гончаров обратил внимание на то, что дата основания города у Ибн Арабшаха согласуется с датировкой наиболее ранних слоев раскопанных участков Селитренного городища91.

Аль-Омари в одном месте пишет: “Столица тамошнего царя - Сарай. Это небольшой город между песками и рекой. Пребывающий там теперь султан его Узбекхан, построил в нем медресе для науки...”92 , а в другом месте описывает Сарай, как “город великий”, изумляющий своими размерами и богатством93. Т. В. Гусева считает, что речь идет о двух разных городах: в первом случае о Сарае аль-Джедид на месте Царевского городища, а во втором – о Сарае на месте Селитренного городища94. На мой взгляд, арабский автор описывал в одном случае Сарай 1310-х гг., когда столица Золотой Орды была еще небольшим городом, а в другом - Сарай 30-40-х гг. XIV в., когда он уже являлся огромным городом. У самого Аль-Омари отмечено, что эти два сообщения восходят к двум разным рассказчикам. К тому же мы выяснили, что его сообщение о Сарае, расположенном между рекой и песками, относится к Селитренному городищу.

У сторонников существования двух столиц есть еще один весомый аргумент. Восточные авторы и русские летописцы ясно сообщают, что Тамерлан зимой 1396 г. захватил Сарай и подверг его страшным разрушениям, разорению и избиению его жителей95. В частности, придворный историк Тимура Низам ад-Дин Шами писал, что после захвата столицы Улуса Джучи: “Все постройки Сарая он (Тимур — В.Р.) разрушил и сравнял с землей96. Но так как на Селитренном городище (по крайней мере, в раскапываемой его части) не прослеживаются следы разгрома и пожарищ, то большинство исследователей полагают, что эти описания относятся к Новому Сараю97. Действительно, Царевское городище носит следы ужасающего погрома: слои пожарищ, костяки людей в завалах домов, в спешке захороненные трупы, братские могилы и т. п98. Г. А. Федоров-Давыдов считает, что “Старый” Сарай (Селитренное городище) тоже был разгромлен, но следы погрома “были убраны продолжавшим здесь жить населением”99. Да и трудно представить, что среднеазиатский завоеватель, разоривший все Нижнее Поволжье, оставил бы в стороне столь крупный и богатый город.

Проанализировав вышеприведенные материалы можно констатировать: нет ни одного источника, который бы прямо указывал на существование двух столиц Золотой Орды - Сарая и Нового Сарая. Имеется лишь ряд документов, которые можно привлечь в качестве косвенных аргументов в пользу существования двух Сараев. Даже карту Фра Мауро нельзя приводить в качестве бесспорного доказательства этой теории.

  Что касается Гюлистана, то о нем имеется лишь несколько скупых сообщений в средневековых источниках. Известно, что в 1347 г. хан Джанибек подписал мирный договор с венецианцами. В двуязычном латинско-итальянском документе есть итальянская фраза: dado in Gulistan” (дан в Гулистане)100. 11 февраля 1354 г. царица Тайдула (жена Джанибека) выдала ярлык митрополиту Алексию для беспрепятственного проезда в Царьград, когда “орда кочевала на Гюлистане”101. Арабский географ Хаджи-Хальфа сообщает о Камал ад-Дине ат-Туркмани (или ат-Теркаи), который в городе Гюлистане в 755 г. х. (1354 г.) написал комментарии к одному астрономическому сочинению102. Мусульманский богослов Саад ад-Дин Тефтезани родом из Хорасана, впоследствии по приглашению самого хана Джанибека переехавший жить в Золотую Орду, в 758 г. х. (1356/1357 г.) написал толкование к своему сочинению “Таузих” в Гюлистане Тюркском; а в 760 г. х. (1358/1359 г.) пересмотрел его в том же Гюлистане103.

Приступая к самому вопросу о местоположении Гюлистана, хотелось бы сразу отметить, что он являлся городом, а не дворцом. Об этом говорит ряд фактов. Это и огромное количество серебряных и медных монет, битых в Гюлистане в 50-60-е гг. XIV в. Известно, что на монетах ставили названия городов, а не дворцов, которых, к тому же, у могущественных джучидских ханов было, наверное, множество. Это – прибавление эпитета “белед” (область, город) в легендах многих монет гюлистанского чекана. Это и упоминание в арабских источниках человека с именем “Гюлистани” (т. е. выходец из Гюлистана, “гюлистанец”), наряду с другими выходцами из Золотой Орды, поселившимися в Египте104.

Проблема локализации Гюлистана облегчается тем, что остатками этого города может быть только крупное городище. То, что город был очень большим, подтверждается многими фактами. Во-первых, даже из пяти скупых упоминаний о Гюлистане в письменных источниках вытекает, что это был значительный город, город, в котором заключались международные договоры; город, в котором творили мусульманские ученые и богословы, приехавшие из других стран. Во-вторых, об этом говорит огромная эмиссия гюлистанских дирхемов и пулов. В-третьих, это - употребление к нему эпитета “аль-махруса” (богохранимый), встречаемого на монетах столицы и ряда крупнейших джучидских городов – Азака, Болгара, Крыма, Мохши и некоторых других.

Я категорически не приемлю закрепившегося мнения что, Гюлистан являлся пригородом Нового Сарая и попыток поместить его вблизи Царевского городища, например у д. Колобовки105. Подобное мнение сложилось   на основе эпитета “лис-Сарай”, который принято переводить как “присарайский”. Но это лишь один из возможных вариантов перевода. Арабский предлог “ли” означает принадлежность к чему-либо или кому-либо. То есть, можно перевести как “Гюлистан принадлежащий Сараю (относящийся к Сараю или владениям Сарая)”. Эпитет “лис-Сарай” был дан, видимо, для того, чтобы отличать Гюлистан золотоордынский от одноименных городов в других странах (наверное, по этой же причине Тефтезани употребил слово “тюркский” по отношению к Гюлистану). В мусульманских странах было популярно называть населенные пункты и дворцы “Гюлистанами”, что в переводе с персидского означает “страна цветов (роз)”, “цветник”. В Средней Азии, Иране, Закавказье имеется целый ряд населенных пунктов с названием “Гюлистан”106. Трудно допустить, что рядом с Царевским городищем (предполагаемым Новым Сараем) существовал бы еще один крупный город, в качестве пригорода – Гюлистан.

Пригородами называют, как правило, небольшие города, расположенные рядом с более крупным городским центром. Такой крупный центр чеканки монет, как Гюлистан не мог быть пригородом. Например, один из ханов периода междоусобиц Мюрид в 763-764 гг. х. чеканил монеты только в Гюлистане, т. е. фактически он отделился от Сарайского улуса107. Трудно себе представить, чтобы Мюрид правил в пригороде Сарая (или Нового Сарая), и чеканил там от своего имени монеты, буквально под боком у другого претендента на ханский престол, владевшего в то время самой столицей.

На основе всех вышеприведенных выводов, можно заключить: безусловно, Гюлистан - это отдельный, очень крупный, торговый и богатый город.

Картографический материал не дает нам ответа на вопрос о местонахождении Гюлистана. Ни на карте бр. Пицигани 1367 г., ни в Каталонском атласе 1375 г., ни даже на карте Фра Мауро 1459 г. не указан город с названием похожим на “Гюлистан”. Если учесть анахронистичность средневековых карт и портоланов и кратковременность существования этого города, Гюлистан просто не успел попасть в картографическую традицию. На картах 1367 г. и 1375 г. наш город отсутствует, потому что в начале XIV в. его или вообще еще не существовало или он только строился, как и большинство других городов Золотой Орды (гюлистанские монеты появляются только в 752 г. х. (1351/1352 г.)). На карту Фра Мауро Гюлистан не попал, т. к. к началу XV в. он, как и подавляющее большинство джучидских городов, наверное, уже не существовал. Хотя на этой карте отображены сведения и более раннего времени – XIV в. и даже XIII в.

Письменные источники не могут дать нам ответ на вопрос о точном местонахождении города Гюлистана, но могут кое-что сказать о его приблизительном местоположении. Францисканский монах Гильом Рубрук - посол французского короля Людовика IX к великому каану, - говоря о перекочевках орды хана Бату вдоль восточного берега Волги, писал: “Именно с января до августа он сам (Бату - В.Р.) и все другие поднимаются к холодным странам, а в августе начинают возвращаться”108. Марко Поло сообщал, что хан Берке “жил


87 Федоров-Давыдов Г. А. Клады джучидских монет. С. 120.

88 Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов… Т. 1. С. 463.

89 См. Брун Ф. К. Указ. соч. С. 334; Янина С. А. Указ. соч. С. 19; Федоров-Давыдов Г. А. Золотоордынские города Поволжья. С. 21; и др.

90 Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов… Т. 1. С. 460, 463-464.

91 Гончаров Е. Ю. Старый и Новый Сарай - столица Золотой Орды (новый взгляд на известные источники). В печати.

92 Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов… Т. 1. С. 229

93 Там же. С. 241-242.

94 Гусева Т. В. Золотоордынский город Сарай ал-Джедид. С. 4, введ.

95 Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов… Т. 1. С. 446; Он же. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 2. М.; Л. 1941. С. 123, 184-185; Повесть о Темир Аксаке // Тамерлан (эпоха, личность, деяния). М. 1992. С. 354. ПСРЛ. Т. 8 (Продолжение летописи по Воскресенскому списку). СПб. 1859. С. 65.

96 Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов… Т. 2. С. 123.

97 Федоров-Давыдов Г. А. Раскопки Нового Сарая… С. 270; Гусева Т. В. Золотоордынский город Сарай ал-Джедид. С. 73; Егоров В. Л. Указ. соч. с. 113.

98 Терещенко А. В. Окончательное исследование… С. 89-96; Федоров-Давыдов Г. А. Раскопки Нового Сарая… С. 270; Гусева Т. В. Золотоордынский город Сарай ал-Джедид. С. 73.

99 Федоров-Давыдов Г. А. Золотоордынские города Поволжья. С. 33.

100 Трутовский В. К.  Гулистан Золотой Орды. С. 75.

101 Памятники русского права. Вып. 3. Памятники права периода образования Русского централизованного государства (XIV-XV вв.). М. 1955. С. 470.

102 Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов… Т. 1. С. 463, прим.

103 Френ Х. М. О приобретенном Россией собрании… С. 72.

104 Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов… Т. 1. С. XII, пред; Трутовский В. К.  Гулистан Золотой Орды. С. 75.

105 См. Веселовский Н. И. О местоположении… С. 6; Янина С. А. Указ. соч. С. 195; Егоров В. Л. Указ соч. С. 114.

106 Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Т. 9а. СПб. 1893. С. 965; Большая Советская Энциклопедия. Изд. 2-е. Т.7.  М. 1972. С. 442, 475.

107 Евстратов И. В. Указ. соч. С. 106, комм.

108 Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М. 1957. С. 118.

в Болгаре да в Сарае”108а, то есть, кочевал в меридиональном направлении между этими двумя городами. Хотя, при хане Узбеке кочевки орды на севере ограничивались округом города Укека 109. Упомянутый выше ярлык Тайдулы был выдан 11 февраля 1354 г. 110. Известен и другой ярлык Тайдулы, выданный в 1354 г., когда орда кочевала “в Сарае”, но в то же время года – 4 февраля111. Из этого можно предположить, что Гюлистан находился недалеко от Сарая, т. е. в самом нижнем течение Волги.

Есть еще одно обстоятельство, отмеченное В. Л. Егоровым, которое также указывает на примерное месторасположение Гюлистана. В 1360-1370-е годы, во время “замятни”, Орда фактически разделилась на две части, границей которых стала р. Волга. Правобережье управлялось эмиром Мамаем, а на левобережье властвовали сарайские ханы. Большое количество монет сарайских ханов чеканилось в Гюлистане. Исследователь справедливо полагает, что данное обстоятельство указывает на расположение Гюлистана на левом берегу Ахтубы112.

Вдоль Ахтубы тянулась целая цепочка золотоордынских городов и поселков, которая уплотнялась у двух центров – Царевского и Селитренного городищ. Множество золотоордынских поселений сосредоточено и в волжской дельте113. Причем от г. Волгограда до дельты Волги городища и селища тянутся вдоль восточного берега Ахтубы (исключение составляет только Енотаевское городище, расположенное на западном берегу Волги, напротив Селитренного городища). Эта особенность в расположении золотоордынских городов объясняется, наверное, существованием проходившего здесь издавна караванного пути, который связывал Среднюю Азию с Восточной Европой. Но, большинство известных городищ являются небольшими по площади.

Нумизматический материал является главным, наиболее точным и надежным источником в деле локализации золотоордынских городов. Первые монеты Сарая появляются в начале 70-х гг. XIII в., но вплоть до правления Тохты (1290-1312 гг.) чеканятся в очень незначительных количествах. В последнее десятилетие XIII столетия их количество заметно увеличивается. Только после денежной реформы хана Тохты в 710 г. х. (1310/1311 г.) осуществляется выпуск дирхемов с легендой “Сарай аль-Махруса” (Сарай Богохранимый) в больших количествах114. Массовая эмиссия серебряных и медных монет Сарая в годы правления Узбека (огромный по количеству выпуск пулов был осуществлен в 30-е гг.), сменяется еще более массовой чеканкой монет при хане Джанибеке (1341-1357 гг.), но уже с новым обозначением места чеканки “Сарай аль-Джедид”. При Джанибеке же появляется еще один очень крупный монетный центр — Гюлистан, в котором выпускались дирхемы с 752 г. х. (1351/1352 г.) по 768 г. х. (1366/1367 г.). А в 762, 764, 766 гг. х. здесь чеканились и пулы. Имеется еще тип медных монет с проставленным годом чеканки: “797 г. х.”. Но, скорее всего  это результат ошибки в штемпеле и стоять должен был “767 г. х.”115. В 40-60-е гг. XIV столетия серебряные и медные монеты Нового Сарая полностью превалируют на всей территории Золотой Орды. Гюлистанские дирхемы в большом количестве находят в составе кладов, как в Поволжье, так и далеко за ее пределами. А пулы гюлистанской чеканки встречаются, как правило, только в Поволжском районе116. На 40 лет прекращается выпуск монет с обозначением места чеканки “Сарай” (исключение составляют лишь пулы, битые в 772-773 гг. х.). Только с началом правления хана Тохтамыша (1380-1396 гг.) возрождается чеканка монет с легендой “Сарай” (и “Сарай аль-Махруса”), одновременно с выпуском монет Сарая аль-Джедид117.

Г. А. Федоров-Давыдов любезно предоставил мне каталог всех отдельных находок монет, найденных на трех нижневолжских городищах — Селитренном, Царевском, и Водянском за все годы работ ПАЭ (сюда не входят клады дирхемов). Общее количество медных пулов по этим городищам распределятся примерно так: Селитренное городище - более 4900 экз., Царевское городище -  чуть более 1700 экз., и Водянское городище - около 530 экз. Серебряных дирхемов соответственно: 111, 85, 26 экз.117а. При подсчетах и составлении таблиц я учитывал только определимые монеты для того, чтобы исходные данные для всех трех комплексов были равны, т. к. процент монет, где не поддаются определению место или год (период) чеканки заметно разнится между собой на каждом из этих памятников. Сразу должен отметить, что нас будут интересовать, в основном, медные монеты, т. к. дирхемы не подходят для решения вопросов локализации золотоордынских городов. Дирхемы - основная денежная единица - расходились далеко за пределы тех городов, где они чеканились. А пулы служили в качестве мелкой разменной монеты, использовавшейся, как правило, во внутригородской торговле. Пулы за пределы округа тех городов, где они чеканились, почти не распространялись118. Как видно из таблицы I, медные монеты какого-либо из иногородних выпусков, как правило, не превышают 1% от общего количества пулов. Исключение составляют массовые эмиссии столичных и гюлистанских монет, что заметно осложняет решение наших вопросов119.

Таблица I. Распределение монет по местам чеканки*

 

Место

чеканки

Название городища

 

Селитренное

Царевское

Водянское

 

Медь

Серебро

Медь

Серебро

Медь

Серебро

 

Кол.

%

Кол.

%

Кол.

%

Кол.

%

Кол.

%

Кол.

%

Сарай

1071

23,23

27

26,7

40

2,36

16

19,8

94

18,36

3

12,5

Сарай аль-Махруса

7

0,15

4

4,0

1

0,06

7

8,6

1

0,20

4

16,7

Сарай аль-Джедид

3262

70,76

40

39,6

1364

80,52

36

44,4

266

51,95

6

25,0

Гюлистан

63

1,37

11

10,9

213

12,57

15

18,5

71

13,87

7

29,2

Азак

7

0,15

7

6,9

3

0,18

1

1,2

2

0,39

2

8,3

Барджин

27

0,59

-

-

34

2,01

-

-

8

1,56

-

-

Болгар

2

0,04

-

-

1

0,06

-

-

-

-

-

-

Крым

9

0,20

1

1,0

1

0,06

-

-

-

-

-

-

Мохши

9

0,20

-

-

4

0,24

1

1,2

4

0,78

-

-

Орда**

22

0,48

5

5,0

12

0,71

1

1,2

8

1,56

2

8,3

Хаджи-Тархан

35

0,76

4

4,0

1

0,06

-

-

2

0,39

-

-

Хорезм

36

0,78

1

1,0

5

0,30

-

-

7

1,37

-

-

другие династии

6

0,13

1

1,0

4

0,24

4

4,9

2

0,39

-

-

с надчеканками

54

1,17

-

-

11

0,65

-

-

47

9,18

-

-

всего определимых

4610

100

101

100

1694

100

81

100

512

100

24

100

 

Из таблицы I видно, что медные монеты чеканки Сарая аль-Джедид резко превалируют на всех трех городищах, составляя 70,76% на Селитренном городище, 80,52% на Царевском городище и 51,95% на Водянском городище. Десятикратное превышение доли пулов Сарая с Селитренного городища по сравнению с Царевским городищем (соответственно 23,23% и 2,36%; см. таб. I)119а еще не позволяет нам локализовать “Старый” Сарай у с. Селитренного, а Новый Сарай близ с. Царева, как это сделали в свое время Ф. В. Баллод и С. А. Янина при подобных расчетах120. Эта особенность объясняется тем, что город на месте Селитренного городища вступил в полосу расцвета в 1330-е гг. в правление Узбека (13,32% пулов) и оставался еще достаточно оживленным городским центром в 1380-1390-е гг. при Тохтамыше (12,06% пулов)120а, т. е. в те годы, когда выпускались монеты с легендой “Сарай” (см. таб. II). Довольно высок процент пулов Сарая на Водянском городище - 18,36% (см. таб. I) и на Болгарском городище – 16,9%121. Тогда как город, стоявший на месте Царевского городища при Узбеке только строился, а при Тохтамыше был уже в полном упадке (соответственно 2,26% и 0,53% пулов; см. таб. II). А расцвет города относится к 50-60-м


* Монеты с эпитетами “аль-джедид” и “аль-махруса”, прибавляемые к названиям ряда центров чеканки в таблице не выделены в отдельную графу, за исключением монет Сарая.

** Сюда входят и монеты чекана Орды аль-Джедид, Орды аль-Махруса, Орды-Султан и Орду-Базар.

 

108а Книга Марко Поло о разнообразии мира, записанная пизанцем Рустикано от 1298 г. от Р. Х. Алма-Ата. 1990. С. 39.

109 Aboulfeda. Указ. соч., С. 324

110 Памятники русского права. Вып. 3. 1955. С. 470, 480, прим.

111 Там же. С. 469, 477, прим.

112 Егоров В. Л. Указ. соч. С. 114.

113 См. Паллас П. С. Указ. соч. С. 304-306; Леопольдов А. Ф. Историко-статистическое описание… С. 97-98; Терещенко А. В. Окончательное исследование… С. 100; Егоров В. Л. Указ. соч. С. 111-112, 117-120; Федоров-Давыдов Г. А. Золотоордынские города Поволжья. С. 34-35.

114 Федоров-Давыдов Г. А. Клады джучидских монет. С. 95, 96, 103.

115 Веселовский Н. И. О местоположении… С. 8. Так же считает Е. Ю. Гончаров (со слов).

116 Федоров-Давыдов Г. А. Клады джучидских монет. С. 103, 107, 133, таб. 1; он же. Находки джучидских монет. С. 169-170; он же. Нумизматика Хорезма в золотоордынский период // Нумизматика и эпиграфика. Т. 5. М. 1965. С. 215-219; Фомичев Н. М. Джучидские монеты из Азова // СА. 1981. № 1. С. 229-238.

117 Федоров-Давыдов Г. А. Клады джучидских монет. С. 111, 112; Евстратов И. В. Указ. соч. Таб. 1, 2. Надо отметить, что на Селитренном городище найдено также 14 медных монет чеканки Сарая 780 г. х.

117а В сравнении с данными таблиц и подсчетов, изданных в тезисах моего доклада к  конференции “Научное наследие А. П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья (к 100-летию со дня рождения ученого). М. Апрель 1999 г.” здесь внесены поправки и уточнения. Они связаны с включением новых сборов монет, уточнениями датировок некоторых спорных типов монет и созданием для работы с ними базы данных в компьютерной программе “Fox Pro”. Пользуясь случаем, хочется выразить благодарность Ю. А. Лихтер за неоценимую помощь в создании базы данных. Также автор весьма признателен Г. А. Федорову-Давыдову и Е. Ю. Гончарову за консультации по нумизматическому материалу.

118 Якубовский А. Ю. Феодализм на Востоке: столица Золотой Орды – Сарай Берке (исторический очерк к выставке в зале 31). Гос. Эрмитаж. Л. 1932. С. 27; Фомичев Н. М. Указ. соч. С. 240.

119 Федоров-Давыдов Г. А. Клады джучидских монет. С. 103, 113, 120.

119а Интересно отметить, что подсчеты медных монет Г. А. Федоровым-Давыдовым на материале публикаций XIX - первой половины XX вв. дают такой же показатель по Селитренному городищу - 23% и близкий по Царевскому городищу - 1%. См. Г. А. Федоров-Давыдов. Находки джучидских монет. Таб. 2.

120 Баллод Ф. В. Старый и Новый Сарай… С. 28, 33, 42, 61; Янина С. А. Указ. соч. С. 195, 197, таб. 3. Из 2300 медных и серебряных монет, собранных экспедицией Ф. В. Баллода на Селитренном городище, 52% составили монеты чеканки Сарая (хотя правильность этих подсчетов вызывает сомнения), а из 138 монет с Царевского городища монеты “Старого” Сарая составляли 1,3% (3 экз.). С. А. Янина приводила коллекцию из 820 пулов и дирхемов, собранной экспедицией П. С. Рыкова на Селитренном городище и обработанную А. А. Кротковым. Среди них 25,6% занимали монеты сарайского чекана. См. А. А. Кротков. Указ. соч. таб. на с. 5. Монеты “Старого” Сарая из сборов первых лет работы ПАЭ на Царевском городище составляли 2,7%.

120а Археологические раскопки показывают, что в царствование Тохтамыша, несмотря на урегулирование денежного дела в столице и всем государстве, Сарай на месте Селитренного городища продолжает клониться к своему упадку, как и в предыдущие 70-е гг. XIV в. Оживление жизни коснулось лишь отдельных районов города.

121 Федоров-Давыдов Г. А. Денежное дело и денежное обращение Болгара // Город Болгар (Очерки истории и культуры). М. 1987. С. 179.

 (шире 40-60-м) гг. XIV в., т. е. ко времени массовой эмиссии монет с легендой “Сарай аль-Джедид”122. 

Таблица II. Распределение монет по периодам

 

Период

Название городища

 

 

 

Селитренное

Царевское

Водянское

 

Медь

Серебро

Медь

Серебро

Медь

Серебро

 

Кол.

%

Кол.

%

Кол.

%

Кол.

%

Кол.

%

Кол.

%

XIII в.

3

0,07

1

0,9

2

0,12

-

-

1

0,20

-

-

Тохта

-

-

1

0,9

-

-

4

4,8

-

-

-

-

Узбек

561

13,32

31

29,0

38

2,26

20

24,1

93

18,38

6

24,0

Джанибек, Бирдибек

1901

45,12

37

34,6

1226

72,80

40

48,2

255

50,40

12

48,0

ханы периода “замятни”

1167

27,70

12

11,2

394

23,40

11

13,3

93

18,38

2

8,0

Тохтамыш

508

12,06

17

15,9

9

0,53

4

4,8

15

2,96

5

20,0

ханы XV в.

13

0,31

7

6,5

-

-

-

-

-

-

-

-

другие династии

6

0,14

1

0,9

4

0,24

4

4,8

2

0,40

-

-

с надчеканками

54

1,28

-

-

11

0,65

-

-

47

9,29

-

-

всего определимых

4213

100

107

100

1684

100

83

100

506

100

25

100

 

Надо также заметить, что на Царевском городище найдены ПАЭ 2 медных монетки XIII в. (см. таб. II) и 4 пула 1320-х гг. (эмиссии 721 и 726 гг. х.). Из культурных слоев городища происходят также 4 серебряных монеты Тохты (1290-1312 гг.) и 6 дирхемов Узбека 1310-1320-х гг. в виде отдельных находок. Известны также клады с Царевского городища с дирхемами конца XIII - начала XIV вв122а. Все это дает основание предполагать, что строительство города, чьими остатками является Царевское городище, началось не в 30-е, а уже в 20-е гг. XIV в. (но не в 10-е гг., потому что в таком случае должно было быть много монет 1330-х гг., как на Селитренном и Водянском городищах; см. таб. II), а какое-то небольшое поселение, возможно, существовало на этом месте еще с конца XIII в. Интересно, что на Селитренном городище найдено также только 4 медных монеты 1320-х гг., и это при значительном преобладании общего количества монет с этого памятника по сравнению с Царевским городищем. Даже на Водянском городище пулов 20-х годов больше - 11 экземпляров. На Маджарском городище пулы чеканки Сарая 721 и 726 гг. х. составляют значительный процент: 12% (10 экз. из 83)122б. Все эти данные позволяют сделать вывод, что крайне незначительный процент пулов 1320-х гг. чеканки на Селитренном городище (0,09%) объясняется не малочисленностью их эмиссии, а тем, что на этом памятнике пока еще не выявлены и не исследованы районы 20-х гг. XIV в., так же как и более ранних периодов.

На поволжских городищах довольно высокий процент составляют пулы гюлистанской чеканки: 12,57% на Царевском городище, 13,87% на Водянском городище (см. таб. I), 13,9% на Болгарском городище123. Для сравнения, из числа огромной коллекции монет, собранной экспедицией А. В. Терещенко при раскопках Царевского городища 30% составили пулы чеканки Гюлистана123а. Тогда как на Селитренном городище всего 1,37% медных монет Гюлистана (см. таб. I). Это в 10 раз(!) меньше, чем их доля на вышеперечисленных памятниках Поволжья. Почему город, не выпускавший своих монет в этот период, не заполнялся медными пулами, столь обильно чеканившимися в Гюлистане? Трудно согласиться с Г. А. Федоровым-Давыдовым, который пытался объяснить это тем, что интенсивное денежное обращение в Сарае (на месте Селитренного городища) ограничивается концом 1350-х годов, т. е. началом эпохи междоусобиц124. В действительности из таб. II видно, что на первом этапе “замятни” город жил интенсивно: более 27% всех пулов, биты в этот период125. Этот период по массовости выпуска монет уступает только славным временам Джанибека.

Но, при общем подсчете монет многое зависит от хронологических факторов: периода чеканки монет тем или иным городом, времени существования города и времени его расцвета. Применим такой метод: подсчитаем количество и процент гюлистанских монет чеканки 762, 764 и 767 гг. х., т. е. тех лет, когда одновременно выпускались монеты и в Гюлистане и в Новом Сарае. На Селитренном городище из 610 пулов этих лет 553 (90,7%) составляют монеты, битые в Сарае аль-Джедид и только лишь 54 (8,9%) монеты, чеканенные в Гюлистане. На Царевском городище из 230 пулов 83 (36,1%) - новосарайские, а 146 (63,5%) - гюлистанские. Надо также отметить, что на Селитренном городище медных монет чеканки Гюлистана 766 г. х. насчитывается всего 9 экз., а на Царевском - 66 экз. Если считать, что Царевское городище - это Сарай аль-Джедид, то, здесь, монет местной чеканки должно быть во много раз больше, чем гюлистанских. Даже, если предположить, что Гюлистан был пригородом или близлежащим городом, все равно, медные монеты внутригородского выпуска должны были бы преобладать. Однако картина прямо противоположная. Хан Кильдибек выпускал монеты в Новом Сарае в 763 г. х (1361/1362 г.). Пулов, чеканенных от его имени, найдено ПАЭ на Царевском городище только 2 зкз., а на Селитренном – 177(!). Эти данные показывают, что на месте Селитренного, а не Царевского городища чеканились монеты с легендой “Сарай аль-Джедид”. Абсолютное преобладание пулов Нового Сарая над пулами Гюлистана на Селитренном городище в годы их одновременной чеканки говорит о том, что столичная эмиссия была настолько массовой, что не позволяла иногородним гюлистанским монетам заполонить местный рынок.

Бросается в глаза и такая особенность: многие типы медных монет новосарайского чекана в большом количестве встречаются на Селитренном городище, но вовсе отсутствуют или попадаются в единичных экземплярах на Царевском городище. Эта разница особенно заметна в отношении пулов, битых при Тохтамыше. На Селитренном  городище найдено 508 пулов, битых в правление этого хана (см. таб. II)*, из которых 210 (41,3%) чеканены в Сарае, а 271 (53,3%) - в Сарае аль-Джедид. Обратим внимание на то, что пулы Нового Сарая преобладают над пулами “Старого” Сарая. На Царевском городище медных монет Тохтамыша всего-навсего 9 экз. (0,53%; см. таб. II), и из них только одна новосарайского чекана, остальные биты в Орде и Азаке. Эти цифры говорят о полном упадке торговли и ремесла в конце XIV в. в городе, стоявшем на месте Царевского городища. Как мог город Сарай аль-Джедид (если располагать его на месте Царевского городища), находившийся в столь плачевном состоянии в период правления Тохтамыша, выпускать большое количество серебряных и медных монет и наводнить даже своими пулами старую столицу (Селитренное городище)? К тому же из 13 кладов с Царевского городища, в которых удалось полностью или частично определить монеты, только в одном содержались дирхемы, битые от имени Тохтамыша. А остальные клады были запрятаны в эпоху “великой замятни”: младшие монеты датируются 767 г. х.126. Вышеприведенные подсчеты монет показывают, что монеты, как с легендой “Сарай”, так и с легендой “Сарай аль-Джедид” чеканились на месте Селитренного городища. 

Интересно мнение И. В. Евстратова, который считает что город, бывший на месте Царевского городища (по его убеждению - Гюлистан) захватывался и разорялся врагами дважды: первый раз во время междоусобиц, в 768 г. х. (1366/1367 г.), а второй раз уже при нашествии Тимура127.

 

* Имеется несколько типов медных пулов Сарая и Сарая аль-Джедид анонимной чеканки без указания даты, которые в большом количестве встречаются на Селитренном городище, но весьма редки на Царевском и Водянском городищах. С. А. Янина относила их ко времени правления Тохтамыша. Но по словам Г. А. Федорова-Давыдова и Е. Ю. Гончарова подобная датировка весьма спорна, поэтому время чеканки этих монет я оставил под вопросом. С учетом же этих пулов количество (и соответственно процент) медных монет, битых в царствование Тохтамыша резко возрастает (примерно на 200 с лишним экз.).

 

122 Федоров-Давыдов Г. А. Клады джучидских монет. С. 102-103; Гусева Т. В. Золотоордынский город Сарай ал-Джедид. С. 25.

122а Федоров-Давыдов Г.А. Клады джучидских монет. Таб. 1, 2, с. 131, 135

122б Белинский А. Б., Зиливинская Э. Д., Бабенко В. А. Отчет об археологических работах на городище Маджары Ставропольского края в 1989-90 гг. М. 1991. Архив ИА РАН. Р-1, № 15207. С. 62-63, таб.; Зиливинская Э. Д., Смирнова Л. И. Отчет об археологических работах на городище Маджары Ставропольского края в 1991 г. М. 1992. Архив ИА РАН. Р-1, 17234. С. 43, таб. Зиливинская Э. Д. Отчет об археологических работах на городище Маджары Ставропольского края в 1993 г. М. 1994. Архив ИА РАН. Р-1, 18519. С. 30, таб.; Зиливинская Э. Д. Отчет о раскопках на городище Маджары в Буденновском р-не Ставропольского края в 1994 г. М. 1995. Архив ИА РАН. Р-1, 19139. С. 27-28, таб. Все определения монет сделаны Г. А. Федоровым-Давыдовым.

123 Федоров-Давыдов Г. А. Денежное дело… С. 179.

123а Гусева Т. В. Золотоордынский город Сарай ал-Джедид. С. 47. Вычисления Г. А. Федорова-Давыдова дают 37% пулов чеканки Гюлистана с Царевского городища. См. Г. А. Федорова-Давыдов. Находки джучидских монет. Таб. 2.

124 Федоров-Давыдов Г. А. Находки джучидских монет. С. 170; Мухамадиев А. Г. Указ. соч. С. 23, прим.

125 Во второй период “замятни” (с конца 1360-х гг. до 1380 г.) наступает кризис денежного обращения в Улусе Джучи. Монет данного периода среди этих 27% очень незначительная доля.

126 Евстратов И. В. Указ. соч. С. 100-101, 108.

127 Там же. С. 92, 100-101, 104-105, прил., 106-108, комм.

Труднее обстоит дело с определением места, где выпускались монеты с легендой “Гюлистан”, потому что монеты чеканки этого города составляют значительный и примерно одинаковый процент на многих поволжских городищах. На Водянском городище из 85 медных монет выпуска 762, 764 гг. х. (монет 767 г. х. в коллекции ПАЭ нет) 16,5 % (14 экз.) составляют пулы Нового Сарая, а 83,5% (71 экз.) - пулы Гюлистана. Т. е. здесь доля медных монет гюлистанского чекана еще выше, чем в Царевых Падах. Но это еще не позволяет нам локализовать Гюлистан на месте Водянского городища. Во-первых, для расчетов, дающих более или менее точные и надежные данные, недостаточно пяти сот пулов; как показывает опыт для этого необходимо 1500-2000 монет. Во-вторых, на Водянском городище отсутствуют два типа медных монет гюлистанской чеканки из четырех: это пулы 766 г. х. и 797 (точнее 767) г. х. При этом и на Царевском и на Селитренном городищах есть все типы медных монет Гюлистана. В-третьих, небольшие размеры городища (сохранившаяся его часть занимает площадь около 50 га) не позволяют локализовать на месте Водянского городища столь крупный город как Гюлистан127а.

Мнение А. Г. Мухамадиева о том, что город Болгар в середине XIV в. стал выпускать монеты с названием места чеканки “Гюлистан” я не могу поддержать. И вот по каким причинам. Во-первых, город Болгар существовал и носил свое название еще с X в. Этот торговый город был широко известен за пределами Волжской Болгарии, поэтому трудно предположить, чтобы вдруг поменялось его название, тем более в пору его наивысшего расцвета. Во-вторых, в начале XV в. возрождается чеканка монет с легендой “Болгар” (хотя, возможно, и в другом месте, что, впрочем, лишний раз подтверждает известность Болгара). В-третьих, на всех средневековых картах и даже на картах XVIII в. неизменно обозначался город с названием “Болгар”. Наконец, в-четвертых, и это главное, город Болгар в середине и в конце XIV в. многократно упоминается в письменных источниках, особенно в русских летописях.

Тот факт, что на Царевском городище нет абсолютного преобладания гюлистанских пулов 762, 764, 767 гг. х. над новосарайскими пулами этих же годов выпуска (63,5% против 36,1%) объясняется, видимо, тем, что Гюлистан (Царевское городище) находился относительно недалеко от еще более крупного центра чеканки монет – Сарая аль-Джедид (Селитренное городище). Относительной близостью местонахождения обоих городов можно объяснить присутствие некоторого количества гюлистанских медных монет на Селитренном городище.

Более высокий процент пулов гюлистанской чеканки на Водянском городище по сравнению с Царевским объясняется еще и тем, что Гюлистан (Царевское городище) лежит на пути из Сарая аль-Джедид (Селитренное городище) на Водянское городище. Гюлистан выступал в роли “фильтра”, задерживающего проникновение монет новосарайского выпуска дальше вверх по Волге. Значительная доля пулов гюлистанского чекана в городах выше по течению Волги от Царевского городища показывает, что эта территория входила в область обращения монет Гюлистана, а города в низовьях Ахтубы и в дельте Волги, смею предположить, обеспечивались медными монетами, битыми в Новом Сарае (на месте Селитренного городища).

Возникает вопрос: что означал эпитет “аль-джедид”, прибавляемый к названию столицы, а также многих других джучидских городов в легендах монет? На мой взгляд, он не мог обозначать новый монетный двор. В противном случае выходило бы, что в периоды расцвета столицы работал только один монетный двор: “старый” при Узбеке и “новый” при Джанибеке, а в периоды упадка, при Тохтамыше и в начале XV в. - оба монетных двора. Также в этом случае получалось бы, что выпуск пулов Сарая 772-773 гг. х. является кратковременным открытием второго, старого монетного двора в период острого кризиса и упадка монетного дела в Золотой Орде. К тому же название города “Сарай аль-Джедид”, как отмечалось выше, встречается и в письменных источниках.

Появление этого эпитета было связано, скорее всего, с сильным разрастанием территории города в10-30-е гг. XIV в., при хане Узбеке. Ведь, как показывают результаты раскопок, наивысший расцвет города относится к периоду с 1330-х по 1360-е гг.128. Чеканка большого количества серебряных монет в 10-20-е гг. XIV столетия показывает, что в это время столица бурно растет и становится крупным торговым центром. Начало эмиссии пулов в огромных количествах в 1330-е гг., появление новых районов, упоминание Сарая в письменных источниках в качестве огромного и богатого города в это десятилетие - все это говорит нам о том, что к 30-м гг. XIV в. столица Золотой Орды стала не только важным центром транзитной торговли, но и крупным ремесленным центром с оживленной внутригородской торговлей, превратилась в обширный и многонаселенный город. Видимо, к этому времени, расширение городской застройки, в основном, завершается. Хотя, строительство усадеб, общественных и культовых зданий, безусловно, продолжалось и в дальнейшем.

Интересно отметить и тот факт, что впервые эпитет “аль-джедид” появляется на монетах столицы и затем уже на пулах и дирхемах других золотоордынских центров. Судя по всему, “Гюлистан аль-Джедид” - это тот же Гюлистан, находившийся на месте Царевского городища. Видимо, распространилась своего рода мода прибавлять эпитет “новый” к названиям крупных, разросшихся городов.

———————————————

В заключение скажем, что все письменные источники, позволяющие определить местонахождение Сарая, локализуют его на месте Селитренного городища. Описания Сарая арабскими авторами тоже относятся к Селитренному городищу. Лишь некоторые поздние источники, обычно, фольклорного происхождения, относят столицу Золотой Орды к Царевскому городищу, но без упоминания его названия. Ряд средневековых документов лишь косвенно намекают на возможное существование двух городов с названием “Сарай”. Эти источники могут, при желании, трактоваться как в пользу существования одной столицы, так и в пользу теории о двух Сараях. Карта Фра Мауро тоже не может быть доказательством существования двух столиц в Золотой Орде.

Письменные источники не позволяют локализовать город Гюлистан из-за своей малочисленности и скупости сообщений, но из них следует, что город был крупным и находился где-то в Нижнем Поволжье. Анализ медных монет показывает, что Царевское городище не может являться руинами города Новый Сарай. Нумизматические данные приводят к выводу, что монеты с обозначениями места чеканки “Сарай” и  “Сарай аль-Джедид” (а также “Сарай аль-Махруса”) выпускались в одном и том же месте – на Селитренном городище. Выходит, что столица была одна.

Сочетая письменные источники и нумизматический материал можно с достаточно высокой долей вероятности предполагать, что город Гюлистан располагался на месте Царевского городища. Может быть, тот крупный город на венецианской карте 1459 г., к которому исследователи относили надпись “Сарай Грандо”, и который, скорее всего, является безымянным, и есть Гюлистан. А отсутствие его названия на карте, объясняется, видимо, тем, что Гюлистан в начале XV в. был уже опустевшим городом, т. к. погиб после похода Тимура. Также следует отметить, что источники опровергают, устоявшуюся и ничем не доказанную теорию о том, что Гюлистан являлся пригородом столицы Золотой Орды.

Список сокращений 

ГАИМК – Государственная академия истории материальной культуры

ГИМ - Государственный Исторический музей

ЖМВД – Журнал Министерства внутренних дел

ПАЭ - Поволжская археологическая экспедиция

ПСРЛ - Полное собрание русских летописей

            СА - Советская археология

 

127а Локализацию на месте Водянского городища города Бельджамена нельзя считать окончательно доказанной. Есть основания приурочивать Бельджамен к Мечетному городищу.

128 Федоров-Давыдов Г. А. Четверть века изучения средневековых городов Нижнего Поволжья // СА. 1984. №.3. С. 85-86; он же. Золотоордынские города Поволжья. С. 25-26; Егоров В. Л. Указ. соч. С. 114-116.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

3428. Деньги. Кредит. Банки. Конспект лекций 895.6 KB
  Деньги. Кредит. Банки. Конспект лекций. Предназначен для студентов факультета экономики и права. Специальность менеджмент. Поможет овладеть знаниями по данному предмету и лучше усвоить материал./ Е.Н.Лебедева  Витебск: ВФ УО ФПБ МИТСО, 2008. ...
3429. Эколого-градостроительные концепции проектирования ландшафтно-рекреационных территорий 1.77 MB
  Проанализировать региональные особенности формирования эколого-градостроительных принципов проектирования рекреационных территорий для создания комфортной и эмоционально-выразительной городской среды в г. Харькове...
3430. Дробление, измельчение, грохочение и подготовка руд к обогащению 6.18 MB
  Введение Процессы дробления, измельчения и грохочения широко применяются в производственной деятельности человека, в народном хозяйстве. В настоящее время в мире ежегодно дробится и измельчается более двух миллиардов тонн полезных ископаемых, а по ч...
3431. Общая экология сложных природных систем 284.28 KB
  Настоящее учебное пособие предназначено для обучения студентов специальности электронная техника по курсу «Общей Экологии». Главной задачей этого курса является выработка у обучаемых знания тех или иных экологических процессов, понятия мат...
3432. Методы решения нелинейного уравнения 43.57 KB
  Данное руководство предназначено для студентов, изучающих предмет «Численные методы» и выполняющих лабораторные работы по курсу «Информатика». В методических указаниях рассмотрены ряд методов нахождения корней нелинейного ура...
3433. Имитационное моделирование экономических процессов 2.51 MB
  Учебное пособие Имитационное моделирование экономических процессов содержит конспект лекций по дисциплине Имитационное моделирование. Может быть использовано в качестве учебного пособия широким кругом студентов, преподавателей, интересующихся во...
3434. Премедикация в детской стоматологии 32.46 KB
  В клинике традиционно используются специфические медикаменты для обеспечения должного состояния больного перед проведением анестезии. Как заметил Beecher более 25 лет назад: "Эмпирические процедуры, которые являются привычкой хорошего врача, живы и ...
3435. Удивительная логика 1.35 MB
  Удивительная логика Логику не изучают в школе. Тем не менее, мы пользуемся ее законами с детских лет: учимся размышлять и принимать решения, осмысливаем происходящее, постигаем разные науки и, самое главное, общаемся с другими людьми – поясняем...
3436. Проектирование инструментального производства 6.37 MB
  Состав цеха и задачи, решаемые при его проектировании В проекте цеха должно быть предусмотрено все необходимое для осуществления протекающих в нем процессов, а именно: 1. Основное и вспомогательное технологическое оборудование. 2. Подъемно- транс...