6508

Кампания по освоению целинных и залежных земель в 1954-1959 гг.

Научная статья

История и СИД

Кампания по освоению целинных и залежных земель в 1954-1959 гг. Одним из самых сложных мероприятий Н. С. Хрущева в области сельского хозяйства стала политика освоения целинных и залежных земель. Это была грандиозная программа, которая вплоть до нача...

Русский

2013-01-04

42.17 KB

33 чел.

Кампания по освоению целинных и залежных земель в 1954-1959 гг.

Одним из самых сложных мероприятий Н. С. Хрущева в области сельского хозяйства стала политика освоения целинных и залежных земель. Это была грандиозная программа, которая вплоть до начала 1960-х годов держала в напряжении всю страну.

В советской историографии при изучении политики освоения целинных земель доминировали положительные оценки1. В трудах, изданных в постсоветский период, не раз ставился вопрос о целесообразности освоения целины. Надо ли было начинать это крупное мероприятие вместо того, чтобы сосредоточить силы и средства в давно обжитых районах, например, в российском Нечерноземья или Черноземье? По мнению А. А. Никонова, решение об освоении целинных земель не было ошибкой, на Востоке страны была создана зерновая база, районы эти стали осваиваться, заселяться, производство интенсифицироваться. Там строились поселения с соответствующей инфраструктурой, проводились дороги, возникали промышленные предприятия. Огромные пространства включались в хозяйственный оборот2. С такой оценкой согласен и И. Е. Зеленин3.

В конце 1980-х - начале 2000-х годов увидели свет работы, в которых содержатся попытки переосмысления целинной эпопеи. Ее называют "ахиллесовой пятой" реализации курса на подъем урожайности и даже его провалом4, примером "неоправданных надежд"5, экономически непродуманным мероприятием6. Особо следует отметить труд ученых, обративших внимание на ухудшение положения сельского хозяйства центральных районов страны в период массового освоения целинных и залежных земель, поскольку в целинные районы "стали утекать лучшие кадры" и "основная часть вновь поступающей техники"7.

В новейших исследованиях по целинной проблематике преобладает критический подход. Исследователи стали уделять внимание изучению качества целинного хлеба, снижению объемов хлебозаготовок в районах освоения целины уже в 1960-е годы. Появились труды, раскрывающие методы привлечения первоцелинников8. В некоторых работах обращается внимание на игнорирование исторических и демографических факторов организаторами це-

линной кампании, когда была проведена широкомасштабная перекройка границ Российской Федерации и Казахстана, и ряд районов Оренбургской и Омской областей отошел к Казахстану9.

В. А. Шестаков рассматривает аграрную политику как важнейшую составную часть общего политического курса правительства. Автор дает положительную оценку целинной кампании. По его мнению, "у власти не было выбора: хлеб был нужен немедленно, а не через годы", и аграрные новации Хрущева "сняли с сельского хозяйства печать второсортности"10.

Борьба Советского Союза с США за мировое лидерство требовала огромных расходов на развитие промышленности и, в первую очередь, военно-промышленного комплекса. Что касается сельского хозяйства, то А. М. Пузанов, занимавший в 1952 - 1956 гг. пост председателя Совета Министров РСФСР, характеризовал положение деревни как катастрофическое: "Взрослые мужчины и женщины уходили из колхозов в города и промышленные центры, в колхозах оставались только престарелые и дети. Почти все уборочные работы проводились только силами МТС, рабочих предприятий, студентов и учащихся городов. Не говоря о мясе, молоке и масле, недоставало хлеба даже в крупнейших городах и промышленных центрах. Кто не помнит до сих пор те тысячные очереди, которые очень часто образовывались с вечера!". Даже в Москве хлеб продавали с примесью около 40% картофеля, да и то в одни руки не более килограмма11.

Перемены в экономической политике советского правительства связаны с решениями сентябрьского (1953 г.) пленума ЦК КПСС. Суть их заключалась в осознании непомерности масштабов изъятия ресурсов из сельского хозяйства. Осенью 1953 г. были приняты меры по снижению налогового бремени колхозов и сельского населения, повышены заготовительные и закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию. Для того, чтобы повысить эффективность сельскохозяйственного производства в новых экономических условиях требовалось время. Но Хрущев, ставший в сентябре 1953 г. первым секретарем ЦК КПСС, хотел немедленных успехов. В январе 1954 г. он направил в Президиум ЦК КПСС записку "Пути решения зерновой проблемы", в которой говорилось о критическом несоответствии между производством зерна и ростом потребностей в нем. В 1953 г. было заготовлено 1850 млн. пудов, а израсходовано на снабжение населения - 1926 млн. пудов. Покрытие разницы, а также расход на экспорт вынудили правительство использовать 160 млн. пудов зерна из государственного резерва. Реальный источник увеличения производства Хрущев видел в расширении посевов зерновых культур на залежных и целинных землях в Казахстане, Западной Сибири, частично в районах Поволжья и Северного Кавказа. Увеличение площади посева на 13 млн. гектаров при урожайности 14 - 15 центнеров с гектара, по расчетам Хрущева, позволило бы получить 1100 - 1200 млн. пудов хлеба, из них товарного - 800 - 900 млн. пудов12.

Основные положения записки Хрущева были включены в постановление февральско-мартовского (1954 г.) пленума ЦК КПСС "О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель". Предложенная "сверхпрограмма" расходилась с утвержденным сентябрьским пленумом новым курсом аграрной политики, в котором речь вообще не шла о расширении посевных площадей, а ставилась задача всемерного развития зернового хозяйства за счет повышения урожайности. Освоение новых земель на огромной территории (сначала предполагалось распахать не менее 13 млн. га, а потом замахнулись на 40 и более млн. га) привело к отвлечению средств от других земледельческих районов. В результате курс на всемерную интенсификацию был пересмотрен.

Наиболее серьезными оппонентами "сверхпрограммы" оказались, по разным причинам, член президиума ЦК КПСС, министр иностранных дел В. М. Молотов и руководство компартии Казахстана во главе с Ж. Шаяхметовым. Первый секретарь ЦК компартии Казахстана, члены бюро ссылались на нехватку специалистов, отсутствие транспортных путей для вывоза хлеба и складских помещений для зерна. Они считали, что распашка степей лишит выпасов скот. Хрущев не стал тратить время на дискуссию: по его настоянию в кратчайший срок руководство компартии Казахстана было заменено. Должность первого секретаря ЦК КП Казахстана занял П. К. Пономаренко, до этого занимавшего пост министра культуры СССР, а вторым секретарем Хрущев рекомендовал Л. И. Брежнева, служившего тогда в Советской Армии первым заместителем начальника Главного политического управления Министерства обороны СССР.

О глубоких разногласиях между Хрущевым и Молотовым по вопросу освоения целины (а фактически серьезной корректировки аграрной политики советского государства) дает представление стенограмма июньского (1957 г.) пленума ЦК КПСС. В "антицелинных" настроениях Молотова обвиняли министр сельского хозяйства СССР В. Б. Мацкевич, министр заготовок СССР Л. Р. Корниец, министр совхозов СССР И. А. Бенедиктов, министр совхозов РСФСР Т. А. Юркин, заведующий сельскохозяйственным отделом ЦК КПСС по РСФСР В. П. Мыларщиков. "Вы забыли, товарищ Молотов, то заседание Президиума ЦК КПСС, на котором обсуждался вопрос о целине... - говорил Бенедиктов, - Вы выступали и говорили, что это мероприятие очень дорого, денег не хватит, вкладывать средства в это дело неразумно, нецелесообразно и что это мероприятие сомнительное. А тогда речь шла только о 13 миллионах гектаров".

Молотов был против попытки Хрущева волевым путем пересмотреть решения сентябрьского пленума ЦК КПСС. Увлечение грандиозной программой освоения новых земель, по его мнению, может привести к такой ситуации, когда традиционные районы земледелия окажутся на периферии аграрной политики партии и государства. "Вы выступали против подъема целины, - продолжал обличать Молотова Корниец. - Вы говорили, стоит ли рисковать, оттягивать средства с районов, где уже получаем хлеб, а в новых районах - там никогда не было хлеба и будет ли он. Надо поднимать производства зерна в старых районах. А что на деле вышло? И целину подняли.., и в старых районах производства зерна увеличили"13.

О спорах, которые разгорелись в президиуме ЦК КПСС вокруг целины, говорится и в воспоминаниях самого Хрущева. Среди сомневающихся он особо выделяет Молотова, который, по его мнению, "совершенно не понимал сельского хозяйства", но "пускал пузыри": без конца выдвигал вопросы, требовал разъяснений. И все они сводились к одному: берется слишком большой размах, "затраты себя не оправдают". "Осваивая целинные земли, мы обрекали себя на экстенсивное хозяйство, брать то, что дает природа. Наши оппоненты стояли за интенсивное хозяйствование, оно требует вложения больших денег, увеличения выпуска минеральных удобрений и прочих материальных средств, необходимых для продуктивного ведения сельского хозяйства. ...Почему же мы отказались от такого пути, - задается вопросом Хрущев. - Да потому, что у нас не было возможности"14.

Для освоения целинных и залежных земель требовались огромные средства: для приобретения сельскохозяйственной техники, строительства производственных сооружений, жилья, дорог и т.д. Прежде всего, возник вопрос о сельскохозяйственной технике. Немедленно увеличить производство тракторов и других сельскохозяйственных машин было невозможно, все действо-

вавшие заводы уже работали на полную мощность. Вопрос о закупке техники за рубежом даже не обсуждался. Выход был найден - направить на целину основную часть выпускаемой в стране сельхозтехники. "И тогда мы решили на два-три года задержать выделение тракторов, комбайнов и другого сельскохозяйственного инвентаря в обжитые районы, а эту технику двинуть в Казахстан, - вспоминал Хрущев. - ...В обжитых районах имелись кадры. Поэтому на старом тракторе при обеспечении запасными частями, при квалифицированных трактористах и умелом руководстве машинно-тракторными станциями какой-то год, а может быть, даже два можно поработать. ...Так мы и сделали. Бросили новую технику в Казахстан..."15.

В 1954 г. в районы освоения целинных и залежных земель было направлено 120 тыс. пахотных тракторов (в 15-сильном исчислении), 10 тыс. комбайнов, соответствующее количество тракторных плугов, сеялок, тяжелых дисковых борон, культиваторов и других сельскохозяйственных орудий16. Всего в 1954 г. промышленность страны поставила сельскому хозяйству 137 тыс. тракторов общего назначения и 37 тыс. зерновых комбайнов17. Таким образом, в первый год "целинного штурма" для освоения новых земель было направлено почти 88% производимых в стране пахотных тракторов и более 25% комбайнов.

Целинная эпопея захватила Хрущева. Не дождавшись первых результатов, на июльском (1954 г.) пленуме ЦК КПСС он ставит вопрос о дополнительном освоении еще 15 млн. гектаров. Оппоненты Хрущева считали, что этого делать нельзя, так как целина оттянет всю технику от центральных районов страны, но первый секретарь ЦК КПСС был полностью уверен в правильности решения: "Оттянет. Сомнения правильны. Правильно ли будет, что мы так делаем? Абсолютно правильно. Мы, товарищи, должны выиграть время, не только хлеб получить, но и время для получения этого хлеба. Для того чтобы этот хлеб получить в центральных областях нужно десять лет. ...Там мы (на целине. - В. Т.) вспахали и посеяли, при хорошей вспашке получим хлеба 20 - 30 центнеров. Здесь можно получить 25 - 30 центнеров? Можно получить, но нужно вложить минеральные удобрения. ...Потом это не только время - десять лет, это десятки миллиардов..."18.

Хрущев не мог не знать, что 30 центнеров хлеба с гектара невозможно получить без применения интенсивных технологий. Производство зерна на целине потребовало огромных инвестиций. Одновременно освоение земель началось в Казахстане, на Урале, в Алтайском и Красноярском краях, в Омской, Новосибирской, Саратовской и Волгоградской областях, частично на Северном Кавказе и на Дальнем Востоке. В реализации программы освоения целины участвовала вся страна. Так, в 1954 - 1955 гг. в необжитых районах Казахстана посланцы Украины укомплектовали 54 зерновых совхоза, Белоруссии - 22, Молдавии, Литвы. Латвии - по 4, Москвы - 46, Ленинграда - 15 и т.д. И все же окончательно проблему кадров массовых профессий решить не удалось, хотя на освоение целины выехало около 1 млн. человек. На период уборки урожая приходилось привлекать дополнительную рабочую силу. Всего на уборку целинного урожая в 1956 - 1958 гг. отправились более 3 млн. студентов, рабочих и воинов Советской армии. В целинных хозяйствах Казахстана трудились молодежные бригады из Чехословакии, Болгарии, Венгрии, Румынии, Польши и Китая19. Поэтому себестоимость целинного хлеба оказалась выше, чем в центральных районах страны20.

Знаковым событием периода "оттепели" стал XX съезд КПСС (1956 г.). Это был первый съезд партии, на котором Хрущев выступал в качестве безусловного лидера. В отчетном докладе ЦК КПСС съезду Хрущев уделил немало места перечислению успехов в экономике, в том числе и в области сельс-

кого хозяйства. Особую гордость у него вызывали результаты освоения целины: за два года по всей стране было распахано 33 млн. гектаров целинных и залежных земель21. В районы освоения целины направлено более 200 тыс. тракторов (в 15-сильном исчислении), тысячи других машин и орудий. В итоге Хрущев сделал вывод о том, "что курс, взятый партией на освоение новых земель, является правильным"22.

Несмотря на то, что в Российской Федерации за 1954 - 1956 гг. было распахано 14,9 млн. га целинных и залежных земель, площадь пашни в обработке за этот период увеличилась лишь на 11,4 млн. га. Это означает выведение из обработки 3,5 млн. га старопахотных земель23. Парадокс данной ситуации состоит еще и в том, что и в районах освоения целины большое количество вновь поднятых земель также переводилось в залежь. Причиной забрасывания значительных площадей только что распаханных земель послужили методы административного нажима, когда колхозы и совхозы в погоне за выполнением и перевыполнением плана принуждались к распашке малопродуктивных и неудобных для обработки земель. В 1954 - 1955 гг. алтайские колхозы и совхозы распахали около 300 тыс. га солонцовых почв. Всего же в период целинной кампании на Алтае было освоено 2789,2 тыс. га новых земель, а под залежь в крае в 1954 - 1962 гг. отвели 631,9 тыс. га24.

В первое десятилетие целинной эпопеи в среднегодовом исчислении посевы зерновых культур в целом по СССР увеличились только на 16,6 млн. га. Больше половины всех вновь освоенных земель пришлось на Казахстан. Казахстанская целина - это зона рискованного земледелия, благоприятные в сельскохозяйственном отношении годы сменялись неурожайными. Так, в 1954 г. было собрано 9,3 центнера зерна с гектара, в 1955 г. - 2,8, в 1956 г. - 11,4, в 1957 г. - 4,3 центнера25.

За 1954 - 1958 гг. валовые сборы зерна в СССР в среднем за год составили ПО 313 тыс. т, превысив соответствующие показатели предшествующего пятилетия (80 948 тыс. т) в 1,4 раза. При этом вклад хозяйств районов освоения целинных и залежных земель увеличился соответственно с 20 697 тыс. т до 45 176 тыс. т., или в 2,2 раза, а их доля составила более 40%26. Это был крупный успех развития зернового хозяйства целинных районов. Хрущев преподносил его как триумф аграрной политики советского государства. "Такого количества хлеба, - с гордостью отмечал он на декабрьском (1958 г.) пленуме ЦК КПСС, - наша страна никогда за всю историю не получала"27.

На самом деле картина была не столь оптимистичной. Во-первых, прирост дали не собственно целинные земли. Районы освоения целинных и залежных земель - это не только казахстанские степи, но и Поволжье, Западная Сибирь, Урал, Северный Кавказ, Дальний Восток, где имелись давние земледельческие традиции. Увеличение производства зерна в этих районах достигалось, в том числе, и за счет роста урожайности на старопахотных землях. Отмечая высокий удельный вес целинного хлеба в балансе страны, следует учитывать еще и тот факт, что вновь созданные хозяйства занимались преимущественно производством зерна. В то время как колхозы и совхозы старопахотных районов вели многопрофильное растениеводство и животноводство, выделяли часть посевов под технические и кормовые культуры. Но при этом будущие районы освоения целины еще в 1940 г. обеспечили 33% закупок зерна в стране, а в 1950 г. - 35%. И отдача собственно целины это вовсе не 40%.

Во-вторых, проблема зерна в стране снята не была. Потребительские характеристики целинного хлеба оказались очень низкими. Он был малопригодным для выработки высших сортов муки, отгрузки на экспорт, закладки в государственные резервы и в семенную бронь, производства высоко-сортной хлебной продукции. В 1958 г. в зерновых ресурсах РСФСР некондиционное зерно составляло 38%. Причиной снижения качества зерна стала сильная засоренность полей сорняками и паразитами. Из-за острого недостатка зерновых складов и элеваторов зерно не удавалось должным образом подрабатывать, оно поступало на мельничные комбинаты не только сорное, но и влажное, проросшее и порушенное. В 1956 г. из 21,8 млн. т пшеницы, поступившей в государственные закрома, сырой и влажной было 17,0 млн. т, или 77,9%. Положение не удалось исправить и в последующие годы. С 1959 г. расход хлеба в стране стал превышать его заготовки, и правительство было вынуждено разбронировать государственные резервы зерна28.

И. А. Бенедиктов, занимавший во второй половине 1940-х - 1950-х гг. пост министра сельского хозяйства в союзном и российском правительствах, будучи в отставке, называл программу освоения целины стратегическим просчетом Хрущева. "И дело не только в том, что освоение целины шло за счет регионов... - размышлял Бенедиктов. - Куда более пагубным оказался "стратегический разворот" сельского хозяйства в сторону экстенсивных факторов роста, в то время как в повестке дня стоял переход к интенсификации сельского хозяйства. ...Мы, погнавшись за сиюминутными успехами, пошли вширь, по заведомо ложному пути, потеряв на этом, без преувеличения, несколько пятилеток"29.

Введение в хозяйственный оборот десятков миллионов гектаров целинных и залежных земель привело не только к перераспределению сельскохозяйственной техники в новые районы, но и к понижению общего уровня технической оснащенности сельского хозяйства старопахотных районов. Износ техники, ее списание не покрывались поставками новых машин и агрегатов. Особенно недоставало зерноуборочной техники. Затягивание сроков уборочной страды в значительной мере обесценивало труд земледельца.

1956 год оказался благоприятным для сельского хозяйства страны. Целинные земли дали высокий урожай. В Казахстане был собран миллиард пудов зерна. За этот успех республика была награждена орденом Ленина. Хрущев чувствовал себя триумфатором. 6 апреля 1957 г. Президиум ЦК КПСС принял решение о награждении Хрущева орденом Ленина и второй золотой медалью "Серп и молот" за "выдающиеся заслуги в разработке и осуществлении мероприятий по освоению целинных и залежных земель"30.

Если рассматривать районы освоения целинных и залежных земель в отрыве от остальных земледельческих регионов СССР, то можно говорить об определенных успехах. На целину шли материально-технические и людские ресурсы, отвлеченные от традиционных районов земледелия. Только в 1954- 1958 гг. на освоение целинных и залежных земель государство израсходовало 30,7 млрд. руб., или 31,6% всех средств, направленных в сельское хозяйство страны31.

"В почти безлюдной степи выросли крупные социалистические хозяйства, возникли рабочие поселки, сооружены электростанции, элеваторы, проложены железные дороги, - говорил Хрущева на пленуме ЦК КПСС в декабре 1958 г. - Но предстоит еще огромная работа. ...Необходимо в ближайшие годы завершить в совхозах предусмотренное планом строительство производственных помещений, культурно-бытовых учреждений, жилых домов. Совхозам надо иметь постоянные кадры для проведения всех сельскохозяйственных работ с тем, чтобы не посылать ни рабочих, ни студентов на уборку урожая"32.

При таких обстоятельствах весьма спорным выглядит утверждение о том, что "освоение целины явилось критическим поворотом в развитии советского сельского хозяйства, переходом от изъятия средств из сельского хозяйства

к вливанию их в него из государственного бюджета"33. Ведь речь шла о перераспределении ресурсов. Парадокс данной ситуации состоит в том, что к началу "целинного штурма" сельскохозяйственной техникой в должной мере не были обеспечены старопахотные районы страны. На начало 1954 г. при потребности в 270 тыс. пропашных тракторов машинно-тракторные станции СССР имели их 115 тыс., или 43%. В связи с этим обстоятельством, Министерство сельского хозяйство СССР просило ЦК КПСС разрешить переоборудовать 155 тыс. колесных тракторов "СХТЗ" в пропашные. Но получило отказ на том основании, что тракторы "СХТЗ" "работают в сельском хозяйстве 17 - 20 лет, в результате чего их базисные детали находятся в изношенном состоянии"34.

Машинно-тракторный парк МТС нуждался в кардинальном обновлении и пополнении, но в разгар "освоения целины" система снабжения техникой МТС и совхозов традиционных районов земледелия была парализована. Состояние машинно-тракторного парка МТС Центрального Черноземья в середине 1950-х годов даже ухудшилось в сравнении с 1953 годом. В результате по многим позициям количество техники на колхозных полях заметно сократилось. К примеру, в 1954 - 1956 гг. МТС Тамбовской области получили всего лишь 629 тракторных плугов, 75 зерновых сеялок и некоторое количество иной техники. В итоге наличие плугов в тамбовских МТС уменьшилось за это время на 1060 единиц, или на 15%35.

Аналогичная ситуация наблюдалась и в других областях РСФСР.

В 1954 г. во всех областях Центрального Черноземья главной темой различного рода собраний и совещаний по сельскому хозяйству, партийных пленумов стал вопрос об обеспеченности колхозного производства сельскохозяйственной техникой. Мало того, что ее не хватало, имеющаяся была настолько изношена, что не могла использоваться. На пленуме Белгородского обкома КПСС в июне 1956 г. речь шла о неудовлетворительном использовании сельскохозяйственной техники. Это вызвало возмущение председателя колхоза им. Кирова Томаровского района Филипенко. "Мне не понравилось выступление начальника областного управления сельского хозяйства, - сказал он. - Почему? Потому что начальник управления проповедует: сколько га положено на каждый виндроуэр, на каждый комбайн. Легче всего написать карандашом и спланировать, но как практически это выполнить. А это связано с тем, что в наличии всего нет. Мы говорим: 500 га на культиватор. А когда в колхозе тракторов в достатке, чтобы тянуть культиватор, культиватор - утильсырье. ...Когда в этом культиваторе на 50% нет лап, когда этот культиватор изношен до невозможности. Или возьмем сеялки. ...Когда надо производить сев, то зерно не в рядки сеется, а рассыпается, как вручную. А заведующий говорит, надо найти виновника и наказать. Кого, директора МТС наказывать, который заявляет - у меня завода нет"36.

Некоторые хозяйства старопахотных районов ухудшили свои производственные показатели в то время, когда шла битва за целинный хлеб.

На колхозных полях Центрального Черноземья в 1954 г. особенно остро ощущалась нехватка зерноуборочной техники. Убрать урожай зерновых в нормативные сроки за 10 рабочих дней, как того требовали правительственные решения, было невозможно. Во многих районах региона нагрузка на комбайн составляла 450 - 500 и более гектаров зерновых культур, а период уборки длился полтора - два месяца. Так было в Липецкой37, Тамбовской38, Воронежской областях. При средних показателях существовал большой разброс значений внутри областей. "Рекорд" установила Мужичанская МТС Воробьевского района Воронежской области: в 1954 г. на один зерновой комбайн здесь приходилась 1 тыс. га уборочных площадей39. Это было в 10 раз

выше нормы. В данной ситуации машинно-тракторные станции даже теоретически не могли справиться с таким объемом работ по комбайновой уборке зерновых. О соблюдении агротехнических сроков уборки хлеба вообще говорить не приходится.

Руководители центрально-черноземных областей, еще недавно критиковавшие колхозы за "антимеханизаторские" и "антикомбайновые" настроения, теперь призывали убирать зерновые простейшими машинами и вручную. Первый секретарь Тамбовского обкома КПСС А. М. Школьников на пленуме обкома партии 7 июля 1954 г. объявил о том, что 100 - 150 тыс. га ржи в колхозах области будет убрано жатками и крюками, а 400 - 450 тыс. га - комбайнами. При этом была поставлена задача: произвести комбайновую уборку ржи за 10 дней. Школьников потребовал довести выработку на комбайны "Сталинец - 1" и "Сталинец - 6" до 20 га в день, на самоходный комбайн - до 12 - 14 га и на комбайн "Коммунар" - до 11 га. В соответствии с директивой ЦК КПСС, в МТС на каждые 2 - 3 комбайна закрепляли уполномоченного из числа партийных и советских работников городов и районных центров, которые должны были организовать бесперебойную работу комбайновых агрегатов. Только городские комитеты КПСС Тамбовской области направили в помощь МТС 800 коммунистов для организации работы комбайнов40.

Это была очередная кампания. Относительно ее несостоятельности в осторожной форме высказывались сами партийные работники. "Как мы готовы к уборке урожая? - Задавал риторический вопрос секретарь Алгасовского райкома КПСС Тамбовской области Четырин. - Решающую роль будут играть МТС. В районе две МТС. В них 51 комбайн. Убрать ими запланировано 21 тыс. га зерновых. Если выполнять государственные нормы выработки, то надо убирать 572 га ежедневно. Если 21 тысячу га разделить на 572 га, то будет 37 рабочих дней - без учета профилактических ремонтов. А с учетом их будет 40 - 45 дней"41. Таким образом, многие МТС даже при четкой организации работы не имели возможности произвести комбайновую уборку зерновых в агротехнические сроки. И присутствие партийных надсмотрщиков ничего не могло изменить.

Из-за нехватки уборочной техники потери хлеба на колхозных полях приобретали огромные размеры. В итоге обесценивался труд механизаторов МТС и колхозников. В феврале 1955 г. состоялось собрание партийного актива Тамбовской области, на котором подводились итоги прошедшего хозяйственного года. Секретарь Сампурского райкома КПСС Пеньков обратил внимание присутствующих на потери хлеба при уборке. "Мы имеем 110 комбайнов, из которых около половины устаревших конструкций и изношенных физически, - говорил он. - Средняя нагрузка на комбайн достигает 450 га. Простая арифметика показывает, что при нынешнем наличии комбайнов мы можем убирать зерновые минимум 30 дней. На 42 тысячах гектаров зерновых мы теряем ежегодно минимум 100 - 120 тысяч центнеров хлеба"42. И это было типичным явлением не только для Тамбовской области, но и для всего Центрального Черноземья.

Имело ли руководство страны представление о том, что в период "битвы за целинный хлеб" на старопахотных землях теряются многие миллионы тонн зерна? Безусловно, имело. Еще накануне февральско-мартовского (1954 г.) пленума ЦК КПСС, когда готовилось решение об освоении целинных и залежных земель, руководители областей Центрального Черноземья докладывали Хрущеву об острой нехватке сельскохозяйственной техники в МТС. "Причиной низких урожаев сельскохозяйственных культур является растянутость сроков полевых работ вследствие недостатка машинной техники в

МТС области, - сообщали первый секретарь Воронежского обкома КПСС Н. Игнатов и председатель облисполкома В. Корнеев. - Весенний сев яровых культур в прошлом году был растянут до 20 июня, вспашка чистых паров до середины июля. Уборка зерновых и технических культур комбайнами продолжалась 48 рабочих дней или более двух месяцев"43. Но подобные обращения не могли заставить Хрущева отказаться от намеченной цели.

Руководство страны в своей риторике обращало внимание на неиспользованные резервы при обработке старопахотных земель. В проекте доклада Хрущева январскому пленуму ЦК КПСС, разосланного всем членам президиума ЦК партии для ознакомления, речь шла как раз о том, чтобы увеличить сборы зерна со старопахотных земель примерно на 2,8 центнера с гектара. В проекте называлось нетерпимым положение, когда в результате затягивания уборки до 30 - 45 дней "теряется до четверти выращенного урожая, а в некоторых ситуациях и больше". Ведь через полтора месяца после полного созревания хлеба он осыпается корню, и остается "почти одна солома"44.

В подготовительных материалах к январскому (1955 г.) пленуму ЦК КПСС приводились сравнительные данные об обеспеченности комбайнами сельского хозяйства СССР и США. Обеспеченность техникой сельского хозяйства США условно принималась за норму. В США на один условный 15-футовый комбайн приходилось 100 га посева зерновых, а в СССР - более 300 га. В сельском хозяйстве США в 1950-е годы преобладала комбайновая уборка зерновых, однако имелось большое количество тракторных сноповязалок. С их учетом обеспеченность уборочной техникой в сельском хозяйстве США была выше, чем в РСФСР, в 4 раза45.

Если считать близкой к оптимальной пропорцию - один условный комбайн на 80 - 100 гектаров посевной площади зерновых колосовых, то сельское хозяйство СССР было обеспечено зерноуборочными комбайнами лишь на 25 - 30%. То есть в лучшем случае только третья часть зерновых площадей в СССР могла быть убрана комбайнами в агротехнические сроки. Далее в проекте доклада следовал вывод о том, что "даже при нынешнем уровне агротехники и размерах расхода минеральных удобрений только за счет снижения потерь на старопахотных землях можно увеличить фактические сборы зерна на 1 миллиард 170 миллионов пудов"46. И тем не менее, руководство СССР, зная о гигантских потерях хлеба в традиционных районах земледелия как раз из-за нехватки уборочной техники, проводило политику, направленную на увеличение распашки целинных земель. В одном случае значительная часть урожая оставалась на полях, а в другом - велась упорная борьба за вовлечение в хозяйственный оборот новых земель в необжитых районах страны.

В сложившейся обстановке советско-партийное руководство на местах видело выход в том, чтобы на уборке зерновых максимально использовать простейшие машины и ручной труд колхозников, как это было в 1940-е годы. "Мне могут сказать, что это были военные годы, не хватало тракторов, - объяснял ситуацию на собрании партийного актива Тамбовской области в феврале 1955 г. начальник управления сельского хозяйства Жедачевский. - Возьмем 1950 г., по Тамбовской области было убрано 45% зерновых культур вручную и простейшими машинами, то есть 550 тысяч га. В 1951 г. было убрано 346 тысяч га, или 28% к уборочной площади, а уже в 1953 г. - только 3%. ...В 1954 г., когда был некоторый нажим, убрали немногим больше - 5,8%. Давайте посмотрим: есть ли разница в оснащении техникой МТС между 1951-м и 1954-м годами. В 1951 г. в МТС области было 3 147 комбайнов, а в прошлом году - 3 191. Как видите, комбайнов увеличилось ненамного, а хлеба убрано вручную и жатками на 278 тысяч га больше, чем в 1954 г.". Жедачевский призвал МТС и колхозы задействовать все жатки и колхозни-

ков для уборки хлеба вручную. Тамбовский обком партии поставил задачу: убрать раздельным способом в 1955 г. 300 тыс. га зерновых культур, или 25% от их посевной площади, в том числе вручную - до 200 тыс. г 47. В то время, когда средства массовой информации трубили о том, как в целинных районах мощная техника помогает человеку, в центральных районах страны миллионы колхозников отбивали косы к уборочной страде.

В разгар целинной кампании нагрузка на сельскохозяйственную технику в стране еще более возросла. В 1955 г., - докладывал министр сельского хозяйства СССР В. В. Мацкевич на июльском пленуме ЦК КПСС, - "нагрузка на комбайн в среднем по Союзу повысилась до 335 га против 315 га в прошлом году"48. И это при норме на один условный комбайн 80 - 100 га за сезон. Недопустимо высокая нагрузка на зерноуборочную технику означала растягивание сроков уборочной страды и, как следствие этого, огромные потери зерна, которое просто осыпалось на корню. Пытаясь разрешить эту проблему, руководство страны рекомендовало МТС и совхозам раздельный способ уборки хлебов, который позволял приступать к уборке зерновых на 5 - 7 дней раньше обычного срока. При таком способе жатва начиналась в период восковой спелости, хлеб сразу не обмолачивался, дозревая в рядках. Но и эту рекомендацию невозможно было осуществить из-за отсутствия необходимой техники. МТС и совхозы располагали механизмами для раздельной уборки лишь 5 - 6 млн. гектар зерновых культур, что составляло 4 - 5% всей площади49.

В Липецкой области в 1955 г. раздельный способ уборки хлеба применялся в большинстве колхозов, его практиковали 64 МТС из 78. Органы управления сельского хозяйства на местах требовали от МТС и колхозов шире использовать "спасительный" способ уборки хлеба. В проекте приказа по Липецкому областному управлению сельского хозяйства преувеличивалась значимость раздельного способа уборки, утверждалось, что его применение в 1956 г. может дать колхозам дополнительно около 760 тыс. центнеров хлеба50. На этот счет были соответствующие директивы свыше. На 1956 г. ЦК КПСС поставил более сложную задачу - убрать раздельным способом в колхозах и совхозах Российской Федерации уже 16 млн. га зерновых культур, или 25% площади, подлежащей уборке комбайнами51.

Применение раздельного способа уборки хлеба лишь отчасти снижало остроту проблемы. Используемая техника в МТС эксплуатировалась на пределе ее возможности. Так, в МТС Тамбовской области в 1953 - 1956 гг. выработка на условный 15-футовый комбайн в 3 - 4 раза превышала агротехнические нормы и находилась практически на одном уровне. В 1953 г. она составила 380 га уборочной площади, в 1954 г. - 376, в 1955 г. - 325, в 1956 г. - 375 га. Комбайны МТС работали на колхозных полях с гораздо большей нагрузкой, нежели комбайны в совхозах. Для сравнения: выработка условного 15-футового комбайна в совхозах Тамбовской области в рассматриваемый период ни разу не превысила 200 га, а в 1956 г. она составила 196 га, или 52% от соответствующего показателя МТС52.

Потери зерна на колхозных полях были велики и при раздельной уборке, даже в тех случаях, когда комбайновые агрегаты МТС работали с высокой производительностью, и механизаторы трудились добросовестно53. Все дело было в нехватке самих комбайнов. "Нельзя сказать, что мы не можем выращивать высокие урожаи, - отмечал на собрании партактива Хворостянского района Липецкой области директор Нижне-Матренской МТС Ф. И. Токарев.

- Дело в том, что мы не можем убирать из-за отсутствия уборочных машин и, главным образом, комбайнов. Пример. Лучшая комбайнерка МТС Лапина убирала ежедневно не менее 12 гектаров, она выполняла государственные задания ежедневно, но убирала она более месяца"54.

Создавшуюся ситуацию аналогичным образом оценивал председатель колхоза имени Кирова Волоконовского района Белгородской области Моргунов. На собрании партактива области в январе 1957 г. руководитель одного из самых успешных хозяйств области так охарактеризовал работу МТС: "За 3 года колхоз довел доход от 600 тыс. руб. до 2 млн. руб. Я хотел сказать о работе МТС. Мы научились сеять. Но никак не научимся убирать. Уборка у нас длится до октябрьских дней, три месяца. Мы теряем много хлеба. Нужны машины, вручную хлеб не уберешь. Да и народ уже привык больше к механизации"55.

Выполнение объемов сельскохозяйственных работ достигалось за счет увеличения сроков их проведения, или за счет грубейшего нарушения агротехники, что, нередко, делало работу бессмысленной. В Российской Федерации в 1957 г. трактор использовался в 4 раза интенсивнее, чем в Англии, а на одинаковую площадь пашни приходилось тракторов в Англии в 8,8 раза, в США почти в 3,5 раза больше, чем в РСФСР. Схожая ситуация сложилась и по тракторным сеялкам, по зерновым комбайнам56.

Таким образом, во время кампании по распашке целинных и залежных земель на Востоке страны "забытыми" оказались главные земледельческие районы в Центре. В погоне за "дешевым хлебом" руководство страны, по сути, отказалось от интенсификации сельского хозяйства. Неудачи аграрной политики Хрущев выдавал за достижения. И дело даже не в том, что стоимость целинного хлеба оказалась выше средней по стране. Кампания по освоению целины в значительной степени блокировала развитие сельского хозяйства центральных районов страны. На решение задач, связанных с введением в хозяйственный оборот новых земель, ушли огромные средства, оторванные от районов традиционного земледелия. В пользу целинных районов перераспределялись специалисты сельского хозяйства и механизаторы, а также материальные ресурсы: тракторы, комбайны, автомобили, запасные части, сельскохозяйственные орудия и инвентарь, строительные материалы, горюче-смазочные материалы и многое другое.

За счет экономии "целинных денег" правительство могло бы в большей степени материально стимулировать колхозное производство. В научной литературе неизменно подчеркивается роль сентябрьского (1953 г.) пленума ЦК КПСС, принявшего решение о резком повышении заготовительных и закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. Но только это относится не ко всем сельскохозяйственным товарам. Основную часть товарной продукции колхозов составлял хлеб, одна часть которого поступала в государственные закрома в качестве обязательных поставок, а другая - закупалась государством. В 1953 г. были повышены закупочные цены на зерно, а заготовительные цены, по которым оплачивались обязательные поставки зерна, так и оставались на уровне середины 1930-х годов. Между тем, в счет обязательных поставок поступало в закрома государства гораздо больше хлеба, нежели по госзакупке. В 1953 г. в счет государственных закупок колхозы страны сдали 1 401,5 тыс. т зерна, а по обязательным поставкам - 7 038,5 тыс. тонн57. Заготовительные цены на зерно были повышены лишь в 1955 г. (в 3 с лишним раза) и с учетом сортовых надбавок они составили 24,7 руб. за центнер. В 1953 - 1954 гг. в счет обязательных поставок колхозы сдали государству 13 200,2 тыс. т зерна. Отсрочка с повышением заготовительных цен на зерно на два года позволила государству "сэкономить" на колхозах около 2,2 млрд. рублей58.

В период целинной кампании наблюдается существенный рост сельскохозяйственного производства в центральных аграрных районах страны. При этом следует обратить внимание на сокращение площади зерновых в структуре их посевов. В Центральном Черноземье в середине 1950-х годов произошло резкое увеличение площади посевов сахарной свеклы, подсолнечника, кукурузы на зерно, зеленый корм и силос. В 1953 - 1957 гг. в Белгородской области посевы кукурузы увеличились с 11,8 до 208 тыс. га, сахарной свеклы с 69,5 до 85 тыс. га. И при этом белгородские колхозы в указанный период смогли увеличить производство зерна (без кукурузы) с 40 до 59,3 млн. пудов, то есть в 1,5 раза за счет роста урожайности, которая выросла в 1,7 раза59. Отмеченные успехи были достигнуты в условиях резкого сокращения поступления сельскохозяйственной техники. В первые 2 - 3 года целинной эпопеи колхозное производство центральных районов страны использовало машинно-тракторную базу, сформированную к началу 1954 года.

В период "целинной лихорадки" имеющиеся в стране ресурсы распылялись по огромной стране, не позволяя поднять агрокультуру на интенсивный уровень. Сельское хозяйство было ориентировано на экстенсивный путь развития. На реализацию целинной программы правительство могло выделить дополнительные финансовые средства. Однако материально-технические ресурсы сельскохозяйственного назначения были ограничены их производством. Сельскохозяйственную технику для целинных районов можно было получить только за счет перераспределения. В старопахотных районах страны в разгар "целинного штурма" по многим позициям техники стало меньше, чем в 1953 г., ее амортизация не компенсировалась новыми поступлениями. В результате полевые работы в колхозах и совхозах выполнялись без соблюдения агротехнических условий, что снижало эффективность земледельческого труда. Надежды на целину также не оправдались. Острота хлебной проблемы оказалась лишь сдвинутой на некоторое время. С 1963 г. Советский Союз приступил к систематическим закупкам зерна за границей, расходуя на продовольственные нужды золотой запас страны. Это стало суровым приговором не только программе освоения целинных и залежных земель, но и эффективности аграрной политики правительства Хрущева в целом.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

77894. Правовые формы распоряжения исключительными правами ГК РФ предусматривает такие формы реализации пр. 29.5 KB
  Правовые формы распоряжения исключительными правами ГК РФ предусматривает такие формы реализации права автора путем заключения договоров: договор об отчуждении исключительного права; лицензионный договор; договор о залоге исключительного авторского права; договор авторского заказа. По договору об отчуждении исключительного права правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне...
77895. Транспортные договоры 31.5 KB
  Особенность транспортных договоров: регулируются ГК РФ общие положения о перевозках транспортными уставами и кодексами правилами перевозки грузов пассажиров и багажа. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и...
77896. Договор хранения 32.5 KB
  Объект индивидуально-определенные вещи вещи определенные родовыми признаками. Может потребовать досрочного расторжения договора когда вещи стали опасны для окружающих. Обязан обеспечить сохранность вещи независимо от того хранение возмездное или безвозмездное. Обязан вернуть вещь немедленно и в том же состоянии с учетом нормального ухудшения вещи.
77897. Сравнительный анализ договора поручения, комиссии, агентского договора 27 KB
  Сравнительный анализ договора поручения комиссии агентского договора По договору поручения одна сторона поверенный обязуется совершить от имени и за счет другой стороны доверителя определенные юридические действия. По договору комиссии одна сторона комиссионер обязуется по поручению другой стороны комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени но за счет комитента. По агентскому договору одна сторона агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны принципала...
77898. Имущественное страхование. Формы и виды страхования 33.5 KB
  Страховой риск это событие на случай наступления которого проводится страхование. Страховой интерес – убытки которые могут возникнуть у страхователя при наступлении страхового случая и от которого он страхуется. Виды страхования: I имущественное страхование: а особый объект страхования...
77899. Сравнительный анализ займа и кредита 34 KB
  В случаях когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом если иное не предусмотрено договором. По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона финансовый агент передает или обязуется передать другой стороне клиенту денежные средства в счет денежного требования клиента кредитора к третьему лицу должнику вытекающего из предоставления клиентом товаров...
77900. Договор банковского счета 31.5 KB
  Договор банковского счета По договору банковского счета банк обязуется приниматься и зачислять поступающие на счет открытый клиенту денежные средства выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций со счета. Субъекты: банк иная кредитная организация которая имеет право на ведение банковских операций; клиент ФЛ ЮЛ. Правовое регулирование: закон о ЦБ РФ о банках и банковской деятельности инструкция ЦБ об открытии и закрытии банковских счетов счетов по вкладам...
77901. Обязательства по совместной деятельности 29.5 KB
  Обязательства по совместной деятельности По договору простого товарищества двое или несколько лиц товарищей обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования ЮЛ для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. СУ: вклад который должен внести каждый из товарищей в общее дело. Должна быть дана денежная оценка вклада товарищей которая определяется по соглашению сторон. Правовой режим: имущество является общей долевой собственностью товарищей договором может быть установлено иное.