66103

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОРЯДКА ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ (ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ УКРАИНЫ)

Научная статья

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Важное место в системе правовых норм, регулирующих отношения материальной ответственности за вред, причиненный государству, занимают те, которые определяют порядок его возмещения. Правовое регулирование этих отношений требует повышенного внимания законодателя...

Русский

2014-08-13

104 KB

0 чел.

Ю. БЕЛОУСОВ,
кандидат юридических наук, доцент, заведующий Подольской

лабораторией НИИ частного права и предпринимательства

Академии правовых наук Украины, доцент кафедры

гражданско-правовых дисциплин

Хмельницкого университета управления и права

Н.ЧУДЫК-БЕЛОУСОВА,

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Хмельницкого университета управления и права

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОРЯДКА ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО

ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ (ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ УКРАИНЫ)

Важное место в системе правовых норм, регулирующих отношения материальной ответственности за вред, причиненный государству, занимают те, которые определяют порядок его возмещения. Правовое регулирование этих отношений требует повышенного внимания законодателя, так как непосредственно касается имущественной сферы военнослужащих и военнообязанных, определяет возможность возобновления прав государства на воинское имущество, правовой режим которого имеет особенности, учитывая степень оборотоспособности объекта и то, что его (военного имущества) выход из-под владения уполномоченных органов или лиц либо потеря, как правило, может представлять опасность. Порядок возмещения ущерба, причиненного военнослужащими, на Украине определяется Положением о материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству, утвержденным Постановлением Верховной Рады Украины 23 июня 1995 года1 (в дальнейшем – Положение), и другими актами законодательства, которые содержат процессуальные и процедурные нормы. Однако, на наш взгляд, определенный законодательством Украины порядок не отвечает реалиям времени, новейшему законодательству, в частности конституционному, носит репрессивный характер, который, в свою очередь, не свидетельствует об утверждении основ правового и социального государства, каковым провозглашена Украина (ст. 1 Конституции Украины). Поэтому рассмотрение правового обеспечения порядка возмещения ущерба, причиненного военнослужащим, актуально. Дополнительный фактор, усиливающий необходимость рассмотрения этого вопроса, – почти полное отсутствие фундаментальных научных исследований оптимизации порядка возмещения ущерба, причиненного военнослужащими. Так, лишь отдельные аспекты правового регулирования порядка возмещения такого ущерба в своих роботах рассматривали украинские авторы М.В. Белоконев, О.В. Кузниченко, А.Ф. Мота, В.А. Плева, С.Д. Русу, В.В. Чумак, М.И. Хавронюк. Специфика регулирования этих отношений в Российской Федерации рассматривались Ю.И. Мигачовым, С.В. Тихомировым и другими. Выводы, сформулированные в украинской юридической науке, касаются в основном размежевания порядка возмещения ущерба, причиненного воинскому имуществу от других, – привлечения к административной2, гражданской3, дисциплинарной4 ответственности, причем иногда вообще признается отсутствие самостоятельности в правовом регулировании именно материальной ответственности военнослужащих с признанием ее отдельным видом ответственности дисциплинарной5.

Рассмотрение проблем правового регулирования порядка возмещения материального ущерба, причиненного военнослужащими, связано с другими, общими проблемами: с формированием научно обоснованных основ правового регулирования института материальной ответственности военнослужащих, с закреплением в законодательстве широкого перечня гарантий защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, в том числе в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, служебными и должностными лицами. Для выполнения этой задачи необходимо проанализировать существующий порядок возмещения ущерба, причиненного военнослужащими, и определить на этом основании направления совершенствования законодательства в исследуемой сфере, что и составляет цель настоящей статьи.

Законодательство разграничивает общие правила и особенности порядка возмещения ущерба, причиненного воинскому имуществу. Так, в зависимости от субъекта причинения ущерба, различается порядок возмещения ущерба, причиненного военнослужащими, а также военнообязанными в период прохождения сборов. В зависимости от основания проведения возмещения можно признать следующие способы: добровольный, административно-властный (проводимый на основании приказа командира (начальника) воинской части (учреждения), юрисдикционный, в том числе проводимый на основании решения (приговора) суда.

Добровольный (инициативный) порядок возмещения ущерба состоит в реализации диспозитивной воли военнослужащего (военнообязанного) относительно совершения действий, направленных на возобновление имущественных прав государства в военной сфере, а также в предоставлении согласия на взыскание денежных средств военнослужащего, которые направляются на погашение имущественного долга перед государством за совершение воинского имущественного правонарушения6. Так, ст. 6 Положения разрешает военнослужащему возместить причиненный воинскому имуществу ущерб добровольно, полностью или частично или по согласию командира воинской части восстановить поврежденное имущество.

Основанием для добровольного возмещения военнослужащим причиненного государству ущерба служит его рапорт на имя командира воинской части, удостоверенный начальником отдела кадров части. В нем обязательно указывается сумма, подлежащая возмещению, время и обстоятельства, при которых выявлен причиненный ущерб, противоправные действия, которыми воинскому имуществу причинен ущерб. Добровольное возмещение причиненного ущерба осуществляется военнослужащим путем внесения денежных сумм в кассу воинской части. Возмещение ущерба натуральным имуществом возможно только при наличии взаимного согласия командира воинской части и военнослужащего, действиями или бездеятельностью которого причинен ущерб. Так, при возмещении ущерба, причиненного воинскому имуществу военнослужащими Государственной пограничной службы Украины, компетентная комиссия обязана осмотреть материальные средства, поступающие в воинскую часть от виновного лица в счет возмещения причиненного ущерба, и определить их пригодность к использованию по прямому назначению. Затем комиссия оформляет акт, который передается командиру воинской части для принятия решения. Этот акт является основанием для списания причиненного ущерба из книги учета недостач воинской части. Приемочной комиссии следует обратить особое внимание на то, что, если причиненный ущерб возмещается натуральным имуществом, обязательно следует предъявить оправдательные документы: кассовые чеки, счета-фактуры, накладные, свидетельствующие о законности приобретения имущества7.

Так, например, вследствие дорожно-транспортного происшествия в 1999 году автомобилю Н-ской воинской части был причинен ущерб на сумму 3191 гривен 80 коп. Согласно приказу командира части, эту сумму должен возместить прапорщик Б., который во время причинения ущерба находился за рулем автомобиля. К моменту проведения проверки в воинской части из его денежного обеспечения взыскано 147 гривен 1 коп. Кроме того, согласно приказу командира этой части, для погашения задолженности за содеянное дорожно-транспортное происшествие поступило 1800 литров бензина А-95 на сумму 1555 гривен 20 коп., а согласно еще одному приказу, с той же целью в воинскую часть поступили автомобильные шины в количестве 5 шт. на сумму 2220 гривен. Таким образом, возместив причиненный ущерб натуральным имуществом, военнослужащий Б. полностью ликвидировал свою задолженность, хотя военное законодательство разрешает проводить возмещение причиненного государству ущерба лишь равноценным воинским имуществом, кроме случаев потери или повреждения оружия, боеприпасов, специальной техники, которые в соответствии с законом не могут находиться в частной собственности8.

Добровольный порядок возмещения ущерба следует признать наиболее оперативным, свидетельствующим о признании военнослужащим факта причинения ущерба и совершения действий, направленных на возобновление тех благ, на которые совершено посягательство. Однако следует признать, что в отдельных случаях, учитывая объективные (недостаточный уровень правовой культуры) либо субъективные (служебная зависимость, расходность административного или судебного порядка установления истины в деле) факторы, военнослужащий может быть лишен возможности защитить свои права ввиду самооговора, особенно в случае привлечения военнослужащего к полной или кратной материальной ответственности.

Административный порядок (на основании приказа командира воинской части). Этот порядок законодательство признает как общую норму и применяется в случаях, когда военнослужащий отказался добровольно возместить причиненный ущерб, а также если законодательство не предусматривает обязанности обращения в суд либо иной юрисдикционный орган с целью возмещения причиненного ущерба. Применяется такой порядок при установлении факта совершения воинского имущественного правонарушения, а также определения размера причиненного ущерба в результате проведенного расследования по факту причинения ущерба воинскому имуществу. Положительными чертами этого порядка следует признать его оперативность и дешевизну. Однако эти моменты ни в коем случае не могут признаваться социально приоритетными, учитывая односторонность в реализации властных полномочий, ведь органом, который применяет принуждение, санкцию правовой нормы, является непосредственный участник материальных правоотношений. Ведь командир (начальник) воинской части (учреждения) у этих правоотношений выступает, во-первых, как уполномоченное лицо относительно владения и пользования воинским имуществом, а во-вторых, как орган военной административной юрисдикции. Это, в свою очередь, не оказывает содействия законности процесса привлечения военнослужащего или военнообязанного к материальной ответственности и проведению возмещения с обеспечением всех гарантий его порядка. Свидетельством односторонности правового регулирования административного порядка возмещения причиненного воинскому имуществу ущерба являются нормы Положения о том, что обжалование приказа о привлечении к материальной ответственности может проводиться только в административном порядке и лишь в дальнейшем – в суд. Бесспорно, эти нормы Положения следует признать противоречащими содержанию ст. 55 и ст. 124 Конституции Украины, поскольку они ограничивают право на судебную защиту нарушенного права. Не оказывают содействия единству правоприменения и разъяснения Пленума Верховного Суда Украины по поводу определения юрисдикции суда в этой категории дел (ч. 2 п. 3 Постановления № 13 от 3 декабря 1997 года)9, а также новеллы законодательства о судоустройстве относительно юрисдикции суда в делах военной административной юрисдикции (ст. 22 Закона Украины «О судоустройстве Украины»)10.

Коллизия законодательства также состоит в том, что военное законодательство (в данном случае – о материальной ответственности военнослужащих) и процессуальное законодательство (гражданское процессуальное) по-разному решают вопрос о материально-правовых и процессуальных последствиях подачи жалобы в суд. В этом случае возникает вопрос о действии закона во времени, о соотношении действия общей и специальной нормы. Так, дискуссионной остается позиция законодателя относительно возможности взыскания средств на погашение задолженности перед воинской частью с военнослужащего, который обжалует приказ командира воинской части о привлечении его к материальной ответственности. Согласно  ст. 24 Положения, сумму взысканного можно возвратить только после отмены приказа командира воинской части о привлечении военнослужащего к материальной ответственности. Однако в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Украины, а также положениями проекта Кодекса административного судопроизводства Украины одним из последствий подачи жалобы в суд в делах, возникающих из публичных правоотношений, является приостановление действия обжалуемого управленческого акта, то есть приказа. Поэтому в случае подачи военнослужащим жалобы в суд не позднее следующего дня суд, принявший жалобу, должен сообщить о приостановлении денежного взыскания. Данную позицию следует распространить и на случаи дисциплинарного обжалования приказа о привлечении военнослужащего к материальной ответственности. Она более приемлема, поскольку разрешает в большей мере защитить права военнослужащего. Тем более что указанная норма уже была в военном законодательстве. Так, согласно Положению о материальной ответственности военнослужащих 1966 года, за ущерб, причиненный государству, удержание денежных сумм с военнослужащих, привлеченных к материальной ответственности, проводилось не ранее семи дней со дня объявления военнослужащему приказа о привлечении его к материальной ответственности11. Подобное положение существует и в военном законодательстве Республики Беларусь, в частности, в случае внесения прокурором протеста на защиту нарушенных прав военнослужащего взыскание денежных сумм прекращается до рассмотрения протеста12.

Важное место среди способов возмещения ущерба, причиненного воинскому имуществу, занимает юрисдикционный способ, который заключается в деятельности специально уполномоченных на то органов, направленной на применение мер государственного принуждения. Относительно привлечения к материальной ответственности военнослужащих применяется судебный порядок, а также деятельность органов нотариата в части совершения исполнительных надписей.

Так, в правоприменительной практике могут возникнуть трудности, связанные с возможностью привлечения к полному возмещению причиненного ущерба или принятием решения о взыскании причиненного ущерба с уволенных военнослужащих или военнообязанных (ст. 31, 32 Положения). При увольнении военнослужащего с воинской службы в запас или отставку воинская часть должна подать в суд иск на сумму причиненного ущерба. Основанием для обращения в суд служит приказ командира воинской части об увольнении военнослужащего в запас (отставку) и исключение его из списков личного состава, приказ командира воинской части о переводе военнослужащего в другую воинскую часть, приказ Министра обороны Украины об окончании сборов. Поэтому гражданский иск в суд подается командиром (начальником) воинской части по месту проживания (работы) уволенного с воинской службы (сборов) военнослужащего (военнообязанного).

При подаче воинской частью гражданского иска в суд ущерб возмещается в случае привлечения военнослужащего к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Украины лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к виновному гражданский иск, который не оплачивается государственной пошлиной и будет рассмотрен во время судебного разбирательства уголовного дела13. Законодательство, в частности Положение (абз. 2 ст. 3), отмечает, что этот иск подается на полную сумму невозмещенного ущерба. Причем гражданским истцом в случае причинения ущерба выступает воинская часть, а не юрисконсульт или командир воинской части14.

Но особого внимания заслуживает анализ деятельности органов нотариата как юрисдикционного порядка возмещения ущерба, причиненного военнослужащими. Так, на лицо, которое в момент увольнения с воинской службы не возместило причиненный государству ущерб, в 10-дневный срок по месту жительства должника подается заявление в органы, совершающие нотариальные действия. Согласно Перечню документов, по которым взыскание задолженности проводится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, для получения исполнительной надписи о взыскании с военнослужащих, уволенных с воинской службы или военнообязанных после окончания военных сборов и не возместивших причиненный государству ущерб, командир (начальник) воинской части подает справку о сумме задолженности, подлежащей взысканию. Эти суммы учитываются в воинских частях по месту службы или прохождения сборов до полного поступления денежных сумм (п. 7)15. Исполнительная надпись нотариуса может быть исполнена, в том числе в принудительном порядке, что является основанием исполнения, а также исполнительным документом (ст. 3 и 181 Закона Украины «Об исполнительном производстве»)16.

Однако при реализации исполнительных надписей возникают трудности. Например, в соответствии с приказом командира воинской части в апреле 1997 года начальник вещевой службы отдал распоряжение списать недостающее вещевое имущество на М-ской пограничной заставе в связи с отсутствием субъекта материальной ответственности. Непосредственный причинитель вреда, прапорщик Р., в мае 1995 года самовольно оставил место воинской службы, без расчета со временем был уволен с воинской службы. Во время приема вещевого имущества была выявлена его недостача на сумму 243 гривны. Поскольку Р. был уволен с воинской службы, возмещение причиненного государству ущерба было сочтено невозможным ни в добровольном порядке, ни на основании решения командира воинской части. Поэтому в нотариальной конторе г. Львова совершена исполнительная надпись о взыскании с Р. суммы причиненного ущерба. Исполнительная надпись была направлена по месту прописки уволенного военнослужащего, однако возвратилась из Хмельницкого городского суда без исполнения по причине фактического отсутствия должника и его имущества по указанному адресу17. Но в этом случае, согласно ст. 42 Закона Украины «Об исполнительном производстве», государственный исполнитель может обратиться в суд с представлением об объявлении розыска должника, однако для проведения такого исполнительного действия необходимо предшествующее авансирование взыскателем расходов, связанных с проведением розыска, на что не предусмотрено финансирование в бюджете воинской части.

Следует признать, что отнесение порядка возмещения ущерба в отдельных случаях к юрисдикции органов нотариата безосновательно, поскольку грубо нарушает права человека. Погашение задолженности возмещения ущерба, причиненной воинскому имуществу, не носит бесспорного характера, наличие которого признается основным основанием для такого нотариального действия, как совершение исполнительной надписи, о чем свидетельствуют положение закона18, проектов новой редакции закона о нотариате19, а также положения юридической науки20. Не может быть такое дело и предметом упрощенного судебного разбирательства (приказного производства), предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Украины21, поскольку требует применения общих правил рассмотрения и решения дела.

Большое значение для порядка возмещения ущерба, причиненного воинскому имуществу, имеют темпоральные ограничения возможности реализации самостоятельной или юрисдикционной реализации предписания нормы закона о привлечении военнослужащего (военнообязанного) к материальной ответственности. Учитывая тенденции развития гражданского законодательства относительно правового регулирования института исковой давности, считаем, что в данном случае недопустимо примять по аналогии нормы Гражданского кодекса Украины22. В силу властного приоритета, государство в лице командира воинской части обязано своевременно выявлять факты совершения воинских имущественных правонарушений и привлекать виновных лиц к ответственности. Небрежение сроком привлечения военнослужащих к материальной ответственности может иметь отрицательные последствия. Поэтому целесообразно определить в воинском законодательстве императивную норму о сроках привлечения военнослужащих к материальной ответственности, как это сделано трудовым законодательством (ч. 2, 3 ст. 123 Кодекса законов о труде Украины23). Однако следует закрепить момент начала хода данного срока, то есть «с момента, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении права» (ст. 261 Гражданского кодекса Украины). Срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству, должен быть определен следующим образом – на протяжении одного года со дн

я выявления ущерба, но не более трех лет со дня совершения правонарушения, за исключением совершения уголовно-наказуемого деяния.

Итак, следует признать, что современный порядок возмещения ущерба, причиненного военнослужащими или военнообязанными, не отвечает требованиям регулирования отношений в социальном и правовом государстве, в котором человек признается приоритетной социальной ценностью и где суд занимает важное место в обеспечении законности и соблюдении прав, свобод и законных интересов участников правоотношений. Гарантии обеспечения законности привлечения военнослужащих и военнообязанных к материальной ответственности, защиты прав и военнослужащих, и государства как собственника должен давать суд, особенно учитывая конституционные положения о незыблемости частной собственности и возможности конфискации имущества (принудительного обращения имущества в собственность государства) исключительно на основании решения суда (ст. 44 Конституции Украины).

По решению командира (начальника) воинской части (учреждения) может изыматься на основании рапорта военнослужащего в случае привлечения его к ограниченной материальной ответственности. Во всех других случаях ущерб может быть возмещен только в судебном порядке24. Взыскание денежных сумм с военнообязанных должно осуществляться лишь на основании их письменного согласия. Если военнообязанные не соглашаются возмещать ущерб, привлечь их к материальной ответственности можно только в судебном порядке.

Поиск дальнейших перспектив исследования защиты прав военнослужащих при привлечении их к материальной ответственности состоит в поиске эффективного механизма определения размера причиненного ущерба, в обозначении особенностей рассмотрения и разрешения судом дел этой категории.

 

1  Положение о материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству. Утв. Постановлением Верховной Рады Украины от 23 июня 1995 года // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1995. – № 25. – Ст. 193.

2  Мота А.Ф. Административная ответственность военнослужащих по законодательству Украины: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – Киев: 2002.

3  Русу С.Д. Защита прав военнослужащих в обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда источником повышенной опасности: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – Хмельницкий: 1998.

4  Чумак В.В. Законодательное регулирование оснований дисциплинарной ответственности военнослужащих (теоретический и прикладной аспекты): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – Хмельницкий: 1998.

5 Хавронюк М. И. Дисциплинарные правонарушения и дисциплинарная ответственность: Учебное пособие. – Киев: 2003.

6 Понятие «воинское имущественное правонарушение» употребляется в понимании правонарушения, которое влечет за собой наступление материальной ответственности военнослужащих (военнообязанных) за ущерб, причиненный государству. См.: Чудык Н.И. Основание ответственности военнослужащих // Сб. научн. тр. Академии Погранвойск Украины им. Б. Хмельницкого. № 7. Часть II. –Хмельницкий: 1998. – С. 272 – 275; О материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству: Проект закона Украины, внесенный на рассмотрение Верховной Рады Украины // Верховная Рада Украины. Сектор регистрации законопроектов. 2002. № 2624 (ст. 1); О материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству: Проект закона Украины, внесенный на рассмотрение Верховной Рады Украины // Верховная Рада Украины. Сектор регистрации законопроектов. 2005. № 7176 (ст. 1).

7  Руководство по практическому применению нормативно-правовых документов относительно материальной ответственности военнослужащих и работников по трудовому договору Погранвойск Украины. Утв. письмом Государственного комитета Украины в делах охраны государственной границы Украины № 3213464 от 2 апреля 1999 года. – Киев: 1999. – C. 17.

8 Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности Н-ской воинской части // Архив Государственного комитета по делам охраны государственной границы Украины. Дело № 364.

9  Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 3 декабря 1997 года № 13 «О практике рассмотрения судами дел по жалобам на решения, действия или бездеятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических, должностных и служебных лиц в сфере управленческой деятельности, нарушающих права и свободы граждан» // Бюллетень законодательства и юридической практики Украины. – 1997. – № 9 – 10. – С. 352 – 358.

10 Закон Украины от 7 февраля 2002 года «О судоустройстве Украины» // Ведомости Верховной Рады Украины. – 2002. – № 27 – 28. – Ст. 180.

11 Положение о материальной ответственности военнослужащих ущерб, причиненный государству. Утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1966. – № 24. – Ст. 444.

12 Положение о материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству. Утверждено постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 22 марта 1994 года // Собрание декретов, указов Президента и постановленный Правительства Республики Беларусь. – 1999. – № 30. – Ст. 906 (п. 18).

13 Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 28 декабря 1960 года с изменениями и дополнениями // <http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi>.  

14  Щуков В. А. Деятельность военного следователя и военного дознавателя по гражданскому иску после возбуждения уголовного дела // Право в Вооруженных Силах. – 1998. – № 9. – С. 61.

15 Перечень документов, по которым взыскание задолженности проводится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов. Утв. постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года № 1172 // Юридический вестник. – 1999. – № 32.

16 Закон Украины от 21 апреля 1999 года «Об исполнительном производстве» с изменениями, внесенными Законом Украины от 28 ноября 2002 года // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1999. – № 24. – Ст. 207; – 2003. – № 5. – Ст. 46.

17 Приказ командира М-ской в/ч от 26 апреля 1997 года. До вступления в силу Закона Украины от 24 марта  1998 года «О государственной исполнительной службе Украины» (Ведомости Верховной Рады Украины. – 1998. – № 36 – 37. – Ст. 243) судебные исполнители работали при судах.

18 Закон Украины от 2 сентября 1993 года «О нотариате» с изменениями, внесенными Законом Украины от 19 октября 2000 года // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1993. – № 39. – Ст. 383; – 2000. – № 50. – Ст. 436.

19 Проект закона Украины «О нотариате», внесенный на рассмотрение Верховной Рады Украины н. д. У.В. Мусияком // Верховная Рада Украина. Сектор регистрации законопроектов. Зарегистрирован 25 октября 2002 года под № 2338 (ст. 120 – 121); Проект закона Украины«О нотариате», внесенный на рассмотрение Верховной Рады Украины н. д. У.В. Онопенко // Верховная Рада Украина. Сектор регистрации законопроектов. Зарегистрирован 4 июля 2003 года под № 2338-1 (ст. 127-128).

20 См., напр.: Радзиевска Л.К., Пасичнык С.Г. Нотариат в Украине: Учебное пособие / Под ред. Л.К. Радзиевской; – Киев: 2000. – С. 285 – 288.

21 Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18 марта 2004 года // ВВР. – 2004. – № 40 – 41, 42. – Ст. 492.

22 Гражданский кодекс Украины от 16 января 2003 года // Официальный вестник Украины. – 2003. – № 11. – Ст. 461.

23 Кодекс законов о труде от 10 декабря 1971 года с изменениями и дополнениями <http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi>.

24 О значении судебного порядка возмещения ущерба, причиненного военнослужащими, свидетельствует нормотворческая и правоприменительная практика Российской Федерации. См.: Федеральный закон Российской Федерации«О материальной ответственности военнослужащих». Принят государственной Думой 22 июня 1999 года, одобрен Советом Федерации 25 июня 1999 года // СЗ РФ. – 1999. – № 29. – Ст. 3682; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года по делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда // <http://www.voenpravo.km.ru>.

PAGE  5


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

45400. Форма территориально-государственного устройства: понятие и общая характеристика 51.88 KB
  Субъекты федерации - территориальные единицы обладающие не всеми а некоторыми признаками государства например конституцией законодательными органами. Поэтому современное понимание федерации означает что это такое государство в состав которого входят территориальные образования – субъекты федерации штаты кантоны провинции обладающие определенным суверенитетом т. Таким образом субъекты федерации имеют определенную политическую самостоятельность. Государственная власть в федеративном государстве разделена между центральными...
45401. Унитарное государства: понятие, признаки, виды 57.48 KB
  Взаимодействие этих тенденций центробежных и центростремительных представляет большой интерес для исследователей работающих в области теории государства и права и сегодня. lw juridicl legl institution совокупность норм права обособленных в рамках определенной отрасли права регулирующих группу взаимосвязанных общественных отношений напр. Отрасль права чаще всего складывается не непосредственно из юридических норм а из П. III и IV ГК РФ содержат общую и особенную части обязательственного права; разд.
45402. Федеративное государство: понятие признаки виды 64.9 KB
  Они не обладают суверенитетом правом одностороннего выхода из союза юридически лишены права участия в международных отношениях. Любая федеративная система государственного устройства может быть эффективной лишь тогда когда ее деятельность осуществляется в строгих рамках конституции и текущего законодательства когда четко разграничены сферы деятельности и компетенция центральных и местных государственных органов когда строго соблюдены права и свободы граждан. публичное и частное право : общая характеристика и критерии разграничения...
45403. Конфедерация как переходная форма гос.устройства 59.81 KB
  Правотворчество: понятие принципы виды процесс. Правотворчество – это деятельность прежде всего государственных органов по принятию изменению и отмене юридических норм. Правотворчество является составной частью более широкого процесса правообразования под которым понимается естественно-исторический процесс формирования права в ходе которого происходит анализ и оценка сложившейся правовой действительности выработка взглядов и концепций о будущем правового регу лирования а также разработка и принятие нормативных предписаний....
45404. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ВИДЫ 60.45 KB
  Понятие политический режим включает в себя следующие параметры признаки: − степень участия народа в механизмах формирования политической власти а также сами способы такого формирования; − соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства; гарантированность прав и свобод личности; − характеристику реальных механизмов осуществления власти в обществе; степень реализации политической власти непосредственно народом; − положение средств массовой информации степень гласности в обществе и прозрачности государственного аппарата;...
45405. Понятие и признаки соучастия 40.5 KB
  Понятие и признаки соучастия Соучастие в преступлении это умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Количественный признак означает что в совершении преступления участвуют два или более лица. При этом каждый из них должен обладать всеми признаками субъекта преступления т. Совершение преступления с использованием невменяемых или малолетних не образует соучастия.
45406. Понятие и признаки субъективной стороны преступления 27 KB
  Понятие и признаки субъективной стороны преступления Субъективная сторона преступления это внутренняя сторона преступления определяющая психическое отношение виновного лица к совершенному им общественно опасному деянию и к его наступившим общественно опасным последствиям. Субъективная сторона преступления раскрывается через такие юридические признаки как вина мотив цель эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Несмотря на различное содержание этих признаков все они органически взаимосвязаны и объединены в одну...
45407. Понятие субъекта преступления и его признаки 24 KB
  Понятие субъекта преступления и его признаки Субъект преступления это физическое вменяемое лицо достигшее к моменту совершения преступления возраста уголовной ответственности установленного Кодексом. Субъект преступления является одним из обязательных элементов состава преступления и характеризуется следующими обязательными признаками. Субъектом преступления по российскому уголовному праву может быть только физическое лицо человек как гражданин Российской Федерации так и иностранные граждане не пользующиеся правом...
45408. Понятие конфискации имущества 32.5 KB
  Понятие конфискации имущества Конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное изъятие имущества в доход государства. Конфискацию не следует путать с изъятием имущества. Изъятие имущества носит временный характер может быть как добровольным так и принудительным имеет обратимый характер например изъятие автомобиля для помещения его на штрафстоянку. Следует положительно оценить новацию законодателя предусмотревшего в УК РФ конфискацию имущества в качестве иной меры уголовноправового характера и ограничившего сферу ее...