66114

ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВА В БЮДЖЕТНОЙ СФЕРЕ В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОЙ РЕФОРМЫ

Научная статья

Финансы и кредитные отношения

В правительственных источниках в частности в постановлениях и распоряжениях Правительства Российской Федерации о необходимости улучшения инвестиционного климата и расширения объемов привлекаемых иностранных инвестиций называются более весомые...

Русский

2014-08-13

75.5 KB

3 чел.

Г. ПИРУМОВ,

соискатель

ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

В БЮДЖЕТНОЙ СФЕРЕ В УСЛОВИЯХ

ФИНАНСОВОЙ РЕФОРМЫ

В современной России проблема необходимости развития инвестиционной привлекательности национальной экономики возведена в ранг национального бедствия. Низкая инвестиционная активность внешних инвесторов из года в год отмечается в правительственных документах. По оценкам Фонда ИНДЕМ, объемы иностранных инвестиций в российскую экономику составили в процентном отношении от необходимого для эффективного поступательного развития: в 2000 г. – 0,8 %, в 2001 г. – 1,2 %, в 2002 г. – 0,9 %, в 2003 г. – 0,5 %, в 2004 – 1,1 %1.  В правительственных источниках, в частности в постановлениях и распоряжениях Правительства Российской Федерации о необходимости улучшения инвестиционного климата и расширения объемов привлекаемых иностранных инвестиций, называются более весомые, но близкие к действительным цифры (по данным аналитического управления аппарата Правительства РФ, объемы иностранных инвестиций в российскую экономику составили в процентном отношении от необходимого для эффективного поступательного развития: в 2000 г. – 3,2 %, в 2001 г. – 4,4 %, в 2002 г. – 3,0 %, в 2003 г. – 2,8 %, в 2004 – 2,1 %2). По крайней мере тенденция развития отечественного инвестиционного рынка очевидна.  

Инвестиционная деятельность, как известно, представляет собой вид экономической деятельности, направленной на умышленное временное сокращение корпоративного потребления (временное сужение частных финансов). В условиях продолжающихся системных финансовых реформ сосредоточение внимания лишь на либерализации государством механизмов непосредственного осуществления иностранных и внутренних инвестиций как элемента предпринимательства не приводит к необходимым для резкого увеличения объемов иностранных инвестиций результатам, столь настойчиво требуемым от России западными и международными финансовыми институтами (МВФ, Всемирный банк, ВТО и т.д.).

Уже очевидна бесперспективность экономически необоснованного гарантирования и защиты всяких инвестиций, которые предлагали сторонники отказа государства от регулирующего воздействия на экономику в ходе «шоковых» экономических реформ 1990-х годов. Не случайно суть большинства имеющихся работ о проблемах инвестиционной деятельности  этого периода, к сожалению, сводится к некритическому обоснованию безусловной притягательности, необходимости и полезности иностранных финансовых вливаний (в том числе на платной и возвратной основе, что, строго говоря, инвестициями вряд ли можно назвать) и «стенаниям» по поводу их отсутствия. Таким образом, за 15 лет «смягчения инвестиционного климата» в современной России не наблюдается существенного возрастания ни иностранных, ни внутренних инвестиций в несырьевые отрасли экономики. При постепенном восстановлении в современной России контрольной функции государственных финансов на первый план выходит необходимость анализа общественного и социального воздействия инвестиционных процессов, совершенствования (а в ряде случаев – только формирования) экономических механизмов обеспечения эффективности публичного (бюджетного) и частнопубличного  (смешанного) инвестирования.

По данным Национального научного фонда США, на единицу затрат количество нововведений в государственном секторе по сравнению с частным в четыре раза выше. Кроме того, в рамках бюджетных инвестиций почти на треть увеличивается скорость освоения новшеств.

В современной экономической науке незаслуженно недооценивается роль и значение бюджетных инвестиций как одного из признанных во всех индустриально развитых странах мира инструментов государственного управления экономикой. Как писал еще А. Смит, нет более эффективного способа управления государством, чем управление с помощью денег. Однако в условиях продолжающихся реформ прямое распределение бюджетных финансовых ресурсов в пользу предпринимателей, как правило, экономически нецелесообразно. Решение названных государственных задач через использование таких финансово-правовых механизмов, как бюджетные и налоговые (в том числе налоговые инвестиционные) кредиты, с одной стороны, подстегивает коррупцию, не позволяя обеспечить отвечающую целям управления гибкую и прозрачную систему отбора реципиентов таких кредитов, а с другой стороны, в силу микроэкономического уровня возможного применения, не позволяет осуществлять эффективное внутрисистемное, на уровне отраслей экономики, и уж тем более на уровне макроэкономики, управление народнохозяйственными процессами. В то же время опыт использования инструмента налоговых льгот (а налоговый инвестиционный кредит, несмотря на свое наименование, лишь разновидность рассрочки уплаты налогов) показал, что государству пока не удается в процессе налоговой реформы 1998 – 2000 и 2002 – 2006 гг. создать работающую систему регулятивных или стимулирующих освобождений от налогообложения, льгот по налогам и сборам, налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек налоговых платежей. Напротив, применяющиеся в налоговых законах конструкции, как правило, экономически не продуманы, и в результате одни группы налогово-стимулирующих мер вообще не оказывают на субъектов экономической деятельности сколько-нибудь существенного регулирующего воздействия, другие превращаются из льгот в привилегии, а третьи и вовсе используются лишь для вывоза капитала из стран не всегда добросовестной налоговой минимизации. Единственным действенным механизмом оперативного системного управления экономикой в этой части становится бюджетное инвестирование.

Однако, несмотря на закрепление в многочисленных международно-правовых актах, ратифицированных Российской Федерацией, возможности и целесообразности использования смешанных (частнопубличных) инвестиционных инструментов и стимулирования частной инвестиционной деятельности, направленной, кроме прочего, на разрешение общественно значимых социально-экономических проблем (расширение рынка труда, развитие инфраструктуры территорий и т.д.), – несмотря на все это, национальная экономика не знает ни развитой системы государственной поддержки такой инвестиционной деятельности, ни специального режима защиты таких инвестиций. Эта проблема приобретает особенную остроту в связи с очевидной в последние годы необходимостью скорейшей смены ориентиров развития национальной экономики с ожидания иностранных инвестиций на развитие экономических основ внутреннего инвестирования. Эффективная реализация заявлений о необходимости повышения «социальной ответственности бизнеса» невозможна без системного совершенствования экономического механизма управления инвестиционной деятельностью государства в бюджетной сфере.

Несмотря на многочисленные исследования бюджетного финансирования  в России, выполненные в многоаспектном плане в разные годы, остается еще много «белых пятен» в области механизма бюджетных инвестиций. Отсутствие такого научного задела сдерживает поступательное движение национальной экономики во всех секторах, что приводит к неоправданным потерям и сбоям.

Будучи сложным общественным образованием, отражающим диалектику экономических отношений, бюджетные инвестиции выражают интересы общества, служат действенным орудием социальных преобразований. Предметом государственного регулирования в сфере финансов, как известно, выступают  общественные отношения, формирующиеся в процессе финансовой деятельности государства и муниципальных образований и в совокупности образующие финансовые отношения. При этом необходимо согласиться с мнением Ю.А. Крохиной, которая отмечает, что «финансовая деятельность государства» – довольно новое понятие, которое впервые получило разработку в 1952 году в учебном пособии М.А. Гурвича. В советский период эта категория рассматривалась монолитно, а единство (неделимость) финансовой деятельности считалось одним из ее свойств, и только в последние годы в рамках финансовой деятельности стали выделять такие ее виды, как бюджетная, налоговая, валютная, эмиссионная деятельность и т.д. Одним из видов финансовой деятельности выступает и инвестиционная деятельность3. Отметим, что этот вывод косвенно подтверждается даже включением в Государственном стандарте высшего образования второго поколения дидактической единицы «инвестиции» в состав дидактических единиц финансовых дисциплин.     

Наличие эффективного механизма обеспечения государственных гарантий прав субъектов инвестиционной деятельности и безусловности защиты их финансовых вложений – главная характеризующая черта инвестиционного климата государства и основной определяющий фактор инвестиционной привлекательности или непривлекательности экономики государства, причем как для иностранных, так и для внутренних инвесторов. При этом, помимо мер структурной экономической политики, направленных на обеспечение существования и устойчивого функционирования такой системы обеспечения государственных гарантий прав субъектов инвестиционной деятельности и безусловности защиты их инвестиций, важнейшим фактором является наличие развитой системы финансового обеспечения иностранных и внутренних инвестиций. Одним из примеров может служить резкое снижение всеми шестью мировыми рейтинговыми агентствами индекса инвестиционной привлекательности Республики Украина в марте – июне 2005 г., после начала судебной кампании реприватизации (пересмотр результатов приватизации объектов государственной собственности, состоявшийся при президенте Украины Л. Кучме), при четко заявлявшейся политике нового президента Украины В. Ющенко о том, что «пересмотра приватизации нет и не может быть, всего лишь наводится порядок»4. Аналитики специально подчеркивали, что даже активные политические шаги, направленные на «успокоение» иностранных инвесторов, в частности подписание собственниками приватизированных в 1990-х годах предприятий меморандума о необратимости и неотъемлемости их имущественных прав, не привели к восстановлению объемов инвестиционных потоков до пределов, существовавших до так называемой оранжевой революции.

Показательно, что одновременное принятие поправок к закону Украины от 12 июня 1997 г. «Об иностранных инвестициях», направленных на ослабление гарантий инвесторам и создающих возможность обратимости государственного признания законности вложений, не позволило выравнять экономические показатели (в целом упавшие) за счет зарубежных финансовых инвестиций, осуществляемых странами-донорами по политическим причинам. В частности, остановить общее падение инвестиций оказалась неспособной и помощь американских инвестиционных фондов, в том числе публичных (бюджетных) и квазичастных. Особое значение, таким образом, приобретает не конкретная или заявляемая политика, а закрепленные в законодательстве гарантии, особенно так называемые дедушкины оговорки (от анг. – grandfathers clause). Например, в Распоряжении Правительства РФ от 10 июля 2001 г. № 910-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 – 2004 годы)»5 говорится, что установление инвестиционной модели как инструмента развития российской экономики, дальнейшая поддержка инвестиций должна обеспечиваться в первую очередь созданием устойчивой нормативной базы. В частности, во все законы, регулирующие инвестиционные процессы, должны быть  включены положения о неизменности условий реализации проектов («дедушкина оговорка» и другие государственные гарантии). Нередко такая оговорка включается и в международные договоры о защите инвестиций. В этом случае такая оговорка носит, как именует это Г.М. Вельяминов, «стабилизационный характер» и предусматривает, что в случае возможных изменений законодательства для инвестиционных отношений сохраняются законодательные условия, действующие на время подписания инвестиционного контракта или международного соглашения6. Не случайно С.А. Чекунова отмечает, что «дедушкина оговорка» – наиболее традиционная разновидность стабилизационной оговорки. Согласно ей, на инвестора в течение времени, предусмотренного в оговорке, не распространяется действие законодательных и иных актов, принятых после того, как инвестор приступил к инвестированию капитала, и изменивших условия его деятельности в худшую сторону. Оговорку потому и называют «дедушкиной», что она сохраняет в силе прежнее, старое законодательство. «Дедушкина оговорка» облегчает временный иммунитет от действия новых законов и иных актов, создает переходный период, в течение которого инвестор может подготовиться к менее благоприятным условиям деятельности либо даже успеть возместить свои затраты и получить прибыль от вложенного капитала. Эта оговорка очень проста и удобна в применении, а если она продолжительна, то способна стать эффективным инструментом привлечения инвестиций. Следует иметь в виду, что «дедушкина оговорка» (как и иные стабилизационные механизмы) применяется только в тех случаях, когда стороной договора с иностранными инвестициями выступает принимающее государство, поскольку она не допускает нарушения баланса интересов сторон. Когда же договор заключают два частных лица (российский предприниматель и иностранный инвестор), нарушения баланса интересов сторон не происходит. Стабилизационная оговорка либо применяется к обеим сторонам (если законодательство распространяет ее на всех субъектов хозяйственных отношений), либо не применяется ни к одной из них. Но и при существовании стабилизационной оговорки она не применяется автоматически ко всем случаям ухудшения условий инвестирования в связи с принятием нового законодательства. В зарубежной практике, например, инвестор не может требовать применения к нему стабилизационной оговорки, если такое новое законодательство связано с вопросами обороноспособности и безопасности государства, общественного порядка, охраны здоровья населения, защиты окружающей природной среды7.

Таким образом, по своей природе «дедушкина оговорка» предназначена для предоставления гарантии стабильных условий инвестирования для иностранного инвестора при неблагоприятных изменениях законодательства после начала осуществления инвестиций. Эта концепция довольно часто не соблюдалась, и в проектах закона гарантии по «дедушкиной оговорке» предоставлялись российском компаниям с минимальными иностранными инвестициями8, что приводило к необоснованному льготному режиму их деятельности по сравнению с другими российскими компаниями, или наоборот, предусматривались льготы из «дедушкиной оговорки» только для иностранных инвесторов, или льготы устанавливались для тех и для других. Например, отмечается, что окончательный вариант ст. 9 («Гарантия от неблагоприятного изменения для иностранного инвестора и коммерческой организации с иностранными инвестициями законодательства Российской Федерации») Федерального закона от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» был дан в последнюю минуту перед утверждением закона и, естественно, не до конца проработан, что привело к появлению неточностей и неясных формулировок.

1 См.: Инвестиционный климат в России. – М.: Фонд ИНДЕМ, 2005. – С. 9.

2 Карасев М.В. Инвестиции в России: правительство не видит свет в конце туннеля // Современная экономика. – 2005. – № 7. – С. 89.  

3 См., напр.: Мороз С. Принципы инвестиционной деятельности // Журнал российского бизнеса. – 2003. – № 3.

4 Нова Украiна. – 2005. – № 4. – С. 9.

5 СЗ РФ. – 2001. – № 31. – Ст. 3295.

6 Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – С. 213.

7 См. подр.: Чекунова С.А. Правовое положение иностранных инвестиций в России // Законодательство и экономика. – 2003. – № 5.

8 См., например, «дедушкину оговорку» в ст. 10 Соглашения о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности (Ашгабат, 24 декабря 1993 г.). О «дедушкиной оговорке» в законодательстве стран ближнего зарубежья см.: Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. – М.: 1996. – С. 47 – 49.

PAGE  6


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

20481. Детальний розгляд критичних етапів життєвого циклу. Принципи структурного аналізу 34 KB
  Принципи структурного аналізу. Всі методології структурного аналізу базуються на ряді загальних принципів частина з яких регламентує організацію робіт на початкових етапах ЖЦ а частина використовується при виробленні рекомендацій щодо організації робіт. В якості двох базових принципів використовуються наступні: принцип розділяй і володарюй і принцип ієрархічного упорядкування. Перший є принципом вирішення важких проблем шляхом розбиття їх на безліч менших незалежних завдань легких для розуміння і вирішення.
20482. Совокупное предложение и кривая 94 KB
  Совокупное предложение базируется на производственных возможностях национальной экономики. Оно является функцией экономики от доступных на текущий момент факторов производства, технологии и уровня цен. В процессе анализа совокупного предложения важно различать совокупное предложение в краткосрочном и долгосрочном периодах.
20483. Діаграми “сутність-зв’язок”. Основні означення та терміни. Нотація Чена 55.5 KB
  Модель сутністьзв'язок ERмодель англ. Entityrelationship model або entityrelationship diagram модель даних яка дозволяє описувати концептуальні схеми за допомогою узагальнених конструкцій блоків. ERмодель це метамодель даних тобто засіб опису моделей даних. ERмодель зручна при проектуванні інформаційних систем баз даних архітектур комп'ютерних застосунків та інших систем моделей.
20484. Діаграми атрибутів. Категоризація сутностей 38 KB
  Діаграми випадків використання описують взаємозвязки і залежності між групою випадків використання і акторами що беруть участь у процесі. Важливо зауважити що діаграми випадків використання не призначено для показу компонування вони не можуть описати внутрішню структуру системи. Діаграми випадків використання призначено для полегшення обміну інформацією між майбутніми користувачами системи і замовником вони особливо корисні для визначення переліку можливостей які повинна мати система. За діаграмами випадків використання можна...
20485. Діаграми потоків даних. Основні означення та символи 29 KB
  Діаграма потоків даних англ. Data Flow Diagram графічне представлення потоків даних в інформаційній системі. Діаграма потоків даних також може використовуватись для представлення обробки даних структурна розробка.
20486. Закони булевої алгебри 28 KB
  Конюнкцією висловлень А і В називаємо висловлення А^В буде істинним тоді і тільки тоді коли обидва висловлення істинні. Дизюнкцією висловлень А і В називаються висловлення АvВ в якій буде істина тоді і лише тоді коли істинне хоча б одне із висловлень. Імплікацією висловлень А і В називається таке висловлення АВ яке буде хибне тоді і лише тоді коли А істинне В хибне. Заперечення висловлення А називається складне висловлення А яке буде істинне тоді і лише тоді коли А хибне і хибним тоді коли а істинне.
20487. Запити, типи запитів, обчислення в запитах 32 KB
  Запити дозволяють обраховувати підсумкові значення і виводити їх у компактному форматі а також виконувати обчислення над групами записів. Запити можна створювати самостійно і за допомогою майстра. Майстри запитів автоматично виконують основні дії залежно від відповідей користувача на поставлені питання.
20488. Засоби структурного аналізу та їх взаємовідносини 36 KB
  принципова схема технологічного процесу на складі; транспортнотехнологічна схема переробки вантажів на складі; технологічна карта роботи складу; технологічний графік роботи складу; опис стандартних процедур складського процесу; мережеві моделі складських процесів а також ряд інших засобів моделювання процесів; технологічні планування складів; карти організації праці окремих категорій працівників складу. Правильно організований технологічний процес роботи складу повинен забезпечувати: чітке і своєчасне проведення кількісного...