ID: 67190

Название работы: Словообразование. Понятие о словообразовании

Категория: Лекция

Предметная область: Иностранные языки, филология и лингвистика

Описание: Термин словообразование используется в двух значениях: образование слов называемых производными обычно на базе однокорневых слов по существующим в языке моделям с помощью аффиксации словосложения конверсии и других формальных средств; раздел языкознания изучающий все аспекты создания строения...

Язык: Русский

Дата добавления: 2014-09-04

Размер файла: 184.5 KB

Работу скачали: 40 чел.

ловообразование

Словообразование

1.  Понятие о словообразовании
2.  Основа слова и основа словоформы. Типы основ
3.  Система синхронного словообразования
4.  Способы словообразования
5.  Словообразовательный, морфемный и этимологический анализ слова

Литература

___________________________________________________

1.  Понятие  о  словообразовании

Термин словообразование используется в двух значениях:

1.  образование слов, называемых производными, обычно на базе однокорневых слов по существующим в языке моделям с помощью аффиксации, словосложения, конверсии и других формальных средств;
2.  раздел языкознания, изучающий все аспекты создания, строения, функционирования и классификации производных и сложных слов.

Производные слова иначе называются дериватами (лат. derivatum ‘произведенное’), процесс их образования  – деривацией, а словообразование – дериватологией [ЛЭС, с. 467].

Словообразование выделилось в особый раздел науки сравнительно поздно: в 60-е–70-е гг. XX в. Традиционно словообразование рассматривалось либо как часть лексикологии, либо как часть морфологии. С одной стороны,  словообразование является основным источником пополнения лексической системы языка. Морфемно-словообразовательные связи – важный фактор, определяющий системность лексики. Не случайно в зарубежной лингвистике словообразование и сейчас нередко рассматривается как раздел лексикологии.

С другой стороны,  новые лексические единицы во многих языках образуются в первую очередь из существующих в языке морфем. Учение о словообразовании имеет общий раздел с морфологией – морфемику – учение о значимых частях слова, морфемах.

Различают синхронное и диахронное словообразование. Синхронный анализ направлен на выявление отношений между родственными словами, сосуществующими одновременно, без учета их исторических связей. При синхронном описании современной словообразовательной системы исходят из живых словообразовательных связей, которые осознаются носителями языка как реальные. Так, наречие вдруг не мотивируется в настоящее время существительным друг и считается непроизводным.

Диахронное словообразование занимается историческими изменениями в словообразовательной системе. При диахронном подходе устанавливают время и способ образования производного слова, изучают развитие его словообразовательной структуры и связей [ЭРЯ, с. 500; СРЯШ, с. 24–28].

1.  Основа  слова  и  основа  словоформы.  Типы  основ

Основа словоформы – это ее постоянная часть без словоизменительных аффиксов, выражающая лексическое значение.

Основы всех словоформ слова в совокупности образуют обобщенную (нелинейную) единицу – основу слова. Основы словоформ одного и того же слова имеют одинаковый или незначительно отличающийся фонемный состав:

•  руч-к-а,  руч-к'-е, руч-ек-ø → руч-к - / руч-к'- / руч-ек-. 

Незначимые морфемы при изменении слова могут появляться или исчезать:

•  дышать – дышу,
•  знамя – знамени [СРЯШ, с. 48–50].

Существует два основных параметра классификации основ:

•  по структуре,
•  по функции.

2.1.  Типы  основ  по  структуре:

•  нечленимые (простые) и членимые (сложные, комплексные);
•  непроизводные  и производные;
•  непрерывные и прерывистые.

2.1.1.  Нечленимые (простые) основы равны корню:

•  нож(ø), нов(ый), пе(ть), где

Членимые (сложные) основы представляют собой сочетание корня (корней) с одним или несколькими словообразовательными аффиксами:

•  нож-ик (ø), нов-еньк (ий), за-пе-ва(ть), кое-где, син-е-зелен(ый).

Между этими двумя четко противопоставленными классами (членимые и нечленимые) имеется множество промежуточных, переходных случаев, которые заставляют говорить о степенях членимости основы [СРЯ, с. 259].

2.1.2.  Непроизводные и производные основы отличаются по характеру выражения значения.

•  Непроизводная основа – основа, в составе которой не выделяются живые аффиксы и которая условно и немотивированно с точки зрения современных семантико-словообразовательных связей обозначает предметы и явления действительности
•  Производная основа – основа, образованная от другой основы, т.е. такая, в составе которой для данного состояния языка выделяется живой аффикс (аффиксы) и которая обычно обозначает реалии мотивированно, опосредованно, через установление их связи с другими реалиями [Розенталь, Теленкова, с. 187].

Сравним:

•  волк – волчонок – волчица.

В слове волк не отражено, почему именно этот звуковой комплекс называет данное животное. Непроизводное существительное волк не имеет внутренней формы: связь между значением слова и его строением отсутствует. Слова же волчонок и волчица имеют внутреннюю форму, так как их значение определяется значением их составных частей: основы волк- и суффиксов -′онок (ср.: слоненок, тигренок, лисенок) и -иц(а) (ср.: львица, медведица); волчонок – детеныш волка, волчица – самка волка [СРЯ, с. 240].

Непроизводные основы, как правило, являются нечленимыми, т.е. равны корню:

•  стол-ø, жи-ть…

Однако есть основы непроизводные, но членимые. Это, напр., основы, которые представляют собой сочетание корня с тематическим (незначимым) элементом:

•  чит-а-ть, люб-и-ть,

или сочетание значимого аффикса со связанным корнем, т.е. таким, который без словообразовательных аффиксов не употребляется:

•  о-де-ть, на-де-ть, раз-у-ть, об-у-ть…

Производные основы обычно являются членимыми (ср. волч-онок, про-читать…). Но есть и нечленимые производные основы:

•  бег-ø, ход-ø, лов-ø…

Эти существительные считаются производными от глаголов бег-а-ть, ход-и-ть,
лов-и-ть, т.к. они обозначают процесс, а процессуальность – категориальное значение глагола. На этом же основании производными являются существительные

•  синь-ø, глушь-ø и т.д.

Они обозначают признак и мотивированы прилагательными синий, глухой и пр.

Это безаффиксный способ словопроизводства = конверсия (смена системы флексий).

Нечленимыми являются также производные основы в случаях типа  

•  спец-ø ← специалист, маг-ø ← магнитофон,
•  нем.: Uni ← Universität,
•  англ.: doc ← doctor.

Итак, следует различать понятия

•  нечленимая основа   и   непроизводная основа,
•  членимая  основа   и   производная основа.

Когда нечленимая основа является непроизводной, а членимая – производной, речь может идти о совпадении, а не о тождестве, так как мы имеем дело с двумя аспектами анализа основы:

•  синхронным (членимая – нечленимая) – результат морфемного анализа,
•  диахронным (производная – непроизводная) – результат словообразовательного анализа.

	производная основа	непроизводная основа
живые аффиксы	выделяются	не выделяются
значение	мотивированно	немотивированно, условно
членимость	как правило, членимы	как правило, нечленимы
контрпримеры	нечленимые: бег-ø…, синь-ø…, спец-ø …	членимые: чит-а-ть…, о-де-ть…

2.1.3. Непрерывная основа представляет собой комплекс непосредственно связанных друг с другом морфем.

Прерывистая основа встречается нечасто, когда словообразовательные морфемы чередуются со словоизменительными морфемами:

•  гну-ть-ся, запек-л-о-сь, колебл-ет-ся…;
•  кт-о-то, к-ем-нибудь, как-ого-либо, ч[j]-эму-нибудь.

2.2.  Типы  основ  по  функции:

•  производящие (мотивирующие),
•  производные (мотивированные).

Производящая основа – это основа (непроизводная или производная), от которой образовано данное слово:

•  дом – для домашний, надомный;
•  холод – для холодный, холодн- – для холодноватый;
•  бел- – для белеть, беле- – для побелеть… [Розенталь, Теленкова, с. 187].

Производящая основа мотивирует производное слово, поэтому ее называют также мотивирующей.

Таким образом, термин производная основа входит в две пары терминов, противопоставленных на разных основаниях:

•  по структуре: производная ↔ непроизводная,
•  по функции: производная ↔ производящая.

1.  Система  синхронного  словообразования

Основная оппозиция в словообразовании – это противопоставление производящего (мотивирующего) слова производному (мотивированному).

Производным признается слово, звучание и значение которого мотивировано другим (однокоренным) словом того же языка. Ср.:

•  колос, колосок, колоситься, заколоситься…

Все эти слова имеют один и тот же корень колос-, но отношениями словообразовательной производности связываются:

•  колос и колосок,
•  колос и колоситься,
•  колоситься и заколоситься.

Направление словообразовательной производности (мотивации) определяется «золотым правилом» синхронного словообразования:  производное слово всегда «ищет» свое производящее, а не наоборот:

•  драматург ‘тот, кто пишет драмы’ ← драма,
•  асфальтировать ‘покрывать асфальтом’ ← асфальт,
•  твердеть ‘становиться твердым’ ← твердый.

Обычно производное слово мотивируется одним производящим.  Такие мотивации называются единственными. Но в некоторых случаях одно и то же слово может мотивироваться двумя, реже тремя словами, отличающимися от него одинаковым количеством формантов:

•  неравенство ← неравный или равенство,
•  обучение – ‘действие по глаголу обучать или обучить’.

Такие мотивации называются неединственными (множественными).

Производное слово является элементарной единицей системы синхронного словообразования. Эта элементарная единица входит в комплексные единицы словообразовательной системы:

•  словообразовательную пару,
•  словообразовательную цепочку,
•  словообразовательную парадигму,
•  словообразовательное гнездо,
•  словообразовательный тип [СРЯШ, с. 58–62].

3.1.  Словообразовательная  пара

Словообразовательная пара – два слова, связанные отношениями словообразовательной мотивации:

•  дрессировать → дрессировка ‘действие по глаголу дрессировать’;
•  цена → бесценный ‘не имеющий цены’;
•  холм → холмистый ‘имеющий холмы’.

Общая для производного и производящего слова часть называется производящей базой:

•  слепнуть ← слеп (ой) + ну(ть);
•  синева ← син'(ий) + ев(а).

Понятие производящая база шире понятия производящая основа, т.к. производящей базой могут быть не только основы словоформ, но и

•  целые слова: цвести → от-цвести,
•  словосочетания: глубоко уважаемый → глубокоуважаемый,
•  сочетание нескольких основ: свобод-+о+люб-+-ив (ый),
•  сочетание основы и слова: сух-+о+фрукты,
•  сокращенные части слов: заведующий лабораторией → завлаб.

Производящая база в производном слове часто сочетается со словообразовательным формантом.

Словообразовательный формант – это наименьшее в формальном и семантическом отношении словообразовательное средство, которым производное слово отличается от производящего:

•  лисий ←  лис-(а) + ий; словообр. формант – суффикс -ий + смена системы флексий сущ. на систему флексий притяжат. прилагат.;
•  заоблачный ← за- + облак- (о) + -н(ый); словообр. формант – конфикс за- …-н- + смена парадигмы.

Словообразовательный формант может состоять из одной или нескольких морфем. Он может быть непрерывным или прерывным [Русская грамматика, с. 134, СРЯШ, с. 64–66].

Словообразовательный формант выражает словообразовательное значение – обобщенное значение ряда мотивированных слов с одним и тем же формантом, отличающее все эти слова от их мотивирующих.

При установлении словообразовательного значения отвлекаются от конкретных лексических значений слов, ср.:

•  ‘производитель действия, названного основой’ (-тель),
•  ‘относящийся к тому, что названо производящей основой’ (-н-, -ов-: лес-н-ой, парк-ов-ый),
•  ‘невзрослость’ (-онок)… [ЭРЯ, с. 501].

3.2.  Словообразовательная  цепочка

Словообразовательная цепочка – это ряд однокоренных слов, связанных отношениями последовательной мотивированности.

Напр., глагол учить мотивирует существительное учитель, а оно в свою очередь мотивирует слово учительница:

•  учить → учитель → учительница [ЭРЯ, с. 501].

Слова учить и учитель связаны отношениями непосредственной производности, а учить и учительница – опосредованной.

Начальным, исходным звеном цепочки является немотивированное слово. Чем дальше мотивированное слово от исходного слова цепочки, тем выше ступень его мотивированности (словопроизводства). Напр., мотивированность – слово 3 ступени мотивированности:

•  мотив → мотивировать1 → мотивированный2 → мотивированность3.

3.3.  Словообразовательная  парадигма

Между однокоренными словами существуют не только отношения последовательной производности, но и отношения совместной производности (кодеривации).

Совокупность всех производных одного производящего, находящихся на одной ступени словопроизводства, представляет собой словообразовательную парадигму.

Члены одной словообразовательной парадигмы (кодериваты) противопоставлены друг другу своими словообразовательными значениями:

виноград-ин(а) – ‘единичность’

виноград  →   виноград-ник – ‘место’

виноград-арь – ‘лицо’

виноград-н(ый) – ‘признак’.

В отличие от словообразовательной цепочки, словообразовательная парадигма не включает слово, от которого образованы все ее члены [СРЯ, с. 334; СРЯШ, с. 84–85].

3.4.  Словообразовательное  гнездо

Словообразовательное гнездо – комплексная единица словообразовательной системы, представляющая собой упорядоченную совокупность всех однокоренных дериватов, связанных отношениями непосредственной или опосредованной производности с одним непроизводным (базовым) словом, называемым вершиной данного гнезда [Касаткин и др., с. 176].

Словообразовательное гнездо представляет собой

•  совокупность словообразовательных цепочек, имеющих одно и то же исходное слово (по горизонтали)
•  и совокупность словообразовательных парадигм (по вертикали):

смелость

смело

смелый →  смельчак

смелеть   →   │  осмелеть

осмелиться

Все слова гнезда связывает корневая морфема как носитель основного элемента лексического значения [ЭРЯ, с. 503–504].

3.5.  Словообразовательный  тип

Словообразовательный тип – это схема построения слов определенной части речи, абстрагированная от конкретных лексических единиц и характеризующаяся

1.  общностью части речи мотивирующих слов,
2.  формантом, тождественным в материальном и семантическом отношении:

•  рыба → рыб-ин(а)
•  лед → льд-ин(а)
•  горох → горош-ин(а)
•  жемчуг → жемчуж-ин(а)…

Словообразовательный тип иначе называется словообразовательной моделью.

Общее значение, которое отличает все мотивированные слова данного типа от их мотивирующих, является словообразовательным значением слов этого типа. Носителем словообразовательного значения является формант.

Так, глаголы прыгнуть, свистнуть, толкнуть принадлежат к одному словообразовательному типу, так как они:

1.  мотивируются глаголами (прыгать, свистеть, толкать);
2.  имеют общий формант – суффикс -ну- со словообразовательным значением однократности [Русская грамматика, с. 135; ЭРЯ, с. 501].

Нарушение одного из приведенных принципов свидетельствует о принадлежности производных слов к разным словообразовательным типам, напр.:

братство   богатство  дежурство

равенство  бегство

руководство

Формальные характеристики приведенных слов абсолютно одинаковы: все они образованы при помощи суффикса -ств-, правда, первое – от субстантивной основы, вторые – от основ имен прилагательных, а третьи – от глагольных основ. Так что словообразовательное значение у них не совпадает:

•  братство имеет значение собирательности;
•  богатство, равенство обозначают ‘свойство или признак, названный производящей основой’;
•  дежурство, бегство, руководство – ‘действие, названное производящей основой’.

Следовательно, перед нами три словообразовательных типа с одинаковой формой, но с разным содержанием. Такие словообразовательные типы называются омонимическими.

Нередко встречается и обратное отношение – одинаковое содержание, но различное материальное выражение словообразовательных формантов:

ходьба  освобождение переписка

стрельба горение  рубка

пальба  обучение  варка

Все эти группы производных слов имеют одно и то же словообразовательное значение – ‘опредмеченное действие, названное производящим глаголом’, но их словообразовательные форманты не совпадают (-б-, -ениj-, -к-). Перед нами три синонимичных словообразовательных типа [СРЯШ, с.  70–72].

Словообразовательные типы отличаются друг от друга степенью регулярности и продуктивности.

•  Словообразовательная регулярность – это повторяемость формальных и семантических отношений слов в словообразовательной паре. Напр.:
•  влажный так относится к влажнеть, как прочный – к прочнеть, седой – к седеть.

Примеры нарушения регулярности могут касаться 

а) формы: напр., в глаголе скудеть отсутствует конечная /н/ основы мотивирующего прилагательного (скудный),

б) семантики: напр., глагол хорошеть означает не ‘становиться хорошим, лучше’ вообще, а ‘становиться красивее’ о (человеке).

•  Продуктивность типа – это его способность служить образцом для производства слов. Тип, по которому в современном языке образуются новые слова, является продуктивным. Тип, по которому не образуются новые слова, является непродуктивным [Русская грамматика, с. 136–137].  Напр., в современном русск. яз.
•  продуктивен тип отглагольных существительных с суффиксами -ниj(э), -к(а): чтение, объявление, финансирование; прибавка, заправка, разноска…
•  непродуктивно отсубстантивное образование существительных с суффиксами
  -вор-, -амт-, -уз-, -оч-, -их-: детвора, почтамт, француз, светоч, жених  [Гируцкий, с. 105].

Важно иметь в виду, что словообразовательный тип выделяется на другом основании, чем словообразовательное гнездо: в отличие от последнего он объединяет не однокоренные слова, а слова, образованные по одному образцу.

Словообразовательная система языка представляет собой совокупность словообразовательных типов в их взаимодействии, а также совокупность словообразовательных гнезд [Русская грамматика, с. 137].

1.  Способы  словообразования

Под способом словообразования понимается конкретный прием создания производного слова в диахронии и важнейшее средство выражения словообразовательного значения в синхронии [Камчатнов, Николина, с. 106].

Способ словообразования может объединять несколько словообразовательных типов с аналогичными словообразовательными средствами. [Русская, грамматика, с. 138; Алефиренко, с. 283].

Существуют разные классификации способов словообразования. В частности, их делят на

•  морфологический и неморфологические [Розенталь, Теленкова, с. 305–307; Гируцкий, с. 106–108; Вендина, с. 210–212; Алефиренко, с. 282];
•  аффиксальные и неаффиксальные (безаффиксные) [СРЯ, с. 308; Камчатнов, Николина, с. 106].

4.1.  Морфологический  и  неморфологические  способы  словообразования

Выделение морфологического и неморфологических способов словообразования берет начало в работах В. В. Виноградова (этот подход преобладает в учебниках по введению в языкознание). В таком случае обычно выделяют четыре основных способа словообразования:

1.  морфологический,
2.  морфолого-синтаксический,
3.  лексико-синтаксический,
4.  лексико-семантический.

1. Морфологический способ. В основе его – преобразование исходных лексических единиц в новые путем:

•  прибавления различных аффиксов,
•  усечения элементов исходной единицы.

Морфологический способ объединяет очень много конкретных способов. Основные из них:

1.  суффиксальный: лето → лет-н(ий), прокат → прокат-чик;
   фр. blanche ‘белый’ → blanch-eur ‘белизна’, dent  ‘зуб’ → dent-ist  ‘дантист’;
2.  префиксальный: бежать → при-бежать; фр. marche ‘ходьба’ → dé-marche ‘походка’; нем. zahlen  ‘платить’ →  aus-zahlen ‘выплачивать’;
3.  постфиксальный: учить → учить-ся, красить  → красить-ся;  
4.  префиксально-суффиксальный: стакан → под-стакан-ник, простой →
   у-прост'-и(ть);
5.  префиксально-постфиксальный: раз-бежать-ся, на-хлебать-ся;
6.  суффиксально-постфиксальный: горд-и-ть-ся, нужд-а-ть-ся.
7.  бессуффиксный (+ смена парадигмы): глух-ой  → глушь, обвес-и-ть → обвес.
8.  Сложение – образование нового слова путем объединения двух или более основ:

•  лес-о-степь, вагон–ресторан;
•  англ. go-between ‘посредник’, well-bred ‘хорошо воспитанный’;
•  нем. Schauspielhaus ‘театр’ (schauen ‘смотреть’, Spiel ‘игра’, Haus ‘дом’);
•  кит. чжоуé ‘сутки’ (‘день + ночь’), шāньшуй  ‘пейзаж’ (‘гора + вода’).

1.  Усечение – сокращение производящего слова без учета морфемного шва:

•  зав, зам; 
•  англ. sec ← second, pro ← professional;
•  фр. bac ← baccalauréat ‘степень бакалавра’, labo ← laboratoire ‘лаборатория’.

1.  Аббревиация (лат. brevis ‘короткий’) – объединение сокращенных частей нескольких слов; эти части могут быть буквой, звуком, слогом или его аналогом; возможно сочетание усеченной части и целого слова или одновременное использование элементов разных типов:

•  вуз, НГУ, филфак, зарплата;
•  англ. Р.М. ← Prime Minister, Ph. D. ← Doctor of  Philosophy.

2. Морфолого-синтаксический способ = конверсия (лат. conversio ‘превращение’) – переход слов или словоформ из одной части речи в другую (субстантивация, адъективация, адвербиализация, прономинализация, вербализация, переход их знаменательных частей речи в служебные  – см. лекцию «Части речи»).

Основная причина перехода слов из одной части речи в другую – изменение условий синтаксического функционирования ЛЕ. Новые слова при этом являются продуктом расщепления единой ЛЕ, из которой выделяются две самостоятельные ЛЕ с разными лексико-грамматическими признаками [СРЯШ, с. 87–88].

3. Лексико-синтаксический способ – образование слова в результате сращения элементов словосочетания:

•  сумасшедший, долгожданный, злоумышлять, времяпровождение…

Этот процесс называется лексикализацией словосочетаний. Объединяясь в одну лексему, компоненты словосочетаний утрачивают фонетические, семантические и грамматические свойства отдельных слов:

•  есть ли → если, спаси бог → спасибо, один на десяте → одиннадцать,
  по дhломъ  → поделом, и того → итого, Новъ городъ → Новгород;
•  фр. bon homme ‘хороший, добрый + человек’ → bonhomme ‘добряк’.

4. Лексико-семантический способ заключается в том, что в результате разрыва семантических связей между значениями многозначного слова образуются омонимы:

•  подоплека ‘подкладка’ → ‘тайная причина’,
•  гнет ‘груз для отжима или прессования’ → ‘эксплуатация’,
•  подполье ‘помещение под полом’ →  ‘нелегальное положение’.

Необходимо учитывать, что время, необходимое на образование нового слова с помощью разных способов, существенно различается.  

Так, морфологическим способом слова образуются мгновенно. Разумеется, окказионализм не сразу становится фактом языка, но для слов, создаваемых по продуктивным моделям, период вхождения в язык невелик.

Деривация с помощью конверсии может занимать существенное время (рабочий человек → рабочий) и иметь место от случая к случаю, а может происходить быстро и быть регулярной (как напр. в английском).

Производные слова, образованные лексико-семантическим и лексико-синтаксическим способами, появляются в языке не сразу, а в результате длительного исторического развития. Процесс образования их не регулярен, индивидуален.

Те способы, для функционирования которых необходимы длительные периоды времени, относят к диахронному (историческому) словообразованию [СРЯ, с. 318–320; СРЯШ, с. 90–91].

4.2. Аффиксальные  и  неаффиксальные  способы  словообразования

При делении способов словообразования на аффиксальные и неаффиксальные (безаффиксные) граница между ними проводится по-другому.

К безаффиксным способам относят:

•  сложение: диван-кровать (может пониматься широко и включать лексико-синтаксический способ: малознакомый),
•  усечение: спец, Uni,
•  аббревиацию: НГУ,
•  повтор: быстро-быстро, индонез.  api  ‘огонь’ – api-api ‘спички’,
•  конверсию (морфолого-синтаксический способ),
•  расщепление многозначного слова на омонимы (лексико-семантический способ).

Разумеется, есть и гибридные способы, напр.:

•  сложение с аффиксацией: втор-о-курс-ник(ø), в-пол-сил-ы;
•  конверсия с префиксацией: англ. cage ‘клетка’ → un-cage ‘выпустить из клетки’, train ‘поезд’ → en-train ‘садиться / сажать в поезд’;
•  сращение с суффиксацией: сиюминут-н-ый, междусобой-чик, немогузнай-к-а, сногсшиба-тельн-ый [Камчатнов, Николина, с. 106–107].

Иногда к способам словообразования относят также калькирование – образование нового слова по словообразовательной модели иноязычного слова:

•  носорог – калька с греч. rino-keros (rinos ‘нос’,  keros ‘рог’), предлог – с лат. praepositio [Алефиренко, с. 285].

Способы словообразования формируются постепенно. Так, сравнительно «молодыми» способами являются аббревиация и усечение, получившие интенсивное развитие именно в 20 в.

Продуктивность тех или их способов словообразования в разных языках отличается и  зависит от морфологического и синтаксического типа языка. Напр., конверсия характерна для многих индоевропейских языков, но в английском она имеет особенно широкое распространение, т.к. в нем слабо выражены морфологические показатели частей речи [Камчатнов, Николина, с. 107].

1.  Словообразовательный, морфемный  и  этимологический  анализ  слова

Синхронный словообразовательный и морфемный анализ слова тесно связаны, но при этом имеют разные цели и приводят к разным результатам.

5.1.  Словообразовательный  анализ

Задача словообразовательного анализа – выяснить, является ли данная основа производной; если да, то установить производящую базу и определить каким способом производная основа образована.

Производящей базой является единица (основа, словоформа, словосочетание), непосредственно мотивирующая анализируемое слово и по смыслу, и по форме.

Чтобы найти производящую базу, надо соотнести анализируемое слово с двумя рядами единиц:

1.  включающих ту же основу,
2.  включающих то же (те же) словообразовательное средство.

Пример словообразовательного анализа: паровозный

1.  паровоз, паровоз-ик, паровоз-ищ-е;
2.  вагон-н-ый, камен-н-ый, дорож-н-ый.

Следовательно, прилагательное паровозный образовано с помощью суф. -н- от существительного паровоз, а не путем сложения основ пар- и воз-. Такой вывод вытекает из анализа семантики и формы прилагательного паровозный:

1.  оно значит ‘относящийся к паровозу’, т.е. его значение мотивировано значением существительного паровоз;
2.  с формальной точки зрения оно включает основу существительного паровоз и суффикс прилагательных -н- [СРЯ, с. 271].

5.2.  Морфемный  анализ

Цель морфемного анализа (в школе – разбор слова по составу) – установить, членимо ли слово на современном этапе и из каких морфем оно состоит.

Морфемный анализ тесно связан со словообразовательным. Чтобы правильно разделить слово на морфемы, нужно понять, как оно образовано, а для словообразовательного анализа необходимо умение вычленять морфемы. Но на вопрос, как образовано слово, морфемный анализ не отвечает.

В современной лингвистике существует три основных принципа морфемного анализа слов:

•  принцип «двойного сравнения»,
•  принцип членимости, предложенный А. И. Смирницким,
•  принцип производности, опирающийся на критерий Г. О. Винокура.
•  Принцип «двойного сравнения» требует вхождения слова

в ряд слов с таким же корнем и

в ряд слов с таким же формантом

Ср. т.н. словообразовательный квадрат:

смел(ый)   ––  бодр(ый)

│          │

смел-ость ––  бодр-ость

•  Принцип членимости допускает выделение минимальных структурных частей слова при соблюдении следующих условий:

1.  вхождение слова с данной основой в ряд слов с любой отождествляемой частью;
2.  наличие некоторого остатка:

•  ра-дуг(а) ← дуг(а), почт-альон(ø) ← почт(а).
•  мал-ин(а) ср. смород-ин(а), кал-ин(а); бужен-ин(а) ср. кон-ин(а), свин-ин(а).

Уникальные аффиксы называются унификсами, а «дефектный» корень – радиксоидом.

Использование этого принципа существенно расширяет круг членимых, но непроизводных слов.

•  Принцип производности базируется на анализе словообразовательной цепочки:

1.  сначала удаляются словоизменительные аффиксы  выделяется основа;
2.  затем устанавливаются словообразовательные связи слова с учетом формы и семантики:

•  частотн-ость – ‘признак, свойство частотного’,
•  частот-н(ый) – ‘имеющий отношений к частоте’,
•  част-от(а) – ‘признак, свойство частого’,
•  част(ый) – непроизводное слово, основа которого совпадает с корнем.

Следовательно, морфемное строение слова частотность таково: част-от-н-ость(ø).

•  Очевидна зависимость вывода о членимости основ от выбранной методики морфемного анализа.
•  Принципы производности и членимости позволяют разделить на структурные части основы слов типа театр-ал (‘человек, любящий театр’), сек-ир(а) (‘то, чем секут’).
•  Принцип «двойного сравнения» не допускает их деления [СРЯ, с. 259–267; СРЯШ, с. 110–112].

Для того чтобы правильно произвести морфемный анализ слова, нужно учитывать не только соотношение двух слов (производного и производящего), но и соотношение слов в словообразовательном типе и – шире – в системе словообразования.

Так, в словах писарь (ср.: писать), пахарь (ср.: пахать) можно выделить глагольную основу писа-, паха- и суффикс -рь. Привлечение для анализа слов звонарь (ср.: звонить), лекарь (ср.: лечить) показывает, что -а- относится к суффиксу, который присоединяется к глагольному корню:

•  пис-арь (пис-а-ть), пах-арь (пах-а-ть),
•  звон-арь (звон-и-ть), лек-арь (леч-и-ть) [СРЯ, с.273].

5.3.  Этимологический  анализ.  Исторические  изменения
в  морфемно-словообразовательной  структуре  слова

При словообразовательном и морфемном анализе устанавливаются структурно-семантические признаки и связи, присущие слову в настоящее время. Изменения, произошедшие в морфемно-словообразовательном строении слов, выявляются путем этимологического анализа.

Его цели – установить происхождение слова, вскрыть прошлые словообразовательные связи и прежнее морфемное строение, показать, как возникло его современное значение.

В процессе развития нередко утрачиваются производность и членимость слов. В результате изменения границ между морфемами образуются новые структурные части слов. При переходе из одной части речи в другую меняются функции отдельных морфем.

•  Исторические изменения в морфемно-словообразовательной структуре слова довольно разнообразны. К важнейшим из них относятся
•  опрóщение,
•  переразложение,
•  усложнение.
•  Опрóщение (деэтимологизация) – это процесс превращения производной основы в непроизводную (термин предложен В. А. Богородицким).

Его результат – слияние в одну корневую морфему значимых частей основы ранее производного слова:

•  дул(о) ← ду-л(о) (ср.: шил(о), мыл(о), рыл(о)),
•  колес(о) ← коле-с(о),
•  воздух ←воз-дух,
•  дотла  ← до-тл-а,
•  англ.: woman ← др.-англ. wif ‘жена’ + man ‘человек’,
•  нем.: zurüсk ‘назад’ (ср.: Rücken ‘спина’).

Существует несколько основных причин опрощения (ср. причины исчезновения внутренней формы).

1.  Фонетические изменения.

Единственной причиной опрощения являются фонетические изменения, напр., в словах

•  жижа ← жидый + j; д+ j = ж;
•  затхлый ← задъхлый: [д] перед [х] после падения редуцированных перешел в [т].

1.  Семантические изменения.

Потеря семантической связи с мотивирующей основой:

•  слово дворец утратило семантическую связь со словом двор;
•  слово красный было образовано от слова краса. Оно утратило свое первоначальное значение  ‘красивый’, стало обозначать один из цветов радуги и превратилось в непроизводное;
•  слово обруч потеряло семантическую связь со словом рука и свое первоначальное значение ‘браслет’.

1.  Архаизация родственных слов.

Слово подвергается опрощению, если из языка исчезают родственные слова. В противном случае слово продолжает осознаваться как членимое. Напр.,

•  слова колесо, колокол, около, калач пережили процесс опрощения, так как из употребления вышло слово коло ‘круг’;
•  существительное перечень стало непроизводным, т.к. исчезло слово перек ‘перечень’.

Как правило, названные причины действуют совместно.

В результате опрощения язык пополняется новыми корнями.

•  Переразложение – это процесс перемещения границ между морфемами при сохранении морфемной членимости слова (термин В. А. Богородицкого).

Количество морфем в слове может, как остаться неизменным, так и сократиться.

Переразложение особенно свойственно флективным языкам и обусловлено фузией, т.е. слиянием и взаимопроникновением контактирующих морфем 1.

В глаголе снять исторически вычленялась приставка сън- и корень -я- (ср. взять). Теперь слово членится иначе: с-нять (ср.  при-ня(ть), на-ня(ть)).

Одна из причин переразложения – выход из употребления соответствующей данному слову производящей основы при сохранении в языке других родственных слов. Напр.,

•  в слове удилище сейчас выделяется суффикс -лищ (а не -ищ, ср. город-ищ-е), в состав которого вошел суффикс -л, принадлежавший основе слова удило, утраченного в современном языке.

Суффикс -чик- / -щик- представляет собой объединение суффикса относительных прилагательных -ск- и суффикса -ик-.

В результате слияния аффиксов появились и новые приставки недо-, обез- (недовыполнить, обессилеть, обескровить: в современном языке нет глаголов *довыполнить, *бессилить и *бескровить).

Благодаря переразложению язык обогащается новыми исконными аффиксами.

Переразложение тесно связано с опрощением.

•  Усложнение – это превращение ранее непроизводной основы в производную. Т. е. это процесс, противоположный опрощению.

Чаще всего усложнению подвергаются заимствованные слова. Причины усложнения заключаются в особенностях освоения слова языковой системой. Так, некоторые слова начинают члениться в результате установления словообразовательных связей с другими словами.

Напр., голландское слово zondek (zon ‘солнце’, dek ‘покрышка’) было заимствовано как непроизводное – зонтик, но под влиянием слов типа ножик, столик стало осмысляться как уменьшительное образование. Отсюда возникло слово зонт.

Польское слово flaszka было заимствовано как фляжка (слово с непроизводной основой). Но по аналогии с парами  книга – книжка, нога – ножка стало восприниматься как производное – отсюда фляга.

Существительное агитация пришло в русск. в XIX в. из немецкого языка (Agitation) в виде слова с непроизводной основой. Когда же рядом с ним стали употребляться слова агитатор, агитировать его основа пережила усложнение и стала члениться на непроизводную основу агит- и суффикс -ациj.

Усложнение имеет большое значение для словообразовательной системы: язык обогащает свой словообразовательный «инвентарь» за счет иноязычных аффиксов [Касаткин, Клобуков, с. 159; ЛЭС, с. 370; Розенталь, Теленкова, с. 181, 201–202, 369; Розенталь, Голуб, с. 169–171; СРЯ-2, с. 53–62; СРЯШ, с. 114–116; ЭРЯ, с. 331].

Литература

Алефиренко Н. Ф. Теория языка. Вводный курс. М.: Академия, 2004. Словообразовательная структура слова. С. 278. Производные и производящие слова (основы). С. 278. Словообразовательный тип. С. 280. Словообразовательная модель. С. 281. Словообразовательное значение. С. 281–283. Способы словообразования. С. 283–286.

Вендина Т. И. Введение в языкознание. М.: Высшая школа, 2001. Способы словообразования С. 209–212. Опрощение, переразложение, изменение по аналогии. С. 216–219.

Гируцкий А. Я. Введение в языкознание. М.: ТетраСистемс, 2001. Словообразование и его основные единицы. С. 101–108.

Камчатнов А. М., Николина Н. А. Введение в языкознание. М.: Флинта, Наука, 1999. Производное слово как основная единица словообразования. С. 104–105. Способы словообразования. С. 106–109.

Касаткин Л. Л., Клобуков Е. В., Лекант П. А. Краткий справочник по русскому языку. М., 1995 (и другие издания). Морфемная структура слова. С. 158–160.

Кодухов В. И. Введение в языкознание. М.: Просвещение, 1987. Морфологические процессы. С. 259–261.

ЛЭС – Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. Опрощение (В. А. Виноградов). Основа (Е. С. Кубрякова, Ю. Г. Панкрац). С. 353. Словообразование (Е. С. Кубрякова). Словосложение ((В. А. Виноградов) С. 469. С. 349. Переразложение (В. А. Виноградов). С. 370

Маслов Ю. С. Введение в языкознание. М.: Высшая школа, 1997 (и другие изд.). Грамматическая структура слова и вопросы словообразования. С. 145–155.

Розенталь Д. Э., Голуб И. Б., Теленкова М. А. Современный русский язык. М.: Рольф, 2001. § 91. Изменения в морфологическом составе слова. С. 169–171.

Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Просвещение, 1985 (и другие издания). 

Русская грамматика. Т. 1. М.: Наука, 1980. Словообразование. Основные понятия. С. 133–142. 

СРЯ – Современный русский язык.  / Под ред. В. А. Белошапковой. М.: Высш. шк., 1989. Словообразование (Е. А. Земская). С. 308–379. Членимость и производность основ. С. 259–276. Словообразовательный и морфемный анализ слова. С. 270–273. Исторические изменения в составе слова. С. 273–276. Словообразовательный тип. С. 292–308. Способы словообразования. С. 308–320. Строение системы синхронного словообразования. С. 331–345.

СРЯ-2 – Современный русский язык. В трех частях. Ч. 2. Словообразование. Морфология. / Н. М. Шанский, А. Н. Тихонов. М.: Просвещение, 1981. Изменения в морфологической структуре слова. С. 53–62. Лексическая деривация. С. 62–78.

СРЯШ – Современный русский язык. Словообразование. Морфонология. Морфология. / под ред. проф. П. П. Шубы. Минск: Прогресс, 1998. С. 48–86. Способы словообразования. С. 87–113. Этимологический анализ. С. 114–117.

Шайкевич А. Я. Введение в лингвистику. М.: Академия, 2005. § 29. Историческая изменчивость морфемного состава слова. С. 81–83.

ЭРЯ – Русский язык. Энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия – Дрофа, 1997. Словообразование (В. В. Лопатин, И. С. Улуханов) С. 500–503. Словообразовательное гнездо (А. Н. Тихонов). С. 503–505.

1 Одним из первых переразложение отметил И. А. Бодуэн де Куртенэ на материале «сокращения основ в пользу окончаний» в славянских языках – перехода к окончанию тематического гласного а, принадлежавшего древней основе. Это было вызвано фонетическими изменениями на стыке основы и флексии:

в форме В. п.ед. ч. *žena-m → ст.-слав. жен-@ с носовым гласным [õ], ср. рус. жен-у.

Позже произошла унификация основы во всей парадигме склонения:

жена-мъ, жена-хь → жен-амъ, жен-ахъ.

По аналогии со склонением сущ. ж.р. выровнялись и окончания существительных м. и ср. рода:

стол-ам, стол-ами, стол-ах;  сёл-ам, сёл-ами, сёл-ах

вместо  стол-ом и т.д. (ср. поделом).

PAGE  8