67336

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА

Лекция

Социология, социальная работа и статистика

Термин структура от лат. Поэтому определение социальной структуры отражающее это понимание общества может быть таким: социальная структура это пpинявшее повторяющиеся и устойчивые фоpмы переплетение взаимоотношений и взаимосвязей между элементами общества.

Русский

2014-09-07

63.5 KB

3 чел.

Лекция 20

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА

Термин «социальная структура» 1, пожалуй, чаще всего используется социологами. Когда речь идет о социальной структуре, прежде всего имеется в виду общество - это сложное, составное целое, состоящее из организованных элементов, между которыми постоянно существует связь. Термин «структура» (от лат. struere - строить) ввел в социологию Г. Спенсер. К этому времени он уже давно и широко использовался в естественных науках, особенно в биологии и анатомии, для обозначения постоянных отношений между отдельными частями организма и его целым. Органицистская направленность социологии Спенсера требовала соответствующей терминологии.

К тому времени уже вполне сложилась парадигма общества как целого, состоящего из взаимосвязанных элементов, каждый из которых приобретает значение и смысл исходя из целого. Такое понимание общества фигурирует везде, где идет речь о классах, нациях, социальных слоях, институтах и других составных частях общества, связанных между собой стабильными отношениями. Поэтому определение социальной структуры, отражающее это понимание общества, может быть таким: социальная структура - это пpинявшее повторяющиеся и устойчивые фоpмы переплетение взаимоотношений и взаимосвязей между элементами общества.

Социальная структура придает групповому опыту целенаправленность и организованность. Благодаря социальной структуре мы связываем в своем сознании определенные факты нашего опыта в единые объекты, называя их, например, <<семья>>, «церковь», «дом». Как структуры мы воспринимаем и физические аспекты нашего опыта - He как изолированные элементы, а как части, сведенные в целое. Так, когда мы смотрим на какое-то

1 В социологии проводится различие между «социальной>> и <социетальной» структурой. Во втором случае речь идет о структуре общества в целом, в TO время как в первом может иметься в виду либо структура всего общества, либо какая-то из его отдельных структур.

здание, мы видим He просто кровлю, кирпичи, стекло и прочие строительные материалы - мы видим дом; когда мы смотрим на бесхвостое земноводное, мы видим нe просто выпученные глаза, гладкую пятнистую кожу и длинные задние лапы, а лягушку, При этом мы соотносим полученный опыт с другим опытом рамках более обширного контекста.

Социальная структура дает нам ощущение того, что жизнь организованна и стабильна. Рассмотрим, например, социальную структуру университета. Каждую осень в университет приходят

новые студенты, и каждое лето еще одна группа заканчивает учебу. Деканаты управляют учебным процессом. Все время новые студенты, преподаватели и деканы проходят через эту систему и в положенное время выходят из нее. Но несмотря на то что конкретные люди, из которых состоит университет, со временем меняются, университет продолжает существовать. Точно так же семья, рок-группа, армия, коммерческая компания, религиозная община и нация - это социальные структуры. Таким образом социальная структура предполагает наличие постоянных и упорядоченных взаимосвязей между членами группы или общества.

Социологи рассматривают социальную структуру как социальный факт из тех, которые описывал Э. Дюркгейм. Мы воспринимаем социальный факт как нечто существующее вне нас, как независимую реальность, которая является частью нашего окру жения. Следовательно, социальные структуры ограничивают наше поведение и направляют наши действия в определенное русло. Так, поступив в университет, первое время вы чувствуетесебя как-то неловко, потому что еще не вписались в новое окружение. Традиции и обычаи университета - это социальная структура, которую приняла данная организация за многие годы регулярного взаимодействия между студентами, преподавателями и руководством.

Хотя мы используем статическую структурную терминологию для описания и анализа социальной жизни, социальная структура имеет динамичные, меняющиеся характеристики. Например университет - He вечное единообразно и постоянно существующее социальное образование; для того чтобы он выступал как целое, его внутренние отношения и связи должны непрерывно воспроизводиться все новыми и новыми поколениями студентов и преподавателей.

Социологи He выработали единого мнения относительно того, что именно считать е элементами общества, связи между кото рыми образуют социальную структуру. Одни социологи считают, что такими элементами являются просто люди, другие - что это не люди, а социальные роли, которые они выполняют, третьи - что это социальные институты.

Поскольку в социологии понятие социальной структуры является одним из основных и им пользуются все социологи, оно приобрело многозначность и различные смысловые оттенки, определяющие серьезные концептуальные различия.

Английский антрополог и социолог А. Радклифф-Браун, представитель структурного функционализма, связывает по смыслу понятие социальной структуры с понятием функции. Для него все компоненты социальной структуры выполняют свою необходимую функцию и непрерывное существование каждого компонента связано функциональной зависимостью с существованием других. Он определяет социальную структуру как соответствующие моделям, или «нормальные», социальные отношения, гак систему статусных позиций, занимая которые, индивид устанавливает конкретные отношения с другими людьми. Т. Парсонс, развивший идеи структурного функционализма применительно к крупным и сложным обществам, показал, что социальная структура по своей природе нормативна и ее составляют институализованные модели нормативной культуры. Иными словами, структуру образуют именно модели, или образцы, поведения, которые, будучи относительно постоянными в данном обществе, oбеспечивают единообразие и стабильность социальной жизни.

Аналогичное видение предлагают и структуралисты К. Леви-Строс и Ф. де Соссюр. По их мнению, структура - это тоже модель, паттерн или тип, но локализованный в бессознательном. Эти неосознаваемые людьми и неявные закономерности проявляются в языке и поведении и объясняют многое в социальной жизни. Леви-Строс считал, что его метод в равной мере применим к анализу мышления, речи и социального поведения. Структурализм предлагает объяснять все многообразие социальной действительности бессознательными структурами, или типами, которые обязательно проявляются во всех сферах жизни.

В другом понимании термин «структура» используется для того, чтобы отличить главное от второстепенного, существенное от несущественного, первичное от производного. Так, для Г. Мангейма «структура» имплицитно обозначает совокупность элементов социальной системы - материальные элементы общества, которые являются базисными и оказывают определнющее влияние на все остальные; исходя из них должны объясняться его идеальные элементы. Такая трактовка напоминает схему строения общества, предложенную К. Марксом, в которой фигу рируют базис - экономические (материальные) отношения надстройка - идеальные, духовные отношения.

Еще одно значение термина «структура» дает Ж. Гурвич который различает структурированные и организованные группы. Например, социальные классы всегда структурированы, и нe всегда организованы. Структура - нечто неизмеримо большее, чем организация, это вся тотальность общества на всех его уровнях.

Итак, понятие «социальная структура» содержит в себе идею о том, что некоторые комплексы социальных отношений являются базисными, необходимыми для существования и функционирования всех форм социальной жизни, пронизывают собой всю реальность общества и выступают для действующих в нем инди видов как неустранимая данность их социального бытия, прояв ляющаяся в них самих, их поведении, мышлении, понимании себя и общества. Эту данность индивиды нe могут изменить по собственной воле (по крайней мере изменить ее очень трудно) Социальная структура - это как бы готовая, но постоянно о6 новляемая канва всей действительности нашей жизни в обществе.

Само понятие социальной структуры относится преимущест венно к арсеналу функционализма и поэтому хранит некоторый отпечаток социологического детерминизма: мы понимаем под структурой не зависящий от наших действий и воли социальный факт, обладающий надындивидуальной устойчивостью и стабиль ностью. Какова же во всем этом роль индивида?

На этот вопрос существуют два традиционных ответа. С точки зрения функционализма, как, впрочем, и исторического мате риализма, социальная структура является фактором, определяющим и действия, и мысли, и настроения людей. Вульгарное понимание этого тезиса знакомо нам по отечественной истории; многие были уверены в том, что выходцы из пролетарской среды уже только в силу классового происхождения обладают верным знанием жизни и лучше ориентируются в социальной действительности, чем представители интеллигенции и других классов.

С точки зрения конфликтологии все в обществе определяют групповые интересы и отношения господства и подчинения. Кон фликтологический подход гораздо динамичнее, но и здесь социальные отношения стоят над индивидом.

С точки зрения теории взаимодействия общество и социальные отношения He содержат в себе ничего стабильного; это динамические процессы, каждую минуту творимые индивидами в их

взаимодействии друг с другом. В такой парадигме о наличии в о бществе структуры можно говорить, только если предварительно воскликнуть: «Остановись, мгновение!»

Попытку найти в этом вопросе «золотую середину» предпринял современный британский социолог Э. Гидденс, соединивший ,4a подхода в единой логической конструкции. Согласно Гидденс у, структуры не может быть вне действия, как и действия - вне структуры. Структуры творятся человеческими действиями и воспроизводятся ими в социальной действительности. Таким образом, можно говорить о наличии непрерывного процесса становления структур в действии, которому Гидденс дает название «структурация». Сама структура характеризуется двойственностью: она одновременно и результат, и определяющее условие индивидуальных действий. Гидденс пишет: «Структуры следует кoнцептуализировать не просто как налагающие ограничения на человеческую деятельность, но как обеспечивающие ее возможность... В принципе всегда можно изучать структуры на основе их структурации как ряда воспроизводимых практических обычаев. Исследовать структурацию практики - значит объяснять, гак структуры формируются благодаря действию, и наоборот, как действие оформляется структурно»'. По мнению Гидденса, с оциальная структура не является чем-то внешним по отношению к индивиду, а существует скорее «внутри» его субъективности - в виде нормативных моделей поведения, традиций, сценариев действия и т.д. To, что структура находится вне субъекта, - это всего лишь иллюзия индивидуального восприятия, возникающая в результате наложения друг на друга представлений о стабильной окружающей объективной реальности и о социальном мире. В действительности именно адекватные действия людей в процессе структурации обеспечивают воспроизводимость всего социально позитивного.

Попытки интегративного подхода к пониманию социальной структуры и действия предпринимались также Дж. Александером в теории многомерной социологии, Ю. Хабермасом в теории коммуникативного действия и т.д.

Оригинальный подход к проблеме предлагает Дж. Хоманс, с читающий, что He существует независимых и автономных социальных структур: «Если вы достаточно долго ищете тайну обще ства, вы найдете ее... Тайна общества в том, что оно создано

1 Цит по: Современный философский словарь. С. 516.

людьми, и в нем нет ничего, кроме того, что люди сами в Hero' вложили»'. Хоманс утверждает, что его анализ «элементарного социального поведения», непосредственного взаимодействия включает в себя «субинституциональный>> уровень, лежащий в основе всех социальных институтов. Сложность организации ин ституционального уровня отражает более опосредованную при,; роду многих отношений обмена. Например, служащий в систем бизнеса обменивает свое рабочее время на жалованье, которое получает He из рук самого директора или владельца фирмы, а из рук специального служащего в кассе, т.е. вместо непосредствен•; ного обмена происходит непрямой, требующий участия одного или более посредников. Такие формы организации социальной жизни условно называют << социальные структуры » , а в действительности это всего лишь простые цепочки взаимообусловленных индивидуальных действий, это «модели)) или « паттерны » , возникающие в результате таких действий. Социальная действитель ность может казаться нам живущей собственной жизнью только потому, что такие цепочки обычно очень длинны. К. Кук, Дж. О'Брайен и П. Коллок в рамках сетевой теории разработалн концепцию, согласно которой социальные структуры должны ин- терпретироваться как цепочки взаимодействий, образующие широкие сети социального обмена.

Наиболее успешные попытки объяснения присутствия отчет= ливых структурных форм в социальной жизни сводятся к пониманию таких структур как непланируемых последствий индиви дуальных действий, поскольку индивиды не всегда вполне осознают, к каким социальным явлениям может привести их' собственная практика. Здесь классическим примером могут слу-жить рыночные отношения, когда нужды и потребности населения удовлетворяются стихийно складывающимся рынком без централизованного планирования и координации.

Недостаток такого подхода в том, что он отказывает социальной структуре в какой бы TO ни было автономии и способности принуждения. В этом смысле подобные теории сталкиваются C трудностями, аналогичными затруднениям всех других теорий, фокусирующихся Ha действии в ущерб исследованиям социальной структуры.

1 Ноmans G. Social Behaviour: Its Elementary Forms. L., 1961. Р. 385.

 

ЗАДАЧИ

1.В церковно-приходской сельской школе в дореволюционной России в одном классе занимались ученики разного возраста. Сегодня школы делятся на классы в соответствии с годом рождения учеников. Таким образом, на процессе обучения отражается возрастная структура школьников. Теперь учитель чаще всего имеет дело с учениками одного возраста. Он иначе структурирует учебный материал и ход школьных уроков, чем это делал учитель в сельской школе с одним классом. Установите, где слова «структура» и «структурировать» относятся к «социальной структуре».

2. Структура персонала многих промышленных предприятий в последние десятилетия изменилась. Чаще всего сегодня доля служащих в коллективе больше, чем paньше. Структура рабочего коллектива тоже претерпела изменения. Ha некоторых предприятиях выросло число квалифицированных рабочих, на других же оно уменьшилось. Иногда это зависит от структурных изменений в производст-венном процессе. Если, например, оказывается, что целесообразнее выполнять ремонтные работы силами рабочих, задействованных в производстве, то это может означать, с одной стороны, что сократились группы ремонтников, вытесненные квалифицированными производственными рабочими. С другой стороны, могло случиться так, что теперь все рабочие участвуют в производстве. П При этом структура предриятия в меньшей степени специализирована, а в структуре профессионального обучения отсутствует тенденция к поляризации.

Разберитесь, где под словом «структура» подразумевается «социальная структура», а где - нет.

3. Для капиталистического общества, no К. Марксу, характерно подчинение

многочисленного класса пролетариев относительно небольшому классу капиталистов. Этот антагонизм составляет важную часть классовой структуры таких обществ.

Возможно, в этом отношении двух классов заключена динамика, ведущая к уничтожению капиталистического общества. Так считали теоретики марксизма. Классовая структура такого об щества обладает определенной стабильностью несмотря Ha большие изменения, которые в нем непрерывно происходят. (Иначе обстоит дело с сословной принадлежностью в сословном феодальном обществе.)

Обсудите, какие факторы влияют на поддержание относительной стабильности классовой структуры капиталистического общества.

4. Можете ли вы себе представить общество, полностью лишенное структуры? Как бы оно выглядело? Что дает социальная структура для организации нашего опыта жизни в обществе?

5. Как соотносятся, на ваш взгляд, жесткая социальная структура, которую человек, рождаясь, находит уже как бы предзаданной, и индивидуальная свобода? Аргументируйте ответ.

6. Какие интерпретации потятия социальной структуры вам известны? Охарактеризуйте их. Какая из них кажется вам предпочтительнее? Обоснуйте свой ответ.

7. Как вы полагаете, в чем отличие сер) подходами к обществу?

8. В чем вы видите смысловое различие между понятиями «система» и «структура»? «Социальная система» и «социальная структура»?