67395

ОБЩЕСТВО

Лекция

Социология, социальная работа и статистика

И хотя существует даже культура отшельничества когда люди годами и десятилетиями живут в одиночестве и удалении от общества это вовсе не означает победы асоциальности: в своем одиночестве отшельники занимаются именно тем что решают глобальные общечеловеческие вопросы и молятся за все человечество...

Русский

2014-09-07

99 KB

1 чел.

Лекция 17

ОБЩЕСТВО

Говоря «человек - существо социальное», мы прежде всего имеем в виду, что его нормальная жизнедеятельность связана с обществом себе подобных. И хотя существует даже культура отшельничества, когда люди годами и десятилетиями живут в одиночестве и удалении от общества, это вовсе не означает победы асоциальности: в своем одиночестве отшельники занимаются именно тем, что решают глобальные общечеловеческие вопросы и молятся за все человечество; общество продолжает жить в них. Робинзон Крузо, оставшись на необитаемом острове, в полном одиночестве воспроизвел весь объем трудовых функций, необходимых для поддержания жизни, и тем самым общество в форме знаний и навыков все эти годы было с ним.

Отметим, что в социологии термин « общество » обычно используется в двух смыслах. В о - п е р в ы х, общество понимается как исторически, географически, экономически и политически конкретное социальное образование. Согласно даже обычным представлениям, общество - нечто большее, чем просто общность или группа людей. Пользуясь понятием «общество», мы обычно имеем в виду либо исторически конкретный тип общества (первобытное общество, феодальное, современное общество и т.п.), либо большую устойчивую общность людей, в своих границах совпадающую с тем или иным государством (современное российское общество), либо целую совокупность таких общнос тей, объединенных одинаковым уровнем развития технологий общими ценностями и образом жизни (современное западное общество). Все эти варианты характеризуются тем, что под обществом nонимается целостная система, локализованная в строгих прост pанственных и вpемеенных гpаницах. Понятие «общество» применимо к любой исторической эпохе, к любому по численнос ти объединению (группе) людей, если это объединение отвечает следующим признакам (по Э. Шилзу): объединение не является частью какой-либо более крупной системы (общества); браки за ключаются между представителями данного объединения; он пополняется преимущественно за счет детей тек людей, которые уже являются его признанными представителями; объединение имеет территорию, которую считает своей собственной; у него есть собственное название и своя история; оно обладает собственной системой управления; объединение существует дольше с редней продолжительности жизни отдельного индивида; его членов объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов), которую называют культурой.

По мнению ряда отечественных социологов, к критериям общества необходимо отнести следующие:

* наличие единой территории, являющейся материальной основой возникающих в ее пределах социальных связей;

* универсальность (всеобъемлющий характер);

* автономность, способность существовать самостоятельно и независимо от других обществ;

* интегративность: общество способно поддерживать и воспроизводить в новых поколениях свои структуры, включать все новых индивидов в единый контекст социальной жизни'.

В о - в т о р ы х, социология выработала свое понимание общества, рассматривая его не как политическое, экономическое или правовое единство, а как систему конкретных эмпирических взаимоотношений и взаимосвязей, возникающих между индивидами в процессе их жизнедеятельности. Основная проблема здесь состоит в том, что индивиду непосредственно доступен в опыте лишь очень ограниченный сегмент социальных отношений. Однако при этом он вплетен в такую глобальную, сложную и независящую от его личной воли систему опосредованных взаимоотношений, что легко может воспринимать ее как чуждую фатально действующую силу. Отсюда как на эмпирическом, так и на концептуальном уровне часто возникает иллюзия «отдельности» общества по отношению к индивиду и его непосредственной социальной практике. Эта иллюзия является питательной средой для всевозможных мистификаций и спекуляций. Действительно, уже от рождения индивид помимо своей воли вовлечен в конкретную социальную реальность, которая во многом лишает его свободы индивидуального выбора и обусловливает его жизнь вплоть до мелочей. Эта распоряж ающаяся человеком непреодолимая сила и есть общество.

1 См.: Общая социология: Учеб. пособие / Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. М., 2000. С. 504-506.

Человек обычно проходит долгий путь адаптации, прежде чем научается видеть в обществе себя и понимать свои реальны возможности влияния на общество.

Итак, второе, чисто социологическое и социально-философ ское значение понятия «общество» сводится к понятию «социальная реальность». Это как бы «общество вообще», «социальное» - то в коллективной жизнедеятельности людей, что Н сводится к простой равнодействующей их индивидуальностей стремясь основываться на строгих эмпирических фактах, социо логия изучает группы и общности (семью, род, классы, наци и т.п.) как коллективные сущности, имеющие свой облик, черть единства, и то, каким образом такие общности иерархически подчиняются обществу. Изучение отношений, структурных уров ней, групп - всех социологических объектов указывает на существование конкретного единства. Вне всякого сомнения, социоло гия видит в нем самый широкий и самый реальный социальны феномен, органическое целое, состоящее из совокупности институтов, верований, поведения, образующих ткань социальной жизни.

« Кажется, - замечает Э. Дюркгейм в «Правилах социологи ческого метода», - что социальная реальность может быть объ ектом только абстрактной и туманной философии или чисто описательных монографий. Но мы сразу же избегаем этой аль тернативы, когда признаем, что между запутанным множествол исторических обществ и единым идеальным понятием человечест ва есть посредники: это социальные типы».

Действительно, описывать общество удобнее всего с помощью типологий, которые обеспечивают и достаточный уровень обоб щения, и достаточную степень конкретности. Поэтому чаще всего рассмотрение вопроса о природе общества перетекает в типологизацию реальных исторических обществ. Таких типологий существует очень много (см. лекцию 18).

Кроме этих двух пониманий следует выделить идеологическое понимание общества, которое наделено символическим смыслом; выходящим за терминологические рамки социально-философского понимания. В любой идеологической парадигме присутствует как бы мифологизированное понимание данного общества «изнутри», т.е. Ha понимание общества накладываются многочисленные мифологические смыслы, идеологические образы-клише. Рассматриваемое «изнутри» представление о «нашем обществе» аналогично представлению о «мироздании», и история возникновения и развития общества напоминает имеющиеся у всех народов «мифы о начале» - повествования о «первособытии», с которого начался мир. Конечно, существует значительное различие между мифами о начале в первобытных обществах, которые действительно повествуют об абсолютном начале, и легендами и эпопеями «исторических» обществ, где речь идет об относительном начале, о «начале заново» после разрыва. Такова, например, история американского общества, начинающаяся с отцов-основателей, или советского, берущая начало с первого года Окт ябрьской революции 1917 г.

Наконец, с точки зрения эмпирии общество - это просто с амая большая группа, включающая в себя все прочие. Разнообразие ракурсов рассмотрения общества делает невыполнимой задачу выработки единого его определения. Нам представляется оптимальным системное определение Р. Кёнига. Под обществом понимается: 1) конкpетный тип образа жизни; ' )  2) образобанные народами конкретные социальные единства; 3 ) основанные на договорах экономические и идейные объединения; 4) целостное общество, т.е. совокупность индивидов и групп; 5) исторически конкретный тип общества; 6) социальная реальность - взаимоотношения индивидов и основанные на этих отношениях структуры и социальные nроцессы1.

Социологию интересует прежде всего общество в последнем из данных Кёнигом значений. Что такое общество как социальная реальность? Сводится ли она к простому взаимодействию индивидов или пронизывает их, оставаясь в себе чем-то несводим ым к ним, нередуцируемым?

Методологически эта проблема решалась по-разному в различные периоды истории. Например, на ранней стадии существования социологии как самостоятельной науки представители оpганической школы (Г. Спенсер, А. Шеффле, А. Эспинас и др.) интерпретировали социальную реальность как своего рода организм, работающий по аналогии с биологическим. Они утверждали, что в обществе, как и в организме, каждый элемент выполняет г свою необходимую и незаменимую функцию: торговля подобна кровеносной системе, доставляющей питательные вещества к органам, правительство - мозгу, поскольку принимает решения, и т.п. В основу этого подхода был положен методологический принцип модного в то время позитивизма, согласно которому социология должна проводить естественно-научное изучение об

1 Цит, по: Асп Э.К. Введение в социологию. СПб., 1999. С. 108.

щества. В дальнейшем такой наивный позитивизм в социолог был изжит и возникли новые, более изощренные и малосовместимые между собой концепции социальной реальности.

Э. Д ю р к г е й м предложил свою парадигму понимания о щества как стоящей над индивидом могущественной реальности He сводимой ни к какой другой - будь то физической, психологической или экономической - и обладающей непреодолимй силой принуждения по отношению к индивиду. В основе общест ва, no Дюркгейму, лежит нередуцируемый, т.е. неразложимый не более простые элементы, социальный факт. Дюркгейм классифи цировал социальные факты на морфологические (плотность нас ления, транспортное сообщение между населенными пунктам и т.п.) и духовные «коллективные представления», составляю щие в совокупности общественное сознание.

Построения Дюркгейма базирозались на методологическо принципе социологизма, согласно которому социальное должно объясняться из социального, без привлечения других реальностей - физических, экономических и пр. В таком случае главное обществе должна составлять его надындивидуальная сила. Общество для Дюркгейма - нечто гораздо большее, чем просто сов, купность индивидов. Оно творит ценности, которые наделяет сак ральной значимостью, и такое «социальное сакральное» господ ствует в сознании индивидов, побуждая их к одним поступкам исключая другие. Главная социальная ценность, обеспечивающая сохранение и выживание общества, - сплоченность. Обществ живет и развивается благодаря сплоченности и солидарности Будучи особой реальностью, оно существует и развивается по своим законам. Общество полностью властвует над индивидом заполняя его сознание своими идеями и образами, направляя его деятельность к повышению сплоченности, требуя жертвовать индивидуалистическими ценностями ради коллективных.

Направление, основы которого заложил Дюркгейм, получил название функционализма, поскольку рассматривает обществ как самоорганизующуюся систему, все части которой выполняю те или иные функции, направленные на сохранение и жизнеспо собность целого; можно сказать, что целое полностью определя ет части, т.е. общество всецело детерминирует жизнь и сознание индивидов. Идеи функционализма получили развитие в рамка: структурного функционализма Т. Парсонса, рассматривавшего общество как систему, состоящую из подсистем. В целом пара дигма функционализма видит общество как самовоспроизводя щееся целое, утверждающее себя в этом качестве, сопротивляясь деструктивному влиянию внешней среды. Жизнеспособная функциональная система стабильна, т.е. устойчива к самым резким колебаниям внешней среды.

К функциональному подходу примыкает интегративное пониман ие общества П.А . С о р о к и н а, который в основу своего видения общества кладет понятие социального взаимодействия, определяя его через понятие функциональной зависимости: «...Когда измен ение психических переживаний или внешних актов одного индивида вызывается переживаниями или внешними актами другого индивида, когда между теми и другими существует функциональная связь, тогда мы говорим, что эти индивиды взаимодействуют». Социальное взаимодействие для Сорокина выступает как бы исходной социальной клеткой, с которой можно начать исследование социальной реальности. Но социальная реальность в целом складывается из наличия индивидов, взаимной обусловленности их действий и передачи раздражений и реакций на них от одного индивида к другому. Все это образует структурные элементы взаимодействия.

Само взаимодействие определяется возникающей функциональной связью между этими элементами и ведет к образованию «коллективного единства или коллективной индивидуальности». Реальная причинно-функциональная связь является необходимым условием возникновения единства. Там, где ее нет, структурного единства не наблюдается. Такое единство и есть общество, и Сорокин подчеркивает его несводимость к простой сумме индивидов. Тем He менее оно существует только в индивидах и через индивидов: «Общество, или коллективное единство как совокупность взаимодействующих людей, отличная от простой суммы взаимодействующих индивидов, существует. В качестве такой реальности оно имеет ряд свойств, которых нет и нe может быть в сумме изолированных индивидов. Но, вопреки реализму, общество существует нe «вне» индивидов и «независимо» от них, а лишь как система взаимодействующих единиц, без которых и вне которых оно немыслимо и невозможно... »1.

Из взаимодействий индивидов вырастает иерархическая структура общества, которая является его обязательной составляющей. Общество всегда характеризуется социальным неравенством, которое является принципом социальной организации, и наличием элит. Вся история обществ представляет собой историю

Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1. М., 1993. С. 102. Там же. С. 57.

господства элиты над массами. Составляющие общество групп делятся на элементарные, соединяющие людей по какому-то одному признаку, и кумулятивные (классы, нации и т.п.). Обще, ство - это сложный комплекс разноуровневых групп. Поэтому Сорокин считает, что попытки интерпретировать общество исходя из одного среза социальных отношений, например из борьбы, классов, не могут привести к успеху.

В основе конфликтологического подхода к пониманию обще ства лежит представление о динамическом характере социальной; реальности. Если функционалисты представляют себе общество,' как замкнутую систему, которая сама no себе стремится к покою и равновесию и обладает способностью самопроизвольно восстанавливаться, то для конфликтологов суть социального - это борьба, непрекращающийся конфликт, вследствие чего общество никогда не приходит в спокойное состояние, а всегда пронизано конфликтами разной значимости и масштаба - от индивидуальных до классовых. Согласно парадигме конфликтологии, борьба составляет источник непрекращающихся социальных изменений. Не бывает статичного, гармоничного, счастливого общества, где коллективная солидарность примирила бы противоборствующие индивидуальные и групповые интересы. Социальное неравенство неизбежно в любом обществе, и невозможно его гармонизиро- вать или заставить индивидов смириться с ним. Поэтому всегда была, есть и будет борьба интересов.

Виднейший представитель современной конфликтологии Р. Д а р е н д о р ф считает, что основной конфликт любого общества фокусируется вокруг власти. Распределение власти всегда определяется социальным неравенством, и неравные позиции различных классов и слоев по отношению к власти вызывают трения, антагонизмы, которые в свою очередь влекут за собой: изменения в социальной структуре. В принципе устранить социальный конфликт из жизни общества невозможно. Благополуч- Hoe общество отличается от неблагополучного He отсутствием конфликта, а правильным к нему отношением - признанием его существования и стремлением рациональными методами его урегулировать. «Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания и регулирования, - пишет Дарендорф, - тот берет под свой контроль ритм истории. Тот, кто упускает такую возможность, получает этот ритм себе в противники »'. Нет ничего

Dareпdorf R. Society and Democracy in Germany. N.Y., 1969. Р. 140.

опаснее для социальной структуры, чем непризнанный конфликт, который, переходя в латентное состояние, генерализуется и вызывает настоящие социальные катастрофы. Общество He должно ставить перед собой утопическую цель уничтожить конфликты pаз и навсегда, но должно научиться жить с ними и сводить их к наименьшему злу.

Другой представитель конфликтологии, американский социолог К. Б о у л д и н г, выделяет в социальном конфликте два аспекта - статический, который образуют сами противоборствующие стороны и отношения между ними, и динамический, т.е. г конфликтующие интересы, рассматриваемые как социальные мотивации конфликта. Боулдинг считает, что основу отношений конфликта, а следовательно, и основу общества в целом составляют определенные поведенческие стереотипы; иначе говоря, pазвитие конфликта определяется стереотипными поведенческими реакциями сторон. Реактивная природа конфликта определяет его неизбежность, поскольку таким образом конфликт коренится в самой психологии человека. В силу этого его можно заранее предвидеть, просчитать и сделать его ход управляемым, ,манипулируя раздражителями.

К конфликтологическим теориям общества можно отнести и теорию классовой борьбы К. Маркса. Это классический пример конфликтологического подхода, за исключением того, что в конечном счете марксистское понимание общества имеет явно утопическую, выходящую за пределы конфликтологической парадигмы направленность. Это понимание несет на себе отпечаток гегелевской спекулятивной диалектической конструкции, предусматривающей обязательное трехстадийное развитие с возвратом к «якобы исходной» стадии, но на новом уровне. Классовый конфликт, неизбежный везде, где существуют антагонистические классы, отсутствует в первобытном обществе, где нет классов, и обретает окончательное и исчерпывающее разрешение в ходе своего предельного обострения - во время пролетарской революции. Этот процесс напоминает движение с нарастающим ускорением. Исход конфликта в абсолютном смысле предрешен естественно-историческим детерминизмом марксистского понимания общества, но он неопределен в относительном смысле - зависит OT конкретных социальных обстоятельств. В отличие от совре менных конфликтологических теорий в марксизме считается, что рационально управлять основным конфликтом классового общества невозможно, так как в принципе исход его фатально предрешен. Революция раз и навсегда закрепляет качественно новое состояние общества, в котором отныне нет и He будет конфлик та, поскольку нет частной собственности и борьбы интересов вокруг нее.

Оценивая конфликтологический подход в целом, нужно по, черкнуть, что он служит хорошим дополнением функциональнму подходу. В сущности, наличие двух таких противоположных пониманий общества отражает комплексный характер самой социальной реальности, в которой сочетаются и статика, и динамика, и равновесие, и изменчивость. Можно сказать, что они - просто изображения одной и той же действительности двух разных плоскостях.

Еще одна группа методологических подходов к изучению о6 щества ориентируется на примат индивидов и социального взаи модействия над целым. В качестве одного из предшественников

этого подхода следует назвать Г. З и м м е ль, полностью сводившего общество к взаимодействию индивидов. В представлении Зиммеля социальные действия обусловлены индивидуальной мотивацией - личными интересами, влечениями и потребностями индивидов. Такая мотивация толкает индивидов к поиску взаимодействия, образованию союзов, направленных против кого-то третьего, к согласованию своих внутренних состояний, в целом - к постоянным взаимным и совместным действиям. Эмпирическое единство, образующееся ежеминутно из таких текущих взаимодействий, и есть, согласно Зиммелю, общество: а общество будет только названием для суммы этих взаимодействий, названием, которое применимо лишь постольку, поскольку они установлены»1.

Среди современных концепций общества следует отметить родственную теории Зиммеля сетевую теоpию Р. Берта, согласно которой индивиды, принимающие решения независимо друг от друга, образуют как бы узелки в сети устанавливающихся между ними отношений и взаимодействий. Подобный подход обнаруживается также у Дж. Дэвиса, создателя «атомистической» теории общества: «Все общество в конце концов можно представить как легкую паутину межличностных чувств или установок. Каждый данный человек может быть представлен сидящим в центре сотканной им паутины, связанным непосредственно с немногими другими, а косвенно - со всем миром»2.

1 Зиммель Г. Социальная дифференциация. М., 1909. С. 21.

г Дэвис Дж.Э. Социология установки // Американская социология. М., 1972. С. 62.

К этой группе подходов примыкают и представители символического интеракционизма (Ч. Кули, Дж. Мид, Г. Блумер). Специфика их понимания общества заключается в рассмотрении его как сети символических значений, причем He статичной, а динамичной, творящейся людьми в процессе социального взаимодействия. В этой парадигме доминирует представление об изменчивости общества, которое не сводится к застывшим структурам, а ежеминутно возникает заново, перекраивается, течет в потоке времени вслед за изменениями в символических значениях, происходящими спонтанно по ходу взаимодействия. В понимании К у л и общество и индивид - две равнозначащие реальности, восходящие к процессу социальной коммуникации, который и составляет эмпирическую социальную реальность. Индивид уникален и неповторим, но He в силу своей «сущности», а потому что представляет собой продукт неповторимого сплетения отношений социального взаимодействия с другими индивидами и г руппами. В силу этого индивид динамичен: он меняется по ходу изменчивого процесса интеракции, выделяет особую категорию «первичных групп», возникающих естественно из прямого взаимодействия индивидов и представляющих собой непосредственный социальный субстрат индивидуального развития. В ходе цивилизационного процесса формируются и все большее значение приобретают «вторичные группы», основанные на формальных ролевых отношениях, связи людей во вторичных группах внеэмоциональны и регламентированы. Для индустриального общества, считает Кули, вторичные группы гораздо более значимы, они вытесняют первичные группы и присущий им тип коммуникации на задний план. На передний план выходит массовая коммуникация, охватывающая сразу огромное число людей и отличающаяся очень большой скоростью.

Согласно идеям Кули, индивидуальное Я человек приобретает в процессе коммуникации. Благодаря ей возникает и само общество, сводимое Кули к социальному, т.е. коллективному, сознанию. И индивид, и общество не обладают статическими карактеристиками: это нe сущности, а процессы. В силу своей коммуникативной природы они символичны, т.е. наделены меняющимся по ходу процесса символическим значением, которое придает им интеракция.

Для другого представителя символического интеракционизма Мида, как и для Кули, индивид и общество He противостоят друг другу, а представляют собой две стороны единого процесса социальной интеракции. Общество определяется Мидом как коммуникативная общность, специфика которой состоит в объективации психического. В индивидуальном Я две стороны - как бы внутреннее, необъективируемое «я-субъект» и «я-объект», которое возникает в процессе интеракции из восприятия меня другими людьми. Вне интеракции человек нe может достигнуть объективации психического, т.е. способности видеть и оценивать себя со стороны, как бы глазами другого. Взаимопонимание, конструктивная коммуникация и развитие общества возможны только благодаря такой объективации, которая позволяет поставить себя на место других людей. Идеал общества Мид видел в достижении совершенной интеракции, основанной на полном взаимопонимании.

Современные социологические интерпретации понятия « общество » приобретают околофилософский, междисциплинарный характер. В них переплетаются идеи психологии, экзистенциальной метафизики, лингвистического анализа, политологии, экономических наук. Фактически наблюдается «движение вспять» социологии от позитивистских научных ценностей к метафизическим. Современные социологи, например Н. Луман, Ю. Хабермас, отмечают недостаточность и ограниченность в принципе дискурсивного познания общества как такового. Х а б е р м а с говорит о «незавершенном проекте» современного общества, определяемом дискурсивной моделью, нагруженной гуманистическим контекстом. Л у м а н отмечает парадоксальный характер этой модели, в которой совмещаются ценности, чреватые на уровне дискурса противоборством: свобода и равенство, самореализация и солидарность и т.п. Кроме того, эта модель, утверждает Луман, характеризуется некоторой утопичностью, т.е. наличием зазора между дискурсивной идеальной концепцией - «незавершенным проектом» - общества и эмпирической социальной реальностью. «Очевидно, что это общество нe может жить согласно собственным обещаниям», - пишет Луман'. Несбыточность идеалов он объясняет неадекватностью дискурсивной объяснительной модели. Ведь такие понятия, как «эксплуатация» или «подавление», образующие негативный полюс этой модели, не являются адекватными, а лишь представляют собой устаревший социальный миф.

1 Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: основные направления исследований / Под ред. С.И. Григорьева, Ж. Коэнен-Хуттера. 3-е изд., дол. и перераб. М., 1999. С. 131.

Луман подчеркивает, что развитие теоретических представлений об обществе затрудняется присутствием оценочных элементов (идея лучшего общества), да и сам когнитивный код науки (истинное/ложное) ограничивает социологию. Познание общества как самоорганизующейся системы He может быть истинным нам ложным. Оно является частью системы и представляет собой самоописание общества, его подсистему.

Согласно подходу А. Т у р е н а, социальную реальность можно исследовать, только если разложить ее на множество полей. Общество нельзя понимать как тот или иной социальный Строй, а следует видеть в Нем реальные процессы социального действия. Социальные отношения не могут быть видны социологу «в чистом виде», поскольку они воспринимаются уже в той или иной интерпретации. Общество для Турена - это нe система социальных институтов, а власть, переплетение влияний и конфликтов; это нe только воспроизводство институтов и отношений, но и непрерывное самотворение. Общество само себя творит, само за собой наблюдает, поскольку социология образует как бы его зеркало, и все эти характеристики в совокупности Турен называет «историчность».

Динамическое понимание общества демонстрирует и видный отечественный социолог В.П. К у л т ы г и н. По его мнению, и общество - это универсальный многофакторный процесс, подчиняющийся в своем развитии определенным объективным закономерностям»1.

Французский социолог Ж. Г у р в и ч предлагает диалектическую парадигму рассмотрения социальной реальности, в которой социологический детерминизм соединяется с признанием индивидуальной и коллективной свободы. Такой подход претендует на устранение антагонизма между детерминистской трактовкой общества И интеракционизмом.

На протяжении всей истории западной социологической мысли сочетались и перекомбинировались В разных аспектах и ракурсах две альтернативные парадигмы понимания общества - индивидуализм И холизм, которые сводятся К двум противоположным друг другу образам общества, индивидуалистическому и холистскому.

Индивидуалистическое видение основывается на идее внешнего соединения онтологически независимых атомарных индивидов.

1 Култыгин В.П. Классичеекая социология. С. 11.

В таком случае общество понимается как искусственный продукт соединения индивидов, а социальная жизнь - как нечто высшее no сравнению с дополитическим «естественным состоянием человека» .

Холистская парадигма покоится на идее общества как органического целого, первичного онтологически по отношению к отдельным индивидам, а общество здесь рассматривается как сложное единство, опирающееся в своем существовании на всеобщие ценности, а не индивидуальные интересы.

Холистский образ общества, или universitas, ассоциируется с мировоззрением досовременности, базирующемся на взглядах Аристотеля, индивидуалистский, или societas, - с мировоззрением ранней современности (Нового времени) от Т. Гоббса до Г. Гегеля. Органическая модель общества, свойственная холизму, снова вышла на поверхность в порядке романтической реакции нa рационализм Просвещения.

Индивидуалистские и холистские образы общества по-разному сочетаются и вступают в сложные комбинации у социологов и антропологов различных школ и направлений.

ЗАДАЧИ

1. Назовите основные черты, отличающие, по вашему мнению, общество от простой совокупности индивидов.

2. Что вы понимаете под социальной реальностью? Ответ аргументируйте.

3. Что, по-вашему, позволяет говорить об обществе как о чем-то отдельном, отличном от природы?

4. Что такое социальный детерминизм? Проведите в группе дискуссию, разделившись на сторонников социального детерминизма и сторонников индивидуальной свободы.

5. Герой A. Дефо Робинзон Крузо, как известно, лопал на необитаемы й остров и He только не утратил там человеческого облика, но и многому научился. Герой романа P.A. Стивенсона «Остров сокровищ Бен Ганн тоже попал на необитаемы й остров, но в отличие от Робинзона превратился в полубезумное существо. Как вы считаете, какой вариант правдоподобнее? В чем разиица между Робинзоном и Беном Ганном? В чем преимущество Робинзона, позволившее ему остаться человеком?

6. Охарактеризуйте основные социологические теории общества.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

30739. Особенности неоконсерватизма в Великобритании. Внутренняя и внешняя политика Тэтчер 31.5 KB
  Внутренняя и внешняя политика Тэтчер. Главой правительства стала Маргарет Тэтчер. Тэтчер проявила себя убежденной сторонницей консервативных взглядов за твердый и непреклонный характер ее прозвали “железная ледиâ€. Тэтчер пользовалась большим авторитетом и в Англии и в мире под ее руководством консервативная партия одержала победы на выборах 1983 г.
30740. Политическая борьба в западной зоне оккупации Германии. Образование ФРГ 24.5 KB
  После войны в Западной Германии происходит борьба партий: одни за единое немецкое государство СДПГ – соцдемокр партия герм но против советского военнополитического присутствия другие за формирование западноевропейского государства Христ. но распространить свое влияние на всю территорию Германии она не сумела оказавшись под жестким прессингом со стороны советской администрации.и раскол Германии Уже в начале 1947 г.
30741. Основные направления внутренней и внешней политики республиканских администраций в США (1921 – 1933-е гг.) 23 KB
  у власти в США стояли республиканцы. Это был период процветания США. В 20е годы мировая капиталистическая экономика стабилизировалась и в США наступил экономический подъем: рост автомобилей строительство дорог США становится мировым кредитором оттеснив Англию и т.
30742. Коминтерн и РСИ – особенности стратегии и тактики в 1920 – 1930 гг 25 KB
  в России по инициативе Ленина был создан Коммунистический интернационал Коминтерн участвовали 28 стран – был провозглашен курс на мировую социалистическую революцию. На первый план выдвигались не социалистические путем революции а демократические задачи реформы как подготовительный этап на пути к социальной революции. Новые задачи потребовали изменение отношения коммунистов к социалдемократии. Если раньше союз с социалдемократией был невозможен изза разницы во взглядах то теперь этот союз стал возможен т.
30743. Холодная война и ее этапы (с 40-х по 90-е гг.) 24.5 KB
  Конфликт двух сверх держав США и СССР противостояние двух военнополиитческих блоков НАТО и Варшавского договора. Воплощением конфликта стала холодная война между США и СССР. Начало Холодной войны было в момент послевоенного урегулирования когда возникли противоречия между союзниками антигитлеровской коалиции США и Великобритании и СССР. был создан англоамериканский военный союз для борьбы с СССР и коммунистической угрозой.
30744. Захватнические планы Гитлеровской Германии и их осуществление (1935 – 1941 гг.) 24 KB
  Захват чужих территорий стал центром всей политики гитлеровской Германии. Немаловажное значение для развития экономического потенциала Германии и использования его в военных целях против СССР имели захват и ограбление Австрии Чехословакии Польши Франции и других европейских стран. На выполнение только военных заказов Германии работали предприятия оккупированных западноевропейских стран.
30745. Возникновение и приход к власти фашизма в Италии и Германии: общее и особенное 24 KB
  Так в 1919 г возникла 1 фашистская организация в Италии а в Германии – националсоциальнеческая. В Италии её возглавил – Муссолини а в Германии – Гитлер фюрер. фашистское движение в Италии было преобразовано в национальную фашистскую партию с 1922 г.
30746. США и Латинская Америкак: эволюция и проблемы взаимоотношений во второй половине 20 столетия 26.5 KB
  Во время Второй мировой войны создались благоприятные условия для развития национального капитала в Латинской Америке. Выросли цены на сырье ослабло влияние национального капитала увеличились средства для вложения в национальную промышленность. Новый уровень глобализации иначе говоря огромная роль мировых хозяйственных связей привлечение современной технологии и иностранного капитала стал частью стратегии латиноамериканских стран. Основным источником накопления капиталов и модернизации стали широкое привлечение иностранного...
30747. Причины зарождения и сущность фашизма 24 KB
  в конкретной исторической обстановке фашизм нужен определенным кругам империализма чтобы справиться с возрастанием революционного движения разрешить в свою пользу классовые противоречия которые нельзя разрешить старыми методами и формами борьбы. Мировому капиталу фашизм был нужен чтобы разрушить главной оплот международного революционного процесса и антиимпериалистической борьбы – СССР. Германский фашизм сопровождался политическими убийствами погромами и др.