67396

ТИПЫ ОБЩЕСТВ

Лекция

Социология, социальная работа и статистика

Так у Гегеля стадии развития общества совпадают со стадиями и фазами движения к самому себе абсолютного логического понятия лежащего в основе мира. Маркса типология обществ основывается на естественно-историческом подходе согласно которому все общества без исключения рано или поздно...

Русский

2014-09-07

86 KB

0 чел.

Лекция 18

ТИПЫ ОБЩЕСТВ

В истории социальной мысли существовало много типологий обществ, поскольку к типологизации обычно сводится конкретное изложение понимания общества. Именно поэтому почти каждый значительный философ или социолог предлагал и предлагает собственную типологию.

Идeалистические философские системы, например Г.В.Ф. Гeгеля включали в себя типологии, носившие явно спекулятивный ь, искусственный характер, так как служили конкретной илл юстрацией общих полохсений предлагаемой системы. Так, у Гегеля стадии развития общества совпадают со стадиями и фазами движения к самому себе абсолютного логического понятия, лежащего в основе мира. Принцип его классификации - это принцип совпадения исторического и логического. У К. Маркса типология обществ основывается на естественно-историческом подходе, согласно которому все общества без исключения рано или поздно проходят одни и те же фазы развития, которые и составляют элементы его типологии. Согласно марксистской традиции, тип общества определяется способом производства, т.е. тем, как используются и контролируются экономические ресурсы, которыми оно владеет. (В связи с этим различаются первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое и коммунистическое общества.)

Некоторые типологии построены на принципе наличия письменности. Соответственно все общества делятся на бесписьменные или дописьменные, т.е. обладающие языком, но He имеющие письменности, и письменные, владеющие алфавитом и фиксирующие слова в материальных знаках и носителях - клинописных таблицах, бумаге, книгах и т.д. Типология может строиться также на основе господствующей в обществах религии (например, мусульманское общество) или языка (франкоязычное общество).

Типологизация общества имеет долгую историю. Еще мыслители Просвещения выделяли три состояния общества: «дикость», «варварство» и «цивилизация». Для Ш. Монтескье эта схема была скорее географической, чем исторической. Темпоральное измерение ей придали А. Тюрго, А. Смит и Ж. Кондорсе. Собственно социологические типологии общества существуют со времен возникновения социологии как самостоятельной науки. Основатель социологии О. К о н т предложил трехчленную стадиальную типологию, в которую входили: 1) стадия военного господства, соотиетствующая теологической стадии духовного развития общества; 2) стадия феодального господства, совпадающая с метафизической стадией; 3) стадия промышленной цивилизации, соответствующая позитивной стадии общественного сознания. Эта схема, позитивная в целом, еще содержит черты умозрительной конструкции. Еще одна типология того времени  принадлежит Г. С п е н с е р у. В основу ее положен принцип эволюционного развития общества, - от простого к сложному, от элементарного ко все более дифференцированному. Развитие обществ Спенсер расценивал как составную часть единого для всей природы эволюционного процесса. Низший полюс эволюции общества образуют так называемые военные общества, характеризующиеся высокой степенью однородности, подчиненным положением индивида и господством принуждения как фактора интеграции. От этой фазы через ряд промежуточных общество развивается к высшему полюсу - индустриальному обществу, где доминируют демократия, добровольный характер интеграции, духовный плюрализм и многообразие. Спенсер He настаивал на обязательном единообразном линейном развитии всех обществ. Он писал, что социальные типы He образуют единого ряда, а классифицируются по расходящимся и распространяющимся группам.

Классификации классического периода развития социологии отличаютея от описанных выше. Это обусловлено тем, что в этот период социологи уже сознавали специфичность и нередуцируе мость социальной реальности, поэтому свою задачу они видели в TOM, чтобы объяснить ее не на основе общего порядка природы и законов ее развития, как на раннем этапе, а исходя из нее самой и ее внутренних закономерностей, не присущих порядку природы. Так, Э. Д ю р к г е й м стремился найти « исходную клетку» социального как такового и с этой целью искал «простейшее», элементарнейшее общество, самую простую форму организации «коллективного сознания». Поэтому в основу типологии обществ положен принцип усложнения формы социальной солидарности, т.е. сознания индивидами своего единства. В простых обществах действует «механическая солидарность», потому что составляющие их индивиды очень схожи по сознанию и жизненной ситуации - как частицы механического целого. В сложных обществах существует сложная система разделения труда, дифференцированные функции индивидов, поэтому сами индивиды очень различны по образу жизни и сознанию. Их объединяют функциональные связи, а их солидарность является « органической>>, функциональной, а не механической. Оба типа солидарности представлены в любом обществе, но в архаических обществах доминирует механическая, а в современных – органическая солидарность. Дюркгейм утверждал, что существуют простые социальные единицы, сочетанием которых можно объяснить существование различных типов обществ. Таковы род, «простое полисегментарное общество», «просто сложное общество», « двойное сложное общество » и так далее до К полисегментарного сложного общества». Простейшей и исторически первичной формой общества является орда.

М. В е 6 е р рассматривал социальное как систему господства и подчинения. Его подход основан на представлении об обществе не столько как о продукте солидарности, сколько как о результате борьбы за власть и за удержание господства. Общества классифицируются по типу сложившегося в них господства. Харизматический тип господства возникает на основе личной особой силы - харизмы - правителя. Харизмой обычно обладают жрецы или вожди, и такое господство внерационально и He требует особой системы управления. Современному обществу, согласно Веберу, присущ легальный тип господства, основанный на праве, характеризующийся наличием бюрократической системы управления и действием принципа рациональности.

В этом ряду особняком стоит типология Ф. Т е н н и с а, построенная на довольно искусственном различении общины (Gerneinschaft) и общества (Gesellschaft). Под общиной он понимает любую социальную организацию, основанную на эмоциональных и родственных отношениях, объединяющих людей на Бессознательном уровне, и на традиционных связях, поддерживаемых и культивируемых сознательно. Это отношения и связи родственников, соседей и духовно или религиозно близких людей. Исторически община как тип традиционной и патриархальной социальной организации намного более архаична, чем общество. Общество в собственном смысле слова у Тенниса - это индустриальное общество. Только оно соответствует в полной мере этому понятию, а община - это своего рода социальная предыстория. Общество - это продукт рациональных, а не эмотивных отношений. Таковы отношения обмена, построенные на сознании ценности или полезности вещей. Перед отношениями обмена, сугубо сознательными и рациональными, все равны, родственные и другие эмоциональные связи здесь не дают никакого преимущества. И если община похожа на организм, где все части существуот в нерасторжимом единстве, то общество скорее напоминает механизм, в котором все винтики и колесики взаимозаменимы. Индустриальная социальная организация, каковой является общество, бездушна, механична и рациональна. Типология Тенниса, проникнутая ностальгическим отношением к общине, предвосхищает многочисленные современные типологии, основанные на противопоставлении - оптимистическом или пессимистическом - доиндустриальной и индустриальной стадий социального развития.

Типологии середины ХХ в. характеризуются преимущественно тем, что все они по-своему отражают отношение авторов к основной проблеме эпохи - наличию двух полярно противоположных систем общественной организации и перспективам их сосущестнования. Большинство этик типологий отражает идею, что марксистская схема естественно-исторического развития неверна или верна лишь в относительных пределах и что современное капиталистическое общество вышло из той фазы развития; на которой оно подпадало под действие этой схемы. В то время сила марксистского видения истории была настолько велика, что даже западные мыслители считались с ней и вели полемику с оглядкой на ее непререкаемость. Если К. Маркс, наблюдавший капитализм в жестокий и тяжелый для индивида период его развития, утверждал, что он исторически обречен и социалистическая революция неизбежна во всех странах, прошедших капиталистическую фазу, то авторы социальных типологий середины ХХ в. показывали, что угроза тотальной революции миновала, капитализм приобрел «человеческое лицо», воплотившееся и облике постиндустриального общества, которое вышло из марксистской схемы. Такие типологии можно разделить на две группы.

К первой группе относятся оптимистические социальные типологии, которые пронизывает мысль о том, что постиндустриальное общество - это «лучший из миров»; что это поистине гуманная, технологически совершенная и наиболее комфорта

бельная для индивида независимо от его статуса и происхождения социальная организация. Такая концепция представлена теориями Д. Белла, У. Ростоу, Р. Арона, 3. Бжезинского, Дж. Гэлбрейта и др.

Другой подход, возникший одновременно с этим, характеризуется тем, что, несмотря на признание необратимого перехода капиталистического общества в новую, не вписывающуюся в типологию Маркса, стадию развития, к самой этой стадии относится критически и в целом исполнен пессимизма в оценке перспектив постиндустриального общества. Один из самых ярких представителей такого подхода Г. М а р к у з е рассматривает современное ему западное общество как «одномерное», порождающее « одномерных» людей. Одномерный человек - это особый социальный тип личности, сформированный потребительским обществом, воспитанный на рекламе и массовой культуре, которые прививают ему ложные потребности, т.е. He свойственные его подлинной природе. Маркузе оценивает современное ему общество ничуть не выше, чем закрытое общество советского социализма. Исторический пессимизм Маркузе определяется еще и тем, что он, будучи теоретиком революции, не видит в рамках своей эпохи тех социальных сил, которые могли бы радикально изменить сложившуюся ситуацию. Постиндустриальное общество почти исключает возможность революции, оставляя только ничтожно малый шанс, что ее движущей силой станут люмпен-пролетарии, маргинальные слои и группы, разного рода меньшинства. Только у них сохраняется достаточно критическое отношение к обществу потребления, чтобы революция оказалась возможной.

Наряду с подобными типологиями, обладавшими некоторой идеологической тенденциозностью, появлялись и другие, авторы которых во главу угла ставили прежде всего фактическую точность, достоверность и нейтральность. Такова типология французского социолога Ж. Г у р в и ч а, отличающаяся сложной многоуровневой архитектоникой. Он выделяет четыре типа архаических обществ, обладавших первичной глобальной структурой: родо-племенные (Австралия, американские индейцы); племенные, включающие в себя разнородные и слабо иерархизованные группы, объединявшиеся вокруг наделенного магической силой вождя (Полинезия, Меланезия); племенные с военной организацией, состоящие из семейных групп и кланов (Северная Америка); родовые племена, объединенные в монархические государства при помощи теогонической и космогонической мифологии, непосредственно включенной в функционирование социальной структуры (Черная Африка). Далее идут шесть типов исторических глобальных обществ: харизматические общества (Египет, Древний Китай, Персия, Япония); патриархальные общества (гомеровские греки, евреи эпохи Ветхого Завета, римляне, славяне, франки); города государства (греческие полисы, римские города, итальянские го рода эпохи Возрождения); феодальные иерархические обществ (европейское Средневековье), общества, породившие просвещенный абсолютизм и капитализм (только Европа). Наконец, в со- временном мире выделяются технико-бюрократическое общество, либерально-демократическое, общество, построенное no принци- пам коллективистского этатизма, общество плюралистского кол- лективизма и т.д.'

Для постклассического этапа развития социологии характер- ны типологии, основанные на принципе технического и техноло- гического развития обществ. В частности, Г. и Дж. А е н с к и классифицируют общества в соответствии с основными характер-' ными для них способами получения средств к существованию. При этом каждая стадия характеризуется ключевым изменением в развитии техники.

В качестве главных зависимых переменных в своей типологии обществ Ленски указали: численность населения, выраженную в единицах плотности (более крупные сообщества), и общие размеры общества, постоянство поселения, разделение труда, религи- озные верования (структура основных верований), социальное неравенство, изменения в характере стратификации2.

Простейшие общества получили название обществ охотников; и собирателей, которые выживали благодаря охоте на животных, чем занимались мужчины, и сбору съедобных растений, чем занимались женщины. Помимо этого основного разде- ления труда по половому признаку другого практически He было. В состав группы обычно входил шаман или жрец.

Кроме рода главную ячейку организации в этих обществах представляла семья, которая была единственным явно выражен ным социальным институтом и выполняла функции, распределенные в современных обществах между многими специализирован- ными институтами. Семья раздавала своим членам пищу, учила; детей (особенно навыкам добычи съестного), ухаживала за больными и т.д.

1 См.: Guпitcb G. Determinismes sociaux et liberte humaine. Vers l'etude sociologique des cheminements де 1а liberte. P.U.F., 1955.

г См.: Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999. С. 106-107.

Общества охотников и собирателей были невелики и насчитывали обычно 25-40 человек, поскольку больше людей, охотившихся и собиравших растения, не могло прокормиться на огра ниченной по площади местности (ведь люди ничего He сажали, а только собирали то, что росло). Эти группы вели кочевой образ жизни, передвигаясь с места на место по мере сокращения запасов пищи, и были, как правило, миролюбивыми, деля между собой пищу, что являлось необходимым условием выживания.

По сравнению со всеми другими обществами общество охотников и собирателей самое эгалитарное. Здесь никто He может стать богаче другого, так как то, что люди добывают на охоте и собирают, быстро портится, не могут делать запасов; кроме того, их потребности невелики. Правителей у них нет, и многие решения принимаются сообща. У них гораздо больше времени для досуга, чем у других групп. Все люди были когда-то охотниками и собирателями. В настоящее время таких обществ осталось всего несколько: пигмеи в Центральной Африке, племя сан в намибийской пустыне и австралийские аборигены.

Примерно 10-12 тысяч лет назад общества охотников и собиpателей начали развиваться в двух направлениях. Некоторые группы стали приручать и разводить отдельные виды животных - в основном коз, овец, крупный рогатый скот и верблю дов, в то время как другие группы стали заниматься растениеводством. Скотоводческие общества развивались в засушливых районах, где было нецелесообразно выращивать зерновые культуры. Племена, избравшие этот путь, остались кочевыми, поскольку шли за животными Ha новые пастбища. Основным занятием огороднических обществ стало выращивание растений с ис-пользованием ручных орудий труда типа мотыги. Поскольку необходимость покидать места проживания отпадала, эти общества начали устраивать постоянные поселения. Можно назвать одомашнивание животных и растений пеpвой социальной pеволюцией. Хотя процесс одомашнивания проходил очень медленно, он" ,i ознаменовал фундаментальный разрыв с прошлым и изменил историю человечества.

Огородничество, по-видимому, впервые возникло в плодород- ных районах Ближнего Востока. Примитивная сельскохозяйственная техника - мотыги и палки для проделывания в земле' отверстий для семян - впоследствии появились в Европе и Китае.

Животноводство и выращивание растений, создав возможность довольно надежного обеспечения продовольствием, способствовали появлению множества взаимосвязанных новшеств,  которые изменили почти все аспекты человеческой жизни. Поскольку запасы продовольствия могли обеспечивать большее число людей, группы стали многочисленнее. Так как пищи стало больше, чем необходимо для выживания, т.е. появились излишки продовольствия, группы пришли к разделению труда: одни производили продукты питания, другие стали жрецами, третьи занялись изготовлением предметов быта, инструментов, оружия, украшений, и т.д. Группы, жившие в основном изолированно,  стали торговать друг с другом, поэтому люди начали накапливать предметы, представлявшие для них ценность: золото, драгоценности, инструменты и разнообразные продукты питания.

Эти перемены создали предпосылки для социального неравенствава, так как теперь одни семьи (или кланы) имели в своем распоряжении больше излишков и богатства, чем другие. У групп; появились домашние животные, пастбища, пахотная земля, дра- гоценности и др., за обладание ими стали вестись войны. Войны в свою очередь породили рабство - пленников заставляли делать всю тяжелую и черную работу. Однако социальная страти- фикация имела ограниченное распространение, потому что излишков было немного. Но люди передавали свое имущество потомкам и богатство концентрировалось, а власть становилась все бoлee централизованной. Появление вождей привело к изменению форм правления.

Примерно 5-6 тысяч лет назад произошла вторая социальная революция, гораздо более значимая, чем первая. Она была связана с изобретением плуга. Это изобретение привело к возникновению нового типа общества - аграрного. Это общество базировалось на экстенсивном земледелии, когда почва обрабатывалась плугом Ha конной тяге. Использование животных для плужной обработки почвы было намного эффективнее ручной обработки: при вспашке земли в нее возвращалось больше питательных веществ, значительно более обширные площади могли обрабатываться меньшим числом людей. В результате образовались существенные излишки сельскохозяйственной продукции, что высвободило многих людей для непроизводственной сферы. Перемены на этом этапе истории были столь глубоки, что его иногда называют зарей цивилизации.

Третья социальная революция, как и аграрная, промышленная, была вызвана изобретением - в Британии в 1765 г. впервые применили паровой двигатель. Новый источник энергии дал толчок к возникновению так называемого индустриального общества, которое социолог Г. Блумер определил как общество, в котором вместо грубой силы человека или животного используются машины, работающие на горючем.

Этот новый способ производства был самым эффективным из всех существовавших прежде, и привел к значительным социальным переменам. Увеличились не только излишки товаров, но и влияние на группы людей. Ha первой стадии индустриализации индивиды, первыми применившие передовую технологию, заняли с самого начала ведущее положение на рынках сбыта, смогли He только контролировать средства производства (заводы, машины, инструменты), но и диктовать условия труда для других людей. К этому времени образовался избыток рабочей силы, поскольку феодальное общество приходило в упадок и массы людей изгонялись с земель. Перебравшись в города, они были вынуждены работать за нищенскую плату.

Однако постепенно рабочие добились улучшения условий груда, повышения заработной платы, повысили свое благосостояние и другие социальные слои. В конечном итоге владение домом, автомобилем и широким ассортиментом потребительских товаров стало обычным явлением.

Социальные реформаторы не могли и подумать, что Ha последующих этапах развития индустриальных обществ средний рабочий будет иметь высокий уро вень жизни с точки зрения материальных условий, здравоохране ния, долголетия и доступа к образованию.

В последние десятилетия социологи говорят о возникновении совершенно нового типа общества. Основная тенденция развития  передовых индустриальных обществ ныне состоит в смещении акцента из сферы производства в сферу обслуживания - здраво-; охранение, просвещение, научные исследования, управление, консультирование, банковское дело и инвестиционные программы, и т. п.

Термин «постиндустриальное общество» относится к обществу, основанному нa информации, услугах и высоких технологиях, а не на сырье и производстве. Люди, предлагающие услуги,

либо предоставляют информацию, либо ее используют. Например, преподаватели передают знания студентам, ремонтники используют свои знания для обслуживания техники, а юристы, врачи, банкиры, летчики и художники по интерьеру продают клиентам свои специализированные знания законов, анатомии, финансов, аэродинамики и цветовых гамм. В отличие от заводских рабочих в индустриальном обществе они ничего He производят, они передают или используют знания для оказания услуг, за которые готовы заплатить другие.

Возможно, будущие социологи-аналитики будут говорить о нынешних изменениях как о четеpтой социальной революции. Часто называемая информационной революцией, она базируется

Ha технологиях обработки информации. В частности, компьютерный чип - это изобретение, которое трансформирует общество, а вместе с ним и наши социальные отношения.

Современный отечественный исследователь В.Л. Иноземцев предложил свою концепцию постэкономического общества, т.е. качественно нового типа социума, представляющего собой следующую за постиндустриальной стадию развития социальной жизни. Основную черту постэкономического общества, по мнению Иноземцева, составляет «выход индивидуальных интересов человека из сугубо материальной плоскости и колоссальное усложнение социальной действительности, умножение многообразия моделей общественной жизни и даже вариантов ее развития во времени»1. В постэкономическом обществе в отличие от эко

1 Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. С. 39.

номического, ориентированного Ha материальное обогащение, главной целью для большинства людей станонится развитие личности.

Теория постэкономического общества обусловливает новую периодизацию истории человечества, в которой можно соответственно выделить три масштабные эпохи - доэкономическую, экономическую и постэкономическую. В основе этой периодизации лежат два критерия: 1) тип человеческой деятельности; 2) характер соотношения интересов личностей и общества. Деятельность людей на ранних этапах истории мотивировалась в основном инстинктивными побуждениями, как у всех биологических существ. По мере развития человеческой психики мотивы деятельности приобретали все более осознанный характер. Сознательный характер деятельности был неразрывно связан с ее целенаправленностью, а целью стал материальный продукт труда. Наконец, новый виток развития привел к формированию предпосылок деятельности постэкономического типа, ориентированной Ha совершенствование себя как личности, своих неповторимых индивидуальных качеств и способностей. Таким образом, налицо типология исторических форм деятельности: предтрудовая инстинктивная активность - труд - творчество.

Второй критерий - характер соотношения интересов личностей и общества, также претерпевает серьезные изменения. В ранние периоды истории коллективный интерес группы или сообще ства в целом жестко доминирует над индивидуальными интересами. Ha стадии экономического общества, основу которого составляет труд, личный материальный интерес, личная нажива доминирует над интересами сообщества. Все люди являются актуальными или потенциальными конкурентами, поскольку их частные экономические интересы взаимно исключают друг друга. Наконец, постэкономическое общество характеризуется отсутствием борьбы личных интересов, ибо стремление к материальному успеху не является главным интересом большинства. Мир становится поливариантным и многомерным, личные интересы людей переплетаются и вступают в неповторимые сочетания, не противоборствуя, а дополняя друг друга.

Иноземцев так определяет постэкономический тип общества: «Под постэкономическим обществом мы понимаем такой тип социального устройства, где хозяйственная деятельность человека становится все более интенсивной и комплексной, однако He определяется более его материальными интересами.

He задается традиционно понимаемой «экономической целесообразностью». Экономическую основу такого общества образует деструкция частной собственности и возврат к собственности личной, к состоянию неотчужденности работника от орудий производства. Постэкономическому обществу присущ новый тип социального противостонния: противостояние информаци- онно-интеллектуальной элиты и всех не вошедших в нее людей, занятых в сфере массового производства и вытесненных в силу этого на периферию общества. Однако у членов такого общества есть возможность самим превратить себя в элиту, ибо принадлежность к элите определяется способностями и знаниями.

ЗАДАЧИ

1. Какие типологии обществ вам известны? По какому принципу построена каждая из них? Какая представляется вам наиболее верной и почему?

2. Охарактеризуйте современное российское общество с точки зрения типологии обществ. К какому типу обществ вы бы отнесли общество, в котором мы с вами живем?

3. Понятие «огородничество» употребляется применительно к двум зпохам -. древней и современной. Нынешние россияне часто имеют огород или садовый участок за городом. Сравните древний и современный огород. В чем вы видите сходство, а в чем - различие?

4. Назовите характерные черты традиционного и индустриального общества. Чем они отличаются друг от друга?

5. Какие теории постиндустриального общества вам известны? Кратко охарактеризуйте их содержание. Согласны ли вы с ними? Обоснуйте свое мнение.

б. Одни исследователи счита ют, что российское общество имеет перспективу развиться в постиндустриальное, другие - что этой перспективы у него в настоящее время нет. Кто, по-вашему, прав? Аргументируйте свой ответ.

7. Что такое информационное общество? Назовите его основные характеристики. Можно ли сказать, что это новый тип общества?

1 Инозелацев В.Л. Указ. соч. С. 35.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

14470. Исторические этапы формирования основных принципов внешней политики США 17.92 KB
  Исторические этапы формирования основных принципов внешней политики США. Внешняя политика США стала оформляться лишь в 20е годы 19 века. Знаковым явлением в данном процессе стала известная €œдоктрина Монро€. 2 декабря 1823 г. американский президент Джеймс Монро изложил в
14471. Государственный департамент США. «Четырехлетний обзор дипломатии и развития международных отношений.2010» 18.57 KB
  Государственный департамент США. Четырехлетний обзор дипломатии и развития международных отношений.2010. Государственный департамент образован в 1789 году вместе с ним в этом же году появляется пост государственного секретаря. ГосДеп Государственный департамент явл...
14472. Становление ОВПБ 21.06 KB
  Становление ОВПБ Первая попытка интеграции была предпринята в начале 1952 года Франция ФРГ Италия и Бельгия Нидерланды Люксембург подписали договор об учреждении Европейского Оборонительного сообщества ЕОС. Однако парламент Франции заблокировал создание ЕОС. Интег...
14473. Реформа внешнеполитической деятельности ЕС по Лиссабонскому договору 17.07 KB
  Реформа внешнеполитической деятельности ЕС по Лиссабонскому договору Лиссабонский договор был подписан в декабре 2007 г. и вступил в силу в декабре 2009 г. В соответствии с этим договором проводится модернизация внешней политики Европейского Союза. Договор вводит должн
14474. Структура и деятельность Европейского внешнеполитического ведомства. Основные проблемы внешнеполитической деятельности ЕС на современном этапе 17.67 KB
  Структура и деятельность Европейского внешнеполитического ведомства. Основные проблемы внешнеполитической деятельности ЕС на современном этапе. Европейское внешнеполитическое ведомство EEAS: European External Action Service – отдел ЕС который был создан после вступления в силу Лис...
14475. Основные финансовые инструменты внешней политики ЕС 17.89 KB
  Основные финансовые инструменты внешней политики ЕС Внешняя политика ЕС развивается в рамках чётко определённых региональных и тематических инструментов. Финансирование внешней политики имеет как бюджетную так и внебюджетную природу. Инструменты внешней политики ...
14476. Международные санкции как инструмент внешней политики ЕС и США 23.56 KB
  Международные санкции как инструмент внешней политики ЕС и США. Впервые санкции были использованы в Версальском мирном договоре. Санкции как политический инструмент использовались еще с 19 века. Как инструмент были оформлены в уставе Лиги Наций 1920г ст 16 Устав предо
14477. Миротворчество во внешней политике США и ЕС 20.67 KB
  Миротворчество во внешней политике США и ЕС Военнополитическое руководство Соединенных Штатов учитывая возрастание значения миротворческих операций для продвижения американских интересов в быстро меняющейся международной обстановке стремится принимать в них акт
14478. Участие ЕС и США в неформальных институтах глобального управления 16.85 KB
  Участие ЕС и США в неформальных институтах глобального управления Этот билет не полный. Он только про ЕС. Надо еще про США но я не знаю что писать. Сегодня ЕС стремится сформировать новую позицию. Главной задачей ЕС ставит проявить сябя в качестве глобального политичес...