67895

НАЛОГОВЫЕ ДОГОВОРЫ ОБ ИЗМЕНЕНИИ СРОКОВ УПЛАТЫ НАЛОГОВ И СБОРОВ

Научная статья

Налоговое регулирование и страхование

Предоставление налогового кредита оформляется договором между уполномоченным на то органом и соискателем такого кредита. Жуков в экономическом аспекте данная отсрочка платежа в виде налогового кредита означает предоставление кредита.

Русский

2014-09-15

86.5 KB

0 чел.

В. ПАРЫГИНА,

кандидат юридических наук

НАЛОГОВЫЕ ДОГОВОРЫ ОБ ИЗМЕНЕНИИ СРОКОВ УПЛАТЫ НАЛОГОВ И СБОРОВ

Налоговые договоры, устанавливающие порядок изменения сроков уплаты налогов и сборов, — договоры о налоговом кредите и инвестиционном налоговом кредите.

Налоговый кредит представляет собой изменение срока уплаты налога на срок от трех месяцев до одного года по одному или нескольким налогам. Предоставление налогового кредита оформляется договором между уполномоченным на то органом  и соискателем такого кредита. При этом, как отмечает В.Н. Жуков, в экономическом аспекте данная отсрочка платежа в виде налогового кредита означает предоставление кредита. Поэтому, по мнению ученого, сумма налога (сбора), уплата которого переносится на более поздний срок, может квалифицироваться как кредиторская задолженность организации перед бюджетом или внебюджетным фондом по налоговому кредиту1. Ю.А. Крохина также считает, что перенос срока исполнения налоговой обязанности означает предоставление возмездного кредита государства налогоплательщику за счет средств того бюджета или внебюджетного фонда, в доход которого должны были поступить неуплаченные вовремя налоги. По юридической сущности налоговый кредит является разновидностью бюджетного кредита2.

Налоговый кредит предоставляется заинтересованному лицу по его заявлению, поданному в соответствующий орган. В данном случае уполномоченными органами являются те же органы, которые принимают решение о предоставлении отсрочки и рассрочки. В то же время решение о предоставлении налогового кредита еще не означает, что налогоплательщик уже получил кредит. Это решение служит основанием для заключения договора о налоговом кредите между предоставившим кредит органом и его получателем. Подобный договор должен быть заключен в течение семи дней после принятия решения о предоставлении кредита. Налоговый кредит предоставляется только при наличии обеспечения в виде залога или поручительства.

В настоящее время положения законодательства, регулирующие вопросы предоставления налогового кредита и инвестиционного налогового кредита, не лишены недостатков. Так, анализ положений статьи 65 НК РФ позволяет обнаружить следующую проблему. В пункте 6 указанной статьи законодателем перечислены условия, которые должны предусматриваться в договоре о налоговом кредите. Однако остаются неясными следующие важные обстоятельства. Во-первых, могут ли стороны включить в договор о налоговом кредите какие-либо условия помимо установленных в статье 65 НК РФ? От этого зависит вывод о том, применяется ли к налоговым договорам принцип свободы договора, присущий, как правило,  гражданско-правовым отношениям. Во-вторых, если такие дополнительные условия могут существовать, тогда законодателю необходимо четко установить в НК РФ порядок их определения. В таком случае рассматриваемая статья должна быть дополнена нормой, устанавливающей, что иные условия о налоговом кредите определяются по согласованию сторон, либо (что представляется более продуктивным) необходимо установить, что такие условия определяются в типовой форме договора о налоговом кредите.

В последнем случае должен быть установлен орган, управомоченный утверждать форму такого договора (как это происходит при налоговом инвестиционном кредите). Между тем в настоящее время в НК РФ данная ситуация оставлена законодателем в «подвешенном состоянии». В пункте 3 ст. 65 НК РФ содержится лишь неопределенная формулировка о том, что налоговый кредит «оформляется договором установленной формы». В настоящее время форма договора установлена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 сентября 1999 г. № 64н «Об утверждении Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате федеральных налогов и сборов, а также пени, подлежащих зачислению в федеральный бюджет»3, между тем указанный орган устанавливать форму договора о налоговом кредите законом не наделен.

При этом установленная приказом форма договора (в виде договора присоединения) включает важные нормы, не предусмотренные в НК РФ (например, порядок досрочного прекращения договора налогового кредита), и регулирует вопросы изменения налоговой обязанности, которые могут регламентироваться только Кодексом (п. 1 ст. 44 НК РФ). Таким образом, указанный подзаконный акт расширяет и дополняет положения Кодекса, что не основано на праве. Поэтому представляется, что законодателю необходимо устранить выявленное нарушение законодательства о налогах и сборах.

Для этого автор  предлагает, во-первых, как уже говорилось выше, в статье 65 НК РФ определить орган, уполномоченный утверждать форму договора о налоговом кредите; во-вторых, там же очертить примерный круг возможных дополнительных условий договора; в-третьих,  в НК РФ должен быть прямо установлен порядок досрочного прекращения  договора о налоговом кредите, как это имеет место в части налогового инвестиционного кредита.

Кроме того, в настоящее время, в силу имеющихся ошибок юридической техники в части регулирования налогового кредита, не ясно, по платежам какого вида предоставляется указанный кредит — только по налогам, по налогам, сборам и пене или по налогам и пене.

Так, в статье 65 НК РФ указывается, что налоговый кредит предоставляется по налогам. Вместе с тем, согласно пункту 3 ст. 61 НК РФ, налоговый кредит выступает одной из форм изменения срок уплаты налогов и сборов. Здесь же говорится, что положения главы 9 НК РФ распространяются на изменение срока уплаты пени (п. 6 ст. 61 НК РФ). На основании этого налоговые органы понимают указанную выше норму следующим образом: «…налоговый кредит предоставляется по налогам, сборам, пени» (приказ Министерства финансов Российской Федерации от 30 сентября 1999 г. № 64н); тогда как большинство комментаторов Кодекса понимают спорную норму иначе: налоговый кредит предоставляется только по уплате налогов4. Представляется, что выявленная неясность должна быть устранена путем внесения изменений в рассматриваемые нормы главы 9 НК РФ.  

Чем отличается налоговый кредит от таких форм изменения срока уплаты налоговых платежей, как отсрочка и рассрочка? Во-первых, основаниями предоставления: рассрочка и отсрочка предоставляются по более широкому кругу оснований. Во-вторых, для получения налогового кредита необходимо заключение налогового договора, тогда как для получения рассрочки или отсрочки достаточно принятия уполномоченным органом решения о таковом предоставлении.

В-третьих, для получения налогового кредита (в отличие от рассрочки и отсрочки) всегда необходимо предоставление залога или поручительства. Налоговый кредит предоставляется на срок от трех месяцев до одного года, а отсрочка или рассрочка — на срок от одного до шести месяцев.

Наконец, налоговый кредит отличается ставками процентов, начисляемых на сумму задолженности.

Инвестиционный налоговый кредит представляет собой форму изменения срока уплаты налога на срок от одного года до пяти лет, при котором организации при наличии определенных оснований предоставляется возможность в течение определенного срока и в определенных пределах уменьшить свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов. Считается, что с экономической точки зрения рассматриваемый вид налогового кредита — это форма бюджетного участия (кредитования) в приоритетных с точки зрения государства инвестиционных программах организаций, и этим он принципиально отличается от отсрочки (рассрочки) или налогового кредита5. Например, Г.В. Петрова отмечает, что договор инвестиционного налогового кредита, будучи разновидностью отсроченных налоговых платежей, представляет собой самый близкий к гражданско-правовому регулированию институт налогового законодательства и оформляется договором, который включает все необходимые атрибуты имущественных обязательств сторон, гарантии их исполнения и ответственность за неисполнение финансовых и гражданско-правовых обязательств6.

Инвестиционный налоговый кредит может быть предоставлен только по налогу на прибыль (доход), по региональным и местным налогам. При этом в части региональных и местных налогов инвестиционный налоговый кредит может быть предоставлен независимо от вида налога.

Как и при налоговом кредите, предоставление инвестиционного налогового кредита производится в форме договорного правоотношения — путем заключения договора с уполномоченным органом. Такой договор заключается по решению уполномоченного органа, принятому по поданному организацией заявлению.

Действие инвестиционного налогового кредита прекращается в том же порядке, что и налоговый кредит, некоторые различия есть лишь в последствиях расторжения договора. Больший срок предоставления налогового кредита и инвестиционного налогового кредита существенно отличает эти формы изменения срока уплаты налогов от отсрочки и рассрочки.

Итак, основные отличия такого кредита от других форм изменения срока уплаты налоговых платежей таковы:

1. Инвестиционный налоговый кредит, в отличие от налогового кредита, носит целевой характер, и предоставляется для поощрения инвестиционной активности получателя кредита. Поэтому получение инвестиционного налогового кредита связано с необходимостью несения определенных затрат (например, по НИОКР).

2. В отличие от отсрочки, рассрочки уплаты налога, размер процентов по кредиту не зависит от основания предоставления инвестиционного налогового кредита.

3. Инвестиционный налоговый кредит предоставляется по налогу на прибыль (доход) организации и по региональным и местным налогам. По другим формам изменения срока уплаты налоговых платежей конкретные виды налогов в НК РФ не определены.

4. Существенно и отличие по субъекту кредита. Инвестиционный налоговый кредит предоставляется только организациям.

5. Наличие особых правил накопления и погашения задолженности по налогу и процентов.

6. В отличие от договора о налоговом кредите, в договоре об инвестиционном налоговом кредите указываются специальные условия, ограничивающие право заинтересованного лица распоряжаться оборудованием или иным имуществом, приобретение которого явилось условием предоставления инвестиционного налогового кредита.

Правовой режим регулирования налоговых договорных правоотношений, к сожалению, не лишен существенных недостатков. В настоящее время в НК РФ четко не определен круг участников налоговых договорных правоотношений (и в целом правоотношений по изменению срока уплаты налога, сбора и пени). Нет единства по этому вопросу и в науке налогового права. Например, С.Д. Шаталов называет в числе участников рассматриваемых правоотношений только налогоплательщиков и плательщиков сборов. Иные лица, по мнению ученого, не вправе претендовать на изменение сроков уплаты налоговых платежей. В частности, с 17 августа 1999 г. (т.е. с момента вступления в силу поправок, внесенных Федеральным законом от 9 июля 1999 г. № 154-ФЗ) субъектами данных правоотношений не являются налоговые агенты7. Вместе с тем в отдельных нормативно-правовых актах мы находим подтверждение иной позиции: субъектами налоговых договорных правоотношений по поводу изменения сроков уплаты налоговых платежей могут выступать физические и юридические лица. Например, в Приказе Минфина РФ от 30 сентября 1999 г. № 64н в качестве лиц, участников исследуемых правоотношений рассматриваются налогоплательщики, плательщики сборов, налоговые агенты.

Кроме того, в силу допущенных ошибок юридической техники, недостаточно четко урегулирован вопрос об основаниях досрочного прекращения налоговых договоров рассматриваемого вида. Так, в статье 68 НК РФ указываются такие основания: в случае уплаты всей причитающейся суммы кредита и соответствующих процентов до истечения установленного срока;, по соглашению сторон, по решению суда. Однако на практике налоговый договор может быть досрочно расторгнут налоговым органом в одностороннем досудебном порядке, когда уже после заключения такого договора были обнаружены обстоятельства, согласно статье 62 НК РФ препятствующие принятию решения о предоставлении кредита. Поэтому представляется, что целесообразно дополнить указанным основанием досрочного расторжения налогового договора положение статьи 68 НК РФ, урегулировать в указанной статье и процедуру досрочного расторжения договора по указанному основанию путем внесения соответствующих изменений в законодательство. В настоящее время отдельные элементы такой процедуры, как известно, содержатся в Приказе Минфина РФ от 30 сентября 1999 г. № 64н «Об утверждении Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате федеральных налогов и сборов, а также пени, подлежащих зачислению в федеральный бюджет», что противоречит статьям 4 и 44 НК РФ.

Есть еще одно дискуссионное обстоятельство. Отсрочка и рассрочка предоставляется как по платежу, срок которого еще не наступил, так и по просроченному платежу. Сказанное подтверждается пунктом 8 ст. 64 НК РФ, где говорится, что решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога вступает в действие со дня, установленного в этом решении. При этом причитающиеся пени за все время со дня, установленного для уплаты налога, до дня вступления в силу этого решения включаются в сумму задолженности, если указанный срок уплаты предшествует дню вступления данного решения в силу. По ходатайству заинтересованного лица уполномоченный орган вправе принять решение о временном (на период рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки) приостановлении уплаты суммы задолженности заинтересованным лицом. Копия такого решения представляется заинтересованным лицом в налоговый орган по месту его учета в пятидневный срок со дня принятия решения (п. 6 ст. 64 НК РФ). Это же положение установлено в Приказе Минфина РФ от 30 сентября 1999 г.

Однако не совсем понятно, представляются ли налоговый кредит и инвестиционный налоговый кредит по просроченным платежам (недоимке). Так, например, В.Н. Жуков считает, что с правовой точки зрения предоставление налогового кредита — это изменение порядка исполнения налогоплательщиком его обязательств по уплате налога (сбора), причем как уже наступивших (просроченная обязанность), так и будущих8. Аналогичных позиций придерживаются  Ю.С. Кудрявцев и В.С. Буров, не исключающие включения в состав инвестиционного налогового кредита и сумм просроченной задолженности по соответствующему налогу9. Итак, в настоящее время в НК РФ данный вопрос четко не урегулировал. Поэтому представляется, что необходимо прояснить создавшуюся ситуацию, для чего внести соответствующие изменения в статьи 65 и 66 НК РФ.

Еще одной проблемой становится неурегулированность вопроса об ответственности за нарушения в сфере налоговых договорных правоотношений. Ответственность сторон за нарушения условий договоров налогового кредита и инвестиционного налогового кредита в НК РФ не установлена. В частности, в утвержденных Минфином РФ типовых формах таких договоров указывается, что ответственность за нарушения условий устанавливается по соглашению сторон. Аналогичные нормы бланкетного типа имеются в статьях 65 и 67 НК РФ. Как показывает анализ правоприменительной практики, привлечение к ответственности за нарушения условий договоров налогового кредита и инвестиционного налогового кредита осуществляется по статье 122 НК РФ либо по статье 15.15 КоАП РФ. При этом в литературе отмечается, что возможны случаи привлечения к ответственности одновременно по обеим статьям (организацию и должностное лицо этой организации).

Кроме того, в научно-практической литературе встречаются и иные мнения. Так, Ю.С. Кудрявцев полагает, что ответственность сторон может устанавливаться также в виде неустойки (штрафа, пени), уплачиваемой заинтересованным лицом уполномоченному органу в случае просрочки погашения задолженности  и (или) уплаты процентов по налоговому кредиту10. Г.В. Петрова подчеркивает, что принимать решения о применении санкций за нарушения налогового законодательства налоговые органы должны по согласованию с администрацией субъекта Федерации, принявшей решение предоставить налоговый кредит11. Э.М. Цыганков отмечает наличие конкуренции ответственности юридического лица, вытекающей из договора о налоговом кредите, и ответственности, установленной в НК РФ, в тех случаях, когда несвоевременно погашен кредит, то есть не уплачен налог12.  

По мнению автора настоящей статьи, данные подходы необходимо признать необоснованными. Например, что касается статьи 15.15 КоАП РФ, то нелишним будет напомнить, что налогоплательщик, получатель налогового кредита (инвестиционного налогового кредита), не является получателем бюджетных средств. В свою очередь, статья 122 НК РФ содержит охранительные нормы, специально не предназначенные для юридической защиты налоговых договорных отношений, что подтверждается судебно-арбитражной практикой. В качестве примера могут быть приведены постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2002 г. № Ф04/142-750/А03-2002, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2003 г. № Ф08-34552/2003-1786А, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2003 г. № КА-А41/278-03, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2003 г. № А05-10987/03-537/12 и др.

В то же время использование цивилистической конструкции, когда ответственность устанавливается по соглашению сторон, вряд ли ограждает налоговые договорные правоотношения от противоправных посягательств, а на практике, напротив, ведет к увеличению коррупционных элементов в таких отношениях. Для разрешения выявленной проблемы представляется возможным предложить дополнить главу 16 НК РФ новой статьей об ответственности за нарушение налогоплательщиком (плательщиком сборов) условий заключенного налогового кредита или инвестиционного налогового кредита.

Остановимся еще на одной теоретической проблеме, имеющей большое практической значение. В налоговом законодательстве не урегулирована процедура заключения налоговых договоров о предоставлении налогового кредита и инвестиционного налогового кредита. В частности, в НК РФ не установлено, кто и в каком порядке должен направить оферту на заключение договора и как согласуется сторонами окончательный текст договора; какова процедура внесения изменений в действующий договор, кто вправе предлагать такие изменения и как согласуется их окончательный текст; можно ли признать налоговые договоры недействительными либо ничтожными, а если да, то в чем заключается процедура такого признания и его последствия.

Рассмотренные проблемы могут быть разрешены путем внесения в НК РФ соответствующих налогово-правовых норм, которые исчерпывающе урегулировали бы процедуру возникновения, изменения и прекращения налоговых договорных правоотношений.

В настоящее же время, когда эти вопросы не урегулированы, правоприменительная практика разрешает эту проблему путем не основанного на праве копирования таких процедур из гражданских правоотношений. Например, некоторые комментаторы части перовой НК РФ во всех не урегулированных случаях рекомендуют использовать нормы ГК РФ, что представляется недопустимым. Например, указывается, что «(принимая во внимание, в частности, правила п. 1 ст. 11 Кодекса в отношении самого понятия «заключение договора») поскольку указанный выше договор «должен быть заключен», то есть подлежит (при условии принятия решения о предоставлении налогового кредита) заключению в обязательном порядке, то к процедуре его заключения должны применяться нормы статьи 445 Гражданского кодекса РФ (с учетом, разумеется, и нормы п. 3 ст. 445 ГК РФ о сроках»13.

Кроме того, делается вывод о том, что при досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите необходимо соблюдать претензионный порядок, предусмотренный пунктом 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку рассматриваемым публично-правовым отношениям присущ  договорный элемент, который и допускает определенное частноправовое регулирование14. Ю.А. Крохина указывает, что договор о предоставлении налогового кредита заключается на основании гражданского законодательства, но с учетом норм НК РФ, БК РФ и иного федерального и регионального законодательства о налогах и сборах15. В.Н. Жуков идет в своих рассуждениях еще дальше, утверждая, что при заключении рассматриваемых договоров о налоговых кредитах необходимо руководствоваться и положениями главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ16. Полагаем, нет нужды указывать на ошибочность такого вывода, обусловленную неверным пониманием самой природы налоговых правоотношений.

Рассмотрим вопрос о соотношении налогового кредита (налогового инвестиционного кредита) и бюджетного кредита, который в настоящее время в науке является дискуссионным.  В частности, некоторые специалисты придерживаются мнения о бюджетно-правовой, а не налогово-правовой природе налогового кредита. Наиболее аргументированно такой подход изложен в работе Н.А. Шевелевой. По ее мнению, изменение срока уплаты налога приравнивается законодателем к получению налогоплательщиком кредита от государства и, вследствие этого, предполагается плата за пользование бюджетными средствами. Она считает, что данный институт занимает пограничное положение между налоговым и бюджетным правом и, кроме того, включает в себя нормы гражданского права, но при этом российский налогоплательщик не наделен конституционным правом на отсрочку уплаты налога.

Н.А. Шевелева, обосновывая свою позицию, приводит следующие аргументы. Во-первых, в НК РФ предусмотрены четыре формы изменения сроков уплаты налогов, а в БК РФ только три (не называется инвестиционный налоговый кредит). По ее мнению, это объясняется тем, что БК РФ рассматривает инвестиционный налоговый кредит как разновидность налогового кредита. Во-вторых, в НК РФ изменение сроков уплаты налогов предусматривается как в возмездной, так и в безвозмездной форме. Бюджетный кредит, предусмотренный БК РФ, всегда возмездный. Но Н.А. Шевелева объясняет это обстоятельство не разной правовой природой налогового и бюджетного кредитов, а тем, что нормы БК РФ и НК РФ противоречат друг другу. Н.А. Шевелева предлагает устранить противоречие на основе первенства бюджетного законодательства.

В-третьих, БК РФ и НК РФ противоречат друг другу и в вопросе о порядке и формах обеспечения изменения сроков уплаты налогов в форме бюджетного и налогового кредита. Это несоответствие Н.А. Шевелева предлагает устранить, как и в предыдущем случае, на основе первенства бюджетного законодательства. В-четвертых, она констатирует, что бюджетное законодательство предусматривает более жесткие требования к бюджетному кредиту (ст. 76 БК РФ), чем НК РФ к налоговому кредиту, и предлагает применять нормы БК РФ и к регулированию налоговых договорных правоотношений, поскольку бюджетное законодательство рассматривает налоговый кредит как разновидность бюджетного кредита17.

Думается, не стоит соглашаться с подобной позицией. Во-первых, нормы БК РФ не могут быть применены к налоговым правоотношениям в принципе, в силу положений статьи 1 БК РФ и статьи 2 НК РФ. Ведь круг правоотношений, регулируемых бюджетным законодательством (очерченный в ст. 1 БК РФ), не совпадает с установленным в статье 2 НК РФ перечнем отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Бюджетное законодательство регулирует отношение по распределению и использованию денежных средств, тогда как налоговое законодательство — порядок их аккумулирования. Бюджетные и налоговые правоотношения, безусловно, связаны между собой, но их отождествление невозможно, что на доктринальном уровне признают большинство исследователей. Во-вторых, выявленные Н.А. Шевелевой «противоречия» между НК РФ и БК РФ на деле таковыми не являются. Просто в БК РФ и НК РФ речь идет о разных институтах, обладающих разной правовой природой, целью, а значит, разными признаками и отличительными особенностями18. Смешение данных институтов (путем придания налоговому кредиту юридического режима бюджетного кредита) приведет только к снижению эффективности налогового законодательства, что может быть подтверждено ситуацией, сложившейся в части предоставления собственно бюджетных кредитов. Сказанное позволяет утверждать, что такое предложение теоретически не обосновано и практически нецелесообразно.  

Какова же методическая причина отождествления в отдельных работах бюджетного и налогового кредита, имеющая строго нормативистский, а не аналитический характер? К такому пониманию положений законодательства привело несовершенство положений статьи 69 БК РФ, которая предусматривает, что бюджетные средства, помимо прочего, предоставляются в форме «бюджетных кредитов юридическим лицам (в том числе налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек по уплате налогов и платежей и других обязательств)». Между тем представляется, что в данном случае законодатель допустил ошибку: налоговый кредит, отсрочка и рассрочка по уплате налогов не могут выступать формами бюджетного кредита. Такой вывод может быть подкреплен целым рядом обстоятельств, в том числе и другими положениями самого Бюджетного кодекса, которым отождествление налогового и бюджетного кредитов противоречит. Например, в БК РФ установлено, что бюджетный кредит предоставляется только юридическим лицам (государственным и муниципальным унитарным предприятиям и не являющимся государственными или муниципальными унитарными предприятиями). Очевидно, что для налоговых правоотношений такое ограничение неприемлемо, и наоборот, расширение круга получателей бюджетных средств за счет физических лиц противоречит принципам БК РФ.

Более того, налоговый кредит, отсрочка и рассрочка по уплате налогов не соответствуют установленному в статье 6 БК РФ определению понятия бюджетный кредит, это «форма финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету на возвратной и возмездной основах». Без предоставления заемщику денежных средств из бюджета кредит рассматриваемого вида не образуется.

Налоговый же кредит представляет собой изменение срока уплаты налога на определенное время (ст. 65 НК РФ). Инвестиционный налоговый кредит — изменение срока уплаты налога, при котором организации при наличии оснований предоставляется возможность в течение определенного срока и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов (п. 1 ст. 66 НК РФ).

Правоотношения, регулирующие изменение срока уплаты налога и сбора, устанавливаются и регулируются законодательством о налогах и сборах (а не бюджетным законодательством). Обратное противоречило бы статье 1 БК РФ и статье 2 НК РФ. Между тем денежные средства считаются бюджетными (зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда) только с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда (ст. 40 БК РФ).

Следовательно, налоговый  кредит и инвестиционный налоговый кредит не могут быть одним из видов бюджетного кредита, ведь бюджетный кредит предусматривает форму расходов бюджетных средств, аккумулируемых в бюджете.

1 Бухгалтерский учет. 2002. № 7.

2 Крохина Ю.А. Изменение срока уплаты налога, сбора или пени // В кн.: Налоговое право России. — М.: Издательство НОРМА, 2003. — С. 293—300.

3 Финансовая Россия. 1999. № 44; Вестник ВАС РФ. 2000. № 1.

4 Научно-практический постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса. — М.: Городец, 2000. — С. 353.

5 Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейной). 4-е изд., перераб. и доп. / Сост. и авт. комментариев С.Д. Шаталов. — М.: МЦФЭР, 2002. — С. 359.

6 Комментарий к Налоговому кодексу РФ части первой (в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 г.) / Под общей ред. Г.В. Петровой. — М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999.

7 Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. / Сост. и авт. комментариев С.Д. Шаталов. — М.: МЦФЭР, 2002. — С. 339.

8 Бухгалтерский учет. 2002. № 7.

9 Научно-практический постатейный комментарий к Части первой Налогового кодекса. — М.: Городец, 2000. — С. 372.

10 Там же. С. 356.

11 Комментарий к Налоговому кодексу РФ части первой (в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 г.) / Под общей редакцией Г.В. Петровой; — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999.

12 Цыганков Э.М. Вопросы налогообложения в соотношении с конституционным, гражданским и административным законодательством. — Тверь: «GМ», 2001. — С. 68 — 69.

13 Научно-практический постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса. — М.: Городец, 2000. — С. 354.

14 Там же.

15 Крохина Ю.А. Изменение срока уплаты налога, сбора или пени // В кн.: Налоговое право России. — М.: Издательство НОРМА, 2003. — С. 293—300.

16 Бухгалтерский учет. 2002. № 7.

17 См.: Шевелева Н.А. Изменение срока налоговой обязанности // В кн.: Налоговое право России. Общая часть. — М.: Юрист, 2001. — С. 198—215.

18 Тезис о том, что положения БК РФ и НК РФ призваны не конкурировать, а системно дополнять друг друга, подтверждается и тем, что указанные акты принимались одновременно, единым пакетом.

PAGE  10


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

50404. Изучение законов динамики вращательного движения твердого тела вокруг неподвижной оси на маятнике обербека 76.5 KB
  В этой модели считается что трение в оси блока 8 отсутствует этот блок невесом а момент сил трения Μтр в оси блока с крестовиной не зависит от угловой скорости вращения. В этих условиях ускорение груза массой m постоянно на всем отрезке Н и равно: где r – радиус намотки I – момент инерции блока с крестовиной r=r1 либо r2 I определяется положением грузов массой m´ каждый и моментом инерции блока без грузов I0.1 Проверка независимости момента сил трения Μтр от угловой скорости вращения блока Если Μтр не зависит от угловой...
50407. Зависимость между физическими величинами 70 KB
  Экспериментально проверил зависимость между физическими величинами характеризующими вращение твёрдого тела вокруг неподвижной оси I и Мтр и рассчитали их.
50408. ЭКОНОМИКА ОРГАНИЗАЦИИ (ПРЕДПРИЯТИЯ). Т.Л. Ардашева 1.44 MB
  В учебнике в соответствии с Государственным образовательным стандартом рассмотрены вопросы курса: предприятие в условиях рынка, материально-техническая база предприятия, управление, кадры и оплата труда, основные показатели хозяйственной деятельности и ее планирование. Приведены задачи и упражнения для практических занятий и список рекомендуемой литературы.
50410. Изучение законов динамики вращательного движения твердого тела вокруг неподвижной оси на маятнике обербека 83.5 KB
  В этой модели считается что трение в оси блока 8 отсутствует этот блок невесом а момент сил трения Μтр в оси блока с крестовиной не зависит от угловой скорости вращения. В этих условиях ускорение груза массой m постоянно на всем отрезке Н и равно: где r – радиус намотки I – момент инерции блока с крестовиной r=r1 либо r2 I определяется положением грузов массой m´ каждый и моментом инерции блока без грузов I0.1 Проверка независимости момента сил трения Μтр от угловой скорости...
50411. Оптимизация технологического процесса диагностики тормозной системы автомобиля Renault Logan 1.17 MB
  Целью дипломного проекта является подбор процесса диагностики тормозной системы автомобиля с целью повышения пропускной способности в масштабе автосервиса (дилерской станции и т.д.) без ухудшения качеств диагностики, оптимизация технологического процесса диагностики тормозной системы автомобиля Renault Logan