67915

К ВОПРОСУ О ПОНИМАНИИ СОДЕРЖАНИЯ И СУЩНОСТИ НАЛОГОВОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ В ТЕОРИИ ФИНАНСОВОГО ПРАВА

Научная статья

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Общественные отношения урегулированные нормами права исследуются всеми юридическими науками но каждая отрасль подотрасль юридической науки имеет свой предмет изучения определенный круг общественных отношений. Налоговые правоотношения составляют предметную область аналитического налогового...

Русский

2014-09-16

109 KB

0 чел.

В. ПАРЫГИНА,

кандидат юридических наук

К ВОПРОСУ О ПОНИМАНИИ СОДЕРЖАНИЯ

И СУЩНОСТИ НАЛОГОВОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ

В ТЕОРИИ ФИНАНСОВОГО ПРАВА

Общественные отношения, урегулированные нормами права, исследуются всеми юридическими науками, но каждая отрасль (подотрасль) юридической науки имеет свой предмет изучения – определенный круг общественных отношений. Налоговые правоотношения составляют предметную область аналитического налогового права и в первом приближении могут быть определены как урегулированные нормами права общественные отношения в сфере налогообложения и сборов. При этом правоотношение выступает формой реализации правовых норм1. Следовательно, выявить сущностные характеристики налогового правоотношения невозможно без установления общеправового значения и роли налогообложения, без изучения налогово-правовых норм, регулирующих механизм налогообложения. Ведь в широком смысле правоотношение рассматривается как результат действия правовой нормы2.

Налогообложение – одна из важнейших функций государства, выступающая средством финансового обеспечения его деятельности. Недалеки от истины слова К. Маркса о том, что «налоги – это материнская грудь, кормящая правительство. Налог – это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и религией»3. Поэтому эффективное функционирование налоговой системы, с одной стороны, является важной составляющей государственного суверенитета, а с другой – гарантирует выполнение государством и его органами необходимых для поддержания такого суверенитета публичных социальных, политических, организационных и иных функций. Финансовое обеспечение государства осуществляется за счет различных видов государственных доходов.

Государственные (публичные) доходы – это часть национального дохода, обращаемая в процессе его распределения и перераспределения в собственность и распоряжение государства с целью создания финансовой основы, необходимой для финансирования деятельности государства4. В зависимости от формы образования таких доходов, как правило, выделяют налоговые и неналоговые доходы государства. При этом состав каждого из указанных видов доходов и в целом критерии и принципы классификации видов публично-правовых доходов в процессе эволюции финансовой науки неоднократно становился предметом дискуссий. Эволюцию взглядов на природу государственных доходов наиболее наглядно иллюстрируют работы европейских ученных прошлого5.

В настоящее время к неналоговым доходам принято относить:

1) доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности:

 средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

 средства, получаемые в виде процентов по остаткам бюджетных средств на счетах в кредитных организациях;

 средства, получаемые от передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, под залог, в доверительное управление;

 плата за пользование бюджетными средствами, предоставленными другим бюджетам, иностранным государствам или юридическим лицам на возвратной и платной основах;

 доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям;

 часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей;

 другие предусмотренные законодательством Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) доходы от продажи имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности;

3) доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;

4) средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации и ее субъектам, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия;

5) доходы в виде финансовой помощи, полученной от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, за исключением бюджетных ссуд и бюджетных кредитов, и иные неналоговые доходы.

Остальные доходы государства формируются в процессе налоговых правоотношений. Налоговые доходы государства и муниципальных образований – это предусмотренные налоговым законодательством федеральные, региональные и местные налоги и сборы, пени и штрафы, взимаемые за нарушение налогового законодательства.

При рассмотрении вопроса о соотношении различных видов доходов в исторической ретроспективе следует отметить следующее обстоятельство. Если первоначально роль налоговых доходов в общем объеме финансирования государственных нужд была минимальной, то, как отмечали финансисты XIX века, «дальнейшее развитие государственных институтов уже происходит все с большим, а затем и подавляющим участием денег налогоплательщиков»6. За последние два столетия налоговые доходы постепенно превратились в главную финансовую основу любого индустриального государства. В литературе принято отмечать, что если в СССР «налоговый механизм… объективно отсутствовал»7, то в Российской Федерации налоговые доходы составляют более 90 % процентов всех поступлений в бюджеты всех уровней бюджетной системы страны8.

Таким образом, в настоящее время в демократических государствах с экономиками рыночного типа главным видом государственных доходов являются налоги и сборы, собираемые в бюджеты всех уровней в процессе налоговых правоотношений, порядок возникновения, изменения и прекращения которых регулируется налоговым правом. При этом бесспорно, что налогообложение как процессуальное отношение может существовать только в правовой форме9, в форме правоотношения. Это обстоятельство свидетельствует о существенном практическом и теоретическом значении формирования и развития учения о налоговом правоотношении.

В дореволюционной юридической литературе в области финансов и финансового права пристального внимания вопросам налогового правоотношения не уделялось. Некоторые аспекты правового регулирования налогообложения были затронуты в трудах А.А. Алексеева, М.М. Алексеенко, В.П. Безобразова, Э.Н. Берендтса, М.И. Боголепова, Ю.А. Гагемейстера, П.П. Гензеля, И.Я. Горлова, С.И. Иловайского, А.А. Исаева, В.А. Лебедева, Д.М. Львова, Ф.Б. Мильгаузена, Н.С. Мордвинова, Н.П. Огарева, И.X. Озерова, Е.Г. Осокина, И.Ю. Патлаевского, И.Т. Тарасова, В.Н. Твердохлебова, Д.А. Толстого, Н.И. Тургеньева, М.И. Фридмана, И.И. Янжула.

Несправедливо было бы утверждать, что проблемы налогового правоотношения полностью были лишены внимания в советской финансовой (финансово-правовой) науке. Зачастую рассматриваемая тема разрабатывалась вместе с исследованием общих проблем финансовых правоотношений, но детальных специальных исследований общественных отношений, складывающихся в сфере налогообложения, даже в качестве подвида финансового правоотношения, не проводилось. Вместе с тем определенный вклад в разработку проблем финансово-правового регулирования внесен трудами В.В. Бесчеревных, А.В. Брызгалина, Л.К. Вороновой, М.А. Гуревича, М.Д. Загряцкова, С.В. Запольского, М.В. Карасевой, А.Н. Козырина, Л.С. Малокотина, С.Г. Пепеляева, М.И. Пискотина, Е.А. Ровинского, А.А. Соколова, Н.И. Химичевой, С.Д. Цыпкина. Непосредственное отношение к исследуемой проблеме имеют и диссертационные работы Г.И. Айвазяна, Р.X. Богатеева, А.П. Гринкевича, В.В. Гриценко, И.В. Ершовой, М.Ф. Ивановой, В.В. Казакова, Ю.А. Крохиной, Л.Г. Кучейник, М.Ю. Орлова, Е.В. Покачаловой, О.А. Фоминой, Ю.В. Цветкова, О.И. Юстус.

Однако в единственном имеющемся монографическом исследовании финансовых правоотношений – докторской диссертации М.В. Карасевой10, налоговое правоотношение в качестве вида финансового не выделяется\ и не рассматривается, исследуется лишь дискуссионная категория так называемого налогового обязательства.

Необходимо учитывать, что в теории права и финансово-правовой науке нет единства мнений относительно того, какое понятие следует обозначить термином «правоотношение». Наиболее распространено предложение понимать под правоотношением общественное отношение, урегулированное нормами права. Другие исследователи понимают под правоотношением возникающие вследствие урегулирования фактического общественного отношения нормами права какой-либо отрасли или в силу его (правоотношения) признания и охраны государством для целей поддержания публичного правопорядка.

Более того, крушение советской социалистической системы, переход к налогово-правовому регулированию экономики привел к необходимости формирования новых подходов к разработке теоретических основ финансовой деятельности государства, и, следовательно, правовых основ налогообложения. При этом, как уже указывалось, налоговые правоотношения и ранее не выступали предметом специальных исследований.

До настоящего времени налоговые правоотношения в лучшем случае упоминаются лишь как «побочная» проблема при рассмотрении правоотношений финансовых. Более того, показательно, что, впервые специально исследуя финансовые правоотношения, М.В. Карасева в качестве их вида вводит не налоговое правоотношение (о нем в работе не упоминается), а «налоговое обязательство»11. Автор оговаривается, что такой термин не используется в законодательстве и доктрине налогового права. Определения понятия «налоговое обязательство» в своих работах автор не дает, ограничиваясь указанием на отдельные особенности такого обязательства: имущественный характер, определенность сторон обязательства, целенаправленность, наличие санкций за нарушения. М.В. Карасева позиционирует налоговое обязательство как «новую финансово-правовую категорию, выступающую в качестве разновидности обязательственного отношения»12. Эту точку зрения поддерживает Л. Тернова13. (В виде частного замечания отметим, что, ввиду многовековой истории налогообложения, указанная категория налоговой обязанности вряд ли может рассматриваться в качестве новой.).

В современной теории финансового права и в литературе наличие существенных особенностей общественных отношений в сфере налогообложения, рассматривая финансовые правоотношения, отмечают О.Н. Горбунова, М.В. Кустова, С.Г. Пепеляев, Г.В. Петрова, Н.И. Химичева и другие авторы.

При этом налоговые правоотношения, как правило, определяются как вид финансовых правоотношений, урегулированных нормами налогового права. Например, О.Н. Горбунова выделяет налоговые правоотношения среди видов финансовых правоотношений наравне с бюджетными отношениями, «отношениями в области страхования, кредита (государственного и банковского), регулируемых финансовым правом расчетов, финансовыми правоотношениями по поводу регулирования денежного обращения и валютного законодательства»14. Другие ученные (Е.Ю. Грачева, И.И. Кучеров, Н.И. Химичева) также определяют налоговое правоотношение как вид финансового отношения, урегулированного нормами налогового права15. Однако специального исследования налогового правоотношения ученые не проводят.

Таким образом, большинство исследователей, признающих налоговое право подотраслью финансового права, естественно, согласны с мнением о том, что налоговое правоотношение представляет собой один из видов финансового правоотношения. Сторонники отраслевой самостоятельности налогового права (в том или ином виде), как правило, придерживаются других позиций. Однако единого, непротиворечивого определения исследуемого понятия финансово-правовой наукой так и не выработано. Нет единства и в вопросе о качественных характеристиках (признаках) налогового правоотношения. Поэтому здесь представляется не лишним рассмотреть основные из имеющихся позиций.

Наиболее распространенное мнение высказывает Н.И. Химичева, которая характеризует налоговые правоотношения как урегулированные нормами налогового права общественные финансовые отношения, возникающие по поводу установления и взимания налогов с организаций и физических лиц. Это же определение мы находим в работе О.В. Староверовой, которая утверждает, что налоговые отношения отличаются от финансовых и административных наличием особых элементов: субъектов и объектов16. Однако подробного обоснования столь спорного тезиса в работе О.В. Староверовой нет. Аналогичные определения понятия налоговых правоотношений содержат работы и других ученых. Например, А.В. Брызгалин связывает сущность налогового правоотношения с установлением, введением и взиманием налогов и сборов. Он указывает, что «налоговые правоотношения можно определить как урегулированные нормами налогового права общественные отношения, возникающие в связи с установлением, введением и взиманием налогов и сборов»17. М.В. Кустова тоже определяет налоговые правоотношения как урегулированное нормами налогового права общественное отношение, возникающее в процессе организации и осуществления государственных налоговых изъятий принадлежащего организациям и физическим лицам имущества в целях финансового обеспечения публичной деятельности18. С.Г. Пепеляев отмечает, что стержень налоговых правоотношений – отношения по взиманию налогов. Однако определения налоговых правоотношений в своих работах не дает19 М.В. Карасева придерживается более широкого подхода, указывая, что налоговые правоотношения представляют собой общественные отношения, возникающие на основе реализации норм налогового права20.

По мнению Г.В. Петровой, налоговые правоотношения носят комплексный характер и вытекают из финансовых, конституционных, имущественных, административных управленческих, административно-процессуальных, арбитражно-процессуальных, гражданско-процессуальных, информационных отношений21.

Приведенный анализ позволяет заключить, что по своей правовой природе, сущности и значению, правовые отношения в сфере налогообложения могут быть охарактеризованы как социально значимые общественные отношения сложносоставного характера. Вопрос о материальном содержании (составе) таких правовых отношений в настоящее время дискуссионный. Более или менее определенными можно назвать две позиции.

Первая группа ученых (С.Д. Цыпкин, а вслед за ним А.В. Брызгалин, Д.В. Винницкий, М.В. Кустова, О.В. Староверова, Н.И. Химичева и др.) сводят материальное содержание налоговых правоотношений к отношениям по установлению, введению и взиманию налогов и сборов. Так, С.Д. Цыпкин определял налоговое правоотношение как отношение, возникающее при уплате налогов социалистическими предприятиями, организациями и гражданами, в которых стороны участвуют как носители прав и обязанностей, установленных законом. Основным содержанием налогового правоотношения является одностороннее обязательство налогоплательщика внести в государственный бюджет определенную денежную сумму. При этом он подчеркивал, что налоговые отношения могут существовать только при наличии закона о налоге и только в форме правовых отношений22.

Рассматривая этот вопрос в настоящее время, Д.В. Винницкий указывает, что «ядром налоговых отношений, глубинное социально-экономическое содержание которых вызвало к жизни данную отрасль, предопределило ее своеобразие, являются организационно-имущественные и организационные отношения23 по установлению, введению и взиманию налогов и сборов»24.

Другие исследователи (Е.Ю. Грачева, А.А. Тедеев, И.И. Кучеров, А.В. Чуркин) исходят из более широкого подхода, включая в состав налоговых правоотношений отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, отношения в сфере налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений. При этом отмечается, что отношения по установлению, введению и взиманию налогов (сборов) в данном случае выступают в качестве основных, а иные отношения производны от них25.

Особенность налоговых правоотношений состоит в тесном переплетении в них публичного и частного интересов, высокой доле экономико-финансовых параметров, реализации их как управленческой функции государства, зависимости их от состояния всей финансово-экономической системы государства и ее места в мировом хозяйстве26.

Таким образом, результаты анализа названных позиций позволяют сделать следующий вывод. Представляется, что налоговые правоотношения являют собой совокупность следующих правовых отношений:

1) властных отношений по установлению, введению налогов и сборов в Российской Федерации;

2) правовых отношений, возникающих в процессе исполнения соответствующими лицами своих налоговых обязанностей по исчислению и уплате налогов или сборов;

3) правовых отношений, возникающих в процессе налогового контроля и контроля над соблюдением налогового законодательства;

4) правовых отношений, возникающих в процессе защиты прав и законных интересов участников налоговых правоотношений (налогоплательщиков, налоговых органов, государства и др.), т.е. в процессе обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и в процессе налоговых споров;

5) правовых отношений, возникающих в процессе привлечения к ответственности за совершение правонарушений в сфере налогообложения.

Изложенная точка зрения находит косвенное подтверждение и в положениях законодательства. Так, в статье 2 НК РФ установлено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов (сборов), а также отношения, возникающие в процессе налогового контроля, обжалования актов налоговых органов и привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений. При этом очевидным недостатком Кодекса представляется отсутствие в нем четкого определения некоторых важнейших налогово-правовых категорий, в том числе определения понятия «налоговое правоотношение». В тексте Налогового кодекса законодатель этот термин почти не использует, что необходимо отнести к недостаткам юридической техники этого нормативного правового акта.

Итак, нами выявлено и определено материальное содержание налоговых правоотношений, однако представляется, что исследование его характерных черт (признаков) и выработка интегрированного определения рассматриваемого понятия невозможны без рассмотрения несущих конструкций налогового правоотношения, коими выступают центральные налогово-правовые категории – налог и налогообложение. Ведь, будучи комплексными экономико-правовыми явлениями, они и составляют содержательное ядро налогового правоотношения. При этом налог выступает объектом, из-за которого стороны вступают в правоотношение налогово-правового характера, а налогообложение в первом приближении может быть охарактеризовано как экономический процесс и одновременно экономическая функция государства, реализация которой и осуществляется в ходе (в результате) налогового правоотношения.

Проблема установления устойчивой и непротиворечивой системы юридических понятий при правовом регулировании налогообложения (понятийного и категориального аппарата налогового права) имеет наиболее существенное практическое и теоретическое значение, что можно обосновать следующими доводами.

Во-первых, выделение основных элементов категориального аппарата налогового права способствует выявлению логики и закономерностей развития всей системы правового регулирования налогообложения, способствует совершенствованию налогового законодательства.

Во-вторых, правовые понятия в налоговом праве, как и в любой другой отрасли юриспруденции, в большей степени нуждаются в аутентичном толковании, которое позволило бы избежать двусмысленности, неясностей и неоднозначности в их понимании27. Между тем налоговое право реализуется на стыке частных и публичных интересов, а налогообложение выступает законным процессом ограничения права собственности, поэтому наличие неясностей и двусмысленных налогово-правовых норм неминуемо ведет к нарушениям публичного правопорядка в этой сфере, а равно прав и законных интересов участников налоговых правоотношений.

В-третьих, в условиях перманентной налоговой реформы декларирован принцип постоянного (поступательного) совершенствования норм налогового законодательства. Однако на практике такое «совершенствование» иногда замещается «метаниями» законодателя от одной правовой конструкции к другой. Вносимые в акты законодательства изменения порой бессистемны; высока доля законодательных юридических и технических ошибок. Поэтому особое значение приобретает необходимость преемственности в используемых терминах и понятиях, единства их толкования. Ведь использование одних и тех же юридических понятий в разных значениях ведет к утрате этими терминами строгости, определенности и к нарушению стройности и единства всего понятийного аппарата налогового права.

В-четвертых, указанное выше нарушение стройности понятийного аппарата неминуемо влечет противоречивость правоприменительной практики, в первую очередь разночтение в правопонимании содержания налогово-правовых норм налоговыми органами, судами и налогоплательщиками. Эта проблема не всегда может быть устранена применением закрепленного в Налоговом кодексе принципа «все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика».

В-пятых, отличительной чертой правового регулирования налогообложения объективно выступает необходимость самого широкого обращения в актах налогового законодательства к экономической и бухгалтерской терминологии, понятийному аппарату финансовой науки. Между тем большинство таких экономических категорий либо вообще не имели ранее (до их использования в актах налогового законодательства) юридических определений, либо в других отраслях российского права традиционно используются в отличном от их экономического понимания значении, которые для целей налогообложения оказались неприемлемы.

В-шестых, многие институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в налоговом законодательстве, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства. Однако некоторые термины в налоговом законодательстве наделены иными, отличными от устоявшихся значениями. Более того, многие гражданско-правовые понятия, имея то же или схожее содержание, обозначаются в налоговом законодательстве иными терминами.

Некоторые правовые понятия для целей налогообложения применяются в ином объеме и значении. Так, «налоговая» предпринимательская деятельность включает виды деятельности, не считающейся в других отраслях российского права предпринимательской, например: деятельность адвокатов, частных нотариусов, частных охранников, частных детективов. В большинстве случаев такие метаморфозы обусловлены спецификой правового регулирования налогообложения, его задачами, местом и ролью налогового права в российской правовой системе.

Однако иногда причины таких разночтений не столь существенны, а новые термины в налоговом законодательстве для обозначения устоявшихся в российском праве понятий появились во многом случайно. Иллюстрирует сказанное степень принципиальности применения в Налоговом кодексе термина «организация» вместо «юридическое лицо». Кроме того, вряд ли найдется вразумительное объяснение, зачем понадобилось в Налоговом кодексе именовать термином «банки» и собственно банки, и небанковские кредитные организации. Ведь в банковском законодательстве уже применяется общий для банков и небанковских кредитных организаций термин – «кредитная организация».

Нельзя не сказать и о термине «постоянное представительство». В национальное налоговое право России этот термин попал случайно, перекочевав из первых подписанных в начале 1970-х годов Советским Союзом соглашений об избежании двойного налогообложения с зарубежными странами (с ФРГ, США, Финляндией и др.). Данный термин – это неудачный вольный перевод английского термина «permanent establishment» и не отражает его значения28. Как отмечает В.А. Кашин, «исторически этот термин появился в налоговых соглашениях СССР по настоянию МИД, который не мог в те годы… когда проводились переговоры по заключению первых налоговых соглашений… даже представить, что иностранные фирмы могут вести в СССР какую-либо коммерческую деятельность, кроме открытия офисов с чисто представительскими функциями»29.

Наконец, в налоговом праве есть и узловые, важнейшие понятия, легальные определения которых в законодательстве отсутствуют (например, понятие «налогообложение») либо используются в рамках отрасли в разных значениях.

1 Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М.: Юрид. литература, 1974. – С. 51.

2 Явич Л.С. Право и общественные отношения. – М.: Госюриздат, 1971. – С. 34 и сл.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 7. – С. 83.

4 См., напр.: Финансовое право: Учебник / Под. ред. О.Н. Горбуновой. – М.: Юристъ, 2000. – С. 273; Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. – М.: Юристъ, 1999. – С. 251; Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебное пособие. – М., 1999. – С. 83.

5 Среди таких наиболее важных трудов лекция о принципах и правовых требованиях к сбору податей французского исследователя Григориуса Толокануса 1595 года (Gregorius Tholocanus, «De republica»); одно из ранних (1604 год) сочинений профессора Страсбургского университета Георга Обрехта (Georg Obrecht, «Discursus politicys»); работы Кристофера Бесолда, в частности, в его финансовом сочинении 1615 года (Christophor Besold, «De aeraria publicodiscursus»); труды Джона Ло, например сочинение 1720 года (Law, «Considerations sur le commerceet l’argent»); трактат о податях итальянского писателя Антонио Борджиа 1743 года (Antonio Broggia, «Trattato dei tributi etc»); лекции о торговле другого итальянского ученого, Дженовацци, написанные в 1769 годуОлогового права как юридической формы такого налогообложения могут быть названы следующие работы Якоба Мозера, в частности, статьи в его сборнике 1758 года (Iacob Moser, «Gesammelte Bibliothek von Oeconomischen, Cameral etc. Gesetzen»), работы Хенриха Готлиба Юсти, известная книга Хеллера 1816 года (Haller, «Restauration der Staatswissenschaft»); издание 1856 года работы профессоров Фрайбургского университета Карла фон Роттека и доцента Дерптского университета Карла Велкера (von Rottek und Welcker, «Staatslexicon»); учебник 1859–1860 годов профессора Гессенского университета Карла Умфенбаха (Umfenbach, «Lehrbuch der Finanzwissenschaft»); работа Заболоцкого «Обозрение государственных доходов России по смете 1866 года» (Труды податной комиссии, том XVII); сочинения польского ученого, профессора Львовского университета Белинского, в частности, работа, изданная в 1876 году на немецком языке (Bilinsky, «Die luxussteuer»); сочинение 1833 года испанского профессора Хозе Канга Аргуеллеса (Joze Canga Arguelles, «Elementos de la sciencia de hacienda»); работы немецких ученных, преподававших в российских университетах: Брукнера, Вагнера, Голдмена («Русские бумажные деньги», 1867 года издания); статьи в знаменитой французской энциклопедии Diderot; работа 1923 года испанского финансиста, профессора университета Сантандера Франсиско Энрике (Enrice, «Das heutige Spanien»); ранние труды итальянского ученого Марко Джаванолли (напр., Giovanoli, Financial Market: Challenges for Lawyers. Yearbook of International Financial and Economic Law. 1961); опубликованная в 1971 году статья английского ученого Франка Блэка «Financial Systems of the World (Journal of Bank Research); именуемый в современной европейской научной литературе «классическим» учебник 1979 года австралийского финансиста Кеннета Брауна и профессора права из Ньюкастлского университета Гордона Ньюмана (Brown & Numan, «The European Finance Law»), труды Мориса Алле и др.

6 Haller. Restauration der Staatswissenschaft. – Baden, 1816. – LVI.

7 См., напр.: Ашмарина Е.М. Некоторые проблемы современного налогового права России // Государство и право. – 2003. – № 3. – С. 50.

8 См.: Горбунова О.Н., Селюкова А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – С. 33.

9 Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М.: Юрид. литература, 1974. – С. 31.

10 Карасева М.В. Финансовые правоотношения: Автореферат дис. … докт. юрид. наук. – Воронеж, 1997; Ее же. Финансовые правоотношения. – Воронеж: Изд-во Воронежского госуниверситета, 1997; Ее же. Финансовые правоотношения. – М.: НОРМА, 2001.

11 Карасева М.В. Финансовые правоотношения: Автореферат дис. … докт. юрид. наук. – Воронеж, 1997. – С. 6–9.

12 Там же. – С. 276–289; Карасева М.В. Проект Налогового кодекса РФ и новые явления в праве // Хозяйство и право. – 1997. – № 4. – С. 79–86; Карасева М.В. Финансовые правоотношения. – М.: НОРМА, 2001. – С. 271–283.

13 Тернова Л. Стороны налоговых правоотношений в свете проекта Налогового кодекса РФ // Хозяйство и право. – 1997. – № 4. – С. 79–86.

14 Горбунова О.Н. Финансовые правоотношения // Финансовое право. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000. – С. 46–47.

15 Грачева Е.Ю. Налоговые правоотношения // Финансовое право. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000. – С. 290–291; Кучеров И.И. Налоговое право: Курс лекций. – М., 2001, – С. 87; Химичева Н.И. Финансовые правоотношения, их особенности и виды // Финансовое право. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – С. 60–62.

16 Староверова О.В. Налоговое право / Под ред. проф. М.М. Россолова, проф. Н.М.Коршунова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. – С. 48. Здесь, видимо, нет нужды специально останавливаться на том обстоятельстве, что в структуре финансовых и административных правоотношений также справедливо выделяют указанные элементы.

17 Брызгалин А.В. Налоговые правоотношения // В кн.: Финансовое право Российской Федерации / Отв. ред. М.В. Карасева. – М.: Юристъ, 2002. – С. 336.

18 Кустова М.В. Налоговое правоотношение // В кн.: Налоговое право. Общая часть. – М.: Юристъ, 2001. – С. 25.

19 Пепеляев С.Г. Понятие налоговых правоотношений // В кн.: Налоговое право: Учебное пособие. – М., 2000. – С. 132–133; Пепеляев С.Г. Налоговые правоотношения // В кн.: Финансовое право: Учебник / Под ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П. Толстопятенко; – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – С. 223–225.

20 Карасева М.В. Налоговые правоотношения // В кн.: Налоговое право России / Отв. ред. д. ю. н., проф. Ю.А. Крохина; – М.: НОРМА, 2001. – С. 191.

21 Петрова Г.В. Концептуальные проблемы теории и практики правового регулирования налоговых отношений // Законодательство и экономика. – 2002. – № 7.

22 Цыпкин С.Д. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР. – М., 1955. – С. 28.

23 С.Н. Братусь определял финансовые, в том числе налоговые, отношения как властно-организационные и вместе с тем имущественные отношения. См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. – М., 1963. – С. 120–123.

24 Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. – М.: НОРМА, 2000. – С. 6.

25 Кучеров И.И. Налоговое право: Курс лекций. – М., 2001. – С. 87.

26 Петрова Г.В. Современные проблемы развития теории и практики правового регулирования налогообложения в финансовой деятельности государства // Журнал российского права. – 2002. – № 8.

27 См.: Головина С.Ю. Формирование понятийного аппарата трудового права // Государство и право. – 1998. – № 8. – С. 81–82.

28 См.: Полякова В.В. Налоговые обязательства представительств иностранных фирм // Ваш налоговый адвокат. – 1999. – Вып. 3 (9). – С. 63.

29 Кашин В.А. Налоговые соглашения России. Международное налоговое планирование для предприятий. – М., 1998. – С. 188.

PAGE  19


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

36382. Экстремальные регуляторы 51.93 KB
  Задача поиска экстремума разбивается на две части 1 определение отклонений от точки экстремума изучение объекта 2 организация движения к точке экстремума. ЭР с запоминанием экстремума: ЭР вкл в себя ЗУ – зап. В резте устанавливается автоколебательный режим работы регра около точки экстремума. Если Х0 сигнум – реле не меняет направление вращения ИМ если Х0 то производится реверс ИМ изменяется направление поиска экстремума.
36383. Дайте классификацию и поясните сущность интегральных критериев качества 35.68 KB
  Наибольшее распространение получили три интегральных критерия: А линейный Б квадратичный В квадратичная оценка отклонения от эталона А Линейный критерий качества 6 6 где отклонение переходного процесса от устойчивого значения; Уmt – функция веса ε1tmemtedttm Возможности критерия 7: 1У0t=t0=1 7 Критерий J10 7 – площадь под кривой переходного процесса с учетом знака рис. 2 Критерий J10 7 пригоден только для анализа апериодических процессов. В этом случае J10=min...
36384. Моделирование на ЭВМ типовых звеньев САУ 59.29 KB
  Моделирование на ЭВМ типовых звеньев САУ В состав структурных схем большинства систем автоматического управления САУ входит достаточно ограниченный набор типовых звеньев. В основу процедуры моделирования многих типовых звеньев положен метод РунгеКутта. Апериодическое звено первого порядка Реальное дифференцирующее звено Пропорциональноинтегральное звено Структурные схемы некоторых типовых звеньев. При моделировании более сложных звеньев таких как апериодическое пропорциональноинтегральное дифференциальное и т.
36385. Принцип действия термопары и термометра сопротивления 37.39 KB
  Термопара – два разнородных с различной концентрацией свободных электронов металлических проводника – термоэлектроды соединенных пайкой или сваркой на измерительном рабочем конце подвергаемом воздействию измеряемой температуры и разомкнутых на контрольном свободном конце находящемся под воздействием известной температуры и подключаемом к измерительному прибору. Принцип действия термопреобразователей сопротивления или резистивных детекторов температуры основан на способности металлов или полупроводниковых материалов изменять...
36386. Техническое обеспечение САПР 12.99 KB
  Выделяют автоматизированные рабочие места АРМ трех классов: микро АРМ для решения простых конструкторских и технологических задач в автономном режиме в составе средств двухуровневой САПР. Средние АРМ помимо задач выполняемых микро АРМ посредством графического процессора позволяют представлять объект проектирования в двух и трехмерном виде имеют пакеты прикладных программ инвариантные к различным видам объекта проектирования. Супер АРМ способны решать весь комплекс задач САПР в масштабе предприятия. Все вычислительные комплексы САПР в том...
36387. Универсальные CADCAMCAE-системы 12.71 KB
  Универсальные CDCMCEсистемы. Системы проектирования в масштабах предприятия за рубежом принято определять как CD CM CE – системы функции автоматизированного проектирования распределяются в них следующим образом: модули CD Computer ided Design – для геометрического моделирования и машинной графики модули подсистемы CM Computer ided Mnufcturing – для технологической подготовки производства а модули CE Computer ided Engineering – для инженерных расчетов и анализа с целью поверки проектных решений. Все универсальные CD CM CE –...
36388. Электрические принципиальные схемы систем и средств автоматизации. Назначение и правила выполнения 24.29 KB
  Электрические принципиальные схемы систем и средств автоматизации. Принципиальные электрические схемы определяют полный состав приборов аппаратов и устройств а также связей между ними действие которых обеспечивает решение задач управления регулирования защит измерения и сигнализации. Эти схемы служат для изучения принципа действия системы они необходимы при производстве наладочных работ и в эксплуатации. Схемы выполняются применительно к определенным самостоятельным элементам установкам или участкам автоматизированной системы...
36389. тема или АИС это совокупность различных программноаппаратных средств которые предназначены для автомат. 28.78 KB
  Учет снабжения Финансовый учет Информация опоставке информация об оплате Бухгалтерский учет Требования на отпускинформация о поступлении груза цены на ресурсы данные о качестве Учет производства и контроль качества Учет вспомогательно прва Управление и анализ Отчетность по снабжению указания и планы Подсистема Учет снабжения предназначена для ввода и обработки информации по обеспечению оборудованием и материалами предоставляемой отделами и службами предприятия. Данная подсистема осуществляет интенсивный обмен информацией с подсистемой...
36390. Перестроение импульсной характеристики в кривую разгона 887.85 KB
  На участке 1 переходная характеристика совпадает с импульсной. На последующем участке переходная характеристика получается путем суммирования ординат импульсной характеристики на этом участке с соответствующими значениями ординат на предыдущем участке.