68592

СТРУКТУРА И ТИПОЛОГИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ СТУДЕНТОВ

Научная статья

Педагогика и дидактика

В статье анализируется структура и типология интеллектуальной инициативы студентов. Креативный тип интеллектуальной инициативы обусловлен на доминантном уровне общими умственными способностями на субдоминантном ценностями и смыслами самоактуализации.

Русский

2014-09-23

77 KB

3 чел.

СТРУКТУРА И ТИПОЛОГИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ СТУДЕНТОВ

Т.Л. Валуйская

БГПУ им. М.Танка, г. Минск

В статье анализируется  структура и типология интеллектуальной инициативы студентов. Интеллектуальная инициатива и самоактуализация личности рассматриваются в едином проблемном поле. Приводятся результаты эмпирического исследования. Высказывается предположение, что за феноменом саморазвития деятельности по инициативе субъекта лежат два разных механизма регуляции активности. Креативный тип интеллектуальной инициативы обусловлен на доминантном уровне  общими умственными способностями, на субдоминантном – ценностями и смыслами самоактуализации. При эвристическом типе интеллектуальной инициативы можно говорить о доминировании ценностно-смыслового аспекта самоактуализации и субдоминантном положении интеллектуальной регуляции активности.

The article describes the structure and typology of students’ intellectual initiative. Intellectual initiative and self-actualization are seen in one problem field.The results of empirical research are given. It is suggested that the phenomenon of self-development activity initiated by person can be explained by two different mechanisms of activity regulation. Creative type of intellectual initiative is due to the general mental ability on the dominant level and to the values and meanings of self-actualization on the subdominant level. Heuristic type of intellectual initiative allows speaking about dominance of value-semantic aspect of self-actualization and subdominant position of intellectual activity regulation.

Интеллектуальная инициатива – один из интереснейших феноменов в проблематике творчества. По мнению Д. Б. Богоявленской [1], впервые описавшей и исследовавшей «нестимулированное извне продолжение мышления за пределами ситуативной заданности», интеллектуальная инициатива является ядром творческих способностей, системообразующим фактором творчества субъектов в разных областях человеческой деятельности. Проанализировав работы Д.Б. Богоявленской, а также ее последователей, можно операционализировать определение интеллектуальной инициативы. Таким образом, под интеллектуальной инициативой будем понимать самостоятельное изменение субъектом способа деятельности в условиях, в которых это изменение не требуется для получения результата, но позволяет оптимизировать процесс деятельности [2].

Анализируя концепцию Д.Б. Богоявленской, В.Д. Шадриков представляет интеллектуальную инициативу следующим образом: «требование решить задачу выступает в качестве стимула мыслительной деятельности до тех пор, пока испытуемый не находит и не отрабатывает надёжный и оптимальный алгоритм решения. Дальнейший анализ материала не диктуется требованием решить задачу, а осуществляется по инициативе самого субъекта (интеллектуальная инициатива). И именно этот переход характеризует творческий аспект деятельности» [3, c.320].

Д.Б. Богоявленская описала три качественных уровня интеллектуальной активности, которые она также называет и типами: стимульно-продуктивный, эвристический и креативный.

Стимульно-продуктивный уровень (тип) характеризуется отсутствием интеллектуальной инициативы. «При самой добросовестной и энергичной работе испытуемый остается в рамках заданного или первоначально найденного способа действия» [1, с.192]. Для этого уровня интеллектуальной активности характерно отсутствие внутреннего источника стимуляции – познавательного интереса. Т.Н. Тихомирова пишет, что на этом уровне познавательная деятельность субъекта определяется исключительно внешними стимулами [4, с.78]. Вернее было бы сказать, что активность субъекта ограничивается рамками предложенного образца, способа действия при внешней успешности деятельности. Таким образом, стимульно-продуктивный тип является типом интеллектуальной активности субъекта, но не является типом интеллектуальной инициативы личности. Как свидетельствуют результаты исследований  Д.Б. Богоявленской, М.Е. Богоявленской, И.А. Петуховой, И.А. Сусоколовой, П.Т. Тюрина [1],[5],[6],[7], а также наших собственных [2], действия по образцу составляют суть наиболее типичного и распространенного способа действия учащихся, студентов и взрослых представителей разных профессий в «Креативном поле». Проявления интеллектуальной инициативы встречаются гораздо реже, чем ее отсутствие.

Эвристический уровень (тип) интеллектуальной активности предполагает проявление интеллектуальной инициативы. «Имея достаточно надежный способ решения, испытуемый продолжает анализировать состав, структуру своей деятельности, сопоставляет между собой отдельные задачи, что приводит его к открытию новых, оригинальных, внешне более остроумных способов решения. Каждая новая закономерность оценивается и переживается самим эвристом как открытие, творческая находка» [1, с.192-193]. Cчитаем, что способ позволяет эвристу усовершенствовать деятельность в экспериментальной ситуации, сэкономить время и предсказать дальнейшие решения. Новая закономерность оценивается субъектом с точки зрения практического приложения к выполнению прежней цели. На этом уровне осуществляется выход за пределы заданного первоначально способа деятельности. Но это,по нашему мнению, скорее не надситуативная активность, а максимальное использование возможностей ситуации. Этот тип интеллектуальной инициативы, в принципе, можно было бы считать активно-адаптивным.

Анализ концептуальных оснований, а также процедурных аспектов «Креативного поля» приводит нас к выводу о том, что для дифференциации типов интеллектуальной инициативы (эвристического и креативного) необходимо выделить два основных критерия: 1. Мера сокращенности и обобщенности способа деятельности; 2. Обоснование изменения способа деятельности и интерпретация всего контекста «Креативного поля». В более ранних своих работах мы считали только первый критерий необходимым и достаточным для отнесения интеллектуальной активности субъекта к одному из двух типов: эвристическому или креативному. Однако более внимательное обращение к последним публикациям Д.Б. Богоявленской [1],[8] убеждает в необходимости введения второго основного критерия дифференциации типов интеллектуальной инициативы. Иными словами, кроме самостоятельного, не стимулированного извне нахождения лучшего способа решения, имеет значение обоснование решения (как ответ испытуемого на свой собственный вопрос «Почему так?»).

Анализируя работы Д.Б. Богоявленской, а также наблюдая за деятельностью испытуемых с креативным типом интеллектуальной активности в «Креативном поле», можно сделать вывод о том, что новая проблема обосновывается и решается ими путем поиска ее исходного генетического основания. Анализ состава и структуры деятельности приводит субъекта к нахождению общих оснований построения всех заданий методики, к теоретическому обобщению, к раскрытию всеобщего, существенного путем анализа единичного. В деятельности креатива наблюдаются признаки повышенной предметной рефлексивности ее субъекта: осознание и интерпретация оснований собственных действий, стремление доказать себе и другим правильность своей познавательной позиции. На этом уровне субъект действительно отходит от требований инструкции и не считается с затратами времени ради того, чтобы «дойти до сути», до глубинных оснований задачи. Найденная субъектом закономерность «становится для него не эвристикой, формальным приемом, а самостоятельной проблемой, ради которой он готов прекратить предложенную ему в эксперименте деятельность» [1]. Именно на этом уровне проявляется активно-неадаптивный, надситуативный характер творческого процесса и активно-преобразующая позиция творческой личности.

На основе структуры интеллектуальной активности можно выстроить типологию творческих способностей личности, а также типологию творческой деятельности.

Как неоднократно подчеркивала Д.Б. Богоявленская [1],[5],[8], феномен интеллектуальной инициативы нельзя объяснить только умственными способностями или личностными факторами, взятыми в отдельности. Обе подсистемы: когнитивная и личностная в их взаимодействии и взаимодополнении необходимы для реализации интеллектуальной активности субъекта. Личностная подструктура интеллектуальной активности представлена в первую очередь внутренней мотивацией познания.

Проблематика внутренней мотивации основательно разработана в гуманистической психологии. А теория самоактуализации является системообразующим элементом гуманистического направления. Д.А. Леонтьев отмечает, что понятие самоактуализации, в отличие от самореализации, представляет собой «конкретную теоретическую трактовку развития и самореализации личности, сложившуюся в личностно-ориентированном направлении гуманистической психологии, предполагающем наличие врожденного личностного потенциала, который должен разворачиваться (актуализироваться) при благопроиятных условиях. Более точным переводом является «актуализация Я» [9]. Один из родоначальников гуманистического направления в психологии – А. Маслоу – разрабатывал и уточнял теорию самоактуализации личности на протяжении всей своей творческой жизни. В своих ранних произведениях А.Маслоу представляет самоактуализацию как вершину личностного развития, однако позднее обращается к проблематике самоактуализации как мотивации развития. Д.А. Леонтьев приводит цитату А.Маслоу о том, что хотя немногие люди достигают уровня самоактуализации, у большинства людей она присутствует «в виде надежды, стремления, влечения, чего-то смутно желаемого, но еще не достигнутого» и далее «ценности самоактуализации существуют в виде реальных целей, даже еще не будучи актуализированными» [цит. по 9, с.24].

Как отмечает Е.В. Самаль, «самоактуализация – это внутренняя активность субъекта, целью которой является выявление потенциальных возможностей, ценностей и смыслов. Это особая познавательная активность, вызванная поиском личностью ответов на вопросы: «В чем моя уникальность?», «Что мне надо и что для меня ценно в жизни?», «Как мне этого достичь, воплотить в жизни?». Результатом такой активности является самопознание и самоопределение, т.е. постижение собственной уникальности, ценности и жизненного предназначения, а также становление человека субъектом собственной жизнедеятельности за счет продумывания программы самоосуществления» [10].

Предположение о том, что мотивация самоактуализации является одним из важных факторов интеллектуальной инициативы личности базируется не только на том факте, что мотивация самоактуализации является внутренней мотивацией личностного развития. Дело еще и в том, что самоактуализация и интеллектуальная инициатива являются элементами одного проблемного поля: изучения творческой личности.

Данное исследование было проведено с целью изучения тех индивидуальных характеристик студентов гуманитарных специальностей, проявивших интеллектуальную инициативу эвристического и креативного типа, которые отличают их от студентов, не продемонстрировавших интеллектуальную инициативу. В исследовании применялись следующие методики: с целью определения типа интеллектуальной инициативы студентов – авторская методика «ПЛ 10-12» (надежная и валидная), основанная на концепции «Креативного поля» Д.Б. Богоявленской, для диагностики невербального интеллекта – «Прогрессивные матрицы Дж. Равена» (сокращенный вариант), для изучения самоактуализации использовалась методика САМОАЛ Н.Ф. Калины. Использование методик, базирующихся на разных методологических основаниях оправдано в данном исследовании, так как это позволяет найти точки соприкосновения, наладить диалог между разными направлениями в психологии творчества в соответствии с активно развиваемыми в современной науке идеями интегративной психологии. Общий объем выборки данного исследования составил 253 человека. Математическая обработка данных осуществлялась с помощью непараметрического метода: U-критерия Манна-Уитни, а также факторного анализа, выполненного методом главных компонент с последующим вращением ВАРИМАКС.

Большинство студентов – 169 человек, выполняя задания методики «Планиметрия», действовали по образцу. А 84 студента по собственной инициативе предложили новые, релевантные задачам и более экономные способы выполнения заданий. Таким образом, студенты были объединены в две группы: проявивших и не проявивших интеллектуальную инициативу. Группы сравнивались по показателям интеллекта и самоактуализации с использованием критерия Манна-Уитни для двух независимых выборок. Статистически значимые различия между группами были выявлены как по общему уровню интеллекта (U=4454,000 при р=0,0000), так и по успешности выполнения серий С (U=5373,000 при р=0,0015), D (U=5490,000 при р=0,0017), Е (U=4900,500 при р=0,0000). Наиболее сложные задания содержатся в серии Е. Сам Дж. Равен считал успешность выполнения заданий данной серии показателем способностей к научной деятельности. Эта серия обладает наибольшим потенциалом для дифференциации интеллектуально инициативных студентов. Таким образом, студенты с более высоким уровнем интеллекта значимо чаще демонстрируют интеллектуальную инициативу. Однако встречаются студенты со средними интеллектуальными способностями, демонстрирующие интеллектуальную инициативу, и студенты с высоким и очень высоким уровнем интеллекта, предпочитающие действовать по образцу. Эти результаты хорошо согласуются с данными, полученными самой Д.Б. Богоявленской[1].

Результаты сравнения двух групп по уровню самоактуализации показывают, что интеллектуально инициативные студенты демонстрируют более высокий общий уровень самоактуализации личности (U=5661,5 при p=0,0088), а также более высокий уровень принятия ценностей самоактуализирующейся личности (U= 5373, при p=0,0015).

На следующем этапе исследования выборка интеллектуально-инициативных студентов была разделена на две подгруппы: подгруппу с эвристическим типом интеллектуальной инициативы (54 человека) и подгруппу с креативным типом интеллектуальной инициативы (30 человек).

По результатам нашего эмпирического исследования можно утверждать, что эвристы в большей мере обладают стремлением к актуализации своего личностного потенциала: ценят время (U=3757 при р=0,0481) , принимают ценности самоактуализирующейся личности (U=3298 при р=0,002), обладают творческим отношением к жизни (U=3710,5 при р=0,0373), а также более высоким общим уровнем самоактуализации (U=3628,5 при р=0,0235).

Нам впервые удалось получить достаточное количество данных о когнитивных и личностных особенностях студентов, продемонстрировавших интеллектуальную инициативу креативного типа. Эти особенности связаны в первую очередь с более высоким уровнем интеллекта. «Креативы» в отличие от студентов, не проявивших интеллектуальную инициативу, гораздо успешнее выполняют все, кроме первой и второй, серии заданий теста Дж.Равена: (По серии С: U=1698, при р=0,0036; D: U=1782, при р=0,0061; E: U=1695,5, при р=0,0032 и общему уровню: U=1398 при р=0,0001).

Результаты факторного анализа позволяют представить структуру соотношений интеллекта, интеллектуальной инициативы и самоактуализации студентов гуманитарных специальностей, основываясь на косвенных признаках. Выборка студентов гуманитарных специальностей составила 331 чкловек. Для выделения количества факторов использовался критерий «Каменистой осыпи» (критерий отсеивания) – графический критерий, предложенный Р.Кеттэлом. Таким образом, была получена трехфакторная структура, которая также отвечает критерию интерпретируемости и инвариантности. Как отмечают О.В. Митина и И.Б. Михайловская, «чем больше нагрузка, тем с большей уверенностью можно считать, что переменная определяет фактор. Комри и Ли (Comrey, Lee, 1992) предполагают, что нагрузки, превышающие 0.71 (объясняет 50% дисперсии), — превосходные, 0.63 (40% дисперсии) — очень хорошие, 0.55 (30%) — хорошие, 0.45 (20%) — удовлетворительные и 0.32 (объясняет 10% дисперсии) — слабые» [11, с.111].

В первый фактор вошли переменные методики «САМОАЛ»: с максимальным значением – «Автономность» (0,79); далее– «Общий уровень самоактуализации» (0,78); «Аутосимпатия» (0,77) и «Спонтанность» (0,73). В структуру данного фактора входят также переменные «Контактность» (0,65); «Самопонимание» (0,63); «Гибкость в общении» (0,61) и «Стремление к творчеству» (0,39). Таким образом, данный фактор предположительно отражает инструментальный или аффективно-поведенческий компонент самоактуализации личности.

Второй фактор представлен переменными интеллекта и интеллектуальной инициативы креативного типа, а также переменной «Отсутствие интеллектуальной инициативы» с отрицательной факторной нагрузкой. Максимальный факторный вес у переменной «Общий уровень интеллекта» (0,98). Высокие факторные нагрузки приходятся на серии С (0,72) и Е (0,72) «Прогрессивных матриц» Дж. Равена. Во второй фактор вошли также переменные, отражающие результаты выполнения серии D (0,67) и В (0,48) теста Дж. Равена, «Интеллектуальная инициатива креативного типа» (0,39) и «Отсутствие интеллектуальной инициативы» (-0,41). Данный фактор – это фактор интеллекта и интеллектуальной инициативы.

Третий фактор включает в себя переменные самоактуализации и интеллектуальной инициативы эвристического типа. Доминирующей факторной нагрузкой является нагрузка на переменную «Ценности самоактуализирующейся личности» (0,75). В третий фактор вошли также переменные «Ориентация во времени» (0,58), «Стремление к творчеству» (0,58), «Общий уровень самоактуализации» (0,55), «Эвристический тип интеллектуальной инициативы» (0,56), «Позитивный взгляд на природу человека» (0,47), «Потребность в познании» (0,43), а также «Отсутствие интеллектуальной инициативы» с отрицательной факторной нагрузкой (-0,51). Данный фактор можно представить как ценностно-смысловой компонент самоактуализации личности.

Полученные результаты хорошо согласуются с исследованиями Е.Ф. Ященко, выделившей в структуре самоактуализации личности три компонента: функционально-генетический (который не изучался в нашем исследовании), личностно-деятельностный и ценностно-смысловой.  Кроме того, Е.Ф. Ященко утверждает, что самоактуализация напрямую связана с надситуативной активностью личности [12].

Таким образом, интеллектуальная инициатива личности базируется и на уровне ее интеллекта, и на внутренней мотивации самоактуализации. В интеллектуальном плане наиболее значимыми являются способность к сложному анализу и синтезу (серия Е теста Дж. Равена), а также к выявлению закономерностей в сложных преобразованиях (серия С теста Дж.Равена) . В мотивации самоактуализации применительно к интеллектуальной инициативе наиболее весомым компонентом выступают ценности самоактуализирующейся личности.

Интеллектуальная инициатива креативного типа оказывается включенной в фактор интеллекта, а интеллектуальная инициатива эвристического типа – в фактор ценностно-смыслового аспекта самоактуализации. Следовательно, можно предположить, что за феноменом саморазвития деятельности по инициативе субъекта лежат два разных механизма регуляции активности. Креативный тип интеллектуальной инициативы обусловлен на доминантном уровне общими умственными способностями, на субдоминантном – ценностями и смыслами самоактуализации. При эвристическом типе интеллектуальной инициативы можно говорить о доминировании ценностно-смыслового аспекта самоактуализации и субдоминантном положении интеллектуальной регуляции активности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1.  Богоявленская, Д.Б. Психология творческих способностей: Монография / Д.Б. Богоявленская. –Самара.: Издательский дом «Федоров», 2009. – 416 с.
  2.  Валуйская, Т.Л. Творческие личности: эвристы и креативы за пределами непосредственной информации / Т.Л. Валуйская  // Вестник  МГЛУ. Серия 2. Педагогика, психология, методика преподавания иностранных языков. – 2012. – №2(22). – С.20–25.
  3.  Шадриков, В.Д. Ментальное развитие человека / В.Д. Шадриков. – М.: Аспект Пресс, 2007. –329 с.
  4.  Тихомирова, Т.Н. Интеллект и креативность в условиях социальной среды / Т.Н. Тихомирова. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2010. – 230с.
  5.  Богоявленская, Д.Б. Генезис интеллектуальной активности / Д.Б. Богоявленская, И.А. Сусоколова // Психология творчества / Под ред. Пономарева Я.А. – М.: Наука, 1990. – С. 159–171.
  6.  Петухова, И.А. Умственные способности как компонент интеллектуальной инициативы  /  И.А. Петухова  // Вопросы психологии. – 1976. –  № 4. – С. 80 –89.
  7.  Тюрин, П.Т.  Интеллектуальная активность в изобразительном творчестве: автореф. дис.… канд. психол. наук: 19.00.01. – М., 1987. – 20с.
  8.  Богоявленская, Д.Б. Проблемы диагностики креативности / Д.Б. Богоявленская  // Журнал практического психолога. –2007. –№3. – С.143–148.
  9.  Леонтьев, Д.А. Самоактуализация как движущая сила личностного развития: иторико-критический анализ / Д.А. Леонтьев // Современная психология мотивации / Под ред. Д.А. Леонтьева. –М.: Смысл, 2002. – С.13–46.
  10.  Самаль, Е.В. Самоактуализация личности в процессе обучения в вузе: автореф. дис. … канд. психол. наук: 19.00.07 / Е.В. Самаль. – Ярославль, 2008. –24 с.
  11.  Митина, О. В Факторный анализ для психологов //  О.В. Митина, И.Б. Михайловская. – М.: Учебно-методический коллектор «Психология»,  2001. – 169 с.
  12.  Ященко, Е.Ф. Ценностно-смысловая концепция самоактуализации // Е.Ф. Ященко. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. – 383 с.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

596. Изучение утилиты gawk мощного инструмента ОС Linux 78 KB
  Изучению утилиты gawk мощного инструмента ОС Linux, ее функциональным возможностям и синтаксису, созданию shell-сценариев с использованием этой утилиты, ее команд и управляющих структур.
597. История жизни и деятельности Александра III 152.5 KB
  Внешняя политика Александра III. Экономическое развитие страны. Проблема коррупции при Императоре Александре III. В годы царствования Александра III значение Русской Православной Церкви вообще продолжало увеличиваться. Особую роль в этом сыграл обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев.
598. Контроль и ревизия денежных средств и финансовых вложений 77.5 KB
  Задачи, последовательность и источники контроля и ревизии денежных средств и финансовых вложений. Обобщение целевого использования денежных средств как по кассе, так и по счетам в банках, а также обоснованность каждого вида финансовых вложений.
599. Управленческие решения. Уровни принятия решений 76 KB
  Управленческие решения: понятие, значение, методы и этапы их принятия. Соответствия управленческих решений действующим законам и нормативным актам и их полномочность.
600. Фармакология холинэргических веществ. Холиномиметики 75 KB
  Общая характеристика и классификация холиномиметиков. Холиномиметические вещества - это вещества, стимулирующие холинорецепторы и усиливающие нейромедиаторные процессы в холинергической иннервации.
601. Теоретические аспекты метрологии, стандартизации и сертификации 77.51 KB
  Ответственность за нарушение обязательных требований за нарушение обязательных требований стандартов. Прикладная и фундаментальная метрология. История сертификации в России. Принципы, правила и порядок проведения сертификации.
602. Грузоподъемные краны 75.5 KB
  Краны состоят из механизмов: подъёма груза в виде лебёдки, в сочетании с полиспастом и устройством для захвата груза; передвижения, посредством которого осуществляется перемещение остова крана или какой-либо его части.
603. Программная оболочка Norton Commander. Назначение и возможности сервисной программы оболочки Norton Commander 69.5 KB
  Программная оболочка Norton Commander и основные функции. Основные функциональные клавиши Norton Commander. Копирование файлов и каталогов. Переименование файлов и каталогов. Удаление файлов и каталогов Поиск файлов на диске. Структура файла nc.ext и его редактирование.
604. Обработка текстовых электронных документов. Подготовка документов на ПЭВМ 72.5 KB
  Классификация документов. Виды и структура текстовых документов, принятых в делопроизводстве органов внутренних дел. Текстовые и графические редакторы ПЭВМ.