70160

Институт наследственного правопреемства

Курсовая

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Разумеется такое утверждение имеет смысл если рассматривать правопреемство традиционно то есть как переход субъективного права в широком смысле также правовой обязанности от одного лица правообладателя к другому правопреемнику в порядке производного правоприобретения в соответствующих...

Русский

2014-10-16

223 KB

6 чел.

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Юридический факультет

Кафедра гражданского права

Тема: «Институт наследственного правопреемства».

Курсовая работа студента

II курса дневного отделения

203 гр.,

Янковского Р. М.

научный руководитель

к. ю. н. Мартьянова Т. С.

Дата сдачи курсовой работы: «___» ___________________2007

Дата защиты: «___» __________________2007

Оценка: _______

Москва, 2007г.


Содержание

Введение……………………………………………………………………….….3

§1. Категория правопреемства в гражданском праве………………………….6

     §1.1 Понятие и основания правопреемства…………………………...........6

     §1.2Универсальное и сингулярное правопреемство…………………...…13

§2. Понятие наследственного правопреемства………………………………..17

§2.1 Возникновение и эволюция понятия наследственного

правопреемства в римском частном праве….……………………………..17

§2.2 Понятие наследственного правопреемства в

современном гражданском праве…………………………………….…….22

§3. Фактические составы наследственного правопреемства………………...28

§4. Особые случаи наследственного правопреемства………………………..31

§5. Ответственность наследников……………………………………………...33

Заключение………………………………………………………………………35

Библиография……………………………………………………………..…….36


Введение

Nemo plus juris ad alium transferre potest, quam ipse habet.

Ulp., Dig. 50, 17, 54.

Правопреемство есть необходимая составляющая российского правопорядка. Сама конструкция правоотношения в том виде, в котором его воспринимает правовая доктрина, становится неполной и юридически несовершенной, если не включать в движение правоотношения категорию правопреемства. Разумеется, такое утверждение имеет смысл, если рассматривать правопреемство традиционно, то есть как переход субъективного права (в широком смысле - также правовой обязанности) от одного лица (правообладателя) к другому (правопреемнику) в порядке производного правоприобретения (в соответствующих случаях - производного приобретения правовой обязанности)1. В этом понимании правопреемство становится образующим фактором правоотношений, возникающих при реорганизации юридических лиц, заключении определенных видов договоров (например, факторинга) и, что особенно важно, при наследовании. Вместе с тем правопреемство можно рассматривать и вне одного правоотношения, что, не меняя роли правопреемства для оборота, создает совсем иную конструкцию перехода прав и обязанностей от одного субъекта к другому. Правопреемство имеет ключевое значение прежде всего для гражданского права, оно возникло именно из гражданского частного права, однако находит свое применение и в международном праве в случае правопреемства между государствами, а также в административном праве при характеристике правосубъектности государственных органов.

Правопреемство в гражданском праве есть необходимый элемент многих сложных юридических конструкций, понимание и адекватное применение которых представляется немыслимым без хорошо разработанной доктринальной концепции правопреемства. Так, при исчислении сроков приобретательной давности во внимание принимается и срок добросовестного владения правопредшественника2 (п.3 ст.234 ГК). Возникает вопрос: что переходит правопреемнику в данном случае? Каким образом это связано с исковой давностью?3 Интересна также проблема правопреемства добросовестного приобретателя, а именно случаи признания его правопреемства юридически упречным. На основании чего законодатель определил действующий порядок виндикации у добросовестного приобретателя? От кого к приобретателю переходят права собственности?4 

Наследственное правопреемство – не исключение, здесь тоже достаточно спорных ситуаций. В литературе указывается на сложности, возникающие при открытии наследства в момент совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества, входящего в наследственную массу, если государственная регистрация еще не состоялась5. Проблема правопреемства при наследовании средств с банковских счетов решалась законодателем в разное время абсолютно разными способами6, иногда путём создания сингулярного правопреемства, а порой – с использованием универсального7. Даже сейчас при относительно едином подходе законодателя к решению вопросов наследования, указание на универсальность наследственного правопреемства (п.1 ст. 1110) достаточно спорно8. Особый интерес представляют здесь случаи субституции, трансмиссии и наследования по праву представления. С этих позиций целесообразным представляется рассмотрение способов регулирования наследственного правопреемства в римском праве, которое достаточно рано провело грань между сингулярным и универсальным правопреемством. Задачи настоящей работы состоят и в том, чтобы определить природу правопреемства в гражданском праве, выделить особенности наследственного правопреемства, рассмотреть проблему ответственности наследников, исследовать особые случаи наследственного правопреемства. Представляется важным и исследование самого фактического состава наследования, через него возможно определение правового положения имущества между открытием наследства и его принятием, выяснение смысла правовых фикций и правового вакуума.

Исследование вопросов наследственного правопреемства важно и потому, что сам институт наследования представляет собой достаточно мощное средство решения социально-политических задач. Характер правопреемства при наследовании может изменить стратификацию всего общества, сформировать, либо уничтожить класс частных собственников. Истории известны некоторые примеры именно такого использования конструкции наследственного правопреемства9. А ведь еще И.А. Покровский писал: «Свобода посмертных распоряжений составляет вместе со свободой собственности и свободой договоров один из краеугольных камней современного гражданского строя10».

Таким образом, проблема наследственного правопреемства представляется весьма интересной, а большое число исследований в этой сфере только увеличивает количество различных точек зрения, позволяя более полно представить себе исследуемый институт. 


§1. Категория правопреемства в гражданском праве

§1.1. Понятие и основания правопреемства

Для определения природы наследственного правопреемства представляется необходимым изначально раскрыть понятие правопреемства как категории гражданского права. Дело в том, что конструкция перенесения прав и обязанностей с одного субъекта права на другой носит преимущественно теоретический характер, а практических способов такого перенесения существует довольно много, с чем связано отсутствие единства в правовой доктрине по поводу понимания природы правопреемства. Эта ситуация осложнена и тем, что в странах континентального права одно из важнейших проявлений правопреемства – наследственное правопреемство – существует (сказываются глубокие корни института, идущие из римского права), а англо-саксонская правовая семья не признает правопреемства в случае с наследованием: там происходит ликвидация имущества наследодателя11. Вторая сложность определения понятия правопреемства заключается в большом количестве исключений из общего правила, встречающихся в данном институте.

  Можно выделить несколько основных трактовок понятия правопреемства. Они различаются прежде всего тем, как их адепты воспринимают механизм перехода прав и обязанностей от одного субъекта к другому. Камнем преткновения стал соответственно вопрос о том, происходит ли при правопреемстве прекращение одного правоотношения и возникновение нового, либо при замене субъекта правоотношение продолжает существовать.  Так автор одной из концепций, Б.Б. Черепахин, связывает правопреемство с изменением правоотношения в процессе его движения12. При изменении правоотношения в случае перехода права происходит замена активного субъекта, а переход обязанности влечет изменение пассивного субъекта правоотношения13. По мнению автора, в обоих случаях главная характеристика переходящего права или переходящей обязанности остается без изменения. С этим сложно не согласиться.

Правопреемство здесь рассматривается как замена субъекта изменяемого правоотношения. Однако его можно понимать и как сам процесс, и как фактический состав (например, в случае реорганизации юридических лиц). От этого будет зависеть понимание механизма перехода прав и обязанностей при правопреемстве. Так, Рясенцев В.А. утверждает, что при правопреемстве не происходит перехода прав и обязанностей от одного субъекта к другому, а то, что принято называть переходом прав, «в действительности означает, что при известных юридических фактах (например, при договоре купли-продажи) правовые нормы предусматривают прекращение права собственности у одного лица и возникновения его у другого в том или ином объеме»14. Черепахин Б.Б., чья теория приведена выше, в свою очередь, проявляет некоторую непоследовательность, указывая сначала на возможность изменения правоотношения и относя правопреемство к такому изменению, а затем утверждая, что существует первоначальное правоотношение и «новое правоотношение»15. Мейер Д.И., рассматривая обязательственные правоотношения, приходит к выводу о том, что в случае перемены участника обязательства само обязательство не прекращается, тем самым признавая, что при правопреемстве нет прекращения существовавшего правоотношения16.

Представляется все же, что при правопреемстве одно правоотношение прекращается, а другое – возникает. Так, Г.Ф. Шершеневич пишет, что установление юридического отношения имеет место тогда, когда «известный юридический факт связывает право с известным субъектом, возлагая одновременно обязанность на других»17. При этом если отношение по данному объекту в существовавшем уже отношении право устанавливается в лице нового субъекта, то это будет переход права. Правоотношение, предшествовавшее правопреемству (абсолютное или относительное) прекращается, поскольку замещаются новыми базовые элементы его структуры, а именно: субъекты и содержание. Содержание изменяется, поскольку в него входят субъективные права, то есть права, принадлежащие конкретному субъекту18. Переходящие в результате правопреемства права и обязанности все же носят производный характер, поэтому они если не тождественны правам и обязанностям правопредшественника, то находятся с ними в тесной связи (изменение субъективных прав может иметь место в наследственном правопреемстве). Однако существует сложность с определением момента прекращения первоначального правоотношения и возникновением нового. Некоторые авторы утверждают, что между двумя правоотношениями существует период времени, когда права и обязанности находятся в «правовом вакууме»19, они существуют, но не имеют субъекта. Субъективное же право без субъекта немыслимо, прав и обязанностей, не принадлежащих никому, не существует20, а потому конструкция правопреемства, существующая в нашем праве, признается несовершенной. Кроме того, в литературе ставится под вопрос сама возможность передачи права в порядке правопреемства. Так, В. А. Белов пишет, что передача права предполагает наличие хотя бы бесконечно малого промежутка времени, когда одно лицо право уже передало, а другое еще не приняло21.  Представляется, что фактически так и происходит, например, в период между открытием наследства и его принятием, однако право создает определенные инструменты, исключающие возможность существования «лежачего наследства», бессубъектных прав. В случае с наследованием применяется фикция возникновения прав на имущество не с момента принятия, а с момента открытия22. Римское право признавало лежачее наследство самостоятельным видом юридического лица23.  Примечательно, что этим же римские юристы объясняли единство и неделимость наследственной массы до принятия наследства правопреемниками, которые до этого являлись только «наследниками в потенции»24. Это явная правовая фикция (имущество никогда не может быть субъектом права и обладать субъективными гражданскими правами), однако она находит свое применение в законодательствах некоторых стран и сейчас, например, в законодательстве Латвии25. Вывод таков: право не терпит вакуума, в вакууме оно теряет свой смысл, а потому и создаёт, что вполне допустимо, учитывая, что право носит надстроечный,  идеологический характер.

Таким образом, действующее право в правопреемстве обусловливает возникновение права и (или) обязанностей у одного субъекта прекращением таковых у другого.

Правопреемство, следовательно, есть всегда производный способ приобретения права. Обычно выделяется два вида производного правопреемства: транслятивное и конститутивное26. Транслятивное правопреемство имеет место, когда происходит переход прав и (или) обязанностей от правообладателя к преемнику. Конститутивное правопреемство, в свою очередь, возникает при передаче права или обязанности субъектом, которому это право не принадлежит, однако он управомочен первоначальным правообладателем на передачу.  В качестве примера приводится передача права собственности на вещь продавцом комиссионного магазина, в то время как право собственности принадлежит другому лицу. Однако данная конструкция отнюдь небесспорна. Так, Б.Б.Черепахин утверждает, что конститутивное правоприобретение не является правопреемством в точном смысле. В то же время оно похоже на правопреемство производным характером правоприобретения. Конститутивное правопреемство отличается от подлинного правопреемства отсутствием перехода права от правообладателя к правопреемнику. Здесь нет изменения субъектного состава правоотношения, следовательно, нет и правопреемства. Правоотношение в этом случае мыслится как урегулированное правом отношение между управомоченным субъектом, которому передаваемое право не принадлежит, и приобретателем данного права. Получается опосредованная передача. Здесь следует отметить, что и при транслятивном, и при конститутивном правоприобретении приобретение права правопреемником обусловлено существованием права правообладателя27. Производный характер сохраняется, и действует древнее правило «никто не может передать другому больше права, чем имеет сам».

Возникновение самого правопреемства предполагает определенные основания. В число оснований правопреемства входят различные сделки, акты органов государственной власти, в том числе акты административные и акты юрисдикционные, юридические события, сочетания фактов (фактические составы). Здесь наступление правопреемства обусловлено наличием определенного юридического состава, то есть «состава юридических фактов, необходимых и достаточных для наступления соответствующего юридического эффекта - преемства в правах и обязанностях28».  Смысл выделения различных оснований правопреемства заключается в том, что сам характер правопреемства зависит от основания его возникновения. Правопреемство, возникшее из события, как правило, носит универсальный характер, а правопреемство из двусторонней сделки обычно сингулярно.

Наиболее распространенным является правопреемство из сделок, причем чаще правопреемство осуществляется на основании договора. Так, договоры уступки права требования (а также договор факторинга) и перевод долга порождают сингулярное правопреемство29. Односторонние сделки также могут быть основаниями правопреемства. Такие сделки могут быть распорядительными и обязательственными. Распорядительные сделки приводят к абсолютно-правовым последствиям, а обязательственные соответственно производят обязательственные последствия, порождая, изменяя или прекращая обязательственное правоотношение. В литературе отмечается, что преимущественное значение для возникновения правопреемства имеют распорядительные сделки, например, завещание30.

Правопреемство может возникать и из акта управомоченного органа публичной власти. Таковое имеет место при переходе к государству прав на конфискованное имущество или при передаче административным актом полномочий от одного государственного органа к другому31.

Правопреемство, основой которого служит событие, имеет место в наследственном правопреемстве и в некоторых других случаях. Смерть человека является основным юридическим событием в этом институте. Вместе с тем, одного юридического события как правило недостаточно: для возникновения правопреемства нужен сложный фактический состав32 (например, смерть, завещание, принятие наследства).

Таким образом, правопреемство как категория гражданского права представляет собой переход прав и (или) обязанностей в определенном объеме от одного субъекта к другому, имеющий производный характер, приводящий к прекращению одного правоотношения и возникновению нового при наличии определенных оснований. По своему характеру  в зависимости от объема преходящих прав и (или) обязанностей правопреемство может быть универсальным или сингулярным, о чем и пойдет речь ниже.


§1.2. Универсальное и сингулярное правопреемство

Деление правопреемства на универсальное и сингулярное имеет глубокие исторические корни и серьёзное научное обоснование. Считается, что такая классификация правопреемства появилась в римском наследственном преемстве, где было наследование hereditas в широком смысле (на некоторых этапах истории римского права наследник отвечал по долгам наследодателя своим личным имуществом), а также legatum и fideicommissum33. Важность деления правопреемства на универсальное и сингулярное обусловлена тем, что вопрос о виде здесь – это, как правило, вопрос об ответственности.

Сингулярное правопреемство суть передача правопреемнику права или обязанности в отдельности, либо передача определенной совокупности прав и обязанностей34. Такое преемство широко используется, причем возникло оно достаточно давно. Гримм Д.Д. указывает, что в соответствии с представлениями римских юристов объектом правопреемства (сукцессии) могли служить отдельные вещи, отдельные имущественные блага, при этом происходило successio in rem, то есть частичное преемство35.

Сингулярное правопреемство возникает в случае уступки права требования. Здесь мы видим преемство в праве. Сама возможность существования передачи права является предметом острой дискуссии в цивилистической науке36. В частности в опровержение возможности передачи права указывается на неспособность субъективного права быть объектом другого субъективного права, ибо в этом случае субъективное право становится бессубъектным37. Предлагается не строить конструкцию «право на право», а исходить из того, что в составе права есть правомочия, которые и выполняют функции субъективного права при преемстве38. Иные исследователи наоборот настаивают на необходимости существования конструкции «право на право»39. Спорным является и вопрос о том, изменяются ли по своему содержанию субъективные права при правопреемстве. Так, В.А. Рясенцев утверждает, что лица могут становиться субъектами прав и обязанностей, идентичных по содержанию правам и обязанностям, ранее существовавшим, но в отношениях между иными лицами, при условии прекращения этих прав и обязанностей у участников предшествовавших отношений40. В. А. Белов не соглашается с Рясенцевым: «Нет никаких обстоятельств, которые допускали бы существование  идентичных по содержанию правоотношений»41, - пишет он,  далее доказывая, что изменение правоотношения есть «вывеска», за которой скрывается прекращение одного правоотношения и возникновение нового42. Представляется, что спор вызван разным пониманием природы объекта права (как блага43 или как зависящего от субъекта). Действительно, некоторые права, тесно связанные с личностью, не стоит безоговорочно относить к объектам гражданского права. Однако практически целесообразно признавать право объектом, поскольку в таком случае удовлетворяются потребности оборота. В частности, юридически полной становится теория ценных бумаг.

Институт перевода долга является примером преемства в обязанности44. При этом имеет место правопреемство на пассивной стороне: замена одного должника другим45. Юридический состав перевода долга является более сложным46, нежели при уступке права. Это обусловлено тем, что в порядке сингулярного правопреемства здесь переходит обязанность. В то время как для цессии достаточно договора между цедентом и новым кредитором, для перевода долга нужны волеизъявления старого и нового должника, а также кредитора. Преемство отдельной совокупности прав и обязанностей можно увидеть при приобретении по договору купли-продажи вещи, обремененной правами третьих лиц. Важно отметить, что во всех приведенных примерах на принятие обязанности в порядке сингулярного правопреемства необходимо согласие правопреемника и кредитора.

Универсальное преемство состоит в том, что новый приобретатель, одним актом приобретает всю совокупность прав и обязанностей правопредшественника.

Универсальное правопреемство в римском праве понималось намного шире, нежели сейчас47. С одной стороны, преемник мог отвечать по долгам предшественника всем своим имуществом. С другой стороны, преемство всего комплекса прав без преемства в обязанностях (так называемое acquisitio per universitatem48) также признавалось универсальным(если точнее – полным). В современном праве преемство определенной совокупности прав и обязанностей, выделенной из общей совокупности прав и обязанностей правопредшественника, универсальным правопреемством не признается49.

Универсальное правопреемство имеет место, в частности, при реорганизации юридических лиц. Применение здесь конструкции универсального правопреемства вполне объяснимо: обеспечиваются интересы кредиторов данного юридического лица, коме того, в такой конструкции можно усмотреть меру борьбы с недобросовестной конкуренцией50. Так, ст. 14 ФЗ 08.08.2001 №129-ФЗ51 предусматривает, что передаточный акт или разделительный баланс юридического лица должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов.

Универсальное правопреемство возникает и при наследовании. Оно является основой института наследования, имеет место в большинстве случаев наследственного преемства. Оно дает возможность собственнику распорядиться имуществом на случай смерти, обеспечивает интересы близких наследодателю лиц, а также кредиторов умершего. Далее будут рассмотрены вопросы теории наследственного правопреемства и проведено соотнесение общеправовой конструкции правопреемства и правопреемства при наследовании.


§2. Понятие наследственного правопреемства

§2.1. Возникновение и эволюция понятия наследственного правопреемства     в  римском частном праве

Hereditas nihil aliud est, quam successio in universum

 jus quod defunctus habuerit52. (fr. 62. D. 50. 17)

Современное понятие наследственного правопреемства уходит своими корнями в глубокое прошлое. Оно является результатом эволюции отношений собственности, а возникает вместе с оформлением патриархальной семьи и появлением рода как базовой ячейки рабовладельческого общества53. Исторические условия и требования оборота определили природу института, поэтому для его изучения необходимо обратиться к римскому праву54, ведь именно в нем правопреемство возникло как юридический институт, получило развитие и обрело свою форму.

Наследственного правопреемства на ранних этапах истории человечества не существовало. Смерть лица, владевшего определенным имуществом, означала, что такое имущество больше не защищено от посягательств, а,  следовательно, является ничьим,  ничейное же можно взять. Семьи как рода тогда еще не существовало, поэтому никто не имел приоритетного права на имущество как близкий родственник55.  Долги считались тесно связанными с личностью должника, а потому «умирали» вместе с ним56. Это нашло отражение в раннем римском праве и выразилось в том, что обязательства (первыми возникли обязательства из деликтов) не переходили на наследников. Что касается вещей, то известно правило, состоящее в том, что res hereditariae, пока наследство не принято наследником, суть вещи ничьи – «nullius in bonis sunt» (fr. 1 pr. D. 1. 8) - и что, поэтому, захват их не составляет furtum – «

rei hereditariae furtum non fit» (fr. 6. D. 47. 19, fr. 69. D. 47. 2). Это положение не значит, однако, что захвативший наследственную вещь в классическую эпоху делается ее собственником (наследник может ее виндицировать). Важно то, что понятие furtum здесь не применяется, а захвативший не отвечает как fur57.   

Со временем возникает патриархальная семья, а на её основе – патриархальный род. Имущество теперь в большей части принадлежит не одному лицу, а роду в целом (земля раньше других вещей стала собственностью рода). В результате изменений бесхозяйность оставшегося после умершего имущества заменяется переходом его к ближайшим родственникам58 (обязанности еще не переходили). Однако развивающийся оборот требовал надежной защиты прав кредиторов от внезапного события – смерти должника, поэтому римское право пошло дальше: в порядке наследственного преемства стали переходить обязательства. Следует отметить, что римляне понимали правопреемство  не как переход имущества, а как сакральное перенесение личности наследодателя на личность наследника. Так, Покровский И.А. указывает, что в римском праве «наследник как бы продолжает личность наследодателя: к нему переходят семейные sacra, а вместе с тем переходят и все права покойного, за исключением немногих строго личных; наследство во всех своих составных частях сливается с собственным имуществом наследника в одну безраздельную массу; наследник делается собственником наследственных вещей, кредитором наследственных требований и должником по наследственным долгам59». Причем наследник вступает именно в права и обязанности наследодателя, о чем свидетельствует тот факт, что если между ним и наследодателем ранее существовали какие-либо обязательства, то они прекращались посредством слияния (confusio)60.

Древнейшее римское право не знало наследования по завещанию, существовало правило «Solus deus heredem facere potest non homo» (Только Бог может сделать наследником, но не человек). Универсальное наследственное правопреемство  было существенно ограничено.

Однако уже в Законах XII Таблиц есть свидетельство о том, что Paterfamilias может распорядиться имуществом на случай смерти путем составления завещания. Интерес представляет тот факт, что завещание понимается как способ уничтожения правопреемства по закону: при наличии завещания никто из законных наследников к наследованию не призывался. Позже свобода завещания была ограничена в пользу родственников домовладыки. Так появилась категория необходимых наследников (necessarii heredes, domestici heredes)61.

Несмотря на существование необходимых наследников, некоторые лица не могли быть правопреемниками наследодателя по цивильному праву62 (например – эмансипированные дети). Расширение круга правопреемников произошло благодаря развитию преторского права. Претор давал  лицу  bonorum possessio63; он не мог лишить цивильного наследника права на наследование, однако, лишая его права исковой защиты, претор превращал это право в nudum jus, в то время как владение  bonorum possessio защищалось tuitione praetoris (попечением претора). Таким образом, имущество наследодателя и наследник объединялись, и наследник отвечал по долгам всем имеющимся у него имуществом. Это не обеспечивало прав кредиторов наследодателя: имущество наследника могло состоять из одних долгов и уничтожить актив перешедшего по наследству имущества. Верно и обратное: права кредиторов наследника также могли быть ущемлены. Римские юристы решили эту проблему разделением имущества (как активного, так и пассивного) наследника на две части, для каждой из которых был установлен особый режим. Это деление назвалось beneficium separationis64 и устанавливалось преторским эдиктом, по которому каждый кредитор наследства и легатарий могли потребовать у претора, чтобы наследственное имущество было отделено от остального имущества наследника, из которого будут удовлетворены долги наследодателя и выплачены легаты, а только потом покрыты долги самого наследника. Разделение имущества наследника на две части имело определенные правовые последствия, поэтому кредиторы наследодателя и легатарии прежде заявления об этом должны бы продумать, пользу или вред принесет такое деление. Последствия заключались в том, что если кредиторы наследства и легатарии воспользовались beneficium separationis, то они не могли ничего взыскать с самого наследника, хотя бы они не получили полного удовлетворения из отделенной на их удовлетворение наследственной массы. Право требовать beneficium separationis терялось, если кредиторы уже признали наследника своим должником или со дня приобретения наследства прошло не менее 5 лет65.

Неограниченная ответственность наследника имела свои существенные негативные стороны. Она не отвечала потребностям оборота, лишала стороны экономической заинтересованности в наследовании. В результате римское право постепенно начало предоставлять наследникам определенные средства защиты. Наследник, если он не являлся обязательным, мог отказаться от наследства. Кредиторы наследодателя, в свою очередь, боясь подвергнуться риску продажи наследственного имущества с торгов, могли заключать соглашения с наследником о том, что его наследственная ответственность будет ограничена некоторыми пределами66. В это же время сингулярное правопреемство по завещательным отказам ограничивалось действовавшим законом о Фальцидиевой четверти.

Порядок правопреемства был изменен Юстинианом в 531 году. Возникла beneficium inventarii67, в силу которой если наследник в течение 30 дней со времени открытия наследства начнет составление описи (inventarium) наследства и в течение следующих 60 дней доведет ее до конца, то он отвечает за наследственные долги только в размерах описанного наследстваx— intra vires hereditatis6869. При составлении описи должны присутствовать проживающие на месте кредиторы наследственной массы, или легатарии, а при отсутствии их 3 свидетеля70, а также квалифицированные оценщики71.

Если наследник прибегал к beneficium inventarii, то его собственные права требования к наследодателю и его ограниченные вещные права на вещи наследодателя (и обратно) не считались уничтоженными через слияние (confusio). Подобное положение стало началом ответственности наследника по долгам наследодателя, которое сменило представление о преемстве наследника в долгах наследодателя.

Таким образом, можно утверждать, что в результате эволюции римского права возник институт наследственного преемства, причем его основные черты существенно не изменились и были перенесены в действующее законодательство.

§2.2. Понятие наследственного правопреемства в современном гражданском праве

 Наследственное правопреемство является одним из самых важных институтов права. Вопрос о судьбе имущества после смерти его хозяина имеет огромное как личное, так и общественное значение: здесь сталкиваются самые разнообразные интересы, самые противоречивые течения72. О социально-политических последствиях введения той или иной конструкции наследственного правопреемства уже говорилось, потому не вызывает удивления конституционное закрепление этого института (ч. 4 ст. 35)73.

Понятие наследственного правопреемства в современном праве сформулировано достаточно четко. Это обусловлено наличием в действующем Гражданском кодексе легального определения наследования. Оно содержится в ст. 1110 и состоит в следующем:

«При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное74».

Данное определение неоднозначно указывает на признаки наследственного преемства, однако содержит в себе открытый перечень таких признаков. Кроме того, не все признаки наследственного правопреемства ясно видны из Кодекса. Следовательно, представляется необходимым обратиться к теории наследования, тем более что понятие наследственного правопреемства разными учеными трактуется по-разному.

В большинстве случаев наследование определяется как универсальное посмертное преемство75, либо как переход имущественных прав от наследодателя к наследнику76. Представляется, что такое понимание является слишком узким и не охватывает всех случаев наследственного правопреемства. Правильнее определить наследственное правопреемство как переход имущества умершего другому лицу. Можно возразить: такое определение является слишком широким и может включать в себя и другие правовые явления, например, захват «лежачего наследства», который мог иметь место в римском праве в виде occupatio. Для уточнения определения следует добавить к нему существенные признаки такого преемства.

Во-первых, наследственное преемство характеризуется единовременным переходом к правопреемнику всех прав и обязанностей.  Правопреемник не нуждается в приобретении каждой отдельной части наследственного имущества в наличии тех условий, которые необходимы при приобретении каждой из этих частей имущества в отдельности. Наоборот, он делается правопреемником умершего в силу одного акта, принятия наследства. Для перехода прав и обязанностей не имеет значения знание или незнание участвующих в правопреемстве лиц о составе переходящего имущества77. Однако не переходят в порядке наследования некоторые права, тесно связанные с личностью (высокоперсонифицированные права). Например, право на получение алиментов не переходит по наследству.  Возникает вопрос о самой возможности существования универсального правопреемства при наследовании: если весь комплекс прав и обязанностей правопредшественника не переходит, то нет и универсальности правопреемства. Проблема может быть решена указанием на отсутствие объектоспособности высокоперсонифицированных прав78.  Однако такое предположение не было доказано, а утверждение о том, что все личные неимущественные права не могут участвовать в правопреемстве, не соответствует действительности79. Так, право на обнародование произведения является личным неимущественным, однако может переходить к наследникам в порядке наследственного правопреемства80. Представляется, что универсального правопреемства в строгом смысле не может быть, коль скоро не все права переходят к наследнику. Универсальное правопреемство, как было показано выше, существовало в римском праве, когда личность наследодателя (defunctus)  переносилась на личность наследника81. Действующее право использует категорию универсального правопреемства не совсем обосновано.

Что касается перехода обязанностей от наследодателя к наследнику, то следует признать неприменимость конструкции универсального правопреемства к обязанностям, связанным со смертью(средства на похороны или средства, потраченные на сохранение имущества умершего до принятия наследства наследниками)  переходящим к наследнику. Правопреемство носит производный характер, потому здесь оно не может использоваться82.

Вторым признаком наследственного правопреемства, по-мнению законодателя, является его универсальный характер, если, однако, закон не предусматривает иного. Предположения по поводу корректности применения категории универсальности к современному институту наследственного правопреемства были изложены выше, однако остались еще случаи бесспорного сингулярного правопреемства. В отличие от правопреемника универсального сингулярный преемник не является преемником в совокупности имущественных прав наследодателя, ни в отдельных долях наследства83. В порядке сингулярного преемства преемник получает некоторое имущественное право, причем это право он получает не непосредственно, а через наследника. Так обстоит дело в случае с завещательным отказом. В отношении сингулярного преемника не возникает и сложной проблемы об ответственности, сингулярный преемник приобретает только право. Сингулярное правопреемство как вид наследственного правопреемства возможно и в некоторых других случаях. Думается, что сингулярное правопреемство имеет место в случае с наследственной трансмиссией: право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти наследника, обладавшего таким правом. Также и право на обязательную долю не может включаться в наследство в случае наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК). Кроме того, определенные виды вещей не могут переходить к правопреемнику в составе наследственного имущества. Таковыми являются, например, государственные награды, которые не входят в состав наследственной массы и передаются только близким родственникам84.

Следующая характеристика наследственного правопреемства – принцип неизменности имущества. Он означает, что все, входящее в состав наследства (о составе наследства см. ст. 1112), переходит при наследовании в том же состоянии, виде и положении, в котором оно находилось, когда принадлежало умершему85. Применительно к имущественным правам и имущественным обязанностям ним этот принцип означает прежде всего неизменность содержания прав и обязанностей.

Принцип неизменности при универсальном правопреемстве влияет и на течение сроков исковой давности. универсальное  правопреемство не влечет изменений сроков исковой давности, и порядка их исчисления.

Кроме того, принцип неизменности при универсальном правопреемстве определяет и переход гражданско - правовой ответственности. Это относится прежде всего к видам ответственности. Если на умершем лежала индивидуальная долевая, субсидиарная или солидарная ответственность, то именно она и переходит при универсальном правопреемстве86.

Следует признать, что и эта характеристика наследственного преемства не может быть признана абсолютной. Дело в том, что переходящие по наследству права могут изменять свое содержание. Например, если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам не является членом данного хозяйства, то в интересах защиты прав и законных интересов его членов закон предусматривает изменение права, переходящего в порядке правопреемства. Наследнику дается право на получение компенсации, размер которой должен быть соразмерен доле, наследуемой этим посторонним для хозяйства наследником (п. 2 ст. 1179 ГК)87.

Следует также отметить, что закон в определенных случаях предусматривает возможность ограничения объема наследственного правопреемства, например, устанавливая институт обязательной доли (ст.1149).

Таким образом, можно сделать вывод, что понятие наследственного правопреемства, существовавшее в римском праве, существенно изменилось. Это связано, прежде всего, с усложнением наследственного права. Как было показано, применять характеристики наследственного преемства, сформулированные римским правом, следует осторожно. Представляется, однако, что большое количество оговорок к общим правилам лишь подчеркивает уникальность наследственного преемства как вида правопреемства.


§3. Фактические составы наследственного правопреемства

Исследование института наследственного правопреемства требует не только определения понятия данного института, но и рассмотрения оснований, приводящих юридическую конструкцию в действие. В настоящей главе будет соответственно рассмотрен вопрос о том, какие фактические составы могут породить правопреемство.

Фактический состав здесь будет пониматься как совокупность определенных фактов, порождающая правоотношение, а точнее –правопреемство. Иногда пишут о том, что фактический состав состоит из юридических фактов88, что представляется не совсем верным. Дело в том, что не все факты, входящие в фактический состав, являются юридическими, то есть способными порождать правоотношения. Если имеет место фактический состав, важен не отдельный факт (его способность породить правоотношение), а совокупность фактов. Кроме того, представляется, что корректнее использовать категорию именно фактического, а не юридического состава, поскольку последний устойчиво применяется для характеристики правонарушений.

Факты, входящие в фактический состав, порождающий правопреемство при наследовании принято разделять на три группы89.

К первой группе относятся юридические факты, являющиеся предпосылками возникновения права наследования. Они уже должны существовать к моменту открытия наследства. Эти факты могут быть двух видов: факты наследования по закону и факты наследования по завещанию.

Факты наследования по завещанию перечислены в ст.1118 ГК.  К ним относится завещание и некоторые требования к наследникам по завещанию. Для наследования по закону необходимо наличие событий и действий. К таковым относятся события рождения и акты регистрации брака, усыновления.

Далее следует юридический факт открытия наследства. Открытием наследства завершается первый фактический состав наследственного преемства, приводящий к возникновению права наследников на принятие наследства90.

Завершает цепочку юридический факт принятия наследства. Принятие наследства обладает сложной природой и заслуживает особого внимания.

Принятие наследства обычно определяется как односторонняя сделка, которая содержит волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства91.

Принятие наследства одним из наследников влечет наступление правовых последствий только для этого наследника. Совершение им этого действия отнюдь не означает принятия наследства другими наследниками и не устраняет ни для одного из них необходимости самостоятельного принятия наследства (при наличии у соответствующего наследника намерения приобрести наследство). Принятие наследства действует в отношении перехода права на наследственную массу с обратной силой, принятое наследство, соответственно, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия либо момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество92. Поскольку правоспособность гражданина прекращается его смертью, а субъективные гражданские права не могут не иметь своего обладателя, происходящее при наследовании универсальное правопреемство считается совершившимся в момент открытия наследства.

Принятие наследства имеет исключительное значение для фактического состава правопреемства. Так, Б. Б. Черепахин пишет: « этим актом завершается накопление юридического состава наследственного правопреемства, приводящего к возникновению для наследника права на наследство как единую совокупность прав и обязанностей93».  Принятие наследства по форме может заключаться либо в подаче заявления нотариусу, либо в фактическом принятии наследства конклюдентными действиями.

Таким образом, наследственное правопреемство предполагает наличие определенного фактического состава, без которого оно существовать не может94. Возникает вопрос: А может быть следует рассматривать правопреемство как фактический состав, в результате которого происходит переход прав и обязанностей? Наверное, нет. Правопреемство выражается в движении правоотношения, а не в статичных фактах, без совокупности которых, однако, немыслимо.


§4. Особые случаи наследственного правопреемства.

Выше были рассмотрены фактические составы, которые порождают наследственное правопреемство в большинстве случаев. Возможны различные комбинации приведенных юридических фактов в фактическом составе, что приводит к большому разнообразию конкретных юридических составов. Такие составы, однако, построены по одной схеме. Вместе с тем, наследственное правопреемство может возникать и из осложненного фактического состава.

Примером последнего является наследование при подназначении  наследника в завещании (ст. 1121 ГК) или при наследовании по праву представления (ст.1146 ГК)95. В обоих случаях происходит осложнение субъектного состава наследственного преемства. Важно отметить, что при подназначении и при наследовании по праву представления происходит замена первоначального правопреемника преемником по закону либо преемником, который указан в завещании в качестве следующего преемника на случай смерти или отказа от наследства (невозможности быть правопреемником в силу иных причин) основного правопреемника.  После принятия наследства наследником по праву представления либо подназначенным наследником, он становится универсальным правопреемником наследодателя, а не первого наследника по завещанию96. Однако, не любое имущество, которое могло перейти к первоначальному наследнику переходит к наследнику по праву представления. Так, выше был рассмотрен случай с наследованием государственных наград, когда возможность перехода тесно связана с личностью преемника97.

Изменение субъектного состава наследственного правопреемстве имеет место и при переходе выморочного имущества государству.

Иным случаем наследственного правопреемства с осложненным составом следует признать наследование банковских вкладов. Здесь вместо завещания имеет место особый акт – завещательное распоряжение банковским вкладом. Раньше наследование средств с банковских счетов происходило в порядке сингулярного правопреемства98. Тогда в литературе встречались указания на то, что вклады переходят не в порядке наследственного правопреемства, но имеет место договор с банком в пользу третьего лица99. Действующее законодательство предусматривает, что права на денежные средства, в отношении которых совершено завещательное распоряжение, наследуются на общих основаниях100. Сложность фактического состава заключается здесь в том, что возможность завещательного распоряжения обусловлена заключением договора банковского вклада.


§5. Ответственность наследников по долгам наследодателя.

Вопросы перехода обязанностей и объема ответственности в римском праве уже были частично освещены, однако представляется необходимым рассмотреть вопросы ответственности с точки зрения действующего законодательства. Важность проблемы перехода ответственности обусловлена интересами оборота, прежде всего, интересами кредиторов наследодателя. Объем ответственности может быть определяющим фактором и при решении наследником вопроса о принятии или непринятии наследства.

Гражданский кодекс определят, что по общему правилу ответственность наследодателя по долгам переходит к наследнику в неизменном виде. В литературе даже специально указывается, что «в силу принципа неизменности переход гражданско - правовой ответственности при универсальном правопреемстве совершается в состоянии, которое может быть названо «кристаллизацией ее общего объема101». Такое заключение является следствием нормы о том, что о «гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом» (ст. 24 ГК). Следовательно, объем такой ответственности определен размером имущества, которое принадлежало гражданину на момент его смерти. До этого момента размер имущества был величиной неопределенной, соответственно менялся и общий объем ответственности. Со смертью наследодателя объем принадлежавшего ему имущества меняться перестал(если не учитывать расходы на содержание такого имущества). Постоянство объема имущества и позволяет говорить о том, что происходит "кристаллизация" общего объема ответственности.

Объем ответственности наследодателя теоретически может быть меньше размера наследственного имущества, равен ему или даже превосходить его. Однако в любом случае в соответствии с принципом неизменности общий объем гражданско - правовой ответственности переходит в порядке универсального правопреемства в фиксированном виде. Иначе говоря, к другим лицам такая ответственность переходит лишь в пределах, определяемых размером всего имущества, принадлежавшего умершему на момент его смерти102.

Следует однако заметить, что ответственность в пределах имущества, перешедшего от наследодателя не означает, что взыскание может быть обращено только на то имущество, которое перешло наследнику от наследодателя. Кредиторы наследодателя вправе обратить взыскание на любое имущество, принадлежащее преемникам103.

Таким образом, приобретатель имущественных обязанностей в порядке универсального правопреемства несет лишь ограниченную ответственность (ст. 1175 ГК). Вместе с тем, правопреемник вправе исполнить обязанность и в полном объеме. В этом случае он не будет иметь права требовать исполненное обратно как неосновательное обогащение. Действует юридическая конструкция, напоминающая obligatio naturalis.

Принцип ограниченной ответственности представляется справедливым и разумным. В ином случае сам институт наследования стал бы потенциально опасным для наследника (ведь он мог и не знать о наличии крупного долга при принятии наследства). Возникли бы иные институты (дарение на случай смерти, например), позволяющее  приобретать имущественные права наследодателя.


Заключение

В работе были рассмотрены основные аспекты института наследственного правопреемства. Важность данного института не вызывает сомнения. Правовая значимость его для общей теории правоотношения, равно как и значимость социально-политическая, велика. Исследование природы данного института позволяет оценить правовую систему целой страны. Так, даже простое указание на универсальность наследственного правопреемства означает, что государство не вмешивается  в процесс правопреемства до тех пор, пока имущество не станет выморочным. Ведь в советском праве не было такого указания, что отражало объективный процесс раздела имущества между наследниками и государством.

Вместе с тем, теория наследственного правопреемства не лишена изъянов. Так, не существует в науке полного и непротиворечивого объяснения механизма перехода права как в порядке универсального, так и в порядке сингулярного правопреемства. Сама универсальность наследственного правопреемства без такого теоретического обоснования начинает вызывать сомнения.

Теория наследственного правопреемства противоречива еще и тем, что содержит в себе большое количество правовых фикций. Их следует понимать как результат идеологического характера права, стремление законодателя наиболее полным образом защитить участников оборота. Многое же ученые понимают фикции буквально, что не способствует четкости теории наследственного правопреемства.

Хотелось бы также отметить, что в отношении наследственного правопреемства удобнее было бы применять термин «наследственное преемство», иначе несколько неправильной с лингвистической точки зрения представляется конструкция «правопреемство обязанностей».


Библиография

  1.  Нормативно-правовые акты.

I.1. Федеральные законы.

  1.  Конституция Российской Федерации от  12 декабря 1993 года ст. 2// Российская газета", N 237, 25.12.1993.
  2.  Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ    (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) \\Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410. Ст.501
  3.  ФЗ 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»// Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431.
  4.  ФЗ от 09.07.1993 №5351-1 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» статья 29// Российская газета, N 147, 03.08.1993.
  5.  ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском(фермерском) хозяйстве»//Собрание законодательства РФ, 16.06.2003, N 24, ст. 2249, от 11.06.2003 N 74-ФЗ
  6.  Гражданский кодекс РСФСР от 11.11.1922 статьи 416-435// СУ РСФСР, 1922, N 71, ст. 904
  7.  Закон РСФСР 22.03.91 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»Ст. 17-19//Бюллетень нормативных актов, N 2-3, 1992

I.2 Подзаконные акты.

  1.  Указ Президента РФ от 02.03.1994 N 442 «О государственных наградах Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 07.03.1994, N 10, ст. 775.
  2.  Постановление Правительства от 27 мая 2002 «Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках»// Собрание законодательства РФ. 2002. №22 ст. 2097.

I.3. Акты судебных органов

  1.  Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ 2002, №3.
  2.  Постановление Конституционного Суда РФ от 16.01.1996 N 1-П// Собрание законодательства РФ", 22.01.1996, N 4, ст. 408,

  1.  Учебники и монографии.
  2.  Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т.1. М., 2002.
  3.  Белов В.А. Сингулярное правопреемство. М., 2000.
  4.  Генкин Д.М. Право собственности в СССР, Госюриздат 1961, стр. 136. 
  5.  Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003.
  6.  Дыдынский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права. - Варшава, Типография К. Ковалевского, 1896 г.
  7.  Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. - С.-Петербург, типография М.М. Стасюлевича, 1902 г
  8.  Кассо Л. Преемство наследника в обязательствах наследодателя. Юрьев, 1985
  9.  Комментарий к части третьей гражданского кодекса Российской Федерации. (под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. Издательская группа «Юристъ», 2002.
  10.  Красавчиков О.А.. Юридические факты в советском гражданском праве, Госюриздат, 1958
  11.  Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности, изд-во Академии наук СССР, 1954
  12.  Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2-х ч. Ч.2. М., 1997
  13.  Муромцев С.А. Гражданское право древнего Рима. - Москва, Типография А.И. Мамонтова и К, 1883
  14.  Никольский В.Н. Об основных моментах наследования. М., 1871.
  15.  Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М. Государственное издательство юридической литературы, 1950.
  16.  Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. Учебник для вузов. Лекции. М., 2000.
  17.  Победоносцев К.П. Курс гражданского права, 3 тома - С.-Петербург, Синодальная типография, 1896 г.
  18.  Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003.
  19.  Покровский И.А. История римского права. М., 2001
  20.  Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М., 2000
  21.  Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права, изд-во Академии наук СССР, 1953,
  22.  Советское гражданское право. Т.2, М.,1957.
  23.  Советское гражданское право, учебное пособие ВЮЗИ, ч. I, М., 1960
  24.  Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000
  25.  Толстой Ю.К. Комментарий к части третьей ГК РФ. М., 2003.
  26.  Теория государства и права. Матузов Н.И., Малько А.В. М., «Юристъ», 2005
  27.  Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973. С.172
  28.  Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.
  29.  Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962..
  30.  Шершеневич Г.Ф. Философия права. Т. 1. Часть теоретическая: Общая теория права. Выпуск третий.
  31.  Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., изд. Бр. Башмаковых, 1911 г.
  32.  Ярошенко К.Б. О наследовании завещанных вкладов. //Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сборник статей. Отв. ред. В.Н. Литовкин. ОАО "Издательский дом "Городец", 2005.

  1.  Публикации в периодике. 
  2.  Беспалов Ю.Ф. Наследственные правоотношения. //Бюллетень нотариальной практики. 2005. №5.
  3.  Грибанов В.П. Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1955, №8.
  4.  Зырянов А.И., Кузнецова Э.А. Множественность лиц в наследственных правоотношениях. // Наследственное право, 2006, №1.
  5.  Мананников О.В. Споры, связанные с применением норм наследственного права. // Нотариус. 2005, №3 С. 35.
  6.  Райгородский Н.А. Наследование неимущественных прав автора по советскому авторскому праву.// Социалистическая законность. 1956, №2.
  7.  Скловский К. Механизм перехода права и последствия цессии. // Хозяйство и право. 2002, №2
  8.  Сватеева О.И. Ответственность наследников по долгам наследодателя: Актуальные проблемы теории и практики. // Наследственное право, 2006, №1.
  9.  Черепахин Б.Б.. О начальном моменте течения исковой давности //Вестник Ленинградского университета N 5, Серия экономики, философии и права, вып. 1, Л., 1959.

1 См. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С.310

2 Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ//Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

3 См. Б.Б. Черепахин. О начальном моменте течения исковой давности ("Вестник Ленинградского университета" N 5, Серия экономики, философии и права, вып. 1, Л., 1959, стр. 116, 117

4 Возможно, в данном случае следует говорить о правовой фикции, создающей видимость правопреемства, но ведь тогда способ приобретения права собственности фактически будет первоначальным, а не производным. См. Д.М. Генкин. Право собственности в СССР, Госюриздат 1961, стр. 136.

5 Мананников О.В. Споры, связанные с применением норм наследственного права. // Нотариус. 2005, №3 С. 35.

6 См.:Ярошенко К.Б. О наследовании завещанных вкладов. //Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сборник статей. Отв. ред. В.Н. Литовкин. ОАО "Издательский дом "Городец", 2005. С. 105

7 Гражданское право. Учебник. В 4 т. Т. 2 /Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 216-217. В настоящее время действует Постановление Правительства РФ 27.05.2002  «Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» // Собрание законодательства РФ, 03.06.2002, N 22, ст. 2097, устанавливающее универсальное правопреемство.

8 См.: Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996. С.240-243

9 См.: Гражданский кодекс РСФСР от 11.11.1922 статьи 416-435// СУ РСФСР, 1922, N 71, ст. 904

10 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003. С. 298.

11 В США, Великобритании, Индии, Канаде, Австралии и ряде других стран при наследовании имеет место не преемство в правах и обязанностях, а происходит ликвидация имущества наследодателя: осуществляется сбор причитавшихся ему долгов, оплата его долгов, погашение его обязанностей. Наследники, в свою очередь, получают право на чистый остаток. Это осуществляется в рамках специальной процедуры, именуемой "администрированием" и протекающей под контролем суда. Таким образом, здесь наследники в принципе не являются преемниками прав и обязанностей наследодателя. Имущество последнего превращается в особую разновидность доверительной собственности (trust) и в этом качестве поступает сначала к судье, от него к назначаемому им специальному лицу (так называемому "администратору") либо к лицу, назначенному наследодателем в завещании (так называемому "исполнителю"), а уже от них, после завершения процедуры и соответствующего решения суда, оставшееся имущество передается наследникам. См.: Комментарий к части третьей гражданского кодекса Российской Федерации. (под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. Издательская группа "Юристъ", 2002. Комментарий к ст. 1110 Автор комментария – Рубанов А.А.

12 См. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С.7.

13 См.: Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973. С.172.

14 Советское гражданское право, учебное пособие ВЮЗИ, ч. I, М., 1960, стр. 254. Автор главы – Рясенцев


В.А.

15 Черепахин Б.Б. Указ. соч. С.310-317

16 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2-х ч. Ч.2. М., 1997. С.114.  По-видимомому о том же говорит и Дювернуа Н.Л. См.: Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. - С.-Петербург, типография М.М. Стасюлевича, 1902 г.

17 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., изд. Бр. Башмаковых, 1911 г. С. 142

18 Теория государства и права. Матузов Н.И., Малько А.В. М., «Юристъ», 2005. С.399.

19 Белов В.А. Сингулярное правопреемство. М., 2000. С.28

20 См. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. Государственное издательство юридической литературы. С.220.

21 Белов В.А. Указ. соч. С.19. Черепахин Б.Б., однако, призывает отличать traditio от передачи права, указывая на специфический характер права как объекта гражданских правоотношений.

22 Это обусловлено еще и тем, что современная доктрина не признает умершего субъектом наследственных правоотношений. См.: Толстой Ю.К. Комментарий к части третьей ГК РФ. М., 2003. С. 7

23 См.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С 121-134.

24 См.: Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М., 2000. С. 285; Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003. С. 86. Нужно отметить, что далее цепочка фикций продолжалась: до Юстиниана личность defunktus совмещалась с личностью heres, то есть не имущество становилось объектом перехода, а сама личность умершего.

25 Зырянов А.И., Кузнецова Э.А. Множественность лиц в наследственных правоотношениях // Наследственное право, 2006, №1. С. 26.

26 Черепахин Б.Б. Указ. соч. С.317-318

27 Черепахин Б.Б. Указ. соч. С.318-319

28 О.А. Красавчиков. Юридические факты в советском гражданском праве, Госюриздат, 1958, С. 65

29 Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ Глава 24.//Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301

30 Черепахин Б.Б. Указ. соч. С.348

31 См. А.В. Карасс. Право государственной социалистической собственности, изд-во Академии наук СССР, 1954, С. 141.

32См.: В.И. Серебровский. Очерки советского наследственного права, изд-во Академии наук СССР, 1953, С. 197–198

33 См.: Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996. С.230-242

34  Шершеневич Г.Ф. несколько иначе проводит различие между видами правопреемства. Думается, что его точка зрения заслуживает внимания, поскольку отражает существующую в науке тенденцию сводить сингулярное правопреемство к преемству только прав. Он пишет: «Различие между частным и общим преемством не количественное, а качественное, потому что в первом случае новый субъект, преемник, занимает место только активного субъекта, тогда как во втором он входит в положение и пассивного субъекта, которое занимал его предшественник». Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., изд. Бр. Башмаковых, 1911 г. С. 142

35 Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003. С. 107.

36 Скловский К. Механизм перехода права и последствия цессии. // Хозяйство и право. 2002, №2. С.15.

37 Белов В.А. Указ. соч. С.18.

38 Там же. С.20.

39 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2-х ч. Ч.2. М., 1997. С.114

40 Советское гражданское право, учебное пособие ВЮЗИ, ч. I, М., 1960, стр. 254. Автор главы – Рясенцев


В.А.

41 Белов В.А. Указ. соч. С.19-24.

42 Грибанов В.П., в свою очередь, трактует передачу права как прекращение одних прав и возникновение новых. См.: Грибанов В.П. Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1955, №8. С.68.

43 Шершеневич Г.Ф. Философия права. Т. 1. Часть теоретическая: Общая теория права. Выпуск третий. С. 597. Здесь, соответственно, право не может быть объектом.

44 См.: Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т.1. М., 2002. С.122.

45 См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. Государственное издательство юридической литературы. С.228.

46 О юридическом составе перевода долга см.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ 2002, №3.

47 Гримм Д.Д. Указ соч. С. 108.

48 Дыдынский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права. - Варшава, Типография К. Ковалевского, 1896 г. С. 24.

49 Черепахин Б.Б. Указ. соч. С.322.

50 Закон РСФСР 22.03.91 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»Ст. 17-19//Бюллетень нормативных актов, N 2-3, 1992

51 ФЗ 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»// Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431.

52 Наследование есть не что иное, как приобретение всего права, которым обладал умерший (пер. - Р.Я.).

53 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003. С. 294.

54 Покровский И.А. указывает, что «представление о наследовании, проникающее во все наше современное право, в значительной степени обязано своей выработкой римскому праву, которое впервые формулировало и последовательно провело мысль об универсальном характере наследственного преемства». Покровский И.А. История римского права. М., 2001. С.491.

55 Там же. С.311.

56 Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. Учебник для вузов. Лекции. М., 2000. С. 141 - 142

57 См.: Покровский И.А. История римского права. М., 2002. С.491.

58 «В строгом смысле, преемство «своих» не было даже наследованием, т. е. здесь не происходило вступления в права постороннего умершего лица. Уже при жизни своего домовладыки sui были участниками в семейном хозяйстве; по смерти его они приобретали независимое юридическое положение. Имущество, или по крайней мере известная часть его, составляла достояние всей семьи». Муромцев С.А. Гражданское право древнего Рима. - Москва, Типография А.И. Мамонтова и К, 1883 г. С.235.

59 См.: Покровский И.А. История римского права. М., 2002. С.495. Известна и знаменитая римская формула: «Hereditas… personam defuncti sustinet»(В наследстве продолжается личность умершего).

60 См.: Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М., 2000. С. 287

61 Муромцев С.А. Гражданское право древнего Рима. - Москва, Типография А.И. Мамонтова и К, 1883 г. С.235.

62 Покровский И.А. История римского права. М., 2001. С.491.

63 Сущность bonorum possessio состоит в том, что претор дает известным лицам ввод во владение наследством, предоставляя им для получения наследственного имущества особый интердикт - interdictum quorum bonorum (interdictum adipiscendae possessionis). При этом иногда этот ввод во владение имеет только временный, предварительный характер: явится другое лицо - например, цивильный наследник, - и владелец должен будет выдать наследство ему; bonorum possessio окажется таким образом sine re (Ulp. reg. 28. 13). В других случаях bonorum possessio является окончательным и неотъемлемым владением того, кто его испросил, причем иногда таким окончательным владельцем будет тот, кто имеет цивильное право на наследование (bonorum possessio служит тогда juris civilis adjuvandi gratia), а иногда и совершенно другое лицо, которому претор дает владение, восполняя или исправляя цивильную систему (juris civilis supplendi или corrigendi gratia). См.: Покровский И.А. Указ. соч. С. 497.

64 Сватеева О.И. Ответственность наследников по долгам наследодателя: Актуальные проблемы теории и практики. // Наследственное право, 2006, №1. С. 24.

65 См.: Кассо Л. Преемство наследника в обязательствах наследодателя. Юрьев, 1985 С. 147.

66 Сватеева О.И. Ответственность наследников по долгам наследодателя: Актуальные проблемы теории и практики. // Наследственное право, 2006, №1. С. 24.

67 Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. - Москва, издательство "Зерцало", 2003 г.г. §363.

68 Интересно отметить, что в дореволюционной науке гражданского права существовала точка зрения, согласно которой наследование по описи не соответствовало основному признаку наследственного правопреемства – ответственности ultra vires hereditas и противоречило понятию наследования как универсального правопреемства. См.: Никольский В.Н. Об основных моментах наследования. М., 1871.С.52.

69 В литературе специально подчеркивается, что « в силу этого учреждения наследник может уклоняться от полного представления личности умершего, от соединения личной ответственности за свои долги с ответственностью за долги умершего. Долги умершего остаются, как были до смерти его, исключительно на его имении». Победоносцев К.П. Курс гражданского права, 3 тома - С.-Петербург, Синодальная типография, 1896 г. С. 327.

70 Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. - Москва, издательство "Зерцало", 2003 г.  §363

71 См.: Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996. С.250-251.

72 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003. С. 294.

73 Конституция Российской Федерации от  12 декабря 1993 года ст. 2// Российская газета", N 237, 25.12.1993. Конституционный суд раскрывает понятие наследования, данное в конституции: «Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования». Постановление Конституционного Суда РФ от 16.01.1996 N 1-П// Собрание законодательства РФ", 22.01.1996, N 4, ст. 408,

74 Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ//Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

75 См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003. С. 294, Черепахин Б.Б. Указ. соч. С.398.

76 Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1973. С.64.

77 Черепахин Б.Б. Указ. соч. С.399.

78 Белов В.А. Указ. соч. С.18

79 См.: Райгородский Н.А. Наследование неимущественных прав автора по советскому авторскому праву.// Социалистическая законность. 1956, №2. С. 14-15.

80 ФЗ от 09.07.1993 №5351-1 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» статья 29// Российская газета, N 147, 03.08.1993.

81 Покровский И.А. История римского права. М., 2002. С.491

82 Иного мнения придерживается Б.Б. Черепахин. Он пишет, что в данном случае обязанность оплаты переходит на наследников. Представляется, что здесь есть противоречие между производностью обязанности и отсутствием ввиду смерти лица, которому эта обязанность должна была принадлежать первоначально. См.: Черепахин Б.Б. Указ. соч. С.402.

83 Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1973. С.66.

84 Указ Президента РФ от 02.03.1994 N 442 «О государственных наградах Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 07.03.1994, N 10, ст. 775.

85 См.: Комментарий к части третьей гражданского кодекса Российской Федерации. (под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. Издательская группа "Юристъ", 2002. Комментарий к ст. 1110 Автор комментария – Рубанов А.А.

86 См.: Комментарий к части третьей гражданского кодекса Российской Федерации. (под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. Издательская группа "Юристъ", 2002. Комментарий к ст. 1110 Автор комментария – Рубанов А.А.

87 См. ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском(фермерском) хозяйстве»//Собрание законодательства РФ, 16.06.2003, N 24, ст. 2249, от 11.06.2003 N 74-ФЗ

88 Встречаются и более радикальные точки зрения. Так, Ю.Ф. Беспалов отождествляет понятия юридического факта и юридического состава. Беспалов Ю.Ф. Наследственные правоотношения. Бюллетень нотариальной практики. 2005. №5. С.21.

89 См.: Черепахин Б.Б. Указ. соч. С.408.

90 См.: Черепахин Б.Б. Указ. соч. С.408

91 Там же. С.414.

92 См.: Эрделевский А.М. Приобретение наследства. // Консультант Плюс. Версия Проф.

93 См.: Черепахин Б.Б. Указ. соч. С.414.

94 Интересно, что в процессе накопления фактов, необходимых для правопреемства, могут возникать и самостоятельные правоотношения между его субъектами. Обычно выделяются следующие правоотношения: правоотношение, возникающее в связи с составлением завещания; правоотношение, возникающее в связи с открытием наследства; правоотношение, возникающее в связи с принятием наследства; правоотношения, возникающие в связи с отказом от принятия наследства; правоотношения, возникающие в связи с охраной наследственного имущества. См.: Беспалов Ю.Ф. Наследственные правоотношения. Бюллетень нотариальной практики. 2005. №5. С.21

95  Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ Глава 24.//Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301

96 См.: Черепахин Б.Б. Указ. соч. С.422.

97 Указ Президента РФ от 02.03.1994 N 442 «О государственных наградах Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 07.03.1994, N 10, ст. 775

98 См.: Черепахин Б.Б. Указ. соч. С.424.

99 См.: Советское гражданское право. Т.2, М.,1957. С439.

100 См.: Постановление Правительства от 27 мая 2002 «Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках»// Собрание законодательства РФ. 2002. №22 ст. 2097.

101 См.: Комментарий к части третьей гражданского кодекса Российской Федерации. (под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. Издательская группа "Юристъ", 2002. Комментарий к ст. 1110. Автор комментария – Рубанов А.А.

102 Там же.

103 См.: Черепахин Б.Б. Указ. соч. С.428.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

10229. Ввод-вывод данных в Delphi 73.5 KB
  Лабораторная работа № 6 Вводвывод данных в Delphi. Цель работы: изучить наиболее часто используемые для организации вводавывода компоненты Edit MaskEdit Label Memo RichEdit StatusBar и встроенные диалоговые окна. Т.к. в предыдущих лабораторных работах уже было знакомство с некоторы
10230. Компоненты TStringGrid, TTreeView, TPageControl, THeaderControl и THeader 68.5 KB
  Лабораторная работа №7 Компоненты TStringGrid TTreeView TPageControl THeaderControl и THeader Цель работы: изучить часто используемые для организации вводавывода компоненты TStringGrid TTreeView TPageControl THeaderControl и THeader. TStringGrid Компонент TStringGrid представляет собой таблицу содержащую строки. Т
10231. Воспитание у древних славян 18.38 KB
  Воспитание у древних славян Воспитание детей у восточных славян при первобытнообщинном строе в период с VI в. по IX в. развивалось в той же логике и с теми же характерными особенностями что и у других первобытных народов. Первоначально процесс воспитания был неотделим от
10232. История европейского образования. Становление средневековой системы воспитания 28.34 KB
  История европейского образования. Становление средневековой системы воспитания Меньшиков В. М. Раннее Средневековье VIII век стал временем первого заметного подъема образования Западной Европы. Ведущую роль в этом процессе сыграли Карл Великий 749–814 и Алкуин 735–804 ко...
10233. Учитель вечен на Земле 26.84 KB
  Учитель вечен на Земле Цель: вызвать интерес к профессии педагога через книгу. Задачи: рассказать учащимся о развитии школы и учительства, познакомить с выдающимися писателями-педагогами, рекомендовать книги о школе и учителе. Оборудование: ПК му...
10234. Конспект и рефлексивный анализ проведенного урока музыки 73.5 KB
  Конспект и рефлексивный анализ проведенного урока музыки Учитель: Воуба В.Г. Класс: 5 в Дата: 26 ноября 2009 Время: 12:3013:10 Программа: Рачина Б.С. Тема: М.П. Мусоргский Иванова ночь на Лысой горе. Цель: познакомить детей с фантастическими образами в музыке М.П. Мус
10235. Педагогика. Введение в педагогическую деятельность 61.06 KB
  ПЕШКОВА В.Е. Педагогика. Ч.1. Введение в педагогическую деятельность Краткий конспект лекций. Лекция № 1. Своеобразие педагогической профессии и ее гуманистический характер. Лекция № 2. Профессия учителя. Лекция № 3. Творчество учителя. Лекция № 4. Педагогическая де...
10236. Объектно-ориентированное программирование. Структурный подход в программировании 111 KB
  Объектно-ориентированное программирование. Объектно-ориентированное программирование ООП является доминирующим стилем при создании больших программ. Основные этапы эволюции структурного подхода в программировании помогают лучше понять взаимосвяз...
10237. Классы в C++ 108 KB
  Лекция 2. Классы. Класс представляет собой главное инструментальное средство C для объектно-ориентированного программирования. Класс похож на структуру в которой сгруппированы элементы соответствующие данным о некотором объекте и оперирующие этими данными фун