70385

Совместимы ли русский национальный характер и модернизация?

Научная статья

Обществознание

Показано что детерминированные модели общественного развития базирующиеся на особенностях природной среды и историческом опыте народа имеют крайне ограниченное применение и объясняющую способность. Успенского до современных писателей подталкивают читателя к мысли что менталитет...

Русский

2014-10-19

1.54 MB

0 чел.

В статье обсуждается популярный тезис о влиянии национального характера на динамику социально-экономического развития. Показано, что детерминированные модели общественного развития, базирующиеся на особенностях природной среды и историческом опыте народа, имеют крайне ограниченное применение и объясняющую способность.

Ключевые слова: национальный характер, культурное разнообразие, географический детерминизм, исторический опыт, экономическая политика, модернизация.

ЭКО. - 2011. N. 11. С. 182-189.  В.И. КЛИСТОРИН

Совместимы ли русский национальный характер и модернизация?

В.И. КЛИСТОРИН, доктор экономических наук, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, Новосибирск

Провозглашенный курс на модернизацию, инновации и преодоление сырьевой ориентации экономики России вызывает все больший скептицизм в обществе и у специалистов. Среди объяснений торможения инициатив президента и правительства РФ все чаще мелькает тезис об исключительно сильном влиянии русского национального характера на экономико-политические процессы в нашей стране и исторической предопределенности либо вечной отсталости России, либо неизбежности ее модернизации только «сверху», либо того и другого вместе. Обильные цитирования различных авторов, от В.О. Ключевского и Г.И. Успенского до современных писателей, подталкивают читателя к мысли, что менталитет русского народа не меняется или меняется крайне медленно. Трудовая пассивность, долготерпение, неприхотливость, нерациональность при выборе занятости, иждивенчество, ненависть к богатым и успешным и т.п. якобы являются чертами национального характера, и в этом смысле русские противопоставляются американцам. Причины авторы подобных пассажей видят во влиянии географического фактора, поздней отмене крепостного права, советском опыте или всего вместе2. Выводы обычно сводятся к тому, что в политике надо использовать особенности национального характера, а модернизация не может быть быстрой. В переводе на русский язык это означает, что с этим народом что-то толковое сделать трудно. Его нужно заново социализировать, т.е. воспитать нового человека, а назревшие (и непопулярные) реформы следует проводить только «сверху», поскольку так было всегда. Оплачивать эти реформы должно «население», особых выгод для которого, как обычно, не предполагается.

Национальный характер

и географический детерминизм

Почему же тезис об особенностях национального характера как основного тормоза модернизации столь популярен? Заметьте, как тесно он переплетается с утверждениями о том, что армия (милиция, прокуратура и вообще любая бюрократическая структура) являются частью народа, и каков народ - такова и армия (милиция, прокуратура и далее по списку). Это означает, что сделать ничего нельзя, а если что-то сделать, то будет только хуже. Все преобразования, в том числе и перезревшие, надо растянуть на как можно более длительное время и проводить под неустанным контролем бюрократии, которая ежедневно доказывает свою неэффективность. Именно для этого понадобились понятия «особенности» русского народа: уникальности его менталитета и особой исторической судьбы.

Справедливости ради следует согласиться с тем, что великие писатели и мыслители прошлого, включая историков, социологов и социальных философов, действительно объясняли особенностями национального характера скотское положение русского народа и эмпирически наблюдаемый разрыв в ценностях, разделяемых большей частью крестьянского населения, в общественном устройстве и общественной жизни, а также в развитии производительных сил в сравнении с «передовыми странами». Вот если бы русские приняли не восточное православие, а католицизм, если бы не жили так долго под татаро-монгольским игом, если бы центром консолидации нации стала не Москва, а Киев, Новгород Великий или какой-нибудь город Галицийской Руси, то все было бы иначе. Конечно, было бы иначе. Но теперь уже иначе не будет.

Все это - рассуждения о случайности исторического процесса. Но многим хотелось бы видеть в этой череде случайностей какую-то закономерность, и в результате появляется концепция географического детерминизма в разных видах и формах. Объясняющими факторами становятся короткий вегетационный период и низкие температуры зимой, неудачное направление русла рек, низкая плотность населения, наличие девственных лесов или их отсутствие, низкое естественное плодородие почв и наличие уникальных черноземов. Перечислять можно до бесконечности. Короче, благодаря холодному климату редкое население среднерусских равнин пришло в движение и постоянно захватывало близ- и дальнележащие земли, поскольку обладало особой ментальностью и негативной трудовой этикой.

Две тысячи лет назад Плиний Старший считал, что Египту природой гарантировано быть житницей Средиземноморья, в отличие от холодной, каменистой и неплодородной Италии, не говоря уже о заросших непроходимыми лесами Галлии и Германии или дикой, заснеженной и негостеприимной Скифии, располагавшейся на северном побережье Черного моря. Если все пойдет своим чередом, то Италия, не говоря уже о более северных странах, всегда будет бедной, а Египет - богатым.

         Наверняка не последней в длинной череде подобных работ окажется и известная книга «Почему Россия не Америка».

В древние времена зависимость общества от природы и влияние последней на скорость эволюции технологии, государственного устройства и особенности национального характера, возможно, была высокой. Но это уже давно не так. По крайней мере, лет 500. Если исходить из гипотезы географического детерминизма, то европейцы, приехавшие в Северную Америку или Австралию, должны были перенять образ жизни и менталитет аборигенов, не говоря уже о цыганах, столетиями живущих бок о бок с другими народами. Именно общественные институты становятся основными факторами прогресса или деградации человеческих обществ, и главным из них является государство.

Насколько устойчив национальный характер

Если исходить из гипотезы географического детерминизма и исторической памяти, то национальный характер должен меняться очень медленно. Например, малый ледниковый период должен был сильно повлиять на характер населения Северной Европы, Великая французская революция и наполеоновские войны - возможно, а мирное развитие последних десятилетий XX века - определенно нет, если не принимать в расчет глобальное потепление. Но можно вполне обоснованно утверждать, по крайней мере, применительно к Европе, что это не так.

Действительно, значительные изменения в структуре ценностей и поведении больших масс населения, в раскрепощении творческой активности, расцвете наук, искусства и формировании новых институтов мы обнаруживаем в Северной Италии в XV веке. Революции в торговле и финансах привели не только к росту богатства (не для всех), но и к достижениям в области архитектуры и техники, сравнимым и даже превосходящим достижения античности.

Показателен пример Германии. В начале XIX века немецкоязычные государства были относительно бедными и, что еще более важно, инертными, сонными и медленно развивающимися странами. Но после начала процесса объединения, еще до создания Германского рейха, но особенно после франко-прусской войны, развитие шло столь стремительно, что Германия обогнала Великобританию.

Англия в свое время сильно отставала от Франции в экономическом развитии, а сами англичане были неплохими моряками и солдатами, хотя, с точки зрения предпринимательской активности, сильно уступали голландцам. Потом, в результате промышленной революции, а скорее еще до нее, по предприимчивости обогнали всех, и Англия развивалась невиданными темпами. Еще позднее, уже в конце XIX века, выяснилось, что англичане гораздо менее любопытны и предприимчивы, чем немцы и американцы, а также их соотечественники из заморских владений. В конце концов, во второй половине XX века Великобританию поразили стагфляция и социальный склероз. Казалось, навсегда. Но потом выяснилось, что не навсегда.

Немного следует сказать о национальном характере и трудовой этике китайцев. В 1970-е годы специалисты по Китаю отмечали невероятный феномен - упадок трудовой этики в Китае. Но в конце XX века уже трудно было встретить статью, в которой не говорилось бы о невероятном трудолюбии и упорстве китайцев. Сейчас почти все коллеги, с которыми удается поговорить на эту тему, утверждают, что китайцы (речь обычно идет об ученых и бизнесменах) вовсе не так уж трудолюбивы, а упорны в основном при ведении переговоров, очень любят путешествовать, отдыхать, вкусно и обильно пить и есть, наслаждаться жизнью. Вот такой национальный характер. Можно говорить о классовом или сословном менталитете, сознании и поведении, но тогда концепция национального характера рассыпается, поскольку нация по определению состоит из классов, сословий и социальных групп.

Немного о русском национальном характере

В 1913 г. праздновалось 300-летие дома Романовых. В праздничном календаре было опубликовано множество статистических данных, в том числе национальная и конфессиональная структура населения. Так вот, в России, согласно этим данным, проживало 83 млн. великоросов, 20 млн. малоросов, 18 млн. монголов, 16 млн. поляков, по 9 млн. финнов и белоросов, 6 млн.  евреев3. На 1000 жителей приходилось 699 православных, 108 магометан, 89 католиков, 48 протестантов, 40 иудеев и т.д. С учетом того, что армяне, грузины, греки, осетины, а также многие немцы и финны были православными, этническое и конфессиональное, а, следовательно, культурное разнообразие населения империи было исключительно велико. Желающим ознакомиться с этим разнообразием рекомендуем многотомное издание «Живописная Россия. Отечество наше в его земельном, историческом, племенном, экономическом и бытовом значении», вышедшее в конце XIX века под общей редакцией вице-председателя Императорского русского географического общества П.П. Семенова.

Люди общались, особенно в городах, перенимали стереотипы поведения друг у друга, меняли структуру потребления и т.д. В начале XX века А.В. Чаянов описал изменения в структуре потребления крестьянских хозяйств под влиянием отхожего промысла и извоза. Он же объяснил экономическое поведение трудового крестьянского хозяйства, включая его якобы нерациональность.

А сами великороссы? Есть ли основания для разговоров о едином национальном характере? Сибиряки славились свободолюбием и предприимчивостью. Ярославцы за свою деловую хватку назывались русскими янки: они держали значительную долю мелких магазинов, лавок и кабаков в обеих столицах. Псковичей выделяли и называли скобарями. Об особенностях казаков, которые были русскими и православными, уже и говорить не стоит: почитайте М. Шолохова или Л. Толстого. Старообрядцы, сектанты разного рода, например жидовствующие или скопцы - у них был тот же национальный характер и та же трудовая этика, о которых пишут уважаемые историки? А еще были поморы, волжане, москвичи, уральцы... А семейские в Забайкалье или молокане в Закавказье... Это все «простые» люди. Но были еще и европейски образованные специалисты, которые также являлись частью народа и оказывали влияние на эволюцию «национального характера».

Русские и выходцы из России в XX веке проявили удивительные адаптационные способности и, как правило, добивались успеха в самых разных странах, от США и Канады до Боливии и Норвегии. Представление о дореволюционной России как о дикой и отсталой стране является мифом, восходящим к революционерам, в частности к В.И. Ленину, считавшему Россию слабым звеном и активно работавшему на ее развал. А после этого эмигранты из России создали американский балет, развивали изобразительное искусство и литературу во Франции и не только, внесли выдающийся вклад в развитие различных областей науки и техники в самых разных странах.

Разумеется, национальные особенности имеют место, но примитивное их описание и использование детерминированных конструкций для объяснения исторических процессов столь же малопригодно, как классовые или технократические теории.

Кое-что об отечественной исторической науке

Труды наших историков очень часто вызывают изумление не столько натянутостью аргументов и явной тенденциозностью выводов, сколько полным пренебрежением к фактам и элементарной логике. Видимо, изучение исторического материализма и любовь к простым доктринам не прошли даром. Сколько было опубликовано макулатуры про великие свершения советского народа! То есть полагалось, что духовные свойства этого народа превосходили все известное в истории. И вот нам говорят, что мы ленивы и нелюбопытны, поскольку таковы наши исторические корни. Как объяснить, что после вытеснения или уничтожения значительной части человеческого и социального капитала в послереволюционный период моральные, деловые и прочие качества народа неизмеримо возросли? Страну постоянно охватывал то трудовой энтузиазм, то патриотический подъем.

Для целей индустриализации определенную роль могли сыграть расширение системы образования и привлечение иностранных специалистов, но когда речь заходит о подвигах народа, то по официальной версии речь идет о раскрепощении невиданных возможностей освобожденных от эксплуатации трудящихся, а по другим сведениям - о невиданной эксплуатации и растрате человеческих ресурсов.

Мы до сих пор не имеем полноценной истории России в XX веке. Но этого мало. Квазинаучное словоблудие захватывает и более древние слои истории. Вне зависимости от того, какой концепцией, материалистической или идеалистической, руководствуются «светила» исторической мысли, они в больших объемах производят мусор, обильно оснащенный перекрестными ссылками. И уже невозможно понять, кто, когда и по какому поводу высказал ту или иную мысль и что именно она означает в контексте его произведения. В упоминавшейся книге JI.B. Милова в очередной раз обосновывается тезис об аграрном кризисе как причине русских революций, но Пол Грегори показал, что в конце XIX - начале XX веков аграрного кризиса в России не было, как и не было принуждения сельского населения к «голодному экспорту»4. Вообще создается впечатление, что экономисты сейчас вносят больший позитивный вклад в понимание прошлого страны, нежели профессиональные историки. Причина видится в том, что экономисты больше внимания уделяют верификации фактов и проверке гипотез.

Особый вред наносят те историки, которые переквалифицировались в политологов. Вздорные идеи из курсов истории партии и научного коммунизма, сомнительные концепции и факты из трудов предшественников они переводят на язык современной политики, сдабривают все это цинизмом и демагогией, немало способствуя оглуплению как «элиты», так и широких «народных масс». Вот такие у нас «бои за историю».

Вместо заключения

В 2010 г. Институт социологии РАН опубликовал аналитический доклад под названием «Готово ли российское общество к модернизации». Обсуждение содержания этого доклада не входит в наши планы и возможности. Поэтому ограничимся цитатой: «Россиянам по-прежнему присущ внутренний динамизм, готовность к переменам. Есть в России и тот двигатель, тот внутренний импульс, который при правильном его понимании и использовании способен придать невиданную динамичность развитию России, так как он носит внутренний, а не внешний по отношению к деятельности людей характер. Этот импульс - интерес к содержанию выполняемой работы».

2 См, например, Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. URL: http://www.gumer.info/ bibliotek_Buks/History/milov/ (дата обращения 14.05.2011).

3 Так в тексте. (Прим. авт.)

4 Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX в.): Новые подсчеты и оценки. - М.: РОСПЭН, 2003. - 256 с.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

62243. Фонетический разбор слова 22.36 KB
  Задачи: Образовательная: повторить порядок фонетического разбора слова; практиковать правильное произношение слова; закрепить знания о гласных и согласных звуках. Согласные звуки: звонкие в том числе и сонорные и глухие парные и непарные твёрдые...
62244. Производные и непроизводные предлоги. Простые и составные предлоги. Морфологический разбор предлога 23.45 KB
  Цели урока: совершенствовать умение отличать производные предлоги от омонимичных частей речи; воспитывать любовь к русскому языку; сформировать знания умения навыки различать простые и составные предлоги определять их морфологические признаки...
62247. Время. Единицы измерения времени 15.91 KB
  Задачи: Образовательные: организовать деятельность учащихся по изучению времени и единиц измерения времени час; организовать деятельность по применению знаний учащихся при решении задач и примеров.