70862

Дискуссия как эффективный метод проведения семинарского занятия по правоведческим наукам

Лекция

Этика и деонтология

Дискуссии и диалоги их преимущества и недостатки. Роль преподавателя в проведении дискуссии. Приемы и методы проведения дискуссии. Дискуссии и диалоги их преимущества и недостатки.

Русский

2014-10-28

120 KB

2 чел.

Тема 3.       Дискуссия  как  эффективный  метод  проведения  семинарского занятия по  правоведческим  наукам

  1.  Дискуссии и диалоги, их преимущества и недостатки. Роль преподавателя в проведении дискуссии.
  2.  Приемы и методы проведения дискуссии.
  3.  Генерирование    гениальных    идей    как    способ    развития    критического    мышления  (Брейнсторминг или «мозговой штурм».)

3.1.   Дискуссии  и  диалоги,  их  преимущества  и  недостатки.  Роль   преподавателя проведении дискуссии

Дискуссия  - это совместное обсужден группой какой-либо темы, представляющей взаимный интерес. В ходе ее происходит столкновение различных идей, мнений, проверяются взгляды, концепции, взаимоотношении между людьми. Диалог - разговор между двумя или несколькими лица. Учебный диалог может проходить в форме вымышленного спора двух исторических фигур и ученых, когда сопоставляют их позиции, отстаивают взгляды представителей различных научных школ. Для таких диалогов необходимо хорошо знать факты из жизни исторических личностей -биографию, основные взгляды, вклад в науку. Вот примерные темы таких диалогов:

Социоцентризм и антропоцентризм в социологии (Платон-Аристотель, Руссо-Мор).

Гоббс и Локк о государстве.

Парето и Липинский об элитах и т.д.

Успех дискуссии во многом зависит от уровня предварительной апробации предложенной темы. В ее проведении следует учитывать:  соответствие темы интересам и уровню знаний аудитории, актуальность вынесенных на обсуждение тем,  ограничение рассматриваемых вопросов временными рамками, аобеспечение необходимого числа участников и слушателей.

Существует большое разнообразие техник проведения дискуссии, ее начала, заключения, форм, проведения и т.д.

Эффективность дискуссии предполагает тщательную подготовку плана, умение оперировать фактами, дополнительными данными, деловитость, умение выступать, способность конструктивно мыслить, создавать в классе демократическую атмосферу.

Изучаемая студентами литература по общественным наукам в основном дает статичное отображение материала, очень редко приводит активные диалоги, отображает полемику. Тем не менее, дискуссия полезна в учебном процессе. Она особенно целесообразна:

  •  при исследовании отношений, ценностей,
  •  для поддержания или обмена идей,
  •  при необходимости разрешить в группе какую-либо проблему,
  •  для использования ресурсного потенциала знаний учебной группы.

Можно предложить следующие темы для дискуссии в курсе «Основы правоведения»

Демократия - будущее человечества или атрибут западной цивилизации?

Украина в XXI веке - демократия или диктатура?

Какие социальные условия необходимы для демократии?

Критический подход к понятию демократия.

Использование дискуссии в учебном процессе имеет и свои минусы.

занимает много времени,

имеет ограниченное применение при изучении фактов или при психомоторном изучении,

дискуссия может быть монополизирована несколькими студентами,

ее трудно вести в большой аудитории.

Все это требует особо ответственного подхода преподавателя к организации и проведению дискуссии. Он должен тщательно продумать задачи дискуссии, ее возможный ход, варианты, а главное - выводы, к которым следует подвести учащихся. Следует обратить особое внимание на следующем:

  •  четко определите и сообщите группе, чего вы хотите достичь в результате дискуссии,
  •  обозначьте задачу дискуссии, время ее проведения, ограничьте круг тем,
  •  подготовьте вопросы для стимулирования дискуссии,
  •  отведите время для «разогрева» дискуссии,
  •  помогайте группе периодически подводить итоги, обобщать дискуссию и указывайте на то,
  •  как успешно продвигается дискуссия,
  •  удерживайте дискуссию в нужных вам рамках, чтобы не отвлекаться от темы,
  •  следите за тем, чтобы основные пункты дискуссии были обговорены и были связаны с
  •  изучаемым материалом,
  •  старайтесь вовлечь всех в дискуссию,
  •  уважайте тех, кто молчит

Как правило, дискуссия не предполагает выставление отметок или принятие каких-либо решений. Её основная цель - научить студентов логически излагать свои мысли, доказательно отстаивать свою точку зрения, в откровенном споре обосновывать истинность своих суждений.

3.2. Приемы и методы проведения дискуссии

Многие давно работающие в вузе преподаватели не знакомы с основными положениями организации дискуссии. В учебном процессе, как правило, уделяется недостаточно внимания обучению студентов навыкам проведения дискуссии. Однако студенты овладевают ими достаточно быстро по сравнению с другими видами работ - реферированием, ведением конспектов и т.д.

Первым и обязательным шагом на пути к организации полноценной дискуссии является установление в классе определенной демократической атмосферы. Трудно ожидать активной дискуссии от студентов, которые считают, что их мнение не воспринимают серьезно, а также когда они боятся показаться смешными в глазах преподавателя, своих товарищей, или не имеют интереса к изучаемому предмету, к тому, что изучают.

В организации дискуссии очень важны первые шаги. Не следует начинать с общих положений. Например, что вы думаете о демократическом женском движении? Ответ может быть: «Мне нравятся женщины». Однако если найти какую-либо статью из газеты о дискриминации женщин при приеме на работу, о сложностях, связанных со служебной карьерой, о деятельности женских организаций и т.д., это может способствовать активному обсуждению проблемы. Для инициирования дискуссии важно краткое вступительное слово преподавателя.

Часто на занятиях по  правовым дисциплинам проводятся заранее запланированные дискуссии как результат педагогической стратегии. В этом случае преподаватель дает студентам материал для чтения, который может быть воспроизведен в форме дискуссии.

Перед началом дискуссии необходимо ориентировать студентов на соблюдение правил ее проведения. Важно, чтобы эти правила были как бы выработаны самими студентами, чтобы они с большим пониманием относились к необходимости их соблюдать. Среди этих правил могут быть следующие:

слушать выступающего,

говорить по одному, не допускается, чтобы говорили несколько человек одновременно,

не перебивать говорящего,

поднимать руку, если кто-то хочет выступить,

не превращать свое несогласие с высказываемыми идеями в отрицание выступающего.

Отдельным видом дискуссии есть обсуждение какого-либо авторского текста. Осборн выделяет правила проведения такой дискуссии. В общем виде они сводятся к следующим положениям:

  1.  Кратко пересказать авторский текст своими словами.
  2.  Обозначить основные темы и подтемы.
  3.  Обсудить темы и подтемы.
  4.  Интегрировать материал статьи с изучаемым материалом.
  5.  Определить, как может быть применен обсуждаемый материал.
  6.  Оценить текст, авторскую позицию и аргументы.

По мере того, как группа усваивает эти положения, не стоит особо обращать внимания на эти пункты. Группа может их изменить, менять местами. Однако первоначально надо уделять значительное внимание их соблюдению. Студентам можно дать задание: подобрать статью по теме семинара, прочитать ее, в группах из 5 человек продискутировать по 6 вышеуказанным пунктам правил проведения дискуссии.

Осборн выделяет три обстоятельства, от которых зависит эффективность дискуссии:

  1.  непрерывность дискуссии,
  2.  групповое взаимодействие студентов,
  3.  навыки ведения дебатов.

Непрерывная дискуссия может быть кратко представлена в виде серии ответов на вопросы, с тем, чтобы студенты могли организовать дискуссию и оценить ее важность в дальнейшем обучении. Вот примерные вопросы для ориентации студентов на непрерывность ведения дискуссии:

1. Какова тема?

  1.  Можно ли ее представить в виде вопроса?
  2.  Понимает ли ее каждый?
  3.  Ясно ли она сформулирована?

2. Каково содержание проблемы?

  1.  Нужны ли определения каких-либо терминов?
  2.  Каковы (если есть) ценности, обсуждаемые в дискуссии?
  3.  Каковы факты?

3. Есть ли согласованная программа, дискуссии?

  1.  Какова цель дискуссии, ясны ли цели ее проведения?
  2.  Какие темы необходимо обсудить, в каком порядке?
  3.  Есть ли регламент?

4. Рассмотрены ли все точки зрения?

  1.  Были ли определены все возможные точки зрения на проблему?
  2.  Были ли определены сильные и слабые моменты дискуссии?
  3.  Если недостаточно времени, что следует обсуждать, а что - опустить в обсуждении.

5. Выполняются ли когда необходимо следующие виды дискуссии?

  1.  Проводится периодическое подведение итогов, обобщений с тем, чтобы всем было понятно, о чем идет речь.
  2.  Приводятся примеры для поддержки/противоречия аргументам.
  3.  Согласовываются определения.
  4.  Спрашиваются/приводятся авторитетные источники или информация

5)Поясняются/объясняются проблемы, которые обсуждаются
6.Придерживается ли дискуссия темы?

  1.  Слушают ли люди друг друга, отвечают ли они друг другу или идут своим собственным путем?
  2.  Обозначены ли дискуссионные уловки и как они парируются?
  3.  Преодолеваются ли отвлекающие маневры, стремящиеся увести дискуссию в сторону?

7. Приходит ли дискуссия к определенному концу?

  1.  Организовали ли вы приведение дискуссии к определенному концу
  2.  Или она закончилась ничем, «выпустили пар».

Разумеется, кроме этих 7 пунктов есть еще целая гамма межличностных отношений, взаимодействий в группе, которые оказывают воздействие на протекание дискуссии. Однако вышеуказанные пункты должны быть учтены студентами во время ее подготовки.

Групповое взаимодействие студентов можно схематично представить в виде ролей, которые обычно играют в группе дискутирующие. Вначале рекомендуется предложить задание: Прослушав дискуссию, определите, кто играл следующие дискуссионные роли и как часто? Как это повлияло на дискуссию? Затем можно предложить им попытаться выполнить эти роли в группе. Для удобства Осборн выделяет 8 ролей в схематической форме:

1. Облегчающий выполнение задачи

а) Возвращает дискуссию снова к теме,

б) Делает обобщения,

в) Приводит личные аргументы,

г) Пытается найти больше информации.

2. Инициатор.

а) Предлагает различные суждения,

б) Поднимает новые вопросы.

3. Ободряющий

а) Вовлекает каждого в дискуссию

б) Стимулирует людей высказать свое мнение

в) Парирует личные атаки

4. Клоун

а) Стремится показать себя,

б) Рассказывает истории не по теме,

в) Прерывает дискуссию без причины.

5. Блокирующий

а) Продолжает муссировать один и тот же вопрос не обращая  внимания на то, чего хотят остальные члены группы,

б) Не соглашается с разумными доводами, тормозит дискуссию

6. Фокусирующий

а) Возвращает дискуссию снова к теме,

б) Поясняет, что люди имеют в виду,

в) Задает трудные вопросы.

7. Доминирующий

а) Не дает шанса другим говорить,

б) Не принимает в расчет мнение других людей.

8. Не участвующий

а) Говорит мало или ничего

б) Но отличайте тех, кто 1) заинтересован, но не желает говорить и 2) просто не заинтересован в дискуссии.

Очень велика роль ведущего на диспуте. Он обязан предоставлять слово желающим выступить, следить за соблюдением регламента, поддерживать накал обсуждений.

В политических дискуссиях спор часто выигрывается, проигрывается, а иногда и уводится в сторону с помощью приемов дебатирования, которым западные педагоги рекомендуют учить студентов. Их следует ознакомить с ними путем лекции или объяснения. Вот некоторые примерные приемы дебатирования, используемые при проведении дискуссии:

Тип

Описание

Примеры

1. Использование

эмоционального

языка.

Использование слов, которые
несут определенные значения, с
тем, чтобы слушатели стали на
вашу точку зрения или
выступили против вас.

Я уверен...

Вы упрямы...

Вы упорны в своем утверждении, что.

Вы глупы в своем высказывании.

2. Обращение к уважаемому всеми авторитету.

Ссылка на кого-то или что-то, пользующееся уважением почти каждого (напр. Библия) для того, чтобы сделать ваш аргумент еще весомее или к кому-то, чей аргумент кажется слабее, чем он есть на самом деле

Это не то, что говорил наш учитель вчера.

Если вы мне не верите, посмотрите вчерашнюю газету.

Мой брат - профессор (милиционер и т.д.) и он говорит, что...

3. Использование аргумента атаки.

Игнорируя содержание аргумента, лично атакуете говорящего.

Откуда вы знаете, вы там никогда не были. Все знают, что вы социалист на 100% и поэтому вы запрограммированы в своем отношении... Вы недостаточно взрослые, чтобы голосовать, поэтому, что дает вам право говорить это!

4. Обращение к личному опыту.

Использование вашего личного
опыта для того, чтобы убедить,
что вы единственный, кто знает,
о чем он/она говорит (в конце
концов, вы были там).

Я действительно видел НЛО.

Я был в отделении милиции, и я знаю...

Как житель маленького города я могу утверждать,..

Известно, что подростки не ответственны и не обязательны в  отношении к делу.

5. Превращение особенного в общее или «чего-то» во «все»

Выбор одного или небольшого количества примеров и обращение к ним как будто-бы они говорят обо всей истории

Разве вы не читали об X, берущем взятки? Это типично для политика...

Я однажды работал под началом у женщины, поэтому я знаю, какие они.

Это против человеческой природы.

История  доказывает, что большинство людей не знают, что для них лучше.

6. Обращение к здравому смыслу.

Ссылка на что-то, что вы надеетесь каждый будет думать о здравом смысле и откажется от своего аргумента.

Это очевидно, что свободное
предпринимательство лучше,чем
промышленность, управляемая государством.
Политики  интересуются только тем, что им выгодно.
Женщины просто не умеют так мыслить, как
мужчины.

7. Использование стереотипов.

Обращение к некоторым людям
так, как будто-бы между ними
нет различий и их можно описать одними и теми же словами. То есть, когда люди подразумевают «все», но при этом они имеют в
виду «некоторые».

Легко представить, каковы русские люли, достаточно посмотреть на Сталина... Конечно, британцы делают лучшие машины, посмотрите на ролс-ройс.

8. Использование односторонних примеров.

Попытка отстоять свой аргумент, используя только те примеры, которые помогают поддержать вашу точку зрения и игнорировать другие.

Если вы хотите доказательств, что африканцы физически сильнее, чем белые, то вы просто посмотрите на американскую бейсбольную команду. Это глупый аргумент, я с ним не согласен.  

Наш уровень безработицы - ниже, чем 5 лет тому назад. (Но, возможно, он выше, чем в прошлом году).

9. Обращение с ценностями или мнениями как с фактами.

Рассмотрение чего-то, что
является только личным мнением
и обращение с ним как с фактом,
по которому вероятно
невозможны разногласия.

Мы выделяем больницам 50 млн. в этом году (но как процент от общих фондов он может составлять меньше, чем в прошлом году).

10. Передергивание статистики

Цитирование цифр и особых
качеств (они всегда звучат
научно) для доказательства или
опровержения аргумента, обычно
используя те цифры, которые
помогают вам и игнорируют все
остальное. Люди даже могут
изобретать статистику, чтобы
сделать свои аргументы более
вескими. Главное, на что следует
обращать внимание - это на
источник цифр и на то, что
сравнивается с чем.

Наш уровень жизни ниже, чем в половине провинций, (но он выше, чем в другой половине).

11. Блеф, обман.

Очень часто, когда люди чувствуют, что их аргументы не срабатывают в споре, они прибегают к блефу: притворяются, что рассержены, возмущены, уязвлены, обижены и т.д., чтобы заставить оппонента почувствовать себя виноватым.

Как вы смеете говорить, что я не знаю, о чем иде

речь.

Я старше и более опытна, чем вы.

Я в шоке от того, что вы не соглашаетесь.

12. Изменение темы.

Часто, когда люди обсуждают что-то, они отклоняются от темы, даже не замечая этого. Однако они могут изменить тему намеренно, с тем, чтобы избежать тем, где их аргументы слабы или попытаться представить чьи-то аргументы как ложные.

Вы сказали, что Россия стала коммунистической в 1914 году (аргумент обращен на то, кто прав или на важность дат).

Я не знаю насчет рака, но больше всего гибнет людей в автокатастрофах (это может быть правильно, но нельзя игнорировать рак как причину).

Студентов следует попросить применить знания на практике. Целесообразно предложит им образец дискуссии по какому-либо вопросу для анализа.  Можно также записать дискуссию в группе на магнитофон или снять видеокамерой.

Для того, чтобы студенты лучше овладели навыками ведения дискуссии, следует научить ее оценивать. Здесь важны способ оценки и его применение. Оценка не должна быть очень сложной, иногда чем проще, тем лучше. Вот примерные вопросы для оценки дискуссии.

  1.  Была ли проблема дискуссии достаточно ясно выражена?
  2.  Была ли понятна проблема в общем?
  3.  Концентрировались ли дискуссия вокруг темы?
  4.  Пришла ли дискуссия к определенному соглашению?
  5.  Использовались ли технические приемы ведения дискуссии? (периодические обобщения, использование примеров, ссылки на авторитеты, классификации, определения, отделение
  6.  фактов от мнений)
  7.  Использовались ли дебатические уловки при ведении спора?
  8.  Слушали ли дебатирующие друг друга и отвечали ли они на вопросы других дискутирующих?
  9.  Все ли участвовали?
  10.  Не пропустили ли чего-то важного?
  11.  Удовлетворила ли вас дискуссия?
  12.  Были ли вы заинтересованы в дискуссии?
  13.  Как бы вы оценили дискуссию?
  14.  Что вы узнали из дискуссии?
  15.  Что следовало бы сделать иначе?

Например, вместо того, чтобы называть 14 пунктов оценки дискуссии, студентам предлагается выделить их самостоятельно, преподаватель может их записать с указанием инициалов автора и обобщить, добавив недостающие пункты.

В ходе проведения дискуссии студенты учатся внимательно слушать других, давать свою информацию, приводить примеры, проверять достоверность высказываний своих товарищей, инициировать дискуссию путем задавания вопросов, выдвигать идеи, аргументы, поощрять других к участию в ней, подводить итоги, делать заключения. Все это является важным компонентом демократического образования.

3.3.   Генерирование гениальных идей как способ развития критического мышления (брейнсторминг или «мозговой штурм»)

Автором «мозгового штурма» или брейнсторминга считается английский психолог Осборн (1953 г.) Этот метод стимулирует критическое мышление, помогает развивать способность самостоятельно мыслить, быть более независимыми в своих суждениях. Для его проведения можно создать две группы, одна из которых будет генерировать, выдвигать идеи, а другая - их критиковать, поскольку люди по складу мышления обладают способностью подвергать критическому анализу чужие мысли. В первой группе выдвигаются самые разнообразные мысли, порой просто фантастические, но строго запрещается их высмеивать. «Аналитики» должны уметь отделить семена от плевел.

Основные правила «мозгового штурма»:

  1.  В группу «генераторов идей» должны входить люди различных специальностей.
  2.  Генерирование идей ведут, свободно высказывая любые идеи, в том числе и явно ошибочные, шутливые, фантастические. Регламент - одна минута. Идеи высказываются без доказательств. Все идеи записываются в протокол.
  3.  При   генерировании   идей   запрещена  всякая   критика   (не   только   словесная,   но   и скептическая - в виде улыбок и т.д.). Между участниками должны быть установлены свободные и доброжелательные отношения.  Важно, чтобы идея, выдвинутая одним, подхватывалась и развивалась другим.
  4.  При экспертизе следует внимательно продумывать все идеи, даже те, которые кажутся ошибочными и несерьезными» '.
  5.  «Мозговой штурм» студенты могут видеть на телеэкране, в передачах «Брейн-ринг», «Что? Где? Когда?» и др.

При проведении его в студенческой аудитории можно предложить выделить 4 основных стадии для развития навыков критического мышления. Их основные положения:

 1 стадия - основные правила:

нет критицизма, комментирования или дискуссии,

нет определений, просто слово или фраза,

на этой стадии количество предпочтительно качеству,

высказываются самые невероятные идеи,

на базе этих идей рождаются свободные ассоциативные положения.

2. Стадия - генерирование и запись идей.

запись идей на бумаге или доске,

использование мнения судьи для групп новичков.

3. Стадия-разбор записанных идей.

посмотреть, что предлагают идеи,

попытаться интерпретировать сумасбродные идеи путем логического размышления,

найти возможные модели решения проблемы.

4. Стадия -решение проблемы.

выбрать несколько обобщающих идей и исследовать их более детально,

выдвинуть практическое решение проблемы, дать окончательный ответ.

Мозговой штурм способствует творческому развитию демократических начал индивида. Он может быть использован в классе:

- для разрешения какой-либо проблемы или ответа на вопрос

Например, класс может перед изучением темы о гражданском обществе и государстве подвергнуть мозговой атаке проблему «какие мотивы может выдвинуть государство, если оно желает лишить индивида гражданства?»

- для решения проблемы

Например, тема - ликвидация угрозы терроризма. Предполагается обсудить возможности и пути для установления демократического общества

- для введения новой темы

Например, предложите студентам в тезисной форме сообщить, что они знают об избирательной системе в Украине

- быстрое творческое задание

Например, методом мозговой атаки придумать окончание для газетной статьи политического содержания.

Как это сделать:

выберите вопрос для мозговой атаки. Сформулируйте его так, чтобы была вероятность
многих ответов. Например: какие ценности отстаивает либерализм?

попросите студентов дать свои идеи. Запишите эти идеи там, где можно будет их увидеть. Это отдельные слова или короткие фразы,

скажите студентам, что во время мозгового штурма они не могут комментировать идеи друг друга до конца или повторять идеи, которые уже были сказаны,

поощряйте студентов к высказываниям, однако не ходите в классе по кругу, и не заставляйте студентов придумывать идеи - это должно происходить по их желанию,

не обсуждайте идеи, когда вы их записываете. Если возможно, попросите студентов их записывать. Давайте свои идеи только если надо заинтересовать студентов,

если высказывание студента не четкое, попросите его уточнить,

записывайте каждое новое предложение. Очень часто самые парадоксальные суждения являются наиболее полезными и интересными,

остановите мозговой штурм, когда нет больше новых идей. Теперь вы можете внести предложения и попросить сделать комментарии.

Разумеется, «мозговой штурм», несмотря на свою популярность, не всегда целесообразен в курсе изучения общественных дисциплин, так как для решения сложных задач он практически малоприменим.

Дискуссия, диалог, мозговой штурм являются непременными атрибутами семинарского занятия, поскольку развивают логическое мышление студентов и активизируют процесс обучения, ориентируют на демократический стиль межгруппового общения, взаимодействия преподавателя и студентов.

PAGE  11


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

28555. Использование маркантов или производных ключей 15.1 KB
  Заключается в использовании для шифрования не непосредственно ключей хранимых у абонентов а некоторых производных ключей из них получаемых. Заключается в использовании вместо ключа K двоичного вектора S полученного побитным суммированием K и случайного двоичного вектора M называемого маркантом при этом маркант передается в открытом виде отправителем получателю. Действительно использование одного и того же ключа но разных маркантов не снижает стойкости шифра. Однако этот метод обладает одним недостатком восстановление одного...
28557. Несимметричные системы шифрования и их построение 23.7 KB
  Эти системы характеризуются тем что для шифрования и для расшифрования используются разные ключи связанные между собой некоторой зависимостью. Один из ключей например ключ шифрования может быть сделан общедоступным и в этом случае проблема получения общего секретного ключа для связи отпадает. Поскольку в большинстве случаев один ключ из пары делается общедоступным такие системы получили также название криптосистем с открытым ключом. Первый ключ не является секретным и может быть опубликован для использования всеми пользователями...
28558. Новое направление в криптографии, постулаты У. Диффи и М. Хеллмана 23.14 KB
  Это означает что если А является примитивным корнем простого числа Q тогда числа A mod Q A2 mod AQ1 mod Q являются различными и состоят из целых от 1 до Q – 1 с некоторыми перестановками. В этом случае для любого целого B Q и примитивного корня A простого числа Q можно найти единственную экспоненту Х такую что Y =AX mod Q где 0≤ X ≤ Q1. Экспонента X называется дискретным логарифмом или индексом Y по основанию A mod Q. Общеизвестные элементы Q Простое число A A Q и A является примитивным корнем Q Создание...
28559. Описание системы с открытыми ключами 14.42 KB
  Альтернативным вариантом может быть обработка регистрации системой имеющей древовидную структуру: ЦО выдает сертификаты местным представителям которые в дальнейшем действуют в качестве посредников в процессе регистрации пользователя на более низких уровнях иерархии. Сертификаты могут распространяться ЦО пользователями или использоваться в иерархической системе. Поэтому если сертификаты хранятся у пользователей а не выдаются каждый раз ЦО при их использовании ЦО должен время от времени публиковать списки аннулированных сертификатов....
28560. Электро́нная по́дпись (ЭП) 17.3 KB
  Кроме этого использование электронной подписи позволяет осуществить: Контроль целостности передаваемого документа: при любом случайном или преднамеренном изменении документа подпись станет недействительной потому что вычислена она на основании исходного состояния документа и соответствует лишь ему. Защиту от изменений подделки документа: гарантия выявления подделки при контроле целостности делает подделывание нецелесообразным в большинстве случаев. Доказательное подтверждение авторства документа: Так как создать корректную подпись...
28561. Открытое шифрование и электронная подпись 14.08 KB
  Пользователь А вырабатывает цифровую подпись предназначенного для пользователя В сообщения М с помощью следующего преобразования: SIGm=EebnbEdanaM При этом он использует: свое секретное преобразование; открытое преобразование Eebnb пользователя В. Edana Затем он передает пользователю В пару{MSIGM}. Пользователь В может верифицировать это подписанное сообщение сначала при помощи своего секретного преобразованияс целью получения Edbnb EdanaM=EdbnbSIGM=EdbnbEebnbEdanaM и затем открытого Eeana пользователя А для...
28562. Основные результаты статьи Диффи и Хеллмана 24.93 KB
  Первая публикация данного алгоритма открытого ключа появилась в статье Диффи и Хеллмана в которой вводились основные понятия криптографии с открытым ключом и в общих чертах упоминался алгоритм обмена ключа ДиффиХеллмана. Сам алгоритм ДиффиХеллмана может применяться только для обмена ключами. Безопасность обмена ключа в алгоритме ДиффиХеллмана вытекает из того факта что хотя относительно легко вычислить экспоненты по модулю простого числа очень трудно вычислить дискретные логарифмы.
28563. Однонаправленные функции, построение однонаправленных функций с секретами 14.43 KB
  Обозначим через QF сложность вычисления значения Fx для произвольного xX через QF1 сложность вычисления по произвольному yY значения x такого что Fx=y сложность вычисления понимается в стандартном смысле теории сложности. Сложность вычисления F такова что алгоритм ее вычисления реализуем на современной технике и выдает ответ за приемлемое время 2. Сложность вычисления F1 такова что алгоритм ее вычисления либо не реализуем на современной технике либо не дает ответ за приемлемое время. Что считать приемлемым...