70942

РОССИЙСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ

Научная статья

Социология, социальная работа и статистика

Ценности россиян их представления о том что важно а что не важно в их жизни это пожалуй именно то что составляет ядро национальной идентичности. Начнем с того что важно для них в первую очередь а затем рассмотрим некоторые ценности нормы которыми они руководствуются в своей жизни.

Русский

2014-10-30

4.96 MB

1 чел.

ПОЛИС. 2008. 2. С. 81-104.

РОССИЙСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ

Аналитический доклад.

Рабочая группа Института социологии РАН

ЧАСТЬ 2. (ОСОБЕННОСТИ ЖИЗНЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ И УСТРЕМЛЕНИЙ РОССИЯН. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ В СТРУКТУРЕ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ РОССИЯН.)

ОСОБЕННОСТИ ЖИЗНЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ И УСТРЕМЛЕНИЙ РОССИЯН

Ценности россиян, их представления о том, что важно, а что не важно в их жизни — это, пожалуй, именно то, что составляет ядро национальной идентичности. Учитывая высокую устойчивость ценностного мира наших сограждан, который, несмотря на отдельные флуктуации, демонстрирует стабильность вот уже 15 лет, нужно, прежде всего, представить, как выглядит каркас их системы ценностей. Начнем с того, что важно для них в первую очередь, а затем рассмотрим некоторые ценности—нормы, которыми они руководствуются в своей жизни.

Наиболее значимой для россиян сферой жизни выступает семья (см. табл. 1). Значимость семьи огромна для представителей всех мировоззренческих, возрастных, доходных и т.д. групп — семья очень важна для них, заявили 90-91%, и практически все остальные отмечали, что она "скорее важна".

Таблица 1

Мнения россиян о том, насколько для них важны те или иные сферы их общественной и личной жизни, в %

Очень

Скорее

Скорее

Абсолютно

важно

важно

не важно

не важно

1. Семья

91

8

1

2. Друзья

58

35

7

3. Свободное время

46

40

12

1

4. Политика

10

26

46

18

5. Работа

64

28

5

2

6. Религия

18

36

32

13

Как видно из табл. 1, для большинства россиян важны три сферы жизни — семья, работа и друзья. Свободное время тоже, конечно, имеет для них немалую значимость, но все же заметно уступает "трем китам", на которых покоится бытие наших сограждан. Не важна для большинства при этом политика, и не очень — религия.

Есть ли в таком выстраивании приоритетов что-то, что позволяет говорить о специфике национальной идентичности граждан России? По сравнению с представителями стран "старой Европы" и США — вообще-то нет (см. табл. 2). Семья для россиян столь же важна, как и для жителей Великобритании и Швеции, чуть менее важна, чем для граждан США, и ощутимо важнее, чем для жителей Германии. За период 1999-2007 гг. ее значимость для нас выросла - в 1999 г., судя по данным World Value Survey (WVS), картина по России совпала с картиной по Германии.

Таблица 2

Мнения жителей разных стран о том, насколько для них важны те или иные сферы их общественной и личной жизни, в %

82

Россия

Германия

Швеция

Великобритания

США

Семья

1. Очень важно

90.7

76.3

89.7

90.2

95.6

2. Скорее важно

7.7

18.8

8.2

8.6

3.6

3. Скорее не важно

0.9

3.9

1.9

1

0.3

4. Абсолютно не важно

0.3

1

0.2

0.2

0.4

Друзья

1. Очень важно

56.7

45.2

71.2

57.9

64.6

2. Скорее важно

34.6

47.8

26.5

39.1

31.2

3. Скорее не важно

7.1

6.5

2.1

2.5

3.8

4. Абсолютно не важно

1.1

0.5

0.5

0.3

Свободное время

1. Очень важно

44.5

27.6

54.2

48.5

42.4

2. Скорее важно

39.7

51.8

39.8

44.3

48.3

3. Скорее не важно

13.3

18.4

5.5

6.2

8.8

4. Абсолютно не важно

1.9

2.2

0.4

1

0.3

Политика

1. Очень важно

9.8

8.1

12

5.3

15.6

2. Скорее важно

25.2

30

43.8

28.8

41.5

3. Скорее не важно

46.0

42.5

36.6

36.4

34.8

4. Абсолютно не важно

18.3

19.4

7.5

29.6

7.9

Работа

1. Очень важно

60.6

50.3

54.5

40.1

53.3

2. Скорее важно

26.2

31.1

36.6

38.7

36.1

3. Скорее не важно

7.1

11

5.6

11.1

7.1

4. Абсолютно не важно .

5.3

7.6

3.4

10.1

3.2

Религия

1. Очень важно

20.2

6.6

10.8

12.6

58.3

2. Скорее важно

35.7

21.6

24.2

24.2

24.7

3. Скорее не важно

30.8

30.6

42.8

33.4

12.1

4. Абсолютно не важно

12.8

41.2

22.2

29.9

4.6

 В таблице не указаны затруднившиеся с ответом. Данные по Великобритании, Германии, Швеции и США приводятся по исследованию WVS 1999 г. Данные по России (2007 г.) для корректности сравнений приведены по населению в целом, а не возрастным когортам до 65 лет.

Если говорить о динамике, то значимость отношения к друзьям демонстрирует в последние годы общий рост и приближение к показателям других стран (кроме Швеции, где важность данной ценности заметно выше). Из других особенностей стоит упомянуть, что существенно выросла для россиян значимость свободного времени. По этому показателю наша страна находится сейчас между Германией, с одной стороны, и Швецией и Великобританией — с другой, будучи очень близка к США.

Зато по отношению к работе россияне демонстрируют наибольшую из всех рассматриваемых стран "включенность "в нее — это важная сфера жизни для 61 % наших сограждан, а если взять только работающую часть населения, то данный показатель возрастает до 67%. И в 1999 г. Россия отличалась от других стран по этому показателю в большую сторону — тогда работа была очень важна для 58% россиян, и еще для четверти населения она была "скорее важна".

С одной стороны, это позволяет лучше понять очень значимую роль профессиональных идентичностей в жизни россиян. С другой же стороны, может свидетельствовать о том, что, если говорить о специфике национальной идентичности, то к ней относится повышенная значимость работы. Но если глубже проанализировать имеющиеся результаты исследований, то и в этом вопросе россияне не уникальны — во всяком случае, в 1990 г., судя по данным WVS, ситуация была обратной. Тогда в России работа была очень значима для 46%, в Швеции — для 67%, в США — для 62%. Однако в последние 17 лет динамика изменений в России и Швеции или США носила диаметрально противоположный характер.

Несколько особняком стоит отношение россиян к политике и религии. Впрочем, по восприятию политики Россия ничем не выделяется в общем ряду рассматриваемых стран, практически совпадая с Германией. Что же касается религии, то наша страна находится между "старой Европой", для которой религия относительно менее важна, и США, где значимость религии несопоставимо выше.

Тем не менее, как видим, значимость тех или иных сфер жизни для россиян никаких качественных особенностей по сравнению с ситуацией в ряде других стран не имеет. Нет в этом вопросе и сколько-нибудь существенных различий между разными возрастными группами (за исключением большей значимости религии для групп старше 55 лет, а для молодежи - друзей и свободного времени). Таким образом, специфика национальной идентичности россиян в сфере ценностей заключается явно не в этом. Их жизненные приоритеты становятся очевиднее при взгляде на то, какие качества россияне считают важными при воспитании детей (см. табл. 3).

Таблица 3

Мнения жителей разных стран о том, что они считают особенно важным

воспитать в детях, в %

Россия

Германия

Швеция

Великобритания

США

Независимость

52,5

69.3

68.6

53.4

62.0

Трудолюбие

91,0

22,5

4,1

37,9

59.6

Чувство ответственности

85,9

81,3

86,7

55.8

72,0

Воображение

29,4

28,0

40.9

38,3

29,6

Толерантность и уважение к другим людям

64.4

70,3

92,3

83,0

79,8

Бережное отношение к деньгам и вещам

63.9

39,5

30,0

31,9

22,8

Решительность, настойчивость

64.8

48.0

29,5

40,3

44,6

Религиозность

21,6

10,8

4,8

16,7

53.4

Доброжелательность

61,7

8,6

33.2

60,2

39,1

Смирение

11,7

13,9

12,2

46.8

32,3

Как видим, в вопросе об оценках значимости качеств, которые необходимо воспитывать в детях, россияне имеют заметные отличия от граждан других стран. Во-первых, они вообще гораздо активнее отвечали на этот вопрос, полностью используя предоставленную им возможность назвать пять качеств (а иногда называя даже шестое), так что среднее число ответов составило у них 5.35. Для Германии данный показатель составил 3.92, для Швеции - 4.02, для Великобритании - 4.64, для США - 4.95. Это свидетельствует об относительно большей озабоченности россиян данной проблемой.

Во-вторых, в России несколько иначе выглядят лидеры списка. Так, для всех стран со старыми демократическими традициями в числе двух наиболее значимых качеств — толерантность и уважение к другим людям. Для большинства россиян (64%) они также важны, но все же занимают лишь четвертое место в рейтинге желаемых для своих детей особенностей характера. Зато на первом месте для наших сограждан оказывается трудолюбие, относительно малоценное для стран "старой Европы", постепенно переходящих к ценностям постмодерна и уже давно миновавших этап, когда трудолюбие было условием не только жизненного успеха, но и элементарного выживания. Правда, воспитывать в детях трудолюбие считают важным большинство американцев (60%), но, во-первых, это все-таки не 91%, как в России, а во-вторых, в США трудолюбие занимает в рейтинге желаемых качеств лишь четвертое, а не первое место.

Зато чувство ответственности россияне и жители Германии или Швеции хотели бы видеть у подрастающего поколения граждан своей страны примерно в равной степени, а США и Великобритания по этому показателю даже отстают от них. Впрочем, возможно, столь большое внимание данному качеству россияне уделяют потому, что чувствуют — именно это их слабая сторона, ведь необязательность сочли чертой своего национального характера 53% всех опрошенных россиян, а расхлябанность — 60%. Подобная же мотивация, видимо, лежит и в основе их внимания к воспитанию трудолюбия — 60% считают лень своей отличительной чертой.

Таким образом, наши сограждане осознают некоторые свои слабые стороны, воспринимают их как очень значимые в условиях рыночной экономики (так, значимость чувства ответственности с 1990 г. выросла на 16%) и хотели бы видеть их искорененными в следующих поколениях россиян.

В-третьих, для граждан нашей страны гораздо важнее, чем для жителей остальных рассматриваемых стран, воспитание в детях решительности, настойчивости и бережного отношения к деньгам и вещам. Кроме россиян в числе пяти наиболее значимых качеств их назвали только немцы. Не вошла в "российскую пятерку", но все же набрала 62% голосов и доброжелательность — видимо, это отражение актуализации потребности в данном качестве в ответ на ухудшение межличностных отношений в российском обществе за последние полтора десятилетия.

В-четвертых, есть качества, имеющие для россиян относительно меньшее значение, чем для жителей "старой Европы "и США — смирение и воображение. Что же касается религиозности, то ее назвали качеством, на которое надо обращать внимание при воспитании детей, 22% российских граждан (при 18% в возрастных когортах до 45 лет и 24-27% в более старших возрастных когортах — и это единственное качество, которое представители разных возрастных когорт с разной частотой хотели бы видеть в детях). Таким образом, внимание россиян к религиозности детей больше, чем в Европе, но заметно меньше, чем в США, и в этом вопросе картина практически воспроизводит ту, которая была обрисована выше по отношению к роли религии в жизни респондентов из разных стран.

Наконец, в-пятых, интересна динамика значимости отдельных качеств в восприятии россиян. Резко (на 24%) выросла за период с 1990 г. роль независимости при одновременном сокращении (более чем в полтора раза) роли смирения. Заметно выросла и роль воображения, на которое в числе важных качеств в 1990 г. указывали лишь 11%. Это значит, что то отставание, которое по оценке значимости таких качеств как независимость и воображение наблюдается в современной России, вряд ли может рассматриваться как особенность национального менталитета, или, по крайней мере, это постепенно перестает быть его особенностью.

С вопросом о значимости воспитания тех или иных качеств теснейшим образом связана проблема характерного для жителей нашей страны типа локус-контроля. Именно этот показатель, демонстрирующий, считает ли человек себя игрушкой в руках судьбы и обстоятельств или же творцом своей жизни, самостоятельно и сознательно конструирующим свой жизненный путь, во многом предопределяет и степень распространенности патерналистских ожиданий - традиционную для России проблему.

Как показывают данные проведенного исследования, в настоящий момент для россиян характерно четкое доминирование внешнего локус-контроля, т.е. в большинстве своем (56%) жители России убеждены, что у них нет возможности выбора и что они не в состоянии повлиять на собственную жизнь (см. рис. 1). Интересно заметить: тип локус-контроля обычно прямо связывается либо с западным, либо с восточным типом цивилизации, но, как показывает сравнительный анализ, по этому показателю Россия сегодня заметно отличается как от Японии, Китая, так и от США, Германии и Великобритании.

Рисунок 1

Распространенность внешнего и внутреннего локус-контроля

у граждан разных стран мира, в %

Россия, 2007 

Япония, 2000 

Китай

      Великобритания, 1999

      Германия, 1997 

      США, 1999

У меня нет возможности выбора, я не в состоянии влиять на свою жизнь

У меня есть широкие возможности выбора, я сам определяю свой жизненный путь

Затруднились ответить_______

6 Данные по Великобритании, Германии, США, Японии и Китаю приводятся по исследованию WVS 1999 г. Данные по России (2007 г.) для корректности сравнений приведены по населению в целом, а не возрастным когортам до 65 лет.

В то же время нельзя не отметить, что, хотя внешний локус-контроль всегда был характерен для России в гораздо большей степени, чем для стран "старой Европы" и США, но в 1990 г. разрыв в этом вопросе между ними был несопоставимо меньше, чем сейчас. Если тогда, например, в России лишь 38% россиян полагали, что у них нет возможности выбора и они не в состоянии повлиять на собственную жизнь, то в Германии так считали 28%, в Великобритании - 29%. В Японии же поданным исследования WVS число сторонников этой точки зрения составляло в 1990 г. 43%, так что по этому показателю она даже обгоняла тогда Россию. Однако вступление в эпоху демократических преобразований и рыночных отношений, которая, казалось бы, должна была раскрепостить россиян, предоставить им новые права, свободы и возможности, привело к прямо противоположному результату. Последние 17 лет развитие не только России и Запада, но и России и Японии идет в диаметрально противоположных направлениях.

Вот почему нам представляется, что распространенность внешнего локус-контроля в современной России — результат не столько особенностей национального менталитета (хотя в этом вопросе он, несомненно, имеет определенное значение), сколько тех объективных и очень тяжелых обстоятельств, в которые попало большинство жителей России в последние полтора десятилетия, тех структурных ограничений, с которыми они вынуждены сталкиваться буквально на каждом шагу. В этой связи нельзя не вспомнить приводившиеся выше данные о распространенности среди наших сограждан чувства невозможности повлиять на происходящее вокруг них, чувства, которое часто или иногда испытывают около 90% при том, что почти 80% всех россиян хотя бы иногда ощущают, что дальше так жить нельзя.

О том, что в основе доминирования внешнего локус-контроля лежат не столько особенности национального менталитета, сколько реальности объективно сложившейся в России ситуации, свидетельствует и распределение ответов о возможности влиять на свою судьбу у разных возрастных когорт. Во всяком случае, в когортах до 35 лет, характеризующихся относительно большей востребованностью на рынках труда, свойственным молодежи оптимизмом и относительно меньшим жизненным опытом, отчетливо доминирует внутренний локус-контроль, в когорте 36-45 лет его распро- страненность сравнима с внешним локус-контролем, а после 45 лет распространенность внешнего локус-контроля резко нарастает (см. рис. 2).

Рисунок 2

Распространенность внешнего и внутреннего локус-контроля

                         у представителей разных возрастных когорт россиян, в %

56-65 лет           20                                  78                          2

У меня есть широкие возможности выбора, я сам определяю свой жизненный путь

У меня нет возможности выбора, я не в состоянии влиять на свою жизнь

Затруднились ответить

С. 88-89 (-)

С. 90.

Рисунок 4

Предпочтительный тип общества в разных возрастных когортах и в группах

с разным типом ментальности, в %

56-65 лет          12                     72             16

46-55 лет          23                     60             17  

36-45 лет          28                     53  

26-35 лет   33    

16-25 лет   38     

Традиционалисты"  7                   71              22

"Промежуточные"   30                 51   

"Модернисты"        66                10 

□ Хотели бы жить в обществе индивидуальной свободы

Хотели бы жить в обществе социального равенства

Затруднились ответить_

Впрочем, и это очень важно, когда россияне говорят о социальном равенстве, то они имеют в виду не столько равенство доходов, положения и условий жизни, сколько равенство возможностей для проявления способностей каждого. Во всяком случае, 59% россиян в возрасте от 16 до 65 лет именно так расставили свои приоритеты, и лишь 40% сочли более важным равенство доходов и условий жизни, причем по разным возрастным когортам это распределение было почти одинаковым и доля сторонников равенства возможностей колебалась от 53% в группе 56-65-летних до 62% у 25-36-летних. Симптоматично и то, что в данном вопросе почти не было затруднившихся с ответом, т.е. вопрос о сути равенства, его желаемой и справедливой модели россиянами уже давно решен (о чем говорят также и данные многолетнего мониторинга ценностей россиян, который ведется нами в ходе общероссийских исследований, где число предпочитающих равенство возможностей вот уже свыше десяти лет больше тех, кто отдает предпочтение равенству доходов). Причем, даже в группе "традиционалистов" доли сторонников равенства доходов и равенства возможностей очень близки (51% и 48% соответственно). У "промежуточных" они выглядят, соответственно, как 34:65, а у "модернистов" - как 23:77.

Вопрос о роли индивидуальной свободы для россиян далеко не декларативен и прямо связан с возможностью и необходимостью самим решать свои проблемы и отвечать за собственное благополучие. Во всяком случае, свыше половины сторонников общества индивидуальной свободы заявили, что не нуждаются в помощи государства, в то время как среди поборников общества социального равенства эта доля была вдвое меньше (27%).

С пониманием равенства, прежде всего, как равенства возможностей связана и проблема роли свободы в жизни россиян и их понимания сути этой свободы, также имеющего в разных возрастных когортах почти одинаковую картину. Как видно из табл. 5, во всех возрастных когортах число понимающих свободу. как возможность быть самому себе хозяином близко 52%, среднему по населению страны. Значимость свободы, как смысложизненной ценности, постепенно убывает от младшей к старшей возрастной когорте, хотя даже среди россиян 56-65 лет остается доминирующей.

Таблица 5

Специфика свободы как ценностной ориентации россиян в разных возрастных когортах, в %

Позиции

Возрастные когорты

1625 лет

2635лет

3645лет

4655лет

5665лет

Ценности (выбор в альтернативных парах)

Свобода — это возможность быть самому себе хозяином

55

53

53

50

51

Свобода человека реализуется в его политических правах и свободах

45

47

46

49

48

Свобода — то, без чего жизнь человека теряет смысл

73

67

63

60

53

Главное в жизни — материальное благополучие, а свобода второстепенна

26

32

36

39

45

Итак, если говорить о нынешнем состоянии национальной идентичности россиян, то в ней можно выделить как особенности, действительно являющиеся выражением национальной культуры, так и характерные черты, обусловленные печальным опытом последних полутора десятилетий и сложившейся сегодня в России ситуации. Есть большой соблазн приписать последние "национальному менталитету", но на самом деле они не являются таковыми или лишь отчасти могут быть названы его следствиями (как, например, пресловутые патерналистские ожидания).

Более того, в российском обществе сегодня сосуществуют как минимум два - во многом (но далеко не во всем!) полярных - типа мировоззрения, отражающих на микроуровне переход от традиционной для России модели развития к той его модели, которая характерна для западных обществ. Ведь модель общества, характерная для эпохи модерна, предполагает и формирование качественно иного типа личности, в котором стремление к свободе сочетается с индиви

С. 92-93 (-)

С. 94.

да за рубеж, свободе предпринимательства. Причем за последние десять лет каких-то принципиальных изменений в отношении россиян к этим ценностям и институтам не произошло.

Несколько сложнее отношение россиян к партийной системе — лишь чуть более трети опрошенных (36%) признают ее важность, тогда как 43% считают, что без нее можно обойтись. Прежде всего, такое отношение связано с тем, что партии до последнего времени играли второстепенную роль в политической жизни страны, не оказывая особого влияния на принятие важных государственных решений, а, следовательно, и на жизнь людей (см. табл. 6).

Таблица 6

Представления граждан о том, что для них важно, а что не важно 

в современном российском обществе, в %

(допускался один ответ по каждой позиции)

1997 г.

2000 г.

2003 г.

2007 г.

Многопартийность

Важно

39

26

29

36

Не важно

36

50

50

43

Затруднились ответить

25

24

21

21

Наличие представительных органов власти (Совета Федерации, Госдумы, др.)

Важно

50

39

50

50

Не важно

20

33

25

28

Затруднились ответить

30

29

26

22

Свобода предпринимательства

Важно

63

57

62

58

Не важно

16

22

19

23

Затруднились ответить

22

21

19

19

Свобода слова и СМИ

Важно

86

77

75

70

Не важно

5

10

12

17

Затруднились ответить

9

13

14

13

Свобода выезда за границу

Важно

68

52

56

60

Не важно

17

30

30

25

Затруднились ответить

15

18

15

15

Выборность органов власти

Важно

76

64

77

70

Не важно

9

15

10

15

Затруднились ответить

15

21

13

15

В наибольшей степени демократические права и институты востребованы высоко и средне материально обеспеченными респондентами, имеющими более высокий уровень образования представителями средних возрастных групп, т.е. наиболее зрелыми в социальном и гражданском смысле людьми.

Достаточно значим уровень дифференциации оценок и среди респондентов, выделенных по линии традиционализм/модернизм. "Продвинутые" слои населения гораздо чаще признают важность базовых ценностей и институтов, в том числе и потому, что у них больше возможностей их осваивать практически. Первым делом это относится к свободе предпринимательской деятельности и свободе передвижения. Единственное исключение - выборность органов власти, где и "традиционалисты" и "модернисты" почти единодушны в оценках, что связано, по всей видимости, с тем, что для традиционалистски ориентированного большинства общества выборы - чуть ли не единственная возможность как-то повлиять на происходящее в стране, что называется, хотя бы в чем-то уравнять свои шансы (см. табл. 7).

Таблица 7

Представления граждан о том, что для них важно, а что не важно 

в современном российском обществе, в %

(допускался один ответ по каждой позиции)

Все опрошенные

"Традиционалисты "

"Промежуточные "

"Модернисты"

Многопартийность

Важно

36

28

41

54

Не важно

43

48

40

34

Затруднились ответить

21

24

19

12

Наличие представительных органов власти (Совета Федерации, Госдумы, др.)

Важно

50

48

49

59

Не важно

28

29

28

27

Затруднились ответить

22

24

23

15

Свобода предпринимательства

Важно

58

51

65

77

Не важно

23

28

19

12

Затруднились ответить

19

21

16

11

Свобода слова и СМИ

Важно

70

63

74

85

Не важно

17

23

15

9

Затруднились ответить

13

14

11

6

Свобода выезда за границу

Важно

60

52

68

78

Не важно

25

32

20

14

Затруднились ответить

15

16

13

7

Выборность органов власти

Важно

70

68

72

73

Не важно

15

15

15

16

Затруднились ответить

15

17

13

11

Отвечая на вопрос, что нужно для эффективного функционирования демократической системы, респонденты назвали те критерии и элементы, которые имеют первостепенное значение для нынешнего состояния общества. Это, прежде всего, равенство всех граждан перед законом, независимое судопроизводство, политический плюрализм, свободные выборы, включая избрание главы государства, а также отсутствие чрезмерной социально-имущественной дифференциации (см. рис. 6).

Результаты наших исследований свидетельствуют о том, что за последние почти десять лет под влиянием социальной и политической практики представления россиян о важности тех или иных слагаемых демократии претерпели определенные изменения.

Рисунок 6

Что, по мнению россиян, из приведенного списка абсолютно необходимо для того, чтобы можно было бы сказать "да, без этого демократии быть не может, в %

Равенство всех граждан перед законом  54 / 75 / 74

Независимость суда                      42/ 41 / 46

Избрание президента непосредственно народом 26 / 36 /35

Свободные выборы власти            39 /26 /34

Свобода печати                  48 / 37 / 30

Небольшая разница в  уровне доходов людей  18 / 29 /24

Участие граждан в референдумах по важнейшим для страны вопросам  18 /20 / 19

Возможность свободно высказывать свои политические взгляды  37 / 40 /18

Наличие частной собственности  18 / 23 / 17

Свобода вероисповедания   24 / 20 / 15

Свободный выбор профессии  18 / 12 / 15

Свобода выезда за рубеж 18 / 15 / 14

Наличие оппозиции, контролирующей президента и правительство 21 / 15 / 13

Участие рабочих в управлении предприятиями  13 / 14 / 11

Свобода передвижения по стране  17 / 9 / 11

Самостоятельность регионов страны  10 / 9 / 9

Право выбирать между несколькими партиями  16 / 3 / 7

Право на забастовку 12 / 6 / 5

Подчинение меньшинства решениям большинства  3 / 5 / 4

Свободное членство в какой-либо политической партии  4 / 2 / 3

Что-нибудь еще 3 / 1 / 2

-                  54 / 75/ 74

1998 год 2003 год    2007 год

На протяжении всего периода наблюдений сверхактуальными были и остаются правовая основа демократического государства и независимое судопроизводство, значимость которых за эти годы даже возросла. Напротив, по очень многим другим позициям актуальность снижается — это, прежде всего, свобода печати и возможность свободно высказывать свои политические взгляды. При сохранении значимости выборов как необходимого инструмента легитимации власти, идет заметное снижение доли респондентов, полагающих, что демократию трудно себе представить без политической конкуренции и наличия оппозиции. Это весьма тревожный симптом, свидетельствующий о некоторых возвратных тенденциях, в том числе и в массовом сознании, когда сохраняются формальные выборные процедуры, но резко сужается свобода представления альтернативных точек зрения в СМИ и равных условий для деятельности политических партий.

Исследование также показало, что существенно менее значимыми, чем политические права и свободы, для многих россиян оказались инструментальные ценности (участие рабочих в управлении предприятиями, право на забастовку и др.). Это говорит о несколько поверхностном и формальном восприятии демократии, которое сродни "правильному" школярскому ответу, демонстрирующему хорошие знания, но не обязательно предполагающему их использование на практике. Отчасти это связано с тем, что, как свидетельствуют результаты опросов практически всех социологических центров, россияне четко отличают нормативные представления о демократии (что и как должно быть) от реального состояния дел в российском обществе.

При этом главная претензия к реализовавшейся в России модели демократии — низкий уровень ее эффективности. И, прежде всего, тех институтов, которые призваны выражать и защищать интересы граждан. Исследование выявило парадоксальную ситуацию: именно те институты, которые по самой своей природе и по своему предназначению должны, что называется, "играть на стороне" общества, выражать и представлять интересы людей, пользуются меньшей поддержкой, чем властные органы, включая силовые. Как видно из нижеприведенных данных, россияне менее всего склонны доверять политическим партиям, судебной системе, милиции, профсоюзам, Государственной Думе и Совету Федерации, прессе — как печатной, так и электронной, социальным службам. Лишь правозащитные, женские, ветеранские, экологические организации и церковь пользуются поддержкой граждан.

Наиболее же высокое доверие проявляется ко всей вертикали власти — президенту, правительству, губернаторам, а также ФСБ и армии (см. рис. 7).

Низкий уровень поддержки институтов гражданского общества обусловлен не только тем, что россиян не устраивает их деятельность. Скорее мы здесь имеем дело с признанием того очевидного факта, что сограждане в лучшем случае готовы делегировать, например, профсоюзам (и то не полностью) охрану труда на предприятиях, реализацию прав трудящихся на отпуск. Самое же главное, для чего существуют профсоюзы — борьба за экономические интересы трудящихся — не воспринимается обществом как та область деятельности, где они могут добиться чего-то существенного. Отсюда апелляция к государству и его институтам по всем экономическим и социально значимым вопросам.

Рисунок 7

Уровень доверия/недоверия россиян

следующим государственным и общественным институтам, в %

(допускался один вариант ответа по каждой позиции)

Президенту России        86 доверяют / 14 скорее не доверяют

Церкви      64 / 36

Губернатору Вашей области, края, республики 60 /40

Федеральной службе безопасности  (ФСБ) 60 /40

Российской армии    56  /  44 

Общественным организациям (право- 

защитным, экологическим, женским и т.п.)    54 / 46

Правительству России  52  /  48

Телевидению    47   53

Социальным службам (социальной

защиты, занятости, пенсионным фондам, и     44 / 56

Совету Федерации                38  62

Прессе (газетам, журналам)     35  65

Государственной Думе России   32  68

Профсоюзам                       31  69

Судебной системе                 30 70

Милиции, органам внутренних дел  29 71

Политическим партиям        16  84

              Скорее доверяю   /   Скорее не доверяю

Характерно в этом плане то, как изменилось отношение россиян за последние десять лет ко многим государственным и общественным институтам. В первую очередь это относится к президенту и правительству. Если в 1998 г. президент Б.Ельцин пользовался доверием лишь 18% россиян, правительство — еще меньше — 15%, то уже к 2001 г. ситуация радикально изменилась: уровень доверия президенту В.Путину "подскочил" до 80% и затем все последующие годы держался на уровне 8486%. Росло и доверие к правительству. В 2007 г. (впервые за все годы наблюдения) доля россиян, доверяющих правительству, несколько превысила долю тех, кто не доверяет ему. Довольно заметные колебания наблюдались и в отношении российской армии. Армии, по сути проигравшей войну в Чечне, россияне скорее не доверяли, и, напротив, в 2001 г., когда удалось разбить банды Басаева в Дагестане и в самой Чечне, число россиян, доверяющих вооруженным силам, достигло максимальных значений — 68%. Что же касается других институтов (Государственная Дума, Совет Федерации, милиция, политические партии, судебная система), то здесь также заметен некоторый рост, хотя отношение к ним россиян по-прежнему скорее является недоверием (см. рис. 8).

Рисунок 8

Динамика уровня доверия россиян к государственным

и общественным институтам (1998-2007 гг.), в %

Президенту России 18 /80 /84 /86

Правительству России  15 /40 /46 /52

Государственной Думе России  15 / 18 /28 /32

Совету Федерации   23 / 35 / 35 /38

Политическим партиям  11 / 8 / 13 /16

Милиции, органам внутренних дел  14 / 21 / 15 /29

Прессе (газетам, журналам)   47 / 40 / 35 /48

Телевидению   48 / 44 / 47 / 45

Российской армии  45 / 68 / 57 / 56

Профсоюзам        32 / 33/ 36 / 31

Судебной системе   16 / 20 / 20  / 30 / 

Церкви                69 / 54 / 69 / 64

  •  1998 год     ■ 2001 год       2004 год    2007 год

Когда речь идет об эффективности демократии, важно не только ее институциональное измерение, но и уровень доверия граждан к власти и общественным институтам. Этот феномен обусловлен многими другими обстоятельствами — характером политического режима, влиянием, которое оказывают демократические институты на политику, динамикой уровня и качества жизни, уровнем социальной защищенности трудящихся, масштабами коррупции, реальным обеспечением прав и свобод граждан и т.п.

В структуре общественного мнения в агрегированном виде все они давно и достаточно успешно фиксируются показателем "работы демократии". Большинство россиян (72%), как и следовало ожидать, не удовлетворены ее работой,  удовлетворены — лишь 28%.   Как видно из нижеприведенных данных, в наибольшей степени удовлетворена функционированием отечественной модели демократии успешная часть общества,  те респонденты, у кого дела идут хорошо. Это, прежде всего, наиболее обеспеченные слои и так наз. "модернисты". Однако и среди них высок уровень расхождения во мнениях по поводу "рабочих", инструментальных возможностей российской демократии. 4041 % респондентов в этих группах оценивает их скорее со знаком "плюс", тогда как 5961% — со знаком "минус" (см. рис. 9).

Рисунок 9

Удовлетворенность/неудовлетворенность россиян тем,

 как работают демократические институты в целом в нашей стране, в %

(допускался один вариант ответа)

Все опрошенные 28 72

                        "Традиционалисты"        "Промежуточные"    "Модернисты"

Хорошее  41 59

Среднее   28 72

Плохое    21 79

Полностью / скорее удовлетворен        Совершенно / скорее не удовлетворен

В этом вопросе россияне заметно отличаются от граждан Европейского Союза, хотя и там далеко не все в восторге от эффективности демократических институтов. Особенно в таких странах, как Голландия, Германия, Швеция (см. рис. 10), где у населения наверняка есть свои резоны для нелицеприятных оценок эффективности работы демократии в своих государствах. В России критический настрой связан, прежде всего, с тем» что демократия в понимании подавляющего большинства россиян — это такая организация общественной жизни, которая должна обеспечивать, во-первых, законность и правопорядок, а, во-вторых, реализацию социально-экономических прав граждан, чего в реальности многие наши сограждане не ощущают.

Рисунок 10

Удовлетворенность/неудовлетворенность граждан ряда европейских стран тем, 

как в их государствах "работает" демократия, в %

(допускался один вариант ответа)

Испания   59/24  Ирландия   58/17   Португалия  52/30  Люксембург  49 /34 Австрия  48/35  Бельгия  48/39  Греция 48 /46

Европейский Союз - 15 стран  40/41

Италия  40/39  Франция   39/42   Голландия   36/52  Германия 35/47  Финляндия  34 / 47   

Дания 32 / 60  Великобритания   31 / 37    Швеция  28 / 57   Россия  28 /72

  •  Да, вполне удовлетворен      □ Нет, не вполне удовлетворен

Тот факт, что главная проблема российской демократии лежит, по мнению населения, в социально-экономической сфере, подтверждают и ответы респондентов на вопросы о том, какие из основных прав и свобод сегодня являются наиболее важными и какие - труднореализуемыми. Как видно из рисунка, наиболее важными представляются (помимо права на жизнь) право на труд, свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья, социальное обеспечение, жилище и образование, а также судебную защиту своих интересов. К числу труднореализуемых прав и свобод россияне относят, прежде всего, право на жилище, социальное обеспечение, личную неприкосновенность и судебную защиту. Весь комплекс гражданских и политических прав и свобод пока находится на периферии интересов большинства россиян (см. рис. 11).

Рисунок 11

Какие из основных гражданских прав и свобод сегодня для россиян наиболее важны,

 а какие им труднее всего реализовать, в %

(допускалось не более семи вариантов ответа)

Право на жизнь 72 / 8

Охрана здоровья  71 / 26

Право на труд    67 /13

Право на жилище  66 / 34

Право на социальное обеспечение (по возрасту, в случае болезни)  61 / 27

Право на образование   44 / 21

Право на отдых   41 / 19

Право на личную неприкосновенность, свобода от любых вмешательств в частную жизнь 37 / 24

Право на судебную защиту  34 / 25

Право на родной язык  19 / 3

Свобода передвижения по стране и за ее пределами  17 / 10

Свобода мысли и слова  17 / 8

Право частной собственности, предпринимательства  15 / 14

Религиозные свободы и свобода совести   14 / 5

Право избирать и быть избранным  12 / 10

Право на участие в общественной и политической жизни 10 / 8

Свобода объединений, союзов  7 / 7

 Я не задумывался(лась) на эту тему   6 / 13

  •  Наиболее важны    □ Трудно достижимы

Сумма превышает 100%, так как респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов.

Иначе говоря, подтверждается хорошо известная истина - стабильная демократия не может существовать без такого уровня экономического развития страны, который обеспечивал бы приемлемый для большинства граждан уровень благосостояния. Было бы неправильным при этом считать, что россияне смотрят на демократию исключительно сквозь "призму своего кошелька". Просто, по их суждению, власть, именуемая демократической, должна делать все от нее зависящее, чтобы наполнить демократические преобразования решением социально значимых проблем. А поскольку это происходит не везде и не всегда, вряд ли стоит удивляться тому, что значительное число российских граждан отказывают имевшим место в стране преобразованиям именоваться демократическими. Лишь 5% опрошенных полагают, что за последние 15 лет в России утвердилась такая демократия, которая полностью отвечает их представлению о том, какой она должна быть. В свою очередь, 29% россиян полагают, что, несмотря на серьезные издержки, российская демократия уже близка к оптимальной модели. Больше, однако, тех (43%), кто уверен, что Россия сегодня так же далека от демократии, как и во времена Советского Союза (см. рис. 12).

Рисунок 12

Мнения российских граждан о том, насколько Россия продвинулась за годы,

прошедшие после распада СССР, в деле строительства демократии, в %

(допускался один вариант ответа)

Затруднились ответить - 22

Россия уже стала демократической страной - 5

Близка к тому, чтобы стать демократической страной - 29

Россия пока далека от демократии -43

Чаще других соглашаются с точкой зрения, что "Россия уже демократическая страна" или "на пути к этому", молодая активная часть населения, которая составляет костяк группы, выделенной по коду "модернисты". Противоположной точки зрения чаще придерживаются пожилые россияне, жители российской глубинки, т.е. те, кого принято называть "традиционалистами". Но и те, и другие в целом достаточно сдержаны в своих оценках и суждениях по поводу реализуемой в России модели демократии (см. рис. 13).

Как следствие, в массовом сознании происходит "селекция" приоритетов: ценности демократии и прав человека все чаще воспринимаются как ценности второго, третьего ряда, которые признаются важными, но не актуализированы настолько, чтобы бороться за их утверждение всеми доступными, легальными способами. Подобное характерно и для социально-экономической сферы, где ситуация с правами граждан уже не может быть интерпретирована только в категориях социальной дифференциации.

Рисунок 13

Распределение мнений российских граждан о продвижении России к демократии по группам, различающимся отношением к переменам, в %

(допускался один вариант ответа)

Традиционалисты"  4  / 26  /  46   / 24

"Промежуточные"    6  / 31  /  41  /22

 «Модернисты»    8 / 40  / 38  / 14

  •  Россия уже стала демократической страной  ■ Близка к тому, чтобы стать демократической страной
  •  Россия пока далека от демократии           □ Затруднились ответить

Таким образом, результаты настоящего исследования свидетельствуют: восприятие россиянами нормативной модели демократии и ее основных ценностных слагаемых мало отличается от того, что имеет место в так наз. развитых демократиях. Одновременно с этим, в целом позитивное отношение к ценностям демократии сочетается со скепсисом в отношении ее инструментальных возможностей.

Это ведет к тому, что у большинства населения демократические ценности не трансформируются в поведенческие установки. Многие россияне, признавая их приоритет и значимость, в то же время полагали и полагают, что в конкретных условиях современной России в силу разных причин этими ценностями можно пренебречь ради достижения жизненных общественных целей или индивидуальной адаптации к новым порядкам. В результате этого российская демократия реализуется в первую очередь на уровне нормативной модели, но не перерастает в демократию участия, а отношение к ней большинства граждан можно охарактеризовать как "благожелательный скептицизм".

Окончание следует.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

25492. Центр социальной помощи семье и детям нормативно-правовая база, структура и основные направления деятельности 19.13 KB
  Центр социальной помощи семье и детям нормативноправовая база структура и основные направления деятельности Ведущее место среди учреждений социальной службы призваны занять территориальные центры социальной помощи семье и детям.2000 №53 Об утверждении Методических рекомендаций по организации деятельности государственного муниципального учреждения Центр социальной помощи семье и детям было рекомендовано создавать Центры социальной помощи семье и детям в целях оказания семьям детям и отдельным гражданам попавшим в трудную жизненную...
25493. Повышение активности издательской деятельности 11.12 KB
  В газете Культура и жизнь регулярно публиковались обзоры печати. Газета просуществовала 4 года. Анализ различного типа газет проведенный ЦК ВКПб показал что профессиональный и культурный уровень большинства из них был низким. Редакции некоторых газет не располагали необходимой информацией о положении дел на местах уходили от проблем местной жизни.
25494. Журналистика после войны 11.03 KB
  Газеты печатали письма новоселов рассказывали об их трудовом порыве о трудностях освоения целины. Практически во всех центральных газетах и изданиях районов освоения целинных земель стали постоянными такие рубрики и подборки: Письма новоселов На целинных землях и др.
25495. Социальные службы как институциональная форма социальной работы. Учреждения социального обслуживания: их виды, структура и содержание деятельности. Региональная специфика 14.32 KB
  Социальные службы как институциональная форма социальной работы. Учреждения социального обслуживания: их виды структура и содержание деятельности. Региональная специфика Социальное обслуживание деятельность социальных служб по социальной поддержке оказание социальнобытовой социальномедицинской психологопедагогической социальноправовой и материальной помощи провед соц. Прпы соцоблс: адресность деступн добровольн гумманость приоритет предостав соц.
25498. Система ТОС 29.81 KB
  Группа граждан в количестве не менее пяти процентов от числа граждан заявление об учреждении Создается организационный комитет по учреждению территориального общественного самоуправления далее организационный комитет в который могут входить представители группы граждан Организационный комитет действует до момента избрания комитета территориального общественного самоуправления. На учредительном собрании рассматриваются вопросы об учреждении территориального общественного самоуправления о наименовании территориального общественного...