71270

Проблемы сохранения культурного наследия. Социально-экономические и правовые аспекты сохранения историко-культурного наследия Санкт-Петербурга

Курсовая

Социология, социальная работа и статистика

Безусловно, данная проблема является очень актуальной, и мы решили провести исследование, как люди относятся к тому, что архитектурные постройки Петровских времен меняют на современные стеклянные бизнесс-центры, которые по стилю совершенно не вписываются в «историческое» окружение.

Русский

2014-11-04

236.86 KB

4 чел.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине

«Исследование социально-экономических

и политических процессов»

на тему: «Проблемы сохранения культурного наследия.

Социально-экономические и правовые аспекты сохранения историко-культурного наследия Санкт-Петербурга.»

Выполнили: студентка гр. 4242/1

____________Гавриленко С. А.

студентка гр. 4242/1

_____________Миронова А.А.

Проверил: д.э.н., проф.,

______________Аксенова О.А.

Санкт-Петербург

2013

Оглавление

Введение 3

1. Выделение проблемной области 4

2. Базы данных 9

3. Методы сбора недостающей информации 9

4. Анкетный опрос 10

5. Генеральная совокупность, тип выборки и тип исследования 17

6. Обработка и анализ данных 18

7. Выводы 31

Список использованных источников 33

Введение

В своей работе, мы бы хотели рассмотреть одну  из важнейших современных проблем культурной столицы России – сохранение культурного наследия от модернизации. Потому мы выбрали тему: «Социально-экономические и правовые аспекты сохранения исторического архитектурного облика Санкт-Петербурга».

«Уже сейчас изменили свой облик площади Восстания и Островского, центральные невские панорамы, Исаакиевская и Манежная площади, отдельные кварталы Адмиралтейского и Центрального районов, Петроградской стороны, Васильевского острова. А ведь это сердце города и его душа, это его главные архитектурно-пространственные ценности, во многом пока еще определяющие уникальность Петербурга и его место в иерархии шедевров мирового градостроительства. Потеря подлинности исторической застройки северной столицы равносильна утрате ценнейшей и крупнейшей архитектурной коллекции, безвозмездно переданной нам на бережное хранение и аккуратное использование нашими талантливыми и щедрыми предками»2.

Безусловно,  данная проблема является очень актуальной, и мы решили провести исследование, как люди относятся к тому, что архитектурные постройки Петровских времен меняют на современные стеклянные бизнесс-центры, которые по стилю совершенно не вписываются в «историческое» окружение.

Так как причиной данной проблемы является множество факторов, сохранения исторического архитектурного облика Санкт-Петербурга стоит рассматривать с позиции духовной, социально-экономической и политической сфер.


  1.  Выделение проблемной области

Проблема сохранения историко-архитектурного облика города находит свое отражение в четырех областях :

  1.  Социокультурной (разрушается историческая часть города, происходит снос домов в исторически сложившихся центральных районах, варварская реконструкция, возведение архитектурно убогих строений)
  2.  Экономической (засилье коммерческой составляющей в инвестиционных проектах архитектурной модернизации Санкт-Петербурга и его исторического центра в частности)
  3.  Социальной (выселение коренных жителей из центра, социальная борьба против сноса  исторических зданий)
  4.  Политической (законодательной) (несовершенность множества архитектурных регламентов города, некомпетентность чиновников, власть учитывает интересы инвесторов, а не горожан)

  1.  Обзор ситуации

В Санкт-Петербурге наблюдаются следующие характеристики:

  1.  В Санкт-Петербурге разрушается историческая часть города, происходит снос домов в исторически сложившихся центральных районах, варварская реконструкция, возведение архитектурно убогих строений;

  1.  Тормозятся принятия решений о присвоении Санкт-Петербургу статуса исторического поселения;

  1.  Архитектурные регламенты, а также проекты реконструкций исторических мест города жестко критикуются архитектурными критиками и общественными деятелями;

  1.  Транспортные потоки центра города перегружены из-за нерационального расположения главных мест бизнес индустрии;

  1.  Частная строительная инициатива стремится к большей прибыли, в результате нарушаются законодательно закрепленные условия и ограничения строительства в исторической зоне;

  1.  Утверждается практика «подделки» новых зданий под исторические;

  1.  Выселение жителей из центральной части города, выкуп зданий предпринимателями;
  2.  Строительство или предложение проектов зданий сомнительной архитектурной ценности (проект здания театра им.А.Пугачевой, здание второго Мариинского театра).

На основе данных фактов можем определить проблемную область:

«Градостроительная политика СПб. Сохранение историко-архитектурного облика города. Социальные аспекты данной проблемы».

  1.  «Что идет не так?»

  1.  Нарушается архитектурное «равновесие» между проектами реконструкций, новых  застроек и поддержанием историко-архитектурной целостности города :
  2.  снос домов в историческом центре города, продажа мест предпринимателям;
  3.  засилье коммерческой составляющей в инвестиционных проектах архитектурной модернизации Санкт-Петербурга и его исторического центра в частности.

  1.  Недостаточный контроль со стороны  городской власти:
  2.  законодательные акты и архитектурные регламенты составляются не на должном качественном уровне;
  3.  существование полулегальной практики бюджетного финансирования коммерческих структур под видом государственно-частного партнерства;
  4.  программы сохранения исторического центра города не рассматривают социальный аспект.

  1.  Из-за того, что вся деловая жизнь, а также бизнес-центры  сосредоточены в центральной части города, жители испытывают неудобство от «маятникового» движения легкового транспорта, который утром стремится в центр, а вечером обратно.

  1.  Отсутствие делового района заставляет бизнес проводить политику активной реконструктивной деятельности на исторической территории, где уже сосредоточено большинство объектов бизнес-деятельности.
  2.  Сравнение

 С другими периодами:  

Послевоенные реконструкции города в условиях естественной преемственности и даже сохранения основных параметров и факторов архитектурно-строительного процесса – ручного труда, кирпичной кладки и конструктивных систем, этажности зданий, традиционно-декоративистской стилистики. В истории города также озвучивалась идея изменения градостроительной политики, ориентация ее на создание нового, современного центра деловой, социальной и административной активности. В середине 1930-х годов,  под руководством архитектора Л. А. Ильина (фактически главного архитектора Ленинграда) был разработан генплан, предусматривавший создание нового центра города, для того чтобы снять в будущем излишнюю деловую и транспортную нагрузку с ценных исторических территорий и тем самым обеспечить их сохранность в процессе неизбежного развития Санкт-Петербурга, но из-за политический изменений эта идея не получила развития.

С  другими странами:

Например, в Венеции, на большом расстоянии от площади Сан-Марко расположены промышленно-торговые и связанные с ними жилые, офисные и выставочные комплексы . Главным примером для подражания в этом отношении является Париж, где еще в середине 1950-х годов после первых опустошительных экспериментов с начали строить отдаленный деловой и жилой район Дефанс. Дефанс – суперсовременный район со стеклянными небоскребами, крупными торгово-выставочными и развлекательными, связь с центром обеспечивает скоростная ветка подземной железной дороги и прекрасная автострада. Поэтому район очень привлекателен для застройщиков.

  1.  Насколько это серьезно?

Происходящая реконструкция не сохраняет, а меняет в худшую сторону историческую архитектуру зданий, теряется подлинность исторической застройки.

Отсутствие делового района заставляет бизнес проводить политику активной реконструктивной деятельности на исторической территории, где уже сосредоточено большинство объектов бизнес-деятельности.

Частная строительная инициатива стремится к большей прибыли, в результате нарушаются законодательно закрепленные условия и ограничения строительства в исторической зоне.

Несовершенность  архитектурно-художественного регламента Невского проспекта ,  а также других документов градостроительной политики дает возможность недобросовестным предпринимателям его трактовки в своих интересах.

Программы сохранения исторического центра города - в концепции по реновации центра, разрабатываемой правительством, заложена социальная «бомба» – переселение жильцов.

  1.  Формулировка проблемы

Изменение приоритета градостроительной политики в сторону получения инвестиционной прибыли от новых проектов, ведет к утрате историко–архитектурного наследия Санкт-Петербурга, нарушению законодательно закрепленных условий строительства, а также к проблемам в социальной сфере, связанных с недовольством горожан.

  1.  Цель и задача исследования

Цель:  Выявление общественного мнения о предпринимаемых руководством города мерах по сохранению и реставрации объектов архитектурного культурного наследия и осуществлении градостроительной политики Санкт-Петербурга.

Задача: Выяснить, как оценивают горожане деятельность властей  в сфере градостроительной и реконструкционной политики города.

  1.  Информационная модель исследовательского явления

Зависимая переменная:

Отношение к сохранению историко -  архитектурного облика  города

Исходя из наших целей и задач, информационная модель будет выглядеть таким образом:

Гипотеза

Независимая переменная:

Социальный статус

Социальный статус, влияет на заинтересованность  человека проблемами сохранения историко -  архитектурного облика  города и направлениями градостроительной политики Санкт-Петербурга

1)отношение к политике  Правительства СПб в области сохранения и реставрации объектов культурного наследия

3)собственное мнение о значении культурного наследия СПб

1)возраст

2)сфера деятельности

3)образование

4) гражданская позиция

Рис. 1.7. Модель исследовательского явления

Латентная переменная: «направление  градостроительной политики Санкт-Петербурга».

Индикаторы: развитость социально-культурной, коммунально-бытовой и инженерно-транспортной инфраструктур, законодательство, региональные нормативы градостроительного проектирования, территориальные резервы, базовые условия жизни, степень глобализации, отношение людей к сохранению историко–архитектурного наследия Санкт-Петербурга.

На основании вышеупомянутых данных мы можем сформировать гипотезу:

Жители города, имеющие стабильный социальный статус, больше заинтересованы сохранением историко-архитектурного облика  города и направлениями градостроительной политики Санкт-Петербурга.

  1.  Базы данных

В нашем исследовании будут использоваться данные:

  1.  полученные в ходе проведения опроса;
  2.  данные о направлении градостроительной политики;
  3.  данные о реализуемых проектах, имеющих прямое отношение к проблеме исследования.
  4.  Методы сбора недостающей информации

Для получения недостающей информации об отношении людей к нынешней градостроительной политике и их социальном статусе нами будут проведены анонимные анкетные опросы.

Мы выбрали анкетный опрос потому, что при помощи этого метода можно с наименьшими затратами получить высокий уровень массовости исследования. Кроме того, такой опрос обеспечивает анонимность, что в свою очередь позволяет получить наиболее честные и точные данные об отношении общества к кому или иному вопросу (в поименных анкетах некоторые люди преднамеренно отвечают на вопрос не так, как они думают ради сохранения собственной репутации, например).

Последовательность действий:

  1.  формулировка цели;
  2.  составление вопросов;
  3.  составление бланков для заполнения;
  4.  (сбор данных) проведение анонимного опроса;
  5.  анализ данных;
  6.  проверка гипотезы (гипотеза может быть подтверждена или наоборот опровергнута).

  1.  Анкетный опрос

  1.  Валидные вопросы по индикаторам

Зависимая переменная - Отношение к сохранению историко -  архитектурного облика  города.

Индикатор: «Отношение к политике  Правительства СПб в области сохранения и реставрации объектов культурного наследия».

1) Как Вы оцениваете политику Правительства СПб в области сохранения и реставрации объектов культурного наследия (за последний год).

1) Положительно

2) Скорее положительно

3) Отрицательно

4) Скорее отрицательно

5) Затрудняюсь ответить

2) Как вы считаете, существует ли пристрастность, субъективизм, коррупционность при принятии решений об отнесении объектов недвижимости к объектам культурного наследия?

1) Определенно, да

2) Скорее, да

3) Скорее, нет

4) Определенно, нет

5) Затрудняюсь ответить

3) Как вы оцениваете практику привлечения внебюджетных средств для финансирования реставрации и поддержания объектов культурного наследия путем передачи их в аренду субъектам бизнеса, готовым взять на себя соответствующие обязательства?

1) Положительно

2) Скорее положительно

3) Отрицательно

4) Скорее отрицательно

5) Затрудняюсь ответить

Индикатор: « Собственное мнение о значении культурного архитектурного наследия для  СПб».

1) Как можно охарактеризовать доминирующее отношение петербуржцев к объектам культурного наследия?

1) Заинтересованное

2) Безразличное

3) Уважительное

4) Затрудняюсь ответить

2 )Объекты архитектурного  культурного наследия имеют важное значения для Санкт-Петербурга в связи с тем, что… (выберите один наиболее приоритетный вариант)

1) Являются обязательным атрибутом Санкт-Петербурга  как  культурной столицы России с богатым историческим и культурным прошлым

2) Являются украшением города, формируя облик улиц и площадей исторического центра Санкт-Петербурга

3) Являются обязательным условием комфортной среды для жизни и отдыха петербуржцев и гостей города

4) Являются видимым подтверждением интеграции России в общеевропейский культурный контекст

3) Современная архитектурная модернизации в Санкт-Петербурге…

1) способствует архитектурному преобразованию, обновлению, реконструкции, а также возведению новых зданий и бизнес-центров. Она помогает Петербургу развиваться и соответствовать современности

2) ведет к потере подлинности исторической застройки, равносильна утрате ценнейшей и крупнейшей архитектурной коллекции

3) гармонично сочетает в себе черты преемственности, сохранения исторического облика и обновление центра, с учетом потребностей современной жизни города.

Независимая переменная – социальный статус

Индикатор: «Возраст»

Ваш возраст?

  1.  18-28лет
  2.  29-45лет
  3.  46-60лет
  4.  Старше 60

Индикатор: «Сфера деятельности»

Ваша основная сфера деятельности:

1) Учащийся

2) Работаю

3) Безработный

4) Пенсионер

Индикатор: « Образование»

Какое у вас образование?

1) Неполное среднее

2)Среднее, среднее специальное

3) Неполное высшее

4) Высшее

Индикатор: «Гражданская позиция»

Какова ваша гражданская позиция?

  1.  Пассивная
  2.  Скорее пассивная
  3.  Скорее активная
  4.  Активная

  1.  Пилотажный опрос

Итак, вопросы имели следующий вид и предложенные варианты ответа (на примере одного вопроса):

1) Как Вы оцениваете политику Правительства СПб в области сохранения и реставрации объектов культурного наследия (за последний год).

1) Положительно

2) Скорее положительно

3) Отрицательно

4) Скорее отрицательно

5) Затрудняюсь ответить

Результаты пилотажного опроса представлены в таблице 1:

Таблица 1

                         

Вопр

Респ

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1

4

2

1

1

2

2

1

1

3

2

2

5

2

3

3

3

1

1

1

3

1

3

1

3

2

3

2

1

1

1

3

3

4

3

5

2

1

2

2

1

1

3

3

5

4

5

1

4

2

3

1

1

3

1

Большинство вопросов не вызвало у респондентов затруднения в понимании. Однако, на последний 10 вопрос  трое из пяти опрошенных спросили уточнения: «Что понимать под активной и пассивной гражданской позицией?». Учитывая пожелания, последний вариант потребовал коррекции, поэтому вопрос в опроснике будет выглядеть следующим образом:

10)Какова ваша гражданская позиция*?

1)Пассивная

2)Скорее пассивная

3)Скорее активная

4)Активная

* Активная гражданская позиция предполагает наличие интереса к общественной работе, инициативу в политической и социальной сфере общества, пассивная – наоборот, безучастность и отсутствие заинтересованности в этих вопросах.

 

  1.  Квантификация данных

1) Как Вы оцениваете политику Правительства СПб в области сохранения и реставрации объектов культурного наследия (за последний год).

1) Положительно------------4

2) Скорее положительно--3

3) Отрицательно------------0

4) Скорее отрицательно---1

5) Затрудняюсь ответить---2

2) Как вы считаете, существует ли пристрастность, субъективизм, коррупционность при принятии решений об отнесении объектов недвижимости к объектам культурного наследия?

1) Определенно, да -----4

2) Скорее, да-------------3

3) Скорее, нет -----------1

4) Определенно, нет -----0

5) Затрудняюсь ответить---2

3) Как вы оцениваете практику привлечения внебюджетных средств для финансирования реставрации и поддержания объектов культурного наследия путем передачи их в аренду субъектам бизнеса, готовым взять на себя соответствующие обязательства?

1) Положительно------------4

2) Скорее положительно--3

3) Отрицательно------------0

4) Скорее отрицательно---1

5) Затрудняюсь ответить---2

4) Как можно охарактеризовать доминирующее отношение петербуржцев к объектам культурного наследия?

1) Заинтересованное--- 1

2) Безразличное --------0

3) Уважительное --------3

4) Затрудняюсь ответить-2

5) Объекты архитектурного  культурного наследия имеют важное значения для Санкт-Петербурга в связи с тем, что… (выберите один наиболее приоритетный вариант)

1) Являются обязательным атрибутом Санкт-Петербурга  как  культурной столицы России с богатым историческим и культурным прошлым---------------------------------------------------------------1

2) Являются украшением города, формируя облик улиц и площадей исторического центра Санкт-Петербурга---------------------2

3) Являются обязательным условием комфортной среды для жизни и отдыха петербуржцев и гостей города-------------------------3

4) Являются видимым подтверждением интеграции России в общеевропейский культурный контекст -----------------------4

6) Современная архитектурная модернизации в Санкт-Петербурге…

1)Способствует архитектурному преобразованию, обновлению, реконструкции, а также возведению новых зданий и бизнес-центров. Она помогает Петербургу развиваться и соответствовать современности-------1

2) Ведет к потере подлинности исторической застройки, равносильна утрате ценнейшей и крупнейшей архитектурной коллекции-------------------2

3)Гармонично сочетает в себе черты преемственности, сохранения исторического облика и обновление центра, с учетом потребностей современной жизни города.---------------------------------------------------------------3

Вторая часть анкеты:

7)Ваш возраст?

  1.  18-28лет--------3
  2.  29-45лет--------2
  3.  46-60лет--------1
  4.  Старше 60------4

8)Ваша основная сфера деятельности:

1) Учащийся------------------3

2) Работаю--------------------4

3) Безработный--------------1

4) Пенсионер-----------------2

9)Какое у вас образование?

1) Неполное среднее-------------------1

2)Среднее, среднее специальное---2

3) Неполное высшее------------------3

4) Высшее ------------------------------4

10)Какова ваша гражданская позиция?

  1.  Пассивная--------------------------------------1
  2.  Скорее пассивная----------------------------2
  3.  Скорее активная------------------------------3
  4.  Активная---------------------------------------4

* Активная гражданская позиция предполагает наличие интереса к общественной работе, инициативу в политической и социальной сфере общества, пассивная – наоборот, безучастность и отсутствие заинтересованности в этих вопросах.

При квантификации были использованы два вида шкал: шкала наименований и порядковая шкала. Поэтому для вопросов 7,8,9,10(шкала наименований)  - допустимы следующие преобразования: простая группировка, классификация в натуральных единицах, оценка центральной тенденции в показателях модальной группы, диапазон разброса по пунктам шкалы в процентах к общей численности, оценка сопряженности по критериям хи-квадрат и подобным мерам сопряженности.

№ респондента

№ вопроса по первой переменной (зависимой) "Отношение к сохранению историко -  архитектурного облика  города"

№ вопроса по второй переменной (независимая) "Социальный статус"

 

1

2

3

4

5

6

 

7

8

9

10

1

1

3

2

3

1

2

 

3

3

3

2

2

2

4

2

3

4

2

 

3

4

2

2

3

2

1

4

1

1

1

 

3

3

3

3

4

3

2

4

0

4

1

 

3

3

3

3

5

0

2

2

3

1

1

 

3

4

4

2

6

0

2

2

3

1

2

 

3

1

4

2

7

1

3

2

1

4

2

 

3

3

3

1

8

1

3

3

1

4

3

 

3

3

3

1

9

4

2

4

2

4

3

 

3

3

3

2

10

4

3

4

3

1

2

 

3

3

3

1

11

0

3

2

1

1

1

 

3

4

4

2

12

2

2

0

0

2

1

 

3

4

2

3

13

2

2

2

1

3

2

 

3

4

4

2

14

3

2

0

1

2

2

 

2

4

4

1

15

1

2

2

3

4

2

 

2

4

4

1

16

0

1

2

3

2

2

 

2

4

4

2

17

0

4

1

0

1

1

 

2

4

4

1

18

2

4

4

3

2

3

 

2

4

4

2

Для вопросов 1,2,3,4,5,6  - все выше перечисленное, также монотонные преобразования шкалы и суммирование оценок, фиксированных в одной шкале, расчет медианы, оценка квартильного диапазона.

  1.  Матрица «респондент-переменные»

Ответы респондентов мы свели в таблицу 2:

Таблица 2

19

1

1

3

3

1

2

 

2

4

4

1

20

1

2

3

3

3

1

 

1

4

4

3

21

3

2

0

1

4

2

 

1

4

4

3

22

1

4

2

3

2

1

 

1

4

4

3

23

4

4

0

3

1

2

 

1

2

2

3

24

2

2

2

3

1

2

 

4

2

2

3

25

2

4

2

3

2

2

 

4

2

2

3

Продолжение таблицы 2

  1.  Генеральная совокупность, тип выборки и тип исследования

Нашей генеральной совокупностью являются 3 481 929 совершеннолетних жителей города Санкт-Петербурга.

Выборкой являются 25 совершеннолетних жителей СПБ.

 

Тип выборки – простая случайная.

Выборка строилась таким образом, что мы проводили опрос 25 среди прохожих старше 18 лет, выбранных нами случайным образом.

Наш тип исследования – срезовый. Он наиболее подходит к нашей проблеме, т.к. мы собираем мнения людей и нынешней градостроительной политике.  

  1.  Обработка и анализ данных

Для обработки полученной нами информации мы будем использовать статистические пакеты SPSS 17.

  1.  Частотный анализ. Абсолютные и относительные частоты

 Данные по вопросу :

«Как Вы оцениваете политику Правительства СПб в области сохранения и реставрации объектов культурного наследия (за последний год)»

Таблица 3

Frequency

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

Valid

0

5

20,0

20,0

20,0

1

7

28,0

28,0

48,0

2

7

28,0

28,0

76,0

3

3

12,0

12,0

88,0

4

3

12,0

12,0

100,0

Total

25

100,0

100,0

Рис. 6.1.1. Частоты оценки политики СПБ     

Как мы можем видеть, по 28 % горожан либо отвечали «скорее отрицательно» в оценке политики Правительства, либо затруднялись ответить на данный вопрос, у вариантов «положительно» и «скорее положительно» самая маленькая процентная составляющая.

Данные по вопросу :

« Как вы считаете, существует ли пристрастность, субъективизм, коррупционность при принятии решений об отнесении объектов недвижимости к объектам культурного наследия?»

Таблица 4

VAR00002

Frequency

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

скорее нет

3

12,0

12,0

12,0

затрудняюсь

11

44,0

44,0

56,0

Скорее да

5

20,0

20,0

76,0

Опред да

6

24,0

24,0

100,0

Total

25

100,0

100,0

Рис. 6.1.2. Частоты оценки коррупции

Большинство опрошенных затрудняются ответить на данный вопрос, 24% полностью согласны с утверждением.

Данные по вопросу:

«Как вы оцениваете практику привлечения внебюджетных средств для финансирования реставрации и поддержания объектов культурного наследия путем передачи их в аренду субъектам бизнеса, готовым взять на себя соответствующие обязательства?»

Таблица 5

VAR00003

Frequency

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

отрицат

4

16,0

16,0

16,0

скорее «-»

1

4,0

4,0

20,0

затр ответ

12

48,0

48,0

68,0

скорее «+»

3

12,0

12,0

80,0

положит

5

20,0

20,0

100,0

Total

25

100,0

100,0

Рис. 6.1.3. Частоты оценки привлечения средств

Чаще всего отвечающие затруднялись с ответом, положительную сторону в данном вопросе видят 20% опрошенных, отрицательно относятся 16 %.

Данные по вопросу:

«Как можно охарактеризовать доминирующее отношение петербуржцев к объектам культурного наследия?»

Таблица 6

VAR00004

Frequency

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

безразлич

3

12,0

12,0

12,0

заинтересов

7

28,0

28,0

40,0

затр ответ

1

4,0

4,0

44,0

уважительн

14

56,0

56,0

100,0

Total

25

100,0

100,0

Рис. 6.1.4. Частоты оценки отношений

Большинство опрошенных (56 % ) характеризуют отношение Петербуржцев как уважительное, 12%  респондентов не лучшего мнения о окружающих и считают, что им безразличны объекты культурного наследия.

Данные по вопросу:

«Объекты архитектурного  культурного наследия имеют важное значения для Санкт-Петербурга в связи с тем, что… (выберите один наиболее приоритетный вариант)»

Таблица 7

VAR00005

Frequency

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

Valid

1

10

40,0

40,0

40,0

2

6

24,0

24,0

64,0

3

2

8,0

8,0

72,0

4

7

28,0

28,0

100,0

Total

25

100,0

100,0

Рис. 6.1.5. Частоты значимости культ. наследия

1) Являются обязательным атрибутом Санкт-Петербурга  как  культурной столицы России с богатым историческим и культурным прошлым----1

2) Являются украшением города, формируя облик улиц и площадей исторического центра Санкт-Петербурга-----------------------------------2

3) Являются обязательным условием комфортной среды для жизни и отдыха петербуржцев и гостей города-------------------------------------------------3

4) Являются видимым подтверждением интеграции России в общеевропейский культурный контекст ------------------------------------4

40% опрошенных, считают, что объекты культурного наследия являются обязательным атрибутом Санкт-Петербурга  как  культурной столицы России, всего 6 из 25 респондентов считают объекты культурного наследия лишь условием комфортной среды для жизни и отдыха петербуржцев и гостей города.

Данные по вопросу:

«Современная архитектурная модернизации в Санкт-Петербурге…»

1)Способствует архитектурному преобразованию, обновлению, реконструкции, а также возведению новых зданий и бизнес-центров. Она помогает Петербургу развиваться и соответствовать современности----------1

2) Ведет к потере подлинности исторической застройки, равносильна утрате ценнейшей и крупнейшей архитектурной коллекции------------------------------2

3)Гармонично сочетает в себе черты преемственности, сохранения исторического облика и обновление центра, с учетом потребностей современной жизни города.---------------------------------------------------------------3

Таблица 8

VAR00006

Frequency

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

Valid

1

8

32,0

32,0

32,0

2

14

56,0

56,0

88,0

3

3

12,0

12,0

100,0

Total

25

100,0

100,0

Рис. 6.1.6. Частоты мнений о модернизации

Теперь рассмотрим контингент участников опроса, данные по вопросам для независимой переменной «Социальный статус».

Возраст

                                                Таблица 8

Возраст

Frequency

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

Valid

1

4

16,0

16,0

16,0

2

6

24,0

24,0

40,0

3

13

52,0

52,0

92,0

4

2

8,0

8,0

100,0

Total

25

100,0

100,0

Рис. 6.1.7. Частоты по возрастам

По данным квантификации: 18-28лет(3),29-45лет(2),46-60лет(1),старше 60(4). Таким образом, видим, что большинство респондентов – люди в возрасте от 18 до 28 лет.

Деятельность

                                         Таблица 9

Деятельность

Frequency

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

Valid

1

1

4,0

4,0

4,0

2

3

12,0

12,0

16,0

3

7

28,0

28,0

44,0

4

14

56,0

56,0

100,0

Total

25

100,0

100,0


Рис. 6.1.8. Частоты по деятельности

По данным квантификации: учащийся(3), работаю(4), безработный(1), пенсионер(2). Большинство опрошенных(56%) -  работающие люди.

Такой разброс деятельности делает нашу выборку наиболее репрезентативной, а так же позволит нам более точно оценить отношение людей разного социального уровня к проблеме сохранения архитектурного наследия города.

Образование

                                                    Таблица 10

Образование

Frequency

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

Valid

2

5

20,0

20,0

20,0

3

7

28,0

28,0

48,0

4

13

52,0

52,0

100,0

Total

25

100,0

100,0

                                                                                Рис. 6.1.9. Частоты по образованию

По данным квантификации :Неполное среднее(1),Среднее, среднее специальное(2 ),Неполное высшее(3),Высшее(4).

Большинство опрошенных – обладатели высшего образования (52%).

Гражданская позиция

                                                      Таблица 11

ГраждПоз

Frequency

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

Valid

1

7

28,0

28,0

28,0

2

9

36,0

36,0

64,0

3

9

36,0

36,0

100,0

Total

25

100,0

100,0

Рис. 6.1.10. Частоты по гражд. позиции

По данным квантификации: пассивная(1), скорее пассивная(2), скорее

активная(3), активная(4).  В данном вопросе респонденты избегали

категоричности в оценке собственных убеждений, получилось, что по 36%

людей считают свою гражданскую позицию либо активной, либо пассивной.

Любопытно, что никто из опрошенных не считает себя активным членом

гражданского общества.

  1.  Кластерный анализ

Используя средства SPSS проведем кластерный анализ данных, используя следующие установки : метод Варда, интервал по квадрату Евклидова расстояния, стандартизация  Z-scores.

Распределения на кластеры представлены в следующей таблице 12:

Таблица 12

Agglomeration Schedule

Stage

Cluster Combined

Coefficients

Stage Cluster First Appears

Next Stage

Cluster 1

Cluster 2

Cluster 1

Cluster 2

1

7

8

1,505

0

0

13

2

16

19

3,183

0

0

7

3

5

11

5,136

0

0

12

4

24

25

7,434

0

0

15

5

20

22

10,037

0

0

19

6

13

14

13,287

0

0

11

7

15

16

16,998

0

2

18

8

3

4

20,964

0

0

16

9

1

6

25,245

0

0

15

10

9

10

30,864

0

0

14

11

13

21

36,552

6

0

18

12

5

17

42,278

3

0

19

13

2

7

48,736

0

1

17

14

9

18

55,541

10

0

17

15

1

24

63,642

9

4

20

16

3

12

72,576

8

0

22

17

2

9

84,527

13

14

23

18

13

15

97,175

11

7

21

19

5

20

110,139

12

5

21

20

1

23

124,626

15

0

22

21

5

13

142,173

19

18

24

22

1

3

167,790

20

16

23

23

1

2

196,031

22

17

24

24

1

5

240,000

23

21

0

Анализируя ответы по представленным кластерам, можем дать характеристики каждому из них .

В первом кластере – опрошенные склонны считать, что главное в градостроительной политике это сохранение архитектурного облика, они не одобряют субъективизм при принятии решений об отнесении объектов недвижимости к объектам культурного наследия, считают культурное наследие СПб частью его исторического прошлого, которое необходимо защищать и сохранять.

Во втором кластере   – опрошенные склонны считать, что главное в градостроительной политике   - соответствие Петербурга современному ритму жизни. Респонденты видят в преображении города,  подтверждение интеграции России в общеевропейский культурный контекст, считают, что архитектурная модернизация помогает Петербургу развиваться и соответствовать современности.

  1.  Выявление связи между переменными

Итак, проверим, есть ли связь между стабильностью социального статуса петербуржца и его отношением к градостроительной политике.

В моем исследовании у переменной «Социального статус»  индикаторов всего 4, я исходила из понятия, что человек, который «твердо стоит на ногах»,чей статус относительно стабилен, выглядит так

  1.  старше 25;
  2.  имеет высшее образование;
  3.  работает;
  4.  имеет активную гражданскую позицию  или склоняется к активной позиции.

Сумма баллов по анкете человека со стабильным социальным статусом должна быть  от  10  и больше баллов.

Для зависимой переменной «Отношение к сохранению историко -  архитектурного облика  города» предусматривалось два направления-мнения: сторонники «сохранения» и сторонники «модернизации». Такое деление подтвердил и кластерный анализ.

Сторонники модернизации – респонденты, набравшие 14 и более баллов.

Составим пару гипотез:

Н0 « От социального статуса человека  не зависит отношение к сохранению историко -  архитектурного облика  города»

Н1 « От социального статуса человека  зависит отношение к сохранению историко -  архитектурного облика  города»

При помощи средств SPSS я получила следующие данные:

Count

Социальный статус (баллы)

Total

7

8

9

10

11

Отношение  к сохранению  историко -  архитектурного облика  города (баллы)

7

0

0

2

0

0

2

8

0

0

0

1

0

1

9

0

0

0

1

0

1

10

1

0

2

1

0

4

11

0

0

1

0

0

1

12

1

1

0

1

1

4

13

1

0

0

0

2

3

14

1

0

2

0

0

3

15

2

0

0

0

0

2

17

1

1

0

0

0

2

18

0

0

0

1

0

1

19

0

1

0

0

0

1

Total

7

3

7

5

3

25

Таблица 13

Тест ХИ-квадрат

                                                                                                                          Таблица 14

Chi-Square Tests

Value

df

Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-Square

52,421a

44

,180

Likelihood Ratio

47,362

44

,337

Linear-by-Linear Association

2,092

1

,148

N of Valid Cases

25

a. 60 cells (100,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,12.

Коэффициент сопряженности Пирсона

                                                                                                                                      Таблица 15

Symmetric Measures

Value

Approx. Sig.

Nominal by Nominal

Contingency Coefficient

,823

,180

N of Valid Cases

25

Значения хи-квадрата и коэффициента сопряженности Пирсона довольно высоки, однако, следует обратить внимание на Asymp. Sig. (2-sided) и Approx. Sig. Это вероятности ошибочно не принять нулевые гипотезы. Они также довольно велики. Поэтому, мы принимаем нулевую гипотезу, о том, что от социального статуса человека  не зависит его отношение к сохранению историко -  архитектурного облика  города.

Существенной связи между переменными мы выявить не смогли, рассмотрим разброс ответов на вопросы по возрастным группам и проанализируем его:

Вопрос №1 :«Как Вы оцениваете политику Правительства СПб в области сохранения и реставрации объектов культурного наследия (за последний год)?»

положительно--4

скорее полож----3 затрудняюсь—2

скорее отриц---1

отрицательно----0

Рис. 6.3.1 График оценки политики СПб

Люди от 46 до 60 лет, довольно хорошо оценивают политику Правительства СПб в области сохранения и реставрации объектов культурного наследия,  среди них никто не категоричен в отрицательной оценке.

В возрастной группе 29-45 большинство склоняется к «Отрицательной» и «Скорее отрицательной» оценке данного параметра.

В возрастной группе 18-23 похожий разброс, однако, есть один «выброс», человек, который положительно относится к политике города в данной сфере. Люди старшего возраста вообще затрудняются ответить на этот вопрос.

Вопрос №2: «Как вы считаете, существует ли пристрастность, субъективизм, коррупционность при принятии решений об отнесении объектов недвижимости к объектам культурного наследия?»

Определенно, да -----4

Скорее, да-------------3

Скорее, нет -----------1

Определенно, нет ----0

з/о---2

Рис. 6.3.2. График оценки коррупции

Мнение на этот вопрос у групп 18-28 и 29-45 неоднозначное, невозможно выделить какую либо тенденцию, а вот старшее поколение от 46 лет и выше уже более категоричны в ответах и чаще признают пристрастность, субъективизм, коррупционность при принятии решений об отнесении объектов недвижимости к объектам культурного наследия.

Вопрос №3 «Как вы оцениваете практику привлечения внебюджетных средств для финансирования реставрации и поддержания объектов культурного наследия путем передачи их в аренду субъектам бизнеса, готовым взять на себя соответствующие обязательства?»

Положительно------------4

Скорее положительно--3

Отрицательно------------0

Скорее отрицательно---1

Затрудняюсь ответить---2

Рис 6.3.3. График оценки привлечения средств

Группы 18-28 и 29-45 снова неоднозначны по вопросу, группа от 46 до 60 лет склоняется к отрицательной оценке такой практики, люди старше 60 лет  затруднились дать ответ на данный вопрос.

Вопрос №4 «Как можно охарактеризовать доминирующее отношение петербуржцев к объектам культурного наследия?»

Заинтересованное--- 1

Безразличное --------0

Уважительное --------3

Затрудняюсь ответить-2

 

Рис. 6.3.4. График отношения к культ. наследию

В группах 18-28 лет и 29-45 лет диапазон мнений представлен в полном наборе, однако «молодая» группа считает, что доминирующее отношение петербуржцев к объектам культурного наследия «заинтересованное», а вот группа постарше чаще отвечала «уважительное»,  люди старших групп как видно по разбросу ответов очень хорошего мнения о остальных горожанах, они считают что «безразличных» горожан нет.

Вопрос №5 «Объекты архитектурного  культурного наследия имеют важное значения для Санкт-Петербурга в связи с тем, что… (выберите один наиболее приоритетный вариант)»

1.Являются обязательным атрибутом Санкт-Петербурга  как  культурной столицы России с богатым историческим и культурным прошлым

2.Являются украшением города, формируя облик улиц и площадей исторического центра Санкт-Петербурга

3. Являются обязательным условием комфортной среды для жизни и отдыха петербуржцев и гостей города

4.Являются видимым подтверждением интеграции России в общеевропейский культурный контекст

 

Рис. 6.3.5. График оценки объектов культ. наследия

В группе 18-28 снова широкий разброс и разнообразие мнений .В группе 29-45 лет старше 60 лет объекты архитектурного  культурного наследия относят к атрибутам СПб и считают украшением города, формирующим облик улиц и площадей исторического центра.

Вопрос №6: «Современная архитектурная модернизации в Санкт-Петербурге…»

1.Способствует архитектурному преобразованию, обновлению, реконструкции, а также возведению новых зданий и бизнес-центров. Она помогает Петербургу развиваться и соответствовать современности

2.Ведет к потере подлинности исторической застройки, равносильна утрате ценнейшей и крупнейшей архитектурной коллекции

3.Гармонично сочетает в себе черты преемственности, сохранения исторического облика и обновление центра, с учетом потребностей современной жизни города

Рис. 6.3.6. График оценки модернизации

Относительно вопроса об архитектурной модернизации СПб, возрастные группы 29-45 лет и старше 60 лет придерживаются мнения, о том, что она ведет к потере подлинности исторической застройки, причем в группе 29-45 все же есть два «выброса», люди, выбравшие либо первое, либо третье утверждение.  «Молодая» группа снова разнообразна в своих суждениях, а вот люди зрелого возраста от 46 до 60 лет видят в модернизации положительные стороны – по их мнению, она способствует архитектурному преобразованию, обновлению, сочетает в себе черты преемственности и сохранения исторического облика.

  1.  Выводы

Выводы по исследованию проблемы сохранения историко-архитектурного облика Санкт-Петербурга

Данное исследование рассматривает, прежде всего, социальный аспект проблемы. По мнению авторов проанализированных нами статей, облик Санкт-Петербурга, его исторический вид претерпевает в современном времени далеко не качественные видоизменения. Авторы статей приводят убедительные аргументы такие как, некачественная реконструкция, проекты зданий нового города сомнительной архитектурной ценности, снос зданий в историческом центре и др. У этих преобразований разные причины: от неграмотного архитектурного законодательства, коррумпированности и предвзятости правительства СПб до деморализации современного городского общества, которое, якобы, безразлично относится к историческому культурному наследию Санкт-Петербурга. Нашей задачей в данном исследовании было изучить социальную составляющую, узнать мнение самих горожан по вопросу сохранения архитектурного облика родного города, о том, что они видят вокруг себя каждый день, как на это реагируют и как объясняют.

  1.  Для получения наиболее четкой картины, нами была выдвинута гипотеза о том, что социальный статус, влияет на заинтересованность  человека проблемами сохранения историко -  архитектурного облика  города и направлениями градостроительной политики Санкт-Петербурга. Она не нашла своего подтверждения, таким образом вне зависимости от положения, занимаемого в социуме, человек может по-разному относится к сложившейся проблеме города.
  2.  Проведя кластерный анализ по результатам опросника, мы можем классифицировать два кластера. К одному кластеру относятся люди, выступающие за модернизацию города, они видят в этом соответствие Петербурга современному ритму жизни, они лояльно относятся к решениям о строительстве новых зданий и бизнес-центров.
  3.  Второй кластер формируют люди с убеждениями о необходимости изменения градостроительной политики в сторону сохранения и защиты историко-архитектурного наследия, о том, что современная модернизация ведет к потере подлинности исторической застройки.

Подробно разбирая мнения людей, мы также отследили, как отдельные возрастные группы, можно сказать, разные поколения, оценивают сложившуюся ситуацию.

  1.  В политике Правительства СПб в области сохранения и реставрации объектов культурного наследия люди старшего поколения от 46 и старше чаще видят положительные стороны, чем молодое поколение. Это можно объяснить недостаточной информированностью. Молодежь активно использует интернет,  а не только телевидение и прессу.
  2.  Касательно вопроса о субъективизме, коррупционности при принятии решений об отнесении объектов недвижимости к объектам культурного наследия ни у одной из групп не было выявлено доминирующего, категоричного мнения. Можно сделать вывод, о том, что проявления этих факторов заметны не всем, раз нет единого мнения, значит, эта проблема не так остра, как может показаться на взгляд специалиста.
  3.  О заинтересованности горожан о судьбе города говорят данные по 4 вопросу; граждане Санкт-Петербурга, при  оценке самих себя, выражают заинтересованность и уважительное отношение к объектам культурного наследия.
  4.   Данные по вопросу об архитектурной модернизации показали, что большинство опрошенных приветствуют такое преобразование и не видят в нем угрозы для историко-архитектурного наследия.

Таким образом, для современного петербуржца любого возраста важно развитие города, его соответствие современности, в тоже время он не готов смириться с утратой историко-архитектурного облика места, в котором он живет.

Список использованных источников

  1.  О.А. Аксенова. Исследования социально-экономических и политических процессов: метод. указания – СПб, Политех, 2011.
  2.  И. Архипов. Чужими глазами –Эксперт С-З, №5, 2011
  3.  С. Заварихин Избави Бог от участи Москвы – Санкт-петербургские ведомости, №210, 09.11.2010
  4.  С. Заварихин. Тяжкое бремя культуры – Петербургские ведомости, 16.03.2011
  5.  Уж если ты построишь так теперь – Город, № 42, декабрь2011 http://www.online812.ru/2011/12/15/004/
  6.  Культурно наследили – Город, № 23, 2012
  7.  Тучи над городом – Эксперт С-З,№35, 3-9 сентября , 2012-
  8.  Рекламный рынок Санкт-Петербурга. Архитектурно-художественный регламент не спас Санкт-Петербург-http://www.advmarket.ru/monitoring_smi/index.php?ten_rubriс=spb&read_news=5098
  9.  Город начинается с вокзалов – Город, №35, 15.10.2012

2 Статья: «Да избавит бог от участи  Москвы». Автор: Светозар Заварихин


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

68471. Нравственные начала осуществления правосудия 126 KB
  В период массовых репрессий по приговорам судов были уничтожены сотни тысяч тех кого называли врагами народа истреблялись ни в чем не виновные люди. Урегулированный законом порядок постановления приговора способствует обеспечению равноправия всех судей и учитывает необходимость...
68472. Этика судебных прений 75.5 KB
  В связи с этим возникает проблема нравственной свободы участника судебных прений а в более конкретном ее выражении проблема обязанности говорить суду правду и при произнесении судебной речи. Ни прокурор ни адвокат ни потерпевший не вправе лгать суду сообщать ему заведомо ложные сведения...
68473. Культура процессуальной деятельности 82.5 KB
  Понятие и содержание культуры процессуальной деятельности Культура уголовного процесса представляет собой качественную характеристику этого вида государственной деятельности опирающуюся на общее понятие культуры а также представления о юридической культуре.
68474. Нравственные качества юриста 82 KB
  В глазах общества судебная власть должна олицетворять справедливость. Каждый, чьи интересы затрагивает производство по уголовному делу, рассчитывает на защиту в суде его прав, удовлетворение его притязаний. А именно в суде сталкиваются противоположные интересы того, кто нарушил закон...
68475. ЭТИКА ДЕЛОВОГО ОБЩЕНИЯ И СЛУЖЕБНЫЙ ЭТИКЕТ СОТРУДНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ 117.5 KB
  Деловое общение в экстремальных условиях Особенности делового общения с иностранными гражданами I. Важнейшие понятия и принципы делового общения. Культура делового общения включает следующие компоненты; а техника делового общения; б психология делового общения; в этика делового общения...
68476. Налог, сбор, пошлина 34.23 KB
  Бывали случаи когда взимались налоги не содержащие всех необходимых признаков налог на пользование автодорог в законе не были прописаны сроки уплаты. Статья 8 Конституции РФ устанавливает что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Но это не значит что налоги могут быть только в законе.
68477. Виды налогов 36.23 KB
  Получается, что должно быть всего два налога (на доходы физических и юрлиц). Но есть две причины почему это не так: Финансовая причина – если налог один, то он очень заметет и от него становится легко уклониться. Беда налогов доходного типа – для того чтобы снять налог, нужен доход.
68478. Элементы закона о налоге 38.11 KB
  Правовое значение определенности налога; Обязательные и факультативные элементы налога; Субъект налога; Объект и база налога; Налоговая ставка; Порядок исчисления. Порядок и сроки уплаты налога; Налоговые льготы и их классификация Правовое значение определенности налога...
68479. Элементы закона о налоге. Объект и база налога 33.78 KB
  Объект и база налога; Налоговая ставка; Порядок исчисления. Порядок и сроки уплаты налога; Налоговые льготы и их классификация Объект и база налога БАЗА НАЛОГА Объект разобрали. Во всех налогах НАЛОГОВАЯ БАЗА конструируется с помощью трёх элементов...