71605

ЮРИДИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕЗУМПЦИИ ВИНОВНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Научная статья

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Проблемам юридической техники в отечественной правовой науке традиционно не уделялось должного внимания а проводившиеся исследования почти исключали сферу частного права поскольку его существование не признавалось официальной политико-правовой доктриной.

Русский

2014-11-09

67.5 KB

0 чел.

Т. БАКТЕМИРОВА

ЮРИДИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕЗУМПЦИИ ВИНОВНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Проблемам юридической техники в отечественной правовой науке традиционно не уделялось должного внимания, а проводившиеся исследования почти исключали сферу частного права, поскольку его существование не признавалось официальной политико-правовой доктриной. Процессы, связанные с преобразованием экономических и политических отношений в России, активизировали правовые исследования данной проблематики, что способствовало появлению интересных работ, посвященных юридической технике, в том числе и в сфере гражданско-правового регулирования1.

В зарубежной и отечественной правовой науке вопрос о понятии юридической техники при незначительных расхождениях точек зрения решается однозначно. На основе анализа работ, посвященных данному вопросу, Д.А. Керимов приходит к выводу, что юридическая техника — это система правил и приемов наиболее рациональной организации и логически последовательного формулирования нормативно-правовых актов в соответствии с их сущностью и содержанием2.

С точки зрения юридико-технического закрепления презумпции виновности в гражданском законодательстве сложилась весьма необычная, если не странная ситуация. Несмотря на всеобщее признание существования и использования в гражданском праве презумпции виновности причинителя вреда и лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, а также косвенного закрепления данной презумпции в целом ряде гражданско-правовых норм (п. 2 ст. 401, ч. 2 ст. 662, 697, 777, 795, п. 2 ст. 1064, п. 1 ст. 10 73, п. 1 ст. 1076 ГК РФ), ни сам термин3, ни понятие презумпции виновности не нашли отражение в Гражданском и Гражданском процессуальном кодексах Российской Федерации. Закрепление в пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса положения о том, что «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство», не восполняет указанного пробела, поскольку отражает только процессуальный аспект презумпции виновности.

А между тем презумпция виновности включает в себя и материально-правовой аспект. В соответствии с ним гражданско-правовая ответственность причинителя вреда, лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, возникает с момента нарушения субъективного права других лиц. Это принципиальное свойство презумпции виновности признают многие цивилисты. Кроме того, оно вытекает из косвенно закрепляющих эту презумпцию гражданско-правовых норм, в соответствии с которыми причинитель вреда «несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины». Материально-правовой аспект презумпции виновности характеризует эту конструкцию в качестве важного юридического средства эффективной реализации механизма защиты гражданских прав, особенно в рамках отношений гражданско-правовой ответственности.

В контексте высказанных соображений о процессуально-правовом и материально-правовом содержании презумпции виновности представляется, что целесообразно отразить в Гражданском кодексе понятие и назначение данной категории в механизме защиты гражданских прав. Юридико-технически эта задача может быть решена путем включения в первую главу Кодекса статьи следующего содержания:

«1. Нарушение норм гражданского законодательства или условий договора влечет гражданско-правовую ответственность, состоящую в обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятные имущественные последствия своего деяния.

2. Гражданско-правовая ответственность строится на основе презумпции виновности, в соответствии с которой лицо, нарушившее норму гражданского законодательства или условия договора, предполагается виновным с момента совершения объективно противоправного деяния и несет бремя доказывания своей невиновности».

Нуждается в совершенствовании и юридико-техническое закрепление презумпции виновности в нормах гражданского законодательства, регулирующих отдельные виды обязательств. Их сравнительный анализ свидетельствует о том, что и редакционное, и структурное закрепление презумпции виновности в содержании этих норм характеризуется весьма значительным и подчас трудно объяснимым разнообразием. В одних случаях презумпция виновности закрепляется в виде права причинителя вреда (ответчика) на освобождение его от гражданско-правовой ответственности, если он докажет, что вред возник не по его вине. Например, статья 1064 Гражданского кодекса, посвященная общим основаниям ответственности за причинение вреда, закрепляет положение о том, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2). В то же время принятая на основе приведенного выше общего положения статья 1076 Кодекса гласит, что вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещает его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1). Из систематического толкования пунктов 1 и 2 статьи 401 Кодекса также следует, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины. Таким образом, в рамках договорных отношений презумпция виновности определяется через обязанность лица, нарушившего обязательство нести ответственность и доказывать свою невиновность, а в рамках внедоговорных — через право на освобождение правонарушителя от ответственности и его обязанность доказывать свою невиновность. При этом очевидно и отсутствие какой-либо логики в таком различии, поскольку и при регулировании конкретных отношений внедоговорной ответственности, как было показано выше, используется тот же юридико-технический прием закрепления презумпции виновности, что и для случаев договорной.

Такую несогласованность юридико-технического закрепления презумпции виновности в нормах гражданского законодательства вряд ли можно признать приемлемой, поскольку она приводит к неадекватному отражению и различному толкованию одной и той же гражданско-правовой категории. Поэтому, исходя из основных элементов (требований) ее содержания, представляется обоснованным во всех случаях нормативного закрепления презумпции виновности использовать конструкцию «несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины».

Из такой конструкции презумпции виновности следует и еще один существенный вывод: в случае доказанности отсутствия вины причинителя вреда, лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, у них возникает право на освобождение от лежащей на них ответственности. Как и всякому субъективному гражданскому праву, этому праву корреспондирует обязанность, в данном случае обязанность суда, обеспечить реализацию данного права.

Рассмотренные выше юридико-технические аспекты презумпции виновности, конечно, не исчерпывают всей проблематики, связанной с оптимизацией ее нормативно-правового закрепления в гражданском законодательстве. Дальнейшая разработка данной проблематики представляется весьма актуальной и, несомненно, будет способствовать повышению эффективности функционирования презумпции виновности в механизме защиты субъективных гражданских прав.

1 См.: Проблемы юридической техники. Сб. статей / Под ред. В.М. Бара-нова. – Н. Новгород, 2000; Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Сб. статей в 2-х томах / Под ред. В.М. Баранова. – Н. Новгород, 2001; Карпова С.И. Нормы гражданского права (юридико-технический аспект): Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2005.

2 См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. – М., 1998. – С. 176-177.

3 См.: Гражданское право. Том 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 2000. – С. 563; Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. – М., 2004. – С. 180; Брагинский М.И. Виртянский В.В. Договорное право: Общие положения. – М., 1997. – С. 608.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

54889. Дешифратори 355 KB
  Навчальна: ознайомити студентів з основними поняттями, призначенням та класифікацією дешифраторів, а також принципом побудови схем та їх умовним позначенням. Розвивальна: розвивати творчий підхід, логічне мислення, прагнення до активного засвоєння знань, вміння працювати в колективі, аналізувати та виділяти головне.
54890. Теории прибыли. Прибыль как доход от фактора предпринимательства 18.82 KB
  Доходами называются поступления от продажи экономических ресурсов и продукции. Доходы от экономических ресурсов (факторов производства) называют факторными доходами.
54891. Инвестиции: понятие и виды. Дисконтированная стоимость 22.55 KB
  Инвестиции - это вложения как в денежный, так и в реальный капитал. Они осуществляются в виде денежных средств, кредитов, ценных бумаг, а также вложений в движимое и недвижимое имущество, интеллектуальную собственность
54892. Экономические риски и неопределенность. Интерналии 19.24 KB
  Неопределенность — ситуация, не поддающаяся оценке, усложняющая выбор вариантов, поведение участников хозяйственной деятельности. Если вероятность ожидаемого события неизвестна, оно может развиваться и наступить различными способами.
54893. Страхование от рисков 20.6 KB
  Самыми распространенными видами страхования рисков являются следующие: - страхование строительных и пусконаладочных рисков; имущества, оборудования от поломок; жизни и здоровья топ-менеджеров; гражданской ответственности.
54894. Outdoor activities 46.5 KB
  You can take your seats. Let’ start our lesson. The topic of our lesson is “Outdoor activities. What can we do?” Слайд 1.Today we are going to identify outdoor activities, to practice telling somebody what you can or can’t do, to do many interesting task and of course, we’ll sing and play. Be attentive and active!
54895. Обчислення в MS Excel. Використання формул і функцій 35.5 KB
  Мета заняття: Навчальна: Навчити студентів створювати електронні таблиці в MS Excel виконувати обчислення використовуючи формули та вбудовані функції розвязувати економічні задачі. Забезпеченість заняття: Обладнання: ПЕОМ з операційною системою Windows ППП MS Office MS Excel. Роздатковий матеріал: варіанти індивідуальних завдань до лабораторної роботи перелік основних помилок в MS Excel та варіанти їх виправлень інструкції і методичні вказівки щодо виконання лабораторної роботи.
54896. Основные макроэкономические цели, их характеристика и взаимосвязь 20.23 KB
  Макроэкономика является важнейшим разделом экономической теории, в котором исследуется функционирование национальной экономики как единого целого. При макроэкономическом подходе к анализу основным предметом изучения является совместная деятельность всех экономических субъектов и обобщающие результаты этой деятельности
54897. Аналіз виховної роботи у класіза 2010 – 1011 навчальний рік 126 KB
  У першу чергу запланувала організацію класного колективу формування в учнів позитивного відношення один до одного. Також визначила завдання в таких аспектах виховання: зміцнення здоровя учнів і виховання в них здорового способу життя; виховання поважного відношення до праці; створення дитячого колективу. Проводилась індивідуальна робота з окремими учнями досліджувалась особистість учнів. З метою покращення навчальновиховної роботи передбачаю такі цілі: забезпечити...